aI §l ..i,.-
.rd_ §.§ €
!,,, . ],,,_-,,
I óvÁnog FóücvÉszsÉG Közt cl,zel,rÁg J oct O szrÁLv
1054 Budapest, Akadémiautcti ]3.. ]88] Budapest, Pf.: 13. Tel.: (1) 472-4000, Fax: (1) 472-4272 E -mail : fov..r o u @ mku. hu
T.K.209I/2016lI-I. Urbán Ág.res Úrnő MértékMédiaelemző Műhely Közhasznú Nonprofit Kft. Budanest + .{rpád űt 90-92.3. em. 54. 1012
Tiszteit Urbán Ágnes Úrnő!
A
Fővárosi Főügyészséghez intézett, a Nemzeti Média és Hír,közlési Hatósás N{édiatarlácsa (a továbbiakban: Médiatanács) által meghozotL 2Q|6. ,e::*..: :--_, _..._: .r_ - ,: i. .' ._:_.,,.. valamint 16t/2OI6, (II. 9,) számú határozatnak az ügyészségról szóló 2011. ér,i CLXIII. tön,ény (Ütr,.1 5. § rtl és (2) bekezdése alap_ján töfténő r-izsgálatát, és a Médiatanács jogsértő gyakorlatának megszüntetése érdekében hatósági eljárás kezdeményezésétindítványozó beadványára az alábbi tájékoztatást adonl.
A
kérelemben kifejtettek szerint a NlértékMédiaelemző Műhely Közhasznú Nonprofit Zrí. (a továbbiakban: be.jelentő) a N,íédiatanácshoz intézett beadványában sérelmezte,hogy a közszolgálati médiaszolgáltatónak minősülő Magyar Televízió Zrt. MI csatorna, valamint aTY2 Média Csoport Kft. ,,A magyar reformok működnek!" spotok közzétételével megsértette a médiaszolgáltatásokról és a tömegkommunikációrőI sző|ő 2010. évi CLXXXV. törvóny (Mttv.) 32. § (3) bekezdésének rendelkezését,mert aközzétett tartalom azMítv.203. § 55. pontja szerint politikai reklámnak minősül. A Médiatanács a bejelentő beadványát azMttv.145.§ (3) bekezdése szerint mérlegelte és a hatósági elj árást megindította.
A Módiatanács a t6Ol2016. (II.9.) szám(l, valamint a I6tl20I6. (II.9.) szám(lhatározatával a Duna Médiaszolgáltató Zártkörően Mlíködő Nonprofit Részvénytársaságot, valamint a TYZ Média
Csoport Kft.-t (a továbbiakban: médiaszolgáltatók) a Mttv. társadalmi célúreklám közzétételére vonatkozó rendelkezéseinek megsértése miatt bírság megfizetésére kötelezte.
Ahatározatok indokolásában kifejtette, hogy a szolgáltatók - a megrendelő kifejezett kérelmére - a közzétenni kért tartalmat reklámként sugározták és a reklámra irányuló figyelemfelhívás került közzétételre. A Médiatanács a határozatok indokolásában rész]etesen elemezte ,,A magyar reformok működnek" témájúműsorszámok információ-tarta|mát, hosszát, megjelenését, úgymint a kópek hátterét, szereplőit és üzenettartalmát, a képeket elvá|asztó wish-ek színét,az azokon felfedezhető jelvényt
2 és jelmondatot,
végül a közleménl-t. nrin: ko:nrány infor:-i.-:o: negrendelő személyéíőItájékoztatő információs ablakot.
A
határozatok indokolási részben a \íédiatanács idéz:e az \Ittr-. vonatkozó rendelkezéseit, a reklám, politikai reklám, közérdeku k|.zlemény, r,alanlint társadalmi célúreklám jogszabályi fogalommeghatározását, kiemelve. hogr közérdekü közlernénlrrek, valamint társadalmi célú reklámnak csak azok az információk. ;zenetek tekinthetók. amelyek nem minősülnek politikai reklámnak. Erre figyelemmel a Médiatanács r izsgálta. l]ogl a reklámként közreadott műsorszámok politikai reklámnak minősülnek-e,
A vizsgálat
során a Médiatanács arra a rrre*állapításra jutott. hogy aközzétett tartalom - annak fó üzenetére és melléküzeneteire. l izuális nlegjelenésérefieyelemmel - politikai reklámnak nem minősíthető, hanem jellemzőjét. nlegelenését tekintve a társadalmi célúreklám jogszabályi meghatározásának felel meg. Enrrek köreben közérdekLi üzenetként. felhíl,áskéntértékeltea családi adókedvezmény, és otthonteremtési tá:lrt satás igénl,ber ételének lehetőségéről szóló tájékoztatást, valamint a minimálbér emelése és a rez:icsökkentés pozitír hatásainak ismertetését.
A
Nlédiataltács ntesállapította. ho"r a nédiaszolgáltatók nem tettek eleget az Mttv. 32. § (2) bekezdés a} pontjátlan ín köteiezettsésüknek, a közzéterrni kért tartalmat - a határozatok elrálaszthatat]ln ré:zé:képez.. rlle lék]etexben megjelölt időpontokban - reklámként sugározták és nenr éltek az \Ittr-. 3]. t ,S, leiezccleL,en riztosított lehetőséggel,ezért a Médiatanács az Mttv. 3. §-ának rendelkezéséból köl etkezo méciiaszoleáItatói objektív felelősségre figyelemmel a jogsértést megállapította és jogkövetkezményként bírságot szabott ki.
Azijgyészi törvényességi ellenőrzési eljárás során beszerzett iratok áttekrntése után. a Foügreszseg az Mttv. alább ismertetett rendelkezéseit vette figyelembe döntésének megalapozásául:
Az \íttl. l09.
(5lbekezdése értelnrében a hírközlési ágazat tekintetében a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság la torábbiakban: Hatóság) feladata - különösen az elektronikus hírközlésről szóió törl,éirrben meghatározott céloknak és alapelveknek megfelelően - a hírközlési piac zavartalan, eredménves működésének és tqlődésének, a hírközlési tevékenységetvégzők és a felhasználók érdekei l,édelmének. tor,ábbá a tisztességes, hatékony verseny kialakulásának, illetve fenntartásának elősegítése az elektronikr-rs hírközlési ágazaíban, valamint a hírközlési tevékenységet végző szervezetek és személyek jogszabá11,oknak megfelelő magatartásának felügyelete. A (3) bekezdés rendelkezik arról, hogy a Nernzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa a Hatóság önálló hatáskörrel rendelkező szer\ie. x\
Az Mttv.132.
§-a c) pontjának rendelkezése szerint a Médiatanács a 182-184. §-okkal összhangban ellátja a törvényben előírt felügyeleti és ellenőrzési feladatokat - a műsor vagy műsorszám rögzítése vagy a médiaszolgáltató á|tal rögzített műsor vizsgálata, továbbá hatósági megkeresés űtján.
Az Mttv.
182. § bh) pontja szerint a Médiatanács hatósági felügyeletet gyakorol a politikai
reklámra, közérdekű közleményre és a társadalmi célúreklámra vonatkozó rendelkezések betartása tekintetében.
A Médiatanács az Mttv. IV. fejezetóben meghatátozott eljárási szabályok szerint jfu el, azzal,hogy az Mttv.-ben foglalt eltérésekkel a közígazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairóI szóIó 2004. évi CXL. törvény (Ket.) rendelkezéseit is alkalmazza.
j
Az Mttv. 145. § (1) bekezdésénekrendelkezésc szerint a Hatóság e törréirrben ttreshatározott feladat- és hatáskörével kapcsolatban a méc.aigazgatásra vonatkozó szabálr. rnegsérrésére hivatkozással bárki a Hatósághoz címzett beje_entéssel élhet, aki a bejelentés tár_er,ában nerl-t minősül ügyfélnek (a továbbiakban: bej elentő). A (3) bekezdés rendelkezése szerint a Hatóság a rejelentés alapján rnérlegelése szerint hivatalból eljárást indíthat. Amennyiben a Hatóság a bejei:ntés alapján nem indít eljárást, arról hivatalos levélben - indokolási kötelezettség nélkül - tájékoztatja a bejelentőt.
A Médiatanács a bejelentő bejelentése alapján az
e',1árást megindította, atényállás feltárása körében megvizsgálta ,,A magyar reformok működnek" ténrájúszpotokat és beszerezte a médiaszolgáltatók nyilatkozatát.
Az Mttv. 32. § (2) bekezdése értelmében a politikai reklámnak,
a közérdekű közleménynek és a társadalmi célúreklámnak - e jellegét tekintve - azonnal felismerhetőnek és más rnédiatartalmaktól rnegkülönböztethetőnek kell lennie. A más mécliatartalmaktól való megkülönböztetés módja a 1ineáris lnédiaszolgáltatásban audiovizuális médialzolgáltatás esetében optikai és akusztikus módon történt-r ii_qr e lerrlfelhíl-ás.
\ '-] ].{-z..i
:;:,J:.ke zik aról. hogy választási kampányidőszakban a választási eljárásról szóló :z:b;-',:_ lz3]illl 1e:et politikai reklánlot médiaszolgáltatásban kőzzétenni, Választási kanlpánrict'.szaiion kírü1 politta] rek]ánl kizárólag már elrendelt népszavazással összefüggésben közölhetó. A poiitikai reklánr tartalmáén l rnédiaszolgáItatő nem felel. Amerrnyiben a politikai '-,_-l-.3;_r,
reklám közzététe|ére irányuló igén1, megtelel a r álasztási eljárásról szóló törvénvben foelaltaknak. úgy mérlegelés nélkül köteles közzéterni azt.
A
(4) bekezdés értelméberr politikai reklám. közérdekű közlemény és társadalmi célúreklám közzétételekor a közzététe1 meqrendelő jét e*el értelműen meg kell nevezni. _\ rE l bekezdés rendelkezése szerint a nlédiaszolgáltató kérelmérea Médiatanács - a kérelem beérkezésétolszánrított tizenöt napon belüi, igazgatási szolgáltatási díj ellenében - hatósági határozatában dönt. hogr a kérelenl tárgyát képező közlemény közérdekű közleménynek, társadalmi célúreklámnak r a_qr- politr}lai reklámnak rninősül-e.
A
médiaszolgáltatók "A magyar reformok működnek" tartalmat reklámként tették közzé és az optikai/akusztikus figyelemfelhívás is eme irányult.
Az Mttv.
fogalommeghatározásában a reklám: olyan - műsorszámnak minősülő - közlés, tájékoztatás, illetve megjelenítési mód, amely valamely birtokba vehető forgalomképes ingó dolog ideértve a pénzt, az étékpapírtés a pénziJgyi eszközt, valamint a dolog módjára hasznosítható természeti erőket -, szolgáltatás, ingatlan, vagyoni éítékűjog értékesítésének vagy más módon történő igénybevételénekelőmozdítására, vagy e céllal összefüggésben a vállalkozás neve, megjelölése, tevékenysége népszenísítésére vagy áru, árujelző ismertségónek növelésére irányul.
A politikai reklám valamely párt, politikai mozgalom vagy
kormány népszerűsítésétszolgáló vagy támogatásáta ösztönző, illetve azok nevét , célját, tevékenységét, jelszavát, emblém áját népszerűsítő, a reklámhoz hasonló módon megjelenő, illetve közzétett műsorszám. a
4
A társadalmi célúreklám politikai re.<.:::ak
fleil1 ílll]_.-,:ü^.T. l-izleti érdekeltséget nem tartalmaző, reklámcélokat nem szolgálő, ellenértékejében vaer :le]küI közzétett felhívás vagy kőzérdekű
cél eléréseelcekében kíván hatást gyakorolni
üzenet, amely valamely közérdekl
a
médiaszolgáltatás nézőjére vagy hall sr:c' íra.
A
felhívott jogszabályi rendelkezésekbt,., negállapíth3t,.i. jlogv egy műsorszám jellege a tényállás feltárásának körében a közölt tartaloll részletes elenlzéle és a jogszabályi rendelkezéseknek l,aló megfeleltetése útján dönthető el. Az Mttv. vonatkozó rendelkezései mérle selési jogot bizttlsítottak a Médiatanács részéreazzal. hogr a közzétett tartalom részletes elenrzése údán. Jz azonnali felismerhet..:e .q é. -: i]];t médiatartalmaktól való megküiönböztethetóség köretelnrénr,ének eleget té.,e :t-.egl::.-:. :.-_:. : műsorszám az Mttv, tételesen meghatározott iogalmai közLi1 meil ik isnlén e:t :::er_i_k sl. Ezt támasztja aIá az Mttr. 3]. >* iS, bekezdésében ioelalt jogki.l. :lt_i felic,sosí:li j Médiatanácsot, hogy a médiaszolgái::t.í kéreiméree]tlzele \-i] oöl:sör. " kjieien túgi át képe zcr műsorszám jellegéről, tehát anól. hogl uz közérdeku ktz]e:.é:.rnek. tá:sadalnri célúreklámnak. vagy politikai reklámnak minősül-e.
.\ \íédiatanács a közzétett nliisorszálll;:1 eséről a 160"]016, és L6Il2016. számú határozataiban ioserŐ\en döntö:t.
valanint a bírósáeoIl kíl üli n:is 1,-.grisa]nlezó szervek által hozott egyedi, bíróság által felül nem bírált jogerős vag}, végrehajtható döntések, valamint hatósági intézkedések törr,énvességi ellenőtzésére hatalmazza fel az igyészt.
Ha a
hatósá_ei döntés jogszabáll,ban biztosított mérlegelésijogkörön aiapul, az igyész azt ellenórizheti. hosr a döntés nleghozatala a jogszabályban meghatározott mérlegelési szempontok fier elenlbe r ételéleI. okszenten torténl-e .
A
Ket. 1.
(1) bekezdése kinrond,ia. ho_e1, a közigazgatási hatóság az eljárása során köteles megtartani és nrások}ial is nregtartatni a jogszabályok rendelkezéseit. Hatáskörét a jogszabályokban előírt célok megvalósítása érdekében.mérlegelésiés méltányossági jogkörét a jogalkotó által meghatározott szempontok figyelenrber,ételével és az adott ügy egyedi sajátosságaira tekintettel :*
gyakorolja.
A Médiatanács a sérelmezetthatározatok indoklásában - összhangban
Ket.72. § (1) bekezdés ec) pontjával részletesen kifejtette a mérlegelésszempontjait, megjelölve azt a jogszabályi rendelkezést, amely az adott mérlegelést szükségessé teszi. Így értetmezte a reklám fogalmi meghatározását (Mttv,203, § 59.pontja), vizsgálat alá vette, hogy a sérelmezett tartalom ténylegesen milyen közleménynek minősülhet (Mttv,203. § Z7.,55.,64. pontja), és vizsgálta az azonnali felismerhetőség és a más médiatartalomtól való megkülönböztethetőség követelményének
-
a
teljesülését (Mttv. 32. § (2) bekezdése).
Az
ügyészség megállapította, hogy
a
Médiatanács
ily
módon lefolytatott vizsgáIata és a
döntéshozatala során megfelelően értékeltea tényállást, ismertette a jogszabályi rendelkezéseket, logikailag pontos párhuzamot vont a megállapított tények és a jogszabályi rendelkezések között, így a mérlegelési jogkörben meghozott döntése tényszerű, tárgyszerű és logikailag alátámasztható volt, ezért az ügyészségjogköre a helyes mérlegeléssel meghozott döntés tartalmi vizsgálatáta nem teriedhet ki.
5
A fent
Írtak alapján azügyészí intézkedésmegtételére irányuló kérelmét el kellett utasítani.
Állásfoglalásom ellen, arutak kézhez vételétől sámított 8 napon belül a Legfőbb Ügyészségnek címzett felülvizsgálati kérelemmel lehet élni, amell,et a Fővárosi Főügyészségenkell előterjeszteni. Budapest, 2016. május
3 1.
f:#'\
effi-9 "*tm,fr*ffi{ ugyeSZ
