س م الل ه ال رح م ن ال رح ي م

P

U

T

U

S

A

N

Nomor 0004/Pdt.G/2015/PTA.Plk.

‫ﱠﺣﻤِﻦ اﻟﺮِﱠﺣ ِﻴﻢ‬ َْ‫اﻟﻠﱠﻪ اﻟﺮ‬ ِ ‫ﺑِ ْﺴِﻢ‬ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Agama Palangka Raya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentu dalam tingkat banding, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan harta bersama antara ; .......................................................................................... PEMBANDING, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Kota Palangka Raya, dalam hal ini telah memberikan kuasa khusus kepada Rahmadi G.Lentam, S.H.,M.H. dan Sukarlan Fachrie Doemas,S.H., Advokat dan Pengacara pada Kantor Advokat & Pengacara “R & PARTNERS LAW FIRM” berkantor di Jalan C. Bangas Nomor 11 Lt. III 3, Palangka Raya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19 Mei 2014 yang terdaftar

di Kepaniteraan Pengadilan Agama

Palangka Raya dengan Nomor 16/PAN/2014/PA Plk tanggal 19 Mei 2014,

semula sebagai Tergugat, sekarang sebagai

PEMBANDING ; ............................................................................ melawan TERBANDING, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di Kota Palangka Raya, semula sebagai Penggugat, sekarang sebagai TERBANDING ;...............

Halaman 1 dari 17 halaman Putusan No : 0004/Pdt.G/2015/PTA.Plk

Pengadilan Tinggi Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding ;........................................................ TENTANG DUDUK PERKARANYA Mengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkan oleh Pengadilan Agama Palangka Raya nomor 171/Pdt.G/2014 PA Plk. tanggal 15 Desember 2014 M bertepatan dengan tanggal

22 Safar 1436 H, yang

amarnya berbunyi sebagai berikut ;....................................................................... MENGADILI : Dalam Konvensi : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; ...................................... 2. Menyatakan harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai berikut ; .............................................................................................

2.1. Satu kapling tanah terletak di pinggir Jalan Putri Junjung Buih dengan luas 1.000 M2 (Meter persegi) yang di atasnya berdiri sebuah rumah permanen dengan ukuran panjang 80 meter dan lebar bagian utara 15 meter dan lebar bagian selatan 10 meter, dengan batas-batas ; .......... -

Utara dengan Jalan Putri Junjung Buih;...........................................

-

Selatan dengan Jalan;......................................................................

-

Timur dengan Cece Limanto;...........................................................

-

Barat dengan Parit Pangaringan;.....................................................

Keterangan: Sertipikat tanah ada pada Penggugat;............................... 2.2. Satu kapling tanah terletak di Jalan G.Obos, Kelurahan Menteng, Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya, dengan ukuran Panjang 60 meter, lebar 30 meter, dengan batas-batas;........................ -

Utara dengan TERBANDING;..........................................................

-

Timur dengan Jalan;........................................................................

-

Selatan dengan Rencana Jalan;......................................................

-

Barat dengan Abdul Kasim;.............................................................. Halaman 2 dari 17 halaman Putusan No : 0004/Pdt.G/2015/PTA.Plk

Keterangan: Surat-surat tanah ada pada Penggugat;............................ 2.3. Satu kapling tanah terletak di Jalan G.Obos, Kelurahan Menteng, Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya, dengan ukuran panjang 60 meter, lebar 30 meter, dengan batas-batas;........................ -

Utara dengan PEMBANDING;..........................................................

-


-

Selatan dengan PEMBANDING;.....................................................

-

Barat dengan Abdul Kasim;..............................................................

Keterangan: Surat-surat tanah ada pada Penggugat;............................ 2.4. Satu kapling tanah terletak di Jalan G.Obos, Kelurahan Menteng, Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya, dengan ukuran kese luruhan panjang 60 meter, lebar 30 meter, dengan batas-batas ;.......... -

Utara dengan Nyoto, M.Pd.;.............................................................

-


-

Selatan dengan TERBANDING;......................................................

-


Keterangan: Surat-surat tanah ada pada Penggugat;............................ 2.5. Satu kapling tanah terletak di Komplek Pepabri Palangka Raya dengan ukuran lebar 25 meter dan panjang 40 meter, luas 995 meter persegi dengan surat atas nama Surtini Bahen. Sertipikat Hak Milik Nomor

1786,

belum

dibalik

nama

kepada

Penggugat

atau

Tergugat;................................................................................................. Keterangan: Sertipikat pada Tergugat;............................................. ..... 2.6. Satu kapling tanah terletak di di Lingkungan

Cemoro Rejo, Ujon

Manis RT. 01/RW.06, Kelurahan Warujayeng, Kecamatan Tanjung Anom, Kabupaten Nganjuk Jawa Timur. Sertipikat Nomor 2932 Kelurahan Warujayeng atas nama TERBANDING;................................ Keterangan: Sertipikat pada Tergugat;................................................... 2.7. Satu unit

Mobil Merk Nisan Tipe Terrano Kingsroad warna hitam

silver Tahun 2004, Nomor Polisi L 2961 AC, sekarang dipindahkan ke Palangka Raya, Nomor Polisi berubah menjadi KH 999 SD ;................ Halaman 3 dari 17 halaman Putusan No : 0004/Pdt.G/2015/PTA.Plk

Keterangan: Mobil pada Tergugat; ........................................................ 2.8. Satu unit Mobil Truck Merk Mitsubishi, pembuatan tahun 2006, type FE 349H, Nomor Rangka MHMFE349H6R017819, Nomor Mesin 4D34D827506, BPKB Nomor H11012655M, Nomor Polisi KH 9018 AC perubahan menjadi KH 8338 AM yang telah dijual Penggugat seharga Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah); ................................................ 2.9. Satu unit Mobil Truck Merk Mitsubishi Tahun Pembuatan 2010, type FE745 4X2 MT, Nomor Rangka MHMFE74P4AK039654, Nomor Mesin AD34TF57179, BPKB Nomor H02665777, Nomor Polisi S 9808 UW an. Ismail yang dibeli dengan cara leasing dari PT. Tri Hamas dengan kewajiban angsuran perbulan sebesar Rp. 2.491.000,- (dua juta

empat

ratus

sembilan

puluh

satu

ribu

rupiah);.................................................................................................... Keterangan: Mobil belum lunas. Mobil berada di tangan Penggugat sejak tanggal 14 Maret 2014, dan angsurannya dibayar oleh Tergugat;.................................................................................................

3. Menyatakan ½ (seperdua) dari harta sebagaimana tersebut pada diktum angka 2 (dua) adalah menjadi bagian Penggugat dan ½ (seperdua) lainnya menjadi bagian Tergugat;................................................................................ 4. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua harta tersebut, yakni ½ (seperdua) untuk Penggugat dan ½ (seperdua) lainnya untuk Tergugat;......................................................................................................... 5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat bagian Penggugat atas harta bersama tersebut, yakni ½ (seperdua) dari harta yang berada dalam penguasaan Tergugat, yakni berupa;.............................. 5.1. Satu kapling tanah terletak di pinggir Jalan Putri Junjung Buih dengan luas 1.000 M2 (Meter persegi) yang di atasnya berdiri sebuah rumah permanen. Dengan ukuran Panjang 80 meter dan lebar bagian utara 15 meter dan lebar bagian selatan 10 meter, dengan batasbatas;...................................................................................................... Halaman 4 dari 17 halaman Putusan No : 0004/Pdt.G/2015/PTA.Plk

- Utara dengan Jalan Putri Junjung Buih;............................................. - Selatan dengan Jalan;........................................................................ - Timur dengan Cece Limanto; ............................................................ - Barat dengan Parit Pangaringan;....................................................... Keterangan: Sertipikat tanah ada pada Penggugat;............................... 5.2. Satu kapling tanah terletak di Jalan G.Obos, Kelurahan Menteng, Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya, dengan ukuran Panjang 60 meter, lebar 30 meter, dengan batas-batas:........................ - Utara dengan TERBANDING;............................................................. - Timur dengan Jalan;.......................................................................... - Selatan dengan Rencana Jalan; ...................................................... - Barat dengan Abdul Kasim;................................................................ Keterangan: Surat-surat tanah ada pada Penggugat; ..................... ..... 5.3. Satu kapling tanah terletak di Jalan G.Obos, Kelurahan Menteng, Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya, dengan ukuran Panjang 60 meter, lebar 30 meter, dengan batas-batas;................. - Utara dengan PEMBANDING;............................................................ - Timur dengan Jalan;.......................................................................... - Selatan dengan PEMBANDING; ...................................................... - Barat dengan Abdul Kasim;................................................................ Keterangan: Surat-surat tanah ada pada Penggugat;............................ 5.4. Satu kapling tanah terletak di Jalan G.Obos, Kelurahan Menteng, Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya, dengan ukuran keseluruhan Panjang 60 meter, lebar 30 meter, dengan batasbatas:...................................................................................................... -

Utara dengan Nyoto, M.Pd.;.............................................................

-


-

Selatan dengan Siti Solehah;..........................................................

-


Keterangan: Surat-surat tanah ada pada Penggugat;............................


5.5. Satu kapling tanah terletak di Komplek Pepabri dengan ukuran Lebar 25 meter dan Panjang 40 meter, luas 995 meter persegi dengan surat atas nama Surtini Bahen. Sertipikat Hak Milik Nomor 1786, belum dibalik nama kepada Penggugat atau Tergugat;.................................... Keterangan: Sertipikat pada Tergugat; .................................................. 5.6. Satu kapling tanah terletak di Lingkungan Cemoro Rejo, Ujon Manis RT. 01/RW.06,Kelurahan Warujayeng,Kecamatan Tanjung Anom, Kabupaten Nganjuk Jawa Timur. Sertipikat nomor ;............................. 2932 Kelurahan Warujayeng atas nama TERBANDING;...................... Keterangan: Sertipikat pada Tergugat;................................................... 5.7. Satu unit Mobil Merk Nisan Tipe Terano Kingroad warna hitam silver Tahun 2004, Nomor Polisi L 2961 AC, sekarang dipindahkan ke Palangka Raya, Nomor Polisi berubah menjadi KH 999 SD;................. Keterangan: Mobil pada Tergugat;......................................................... 6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;............................ Dalam Rekonvensi : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;.................... 2. Menyatakan harta bersama Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi yang berada dalam penguasaan Tergugat Rekonvensi adalah berupa ; ..........................................................................................................

2.1. Satu unit Mobil Truck Merk Mitsubishi, pembuatan tahun 2006, type FE349H, Nomor Rangka MHMFE349H6R017819, Nomor Me-sin 4D34D827506, BPKB Nomor H11012655M, Nomor Polisi KH 9018 AC perubahan menjadi KH 8338 AM yang telah dijual Tergugat Rekonvensi seharga Rp.100.000.000,- (seratus juta rupiah) ; ............... 2.2. Satu unit Mobil Truck Merk Mitsubishi Tahun Pembuatan 2010, Type FE 745 4X2 MT, Nomor Rangka MHMFE74P4AK039654, Nomor Mesin AD34TF57179, BPKB Nomor H02665777, Nomor Polisi S 9808 UW an. Ismail yang dibeli dengan cara leasing dari PT.Tri Hamas Halaman 6 dari 17 halaman Putusan No : 0004/Pdt.G/2015/PTA.Plk

dengan kewajiban angsuran perbulan sebesar Rp. 2.491.000,- (dua juta empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);................................. Keterangan: Mobil belum lunas. Mobil berada di tangan Penggugat sejak tanggal 14 Maret 2014, dan angsurannya dibayar oleh Tergugat;.................................................................................................

3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan kepada Penggugat Rekonvensi bagian Penggugat Rekonvensi atas harta bersama tersebut, yakni ½ (seperdua) dari harta tersebut pada diktum 2.1 Rekonvensi = ½ x Rp. 100.000.000,- = Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) ditambah ½ (seperdua) dari harta tersebut pada diktum 2.2 Rekonvensi (setelah dilunasi sisa angsuran pada PT. Tri Hamas), ditambah angsuran leasing dari bulan April 2014 sampai dengan Desember 2014 sebesar Rp. 22.419.000,- (dua puluh

dua

juta

empat

ratus

sembilan

belas

ribu

rupiah);............................................................................................................ 4. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya ;.......

Dalam Konvensi dan Rekonvensi : - Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.176.000,- (tiga juta seratus tujuh puluh enam ribu rupiah).;................................................................................................. Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Palangka Raya pada hari Senin tanggal dua puluh sembilan Desember 2014, Tergugat telah mengajukan banding terhadap putusan Pengadilan

Agama

Palangka

Raya

Nomor

171/Pdt.G/2014/PA

Plk,

permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawan secara patut sebagaimana mestinya ;............................................................................... Bahwa dalam upaya banding ini pembanding tidak mengajukan memori banding, putusan

sebagai bentuk keberatannya, hingga

tidak diketahui

bagian

mana menurut pembanding yang dianggap tidak benar dan tidak Halaman 7 dari 17 halaman Putusan No : 0004/Pdt.G/2015/PTA.Plk

sesuai dengan rasa keadilan pembanding, namun majelis tetap memeriksa dan memutusnya ; ...................................................................................................... TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa meski dalam perkara banding ini pembanding, semula tergugat, mengajukan banding langsung secara pribadi akan tetapi dalam surat kuasanya ternyata menyatakan bahwa kuasanya termasuk banding dan kasasi, karenanya identitas kuasanya tetap perlu dicantumkan dalam putusan ini,

berbeda dengan surat kuasa penggugat, sekarang terbanding,

tidak menyatakan demikian, karenanya dalam putusan ini tidak perlu dicantumkan identitas kuasanya ;.......................................................................... Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/ sekarang Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara-cara sebagaimana menurut peraturan perundang-undangan yang berlaku, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ; ............................................................................................................... Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mempelajari dan meneliti dengan saksama berkas perkara yang terdiri dari berita acara sidang pengadilan tingkat pertama, bukti-bukti yang diajukan oleh para pihak yang berperkara, salinan resmi putusan Pengadilan Agama Palangka Raya Nomor 171/Pdt.G/2014/PA Plk tanggal 15 Desember 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Safar 1436 Hijriyyah, dan setelah pula memperhatikan pertimbangan-pertimbangan hukum majelis hakim tingkat pertama, maka selanjutnya

majelis

hakim tingkat

banding

memberikan

pertimbangan-

pertimbangan sebagai berikut ;.............................................................................. Dalam Konvensi : Menimbang, terhadap pertimbangan majelis hakim pengadilan tingkat pertama tentang obyek sengketa dalam posita angka 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6, 3.7 dan 3.8 baik berdasarkan pengakuan secara tegas tergugat, ataupun tidak membantahnya terhadap dalil-dalil gugatan penggugat, dan berdasarkan alatHalaman 8 dari 17 halaman Putusan No : 0004/Pdt.G/2015/PTA.Plk

alat bukti yang diajukan para pihak terkait dengan obyek sengketa yang bersangkutan, yang oleh majelis hakim tingkat pertama telah dipertimbangkan secara rinci dan benar, majelis hakim Pengadilan Tinggi Agama Palangkaraya menyetujui pertimbangan tersebut dan mengambil alih sebagai pendapat majelis, sehingga patut dikuatkan dan dinyatakan obyek sengketa dalam angka-angka

tersebut

dinyatakan

sebagai

harta

bersama

penggugat,

sekarang Terbanding dan tergugat sekarang Pembanding ;................................. Menimbang bahwa terhadap obyek sengketa posita angka 3.5.berupa sebidang tanah di Jl. Adonis Samat atas nama M. Suriansyah, disamping dibantah oleh Tergugat, ternyata penggugat tidak dapat menunjukkan tempat tanah tersebut berada, dan dari hasil pemeriksaan setempatpun menyatakan tidak diketahui letaknya, yang oleh majelis tingkat pertama dinyatakan ditolak, dalam hal ini majelis hakim tingkat banding berbeda pendapatnya, dengan pertimbangan sebagai berikut ;.............................................................................. Menimbang bahwa terhadap tuntutan yang obyek sengketanya tidak diketahui atau tidak jelas sebagaimana ternyata penggugat sendiri tidak dapat menunjukkan tempat keberadaannya dan dari hasil pemeriksaan setempat yang dilakukan Pengadilan Agama Palangka Raya juga menyatakan letak tanahnya tidak diketahui, tidak ditolak, tetapi harus dinyatakan tidak dapat diterima;................................................................................................................. Menimbang, bahwa terhadap obyek sengketa dalam posita angka 3.9 dan 3.10 majelis hakim tingkat banding juga tidak sependapat dengan pertimbangan majelis hakim tingkat pertama, dan selanjutnya memberikan pertimbangan sebagai berikut ;.............................................................................. Menimbang, bahwa obyek sengketa dalam posita 3.9 dan 3.10 disamping telah menjadi bagian dari sengketa gugatan penggugat konvensi, muncul pula sebagai obyek sengketa dalam gugat rekonvensi tergugat konvensi, pada hal pokok permasalahan rekonvensinya adalah menyangkut tindakan penggugat konvensi yang dianggap telah melakukan perbuatan melawan hukum dan adanya tuntutan pembayaran sejumlah uang ganti rugi, Halaman 9 dari 17 halaman Putusan No : 0004/Pdt.G/2015/PTA.Plk

bukan meniadakan atau menambah obyek sengketa baru dari yang telah ada, meski alat bukti ada dipihak tergugat tetap dapat dipertimbangkan dalam konvensi dimana alat bukti yang bersangkutan justru menguatkan dalil gugatan penggugat bahwa obyek sengketa tersebut diperoleh selama perkawinan penggugat sekarang terbanding dan tergugat sekarang pembanding ;................ Menimbang bahwa obyek sengketa dalam posita angka 3.9 berupa sebuah kendaraan roda empat (mobil) jenis Truck merk Mitsubishi tahun 2006 nomor Polisi KH 9018 AC an. Sudarwanto, sesuai pula dengan dalil tergugat dan pengakuan penggugat bahwa mobil tersebut telah diambil penggugat dengan sepengetahuan tergugat karena penggugat telah memberi tahu kepada tergugat lewat surat, dan alasan pengambilannya karena merasa sama sama punya hak atas harta bersama berupa kendaraan tersebut seperti halnya tergugat juga menguasai harta bersama lainnya yang belum dibagi ;................... Menimbang, bahwa kemudian oleh penggugat mobil tersebut dijual dan beralih tangan kepihak ketiga dengan harga Rp 100.000.000,-- (seratus juta rupiah) untuk keperluah hidup sehari-hari penggugat bersama anaknya karena tergugat selama gugatan cerai didaftarkan di Pengadilan sampai Kasasi dan keluarnya Akta Cerai tergugat tidak memberi nafkah ;.......................................... Menimbang, bahwa jika yang dimaksudkan untuk menjadi obyek sengketa harta bersama dalam hal ini adalah mobil yang telah dijual sebagaimana dalam gugatan penggugat, maka sekarang obyek sengketa tersebut telah berpindah tangan ke pihak ketiga. Untuk pengembaliannya keposisi semula diperlukan tindakan-tindakan hukum yang mesti dilakukan dan melibatkan pihak ketiga yang bersangkutan juga, namun kenyataannya yang demikian tidak dilakukan oleh para pihak, karenanya mobil yang telah dijual tersebut tidak dapat dijadikan sebagai obyek sengketa harta bersama kedua belah pihak, karena kenyataannya sudah dijual dan telah berpindah kepemilikan menjadi milik pihak ketiga ; .............................................................. Menimbang, bahwa dalil penggugat penjualan mobil tersebut dengan sepengetahuan tergugat dengan tegas dibantah oleh tergugat, dan penggugat Halaman 10 dari 17 halaman Putusan No : 0004/Pdt.G/2015/PTA.Plk

sendiri dalam persidangan telah tidak mampu membuktikan kebenaran dalilnya atau tidak berhasil mematahkan dalil bantahan tergugat, maka majelis berpendapat bahwa penjualan obyek sengketa tersebut diluar persetujuan tergugat, dan nilai penjualannya sebesar Rp 100.000.000,-- (seratus juta rupian) tersebut harus tetap diperhitungkan sebagai harta bersama penggugat dan tergugat ;........................................................................................................ Menimbang, bahwa obyek sengketa dalam posita angka 3.10 berupa sebuah kendaraan roda empat (mobil) jenis Truck merk Colt Diesel atau Mobil Barang Model Truck Merk Mitsubishi tahun 2010 nomor Polisi S 9808 UW an. M.Ismail, dibeli secara leasing di PT Tri Hamas atau sewa-beli, dimana pembeli (atau penggantinya) mempunyai kewajiban mengangsur pembayaran harga barang sebesar jumlah uang dan dalam jangka waktu yang telah disepakati sesuai dalam perjanjian yang dibuat oleh kedua belah pihak ;.............................. Menimbang bahwa yang punya kewajiban membayar angsuran tersebut adalah pihak pembeli yang namanya tercantum dalam perjanjian dimaksud, atau tergugat sebagai pihak yang menggantikannya sesuai kesepakatannya, bukan orang lain termasuk penggugat, meski dengan alasan barangnya ada dalam kekuasaannya, penggugat dalam hal ini bukan pihak yang mengadakan perjanjian, dan tidak terikat sama sekali dengan perjanjian leasing tersebut, kecuali jika penggugat didasarkan atas kesepakatan atau persetujuannya dengan tergugat dapat melakukan pembayaran, karena perjanjian merupakan undang-undang yang mengikat bagi pihak yang membuatnya ; .......................... Menimbang, bahwa kedudukan pembeli dalam lembaga leasing sebagai penyewa, demikian pula penggantinya, meskipun penyerahan riil telah dilakukan, tetapi barang yang diserahkan oleh penjual masih berstatus sebagai barang sewa, hak kepemilikannya belum diberikan, karenanya barangnya belum dapat menjadi hak milik sipembeli sampai angsuran yang terakhir dilunasi sebagaimana kesepakatan dalam perjanjiannya ; ................................... Menimbang, bahwa dengan demikian maka barang yang dibeli dengan cara leasing dalam hal ini mobil tersebut belum dapat menjadi hak milik dan Halaman 11 dari 17 halaman Putusan No : 0004/Pdt.G/2015/PTA.Plk

belum bisa dimasukkan kedalam pengertian harta bersama penggugat dan tergugat selama pembayaran angsuran terakhir belum lunas dibayarnya, karena masih terkait kuat dengan hak-hak pihak lain (penjual/ pemberi sewa) yang dapat sewaktu-waktu menarik barang yang bersangkutan manakala pembeli wanprestasi, dan angsuran yang telah dibayarkannya dianggap sebagai pembayaran sewa, karenanya gugatan dan tuntutan pembagian harta bersama terhadap obyek ini termasuk premature, belum jelas kepemilikannya, belum

jelas

nilainya,

status

karenanya patut gugatan terhadap

obyek ini dinyatakan tidak dapat diterima ; .......................................................... Menimbang, bahwa amar putusan pengadilan tingkat pertama angka 2.1 s/d 2.9 ada tertulis kata-kata "keterangan", yang seharusnya kata ini tidak perlu dicantumkan dalam amar putusan, karena sudah jelas dalam pertimbangan hukumnya, karenanya kata "keterangan" dalam putusan ini harus dihilangkan. Demikian pula amar putusan dalam angka 5.1 sampai dengan 5.7 yang merupakan pengulangan dari amar putusan angka 2.1 sampai 2.7, maka pengulangan amar putusan demikian ini dalam tingkat banding ditiadakan ;....... Menimbang, bahwa dengan adanya perubahan pertimbangan hukum terhadap obyek sengketa angka 3.9, 3.10 yang semula oleh majelis tingkat pertama dipertimbangkan dan diputus dalam rekonvensi, yang kemudian oleh majelis tingkat banding dipertimbangkan dan diputus dalam konvensi berpengaruh pula dalam perubahan amar putusan, karenanya amar putusan Pengadilan Agama Palangka Raya dalam rekonpensi angka 1, 2, dan 3 patut juga ditiadakan ;.....................................................................................................

Dalam Rekonvensi : Menimbang, bahwa dalam Rekonvensi ini penggugat rekonvensi mengungkap adanya peralatan atau perabot rumah tangga (meja, kursi, lemari) dan peralatan dapur, senilai Rp 50.000.000,-- (lima puluh juta rupiah) yang diambil tergugat rekonvensi dari rumah yang ditempati penggugat rekonvensi


dan perbuatan tergugat rekonvensi agar ditetapkan sebagai perbuatan yang melawan hukum dan tuntutan pembayaran sejumlah uang ganti rugi. Terungkap pula bahwa alasan tergugat rekonvensi mengaku mengambil barang tersebut karena penggugat rekonvensi juga menguasai marmer dan pilar rumah seharga Rp 70.000.000,-- (tujuh puluh juta rupiah); ............................................. Menimbang, bahwa terhadap kedua obyek ini para pihak tidak secara jelas tuntutannya, meskipun telah terungkap adanya dua obyek ini sebagai harta bersama selain obyek-obyek lain yang telah dituntutnya, namun masingmasing penggugat rekonvensi maupun tergugat rekonvensi ternyata tidak secara tegas menuntut barang tersebut agar ditetapkan sebagai harta bersama dan tuntutan pembagiannya. Karenanya kedua obyek ini patut untuk dikesampingkan, dan amar putusan dalam rekonvensi yang menyangkut obyek ini, patut juga ditiadakan ;..................................................................................... Menimbang, bahwa terhadap petitum atau tuntutan lainnya baik dalam gugatan konvensi yaitu petitum angka 7 dan 8 tentang sita dan tuntutan agar putusan dapat dijalankan terlebih dahulu walau ada verzet, banding maupun kasasi, maupun dalam rekonvensi, yaitu agar perbuatan tergugat rekonvensi ditetapkan

sebagai

perbuatan

yang

melanggar

hukum,

dan

tuntutan

pembayaran sejumlah uang ganti rugi, telah dipertimbangkan secara cermat dan baik oleh majelis hakim pengadilan tingkat pertama, maka majelis hakim tingkat banding berpendapat pertimbangannya tersebut telah tepat dan benar, patut kiranya untuk menyetujui dan mengambil alih pertimbangan tersebut sebagai pendapatnya sendiri ; ..............................................................................

Dalam Konvensi dan Rekonvensi : Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang kemudian dirubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara pada tingkat pertama dibebankan


kepada penggugat konvensi, sedang untuk tingkat banding harus dibebankan kepada Tergugat konvensi/Penggugat rekonvensi sekarang Pembanding ; ........ Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas maka pantas amar putusan pengadilan tingkat pertama tersebut diperbaiki sehingga berbunyi sebagaimana akan disebutkan dibawah ini ;.......... Dengan

mengingat

segala

peraturan

perundang-undangan

dan

peraturan lain yang berlaku berkaitan dengan perkara ini ;................................... MENGADILI -

Menyatakan,

bahwa

permohonan

banding

yang

diajukan

Tergugat

/Pembanding dapat diterima ;.......................................................................... -

Memperbaiki amar putusan Pengadilan Agama Palangka Raya Nomor 171/Pdt.G/2014/PA.Plk. tanggal 15 Desember 2014 M. bertepatan dengan tanggal 22 Safar 1436 H. sehingga berbunyi sebagai berikut;.....................

Dalam Konvensi : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; ....................................... 2. Menyatakan harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai berikut ;..............................................................................................

2.1 Satu kapling tanah terletak di pinggir Jalan Putri Junjung Buih dengan luas 1.000 M2 (Meter persegi) yang di atasnya berdiri sebuah rumah permanen. Dengan ukuran Panjang 80 meter dan lebar bagian utara 15 meter

dan

lebar

bagian

selatan

10

meter,

dengan

batas-

batas;........................................................................................................ -

Utara dengan Jalan Putri Junjung Buih;..........................

-

Selatan dengan Jalan;....................................................

-

Timur dengan Cece Limanto;..........................................

-

Barat dengan Parit Pangaringan;....................................


2.2. Satu kapling tanah terletak di Jalan G.Obos, Kelurahan Menteng, Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya, dengan ukuran Panjang 60 meter, lebar 30 meter, dengan batas-batas:........................................ -

Utara dengan Siti Solehah;..............................................

-

Timur dengan Jalan;.......................................................

-

Selatan dengan Rencana Jalan; ....................................

-

Barat dengan Abdul Kasim;.............................................

2..3 Satu kapling tanah

terletak di Jalan G.Obos, Kelurahan Menteng,

Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya, dengan ukuran Panjang 60 meter, lebar 30 meter, dengan batas-batas:........................ -

Utara dengan Sudarwanto;..............................................

-


-

Selatan dengan Sudarwanto; ........................................

-


2.4 Satu kapling tanah terletak di Jalan G.Obos, Kelurahan Menteng, Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya, dengan ukuran keseluruhan Panjang 60 meter, lebar 30 meter, dengan batas-batas ;.. -

Utara dengan Nyoto, M.Pd.;............................................

-


-

Selatan dengan Siti Solehah; ........................................

-


2.5 Satu kapling tanah terletak di Komplek Pepabri Palangka Raya dengan ukuran Lebar 25 meter dan Panjang 40 meter, luas 995 meter persegi dengan surat atas nama Surtini Bahen. Sertipikat Hak Milik Nomor 1786, belum dibalik nama kepada Penggugat atau Tergugat ; .............. 2.6. Satu kapling tanah terletak di di Lingkungan Cemoro Rejo, Ujon Manis RT.01/RW.06, Kelurahan Warujayeng, Kecamatan Tanjung Anom, Kabupaten Nganjuk Jawa Timur. Sertipikat Nomor 2932 Kelurahan Warujayeng atas nama Siti Solehah;......................................................


2.7. Satu unit Mobil Merk Nisan Tipe Terrano Kingsroad warna hitam silver Tahun 2004, Nomor Polisi L 2961 AC, sekarang dipindahkan ke Palangka Raya, Nomor Polisi berubah menjadi KH 999 SD;................. 2.8 Uang sebesar Rp 100.000.000,-- (seratus juta rupiah) sebagai hasil penjualan satu unit Mobil Truck Merk Mitsubishi, pembuatan tahun 2006, BPKB Nomor H11012655M, Nomor Polisi KH 9018 AC perubahan menjadi KH 8338 AM yang telah dijual Penggugat ; ............

3. Menyatakan ½ (seperdua) dari harta sebagaimana tersebut pada diktum angka 2 (dua) adalah menjadi bagian Penggugat dan ½ (seperdua) lainnya menjadi bagian Tergugat ; .............................................................................. 4. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua harta tersebut, yakni ½ (seperdua) untuk Penggugat dan ½ (seperdua) lainnya untuk Tergugat;......................................................................................................... 5. Menghukum Tergugat maupun Penggugat yang menguasai harta tersebut untuk menyerahkan kepada penggugat dan tergugat ½ bagian masingmasing

secara

natura

dan

jika

tidak

bisa

dilakukan,

melalui

lelang;.............................................................................................................. 6. Gugatan Penggugat untuk selebihnya dinyatakan tidak dapat diterima ;.........

Dalam Rekonvensi : -

Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi ;.....................................................

Dalam Konvensi dan Rekonvensi : -

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara tingkat pertama sejumlah Rp. 3.176.000,- (tiga juta seratus tujuh puluh enam ribu rupiah).;............................................................................................................

-

Menghukum Tergugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara tingkat banding sebesar Rp 150.000,--(Seratus lima puluh ribu rupiah) ;.................. Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis dan

dibacakan dalam sidang terbuka majelis hakim Pengadilan Tinggi Agama Halaman 16 dari 17 halaman Putusan No : 0004/Pdt.G/2015/PTA.Plk

Palangka Raya pada hari Kamis tanggal 26 Maret 2015 M. bertepatan dengan tanggal 5 Jumadil Akhir 1436 H oleh kami Drs. H. Hawari,SH.,MH sebagai Ketua Majelis,

H. Supangkat, SH., M.Hum. dan Drs. H. Nono Sukarno

Nawawi, SH., M.Hum. masing-masing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Palangka Raya No 04/Pdt.G /2015/PTA. Plk. Tanggal 06 Pebruari 2015 dengan dibantu oleh Hj. Adiah Chandra Sari, SH.,MH. sebagai Panitera pengganti tanpa dihadiri oleh pihak Pembanding dan Terbanding. Hakim Ketua,

Drs. H. Hawari, SH., MH. Hakim Anggota,

Hakim Anggota,

H. Supangkat, SH., M.Hum.

Drs.H.Nono Sukarno Nawawi,SH.,M.Hum. Panitera Pengganti,

Hj. Adiah Chandra Sari, SH., MH.

Rincian Biaya Perkara,Redaksi

: Rp.

5.000,--

Materei

: Rp

6.000,--

Pemberkasan

: Rp.139.000.--

Jumlah

: Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).



س م الل ه ال رح م ن ال رح ي م

Recommend Documents