Zápis z jednání zástupců Ústředí VZP ČR a členů SVPZP k otázkám Smlouvy o vydávání, koupi a provádění cirkulace ZP a Smlouvy o výpůjčce ZP konaného dne 16.6.2009 v zasedací místnosti firmy ERILENS s.r.o., Papírenská 114/5, Praha 6
Přítomni byli: Ing. Martin Jelínek (MJ) – vedoucí oddělení zdravotnických prostředků, MUDr. Miroslav Poláček (MP) – vedoucí oddělení revize ZP, Irena Rálková (IR) – oddělení zdravotnických prostředků, Mgr. Jiří Matějček (JM) - právník Odboru léčiv a zdravotnických prostředků za Ústředí Všeobecné zdravotní pojišťovny ČR (VZP) na straně jedné a Ing. Pavel Krupička (PK) – předseda představenstva SVPZP, firma ERILENS s.r.o.; Šárka Dvořáková (ŠD) – místopředsedkyně představenstva SVPZP, firma Sivak; Ing. Pavel Tichý (PT) – předseda kontrolní komise SVPZP, firma ERILENS s.r.o.; Ing. Jana Kotíková (JK) – členka představenstva SVPZP, firma Patron-Bohemia a.s.; Alois Audy (AA) – člen SVPZP, firma Audy s.r.o.; Roman Audy (RA) - člen SVPZP, firma Audy s.r.o. za Společenstvo výrobců a prodejců zdravotnických prostředků, o.s. (SVPZP) na straně druhé
Jednání zahájil ve 13:00 hod PT. Přivítal přítomné na půdě společnosti ERILENS s.r.o. a popřál zdar jejich jednání. Poté se ujal slova PK a vyjádřil přesvědčení, že se podaří odstranit nedostatky a nejasnosti obsažené v doposud předkládaných návrzích Smluv, popřípadě vyjasnit některé sporné formulace. Obě zúčastněné strany vyjádřily snahu dosáhnout shody ve sporných bodech Smluv. Bylo dohodnuto, že z jednání bude vypracován zápis, který (pro nedostatek času) nebude sepsán na místě a ihned parafován; ale že bude sepsán po skončení jednání, odeslán (elektronicky) všem zúčastněným k autorizaci a teprve poté bude oběma stranami parafován. Vypracováním zápisu byl pověřen PK.
1. Cenový průzkum nákladů spojených s cirkulací vybraných ZP SVPZP předalo materiály, které obsahovaly „Cenový průzkum nákladů spojených s jednotlivými úkony, které se vztahují k cirkulaci (včetně přiměřeného zisku)“. Tento Cenový průzkum byl VZP v předešlých jednáních vyžádán. Jednalo se o písemné materiály, v elektronické podobě bude odesláno na VZP nejpozději do 17.6.2009 odpoledne. SVPZP bylo zdůrazněno, že se jedná o cenový průzkum a shrnutí informací od řady firem – členů i nečlenů SVPZP. Při výpočtech byla mj. použita průměrná mzda (dle údajů ČSÚ), cenové a nákladové položky byly vztaženy k úrovním platným pro 1. čtvrtletí roku 2009.
2. Konkretizace úhrad za prováděnou činnost SVPZP vzneslo obavu, že ve všech návrzích Smlouvy jsou uváděny povinnosti provádět činnosti, úkony a služby ve prospěch VZP a jejich pojištěnců; nejsou zde ale uvedeny povinnosti VZP za tyto platit. Zástupci SVPZP konstatovali, že VZP se sice ve Smlouvě zavazuje za tyto činnosti a služby provádět úplatu, ovšem tato úplata není nijak specifikována. Členové SVPZP se tímto obávají, aby po podpisu Smlouvy nebyly ze strany Pojišťovny dány takové ceny za závazné služby a činnosti, které budou pro dodavatele ztrátové. VZP ujistilo, že nedílnou součástí Smlouvy bude m.j. i Příloha: „Ceník servisních zákroků (cena dopravy, servisní hodiny)“, kde budou tyto částky konkretizovány. Tato, a všechny ostatní Přílohy (jak jsou uvedeny v návrhu Smlouvy) budou konkretizovány před podpisem Smlouvy a předány k podpisu spolu se Smlouvou. Přílohy jsou nedílnou součástí Smlouvy. Buď bude Smlouva připravená k podpisu kompletně (se všemi přílohami) anebo se její podepsání termínově posune (MJ). Obě strany opětovně konstatovaly, že je v jejich zájmu, aby Smlouvy byly podepsány k 1.červenci t.r. MJ ujistil SVPZP, ze VZP má ambice, aby Smlouvy byly s firmami podepsány na dobu mnoha let.
3. Definice pojmu „servisní zákroky“ SVPZP sdělilo, že v definici pojmů (ČL.II), 6. odrážka (•) „servisní zákroky“ není stanovena definice pojmu opravy ZP, která je prováděna na ZP, jež je v užívání pojištěnce. Ze současného textu vyplývá, že „servisní zákrok za účelem opravy“ se provádí pouze při cirkulaci (tedy při znovuvydání ZP). SVPZP navrhlo, aby z Čl.II, v 6.odrážce (•) byl vyškrtnut výraz „ ... při cirkulaci... „ a 7.odrážku (•) pozměnit na nižší úroveň odsazení (°); VZP přislíbilo prověření této záležitosti.
4. Doba uchovávání poukazů SVPZP upozornilo VZP, že v Čl.IV, odst.11, písm.e) je zkrácená doba pro uchovávání poukazů aq objednávek, na jejichž základě byly prodány ZP uvedené v §17 odst.1 a § 20 odst.3 písm. a) a b) Zák. č.123/2000 Sb. – a to z 10 na 5 let. VZP ubezpečilo SVPZP, že se nejedná o „nabádání“ k porušování zákona, ale smluvní ujednání o tom, že VZP bude mít směrem ke smluvním partnerům nižší nároky na dobu uchovávání poukazů.
5. Duplicita údajů v zasílaných přehledech SVPZP upozornilo VZP, že formulace odst. 2 čl. IV., odst. 2-7 čl. VIII Smlouvy a současně platné „Metodiky 6.2“ by mohly vést k duplicitě předávaných údajů a zbytečnému zvyšování administrativní zátěže, a to vzhledem k tomu, že SVPZP nezná nové znění „Metodiky pro pořizování dokladů“, jenž bude nedílnou součástí podepisované Smlouvy. V současné „Metodice 6.2“ a „Datovém rozhraní 6.2“ nejsou specifikovány žádné z požadovaných přehledů, v uvedeném rozsahu a členění dle nové Smlouvy, ale je možné získat přehledy z předávaných dávek při vyúčtování poukazů. SVZP navrhuje, aby byla smlouva upravená tak, aby evidence ZP a předávání přehledů bylo prováděno dle platné „Metodiky VZP“ a „Datového rozhraní VZP“. Po té není třeba smlouvou specifikovat rozsah evidovaných položek.
Stránka č. 2
JM přislíbil zkontrolovat, aby nedocházelo ke zbytečné duplicitě předávaných přehledů, a to s ohledem na „Metodiku“, tak i na technické a sw požadavky „Datového rozhraní“; popřípadě aby další práce s nimi byla co nejjednodušší. SVPZP nabídlo svoji součinnost v této věci a požádalo VZP, aby zainteresované pracovníky Pojišťovny takto informovalo. SVPZP je ochotno zúčastnit se kdykoliv schůzky na Pojišťovně v této věci, případně jinak intenzivně v této věci komunikovat, aby správnost a účelnost přehledů byla zapracována do textu Smlouvy před jejím uvedením v účinnost.
6. Správný postup pro opravy ZP určených ke znovuvydání SVPZP oznámilo, že z textu Smlouvy není pro dodavatele zřejmé, jak bude probíhat účtování oprav provedených na vrácených „cirkulovaných“ ZP, resp. na jakých dokladech bude probíhat schvalování opravy a následně na kterém dokladu a jak bude probíhat fakturace této opravy. SVPZP sdělilo, že je nutné, aby Pojišťovna stanovila konkrétní postupy a tyto byly součástí Smlouvy (v příloze). Zároveň přítomní za SVPZP upozornili, že Smlouva hovoří o závazku dodavatele opravit ZP pouze v případě, že bude oprava Pojišťovnou předem schválena. V současné době (dle Metodického pokynu č. 1/2009) platí taková praxe, že na každou opravu musí být prováděna předkalkulace, Číselník pak stanovuje finanční limity 3.000,- a 10.000,- Kč k jednotlivým ZP. Dražší opravy musí být předem schváleny. SVPZP žádá Pojišťovnu, aby pro zamezení problémů v praxi jasně definovala, zda výše ceny opravy musí být odsouhlasena vždy, příp. od jakých finančních limitů. ŠD, JK, AA, RA upozorňovali VZP na množství ZP na skladech výrobců / dovozců. Tyto jsou v souladu s dosavadní Smlouvou již opravené (byly do nich investovány prostředky). SVPZP chce vědět, jak se bude postupovat v případě těchto ZP. Bylo konstatováno, že je možné provést inventuru takto opravených ZP na skladech původců. MJ a MP ubezpečili, že bude stanovena určitá doba, po jejímž uplynutí bude možné doposud nevydané a dle dnes platné Smlouvy předem opravené ZP, možno vyfakturovat VZP. Tato doba by mohla být dlouhá například 1 rok. VZP prověří a sdělí podrobnosti.
7. Stanovení okamžiku, kdy je možné vystavit fakturu SVPZP upozornili, že z návrhu Smlouvy není zcela zřetelné a patrné, kdy bude možné VZP předkládat fakturu za ZP prodané dle kupní smlouvy (a dle zvyklostí konkludentního ujednání). SVPZP požádalo, aby v textu Smlouvy bylo jednoznačně formulováno, kdy je možné VZP poslat fakturu (nejlépe:společně s Přehledem prodaných výrobků). Zástupci SVPZP vyjádřili obavu, že jinak by mohla vzniknout praxe, kdy na proplácejících pobočkách VZP by byl aplikován odlišný výklad, takže by například mohlo být požadováno, aby dodavatelé zasílali fakturu v měsíci následujícím po odeslání Přehledu. Tím by se splatnost faktur neúměrně prodloužila. Zástupci VZP přislíbili formulaci začlenit do Smlouvy tak, aby výklad byl jednoznačný pro VZP i pro dodavatele / výrobce.
8. Odmítnutí VZP na uzavření kupní smlouvy PK upozornil VZP na to, že Čl. VI, odst. 4.4. písm. c) odkazuje na „náležitosti dle čl. VII“, který však neobsahuje v žádném ze svých bodů náležitosti týkající se uzavírání kupní smlouvy. Stránka č. 3
JM přislíbil prověřit a popřípadě tento „slepý odkaz“ vyřadit; v opačném případě bude VZP důvod tohoto článku Smlouvy podrobněji vysvětlen ve Smlouvě či jejich přílohách.
9. Vyjasnění postupu při nepředání ZP při neuposlechnutí výzvy k předložení ZP k BTK SVPZP upozornili, že smluvní závazek k odebírání ZP od pacienta (v souladu s odst.2, čl.IX návrhu Smlouvy) je pravděpodobně nad běžné pravomoci i etiku dodavatele ZP. VZP přislíbilo prověřit možnost, zda by slovo „odebere“ v tomto výše citovaném odstavci mohlo být nahrazeno formulací vyjadřující „maximální součinnost“ ze strany dodavatelů. ŠD upozornila, že tuto situaci řeší už samotný text Smlouvy a Smlouva o výpůjčce, kdy ve Smlouvě se dodavatel zavazuje zajistit zpětné převzetí ZP (tedy vyzvat pojištěnce k vrácení a převzít ZP na provozovně) dle Smlouvy o výpůjčce. Samotná smlouva o výpůjčce pak jednoznačně uvádí (Čl.IV., odst.3), že nepředloží li výpůjčitel ZP k BTK, je pojišťovna oprávněna od smlouvy odstoupit. SVPZP doporučuje, aby byly citace obou Smluv upraveny jednotně. V případě trvání Pojišťovny na osobním odběru dodavatelem, žádají pak členové SVPZP promítnutí této činnosti do přílohy jako úhradu za provedenou službu.
10. Lhůta 30 dní pro vyřazení ZP SVPZP apelovalo na VZP, aby ve smlouvě nebyla uvedena lhůta 30 dní na vyřazení ZP (Čl. VIII., odst. 5), ale 15 dní. Zkrátit tento čas je zejména v zájmu péče o pojištěnce, neboť od zjištění nefunkčnosti ZP do jeho vyřazení, likvidace a přidělení nového ZP plyne z tohoto textu prodloužení již tak dlouhé doby, kdy je pojištěnec bez funkčního ZP. VZP přislíbila tuto záležitost zkontrolovat a případně i přehodnotit.
11. Zapůjčení ZP a rozsah zapůjčení Přítomní za SVPZP žádají, aby v textu Smlouvy byl upraven v čl.IX, odst. 4, a to v souladu s dikcí současné Smlouvy, (neboli: aby. byl dodavatel povinen zapůjčit náhradní vozík pouze v případě, že rozsah opravy toto zapůjčení podmiňuje a aby bylo zřejmé, že zapůjčený ZP nemusí být stejného typu a vybavení – tedy nemusí být identický s opravovaným).
12. Převzetí zodpovědnosti VZP v případě odmítnutí provedení opravy nebo vyřazení ZP Zástupci SVPZP upozornili VZP na to, že necítí odpovědnost za poruchy funkčnosti nebo dokonce škody způsobené závadnou či poruchou ZP v případě, že přes doporučení dodavatele VZP (KRT) odmítne opravu nebo vyřazení ZP. SVPZP požadovalo, aby čl. IX, odst. 9, poslední odrážka (•) obsahoval doplněk (v minulosti SVZP již několikrát navrhovaný) „… v rozsahu schváleném Pojišťovnou“. JM zjistí příčinu, proč toto bylo již jednou z návrhu Smlouvy vyřazeno a pokusí se navrhnout oboustranně přijatelné řešení. Dle mínění SVPZP se dodavatelé nemohou zavazovat k dodržování povinnosti stanovené zákonem č. 123/2000 Sb. v souvislosti s poslední odrážkou (•), tedy udržovat zdravotnické prostředky v řádném stavu servisními zákroky prováděnými v souladu s pokyny výrobců a zvláštními právními předpisy, je-li dodavatelům prováděna úhrada pouze za předem schválené a odsouhlasené servisní zákroky. Plynulo by z toho, že ostatní zákroky by byli povinni provádět zdarma, aby dodrželi povinnost dle zákona, čímž by na sebe touto smlouvou převzali odpovědnost za poskytovatele. Stránka č. 4
13. Inflační doložka SVPZP tlumočilo obavu členů z budoucích stagnací cen za činnosti a služby dle nové Smlouvy, neboť oproti stávající Smlouvě, která právo na navýšení cen (v rámci inflace) má v textu zakotveno, nová Smlouva nijak nespecifikuje právo na nárůst cen z důvodu inflace. Členové se obávají, bude-li pouze toto na vzájemné dohodě s příslušnou pobočkou VZP, mohlo - by docházet k dlouhým jednáním, dohadováním či ne-dohodám na změnách cen. VZP vysvětlila zástupcům SVPZP, že inflační doložka nebývá součástí žádné ze smluv VZP a vždy bývá vyřešena formou Příloh ke smlouvám (ceníky zboží, prací apod.). Přesto zástupci SVPZP žádali zahrnutí textu o inflační doložce do textu Smlouvy a nebo alespoň do znění Příloh o cenách.
14. Převzetí vybraného zboží dodavatelem do své evidence SVPZP požádalo zástupce VZP o opětovné zvážení a případné přeformulování Čl. VIII, odst.9 tak, aby dikce tohoto ustanovení neohrožovala samotnou existenci dodavatele (zejména s ohledem na množství zboží přebírané do evidence, s ohledem na vzdálenost od přebíraného skladu, apod.). SVPZP navrhuje, aby byl počet ZP omezen poměrným množstvím či individuální dohodou. JM přislíbil, že se pokusí tento bod naformulovat tak, aby zde byla zakomponována „oboustranně přijatelná dohoda“.
15. Doba výpůjčky ve Smlouvě o výpůjčce Ohledně Smlouvy o výpůjčce (což je příloha Smlouvy o cirkulaci) bylo dohodnuto, že VZP ještě jednou zkontroluje správné znění Čl. II (doba výpůjčky), a to s ohledem na definici „doby určité / neurčité „. SVPZP upozornilo, že stávající praxe neuvádí „na poukazech“ dobu výpůjčky. Do poukazu je možno ošetřujícím lékařem předepsat a RL schválit pouze dobu „trvalou“ či „dočasnou“. U „dočasné“ pak může být uveden i počet měsíců. To ale většinou (95% případů) nedoplní ani ošetřující, ani revizní lékař. Smlouva o výpůjčce pak zcela konkrétně řeší dobu výpůjčky na roky či měsíce. Tím bude vznikat pro pojištěnce úskalí každoročně žádat RL o schválení zapůjčení na další rok. Ohledně Smlouvy o výpůjčce bylo dohodnuto, že VZP ještě jednou zkontroluje správné znění Čl. II (doba výpůjčky), a to s ohledem na definici „doby trvalé/ dočasné„ a upraví tak, aby bylo proveditelné.
16. Dále bylo ujednáno, že: • Zápis bude odeslaný na VZP do odpoledne 17.6. 2009 • VZP předloží co nejdříve (do 23.6.2009) opravený text návrhu Smlouvy, a to včetně všech příslušných příloh a také včetně „prováděcích pokynů ke Smlouvě. • Zástupci VZP ale upozornili na to, že ujednání o cenách mohou být „politickým rozhodnutím“ vedení VZP a proto musí být odsouhlaseny vedením VZP. Zástupci SVPZP chápou tuto skutečnost, ale připomínají, že nemohou podepsat Smlouvu s takovými úhradami za povinné činnosti a služby, které by byly pro jednotlivé dodavatele ztrátové. Stránka č. 5
• Zástupci SVPZP byli vyzváni, aby do pátku 19.6.2009 předložili pojišťovně cenový průzkum o cenách členů SVPZP za dopravu a servisní práci; zástupci SVPZP se zavázali tento termín dodržet. • Zástupci SVPZP upozornili VZP, že provedení cenového průzkumu na náhradní díly nelze předložit z důvodu nekompatibility jednotlivých náhradních dílů (bude vyřazeno z Čl.XV Smlouvy)
Jednání bylo ukončeno v 15:35 hod. Zapsal: Ing. Pavel Krupička, předseda představenstva SVPZP
V Praze dne 16.6.2009¨
za Ústředí VZP, OLZP:
za SVPZP:
........................................... Ing. Martin Jelínek vedoucí oddělení ZP
........................................... Ing. Pavel Krupička předseda představenstva
...........................................
........................................... Šárka Dvořáková místopředsedkyně představenstva
Mgr. Jiří Matějček právník OLZP
Stránka č. 6
