Writeshop on translating research findings into knowledge accessible and understandable by farmers June 2013

Writeshop on translating research findings into knowledge accessible and understandable by farmers 12-14 June 2013 Writeshop Report

1

1

This report has been prepared by Ms. Martina Spisiakova, Knowledge Management Officer, CAPSA with translation assistance from Ms. Fetty Prihastini, Public Information Assistant, CAPSA, and Ms. Fransisca Wijaya, Graphic Art and Worskhop Assistant, CAPSA.

Writeshop on translating research findings into knowledge accessible and understandable by farmers Table of Contents Executive summary Introduction Programme Messages from ICATAD and CAPSA Key learning outcomes

3 3 4 4 4

Annexes: Annex 1: Writeshop evaluation and Knowledge, Attitude, Practice Survey (KAP) Annex 2: List of participants Annex 3: Factsheets, cases studies and success stories produced by participants

2

13 23 24

Executive summary The second writeshop on translating research findings into knowledge accessible and understandable by farmers, organized under the Network for Knowledge Transfer on Sustainable Agricultural Technologies and Improved Market Linkages in South and Southeast Asia (SATNET Asia), took place from 12-14 June 2013 in Bogor, Indonesia. The Centre for Alleviation of Poverty through Sustainable Agriculture (CAPSA), the Indonesian Center for Agricultural Technology Assessment and Development (ICATAD), and AVRDC – The World Vegetable Center, partnered in the event. This capacity-building event, which targeted 25 senior extensionists from various Indonesian Assessment Institutes for Agricultural Technology (AIATs), aimed to reduce the existing knowledge gap between research and practice by sharing experiences; enhancing participants’ capacity to identify the most compelling findings from the work of researchers; improving their communication skills and the ways they package, present and disseminate practical information to farmers. The combination of interactive sessions, practical exercises, group and individual work on turning research studies into practical communication products, led to a number of learning outcomes. Firstly, the session “Where is the problem between research and practice rooted?” that was followed by a role play addressed key factors creating the gap between research and practice. Three guests representing research, extension and farmers enriched the discussion by sharing Indonesia’s experience in addressing this gap and reaching farmers with appropriate technologies. Some key factors that determine successful agricultural technology transfer to farmers, which came out of the discussions, were:  

  

Clear communication needs to target the right audience to enable the right technology to reach farmers and address their needs. This communication needs to be simple and practical and be transmitted though simple knowledge-sharing tools. Working together, rather than in a top down manner, needs to take place to facilitate a dialogue and consensus with all stakeholders involved. This can better address the lack of competencies related to communication, facilitation of technology transfer, and identification and development of new technologies. Demand-driven technologies need to be at the centre of research to enable quicker adoption by farmers. More budget and extension facilities need to be made available to extensionists to enable them to work more closely with farmers. This would help test and demonstrate new technologies and reduce the risk faced by farmers linked to adopting new technologies and leaving old ones. Change in attitude is required from extensionists to be able to see farmers as partners rather than look down at them. This is because often, farmers’ knowledge that is derived from their direct experience is underestimated. Extensionists need to become more patient in delivering services to farmers and pay more frequent and systematic visits to assist farming communities.

The second part of the training dealt with key principles of effective communication during which participants learned about reader-centred writing, making complex documents simple, writing effective summaries, and organizing information to produce knowledge-sharing products. This module prepared the participants for a practical session – the third part of the training – during which they developed their own communication products such as factsheets, success stories or case studies. As a result, 18 communication products related to agricultural practices/technologies have been prepared and finalized as ready-made products to be published by respective organizations in Bahasa Indonesia. The writeshop evaluation revealed that 76 per cent of participants perceived the writeshop as good in terms of overall content, usefulness and quality. Lack of time for this type of training was a major constraint for almost half the participants and needs to improve in the future. About 84% of participants indicated they will be able to use most of the new knowledge and skills in their work. Specifically, most participants indicated that they will implement improved writing methods in their work and change their mindset in the writing process by focusing more on intended audience (end users).

3

Writeshop on translating research findings into knowledge accessible and understandable by farmers 12-14 June 2013 Writeshop Report I.

Introduction

Sustainable development requires knowledge and capacity in government agencies, businesses and local communities to enable all stakeholders to participate in decision making and put in place appropriate strategies. This strengthens their commitment to the desired change processes and their ability to identify with them. The Network for Knowledge Transfer on Sustainable Agricultural Technologies and Improved Market Linkages in South and Southeast Asia (SATNET Asia) is a 3-year project funded by the European Union that is supporting innovation by strengthening South–South dialogue and intraregional learning on sustainable agriculture technologies and trade facilitation, thereby contributing to improved food security and reduced poverty of the poorest and most vulnerable people in South and Southeast Asia. One of the project components specifically addresses knowledge transfer and capacity development. Led by the Centre for Alleviation of Poverty through Sustainable Agriculture (CAPSA), in Southeast Asia the component is implemented by AVRDC – The World Vegetable Center. The second writeshop on translating research findings into knowledge accessible and understandable by farmers, that took place from 12-14 June 2013 in Bogor, Indonesia, is part of this knowledge transfer and capacity development component of the SATNET Asia project. The training brought together 25 senior extension workers from various Assessment Institutes for Agricultural Technology (AIATs) under the Indonesian Center for Agricultural Technology Assessment and Development (ICATAD). CAPSA, ICATAD and AVRDC – The World Vegetable Center partnered in this event. This capacity-building event aimed to improve the existing knowledge gap between research and practice that was also confirmed by the baseline study of SATNET in May-June 2012. The writeshop aimed to reduce this knowledge gap by enhancing the capacity of extensionists to identify the most compelling findings from the work of researchers, package, present and disseminate these findings in the form that is accessible and understandable to farmers. While it offered the opportunity to enhance participants’ communication skills – by learning to write clearly for a targeted audience and produce tailored knowledge products – it also encouraged sharing of best practices and strengthening the SATNET network. The methodology consisted of the following key elements: • • •

Hands-on training through practical exercises to improve writing skills, simplify technical or complex issues for end users, and review research papers. Sharing experiences and best practices in sustainable agriculture. Producing technology factsheets, success stories or case studies based on existing research.

A total of 33 persons participated in the writeshop. Out of these, six people attended only the first three sessions of the training – the writeshop opening and a moderated discussion between a researcher, an extensionist and a farmer. Two people included a facilitator and a translator. In total, 25 people from various provinces of Indonesia were trained during the full three days of the training. Out of these, almost half – 44 per cent (11) – were women and 56 per cent (14) were men. All 25 trained participants have filled in the evaluation questionnaire including the Knowledge, Attitude, Practice (KAP) Survey.

4

II.

Programme

Below is the summary of the writeshop programme.

III.

Messages from ICATAD and CAPSA

Dr. Agung Hendriadi, Director of ICATAD and Mr. Anshuman Varma, Knowledge Management Coordinator, CAPSA, welcomed the participants and opened the writeshop. In his message, Dr. Agung stressed that the Ministry of Agriculture realizes there is a gap between research and extension activities. During 1975-1980, Indonesia had a project that was addressing this issue. “Now we forget that we have a research agency and extension agency, we never meet,” Dr. Agung commented. In 2012, the Indonesian Agency for Agricultural Research and Development (IAARD) started a project called ‘LITKAJI’ (research, assessment and development) to bridge research and extension. Another project is called ‘LITKATLOBANG’ (extension education), the application of which has been encouraged in IAARD. “This is the purpose of having the writeshop,” Dr. Agung stressed. He emphasized that the reason for inviting senior extensionists to the writeshop is that they understand both languages – that of researchers and practitioners. Thus they can serve as technology agents or a bridge. Dr. Agung saw the writeshop as part of the efforts to empower, organize and facilitate extension as agents to deliver technology in AIATs. Mr. Varma delivered a message on behalf of CAPSA. Mr. Varma informed the participants about the Network for Knowledge Transfer on Sustainable Agricultural Technologies and Improved Market Linkages in South and Southeast Asia’ (SATNET Asia), which has supported this writeshop. He highlighted that it is often found that the beneficial outcomes of agricultural research and innovation do not reach farmers. Therefore, the importance of bridging the research-extension gap is significant. “The writeshop aims to contribute to bridging this research-extension gap and enables effective knowledge transfer by strengthening the skills of important extension agents such as yourselves,” Mr. Varma told the participants. IV.

Key learning outcomes

The combination of interactive sessions, practical exercises, group and individual work on turning research studies into practical communication products, led to a number of learning outcomes as highlighted below.

5

Research and practice The session “Where is the problem between research and practice rooted?” addressed key factors creating the gap between research and practice. Three guests representing research, extension and farmers enriched the discussion by sharing Indonesia’s experience in addressing this gap and reaching farmers with agricultural technologies. The following guests participated in the discussion moderated by Ms. Fetty Prihastini, Public Information Assistant from CAPSA:   

Dr. Zulkifli Zaini, Senior Researcher/IRRI Liaison Scientist for Indonesia, ICFORD – representing research Mr. Ir. Kobarsih, Extension Center for Agriculture, Fishery and Forestry, Dramaga Sub-District, Bogor Regency Mr. Didin Supandi, rabbit breeder belonging to a farmer group called Agrosilva Sukadamai Village, Dramaga Sub-District, Bogor Regency

According to Dr. Zaini, there are several reasons for this gap:

1. Communication, which enables technology to reach the farmer. Dr. Zaini used an example

2.

3.

of training twelve Jakarta’s journalists on global warming. He was asked whether the journalists’ reports were correct. He asked himself: “Will the reader understand their writing? If I see a dry rice field, is it due to global warming?” It could be right or completely wrong, meaning that he could lead the reader to either correct or wrong information. Equity, that exists among researchers and extensionists at the operational level in provinces and districts. Lack of competencies related to communication, facilitation, and mediation requires working with diverse stakeholders in identifying and developing new technologies. Technology is produced too fast. While one technology has not been introduced to farmers yet, another technology has already emerged. There is too much supply-driven and less demand-driven technology.

According to Mr. Kobarsih, who worked as a researcher before becoming an extensionist, in Indonesia researchers are part of a system called ‘Agency of Extension Information (Balai Informasi Penyuluh/BIP)’, which transfers research results to extensionists who then pass them on to farmers. However, it is difficult for extensionists to understand research. Even researchers sometimes don’t understand it, not to mention understanding by extension workers and farmers. There is an expression that “language is not a constraint, but language is a determining factor,” according to Mr. Kobarsih. Based on the results of a farmer assessment on who is best suited to teach farmers, whether researchers or professors, it turns out that the answer is extensionists. They do not require beautiful speech, but simple language that can be easily understood. Mr. Kobarsih highlighted key success factors that determine the success of agricultural technology transfer: (i) simple, motivating language; (ii) simple knowledge-sharing tools; and (iii) more facilities for extensionists who work closely with farmers to enable them to demonstrate study results. There used to be a budget to support the development of extension stations to enable extensionists to reach farmers. However, currently there is no more support available so it is expected that researchers get involved in demonstrating their results directly to farmers. Mr. Supandi, representing farmers, reacted to the previous statements by using a metaphor: “Researchers, extensionists and farmers are like parts of the body: researchers serve as the brain (to search, think and innovate), extensionists serve as lips (to convey research results/technology) and farmer serves as a hand (to apply).” But according to him, these three components should not be seen as separate but are expected to unite. “As a farmer, I only understand the language of farmers, so it is very important to simplifying the language that is understandable by farmers,” he pointed out. Mr. Supandi also noticed that the majority of people in his area still looks down on farmers. Farmers are considered illiterate, uneducated, and having poor skills. Because of these factors, it is difficult for extensionists to deliver research results and technologies to farmers because the farmers do not understand. Mr. Supandi stated two key farmers’ expectations from agricultural extension:

6

 

Technology delivery: Extensionists are expected to deliver research results and technology using local language that is understandable by farmers on a frequent and systematic basis. Change of attitude: The way extensionists approach farmers and their attention to farmers need to change. They need to understand that farmers’ responses may vary, depending on where these extensionists are coming from. It is difficult to change the mindset of farmers to try new technology. Only a small number of farmers might respond positively to apply innovations. When the new technology is successfully applied, then other farmers expect guidance from extension in order to apply it.

According to Dr. Zaini, the idea of establishing AIATs in Indonesia is to bridge researchers and extensionists. Unfortunately, there are many problems at the provincial and district levels. Dr. Zaini shared a successful example of how research and practice can work. There are rice varieties that develop after 4-5 years, but also those that could develop only in one year because they meet farmers’ needs and are supported by good data. It means that when technology is supported with sufficient planning, implementation and budget, then it will work well. AIATs can do demonstrations and invite extensionists to introduce the technology to them. However, according to Mr. Kobarsih, while AIATs were established to bridge research and extension, it does not mean that all issues can be solved through these institutions. Mr. Supandi shared how farmers see support from both research and extension. He considers the support provided by researchers and extensionists in his area as significant. However, technical assistance must consider lack of skills and knowledge of farmers as well as limited land. “For example, if the land available produces only certain amount of rice sufficient for consumption only, how can it produce the same amount of rice if this limited land is used for testing new technology?” Mr. Supandi asked. “If the test succeeds, the land might produce more rice but what if it fails?” he pointed out. The moderated discussion enabled participants to ask some questions. Mrs. Yusnia from the Indonesian Center for Agricultural Library and Technology Dissemination (ICALTD) was interested once again in the importance of having simple information that is understandable by farmers. According to Dr. Zaini, ICALTD manages the Bank of Food Information Technology (BITP) such as factsheets and other information. This information is printed out and very useful. “The problem is that ICALTD does not have resources to transfer the research language to the extension language, so the editorial board should play an active role as it used to be in the past,” he argued. There is an opportunity for extensionists to use mobile phones to communicate to farmers. “But can we only use one way communication through SMS?” he asked. According to Dr. Zaini, ideally, the information from researchers should be first sent to extensionists, who can then convey these messages to farmers. Mr. Muzani from the AIAT in Nusa Tenggara Barat (NTB) was interested to know what positive things have been experienced by extensionists in providing guidance to communities. According to Mr. Kobarsih, it used to be clear and firm instruction. Now, the instruction, system, bureaucracy and extensionists’ job distribution are unclear and require improvement. "When a farmer has a problem, who is the first person that comes to his mind for possible consultation and for offering a solution?" was a question directed to Mr. Didin Supandi. "Other farmers or village leaders," was Mr. Supandi's answer. According to him, it actually depends on what kind of problem farmers are facing. For example, if farmers received a new seed from the government through local extensionists, but the harvest failed, then they report to these extensionists. If farmers have a problem with the extension, they report to the head of their village. However, most heads of villages are not responsive and are less concerned about farmers. This is because these village leaders position themselves as senior government officials rather as public servants. This is the reason why Mr. Supandi joined his farmers’ group – he is committed to help accommodate farmers’ aspirations and problems, and to reorganize the farmers’ secretariat and various groups. Frequently, due to their limited skills and communication problems, farmers don’t have the courage to convey their problems to extensionists and village leaders. They need assistance to convey their message clearly so that they can get answers and

7

solutions to their problems. To improve this situation, Mr. Supandi suggested that extensionists should have assistants who understand the local context and are able to communicate with farmers. Mr. Irwan from the AIAT in Riau was interested to know whether the government has created a conducive environment for farmers and extensionists to work together. According to Mr. Kobarsih, the current situation is not conducive. The rule says that farmers who are entitled to get assistance from extensionists are those who join various groups. “But what kind of group deserves assistance?” he wondered. “Do farmers lack agricultural knowledge or do their attitudes need to change?” was a question for Mr. Supandi. According to Mr. Supandi, farmers already have the basic agricultural knowledge, although it is not in the form of a theory derived from formal education. It is knowledge acquired from direct experience in the field. The difficulty is to change their attitude of using new technologies and leave the old ones. “Farmers feel that new technology is complicated,” Mr. Supandi mentioned. “It takes a lot of patience to convince farmers about new technologies,” he pointed out. Role playing A role-playing exercise, in which participants joined three groups and assumed the roles of researchers, extensionists and farmers, followed the first round of discussions. Participants read a short case study entitled 'Indonesia Ricecheck Procedure: An approach for accelerating the adoption of integrated crop management'. The facilitator encouraged them to think from a different perspective and discuss different knowledge needs according to their assumed roles. For example, the group of 'researchers' explored what evidence-based knowledge from this research would stimulate interest in this technology by farmers. 'Extensionists' discussed how best they could transfer practical knowledge from this case to farmers. 'Farmers' discussed what knowledge they need to be able to improve their agricultural production, income and quality of life. The three groups eventually got together to discuss the research findings and their specific knowledge needs as a basis for action. The participants managed to internalize their assumed roles and understood that when writing, they need to think about sending clear and targeted messages to the audience they are trying to influence or reach. They also realized that in order to put research findings into practice and to have a large impact, they need a dialogue and consensus with all stakeholders involved. Principles of effective communication During this session, participants learned about readercentred writing, which refers to writing clear messages for the targeted audience. In particular, they practiced simplifying given text intended for (i) policy makers, and (ii) local NGOs and farmers, by writing short sentences, using simple words, and avoiding clutter (jargon and unnecessary words). Participants were encouraged to use ‘WHO, WHAT, WHY, HOW and SO WHAT (as indicated in the figure) to guide them during the writeshop. Making complex documents simple The outcome of this session was learning about how to deal with clutter. In writing, clutter usually refers to unnecessary words, roundabout constructions and meaningless jargon – special language used in business, science, government and development work that tries to make the message and its sender seem important by using long, impressive words. To deal with clutter, the participants were introduced to 2 ‘Plain English’ that gets its meaning across clearly and concisely to its intended audience . In particular, 2

Plain English Campaign (2009). What is plain English? http://www.plainenglish.co.uk/specialist-areas/legal/draftingin-plain-english.html. (Last accessed on 12 July 2013).

8

they learned to write from the readers’ point of view (WHO, WHAT, HOW LONG, WHY, SO WHAT?), keeping sentences short, using active writing, turning nominalizations (words formed from verbs) into verbs, choosing simple words, using lists where appropriate and avoiding unnecessary words. Writing effective summaries During this session, participants learned to identify key messages in long and complex texts and translate this into a compact presentation of a large number of ideas. While processing this information, they learned to be as concise, accurate and objective as possible. Some of the knowledge products in which they will be able to use these skills include abstracts, conclusions, executive summaries, factsheets, posters, standfirsts (leads) in stories, and highlights of case studies. While practicing writing 3 their own summaries, they followed six steps : 1. Get to know the material you will summarize, take time to become comfortable with it. 2. Read and review it repeatedly, breaking down the material into sections. It is often helpful to summarize smaller sections as you go (mini-summaries or sub-headings). These sections can help you better understand the material. 3. Think about the paper’s structure, its key points, supporting points, and details. Then prioritize the information. 4. Decide what to include, and how much of it, based on how much space you have to construct the summary. Always choose to include the main points. If you have space, you can present supporting points. If even more space is available, you might include some details. 5. Use the notes and “mini-summaries” (rather than the original text) that you constructed during the second step. This will make it easier to put the points into your own words. 6. Check your summary against the original for accuracy. You might also use this review to check for subjectivity and remove it.

The above figure was used to help participants prioritize information in terms of problem, action, result and work backwards – from a large amount of data and information available, to a summary. Organizing ideas to produce knowledge-sharing products 3

Writing power – Energized communication (2008). How to write an effective summary. http://blog.writingpower.net/2008/02/16/how-to-write-an-effective-summary/ (Last accessed on 12 July 2013).

9

The summarizing activity led directly into the introduction to knowledge-sharing products, which provided more tips on how to organize ideas more effectively. The participants learned about the differences between inductive and deductive writing. While inductive writing implies writing from general to specific – presenting data first, developing the main points and arriving to the conclusion, deductive writing implies moving from specific to general – start with the conclusion, give the main points and end with supporting examples and evidence. Participants will be able to apply the skills learned during this session to produce success stories/case studies, proposals, executive summaries, abstracts, policy briefs and factsheets. Factsheets Factsheets were used as an example of deductive writing. They come on a single sheet of paper and list important facts about an issue usually aiming to get the reader’s attention to take action. Before starting to produce factsheets, participants understood that they need to ask themselves some key questions:    

What message do you want the facts to convey? Who is going to read it? Why do you want them to read it? So what? How does it matter? 4

Participants appreciated learning some practical steps on how to make a factsheet and things to avoid such as overdoing percentages, stretching the truth, using unscientific surveys and being repetitive. They were encouraged to keep in mind that factsheets should come on maximum two pages. They should include the main facts that speak for themselves and that they need to verify to ensure that the facts come from reputable sources. The factsheet should be readable with appropriate font and lists. It is important to keep the most important information rather than getting lost in details. The factsheet must be self-contained without referring to previous documents assuming that readers would remember the information. Finally, factsheets should provide readers all the information they need to take action such as references and contacts.

Case studies The second communication product that was explored during the writeshop to be potentially used as part of extension material was a case study. Participants learned that a case study is “a detailed account of 5 the development of a person, a group of people or a situation over a period of time .” Its purpose is to investigate processes and changes over time, for example, by documenting an activity such as farm practices from first to last step, from Year 1 to Year 5. The process of conducting case studies enables a

4

Connecticut Health Policy Project. The Health Advocacy ToolBox. How to make fact sheets and action alerts. http://www.cthealthpolicy.org/toolbox/tools/fact_sheets.htm. (Last accessed on 12 July 2013). 5 Oxford Dictionaries, 2013. Case study. Oxford University Press. http://oxforddictionaries.com/definition/english/case%2Bstudy. (Last accessed on 12 July 2013).

10

researcher to interact with local people and get their perspectives, hence provides opportunities for mutual learning. The key features of a case study include the following:      

To the point analysis. Description of successes or failures. Detailed analysis of HOW and WHY. Actions to come up with a solution. Focus on outputs and outcomes (results). Unlimited length – unless presenting HIGHLIGHTS

Success story A success story, on the other hand, can demonstrate a case that has proven to have positive impact on people’s lives as a result of an action or a change. Participants learned about the different types of stories such as colour story, human interest story, news feature, backgrounder, general features, investigative features and many others. In the development world, the key aspects of a success story should include:     

Measurable results. Documented results (evidence). Who did what and what results can be attributed to whom for their intervention. Human interest aspect or testimonial (quote). Specific photos with a caption (description).

Training manuals The last communication/knowledge product that participants learned about was a training manual. Firstly, they learned that it should include detailed instructions to follow by the people who are instructed to use specific skills or adopt a specific technology or a system. However, training manuals can also serve as an overview of a topic before a specific training takes place, an outline to follow during a training course 6 and/or a subject matter reference for post-training and general reference. Some basic steps that participants explored in order to produce a training manual includes the following:          

Know your audience. Write an outline. Write chapters. Keep directions short and to the point. Alert users of any alternatives of performing the steps. Include photos, drawings & boxes. Compose individual session summaries. Perform test training. Edit the manual. Include a feedback form.

Participants also learned about the importance of using visual aids to better focus users’ attention, connect with the trainee, reinforce the written message, stimulate interest and illustrate factors that are hard to visualize. The training manual that was developed to support the writeshop programme was used as an example.

6

Wiki How to do anything, 2013. How to write a training manual. http://www.wikihow.com/Write-a-Training-Manual. (Last accessed on 12 July 2013).

11

Producing communication products As a result of practical sessions, 18 communication products have been prepared and 15 have been finalized as ready-made products to be published by respective organizations in Bahasa Indonesia. Out of these, six are factsheets, five are success stories, and another five are highlights of case studies. The following is the list of final communication products: 1. Protein can improve the weight of kub chickens Pemberian protein dapat memperbaiki berat tubuh pada ayam kub, Mr. Sad Hutomo Pribadi, BBP2TP 2. Mrs. Debby with vegetable crops in her home yard Ibu Debby dengan tanaman sayuran di pekarangan, Mrs. Rita Novarianto Penyuluh, BPTP Sulut 3. The role of women in raising income from home yard M-KRPL DI Provinsi Bengkulu: Peran Perempuan dalam Meningkatkan Pendapatan di Lahan Pekarangan, Mrs. Umi Pudji Astuti, Bengkulu 4. Production technology of composite /open pollinated maize varieties Teknologi produksi jaung komposit / bersari beras, Mr. Bambang Siswanto, Jatim 5. M-KRPL tarantang succeeded to become a pioneer M-KRPL tarantang berhasil menjadi contoh, Mrs. Rifda Roswita, Sumbar 6. Extensionists and the internet Penyuluh dan internet, Mrs. Juznia Andriani, PUSTAKA 7. Make use of palm oil byproducts as cattle feed Manfaatkan hasil sampingan kelapa sawit sebagai pakan sapi, Mr. Irwan Kasup, BPTP Riau 8. Translating scientific knowledge into practical knowledge Menerjemahkan pengetahuan ilmiah ke dalam pengetahuan praktis, Mr. Akhmad Syaikhu, PUSTAKA 9. Farmer of Sungai Nipah: transforming the swamp into food barn Petani sungai nipah: Mengubah rawa menjadi lumbung pangan, Mr. Sigit Sapto Wibowo, Penyuluh Pertanian BPTP Kalimantan Barat 10. Integrated farming of rice crops and duck in rice field Usahatani terpadu tanaman padi dan ternak itik di lahan sawah, Mr. Trie Joko Paryono, Jateng 11. The production of fermented straw for beef cattle Pembuatan jerami fermentasi untuk sapi potong, Mrs. Siti Suryani, Sumut 12. Maize cultivation for feed and food to support PIJAR program in West Nusa Tenggara Budidaya jagung untuk pakan dan pangan mendukung program pijar di Nusa Tenggara Barat, Mr. Achmad Muzani, NTB 13. "FLUSHING" Supplementary Feeding Model to improve parent beef cattle reproduction in Subang Pemberian Pakan Tambahan Model “ FLUSHING” memperbaiki reproduksi induk sapi Potong di Subang, Mrs. Sukmaya, Jabar 14. Improve paddy productivity with integrated crop management approach in Rawa Lebak Meningkatkan produktivitas padi dengan pendekatan pengelolaan tanaman terpadu di Rawa Lebak, Mr. Kiswanto, Lampung 15. The efficiency of irrigation water on organic paddy cultivation (paddy-livestock integration based) in Bali Efisiensi air irigasi pada budidaya padi organic berbasis integrasi padi – ternak di Bali, Mr. I Wayan Alit Artha Wiguna, Bali 16. Improvement of farming system management of Mandarin orange SOE in East Nusa Tenggara Perbaikan pengelolaan usahatani jeruk keprok soe Nusa Tenggara Timur, Mr. Didiek Agung Budianto, NTT 17. The effect of PMT performance assistance towards the Gapoktan PUAP capital development in Nusa Tenggara Barat Pengaruh kinerja pendampingan PMT terhadap perkembangan modal Gapoktan PUAP di Nusa Tenggara Barat, Mr. Ir. Kukuh Wahyu Widjajanto, BBP2TP 18. Dry-wet water management system (AWD) on rice Pengelolaan air system basah-kering (AWD) pada padi sawah, Mr. Syamsul Bahri, BPTP Sulawesi Selatan All of these outcomes are included in Annex 3 of this report.

12

Annex 1: Writeshop evaluation and Knowledge, Attitude, Practice Survey (KAP) Evaluasi writeshop Introduction Kata pengantar The writeshop on ‘Translating research findings into knowledge accessible and understandable by farmers’, organized under SATNET, was held from 12 to 14 June 2013 at the Indonesian Center for Agricultural Technology Assessment and Development (ICATAD), Bogor, Indonesia. This capacitybuilding event aimed to reduce the existing knowledge gap between research and practice. This is by enhancing the capacity of extensionists to identify the most compelling findings from the work of researchers, package, present and disseminate these findings in the form that is accessible and understandable to farmers through various media. While it offerred an opportunity to enhance participants’ communication skills – writing clearly for targeted audience and produce targeted knowledge products – it also encouraged participants to share best practices, better engage with key stakeholders and strengthen the SATNET network. Writeshop (program penulisan) dengan tema ‘Menterjemahkan hasil penelitian ke dalam pengetahuan yang dapat diakses dan dimengerti oleh petani’, diselenggarakan oleh SATNET, pada tanggal 12-14 Juni 2013 di Balai Besar Pengkajian dan Pengembangan Teknologi Pertanian, Bogor, Indonesia. Kegiatan pengembangan kapasitas ini bertujuan untuk mengurangi kesenjangan pengetahuan yang ada antara penelitian dan praktek di lapangan. Hal ini dilakukan dengan cara meningkatkan kapasitas dari penyuluh untuk bisa mendapatkan temuan yang paling baik dari hasil kegiatan para peneliti, mengemasnya, menyajikan kemudian menyebar luaskan temuan ini di dalam suatu bentuk yang dapat di akses dan dimengerti oleh petani melalui berbagai media. Selain memberikan kesempatan untuk meningkatkan kemampuan berkomunikasi peserta –menulis dengan baik untuk kalangan yang ditargetkan dan menghasilkan produk pengetahuan yang ditargetkan– kegiatan ini juga bertujuan untuk mendorong peserta untuk berbagi praktek terbaik, berinteraksi secara lebih baik dengan stakeholder (pemangku kepentingan) dan memperkuat jaringan SATNET. A total of 33 persons participated in the writeshop. Out of these, six people attended only the first day of the training including the opening session and the moderated discussion. Two people included a facilitator and a translator. In total, 25 people from various provinces of Indonesia were trained during the full three days. Out of these, almost half – 44 per cent (11) – were women and 56 per cent (14) were men. All 25 trained participants have filled in the evaluation questionnaire including the Knowledge, Attitude, Practice (KAP) Survey. Sebanyak 33 orang berpartisipasi dalam writeshop ini. Enam orang hadir hanya di hari pertama untuk mengikuti tiga sesi pertama –pembukaan, diskusi terpimpin antara peneliti, penyuluh dan petani. Dua orang termasuk fasilitator dan penterjemah. Seluruhnya ada sekitar 25 orang dari berbagai provinsi di Indonesia ikut dalam pelatihan ini selama tiga hari penuh. Dari jumlah ini, hampir separuhnya – 44 % (11 orang) – adalah wanita dan 56 % (14 orang) sisanya adalah pria. Semua 25 peserta yang mengikuti pelatihan ini telah mengisi kuesioner evaluasi termasuk Survei tentang Pengetahuan, Sikap, Praktek. Usefulness and quality of the writeshop Manfaat dan kualitas writeshop Participants were invited to rate the usefulness and quality of the writeshop in terms of its content, processes and logistics, from ‘excellent’ to ‘poor’. The table below gives results according to four evaluation criteria (excellent, good, average and poor). In terms of content, participants evaluated each key session. The two sessions that most participants evaluated as excellent include: role playing between researchers, extensionists and farmers (52%) and making complex documents simple (48%). Other sessions rated by most participants as ‘good’ in terms of usefulness and quality include: working on individual research cases (84%), problems between researchers and practitioners (80%),

13

principles of effective communication (reader-friendly writing) (72%), working on factsheets, case studies and success stories (68%), organizing ideas to produce knowledge-sharing products (64%) and writing effective summaries (56%). Most participants rated the writeshop processes as good – facilitation and feedback (76%), knowledge-sharing processes (64%) and agenda and flow (56%). In terms of logistics, the majority of participants (72%) perceived the meeting facilities as good, 52% and 48% participants considered accommodation and food respectively as average. Pre-writeshop communication was considered as good by the 48% of participants, excellent by 20%, average by 24% and poor by 8% of participants. Peserta diminta untuk mengisi peringkat tentang manfaat dan kualitas dari kegiatan writeshop ini dalam hal isi, proses dan logistik, mulai dari kategori ‘baik sekali’ sampai ‘buruk’. Tabel berikut menunjukkan hasil dengan empat kriteria evaluasi (baik sekali, baik, sedang dan buruk). Dalam hal isi, peserta meng-evaluasi tiap sesi utama. Dua sesi yang sebagian besar peserta menilai sebagai baik sekali meliputi: permainan peran antara peneliti, penyuluh dan petani (52%) dan membuat dokumen yang kompleks (48%). Sesi lain yang oleh sebagian besar peserta dinilai sebagai 'baik' dalam hal kegunaan dan kualitas adalah: mengerjakan kasus-kasus penelitian individu (84%), masalah antara peneliti dan praktisi (80%), prinsip-prinsip komunikasi yang efektif (penulisan yang mudah dipahami oleh pembaca) (72%), mengerjakan lembar fakta, studi kasus dan cerita sukses (68%), mengatur ide-ide untuk menghasilkan produk berbagi pengetahuan (64%) dan menulis ringkasan yang efektif (56%). Sebagian besar peserta menilai proses writeshop sebagai ‘baik’ – fasilitasi dan umpan balik (76%), proses berbagi pengetahuan (64%); dan agenda dan alur (56%). Dalam hal logistik, kebanyakan peserta (72%) menilai fasilitas acara ini sebagai baik, 52% dan 48% peserta menilai akomodasi dan makanan adalah sedang/biasa. Komunikasi pra-writeshop dianggap baik oleh 48% dari peserta, sangat baik 20%, sedang 24% dan kurang baik 8%.

8%

80%

12%

52%

44%

4%

24%

72%

48%

44%

8%

12%

84%

4%

44%

56%

28%

64%

8%

24%

68%

8%

20%

56%

20%

36%

64%

20%

76%

Poor Kurang

Average Rata-rata

14

Good Baik

Process Proses

Problems between researchers and practitioners Problem antara peneliti, dan penyuluh Role playing between researchers, extensionists & farmers Bermain peran antara peneliti, penyuluh, dan petani Principles of effective communication (reader-friendly writing) Prinsip-prinsip komunikasi yang efektif (menulis yang “ramah pembaca”) Making complex documents simple Membuat dokumen yang kompleks menjadi simpel Working on individual research cases Bekerja pada kasus penelitian individu Writing effective summaries Menulis ringkasan yang efektif Organizing ideas to produce knowledge-sharing products Mengorganisasikan ide-ide untuk menghasilkan produk berbagi pengetahuan Working on factsheets, case studies and success stories Bekerja dengan lembar fakta/lembar informasi Agenda and flow Agenda dan alur training Knowledge-sharing processes (e.g. peer review, role playing, exercises, etc.) Proses berbagi pengetahuan (misalnya peer review, bermain peran) Facilitation and feedback Fasilitasi dan umpan balik

Excellent Baik Sekali

Content Isi

4%

4%

4%

Average Rata-rata

Poor Kurang

Good Baik

Pre-training communication Komunikasi pra-pelatihan Meeting facilities Fasilitas pertemuan Accommodation Akomodasi Food Makanan

Excellent Baik Sekali

Logistics Logistik

20%

48%

24%

72%

28%

4%

36%

52%

8%

8%

40%

48%

4%

8%

Expectations Pengharapan The majority of participants (72%) indicated that the writeshop met their expectations to a large extent. For four and three participants, the expectations were met to a moderate and a very large extent respectively. Hampir semua peserta (72%) menyatakan bahwa sebagian besar dari writeshop ini telah memenuhi harapan mereka. Bagi 4 dan 3 peserta lain, masing-masing memenuhi harapan mereka dalam skala sedang sampai sangat besar. Overall ranking of the writeshop Penilaian secara keseluruhan The majority of participants (76%) rated the writeshop as good, five rated it as excellent and one ranked it as average. Sebagian besar peserta (76%) menilai writeshop ini sebagai baik, 5 orang menilai sangat baik dan 1 orang menilai sedang/biasa. Aspects to be improved in the future Aspek-aspek apa yang bias diperbaiki dari writeshop ke depannya? More time (Waktu) – 10 people (orang) Technical writing (Teknik penulisan) – 3 people (orang) Accommodation (akomodasi) – 3 people (orang) More practice (Lebih banyak latihan) – 3 people (orang) Training organization (Organisasi pelaksanaan training) – 3 people (orang) Additional material (Materi tambahan lain) – 3 people (orang) Food (konsumsi) – 2 people (orang) More resources such as bringing journalists (Lebih banyak nara sumber – wartawan media cetak) – 2 people (orang) Topics (Topik) – 1 person (orang) Bring assistant coach (Asisten pelatih) – 1 person (orang) Language (Bahasa) – 1 person (orang) Additional comments on the overall writeshop Komentar tambahan mengenai writeshop secara keseluruhan The following are additional comments that participants made about the writeshop: Berikut ini adalah komentar tambahan dari peserta tentang writeshop:

15





 

     

    

Akhmad Syaikhu (Library) stated that he is very happy to meet with trainers such as Martina with a very clear delivery of content. Akhmad Syaikhu (Pustaka) menyatakan bahwa sangat senang bisa bertemu dengan pengajar seperti Martina dengan penyampaian materi yang sangat jelas. Some participants, such as Rifda Roswira, Sukmaya, Trie Joko and some others claimed that the method of training is very good with clear delivery processes. Beberapa peserta, seperti Rifda Roswira, Sukmaya, Trie Joko dan beberapa lainnya menyatakan bahwa metode pelatihan sangat bagus dan penyampaian nya jelas. An informal and friendly atmosphere and practice was welcome by Syamsul Bahri. Suasana latihan yang akrab dan terbuka, juga disampaikan oleh Syamsul Bahri. Some participants also mentioned the need to include more writing practice (Siti Suryani), the need to determine whether the individual writing is targeting the right user (Umi Pudji Astuti), and to improve the facilitation (Sad Hutomo). Beberapa peserta juga menyampaikan beberapa hal lain seperti: lebih banyak praktek menulis (Siti Suryani), perlunya aktivitas diluar untuk mengetahui apakah yang ditulis sudah sesuai dengan pengguna (Umi Pudji Astuti), dan perbaikan fasilitasi (Sad Hutomo). Yani Mankin stated that the writeshop provided very useful knowledge required by her job as an extensionist, especially about good writing techniques (attractive, simple and effective writing). Yani Mankin menyatakan bahwa writeshop memberikan pengetahuan yang sangat bermanfaat dan diperlukan dalam tugasnya sebagai penyuluh, terutama tentang teknik penulisan yang baik, menarik, simple dan efektif. Bambang Kiswanto, Juznia Andriani and Max Titahea felt that overall the writeshop was good, just needed more detailed explanation and better organization. Bambang Siswanto, Juznia Andriani dan Max Titahea berpendapat bahwa secara keseluruhan baik, hanya perlu penjelasan yang lebih detil dan ditingkatkan lagi. Four participants mentioned the lack of time in their additional comments. Empat peserta mencantumkan soal kurangnya waktu dalam komentar tambahan mereka. Ahmad Muzani (NTB) said that he enjoyed the delivery method but had a problem with accommodation. Ahmad Muzani (NTB) mengatakan suka akan metoda penyampaian tetapi tidak suka masalah akomodasi. Sigit Wibisono said the programme was very good, in particular the peer review part. Sigit Wibisono menulis bahwa program bagus sekali terutama pada bagian peer review. Catur Prasetiyono had some communication and discussion issues. Catur Prasetiyono menulis masalah komunikasi dan diskusi. Murwati said the programme increased her knowledge in writing. Murwati mengatakan program ini meningkatkan pengetahuan dalam menulis. Four participants leave this part blank. Empat peserta tidak mengisi bagian ini.

16

Knowledge, attitude, practice Pengetahuan, sikap dan praktek This section is a basis for evaluating changes in knowledge, attitude and practice of trainees over time. Another such evaluation will be conducted after six to twelve months following the writeshop. Bagian ini merupakan dasar untuk dapat mengevaluasi perubahan dalam hal pengetahuan,sikap dan praktek dari peserta dari waktu ke waktu. Evaluasi lain akan dilakukan enam atau dua belas bulan setelah program ini. Key learning being taken away from the writeshop Pembelajaran utama yang bisa didapat dari program writeshop In terms of key learning, some participants indicated more than one learning aspects. However, the three key areas in which participants felt that they learned most include: using/writing simple sentences, writing more effectively, and generally improving writing skills. Below are all statements on key learning: Dalam hal pembelajaran utama, beberapa peserta menyebutkan lebih dari satu aspek pembelajaran. Namun, tiga bidang utama di mana peserta merasa bahwa mereka mendapatkan banyak pembelajaran adalah: menyederhanakan kalimat/tulisan; menulis lebih efektif dan meningkatkan pengetahuan dalam menulis. Berikut ini adalah pernyataan dari pembelajaran utama:       

  

 

How to write something that can be more understandable by users (Sad Hutomo). Sad Hutomo menyatakan bahwa pembelajaran utama yang didapat dari writeshop ini adalah dapat menulis sesuatu yang lebih dapat dimengerti oleh pengguna. As an extensionist, improved writing can meet the needs of target audience (Max Titahea). “Perubahan dalam hal menulis yang baik sesuai profesi sebagai penyuluh” disampaikan oleh Max Titahea dari BPTP Maluku. How to see the writing from readers’ perspective (Sigit Wibowo). Sementara Sigit Wibowo belajar untuk melihat tulisan dari perspektif pembaca. Methods to write effectively and efficiently (Kiswanto). Metoda menulis yang efektif dan efisien (Kiswanto). There is a formula to simplify a research report (Bambang Siswanto). Menyederhanakan sebuah laporan penelitian, ternyata ada rumusnya (Bambang SIswanto). How to produce a simple piece of writing from a complicated one (Irwan Kasup). Membuat tulisan dari yang rumit menjdai simple (Irwan Kasup). Writing and summarizing complex writing to become simpler without changing the meaning (Nazariah). Menulis dan meringkas isi tulisan yang kompleks menjadi lebih sederhana tanpa mengurangi arti (Nazariah). Writing from passive to active sentences (Kukuh Wahyu). Menulis dari kalimat pasif ke aktif (Kukuh Wahyu). Simplify sentences (Caya Khairani and Didik Budianto). Menyederhanakan/penyederhanaan kalimat (Caya Khairani, Didik Budianto). Techniques to write in good, interesting, simple and effective way. Techniques to process information derived from personal experience or expertise. Documenting knowledge in a form that is easily accessible and understandable (Yani Mankin). Teknik menulis yang baik, menarik, simple serta efektif. Teknik memproses informasi yang diperoleh dari pengalaman pribadi atau tenaga ahli. Mendokumentasikan pengetahuan dalam bentuk yang mudah diakses dan dipahami (Yani Mankin). How to write quickly and practically (Umi Pudji Astuti). Menulis secara cepat dan praktis (Umi Pudji Astuti). How to write an article (Syamsul Bahri). Penulisan artikel (Syamsul Bahri).

17

          

How to write better (Juznia Andriani). Menulis lebih baik (Juznia Andriani). Write in a simple form (KISS), focus on the topic (Akhmad Syaikhu). Menulis dalam simple form (KISS), fokus pada topik penulisan (Akhmad Syaikhu). Write clearly and concisely. Use active rather than passive language (Siti Suryani). Menulis singkat dan jelas. Bahasa aktif bukan pasif (Siti Suryani). Write in a simple and concise language (Sukmaya). Menulis dengan bahasa sederhana dan ringkas (Sukmaya). Nominalisations, deductive and inductive style of writing (Rifda Roswira). Nomalisasi, Deduktif & Induktif (Rifda Roswira). The knowledge acquired from the writeshop can be used to improve what we already have (Trie Joko). Dapat digunakan untuk memperbaiki apa yang sudah dimiliki (Trie Joko). Write simply (Achmad Muzani and Murwati). Menulis secara sederhana (Achmad Muzani dan Murwati). Communication in and translation to a simple language (Catur Prasetiyono). Komunikasi bahasa dan menterjemahkan (Catur Prasetiyono). Write effectively (Ekaningtyas). Menulis secara efektif (Ekaningtyas). Convert from broad to simple language (Rita Novarianto). Merubah dari yang luas menjadi sederhana (Rita Novarianto). Simplify complex language; the use of jargon, clutter, nomalisations (I Wayan Alit). Membuat bahasa rumit menjadi sederhana, penggunaan jargon, clutter, nomalisasi (I Wayan Alit).

Understanding the writeshop content Memahami isi dari writeshop Twenty-three out of 26 participants (92%) indicated that they fully understood the writeshop content. Dua puluh tiga dari 26 orang (92%%) menyatakan bahwa mereka memahami dengan baik isi dari writeshop. Areas that the writeshop did not cover Hal-hal yang tidak dicakup didalam program writeshop Nineteen participants (76%) indicated that the writeshop covered all areas according to their expectations. Five participants were missing the following content:     

Journalistic writing (printed media, TV or radio) Converting the writing into video and audiovisual format Supporting tools for extension activities How to distinguish various types of writing Lay out

Sembilan belas peserta (76%) menyebutkan bahwa program writeshop ini telah mencakup semua area yang menjadi harapan mereka. Lima merasa tidak mendapatkan hal-hal berikut ini:     

Tulisan jurnalistik (media cetak, TV atau radio) Merubah tulisan ke format video dan audiovisual Alat bantu penyuluhan Membedakan jenis tulisan Lay out (tata lelak)

18

What are you going to change/improve as a result of this writeshop? Perubahan/perbaikan yang bisa dilakukan sebagai hasil dari program writeshop Participants indicated some planned changes or improvements that they are willing to make in their work as a result of the writeshop. Most of these changes related to improving their writing method and changing their mindset in the writing process. Below are all statements on envisioned changes in participants’ writing habits: Peserta menyatakan beberapa rencana perubahan/perbaikan yang mereka ingin lakukan didalam pekerjaan mereka sebagai hasil dari program ini. Sebagian besar perubahan berkaitan dengan halhal: memperbaiki metode, konsep dan pola pikir dalam proses penulisan. Berikut adalah pernyataan tentang perubahan yang akan dilakukan dalam kebiasaan menulis peserta:                     

Murwati mentioned that she will always try to use active verb in writing. Murwati menyatakan akan berusaha untuk selalu menggunakan kata kerja aktif dalam menulis. There will be no need for jargon in writing, stated Nazariah from Aceh. Dalam tulisan tidak diperlukan jargon, tulis Nazariah dari Aceh. Siti Suryani indicated that she will gather sufficient information materials before she writes. Siti Suryani menyatakan akan menyiapkan bahan informasi yang lebih baik sebelum menulis. Produce simple writing. Membuat tulisan sederhana (I Wayan Alit Artha Wiguna). Rita Novarianto will change the way she writes. Dalam melakukan penulisan (Rita Novarianto). Write for publications more effectively. Menulis materi publikasi dengan efektif (Ekaningtyas). Change attitude and apply new knowledge for farmers. Pengetahuan dan sikap yang akan diterapkan ke petani (Catur Prasetiyono). The method and style of writing to be adjusted to the readers. Cara dan gaya penulisan disesuaikan sasaran (Achmad Muzani). Combine experience with the skills acquired in this writeshop. Mengkombinasikan pengalaman dengan hasil latihan (Trie Joko). The mindset of the writing will be improved. Pola pikir dalam menulis akan diperbaiki (Rifda Roswita). The way to write extension materials will be simplified. Cara menulis materi penyuluhan akan disederhanakan (Sukmaya). Writing process with KISS (keep it simple & specific) concept and focus on the topic. Proses penulisan dengan konsep KISS dan fokus pada topik penulisan (Akhmad Syaikhu). Writing method. Metode menulis (Umi Pudji Astuti, Juznia Andriani). Improve writing. Penulisan secara baik (Syamsul Bahri, Didiek). Key learning about writing and also how to convey the message through KISS. Pembelajaran kunci tentang penulisan dan juga bagaimana dapat menyampaikan informasi yang dibuat secara KISS (Yani Mankin). Simplify sentences. Membuat kalimat (Caya Khairani). The accuracy in writing, and move from complex to simple writing. Keakuratan tulisan dari yang rumit menjadi simple (Irwan Kasup). The knowledge obtained will be used to complement my job. Ilmu yang didapat akan digunakan untuk menunjang pekerjaan (Bambang Siswanto). The process of producing and writing leaflets. Proses memproduksi tulisan leaflet (Sigit S. Wibowo). How to write practically and simple. Cara menulis yang praktis/sederhana (Sad Hutomo). The use of appropriate language to write popular scientific articles.

19



Penggunaan bahasa yang baik untuk tulisan ilmiah popular (Max Titahea). Two people left this part blank.

Ability to use new knowledge and skills Kemampuan untuk menggunakan pengetahuan dan ketrampilan When asked how much of what the participants learned in the writeshop they will be able to use in their work (all, most of it, about half, a little and nothing), they provided the feedback below. About 84% of participants indicated they will be able to use most of the new knowledge and skills, 12% will be able to use all and 4% will be able to use about half. Ketika ditanya berapa banyak dari apa yang telah dipelajari didalam program writeshop yang mereka bisa gunakan dalam pekerjaan mereka (semua, sebagian besar, sekitar setengahnya, sedikit atau tidak ada sama sekali), mereka memberikan masukan sebagai berikut. Sekitar 84% dari peserta menyatakan bahwa mereka dapat menggunakan sebagian besar dari pengetahuan dan ketrampilan baru, 12% akan dapat menggunakan semua dan 4% akan menggunakan sekitar setengahnya. New practices and skills planned to be applied in practice Praktek dan ketrampilan baru yang akan dilaksanakan dalam pekerjaan All participants indicated that they will be able to use some of the new practices and skills they acquired during the writeshop in their work. The majority of participants indicated that improved writing process and methods are key new skills they are planning to apply in their work. Below is a summary of specific skills they plan to apply in practice: Semua peserta menyatakan bahwa mereka akan dapat menggunakan sebagian dari praktek dan ketrampilan baru yang didapat selama writeshop dalam pekerjaan mereka. Sebagian besar peserta menyatakan bahwa proses dan metode penulisan adalah ketrampilan baru yang akan mereka aplikasikan dalam pekerjaan mereka. Dibawah ini adalah ringkasan dari ketrampilan khusus yang mereka akan gunakan dalam pekerjaan mereka: 

       



The principles of effective written communication are the new skills gained from this writeshop and will be applied in practice (Ekaningtyas). Ekaningtyas menyatakan bahwa prinsip menulis yang efektif adalah ketrampilan baru yang ia dapatkan selama writeshop ini. The ‘translation’ of technologies and their application to farmers (Catur Prasetiyono). Menurut Catur Prasetiyono, ketrampilan baru yang didapat adalah penerapan teknologi untuk diterjemahkan ke petani. Fact sheets. Lembar fakta (Sad Hutomo). The communication plan, outline, use of active verbs. Rencana produksi, outline, lebih banyak menggunakan kata kerja aktif (Sigit S. Wibowo). Write simply to meet the needs of the target audience. Membuat tulisan yang simpel sesuai dengan sasaran (Kiswanto). Prepare material for extension activities based on the knowledge gained from this writeshop. Menyiapkan materi penyuluhan sesuai materi writeshop (Bambang Siswanto). Correct reading materials. Mengoreksi bacaan (Caya Khairani). Writing technique. Teknik penulisan (Didiek). How to do a role play as a researcher who produces the technology or as a farmer who is the user of technological innovation. Bagaimana dapat bermain peran sebagai peneliti penghasil teknologi atau petani sebagai pengguna inovasi teknologi (Yani Mankin). How to write factsheets. Menulis lembar fakta (Umi Pudji Astuti).

20

            

The use a laptop for writing and editing an article. Penggunaan laptop dalam penulisan artikel (Syamsul Bahri). Role play, different types of materials. Role play, jenis materi (Juznia Andriani). How to write in a simple and interesting manner. Bagaimana menulis secara simpel dan menarik (Akhmad Syaikhu). How to simplify sentences. Menyederhanakan kalimat (Sukmaya). Almost all aspects, because the given writing methods and tips are very practical. Hampir semuanya, karna cara penulisan yang disampaikan praktis (Rifda Roswita) Role play and how to write factsheets. Role play dan penulisan factsheet (Trie Joko). Make a summary and use deductive writing style. Meringkas, Deduktif (Achmad Muzani) How to simplify writing. Penyederhanaan tulisan (Rita Novarianto). Simple writing, writeshop methodology. Penulisan sederhana, metode writeshop (I Wayan Alit) Create simple but interesting writing. Membuat tulisan sederhana tapi menarik (Siti Suryani). Writing. Penulisan (Nazariah). How to write simply and how to correct other people’s writing. Menulis secara sederhana, cara mengoreksi tulisan orang lain (Murwati) Three people left this part blank. Tiga orang tidak mengisi kolom ini.

Training others Twenty-two participants indicated that they will train others following the writeshop. Sixteen participants indicated they are planning to train extensionists (including junior staff) in improved writing. Three people are not planning to get involved in training. In particular, the following people are planned to be trained: Dua puluh dua peserta menyatakan bahwa mereka akan memberikan pelatihan pada orang lain setelah program writeshop ini. Penyuluh (termasuk penyuluh yunior) seperti dinyatakan oleh 16 peserta.Tiga orang menyatakan mereka tidak memiliki rencana memberikan pelatihan untuk orang lain dalam waktu dekat. Khususnya, orang-orang seperti berikut ini: 

 

  

Extensionists at the regional level (PP1) – to train them in how to write the outcomes of a technological assessment to be used for extension activities as material that is understandable by farmers. Penyuluh daerah (PP1), cara menulis hasil pengkajian (teknologi) menjadi bahan penyuluhan agar mudah dipahami petani (Nazariah). Only extension workers within AIAT (Yogyakarta). Hanya penyuluh di lingkungan BPTP saja (Murwati). Extension workers in AIAT (Sumut) and at the district level, researchers within AIAT (Sumut), students or trainers at the Agricultural Extension Academy. Penyuluh BPTP (Sumut), Peneliti BPTP, penyuluh kabupaten, mahasiswa atau pelatih STPP (Siti Suryani). Fifteen extension workers from AIAT Bali. ± 15 penyuluh BPTP Bali (I Wayan Alit). Extension workers in AIAT Central Java, as well as in the field (if possible). Penyuluh lingkup BPTP Jawa Tengah, dan di lapangan apabila memungkinkan (Ekaningtyas). Train approximately 20 people.

21



  



          

± 20 orang (Rita Novarianto). All functional workers (researchers, extensionists, etc.) within AIAT, West Nusa Tenggara. All extension workers within Coordinating Secretariat of Agriculture, Fisheries and Forestry Extensions – West Nusa Tenggara. Semua teenage fungsional (peneliti, penyuluh, etc.) yang ada di BPTP-Nusa Tenggara Barat (NTB). Semua penyuluh pertanian lingkup BAKORLUH (Badan Koordinasi Penyuluhan Pertanian, Perikanan dan kehutanan) – NTB (Achmad Muzani). Junior extensionists in AIAT, Central Java. Penyuluh yunior di BPTP Jateng (Trie Joko Prayono). Extensionists in AIAT West Sumatra, all materials. Penyuluh di BPTP Sumbar, semua materi (Rifda Roswita). Functional colleagues, in particular extension workers in AIAT (Jabar). The new knowledge will be applied in organizing materials for dissemination. Teman-teman fungsional terutama penyuluh di BPTP (Jabar), sebagai pengetahuan dan dipraktekan dalam menyusun materi diseminasi (Sukmaya). Extension workers, farm trainees and advanced farmers – to gain knowledge and skills, to enable them to produce writing which is interesting, simple and effective. Penyuluh di kabupaten, taruna tani dan petani maju sehingga bersama-sama mendapatkan pengetahuan, ketrampilan dan penulisan yang menarik, simpel dan efektif (Yani Mankin). Extensionists in AIAT, Sulteng. Penyuluh BPTP, Sulteng (Caya Khairani). Junior extensionists. Penyuluh yunior (Kukuh Wahyu Widjajanto). Agricultural extensionists at the regional level – to be trained in effective and efficient writing methods. Penyuluh pertanian di daerah, metoda penulisan yang efektif dan efisien (Kiswanto). Agricultural extensionists in AIAT (Kalbar) – to be trained in producing factsheet. Penyuluh pertanian di BPTP (Kalbar), ketrampilan membuat fact sheet (Sigit S. Wibowo). Field extension worker group. Kelompok penyuluh lapangan (Sad Hutomo). Train other librarians/information staff (Akhmad Syaikhu, Juznia from Pustaka). Sementara Akhmad Syaikhu dan Juznia dari Pustaka ingin melatih pustakawan lain. Colleagues at work (BPTP, Jatim) are the target (Bambang Siswanto). Teman kerja di kantor, adalah target dari Bambang Siswanto. Max Titahea is planning to conduct training in improved writing methods. Max Titahea menulis “ya”, dan menyebutkan cara menulis yang baik sesuai profesi yang disandang. Mr. Kasup is planning to conduct trainings but did not specifically mention the target group. Satu peserta menjawab “ya”, tapi tidak menuliskan target nya (Irwan Kasup). Three participants stated that they do not intend to train others. Tiga peserta menyatakan tidak akan melatih. Umi Pudji Astuti stated that she is not planning to train but share the training materials and discuss with extensionists in her office (Bengkulu). Umi Pudji Astuti menyatakan bahwa dia tidak melatih tapi membagikan materi dan diskusi bersama penyuluh di kantor dan di BPP.

This evaluation will be taken into consideration when designing other writeshops in the future. The KAP part of the evaluation will serve as a basis for evaluating changes in knowledge, attitude and practice of trainees after six or twelve months following the writeshop. Evaluasi ini akan menjadi bahan pertimbangan dalam menyelenggarakan writeshops lain di masa yang akan datang. Bagian KAP dari evaluasi ini akan berfungsi sebagai dasar untuk mengevaluasi perubahan pengetahuan, sikap dan praktek peserta setelah enam atau dua belas bulan setelah program pelatihan penulisan ini.

22

Annex 2: List of participants N o 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

Name Mr. Ir. Sad Hutomo P., M.Si Mrs. Ir. Ekaningtyas Kushartanti, MP Mrs. Ir. Rifda Roswita, M.Si Mrs. Dr. Ir. Umi Pudji Astuti, MP Mr. Ir. Trie Joko Prayono, M.Si Mr. Ir. Bambang Siswanto Mr. Dr. Ir. I Wayan Alit Artha Wiguna, M.Si Mr. Ir. Achmad Muzani Mrs. Ir. Rita Novarianto, M.Si Mr. Ir. Sigit Saptowibowo, M.Sc Mrs. Ir. Sukmaya, M.Si Mr. Ir. Max L. J. Titahea, M.Si Mr. Ir. Didik Agung Budianto,MS Mr. Ir. Kiswanto, MP Mr. Ir. Irwan Kasup, M.Si Mrs. Ir. Siti Suryani,M.Ed Mrs. Nazariah, SP., M.Si Mr. Ir. Syamsul Bahri Mrs. Ir. Murwati, MS Mrs. Ir. Caya Khairani, M.Si Mr. R. Catur Prasetiyono, SP., SST Mrs. Ir. Juznia Andriani, M. Hum Mr. Akhmad Syaikhu, S.Sos, MT Mrs. Yani Mankin, SP Mr. Ir. Kukuh Wahyu Widjajanto

Institution BBP2TP Jateng Sumbar Bengkulu Jateng Jatim Bali NTB Sulut Kalbar Jabar Maluku NTT Lampung Riau Sumut NAD Sulsel Yogyakarta Sulteng DIY PUSTAKA PUSTAKA Kalteng BBP2TP

Email [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] No email address [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected]

23

Mobile number 0812 8468 859 0812 2957 337 0853 6351 6036/ 0812 6636 674 085210871455 0812 2819 952 0813 3077 6077 0878 6144 2669 0818 367 925 0812 4410 300 0812 5682 102 0818 641 304 081343031775 0852 393 700 57 0815 4082 3693 0813 4303 1775 0812 6559 496 0853 5843 8608 0821 8792 9247 0813 2833 3603 0811 4500 26 0815 5556 028 081399346599 081218528694 0811523826 081339586346

Annex 3: Factsheets, cases studies and success stories produced by participants Table of Contents 1. Protein can improve the weight of kub chickens Pemberian protein dapat memperbaiki berat tubuh pada ayam kub, Mr. Sad Hutomo Pribadi, BBP2TP 2. Mrs. Debby with vegetable crops in her home yard Ibu Debby dengan tanaman sayuran di pekarangan, Mrs. Rita Novarianto Penyuluh, BPTP Sulut 3. The role of women in raising income from home yard M-KRPL DI Provinsi Bengkulu: Peran Perempuan dalam Meningkatkan Pendapatan di Lahan Pekarangan, Mrs. Umi Pudji Astuti, Bengkulu 4. Production technology of composite /open pollinated maize varieties Teknologi produksi jaung komposit / bersari beras, Mr. Bambang Siswanto, Jatim 5. M-KRPL tarantang succeeded to become a pioneer M-KRPL tarantang berhasil menjadi contoh, Mrs. Rifda Roswita, Sumbar 6. Extensionists and the internet Penyuluh dan internet, Mrs. Juznia Andriani, PUSTAKA 7. Make use of palm oil byproducts as cattle feed Manfaatkan hasil sampingan kelapa sawit sebagai pakan sapi, Mr. Irwan Kasup, BPTP Riau 8. Translating scientific knowledge into practical knowledge Menerjemahkan pengetahuan ilmiah ke dalam pengetahuan praktis, Mr. Akhmad Syaikhu, PUSTAKA 9. Farmer of Sungai Nipah: transforming the swamp into food barn Petani sungai nipah: Mengubah rawa menjadi lumbung pangan, Mr. Sigit Sapto Wibowo, Penyuluh Pertanian BPTP Kalimantan Barat 10. Integrated farming of rice crops and duck in rice field Usahatani terpadu tanaman padi dan ternak itik di lahan sawah, Mr. Trie Joko Paryono, Jateng 11. The production of fermented straw for beef cattle Pembuatan jerami fermentasi untuk sapi potong, Mrs. Siti Suryani, Sumut 12. Maize cultivation for feed and food to support PIJAR program in West Nusa Tenggara Budidaya jagung untuk pakan dan pangan mendukung program pijar di Nusa Tenggara Barat, Mr. Achmad Muzani, NTB 13. "FLUSHING" Supplementary Feeding Model to improve parent beef cattle reproduction in Subang Pemberian Pakan Tambahan Model “ FLUSHING” memperbaiki reproduksi induk sapi Potong di Subang, Mrs. Sukmaya, Jabar 14. Improve paddy productivity with integrated crop management approach in Rawa Lebak Meningkatkan produktivitas padi dengan pendekatan pengelolaan tanaman terpadu di Rawa Lebak, Mr. Kiswanto, Lampung 15. The efficiency of irrigation water on organic paddy cultivation (paddy-livestock integration based) in Bali Efisiensi air irigasi pada budidaya padi organic berbasis integrasi padi – ternak di Bali, Mr. I Wayan Alit Artha Wiguna, Bali 16. Improvement of farming system management of Mandarin orange SOE in East Nusa Tenggara Perbaikan pengelolaan usahatani jeruk keprok soe Nusa Tenggara Timur, Mr. Didiek Agung Budianto, NTT 17. The effect of PMT performance assistance towards the Gapoktan PUAP capital development in Nusa Tenggara Barat Pengaruh kinerja pendampingan PMT terhadap perkembangan modal Gapoktan PUAP di Nusa Tenggara Barat, Mr. Ir. Kukuh Wahyu Widjajanto, BBP2TP 18. Dry-wet water management system (AWD) on rice Pengelolaan air system basah-kering (AWD) pada padi sawah, Mr. Syamsul Bahri, BPTP Sulawesi Selatan

24

Pemberian protein dapat memperbaiki berat tubuh pada ayam kub Badan Penelitian dan Pengambangan Pertanian telah menghasilkan ayam kampung unggul yaitu Ayam KUB (Kampung Unggul Balitbang). Dengan memberikan makanan yang berprotein dapat memperbaiki berat badan pada ayam KUB. Pada umumnya peternak memelihara ayam kampung di pedesaan terutama dalam memberikan makanan sangatlah terbatas dan apa adanya, seperti sisa makanan ,terkadang ayam mencari makanannya sendiri sehingga, berat badannya rendah produksi telurnya rendah pula. Dengan memperbaiki pakan pada ayam kampung seperti susunan pakan terdiri dari jagung giling 32,5 persen, dedak padi 46,10 persen, tepung ikan 18,60 persen, CaCO3 2,7persen dan premix 0,10 persen yang dicampur menjadi satu dapat menaikkkan pertambahan berat badan dan berat telur ayam kampung. Dari hasil penelitian yang dilakukan Balai Penelitian Ternak dapat memberikan hasil sebagai berikut: Produktivitas Yang dimaksud dengan produktivitas adalah hal-hal yang menyangkut dengan produksi telur.. Dengan pemberian makanan yang beprotein memberikan produktivitas yang lebih baik... Tinggi rendahnya konsumsi protein dan energi pada fase bertelur awal, secara fissiologis akan berpengaruh pada jumlah telur yang dihasilkan. Pada fase bertelur awal, tubuh ayam akan memprioritaskan penggunan zat-zat gizi untuk memproduksi telur. Kualitas Telur. Pengaruh pola perubahan kadar protein pada makanan di usia pertumbuhan memberikan dampak yang baik pada berat telur, lebar telur, serta volume telur, namun tidak mempengaruhi pada panjang telur. Sehubungan dengan berat telur ada kaitannya dengan berat albumin telur dan kuning telur, yang sebagian besar terdiri dari protein, oleh karenanya tingginya masukan protein menyebabkan tingginya berat telur. Hal ini menandakan bahwa ukuran telur dipengaruhi masukan protein serta asam amino pada masa pertumbuhannya. Ayam yang kekurangan masukan protein serta asam amino pada usia pertumbuhannya, selain akan memperlambat dewasa kelamin juga memperkecil ukuran telur yang dihasilkan. Kesimpulan. Pada ayam KUB masukan gizi atau makanan yang berprotein pada masa pertumbuhan memberikan adanya pengaruh terhadap kualitas telur pada umur pertumbuhan. Hal ini menunjukan bahwa dengan adanya perubahan pola pemberian makanan serta pemberian protein ransum yang berbeda pada usia pertumbuhan memberikan perubahan positif terhadap berat induk ayam pertama kali berteleur, berat telur pertama, pertambahan berat badan hidup, berat telur,lebar telur, volume telur ayam KUB., Penulis: Sad Hutomo Pribadi, BBP2TP (08128468859, [email protected])

25

Ibu Debby dengan tanaman sayuran di pekarangan Rumah pangan merupakan salah satu konsep pemanfaatan lahan pekarangan baik di pedesaan maupun diperkotaan untuk mendukung ketahanan pangan Nasional dengan memberdayakan potensi pangan lokal. Ketersediaan jenis pangan dan rempah yang beraneka ragam terbentang dari wilayah Sabang sampai Merauke. Berbagai jenis tanaman pangan seperti padi-padian, umbi-umbian, kacang-kacangan, sayur, buah, dan pangan dari hewani banyak kita jumpai. Demikian pula berbagai jenis tanaman rempah dan obat-obatan dapat tumbuh dan berkembang dengan mudah di wilayah kita ini.

Ket Gambar: Ibu Debby sedang melakukan panen tanaman kacang panjang

Ket Gambar: Pekarangan yang ditanami sayuran oleh ibu Debby

Salah satu lokasi yang dilakukan yakni desa Dimembe Kabupaten Minahasa Utara dimana desa Dimembe berada pada ketinggian 300 mpl dengan jumlah jaga atau dusun berjumlah 7 dusun dengan luas wilayah 7,88 km2 dengan jumlah penduduk 2114 jiwa dengan 663 KK dimana dari jumlah ini yang masuk keluarga petani berjumlah 188 jiwa. Untuk Kegiatan MKRPL dilaksanakan di jaga satu dengan jumlah 21 KK. Dilakukannya kegiatan ini di DEsa Dimembe disebabkan umumnya masyarakat yang ada belum memanfaatkan pekarangan. Dengan adanya kegiatan KRPL di desa ini telah memacu dan memotivasi masyarakat khususnya ibu-ibu rumah tangga untuk melakukannya.

Ibu Debby Manua adalah seorang ibu rumah tangga yang tinggal di Desa Dimembe, Kecamatan Dimembe Kabupaten Minahasa. Dalam kesehariannya ia seorang ibu yang mengurus kehidupan rumah tangga serta terlibat dalam organisasi kemasyar akatan yang ada. Dalam kesebibukannya sebagai seorang ibu dia masih mempunyai kesempatan untuk memanfaatkann halaman pekarangan yang ada. Dengan kemauan yang keras Ibu Debby menanam berbagai tanaman sayuran dengan bimbingan penyuluh pertanian dan BPTP tidak terlepas juga keterlibatan Badan Ketahanan Pangan yann juga ikut membimbingnya .

Ket Gambar: Aktivitas ibu Debby di Pekarangan

Dari usaha ini ibu Debby telah mendapatkan pendapatan selama 3 bulan sekitar Rp 3.470.000 dari berbagai sayuran yang ditanaminya. Kebutuhan pengeluaran konsumsi keluaga Ibu Debby untuk sayur sebesar Rp 5000 -7500 / hari telah juga dipenuhi dari hasil pekarangannya. Jumlah Pendapatan Keluarga dari Hasil Pekarangan No 1 2 3 4 5 6 7

Jenis Sayuran Kangkung Darat Terong Bayam ginti merah Cabe Tomat Caisin Kemangi

Jumlah Pendapatan (Rupiah) selama 3 bulan 500.000 500.000 500.000 400.000 200.000 500.000 100.000 26

Keterangan

No 8 9 10 11 12 13 14

Jenis Sayuran Jahe Jagung Sedrei Bawang merah Solasi Daun bawang Ayam

Jumlah Pendapatan (Rupiah) selama 3 bulan 20.000 -

Keterangan

Konsumsi sendiri Konsumsi sendiri Konsumsi sendiri Konsumsi sendiri Konsumsi sendiri 750.000

Keberhasilan Ibu Debby telah memotivasi para ibu Rumah Tangga yang ada di Desanya untuk dapat memanfaatkan pekarangan yang ada untuk memenuhi gizi keluarga serta menekan pengeluaran rumah tangga sekaligus menambah pendapatan keluarga. Sumber: Laporan Hasil Pengkajian MKRPL tahun 2012 BPTP Sulut Success story by: Rita Novarianto, Penyuluh BPTP Sulut (08124410300, [email protected])

27

Model Kawasan Rumah Pangan Lestari (M-KRPL) merupakan konsep Kementerian Pertanian yang dibangun dari Rumah Pangan Lestari (RPL) dengan prinsip memanfaatkan pekarangan yang ramah lingkungan untuk memenuhi kebutuhan pangan dan gizi keluarga, serta meningkatkan kesejahteraan keluarga. Badan Litbang Pertanian memulai kegiatan M-KRPL agar dapat memicu lahirnya pemikiran dan konsep untuk memanfaatkan lahan pekarangan lebih optimal, utamanya dengan memanfaatkan berbagai inovasi yang telah dihasilkan oleh Badan Litbang Pertanian dan lembaga penelitian lainnya.

Penataan Lahan Pekarangan yang dilaksanakan di Perdesaan

Tujuan M-KRPL adalah : 1) Memenuhi kebutuhan pangan dan gizi keluarga melalui pemanfaatan lahan pekarangannya, dan meningkatkan kemampuan keluarga dan masyarakat dalam memanfaatkan lahan pekarangan; 2) Mengembangkan sumber benih/bibit untuk menjaga keberlanjutan dan kelestarian pemanfaatan pekarangan; 3) Mengembangkan kegiatan ekonomi produktif keluarga; 4) Menciptakan lingkungan hijau yang bersih dan sehat secara mandiri Provinsi Bengkulu memiliki potensi sumber daya alam melimpah dan ketersediaan bahan pangan, rempah beraneka ragam kita jumpai, namun demikian realisasi konsumsi masyarakat (PPH) sebesar 85 (tahun 2012) masih dibawah anjuran pemenuhan gizi. Oleh karena itu salah satu upaya untuk meningkatkan ketahanan pangan keluarga dan gizi masyarakat harus diawali dari memanfaatkan sumberdaya yang tersedia maupun yang dapat disediakan di lingkungannya. Upaya tersebut ialah dengan memanfaatkan pekarangan oleh anggota keluarga. Inovasi yang disampaikan BPTP kepada kelompok tani (wanitatani) antara lain: 1) tanaman sayuran mulai penyiapan media tanam yang tepat, pemilihan varietas sesuai agroekosistemnya (dataran tinggi dan dataran rendah), benih unggul (15 jenis), pemupukan sesuai kebutuhan tanaman, serta pengendalian hama/penyakit; 2) inovasi tanaman buah-buahan antara lain penanaman buah pepaya merah delima, pisang, dan sirsat; 3) 3) inovasi ternak Ayam Kampung Unggul (KUB) mulai dari teknologi pakan dan kesehatan ternak. Kegiatan M-KRPL di Provinsi Bengkulu 70% dilaksanakan oleh perempuan, dan 30 % kegiatan dilaksanakan oleh laki-laki. Adanya kegiatan ini mendorong perempuan melakukan aktifitas ekonomi di rumahnya. Aktivitas yang dilakukan oleh perempuan antara lain : menanam tanaman sayuran, memelihara tanaman (memupuk, menyiram), memanen dan menjua hasil. Sedangkan laki-laki sebagian besar melakukan penyiapan media

28

tanam, mencari pupuk dan obat-obatan, merapikan pagar, serta membuat para-para. Keterlibatan perempuan di Lokasi kegiatan M-KRPL tahun 2011 – 2013 (Tabel).

Perempuan semangat menyiapkan media tanam untuk sayuran

Keterlibatan Perempuan di Lokasi M- KRPL Provinsi Bengkulu Tahun 2011 – 2013 No 1

Kabupaten

Desa

Jumlah Unit

Kaur

Padang Panjang Penandingan Air batang 2 Bengkulu Selatan Gunung Kembang Air Sulau Batu Kuning 3 Seluma Sido Luhur Sukaraja Sukamaju 4 Kota Bengkulu Semarang Lempuing Sumber Jaya 5 Bengkulu Tengah Harapan makmur Sri Katon Arga Indah Jayakarta Lagan 6 Bengkulu Utara Tebing kaning Tanjung Raman Padang Jaya Talang rendah 7 Mukomuko Pondok Kandang Tirta Mulya Bandar Ratu 8 Lebong Daneu Karang dapo 9 Rejang Lebong Air Meles Air Bang 10 Kepahiang Air Sempiang Tebat Monok Jumlah Sumber: laporan LO Kabupaten

29

1 1 1 1 2 1 2 3 2 3 1 2 2 1 1 2 1 5 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 41

Jumlah KK (perempuan) 45 25 25 160 25 100 60 34 100 30 40 90 18 50 60 30 100 60 40 30 38 42 25 25 30 25 25 30 30 897

Manfaat yang diperoleh keluarga setelah mengelola lahan pekarangannya dapat mengurangi konsumsi rumah tangga petani antara Rp 30.000,- sampai Rp 84.000,- setiap minggu. Nilai cukup besar bagi petani, sehingga pengeluaran ini dapat dimanfaatkan untuk kebutuhan lainnya selain konsumsi. Di Desa Harapan Makmur pengeluaran yang dapat dihemat paling besar diantara desa yang lain karena sumber makanan pokok (beras) juga digantikan oleh makanan lain (Ganyong, garut) sebagai makanan pengganti beras. Hal ini sesuai dengan salah satu kebijakan pemerintah di bidang konsumsi pangan yaitu meningkatkan penganekaragaman konsumsi pangan. Kebijakan ini tidak hanya ditujukan untuk mengurangi Kegiatan wirausaha bibit di Perdesaan (KBD) ketergantungan pada beras, tetapi juga dimaksudkan untuk mengubah pola konsumsi masyarakat agar mengkonsumsi bahan pangan yang beranekaragam dan lebih baik gizinya (Suyastiri, 2008). Selain mengurangi konsumsi keluarga, kegiatan ini juga mampu meningkatkan pendapatan antara Rp 200.000,- sampai Rp 600.000,- setiap bulan. Di beberapa Desa mulai membangun penjualan bibit di Kebun Bibit Desa (KBD), melalui kegiatan ini menumbuhkan wira usaha baru bagi perempuan. Dalam satu bulan KBD dapat menjual Rp 200.000 sampai 400.000 setiap minggu, sehingga menambah motivasi keluarga untuk mengembangkan kegiatannya. Keberhasilan penataan lahan pekarangan dan hasil (sayuran dan buah) di rumah tangga memotivasi keluarga di luar anggota kelompok untuk mengadopsi inovasi penataan lahan pekarangan. Penulis: Umi Pudji Astuti, BPTP Bengkulu (085210871455, [email protected])

30

31

Penulis: Mr. Bambang Siswanto, Jatim (081330776077, [email protected])

32

M-KRPL tarantang berhasil menjadi contoh Tarantang adalah sebuah kelurahan di Kecamatan Lubuk Kilangan Kota Padang. Daerah ini mendapat kompensasi hasil pertanian dari PT. Semen Padang. Penduduk berjumlah 583 KK atau 2.576 orang, sebagian besar bekerja sebagai petani dan buruh batu di sungai. Lahan pekarangannya terdiri dari bebatuan kecil dan besar yang umumnya belum dimanfaatkan. Di sinilah Model Kawasan Rumah Pangan Lestari (M-KRPL) dimulai pada akhir tahun 2011 oleh Balai Pengkajian Teknologi Pertanian (BPTP) Sumatera Barat yang sekarang telah menyebar ke beberapa lokasi lainnya. M-KRPL Tarantang dicanangkan Bapak Menteri Pertanian, Dr. Ir. H. Suswono, MMA pada tanggal 17 Desember 2011. Awalnya peserta berjumlah 15 KK dari 80 KK anggota kelompok Program Peningkatan Wanita Menuju Keluarga Sehat Sejahtera (P2WKSS). Lebih dari 4/5 bagian anggota mempunyai pekarangan 2 2 sempit (<120 m ) sedangkan sisanya mempunyai pekarangan sedang (120-400 m ). Hasil diskusi, anggota memilih untuk menanam sayuran (bayam, kangkung, caisin, seledri, cabe, tomat, terung, bawang daun, mentimun, kacang panjang, cabe rawit dan bawang merah), toga (sirih merah), bumbu (jahe, jeruk kasturi dan jeruk purut), serta tanaman buah (sirsak ratu, jambu biji merah, dan pepaya). Berdasarkan luas pekarangan maka model penanaman yang dianjurkan adalah vertikultur model rak, pot/polybag dan bedengan serta tanam langsung untuk buah-buahan. Pendampingan diawali dengan memberikan pelatihan teknis maupun kelembagaan. Untuk memenuhi kebutuhan bibit, dibangun Kebun Bibit di lahan pekarangan ketua kelompok (Sariani) 2 2 dengan luas 160 m . Kebun bibit dilengkapi dengan rumah pembibitan (rumah kasa) berukuran 3x6 m yang tiangnya dari bambu, atap plastik dan rak-rak dari bambu dan kayu, seperti dapat dilihat pada Gambar 1. Kegiatan pembibitan telah berjalan dengan lancar, dan setiap peserta telah mendapatkan bibit dari Kebun Bibit. Anggota melaksanakan pembibitan dengan gotong royong, sedangkan pemeliharaannya dilakukan oleh pengelola. Pada Kebun Bibit juga diperagakan bermacam model penanaman, seperti model rak, polybag dan bedengan.

Gambar 1. Kebun Bibit Kelurahan Perubahan Nyata Tanaman di pekarangan anggota berkembang cukup membanggakan. Sejak bulan Februari 2012, anggota telah memanen sayuran secara rutin. Lahan pekarangan anggota mengalami perubahan yang cukup nyata, seperti terlihat pada Gambar 2. Pada tanggal 3 April 2012, Ketua Tim penggerak PKK Kota Padang, Ibu Mutia Fauzi Bahar berkesempatan melakukan panen terung dan bawang merah, seperti dapat dilihat pada Gambar 3

33

Sebelum

Sesudah

Gambar 2. Kondisi pekarangan sebelum dan setelah implementasi M-KRPL di Tarantang

Gambar 3. Ketua Tim penggerak PKK Kota Padang, Ibu Mutia Fauzi Bahar melakukan panen sayuran di MKRPL Tarantang Melalui M-KRPL, anggota telah merasakan manfaatnya dan mampu menghemat pengeluaran rumah tangga sampai Rp 265.000,- per bulan dengan rata-rata Rp 63.685,-. Dari Kebun Bibit (KBK), pengelola Kebun Bibit Tarantang telah memperoleh tambahan pendapatan sebesar Rp 2.300.000,- selama tiga bulan. Banyak masyarakat dan organisasi masyarakat yang datang untuk belajar ke Tarantang. Antara lain: Tim Penggerak PKK Kota Padang, Tim Penggerak PKK Kota Paykumbuh, PPL Koto Tangah, petani Batipuh Panjang, masyarakat Kuranji, Tim Penggerak PKK Batu Gadang, peneliti Kalteng, petani Kota Payakumbuh dan lain-lain yang datang secara perorangan Dukungan Pemerintah Kota (Pemko) Padang M-KRPL di Kota Padang mendapat dukungan yang cukup baik dari Pemerintah daerah Kota Padang, antara lain berupa fasilitasi workshop dan sosialisasi, bantuan bibit sukun dan bibit ikan. Sosialisasi dengan fasilitasi Pemko telah dilakukan kepada 30 orang anggota PKK Kelurahan Batu Gadang Kecamatan Lubuk Kilangan, 30 orang UPPKS Kota Padang, dan 40 orang anggota P2WKSS Kelurahan Jati.

34

Dukungan Pemko tersebut mendapat apresiasi dari Menteri Pertanian RI. Bertepatan dengan acara pucak HKP ke 40 tanggal 19 Juli 2012 di Jakarta, Walikota Padang, Dr. H. Fauzi Bahar, M.Si mendapat penghargaan dari Menteri Pertanian bersama dengan 9 bupati/wali kota lainnya di tanah air. Berkembang ke Kelurahan lain Walaupun diawali dengan lokasi dan rumahtangga peserta yang terbatas, model ini dapat berkembang dalam skala luas. Awal tahun 2012, peserta bertambah menjadi 47 orang. Pada tahun yang sama, M-KRPL Tarantang juga berkembang ke Kelurahan Batipuh Panjang yang melibatkan 5 Kelompok wanita tani (KWT) dengan total anggota 95 orang, Kelurahan Batu Gadang, dan Kelurahan Jati. Pada tahun 2013, M-KRPL berkembang pada 12 lokasi lainnya. Untuk memberikan memotivasi masyarakat, rumah dinas Walikota, Wawako dan Sekda juga menerapkan RPL, demikian juga kantor Balai Penyuluhan Pertanian dan Kantor Kecamatan. Teladan yang sangat baik bagi masyarakat.□ Penulis: Rifda Roswita, BPTP Sumbar (085363516036, 08126636674, [email protected])

35

Penyuluh dan internet Pusat Perpustakaan dan Penyebaran Teknologi Pertanian (PUSTAKA) menyelenggarakan pelatihan penelusuran informasi melalui internet kepada 30 orang Petugas Penyuluh Lapangan (PPL) di Kabupaten Bogor. Hasil pelatihan, PPL memperoleh informasi terkini secara mudah tanpa kendala waktu dan dapat menyebarkan kepada petani dengan lebih cepat. PPL mempunyai tugas mensosialisasikan inovasi atau teknologi baru kepada petani. Dalam menjalankan tugasnya, PPL terkadang menghadapi masalah karena inovasi yang akan diterapkan masih minim dari segi informasi. Hal ini membawa pengaruh dalam proses sosialisasi di lapangan. Petani menjadi kurang percaya tanpa ada informasi pendukung untuk inovasi teknologi tersebut. Di satu sisi informasi tersebut telah banyak diupload di internet oleh situs situs resmi dari Kementerian Pertanian maupun Dinas Pertanian. Selama ini PPL mencari informasi tentang inovasi teknologi baru di Dinas Pertanian setempat atau mendapatkan langsung dari Penyuluh. Dalam kenyataannya, PPL mendapat kesulitan untuk mendapatkan informasi yang diperlukan petani di lapangan. Hal ini disebabkan :

1. Lokasi kantor dinas dengan lokasi lapangan PPL kadang jauh dan transportasi yang kurang memadai menyebabkan waktu tempuh menjadi lama.

2. Informasi yang diperoleh kadang jumlahnya terbatas dan hanya terbatas pada media tercetak 3. Kurang variasi dalam bentuk media media elektronis 4. kurangnya waktu PPL untuk mencari informasi PUSTAKA selaku institusi yang mempunyai tugas menyebarkan informasi pertanian kepada masyarakat membuat terobosan untuk mengatasi masalah tersebut. Melalui kegiatan “Pelatihan Penelusuran Informasi bagi Penyuluh” sebayak 30 orang PPL dari Kabupaten Bogor telah memperoleh pengetahuan baru tentang penelusuran melalui internet sebagai alternatif dalam mencari informasi. Materi yang diberikan berupa: 1. pengenalan situs-situs resmi dari pemerintah maupun organisasi yang terkait dengan bidang pertanian. 2. cara mengakses dan mendownload informasi dalam berbagai format 3. cara mengelola hasil informasi dan menyebarkannya kepada petani Pelatihan ini telah membuka wawasan PPL bahwa: 1. mencari informasi dapat dilakukan dengan mudah melalui internet tanpa ada kendala waktu 2. melalui internet akan memperoleh banyak informasi dari berbagai sumber 3. media yang diperoleh lebih bervariasi misalnya dalam bentuk audio visual Berdasarkan umpan balik yang diperoleh, PPL telah memperoleh banyak keuntugan dari pelatihan ini. Selama ini mereka mencari informasi sebatas jam kerja Dinas Pertanian, namun dengan menelusur lewat internet mereka bisa mencari informasi sampai malam hari dari rumah. Bahkan saat mereka berkumpul di lapangan dengan petani, mereka bisa langsung mendiskusikan inovasi tersebut. Materi yang bervariasi sangat menarik perhatian petani, hal ini juga memudahkan PPL untuk mensosialisasikan inovasi tersebut kepada petani dengan cara yang lebih mudah. Beberapa PPL memberi testimoni sebagai berikut: “Setelah mengikuti pelatihan saya dapat mencari informasi lebih cepat dan mudah. Apalagi bisa dilakukan malam hari dari rumah,” Herman, PPL Darmaga. Penulis: Mrs. Juznia Andriani, PUSTAKA (081399346599, [email protected])

36

Tabel 2. Hasil sampingan olahan kelapa sawit Jenis Bahan segar Bahan Kering (Kg) (kg) Daun tanpa 1.430 658 lidi Pelepah 20.000 5.214 Tandan 3.380 3.386 Kosong Serat 2.880 2.681 perasaan Lumpur Sawit 4.704 1.132 Bungkil 560 514 Jumlah 33.254 13.585 Sumber : Pusat Penelitian dan Pengembangan Peternakan, 2009 Sistem integrasi ternak tanaman Padi – Sawit - Kakao

Manfaatkan hasil sampingan kelapa sawit sebagai pakan sapi PENDAHULUAN Lambannya perkembangan populasi ternak sapi di Provinsi Riau salah satunya disebab kan oleh pola pemeliharaan yang masih tradisional. Umumnya peternak hanya mem berikan rumput alam dan tidak memberikan pakan konsentrat. Kondisi seperti yang menyebabkan rendahnya pencapaian berat badan harian (PBBH) 0,2 – 0,3 kg/ekor/hari. Selain itu ketersediaan rumput alam semakin sulit diperoleh karena sempitnya lahan yang tersedia. Hasil sampingan kelapa sawit berupa daun dan pelapah, bungkil inti sawit (BIS) dan solid (lumpur sawit) berpotensi besar sebagai pakan ternak. Pada tahun 2008 luas kebun kelapa sawit di Provinsi Riau 1,7 juta hektar dari 7,1 juta hektar luas kebun kelapa sawit di Indonesia. Pada saat sekarang luas tersebut telah mencapai 2,5 juta hektar yang menyebar di 12 kabupaten kota. Untuk mengolah kelapa sawit terdapat 130 unit pabrik pengolahan kelapa sawit (PPKS).

Hasil penelitian tahun 2011 dengan member kan daun dan pelepah sawit sebagai pakan hijauan dan lumpur sawit sebagai sumber konsentrat dapat meningkatkan pertambahan berat badan harian (PBBH) menjadi 0,7 kg/ekor/ hari. PEMBERIAN PADA TERNAK SAPI Daun kelapa sawit dapat dipanen sebanyak 22 pelepah /pohon/tahun, setiap hektar luas kebun kelapa sawit berisi 130 batang kelapa sawit. Pungutlah daun dan pelepah kelapa sawit dari pokoknya sesuai kebutuhan ternak. Cacahlah daun dan pelepah sawit memakai mesin Choper yang tersedia. Berikan cacahan daun dan pelepah kelapa sawit kepada ternak sapi bisa bersamaan dengan konsen trat ataupun secara terpisah. Setiap ekor sapi beri kan cacahan sawit sebanyak 10 % dan pakan kon sentrat sebanyak 1 % dari berat badannya. Pada awalnya ternak sapi enggan memakan, tetapi sete lah beradaptasi selama lebih kurang seminggu baru mau memakannya. Jangan memberikan hijauan selain cacahan daun dan pelepah sawit selama masa adaptasi, karena dapat memperpanjang masa adaptasi.

Tabel 1. Luas kebun kelapa sawit dan Produksinya menurut kabupaten /kota di Provinsi Riau tahun 2008 No

Kab/ Kota

1 2 3 4 5 6 7

Kuansing Ind. Hulu Ind. Hilir Pelalawan Siak Kampar Rokan Hulu Bengkalis 147.643,50 Rokan 170.300,59 Hilir Pekanbaru 7.353,00 Dumai 27.594,00 Meranti Jumlah 1.674.845,00

8 9 10 11 12

Luaskebun, PPKS, dan Produksi sawit Hektar Unit Ton sawit PPKS 116.527,32 11 429,452.03 118.076,78 7 382,803.36 148.729,50 4 448,877.47 182.926,19 15 620,125.19 184.219,48 17 611,664.43 311.137,00 34 1,310,306.80 259.798,10 19 871,111.33 3 20

399,639.42 614,951.35

29,993.66 58,769.95 130 5,378,055.57

Sumber: Statistik Peternakan Prov. Riau 2009 Demikian besarnya potensi sumber pakan ternak yang berasal dari kebun sawit. Potensi tersebut sampai dengan saat ini belum banyak dimanfaat kan peternak Gambar 1. Peternak sedang mencacah daun dan pelepah sawit pakai mesin choper. FORMULASI PAKAN

Hasil penelitian tahun 2011 dengan member kan daun dan pelepah sawit sebagai pakan hijauan dan lumpur sawit sebagai sumber konsentrat dapat meningkatkan pertambahan berat badan harian (PBBH) menjadi 0,7 kg/ekor/ hari.

Sebagai alernatif susunlah formulasi pakan sebagai berikut:

37

Formulasi I terdiri dari : 1. Cacahan daun dan pelpahkelapa sawit 2. Konsentrat terdiri dari ( 20 % dedak padi, 40 % Lumpur sawit, dan 20 % bungkil kelapa) Formulasi II terdiri dari : 1. Cacahan daun dan pelpah kelapa sawit 2. Konsentrat terdiri dari ( 40 % dedak padi, 30 % Lumpur sawit, dan 30 % bungkil kelapa).

Gambar 4. Tampilan ternak sapi yang telah meng Konsumsi cacahan daun dan pelepah kelapa sawit. Tabel 1. Hasil sampingan olahan kelapa sawit Jenis Dauntanpa lidi Pelepah Tandan Kosong Serat perasaan Lumpur Sawit Bungkil Jumlah

Gambar 2. Ternak Sapi pada masa adaptasi kelihat an enggan makan Setelah berlangsung masa adaptasi, ternak sapi sudah bisa memakan cacahan daun dan pelepah kelapa sawit. Selama masa penyesuaian peternak tidak perlu merasa khawatir, takut sapinya sakit atau mati. Sepanjang peternak merasa khawatir dan kemudian memberikan pakan selain cacahan pelepah dan daun sawit, selama itu pula ternak sapi tidak akan menyesuaikan diri. Artinya pemberian daun dan pelepah sawit mengalami kegagalan.

Bahan segar (Kg) 1.430 20.000 3.380 2.880 4.704 560 33.254

Bahan Kering (kg) 658 5.214 3.386 2.681 1.132 514 13.585

Sumber : Pusat Penelitian dan pengem bangan Peternak an, 2009. Sistem integrasi ternak tanaman Padi – Sawit – Kakao HARAPAN KEDEPAN Potensi kebun sawit yang demikian besar di dukung oleh 130 unit PPKS senantiasa dapat dimanfaatkan sebagai sumber pakan ternak pada masa kini dan masa akan datang dapat memacu pertumbuhan populasi ternak sapi di Provinsi Riau yang baru berjumlah 176.502 ekor. Bila untuk dua hektar kebun sawit dapat dipelihara satu unit ternak, berarti dapat meningkatkan 1.250.000 ekor ternak sapi di Provinsi Riau. Hal ini berarti dapat meingkatkan populasi 6 x lipat dari populasi yang ada saat ini. Potensi sumberdaya pakan yang berlimpah tidak cukup, pendampingan penerapan teknologi oleh penyuluh pertanian merupakan faktor yang memegang peranan penting bagi pengembangan selanjutnya.

Gambar 3. Ternak sapi makan dengan lahap Setelah melalui masa penyesuaian

Penulis: Ir.Irwan Kasup, M.Si. BPTP Riau (081343031775)

Tampilan ternak sapi yang telah mengkonsumsi cacahan daun dan pelepah sawit selama dua bulan dapat dilihat pada gambar 4.

38

Menerjemahkan pengetahuan ilmiah ke dalam pengetahuan praktis Pengetahuan ilmiah hasil sebuah penelitian agar lebih mudah dipahami dan dimengerti oleh petani diperlukan upaya menerjemahkan ke dalam pengetahun praktis. Untuk itu the Centre for Ailevation of Poverty through Sustainable Agriculture (CAPSA) of the United Nations Economic and Social Commission for Asia and the Pasific (UNESCAP) bekerjasama dengan Pemerintah Indonesia, dalam hal ini melalui Balai Besar Pengekajian dan Pengembangan Teknologi Pertanian (BBP2TP) menyelenggarakan Writeshop. Kegiatan ini bertujuan untuk mengurangi kesenjangan pengetahuan antara penelitian dan praktek dengan meningkatkan kapasitas penyuluh dan peneliti; mengidentifikasi temuan yang paling menarik dari suatu penelitian, paket-paket teknologi, isu-isu terbaru; dan menyebarkannya dalam bentuk yang dapat diakses dan dipahami oleh petani Writeshop yang dilaksanakan pada tanggal 11-14 Juni 2013 di BBP2TP diikuti oleh 30 penyuluh dari BPTP lingkup Badan Litbang Pertanian. Kegiatan ini dibuka secara resmi oleh Kepala BBP2TP, Dr. Agung Hendriadi, M.Eng. Hadir dalam acara pembukaan Ir. Gayatri K. Rana, M.Sc (Kepala Pusat Perustakaan dan Penyebaran Teknologi Pertanian (PUSTAKA)), Dr. Zulkifli Zaini (Peneliti Senior/IRRI Liaison Scientist for Indonesia), Mr. Anshuman Varma (CAPSA’s Knowledge Management Coordinator), dan Martina Spisiakova (CAPSA’s Knowledge Management Officer). Kepala Pusat PUSTAKA dalam kesempatan sambutannya menyatakan sangat mendukung kegiatan Writeshop dan mengharapkan agar para peserta dapat memberikan kontribusi dalam diseminasi informasi melalui publikasi yang dikelola PUSTAKA. Selain itu Kepala Pusat PUSTAKA mengharapkan UNCAPSA membuka peluang untuk menjalin kerjasama dengan PUSTAKA. Martina Spisiakova sebagai narasumber memberikan materi writeshop baik presentasi maupun praktek. Selain itu Martina juga membimbing perserta secara langsung dalam membuat tulisan yang berupa studi kasus, success story,atau factsheet. Peserta berkesempatan untuk mereview tulisan peserta lain secara berkelompok. Sehingga masing-masing peserta mengetahui kualitas tulisannya. Peserta dapat menerapkan pelajaran dan pengalaman dari hasil review untuk memperbaiki tulisannya di masa mendatang.

Penulis: Akhmad Syaikhu, PUSTAKA (081218528694, [email protected])

39

Petani sungai nipah: Mengubah rawa menjadi lumbung pangan “Sungguh …. rasanya seperti mimpi” kata pak Hanafi, Penyuluh Pertanian Swadaya Desa Sungai Nipah, Kecamatan Siantan, Kabupaten Pontianak, Kalimantan Barat, melihat wanita tani di desanya mengangkut padi ke rumah mereka pada musim peceklik seperti ini. Biasanya, bulan Juli-Agustus seperti ini banyak wanita tani mencari pinjaman beras ke tetangganya. Pak Samsudi dan Majidi adalah dua orang warga desa ini yang paling sering menjadi tumpuan petani lain sebagai tempat meminjam beras ketika persediaan mereka habis. Kenapa ada warga desa ini sampai kehabisan beras? Sebelumnya petani ternyata menanam padi lokal berumur 6-9 bulan. Makanya mereka hanya mampu menanam padi setahun sekali. Lahan yang mampu digarap pun hanya 3 borong atau 0,5 hektar per keluarga. Dengan Wanita tani angkut hasil padi menanam padi lokal hasilnya hanya 1.500 kg/ha. Jadi, setiap keluarga petani hanya menghasilkan 750 kg/tahun. Padahal selain untuk konsumsi sendiri sebagian padi juga harus dijual guna membeli keperluan lainnya. Akibatnya, belum sampai setahun padi mereka sudah habis sehingga harus meminjam ke orang lain. Para petani tidak dapat disalahkan karena mereka ternyata sudah berusaha. Sebelum tahun 2008 mereka pernah mencoba menanam padi bantuan pemerintah yaitu Varietas Ciherang yang merupakan padi sawah irigasi. Sebaliknya, lahan di Desa Sungai Nipah merupakan lahan rawa pasang surut. Varietas padi Ciherang ini tidak mampu beradaptasi pada lahan rawa pasang surut di Desa Sungai Nipah. Daunnya rusak ditandai munculnya bercak-bercak kecil berwarna cokelat pada daun-daun bawah. Bercak kecil ini lalu berkembang dari pinggir daun kemudian menyebar ke pangkal. Warna pun berubah menjadi coklat, ungu, kuning atau oranye, lalu mati keracunan besi. Kapok! Barangkali ini kata paling tepat untuk menggambarkan keengganan petani menanam padi pada Musim Kemarau. Tumpuannya hanya menanam padi pada Musim Penghujan. Mereka tidak berani mengambil resiko gagal. “Walaupun hasilnya sedikit padi lokal tetap menghasilkan” kata petani yang didominasi wanita tani. Itulah sepenggal informasi penting yang terungkap ketika melakukan Farming System Analysis (FSA) di desa ini. Lalu mengapa petani begitu mencintai varietas lokal seperti Ringka Kodot walaupun umurnya panjang dan produktivitasnya rendah? Dari hasil Participatory Rural Appraisal (PRA) dalam rangka FSA terungkap jawabannya. Mereka senang dengan varietas lokal karena tekstur nasinya keras sehingga tidak mudah menyebabkan rasa lapar. Walaupun kekeringan maupun kebanjiran para petani tidak khawatir tanaman padinya mati. Menanamnya pun santai. Bila benih sudah disemai dan umur semainya sudah tiga minggu tetapi kalau sawahnya sedang terendam banjir atau sebaliknya kekeringan ekstrim maka benih padinya dapat dibiarkan dulu. Walaupun umur bibit 30 atau 40 hari tidak mempengaruhi tanaman padi lokal. Adakah varietas unggul yang memiliki ciri tersebut? Setelah membuka Buku Deskripsi Padi dari Balai Besar Padi, Sukamandi, ditemukanlah jawabannya. Varietas padi yang tekstur nasinya keras sesuai preferensi petani, tanamannya tinggi lebih dari 1 meter, tahan terendam air pasang 8 hari,

40

Hasil ubinan mencapai 6,4 ton/hektar

tahan keracunan besi dan alluminium, tetapi memiliki produksi tinggi adalah Inpara-3.

Hamparan padi 100 hektar

Jawabannya sudah diketahui tetapi siapa petani yang berani menerima tantangan mencoba varietas yang baru dikenal ini? Melalui Program FEATI dengan fokusnya pada kegiatan penyuluhan pertanian yang dikelola petani, para petani sepakat melaksanakan Sekolah Lapang Perbenihan Padi Inpara-3. Kegiatan ini juga mengujicoba inovasi teknologi VUB Inpara-3 dari Balai Besar Penellitian Tanaman Padi pada Musim Kemarau 2009 seluas satu hektar. Kegiatan yang dimotori Penyuluh Pertanian Swadaya yaitu Bapak Hanafi dan didukung oleh Balai Pengkajian Teknologi Pertanian (BPTP) Kalimantan Barat menghasilkan produktivitas 600 kg/borong atau setara 3,7 ton/ha. Hasilnya belum maksimal karena mengalami kekeringan ekstrim dan serangan tikus. Tetapi hasil ini masih jauh lebih tinggi dibandingkan varietas lokal hanya 1-2 ton/ha.

Informasi bahwa petani di desa ini ada yang berhasil menanam dan panen padi pada musim kemarau dengan cepat menyebar ke petani lain. Ada peluang untuk menyebarkan ke petani lain. Bila ada petani berhasil maka ramai-ramai mereka akan mengikutinya atau mengadopsinya. Dampaknya jumlah petani yang menanam padi pada musim kemarau berikutnya melonjak dari 8 hektar tahun 2009 menjadi 50 hektar tahun 2010. Ujicoba ini dilanjutkan oleh Bapak Andriadi selaku Ketua FMA Desa Sungai Nipah pada musim penghujan 2009 dan produktivitasnya mencapai 4,5 ton/ha. Petani pun ramai-ramai ikut menanam Inpara-3 pada musim tanam berikutnya seluas 10 hektar di lokasi kelompoknya. Yang melonjak adalah kelompok tani di lokasi Parit Haji Hasan, Desa Sungai Nipah, yang dipandu oleh Penyuluh Pertanian Swadaya, Bapak Hanafi, karena jumlah seluruhnya mencapai kawasan seluas 100 hektar. Bahkan pada musim kemarau 2012 luasannya bertambah mencapai 200 hektar. Pertanaman pada musim kemarau 2012 yang luas berdampak kurangnya serangan hama tikus yang sangat ditakuti. Tuhan mendengar doa mereka, seluruh petani panen padi walaupun ada serangan hama wereng seluas 0,1 ha. “Apa rahasianya hingga seluruh petani mau mengadopsi teknologi ini? tanya pengurus FMA desa lain yang belum berhasil. Setelah mengamati perjalanan FMA ini selama 3 tahun baru terungkap jawabannya. Pertama, berikan contoh nyata di lapangan bahwa teknologi yang diperkenalkan hasilnya jauh lebih baik dari cara petani sebelumnya. Alternatif intervensi teknologi yang diujicoba ini digali berdasarkan hasil Farming System Analysis yang mempertimbangkan aspek agro-ekosistem wilayah. Jawabannya jelas bahwa yang sebanding dengan varietas padi lokal adalah Inpara-3. Aspek lain yang tidak kalah penting adalah kondisi sosial budaya. Artinya, berilah kesempatan petani untuk mencoba, melakukan pengamatan, mengevaluasi hasilnya sehingga dapat memutuskan untuk mengadopsi atau menolaknya. Jawabannya pun sederhana. Kita dapat melibatkan sebanyak mungkin petani dalam kegiatan ujicoba dan demonstrasi teknologi. Sebelumnya mereka hanya menanam padi lokal dengan cara sederhana secara turun temurun. Sawahnya ditebas, jeraminya dibakar, lalu bibitnya ditanam dengan cara ditugal. Dua bulan lagi baru datang untuk membersihkan rumput dan diulangi lagi 5 bulan kemudian. Hanya tanaman menguning yang diberi pupuk urea. Wajar hasilnya hanya 1-2 ton/ha. Melalui pembelajaran secara partisipatif mereka diajak mencoba inovasi teknologi dari Badan Penelitian dan Pengembangan Pertanian. Tanahnya diolah dengan traktor tangan rotary agar pirit tidak teroksidasi. Hasilnya, tanah sawah menjadi lumpur. Menanam padinya tidak perlu pakai tugal sehingga lebih cepat dan lebih memudahkan wanita tani. Anehnya, gulma yang disebut rumput lia-lia dan sangat ditakuti petani karena sulit dikendalikan ternyata menghilang sendiri. Konsekuensinya, petani ramai-ramai meminta jasa untuk mengolah lahan mereka seluas 200 ha dengan traktor padahal yang tersedia hanya 2 unit hand tractor.

41

Bukan hanya mengolah tanah tetapi cara semai padi juga diubah. Biasanya petani hanya membersihkan tanah di tepi jalan dari rumput. Lalu benih padi disemai dengan cara ditugal. Jumlah benih padi per lubang tugal sangat banyak sehingga bibit padi terlalu padat dan pertumbuhannya tidak optimal. Petani mengganti cara ini persemaian basah. Persemaian dilakukan pada bedengan sawah. Bedengan pun diberi pupuk organic agar subur dan ditambah sekam agar tanah gembur dan bibit mudah dicabut. Hasilnya beda. Bibit semaian ini lebih “kasar”, istilah petani untuk menyebut ukuran bibit lebih besar dibanding cara sebelumnya. Bibit semaian juga lebih sehat dan tumbuh merata. “Lebih mudah mencabutnya pak!” kata petani. Dengan bibit yang baik maka pertumbuhan tanaman juga menjadi lebih baik.

Semai dengan persemaian basah

Ada juga petani yang masih ragu akan berhasil. “Walaupun bibitnya bagus tidak akan berhasil karena saat musim kemarau begini serangan tikus luar biasa” kata mereka. Oleh karena itulah tanam padi cara petani dengan jarak 25x25 cm diubah dengan Sistim Legowo 4:1. Sistim tanam ini tidak hanya mengurangi serangan tikus seperti hasil pengamatan petani. Mereka juga menemukan bahwa tanaman yang berada di barisan tepi ternyata buahnya lebih lebat. Yang paling merasakan manfaatnya adalah para wanita tani yang menjadi tenaga kerja utama di usahatani ini. Mereka menjadi lebih mudah memupuk tanaman, menyiang gulma hingga mengendallikan hama. Dengan menerapkan sistim tanam Legowo memudahkan petani melakukan cara pemupukan yang dianjurkan. Selama ini mereka memupuk dengan cara menaburkan pupuk ke petakan sawah. Cara inipun ikut berubah. Sekarang petani mencoba memupuk dengan cara meletakkan pupuk di sekitar rumpun padi. Hasilnya tanaman padi tampak lebih subur. Artinya, petani menemukan bahwa cara baru ini menyebabkan penyerapan pupuk oleh tanaman padi menjadi lebih efektif dan efisien. Hasilnya produktivitas padi meningkat. Produktivitas padi Inpara-3 yang ditanam Bapak Sulaiman mencapai 6,4 ton/ha. Bahkan untuk VUB Cibogo yang ditanam Bapak Hanafi mencapai 7,2 ton/ha. Bandingkan dengan padi lokal hanya 12 ton/ha. Tidak ada yang “puso” lagi. Melihat hamparan padi menguning sepanjang mata memandang membuat motivasi petani untuk menanam padi dua kali setahun semakin kuat. Pupuk diletakkan dekat rumpun Semua yakin tahun berikutnya tidak akan ada lagi lahan yang tidak ditanami pada musim kemarau. Setelah melalui pembelajaran 3 tahun akhirnya hampir seluruh petani di desa ini telah berubah dari menanam padi sekali setahun menjadi dua kali setahun. Rupanya petani dari FMA desa tetangga ini belum juga puas dengan jawaban bahwa petani cukup hanya diberi contoh nyata yang baik di lapangan. “Pasti masih ada faktor lain, deh!” kata mereka. Memang ada faktor kedua yaitu partisipasi dari para pembina. Sebelumnya, PPL itu dijuluki Paling Paling Lewat. Petugas lain tidak pernah tampak di lapangan. “Tapi lihat sekarang” kata pak Hanafi, Penyuluh Swadaya. Kepala Desa tetap hadir kalau diundang petani. PPL dan Koordinator Penyuluh hadir pada 42

setiap kesempatan pembelajaran petani. Kami juga didukung oleh para peneliti dan penyuluh dari BPTP Kalimantan Barat yang selalu hadir mendampingi saat petani belajar. Bahkan PPL desa ini juga mengajak formulator dari PT Dharma Guna Wibawa untuk melakukan demonstrasi pengendalian hama penyakit. Itu saja belum seberapa karena penyuluh BPTP Kalimantan Barat juga menggandeng Bank Indonesia untuk membuat bahan informasi kegiatan FMA Desa Sungai Nipah guna ditayangkan oleh TVRI Pontianak dan Nasional hingga 5 kali tayang.

Dampak program FEATI memang jelas langsung dirasakan petani di desa ini. Sebelumnya petani tidak pernah menanam padi pada musim kemarau. Sekarang luas tanam padi pada musim kemarau 2012 seluas 200 hektar. Dengan produktivitas rata-rata 3,5 ton/ha saja telah menghasilkan tidak kurang dari 700 ton padi. Jika harga gabah kering panen Rp.3.500,-/kg maka para petani di Desa Sungai Nipah telah berhasil memperoleh tambahan pendapatan sebesar Rp.2,45 milyar per musim. Padahal program FEATI hanya memberikan biaya pembelajaran sebesar Rp.80 juta selama tiga tahun dari 2009-2012. Masih ada potensi nilai tambah sebesar Rp.2,45 milyar/musim ini dapat naik lagi sebab hasil ujicoba padi Inpara-3 ini terbukti mampu memberikan produktivitas hingga 6,5 ton/ha jika menggunakan sarana produksi yang lengkap. Hasil petani yang masih relatif rendah 3,5 ton/ha disebabkan karena petani belum memupuk padi secara optimal karena

Petani mengangkut hasil panen

modalnya masih terbatas. Siapa sangka para petani Desa Sungai Nipah mampu mengubah lahan rawa ini lumbung pangan. Petani yang mengadopsi varietas unggul baru telah berhasil menanam padi dua kali setahun. Produktivitas usahataninya meningkat dari 1-2 ton/ha menjadi rata-rata 3,5 ton/ha. Mereka juga sudah mengenal varietas unggul baru seperti Inpara-3 dan Cibogo. Keadaan sudah berubah. Bulan Juli-Agustus yang biasanya petani mulai mencari pinjaman sekarang justru sedang panen padi. “Untuk apa pinjam uang kalau sekarang dapat panen padi” kata para petani. Jika Desa Sungai Nipah mampu meningkatkan pertanaman padi dari sekali menjadi dua kali setahun dan meningkatkan produktivitas padi dari 1-2 ton/ha menjadi rata-rata 3,5 ton/ha maka inovasi ini tentu dapat diterapkan petani lain yang kondisinya sama. Dari peta agro-ekosistem wilayah maka bebarapa desa seperti Jungkat, Peniti Luar, Peniti Dalam I, dan Sungai Burung dapat dijadikan sasaran pengembangan. Melihat para petaninya didominasi wanita tani yang sudah berumur dengan tingkat pendidikan tidak memadai maka metoda scaling up horizontal yang tepat adalah membuat demonstrasi teknologi dan bimbingan penerapan di lapangan oleh penyuluh pertanian yang didukung oleh peneliti. Sumber: Ir. Sigit Sapto Wibowo, Penyuluh Pertanian BPTP Kalimantan Barat, BPTP Kalimantan Barat. 2012. Laporan tahunan FEATI 2012. Pontianak. 110 halaman (08125682102, [email protected]).

43

Usahatani terpadu tanaman padi dan ternak itik di lahan sawah 2. Bagaimana cara menanam padi pada usahatani terpadu padi dan ternak itik? a. Menanam padi dengan pendekatan Pengelolaan Tanaman Terpadu (PTT). b. Menanam benih padi pada umur muda, yaitu kurang dari 21 hari setelah semai (hss) dengan 2-3 batang/lubang. c. Menanam benih padi dengan sistim tanam jajar legowo 2 : 1 dengan jarak tanam 25 cm x 10 cm x 75 cm. d. Melakukan pemupukan berimbang tepat waktu. e. Melakukan pengendalian OPT berdasar kaidah PHT.

KEMENTERIAN PERTANIAN BADAN PENELITIAN DAN PENGEMBANGAN PERTANIAN BALAI PENGKAJIAN TEKNOLOGI PERTANIAN JAWA TENGAH 2013

Gambar 1. Sistim tanam jajar legowo 2 : 1 dengan jarak tanam 25 cm x 10 cm x 75 cm. f. Melakukan penyiangan dengan gasrok. g. Melakukan panen padi tepat waktu. 3. Bagaimana cara memelihara itik pada usahatani terpadu tanaman padi dan ternak itik?

1. Mengapa melakukan usahatani terpadu tanaman padi dan ternak itik di lahan sawah?

a. Menyiapkan kandang indukan itik berupa kandang kotak atau kandang kelompok dilengkapi pemanas dari neon atau lampu kapal. b. Memelihara itik di dalam kandang indukan yang diberi pemanas pada siang dan malam hari selama 2 minggu, selanjutnya pada umur 2 – 4 minggu di dalam kandang kelompok diberi pemanas hanya pada malam hari. c. Memelihara itik di lahan padi setelah umur 20-30 hari sesuai dengan kondisi tanaman. d. Pakan diberikan pada siang atau sore hari dengan cara:

 Di wilayah Kabupaten Batang, Brebes, dan Perworejo, usahatani terpadu tanaman padi dan ternak itik dapat meningkatkan produktivitas padi dari 3,58 t/ha menjadi 5,11 t/ha.  Kegiatan usahatani tersebut dapat meningkatkan keuntungan petani dari Rp 3.572.908,- menjadi Rp 9.402.871,-/ha.  Dalam satu musim tanam padi dapat memperoleh dua jenis hasil panen yaitu padi dan itik tanpa menurunkan produksi padi.  Itik membantu menyiang tanaman padi karena memakan gulma yang ada di sawah. 44

 Pada umur 1 – 30 hari, itik diberi pakan jadi untuk ayam potong (BR 1).  Pada umur 1 – 3 bulan, itik diberi pakan campuran konsentrat, dedak halus dan jagung giling dengan perbandingan 1 : 1 : 2.  Anak itik umur 1 – 3 bulan diberi pakan 50% dari kebutuhan. 4. Bagaimana hasil usahatani terpadu tanaman padi dan ternak itik di lahan sawah? 5. Berdasarkan hasil panen usahatani terpadu padi dan itik per hektar di sawah diperoleh hasil sebagai Tabel berikut:

Tabel 1. Hasil analisis usahatani terpadu padi dan itik di sawah/ha. Uraian I. II.

III.

Total Biaya Produksi Pendapatan Produksi (ton) Harga gabah (Rp/kg) Penerimaan Keuntungan

Tanaman padi tanpa ternak itik (Rp) 7.167.09 2

Tanaman padi terpadu dengan ternak itik (Rp) 6.537.092

3,58 3.000

5,11 3.000

10.740.0 00 3.572.90 8

15.330.00 0 9.402.871

Sumber: Subiharta, dkk. 2011. Sistem Usahatani Integrasi Tanaman Padi dengan Ternak Itik pada Lahan Irigasi. BPTP Jawa Tengah. Penulis: Trie Joko Paryono (08122819952, [email protected]) Balai Pengkajian Teknologi Pertanian Jawa Tengah Bukit Tegalepek Kotak Pos 101 Ungaran, Telp. 024-6924965. Fax. 024-6924966. E-mail : [email protected]

45

PENDAHULUAN Tabel 1. Bahan dan formula larutan starter Dari segi jumlah, jerami padi sebagai salah satu alternatif bahan pakan ternak untuk menyikapi kekurangan ketersediaan rumput mempunyai potensi 12-15 ton segar/hektar setiap musim panen atau 4-5 ton kering/ha/musim panen.

No 1 2 3 4 5 6 7 8

Hasil beberapa kajian melaporkan bahwa jerami dari limbah panen padi sawah di lahan irigasi rata-rata mencapai 17,85 ton/ha yang dapat difermentasi menjadi 2,3-3,5 ton/ha/musim panen dengan rendemen 40-50 %. Sedangkan dari segi nutrisi, jerami padi mengandung protein kasar 3-4%, lemak 1,12%, abu 19,75%, serat kasar 27,30%, Bahan Ekstrak Tanpa Nitrogen (BETN) 4019% dan lignin 7%.

Bahan Biakan murni kapang Trichoderma Air bersih ZA TSP KCl Tepung beras Gula merah/gula putih/ molasses Mineral

Formula 1 liter 50 liter 1,5 kg 18 ons 6 ons 1 kg 2 kg 1 kg

Campurkanlah bahan-bahan tersebut di atas secara merata dengan cara sirkulasi menggunakan pompa/aerator selama 3 hari (Gambar 1).

Rendahnya kandungan protein kasar serta tingginya kandungan lignin, menyebabkan daya cerna jerami hanya 35%. Untuk meningkatkan daya cerna jerami padi sebagai pakan ternak lakukanlah fermentasi. Hasilnya menunjukkan nilai atau daya cerna meningkat. Fermentasi dapat menggunakan starter berbasis mikroba baik yang bersifat aerob maupun anaerob. PERBANYAKAN STARTER/MIKROBA Buatlah larutan mikroba dengan cara memasukkan mikroba kedalam tabung plastik yang dilengkapi dengan sirkulasi air. Alat yang digunakan adalah :  2 buah drum plastik bervolume 60-80 liter  Pompa / motor sirkulasi / aerator 1 unit  Selang / paralon secukupnya. Bahan yang diperlukan serta formula pembuatan larutan starter mikroba/kapang/ dekomposernya dapat diihat pada Tabel 1. Pada hari ke- 4 larutan starter sudah jadi dan dipindahkan ke wadah tertutup seperti jerigan plastik bertutup.

Gambar 1. Drum kecil yang berhubungan dengan selang untuk sirkulasi air digunakan sebagai alat perbanyakan kapang Trichoderma.

Perbanyaklah 1 liter larutan starter yang telah jadi menggunakan bahan additif seperti tertera pada Tabel 1. 46

Tabel 2. Perbandingan kandungan nutrisi jerami padi segar dan fermetasi. Jerami Jerami Padi No. Nutrisi Padi Segar Fermentasi Bahan kering 1 6,75 9,97 (%) Protein kasar 2 4,02 9,08 (%) 3 Lemak (%) 1,12 2,46 4 Abu (%) 19,75 1,95 Serat kasar 5 27,30 9,70 (%) 6 BETN (%) 40,19 66,65

PROSES PEMBUATAN JERAMI FERMENTASI Alat : ember, timbangan, emrat, tali plastik, garpu, cangkul, golok, karung, dll. Bahan : jerami segar/ layu/kering, air, starter mikroba/bakteri (lihat cara pembuatan starter/ mikroba), urea dan bahan lain yang tidak beracun yang dibutuhkan. Cara Pembuatan :  Cari lokasi yang ternaungi dan tidak kena hujan. 

Pisahkan jerami padi sesuai dengan kondisi kadar airnya (segar/layu/kering) karena akan berpengaruh terhadap komposisi perbandingan penggunaan starter, air dan jumlah jerami yaitu sebagai berikut : - starter : air : jerami = 1 : 15 : 100 (untuk jerami yang kering) - starter : air : jerami = 1 : 10 : 100 (untuk jerami yang layu) - starter : air : jerami = 1 : 5 : 100 (untuk jerami yang segar/basah).



Campurkan starter dengan air, kemudian semprotkan pada jerami yang sudah disusun dengan ketebalan setiap hamparan 20-30 cm sedangkan lebar dan panjang hamparan disesuaikan kebutuhan. Tinggi atau tebal lapisan dapat mencapai 2,5 meter dari dasar tumpukan.



Simpan di tempat teduh dan tidak kena hujan. Lama fermentasi lebih kurang 21 hari.



Proses fermentasi jerami yang kurang baik ditandai pada tumpukan jerami tidak terbentuk panas atau keluar asap. Kondisi bahan yang terlalu basah atau terkena air hujan akan menyebabkan jerami membusuk yang akhirnya timbul panas sehingga hasil yang diperoleh tidak baik.

PENYIMPANAN JERAMI FERMENTASI  Buat satu tonggak bambu setinggi lebih kurang 6 meter sebagai tonggak penguat tumpukan jerami.  Siapkan alas yang terbuat dari tepas bambu yang diberi jarak sedikit dari permukaan tanah.  Susun jerami di atas alas melingkari tiang tonggak sampai terbentuk suatu lapisan melingkar. Kemudian susun lapisan berikutnya dengan arah yang berlawanan. Tebal lapisan masing-masing ± 30 cm, demikian selanjutnya sehingga diperoleh ketinggian ± 6 meter.  Lama penyimpanan bisa mencapai 1 tahun PEMBERIAN PAKAN PADA TERNAK Berikan jerami fermentasi dalam bentuk aslinya tanpa mengadakan pascapanen sekunder seperti pengepresan dan lain-lain. Pemberiannya cukup 2 kali sehari dengan dosis yang disesuaikan dengan umur ternak (Tabel 3): Tabel 3. Dosis pemberian jerami fermentasi. Umur Sapi Pemberian Dosis (Thn) (x / hr) (kg / ekor) 1 2 5 2 2 5 3 2 8 4 atau lebih 2 9



Ciri-ciri jerami fermentasi yang baik: bentuk jerami masih nampak segar tetapi teksturnya sudah lunak dan warnanya kuning kecoklatan.

Catatan Penting:  Jerami fermentasi ini adalah untuk pengganti rumput. Agar memberikan pertumbuhan yang baik maka perlu disertai pakan tambahan

Kandungan nutrisi jerami fermentasi umumnya meningkat dibandingkan dengan kandungan nutrisi jerami padi segar (Tabel 2).

Penulis: Mrs. Siti Suryani, Sumut (08126559496, [email protected])

47

b.Panen Biomas Panen biomas dilakukan pada umur 30 hst; 45 hst 75 hst dengan memotong satu tanaman yang tampilannya paling jelek, Sisa tanaman 2 pohon dibiarkan sampai panen biji jagung.Pada umur 100 hari dilakukan panen biomas di atas dan bawah tongkol dengan hasil seperti tabel berikut:

Budidaya jagung untuk pakan dan pangan mendukung program pijar di Nusa Tenggara Barat Propinsi Nusa Tenggara Barat (NTB) memiliki Program Pengembangan Sapi Jagung dan Rumput Laut (PIJAR). Dalam pengembangan sapi, seringkali yang menjadi kendala adalah kurangnya ketersediaan pakan terutama di musim kemarau. Mengharapkan areal penanaman tanaman pakan ternak secara khusus bagi petani cukup sulit karena bersaing dengan berbagai macam komoditi pokok dan komersial. Di lain pihak petani NTB sudah terbiasa menanam jagung terutama di musim kemarau, baik kemarau satu (MK.I) maupun MK.II, namun selama ini menanam jagung hanya untuk menghasilkan produk jagung berupa biji.Sesungguhnya tanaman jagung juga dapat menghasilkan biomas berupa batang dan daun sebagai pakan ternak.

Tabel 1: Hasil biomas jagung sesuai umur pemotongan dan pemangkasan

Varietas

Bobot bioma ssa 30 hst (t/ha)

Bobot biomas sa 45 hst (t/ha)

Bobot bioma ssa 75 hst (t/ha)

Bobot bioma ssa 90 hst (t/ha)

Bobot bioma ssa 100 hst (t/ha)

Total bioma ssa (t/ha)

Hasil Biji (t/ha)

Bima 2 Bima 3 Bima 4 Bima 5

0,255 0,436 0,461 0,315

2,22 2,77 3,54 3,55

10,92 10,11 8,39 7,87

4,68 4,75 5,03 5,21

6,98 6,90 7,26 8,67

25,06 24,97 24,68 25,62

7.15 5.97 8.05 8.65

Total biomas paling tinggi dihasilkan jagung Bima 5 yaitu 25,62 t/ha dengan hasil biji jagung 8,65 t/ha

Teknologi Penanaman Teknologi penanaman ini bertujuan untuk mendapatkan jumlah batang dan daun jagung (biomas) dalam jumlah yang besar, tanpa mengurangi areal tanaman dan produksi biji jagung.Tahapan kegiatannya adalah:

c. Pemanfaatan sebagai pakan ternak Dari total biomas yang dihasilkan Bima 2;3;4 dan Bima 5, masing-masing dapat memenuhi kebutuhan pakan sapi sebanyak 3 ekor selama sekitar 11 bulan, dengan asumsi kebutuhan pakan berupa biomas 40 kg/hari/ekor. Hasil biomas diberikan sebagai pakan penggemukan pada sapi Bali dengan hasil seperti pada tabel 2 berikut.

a. Menanam jagung sistim lima benih per rumpun  Tanah tanpa diolah (TOT)  Jarak tanam 75 x 40 cm  Benih menggunakan jagung hibrida Bima 2,3,4 dan Bima 5 .Sebelum tanam terlebih dahulu diberikan perlakuan fungisida bahan aktif metalasil seperti Saromil 2 gr/kg benih untuk mencegah penyakit “bulai”  Penanaman pada bulan Februari 2012,sebanyak 5 biji benih/lubang tanam, setiap lubang tanam ditutup menggunakan pupuk kompos sebanyak satu genggam  Pemupukan: pada saat tanam, ditugal 5 cm disamping lubang tanam, dosis 1/3 bagian ( 100 kg urea + 25 kg SP36). Pada umur 21 hari setelah tanam (hst),pupuk ditugal pada 10 cm disamping tanaman, dosis 2/3 bagian(200 kg urea+50 kg SP36)

No 1

Perlakuan 100 % Biomas jagung (BJ)

PBBH *(Kg/hari) 0,47

2

50% BJ+50% Rumput

0,31

3 Cara petani 0,26 *) Pertambahan Berat Badan Harian d. Tambahan Pendapatan Tambahan pendapatan dari jagung muda (panen umur 75 hari) ditunjukkan pada tabel erikut ini

48

Tabel 3. Tambahan penghasilan dari jagung muda No Varietas Tambahan Hasil (Rp) 1 Bima 2 3.571.429 2 Bima 3 3.770.000 3 Bima 4 4.642.857 4 Bima 5 5.277.857 Dari teknologi ini memberikan tambahan pendapatan antara Rp. 3,5 juta sampai Rp. 5,2 juta

Gambar: Alur aplikasi Biomas Jagung pada Sapi Bali. 1.Biomas jagung 2. Dipotong menggunakan mesin Chopper 3. Hasil chopper menjadi bagian lebih kecil; 4.sapi dengan pakan Biomas jagung PBBH 0,47 kg/ek/hr

Gambar: Budidaya Jagung Pakan-Pangan

1

1.Tanam 2.Memupuk 3.Panen biomas umur 30 hr 4.Panen biomas umur 45 hr 5.Panen Biomas umur 75 hr 6.Panen biomas 100 hr

1

2

2

3

3

4 6

5

4 Disusun oleh: Achmad Muzani BPTPNTB Writeshop Juni Tahun 2013

Penulis: Mr. Achmad Muzani, NTB (0818367925, [email protected])

49

PENDAHULUAN  Kebutuhan daging sapi Jawa Barat sekitar 113,8 ribu ton setara dengan 574 ribu ekor, baru dapat dipenuhi secara internal sebesar 45.744 ekor, import 94.072 ekor, dan import lokal sebesar 157.100 ekor.  Penyebab terjadinya kesenjangan tersebut diantaranya adalah lahan untuk hijauan makanan ternak yang semakin berkurang, kondisi ternak kurang baik, SDM peternak dan petugas rendah.  Akibatnya induk sapi di Jawa Barat ratarata baru bunting setelah 2 kali berahi setelah melahirkan lebih dari 6 bulan sehingga jarak beranak menjadi panjang.  Untuk memperbaiki kondisi tersebut perlu memperbaiki pola pemberian pakan agar produktivitas meningkat yaitu dengan “model Flushing” bagi induk bunting 7 bulan.

Perlakuan sebelum Flushing Sebelum mendapat pakan tambahan sapi bunting 7 bulan diberi probiotik terlebih dahulu, maksudnya untuk mengoptimalkan kerja rumen (sistem pencernaan sapi). Probiotik diberikan satu bungkus/ ekor, cukup sekali seumur hidup sapi. Untuk memenuhi kebutuhan mineral diberikan Urea Molases Blok (UMB), dengan cara digantung di kandang. UMB akan dijilat oleh sapi sesuai dengan kebutuhannya. UMB bisa dibuat oleh petani sendiri, atau oleh kelompok.

Gambar 1. Urea molases blok

Flushing Flushing adalah cara memberikan pakan tambahan yang mengandung protein tinggi (12%) dan energi tinggi (65%) pada induk sapi bunting 2 bulan sebelum melahirkan dan dua bulan setelah melahirkan. Flushing bertujuan untuk meningkatkan berat lahir pedet, mempertahankan kondisi tubuh induk selama menyusui, mempercepat birahi setelah beranak, menjamin keberhasilan satu kali kawin, dan menjamin ketersediaan air susu induk.

Pelaksanaan Flushing Flushing diberikan pada sapi bunting 7 bulan selama 4 bulan yaitu 2 bulan sebelum melahirkan dan 2 bulan sesudah melahirkan. Adapun konsentrat yang diberikan komposisinya terdiri dari bahan berikut : Jumlah No. Bahan (ekor/hr) 1. Dedak padi 2 kg 2. Onggok kering 1 kg 3. Kapur pertanian (kaptan) 30 gr (1% dari berat dedak padi dan onggok) 4. Garam (1% dari berat 30 gr dedak padi dan onggok) 5. Vitamin mineral (1% dari 30 gr berat dedak padi dan onggok) 6. Urea (0,5% dari berat 15 gr dedak padi dan onggok) 7. Daun gamal segar 5 kg

KOMPONEN TEKNOLOGI FLUSHING Identifikasi Induk bunting Untuk mengetahui induk yang akan diberikan pakan tambahan, dilakukan pengumpulan data tentang status kebuntingan sapi yang dimiliki peternak. Data diambil dari catatan perkawinan/ inseminasi buatan yang dilakukan oleh inseminator. Sapi yang bunting 7 bulan itu yang terpilih.

50

Kesimpulan Kegiatan ini menunjukan bahwa perbaikan pakan melalui metode flushing mampu meningkatkan bobot lahir anak, Pertambahan berat badan harian anak yang lebih baik, memperpendekjarak beranak. Oleh karena itu, teknologi pemberian pakan tambahan untuk induk bunting perlu lebih dipacu agar peningkatan populasi sapi potong dari dalam negeri bisa lebih ditingkatkan lagi.

Cara membuat konsentrat, semua bahan dicampur secara merata lalu diberikan kepada induk sapi setiap hari. Selain diberi konsentrat, sapi diberi hijauan (boleh rumput segar atau jerami fermentasi) dan daun kacang-kacangan (legumenosa) seperti daun turi, daun kaliandra, daun petaicina dsb. Daun kacang-kacangan diberikan sekitar 5 kg setiap hari.

Gambar 3. Induk dan anak sapi yang sehat

Gambar 2. Pemberian pakan tambahan Pemberian minum Bagi sapi yang diberi hijauan berupa jerami segar atau jerami fermentasi, pemberian air minumnya harus lebih banyak. Caranya dengan menyimpan air minum di tempat pakannya. Hasil Kegiatan Bobot lahir anak dari induk yang diberi flushing adalah 35 kg, yang biasa 28 kg. Pertambahan berat badan anak selama menyusui 0,67 kg/ hari sedangkan yang biasa 0,40 kg. Ini menunjukan bahwa induk yang diberi flushing setelah melahirkan meningkatkan jumlah dan kualitas air susu yang diberikan kepada anaknya. Fakta berikutnya menunjukan bahwa induk yang telah melahirkan berahi kembali pada 56 hari sedangkan biasanya lebih dari 90 hari dan induk yang mendapat flushing satu kali IB langsung bunting sedangkan biasanya 2-3 kali.

Sumber: BPTP Jawa Barat 2012 Penulis: Mrs. Sukmaya, Jabar (0818641304, [email protected])

51

PENDAHULUAN  Kebutuhan pangan khususnya beras terus mengalami peningkatan, seiring dengan pertumbuhan jumlah penduduk.  Keadan ini tidak cukup hanya mengandalkan produksi padi dari lahan sawah beririgasi dan tadah hujan, selain luas lahan tersebut semakin berkurang akibat alih fungsi lahan dan juga produktivitasnya sulit untuk ditingkatkan.  Salah satu solusinya adalah pemanfaatan lahan rawa untuk dikembangkan menjadi salah satu sentra produksi padi.  Pada umumnya produktivitas padi di lahan rawa masih rendah yaitu 2,9–3,5 ton/ha, salah satu penyebabnya petani belum menerapkan komponen pengelolaan tanaman terpadu (PTT).  Penerapan komponen PTT padi di lahan rawa berpotensi dapat meningkatkan produktivitas mencapai 7 ton/ha.

akan menghasilkan bibit yang sehat, pertumbuhannya seragam, tumbuh lebih cepat dan tegar serta akan memperoleh hasil yang lebih tinggi.  Benih bersertifikan belum tentu bermutu, oleh karenanya sebelum disemai, direndam dalam larutan garam 20 gram/liter air.  Benih yang tenggelam dibilas dengan air untuk menghilangkan larutan garam.  Benih direndam selama 24 jam dan setelah itu ditiriskan selama 48 jam, kemudian disemai. 3. Persemaian  Bedengan persemaian dibuat dengan lebar 1- 1,2 m, panjang sesuai dengan kebutuhan. 2  Luas persemaian kurang lebih 400 m /ha, cukup ditebari benih 20 – 25 kg.  Penyiapan lahan persemaian diberi pupuk 2 organik sebanyak 2 kg/ m

KOMPONEN PTT PADI LAHAN RAWA 1. Varietas Unggul Baru  Penggunaan varietas unggul baru (VUB) dapat meningkatkan produktivitas padi rawa.  VUB dapat memberikan hasil lebih tinggi dibandingkan dengan varietas yang terbiasa ditanam petani, bentuk gabah dan rasa nasi sesuai dengan selera masyarakat setempat dan permintaan pasar.  VUB yang dianjurkan adalah Inpara 2 dan Banyuasin, dengan potensi hasil 6,5 – 7,5 ton/ha.

Gambar 2. Persemaian Padi 4. Umur Bibit Muda.  Bibit muda kurang dari 21 hari setelah sebar lebih tahan terhadap stres akibat pencabutan bibit, pengangkutan dan penanaman kembali, dibandingkan dengan bibit yang lebih tua.  Selain itu dengan bibit muda pertumbuhannya lebih cepat dan jumlah anakannya lebih banyak. 5. Jumlah Bibit dan Sistem Tanam  Jumlah bibit yang ditanam 1–3 batang/ rumpun.  Rumpun yang hilang atau mati atau rusak

Gambar 1. Varietas Inpara 2 dan Banyuasin 2. Benih Bermutu  Penggunaan benih bersertifikat dan bermutu

52

karena hama segera disulam paling lambat 14 hari setelah tanam.  Peningkatan populasi tanaman dilakukan dengan sistem tanam jajar legowo 2:1, atau 4:1 (12,5 x 25 x 50 cm).  Jumlah rumpun tanaman yang optimal akan menghasilkan populasi tanaman lebih banyak dan subur, sehingga berpeluang besar untuk mendapatkan hasil yang lebih tinggi.

7. Pengendalian Gulma  Pengendalian gulma dilakukan dengan cara terpadu, yaitu kombinasi antara cara mekanis seperti gasrok atau landak dengan herbisida.  Penggunaan gasrok sangat dianjurkan, karena dapat meningkatkan udara di dalam tanah dan merangsang pertumbuhan akar padi lebih baik sehingga jumlah anakan lebih banyak.

Gambar 5. Landak Alat Penyiang 8. Pengendalian Hama dan Penyakit  Masalah yang sering muncul dalam budidaya padi dilahan rawa adalah gangguan hama dan penyakit yang dapat mengakibatkan kerugian dan bahkan gagal panen.  Hama utama yang sering timbul adalah kepinding tanah, penggerek batang padi, wereng batang coklat dan tikus.  Penyakit utama yang sering timbul adalah blas, kresek dan bercak coklat.  Pengendalian yang dilakukan dengan sistem terpadu, yaitu memanfaatkan perpaduan semua teknik yang dapat menekan populasi hama dan penyakit di bawah ambang ekonomi yaitu kombinasi cara mekanis dan kimia.

Gambar 3. Sistem Tanam Jejer Legowo 2:1 6. Pemupukan Spesifik Lokasi  Pemupukan spesifik lokasi merupakan pemupukan sesuai dengan kebutuhan tanaman.  Pemupukan N (Urea) berdasarkan bagan warna daun (BWD), P (SP-36) dan K (KCl) berdasarkan status hara tanah dengan menggunakan perangkat uji tanah rawa (PUTR).  Penggunaan pupuk organik 1000-2000 kg/ha, kapur 1000 - 1500 kg/ha diberikan satu kali dalam dua musim yaitu pada musim tanam kemarau pada saat pengolahan tanah.  Pemberian pupuk kimia dilakukan 3 kali, yakni pemupukan dasar pada saat umur tanaman maksimal 14 hari setelah tanam yaitu 75 kg Urea, SP-36 dan KCl sesuai dengan status hara dalam tanah. Pemupukan susulan I (Urea) berdasarkan BWD saat tanaman berumur 23 - 28 hari, dan susulan II saat umur tanaman 38 – 45 hari.

9. Panen dan Pasca Panen  Panen dilakukan pada saat 95 % gabah menguning dengan menggunakan sabit bergerigi.  Panen terlalu awal gabah hampa, gabah hijau, dan butir kapur lebih banyak. Panen terlalu lambat kehilangan hasil lebih tinggi, karena banyak gabah rontok pada saat di lapangan dan dalam proses penggilingan jumlah gabah yang patah lebih banyak.  Perontokan gabah segera dilakukan, paling lambat 1-2 hari setelah panen, menggunakan mesin perontok/Powertresher.  Untuk mendapatkan mutu gabah dan harga yang lebih tinggi, gabah secepatnya dijemur. Penulis: Mr. Kiswanto, BPTP Lampung (081540823693, [email protected])

Gambar 4. Cara Penggunaan BWD 53

Bagaimana kondisi sumberdaya air dunia saat ini?

Berapa sesungguhnya tanaman padi membutuhkan air irigasi?









Hasil penelitian menunjukkan bahwa perubahan iklim global telah berpengaruh buruk terhadap ketersediaan sumberdaya air di dunia Di lain pihak kebutuhan akan sumberdaya air semakin tinggi sejalan dengan perkembangan jumlah penduduk dan pertumbuhan ekonomi dunia. Persaingan pemanfaatan sumberdaya air semakin besar antara sektor pertanian, domestik dan sektor pariwisata





Apakah padi bisa berproduksi secara optimal tanpa air irigasi?  



Tanaman padi bukan tanaman air, namun tanaman yang membutuhkan air, sehingga harus diberikan dengan teknik yang tepat. Teknik tersebut selain mampu menghasilkan produktivitas yang optimal juga menyebabkan pemanfaatan air irigasi yang efisien dan proporsional

Mengapa petani tidak sepenuhnya menerapkan teknologi padi organik?

Apakah petani saat ini telah memanfaatkan air irigasi secara efisien?



Lahirnya sistem subak sebagai sebuah sistem pertanian di Bali sekitar tahun 1070 Masehi, dilandasi karena adanya faktor air irigasi. 



Hasil penelitian menunjukkan bahwa umumnya petani memanfaatkan air irigasi 3 sebanyak 1m untuk menghasilkan 0,81 kg gabah kering panen (GKP) Penerapan teknologi budidaya padi organik oleh petani di kawasan Daerah Aliran Sungai (DAS) Yeh Ho bagian tengah dan hilir masing-masing hanya mampu menghasilkan 1,29 kg GKP dan 1,01 kg 3 GKP untuk setiap m air irigasi Sedangkan petani di kawasan DAS Yeh Ho bagian hulu yang berlokasi di Subak Wangaya Betan, Tabanan, Bali mampu menghasilkan padi sebanyak 2,43 kg GKP 3 untuk setiap m air irigasi. Hasil penelitian tersebut menunjukkan bahwa budidaya padi organik mampu menghemat air irigasi lebih dari 45% dibandingkan dengan cara petani, yang tidak menggunakan pupuk organik.



Di beberapa daerah, di mana petani mudah mengakses sumberdaya air, pemanfaatan air irigasi cenderung berlebih, sehingga tidak efisien Padahal di kawasan lainnya petani mengalami kekurangan air irigasi





54

Lemahnya sistem penyuluhan menyebabkan pengetahuan petani tentang cara menghemat air irigasi dan memanfaatkan pupuk organik sangat rendah Petani sering kesulitan dalam menyiapkan pupuk organik Distribusi pupuk organik ke lahan sawah memerlukan biaya yang cukup mahal, karena kebutuhannya mencapai minimal 2 ton per ha. Di lain pihak jika menggunakan pupuk kimia cukup hanya dengan 300-400 kg per ha.

Apa solusi yang harus dilakukan agar terjadi penghematan air irigasi?  Perbaikan sistem penyuluhan merupakan kunci sukses dalam proses adopsi-inovasi teknologi oleh petani.  Peran penyuluh sebagai pendamping petani harus ditingkatkan, terutama dalam memanfaatkan teknologi efisiensi air irigasi untuk tanaman padi.  Pengembangan integrasi tanaman paditernak sapi juga merupakan salah satu kunci mengatasi kesulitan teknis dan biaya dalam mengembangkan padi organic.  Integrasi tanaman padi – ternak sapi harus dikembangkan secara individual oleh petani di lahan sawah masing-masing  Kursus tani tentang teknologi budidaya padi organik hemat air irigasi harus segera dilakukan untuk meningkatkan pengetahuan, sikap dan keterampilan petani

Bahan Bacaan 1. Agung MS. 2001. Transisi ke pertanian organik. Makalah seminar regional “Pertanian Organik dan Prospek Pengembangannya di Bali” HUT XXXIV dan BKFP XXIII Fakultas Pertanian, Universitas Udayana, Denpasar 30 Agustus 2001 2. Anil K.S. 2008. Water Technologies for Rice th Cultivation. Proceeding INWEPF 5 Steering Meeting and Symposium on Efficient and Sustainable Water Use to Address Property Alleviation and Food Security, Bali, Indonesia 13-15 November 2008. 3. Purwita, IBP. 1993. Kajian sejarah subak di Bali. Dalam Pitana, IG (ed.). Subak. Sistem irigasi tradisional di Bali, Upada Sastra, Denpasar. Hal 33-43.

Penulis: I Wayan Alit Artha Wiguna, Bali (087861442669, [email protected])

55

Perbaikan pengelolaan usahatani jeruk keprok soe Nusa Tenggara Timur Kondisi umum  Buah jeruk keprok SoE (JKS) merupakan buah spesifik lokasi unggulan di Provinsi Nusa Tenggara Timur.  JKS ini mempunyai rasa segar, manis dan agak masam yang sangat disukai masyarakat.  Tumbuh baik di dataran tinggi kabupaten Timor Tengah Selatan (TTS)  Permintaan pasar JKS besar, namun produksinya masih belum optimal, sehingga tidak dapat memenuhi permintaan pasar.  Masalah yang dihadapi adalah: jeruk bukan tanaman pokok pada sistem pertanian campuran, low input untuk proses produksi, beberapa masalah penyakit, lemahnya daya tawar petani. Upaya perbaikan  Upaya memperbaiki usahatani JKS telah dilakukan melalui kerjasama dengan ACIAR pada tahun 2009 s/d 2010.  Upaya tersebut meliputi perbaikan sistem produksi di kebun petani dan sistem pemasaran JKS.

Pemasaran  Pemasaran jeruk mandarin Soe di Kupang didominasi oleh pedagang pengumpul.  Harga dipasar local berkisar Rp 12.500 – 25.000 per kg tergantung kelasnya.  Di Ramayana Mall, Kupang, jeruk yang dililin terjual dalam waktu 4 hari, sementara jeruk yang tidak dililin terjual dalam waktu 6 hari.  Harga buah jeruk di Ramayana Rp.33.525 (AUS $ 4,47) per kg.  Buah JKS yang dililin juga dikirim ke Surabaya menggunakan tranportasi laut untuk menghemat ongkos.  Waktu yang ditempuh transportasi laut bisa lebih lama karena ketidapastian pemberangkatan kapal, yang berakibat pada kerusakan buah jeruk.  Buah jeruk yang dililin dan disimpan dalam pendingin (cold storage) selama perjalanan mempunyai kerusakan lebih kecil daripada buah yang tidak dililin.

Perbaikan sistem produksi dan pemasaran  Berikan pupuk dua kali.  Sebelum musim hujan berikan pupuk phonska 1,3 kg/pohon + 20 kg pupuk kandang  Setelah musim hujan berikan pupuk phonska 1,3 kg / pohon,  Penyiraman menggunakan irigasi tetes bambu pada fase pembungaan dini,  Penggunaan Bubur California untuk mengendalikan Phytophthora dan Diplodia.  Perbaikan sistem pemasaran meliputi teknologi pemberian lilin pada buah jeruk yang dipasarkan di Kupang dan Surabaya.

Penulis: Mr. Didiek Agung Budianto, NTT (085239370057, [email protected])

Hasil  Tanaman JKS lebih sehat dan produktif.  Tidak ada pengaruh upaya perbaikan terhadap diameter buah, berat buah, warna buah, berat jus, asam dan kadar gula.  Rata-rata jumlah buah sebanyak 274 buah lebih tinggi dari usaha tradisional 90 buah.  Penyiraman tanaman memperkuat ranting bunga-bunga sehingga tidak mudah untuk menjatuhkan buah.

56

Pengaruh Kinerja Pendampingan PMT terhadap Perkembangan Modal Gapoktan PUAP di NTB

b. c.

Latar Belakang Permasalahan 

 

d.

Berdasarkan Kondisi per 31 Desember 2011 menunjukkan bahwa terdapat penurunan perkembangan modal gapoktan PUAP Tahun 2008 di Nusa Tenggara Barat (NTB) dari beberapa Kabupaten/Kota sampai 20% Dalam mendampingi gapoktan, PMT menunjukkan kinerja yang semakin menurun dari tahun ke tahunnya. Pelaksanaan PUAP di NTB sampai dengan Desember 2012 dapat dilihat pada table di bawah ini.

e.

-

Tabel 1. Jumlah populasi Gapoktan PUAP per tahun di masing-masing kabupaten/Kota se NTB No 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10.

Kabupaten/kota Kota Mataram Kab. Lombok Barat Kab. Lombok Utara Kab. Lombok Tengah Kab. Lombok Timur Kab. Sumbawa Barat Kab. Sumbawa Kab. Dompu Kota Bima Kab. Bima Jumlah :

2008

2009

2010

2011

Total

7 34 0 34 35 12 26 1 7 36 192

4 9 22 25 19 9 17 68 6 84 263

9 19 9 38 71 20 24 7 7 20 224

5 26 2 27 13 7 16 2 4 12 86

25 88 33 124 138 48 83 78 24 152 793

Tujuan 1. Untuk mengetahui pengaruh kinerja pendampingan PMT terhadap peningkatan modal gapoktan program PUAP di NTB.

-

dan ditetapkan oleh ketua Tim Pembina PUAP Provinsi, BPTP dan Komite Pengarah Desa (Rachmat Hendayana dkk, 2009). Pengambilan jumlah gapoktan sebagai sample dilakukan sesuai dengan wilayah binaan masing. Masing PMT. Jumlah PMT yang dijadikan contoh adalah per Kabupaten 1 orang PMT. Hipotesa: Perkembangan dana PUAP yang semakin meningkat dihasilkan dari kinerja Pendampingan PMT yang optimal. Dan sebaliknya, Perkembangan dana PUAP yang semakin menurun disebabkan karena kinerja pendampingan yang tidak optimal. Untuk menguji hipotesa tersebut diterima atau ditolak, maka langkah langkah yang diambil adalah sebagai berikut: Desk study untuk menentukan gapoktan tahun 2008 yang perkembangan dananya lebih atau sama dengan Rp. 160.000.000,-(menurut Direktur Pembiayaan Ir. Muliadi, MM, setiap tahunnya minimal perkembangan dananya menjadi Rp. 15.000.000,-) berikut nama nama PMTnya. Desk study untuk menentukan gapoktan tahun 2008 yang tidak berkembang atau lebih kecil/sama dengan Rp. 100.000.000,- berikut nama nama PMTnya.

Indikator Kinerja Pendampingan PMT sesuai dengan tugas dan uraian tugasnya, mengacu pada Petunjuk Teknis PMT yang diterbitkan oleh Ditjen Prasarana dan Sarana Pertanian selaku Ketua Tim Pembina Pusat Tahun 2012 adalah sebagai berikut (Sumarjo Gatot Irianto, 2012b) sebagai berikut : -

Verifikasi dokumen PUAP (1) terdiri dari kegiatan (Gatot Irianto, 2012c): melakukan pengumpulan data dan laporan dari Penyuluh Pendamping tentang hasil identifikasi potensi desa dan data dasar potensi desa, sebagai dasar bagi PMT untu melakukan verifikasi usulan RUB Gapoktan (1.1) melakukan verifikasi awal terhadap RUB dan dokumen pendukung administrasi keuangan lainnya yang diusulkan oleh Gapoktan (1.2) melakukan verifikasi data dasar Gapoktan dan Penyuluh Pendamping (1.3) mengirim RUB dan dokumen pendukung lainnya hasil verifikasi kepada Tim Pembina PUAP Provinsi melalui Tim Teknis PUAP Kabupaten/Kota (1.4)

Metodologi  1. Tempat : Tempat dilaksanakan Kajian Pola Pendampingan PMT melalui Peningkatan Modal Gapoktan dalam Program PUAP di NTB adalah di 10 Kabupaten/Kota se NTB.  2. Waktu : Waktu pelaksanan kajian mulai bulan Januari 2012 sampai dengan Desember 2012.  3. Bahan : Komputer, soft ware SPSS, Quesioner.  4. Metoda : a. Pendampingan adalah suatu proses menjalin relasi social antara PMT dengan Gapoktan dalam rangka memecahkan masalah, memperkuat dukungan, mendayagunakan berbagai sumber - Pelatihan Gapoktan (2) terdiri dari kegiatan : dan potensi dalam pengelolaan Gapoktan Dalam kerangka kegiatan PUAP, pendampingan  membuat perencanaan pelatihan bagi Penyuluh Pendamping dan Gapoktan (2.1) Gapoktan dilakukan oleh PMT yang ditunjuk

57

 melaksanakan pelatihan Penyuluh Pendamping dan Gapoktan (2.2)

 mendorong kerjasama kemitraan antara Gapoktan dengan Mitra Usaha (7.2)  menyiapkan manager unit usaha keuangan mikro Gapoktan dalam rangka keberlanjutan pengembangan unit usaha keuangan mikro Gapoktan (7.3)  membantu unit usaha keuangan mikro Gapoktan untuk mendapatkan fasilitas dasar hokum/legalitas dengan menggunakan Undang Undang Koperasi (7.4)

- Pertemuan reguler (3) terdiri dari kegiatan:  melakukan pertemuan reguler dengan Penyuluh Pendamping guna membantu memecahkan masalah di tingkat Gapoktan (3.1)  melakukan pertemuan reguler dengan Penyuluh Pendamping guna memantau perkembangan usaha agribisnis Gapoktan (3.2)  melakukan pertemuan reguler dengan Penyuluh Pendamping menyusun laporan pelaksanaan PUAP oleh Gapoktan (3.3)  melakukan pertemuan bersama Penyuluh Pendamping dalam rangka pembinaan Gapoktan (3.4)    

-

Kinerja pendampingan PMT (Y) = 1.1 + 1.2 +1.3 +1.4 + 2.1 + 2.2 + 3.1 + 3.2 + 3.3 + 3.4 + 4.1 + 4.2 + 4.3 + 4.4 + 5.1 + 5.2 + 5.3 + 6 + 7.1 + 7.2 + 7.3 + 7.4 dengan total nilai 22 - Kemudian untuk menentukan kriteria Kinerja pendampingan PMT maka dilakukan pemberian pemberian bobot sesuai dari kondisi di lapangan. - Dari total skor tersebut kemudian dikriteriakan sebagai berikut :  Nilai 12 – 22 = Kinerja Pendampingan Baik  Nilai 0 – 11 = Kinerja Pendampingan Kurang Baik

Pengawalan pemanfaatan dana PUAP (4) terdiri dari kegiatan : melakukan pemantauan dan pengawalan penyaluran dana BLM PUAP dari Gapoktan kepada anggotanya (4.1) melakukan pemantauan terhadap pemanfaatan dan pengelolaan dana BLM PUAP(4.2) melakukan monitoring dan evalusai perkembangan pemanfaatan dan pengelolaan dana BLM PUAP (4.3) membantu memecahkan permasalahan dalam pemanfaatan dan pengelolaan dana BLM PUAP (4.4)

Hasil Dan Pembahasan Dari hasil analisis data diperoleh: 1. Kriteria Pendampingan PMT 2. Hubungan antara kriteria Pendampingan PMT dengan perkembangan modal PUAP

-

Tabel 2. Kinerja Pendampingan PMT per Kabupaten/Kota

Evaluasi pelaksanaan PUAP (5) terdiri dari kegiatan :  membantu Tim Teknis PUAP Kabupaten/Kota melakukan evaluasi dan pemeringkatan Gapoktan PUAP (5.1)  membantu BPTP NTB selaku secretariat Tim Pembina Provinsi dalam melaksanakan evaluasi dan mengidentifikasi Gapoktan PUAP Model sebagai kelembagaan ekonomi petani pada wiayah kerja PMT (5.2)  membantu Tim PUAP Pusat dalam melakukan evaluasi program PUAP melalui Tim Pembina PUAP Provinsi (5.3) -

No. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.

Mendorong tumbuhnya Lembaga Keuangan Mikro Agribisnis (6)

9. 10.

-

Fasilitasi Gapoktan dengan Pemangku Kepentingan (7) terdiri dari kegiatan :  mendorong kerjasama kemitraan antara unit usaha keuangan mikro Gapoktan dengan Bank dan atau lembaga keuangan. (7.1)

58

Nama PMT I. Made Padmi, SE Surya Utama, SE M.Rifan, SE Lalu Nasipinu, SP Aminulloh, SE Zaenafi Ariani, SE Firman Cahyadi Farok M Ali, SE Moh.Sarwani, SP Abu Bakar,SE

Skor

Kriteria Pendampingan

19

Baik

Lombok Barat

8

Kurang Baik

Lombok Utara

10

Kurang Baik

Lombok Tengah

6

Kurang Baik

Lombok Timur

20

Baik

Sumbawa Barat

18

Baik

Sumbawa

19

Baik

Dompu

11

Kurang Baik

Kota Bima

21

Baik

Kab. Bima

5

Kurang Baik

Kabupaten/Kota Mataram

 Dari tabel di atas dapat disimpulkan bahwa kinerja pendampingan PMT ada yang baik (5 orang PMT) yaitu PMT dari Kota Mataram, Lombok Timur, Sumbawa Barat, Sumbawa dan Kota Bima. Sedang yang lain dikategorikan sebagai PMT dengan indikator kinerja kurang

baik (5 orang PMT) yaitu kabupaten Lombok Barat, Lombok Utara, Lombok Tengah, Dompu dan Bima. Untuk perkembangan dana dari masing masing PMT dapat dilihat pada tabel di bawah ini.

Penulis: Mr. Ir. Kukuh Wahyu Widjajanto, BBP2TP, 081339586346 ([email protected])

Tabel 3. Perkembangan Modal PUAP per Kabupaten/Kota

No .

Nama PMT Kabupaten/Kota

I. Made Padmi,SE Surya Utama, SE

1. 2. 3.

M.Rifan, SE

4. 5. 6. 7. 8. 9. 10.

Lalu Nasipinu, SP Aminulloh, SE Zaenafi Ariani, SE Firman Cahyadi Farok M Ali, SE Moh.Sarwani, SP Abu Bakar,SE

Jumlah Gapokt an

Mataram Lombok Barat Lombok Utara Lombok Tengah Lombok Timur Sumbawa Barat Sumbawa Dompu Kota Bima Kab. Bima

25 22 33 31 35 24 27 26 24 25

dengan perkembangan dana per gapoktan melebihi dari Rp. 160.000.000,- dan sebaliknya bahwa kinerja PMT yang kurang baik menyebabkan tidak berkembangan dana PUAP.

Perkemban gan Dana (Rp)

Perkemban gan Dana per Gapoktan (Rp) 165.674.40 0

4.141.860.0 00 2.166.677.7 00 2.999.058.9 75 2.782.718.1 00 6.072.815.0 00 3.895.234.8 00 4.563.177.1 20 1.751.896.2 50 3.994.524.0 00 1.094.000.0 00

98.485.350 90.880.575 89.765.100 173.509.00 0 162.301.45 0 169.006.56 0 67.380.625 166.438.50 0 43.760.000

 Dari analisa diskriptif dapat dihasilkan bahwa ada hubungan antara Kinerja PMT dengan perkembangan dana PUAP disajikan pada table berikut ini. Tabel 4. Data Kinerja Pendampingan PMT dengan perkembangan modal PUAP per Kabupaten/Kota No. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10.

Nama PMT I. Made Padmi, SE Surya Utama, SE M.Rifan, SE Lalu Nasipinu, SP Aminulloh, SE Zaenafi Ariani, SE Firman Cahyadi Farok M Ali, SE Moh.Sarwani, SP Abu Bakar,SE

Kabupaten/Kota Mataram

Kriteria Pendampingan

Perkembangan Dana per Gapoktan (Rp)

Baik

165.674.400

Lombok Barat

Kurang Baik

98.485.350

Lombok Utara Lombok Tengah

Kurang Baik

90.880.575

Kurang Baik

89.765.100

Lombok Timur

Baik

173.509.000

Sumbawa Barat

Baik

162.301.450

Sumbawa

Baik

169.006.560

Kurang Baik

67.380.625

Kota Bima

Baik

166.438.500

Kab. Bima

Kurang Baik

43.760.000

Dompu

 Dari tabel di atas dapat disimpulkan bahwa PMT yang kinerja pendampinganya baik, dapat meningkatkan perkembangan dana PUAP dari tahun 2008 sd 2011 (4 tahun)

59

PENGELOLAAN AIR SISTEM BASAH KERING (AWD) PADA PADI SAWAH

petakan sawah sedalam 20 cm dan pipa diatas permukaan tanah setinggi 15 cm.  Tanah yang ada di dalam pipa dikeluarkan sehingga air akan merembes masuk kedallam pipa melalui pori-pori.

Petani dalam menggunakan air pada tanaman padi sangat boros, berkisar antara 11.000-14.000 m3 pada musim kemarau (MK) dan 8.000-10.000 m3 pada musim hujan (MH), dengan sistim penggenangan.  Penggunaan air padi irigasi, untuk menghasilkan 1 kg padi, memerlukan air 5.000 liter.  Hasil penelitian menunjukkan bahwa apabila kondisi jenuh air bisa dipertahankan selama pertumbuhan, tanaman padi dapat menghemat air 40% air di tanah liat berlempung, tanpa mengurangi hasil.  Pemberian air secara bergilir 3 hari sekali, maka kebutuhan dapat di hemat 25-30 % dibanding dengan pengairan secara terus menerus. Gambar 2. Pemasangan Pipa AWD

Produksi (t/ha)

 Pengamatan dilakukan setiap 2 hari untuk memantau kondisi air didalam pipa AWD.  Bila air didalam pipa AWD masih setinggi 5 cm atau lebih, maka petakan sawah belum diberi air, namun bila tinggi air dalam pipa kurang dari 5 cm, maka saat itu juga petakan sawah segera diberi air.

Gambar 1. Pipa AWD Di Desa Awolagading, Kecamatan Pengelolaan Air Sistem Basah Kering  Pengelolaan air dengan sistem basah kering/Alternate Wetting and Drying (AWD) dengan menggunakan pipa paralon untuk mengukur tingkat ketersediaan air didalam tanah yang dapat dimanfaatkan tanaman padi sawah.  Pipa sepanjang 35 cm dengan diameter 35 inch dengan dibuat lubang-lubang kecil setinggi 20 cm, pipa tersebut ditanam pada

9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

GRAFIK PRODUKSI PADI PENGELOLAAN AIR SISTEM BASAH KERING (AWD)

AWD

Petani kooperator

Gambar 3. Produksi Padi

60

 Hasil kegiatan menunjukkan bahwa produksi gabah kering panen yang diperoleh petani kooperator dengan perlakuan AWD rata-rata lebih tinggi sekitar 360 kg/ha, selain peningkatan produksi yang diperoleh dengan pengelolaan sistem basah kering (AWD), juga yang lebih penting PENGHEMATAN AIR yang berimplikasi pada peningkatan LUAS TANAM  Pengelolaan air dengan sistem basah kering (AWD) telah mendapat respon yang positif baik dari petani, kelompok tani dan pemerintah.  Petani dapat memodifikasi alat yang digunakan yaitu dengan membuat alat yang terbuat dari bambu.  Kegiatan ini cocok dilaksanakan pada daerah irigasi teknis, setengah teknis dan sawah pompanisasi.

Gambar 4 : Kondisi Pertanaman Padi Penulis: Mr. Syamsul Bahri, BPTP Sulawesi Selatan, 082187929247, [email protected]

61