Werkgroep Sanering Oostelijk Stadsdeel 1 Secr.: PJ.J. van der Lee Verdronkenoord BC Alkmaar

Secr.: PJ.J. van der Lee Verdronkenoord 77 1811BC Alkmaar

e-mail : [email protected]

Aan: Het college van B&W van de gemeente Alkmaar Ter attentie van mw. M. Hartog Postbus 53 1800 BC Alkmaar Betreft: Zienswijze SOS mbt de Horeca Nota. Alkmaar, 20 maart 2012. Geacht College, Het probleem met reageren op een ambtelijke nota als deze is dat de kritische lezer reageert op punten en komma’s maar niet meer toekomt aan zijn visie op het onderwerp. Om dit te voorkomen willen wij eerst een aantal punten noemen die los van de voorliggende teksten gezegd moeten worden. De punten zijn: • Ons inziens wordt aan het belangrijkste probleem nauwelijks aandacht besteed, namelijk het spanningsveld tussen horeca en binnenstadbewoners. Onze vraag is: hoe denkt u dit op te lossen? Met alleen een opmerking dat de nota werd voorbereid in de overleggroep horecabeleid kom je er niet. De reden is dat binnenstadbewoners geen deel uitmaakten van deze overleggroep. Als die recent al bij elkaar is geweest dan was alleen de horeca vertegenwoordigd. • Wij hebben de nota’s van 2003 en die van 2011 naast elkaar gelegd. Wij constateren een glijdende schaal als het gaat om ontwikkelingen die in 2003 nog enigszins voorkwamen en in 2011 normaal zijn. Een voorbeeld: categorie 2 verandert geleidelijk in categorie 1. Menig café op het Waagplein is in de afgelopen jaren veranderd in een discotheek. Voor de terrassen geldt hetzelfde. Wij verzekeren u dat binnen tien jaar serres gebouwd zijn, terrassen vergroot enz. En dat alles omdat er geen handhaving is van de afspraken die u in uw Raad vaststelt. Wij constateren dat uw raad en de bestuurders van deze stad deze ontwikkelingen niet in de hand hebben. • In de horeca wordt gesproken over een bruisende stad. Na het lezen van de twee nota’s horecabeleid en de horeca evenementen vragen wij ons af of er wel een visie is op wat een bruisende stad is. Als dit alleen maar een binnenstad is voor ondernemers overdag en aangevuld met horeca in de nachtelijke uren, dan moeten wij constateren dat dit wel een zeer beperkte visie is. Een belangrijke groep (de binnenstadbewoners) wordt genegeerd. Maar, en dat is misschien wel het ergste, er wordt geen recht gedaan aan de eeuwenlange ontwikkeling van deze stad die nog niet lang geleden een groot aantal functies herbergden en die dankzij de bewoners

Werkgroep Sanering Oostelijk Stadsdeel 1 Secr.: PJ.J. van der Lee Verdronkenoord 77 1811BC Alkmaar


ook naast elkaar konden bestaan. Het zou zo moeten zijn dat belangen van horeca en evenementen afgestemd moeten worden met die van de bewoners en omgekeerd. Wij hebben dit niet kunnen terugvinden in deze nota. Wij zijn met een aantal bewoners van de binnenstad bij elkaar geweest en hebben de handen ineen geslagen. Nu de bestuurders van deze stad niet in staat zijn om een visie te ontwikkelen op wat een bruisende stad moet zijn, willen wij gaan studeren op dit onderwerp. Daarom is de SOS commissie “Evenementen en Horeca” samen met een aantal buurtbewoners de denktank” Bruisende Stad” gestart die zal proberen de verschillende nota’s, onze ervaringen als binnenstadbewoners, de verschillende bedrijfstakken, de evenementen enz met elkaar te verbinden. "Bruisende Stad" zal haar bevindingen op de geijkte plaatsen naar voren brengen. Mocht u mee willen doen dan bent u van harte uitgenodigd. De tekst van deze zienswijze sluit aan bij de door de commissie “Horecan en Evenementen” opgestelde “Visie m.b.t. Horeca & Evenementen”, die op de ALV van vorige week door de leden is goedgekeurd. Met vriendelijke groet, namens de commissie Horeca en Evenementen van Vereniging Werkgroep Sanering Oostelijk Stadsdeel 1, Peter van der Lee.

Na deze inleiding volgen hier de inhoudelijke opmerkingen en vragen over de op 8 februari 2012 ter inzage gelegde Concept Horeca Nota. Naamgeving en geldigheid termijn. In de begeleidende “Nota aan burgemeester en wethouders” staat opgenomen dat de nieuwe Horeca Nota geldt voor de periode 2011-2014. In de nota zelf is dit niet terug te lezen. Het is inmiddels al maart 2012, dus wij stellen voor de naam te wijzigen in “Nota Horecabeleid Alkmaar 2012-2014”. blz 5 mbt Wabo is de volgende teskt opgenomen: Meestal is voor het vestigen en ook voor het verbouwen van een horecabedrijf een omgevingsvergunning vereist. Als het gaat om eenvoudige interne aanpassingen van nietconstructieve aard, is vaak geen omgevingsvergunning nodig. De term “Meestal” is erg vaag. Hier zou een verwijzing naar de relevante richtlijnen moeten staan. Waar zijn de richtlijnen omschreven in welk geval is wel en in welk geval is geen vergunning nodig? Een belangrijk indieningvereiste bij de omgevingsvergunning is het doen van een melding ingevolge het Activiteitenbesluit. Voor een horecabedrijf waar versterkte muziekgeluid ten gehore wordt gebracht, moet bij de melding tevens een rapport van een akoestisch onderzoek worden ingediend.

Blz. 2 van 12



Om een voorbeeld te noemen: Is er bij de verbouwing van De Notaris to Mojo’s een akoestisch onderzoek uitgevoerd? Wanneer is de omgevingsvergunning voor Mojo’s gepubliceerd? Wij verzoeken u dit aan te geven Blz 6 mbt APV is de volgende tekst is opgenomen in de 2e alinea: De vergunning wordt voor onbepaalde tijd verstrekt, bij wijzigingen, zoals nieuwe leidinggevenden of bij een overname dient er een nieuwe vergunning te worden aangevraagd dan wel een aanpassing op de vergunning te worden gedaan. Wij kunnen ons helemaal vinden in deze tekst, maar in de praktijk zien we om de afgelopen jaren geen publicatie van exploitatievergunning aanvragen in de “Officiële mededelingen van de gemeente bij de bovengenoemde wijziging van leidinggevenden, net als bij de op blz 5 genoemde verbouwingen. Voorbeelden: Lindenboom -> De Tapperij, De Notaris -> MoJo’s. Wij vragen u ook in dit geval de afspraken zoals vastgelegd in de horecanota af te dwingen. Blz 7 mbt APV is de volgende tekst is opgenomen in de 2e alinea: Een terras behoort tot het horecabedrijf en is daarom onderdeel van de exploitatievergunning. Er wordt voor terrassen behorende bij horecabedrijven in principe geen aparte terrasvergunning afgegeven. Voor terrassen van horecabedrijven zonder een exploitatievergunning dient een aparte terrasvergunning te worden aangevraagd. Wij constateren er voor omwonenden onvoldoende duidelijkheid is over de vergunningsvoorwaarden rondom terrassen, vooral met betrekking tot de afmetingen van terrassen. Er is sprake van een “sluipende wildgroei”van terrassen. Vaak wordt een terras geplaatst op een trottoir, fietspad of op de openbare weg, waardoor er een belemmering is voor voetgangers, fietsers, automobilisten en ander verkeer. Met betrekking tot “1. Overleggroep Horecabeleid” is de volgende tekst opgenomen: De gemeente streeft haar doelstellingen ook na door middel van een periodiek overleg met de branchevertegenwoordigers, bewonersorganisaties en de politie. Dit gebeurt onder andere ambtelijk in de overleggroep, maar ook door het gebruik van andere inspraakvormen. We moeten helaas constateren dat dit overleg een stille dood gestorven is. Wij pleiten er voor dit overleg nieuw leven in te blazen, waar wij aan deel willen nemen.. Blz 8 onder punt “1.Politietoezicht.” is de volgende tekst opgenomen: Naast het gewone politietoezicht is er in de weekeinden ook een HIT-team (Horeca Interventie Team) aanwezig om toezicht te houden op het uitgaanspubliek en op deze wijze geweldsdelicten en andere ongeregeldheden in de horeca-concentratiegebieden te voorkomen. Hoe is het toezicht op donderdagavond en opvolgende (vrijdag)nacht geregeld? Dan is er altijd veel drukte, maar waarom is er dan geen extra politie toezicht? Politie zou bij geluidsoverlast ook moeten ingrijpen, of anders Stadstoezicht (of MRA) moeten waarschuwen als handhaving bij Stadstoezicht (of MRA) ligt.

Blz. 3 van 12



Blz 9 met betrekking tot het punt “Rookverbod” Tijdens de opiniërende bespreking op 19/1 zijn serres genoemd als gewenste aanvulling door de VVD. Deze lijken ons niet gewenst. Serres passen niet in het beeldkwaliteitplan en geeft een inperking van het zicht op het moois dat Alkmaar te bieden heeft. Verder vrezen wij dat de serre als een excuus gebruikt zullen worden om de deur naar de horeca gelegenheid open te laten staan. Wij pleiten daarentegen tegen het standaard verplicht stellen van een sluis bij de in en uitgang van een horecagelegenheid waar versterkte muziek wordt gedraaid. Met betrekking tot de zin “Portiers dan wel ondernemers/leidinggevenden dienen ervoor zorg te dragen dat er door de rokende bezoekers buiten geen overlast ontstaat voor omwonenden” moeten we helaas constateren dat met name rond de horeca concentratiegebieden erg weinig invulling aan “beperking van de overlast voor omwonende” wordt gegeven. Iedereen schreeuwt er op los, brommers staan lustig te ronken (op plaatsen waar niet eens met een brommer of snorfiets gereden mag worden), etc. De MRA bevestigt dit. Zij schrijft in paragraaf 4.7 van het rapport “Werkwijze Aanpak Geluidsoverlast Horeca Waagplein”: Het gepraat en geschreeuw van mensen die buiten voor het café staan is de afgelopen jaren sterk toegenomen. Hiervoor zijn een aantal oorzaken te noemen: - Invoering van het rookverbod. Rokers staan nu allemaal buiten bij de deur te roken én te praten. - Gebruik van mobiele telefoons. Er wordt steeds vaker gebeld en door het lawaai in het café kan dat eigenlijk alleen maar buiten. Door de hoge geluidsniveaus in de cafés is het gehoor van de mensen nog verdoofd en gaan zij buiten hard praten. - Gebruik van terrasverwarming. Hierdoor zijn er meer mensen, ook later op de avond, nog buiten. - Komende en gaande bezoekers. In geval van een concentratie van horeca zoals bij de Houttil is er ook sprake van passerend publiek dat van het ene café naar het andere loopt. Blz 9 “Camera toezicht” Wij missen voor bij het camera toezicht voor “de openbare buitenruimte” de doelstelling van dit systeem en de bijbehorende rolverdeling? Wie signaleert, wie neemt actie, wie is verantwoordelijk? Op de Platte Stenenbrug is overigens camera toezicht, zonder dat dit dmv borden is aangegeven. Blz 9 mbt punt 4. Alcoholmatigingsbeleid. Wij stellen voor hier een punt aan toe te voegen: Het verbieden van de verkoop van “all-in kaarten” waarbij bezoekers onbeperkt kunnen drinken voor een vast bedrag. Dit lijkt ons prima te passen in een alcohol matigingsbeleid. Blz 10. mbt punt 5 “Geluidoverlast” is de volgende tekst opgenomen: In discotheken en sommige drukke cafés wordt versterkte muziekgeluid afgespeeld om (jongere) bezoekers aan te trekken. Indien er onvoldoende geluidsisolerende

Blz. 4 van 12



maatregelen zijn getroffen of als de deuren en ramen open blijven staan, ontstaat er in de meeste gevallen geluidsoverlast voor omwonenden. Bij klachten over geluidsoverlast van omwonenden zal de MRA onderzoek hiernaar verrichten. Indien de omstandigheden (geen regen, niet te veel achtergrondlawaai van andere bronnen, etc.) het toelaten, zullen er geluidsmetingen worden uitgevoerd. Indien blijkt dat de klachten gegrond zijn, dan zal de MRA handhavend optreden. Tevens kan de MRA besluiten om maatwerkvoorschriften op te leggen, zoals de verplichting om ramen en deuren gesloten te houden en het installeren van een geluidsbegrenzer op de geluidsinstallatie. De MRA heeft in een onlangs verschenen rapport aangegeven dat Geluidsoverlast een belangrijk knelpunt is rond het Waagplein. Het rapport beperkt zich tot een onderzoek van de horeca op het Waagplein. Wij durven te voorspellen dat de opmerkingen die gelden voor het Waagplein ook gelden voor de horeca rond om de Platte Stenenbrug. Aanvullend onderzoek is dan ook inziens gewenst. De MRA schrijft in haar rapport: Naar aanleiding van aanhoudende klachten zijn er in juli en augustus 2011 diverse overleggen geweest met omwonenden van het Waagplein, de gemeente en de milieudienst. Uit de klachten en de overleggen blijkt dat zeer ernstige geluidsoverlast wordt ondervonden van het muziekgeluid van de cafés aan de Houttil; de muziek staat veel te hard, de basgeluiden dreunen overal doorheen en de overlast is structureel. De overlast is geconstateerd tijdens horeca-avondronden. Ook de vaste geluidmeters die sinds eind mei 2011 in de binnenstad zijn geïnstalleerd en die continu de geluidsbelasting in de omgeving meten, laten een hoge geluidsbelasting op het Waagplein zien tijdens uitgaansavonden. blz 24/25 mbt punt “5.4 Milieu/Geluid” Wij dringen aan op het online inzichtelijk houden van het geluidsmeetsysteem zoals dat momenteel het geval is via het adres: http://www.geluidssysteemalkmaar.nl voor de bewoners en andere belanghebbenden. Deze site kan dan fungeren als referentiekader c.q. ijkpunt. blz 24/25 mbt punt “5.4 Milieu/Geluid” is de onderstaande tekst opgenomen: Tevens kan de MRA besluiten om maatwerkvoorschriften op te leggen, zoals de verplichting om ramen en deuren gesloten te houden en het installeren van een geluidsbegrenzer op de geluidsinstallatie. Wij vinden dat Maatwerkvoorschriften in de exploitatievergunning moeten worden opgenomen en dat de exploitatievergunningen inzichtelijk moeten zijn. Op deze manier is het voor de bewoners inzichtelijk of een exploitant zicht aan de vergunningsvoorwaarden houdt en kan hij de gemeente informeren als de vergunningsvoorwaarden genegeerd worden.

Blz. 5 van 12



blz 26 mbt punt “5.4 Milieu/Geluid” is de volgende tekst opgenomen Voorstellen voor de niet vastgestelde collectieve festiviteiten kunnen tot maximaal 4 weken voor aanvang van het kalenderjaar worden aangevraagd, alleen onvoorziene festiviteiten kunnen nog in de loop van het kalenderjaar worden aangevraagd. Wij willen voorstellen dat voor “onvoorziene festiviteiten” de vergunningaanvraag via het college van B&W moet lopen. Wij nemen aan dat met “onvoorziene festiviteiten” uitzonderlijke, onvoorziene feestelijkheden zoals bijvoorbeeld “kampioenschap AZ” worden bedoeld. blz 26 mbt punt “5.5 Terrassen en uitstallingen bij horeca-bedrijven”, punt “Algemeen” is de volgende tekst opgenomen. Voor het exploiteren van een terras is een vergunning op grond van de Apv vereist. Voor terrassen bij horecabedrijven geldt dat het terras een onderdeel vormt van de horeca-exploitatievergunning en er geen aparte terrasvergunning meer noodzakelijk is. In de horeca-exploitatievergunning worden aanvullende voorschriften opgenomen voor de exploitatie van het terras. In de vergunning zijn voorschriften opgenomen met betrekking tot de oppervlakte en begrenzing van het terras. Het verdient de voorkeur dat de begrenzing van het terras zichtbaar is in de bestrating van de weg, dit in verband met het toezicht op de terrassen. Dit kan zichtbaar zijn door verschillende bestrating of door punaises te plaatsen in de weg. Zoals we op blz 3 van onze zienswijze mbt blz 7 van de Horeca Nota al hebben aangeven is er voor omwonenden onvoldoende duidelijkheid is over de vergunningsvoorwaarden rondom terrassen, vooral met betrekking tot de afmetingen van terrassen. Wij zien dat er nog weinig gebruik wordt gemaakt van mogelijkheid om de begrenzing van het terras zichtbaar te maken in de bestrating van de weg. blz 27 mbt punt “Openingstijden” is de volgende tekst opgenomen: De openingstijden van een terras zijn dagelijks vanaf de opening van de inrichting tot aan sluitingstijd van de inrichting met dien verstande dat terrassen tot uiterlijk 24.00 uur geopend mogen zijn. Ook is er een zogenaamde mooi-weerregeling in de gemeente Alkmaar. Dit betekent dat bij mooi weer, (een temperatuur hoger dan 25 °C overdag), terrassen langer open mogen blijven, namelijk tot uiterlijk 01.00 uur. De contactpersonen van Horeca Alkmaar kunnen om toestemming hiervoor te krijgen tot uiterlijk 17.00 uur contact opnemen met de afdeling Stadstoezicht van de gemeente Alkmaar. Deze mooi-weerregeling is alleen van toepassing in de maanden van mei, juni, juli, augustus en september. Zie ook de mooi-weerregeling zoals overeengekomen tussen de gemeente Alkmaar en Horeca Alkmaar. Wij stellen voor de mooi-weerregeling af te schaffen. Zoals in onze zienswijze op blz .3 en 4 al is aangegeven is er na de invoering van het rookverbod een enorme toename geweest van de overlast van mensen die buiten voor het café staan De MRA bevestigd dit. Zij schrijft in paragraaf 4.7 van het rapport “Werkwijze Aanpak Geluidsoverlast Horeca Waagplein”:

Blz. 6 van 12



Het gepraat en geschreeuw van mensen die buiten voor het café staan is de afgelopen jaren sterk toegenomen. Hiervoor zijn een aantal oorzaken te noemen: - Invoering van het rookverbod. Rokers staan nu allemaal buiten bij de deur te roken én te praten. - Gebruik van mobiele telefoons. Er wordt steeds vaker gebeld en door het lawaai in het café kan dat eigenlijk alleen maar buiten. Door de hoge geluidsniveaus in de cafés is het gehoor van de mensen nog verdoofd en gaan zij buiten hard praten. - Gebruik van terrasverwarming. Hierdoor zijn er meer mensen, ook later op de avond, nog buiten. - Komende en gaande bezoekers. In geval van een concentratie van horeca zoals bij de Houttil is er ook sprake van passerend publiek dat van het ene café naar het andere loopt. Voor bewoners is deze overlast vaak zo groot dat het onmogelijk is om te slapen. Daarom is het sluiten van de terrassen om 24:00 uur al laat genoeg. blz 27 mbt punt “Locatie van terrassen” is de volgende tekst opgenomen: Een terras mag alleen worden geëxploiteerd indien dit op een verkeersveilige locatie is gelegen, er een onbelemmerde doorgang voor hulpdiensten aanwezig is en er voldoende ruimte overblijft voor passanten. Dit wordt per geval bekeken. Hierbij geldt een ongehinderde doorgang voor voetgangers van 1.20 meter op trottoirs en 3.50 meter op weggedeelten voor hulpdiensten (brandweer, ambulance, politie). In de praktijk wordt hier niet voldoende op gehandhaafd. Voorbeelden: terrassen op Platte Stenenbrug en trottoir nabij Platte Stenenbrug, Kooltuin, Fietspad Verdronkenoord oneven zijde tussen Kapelsteeg en Huigbrouwerstraat. We vragen u ook een minimale breedte voor Fiets- en voetpaden op te nemen zodat er meer duidelijkheid is en de exploitanten makkelijker op overtredingen kunnen worden aangesproken. blz 33 mbt punt “7.2 Handhaving in de Horeca” is de volgende tekst opgenomen: Effectief toepassen van regelgeving en de handhaving daarvan in de horeca is, zoals op de meeste beleidsvelden, een maatschappelijke wens waar het bestuur gehoor aan dient te geven. Horecaondernemers zijn in principe zelf verantwoordelijk te houden voor het bewaren van orde in het horecabedrijf en in de directe omgeving daarvan. De gemeente, politie en het Openbaar Ministerie (OM) vervullen hiernaast een belangrijke rol in de handhaving van de openbare orde en het garanderen van de veiligheid in de stad. Zij voeren daarom regelmatig controles uit. Ook vinden er regelmatig integrale controles plaats. Wij missen in dit stuk de instantie “Stadstoezicht”. Door de politie wordt vrijwel altijd aangegeven dat bij klachten mbt geluidsoverlast contact moet worden opgenomen met “Stadstoezicht”. Wij vragen u een duidelijk overzicht met wie contact opgenomen kan worden bij overlast van de horeca, indien van toepassing inclusief bepaalde tijdsvakken.

Blz. 7 van 12



Stadstoezicht is bijvoorbeeld na 23:00 uur niet meer bereikbaar. Voor omwonenden die overlast ervaren is het belangrijk dat een klacht niet alleen geregistreerd wordt, maar dat de overlast ook stopt na de klacht. Er moet dus door iemand ingegrepen worden. Nu worden bewoners van het kastje naar de muur gestuurd. Een eenvoudige tabel in de Horeca Nota en op de website van de Gemeente Alkmaar Als je nu op www.alkmaar.nl zoekt op “geluidsoverlast” vind je niets………… Verschillende politieke partijen hebben zich bij de behandeling van de Evenementen Nota in 2011 uitgesproken voor een sterke handhaving van de afspraken. Wij vragen u: 1. Maak de afspraken eerst helder door middel van een duidelijke rolverdeling 2. Als de afspraken duidelijk zijn: handhaven! blz 34 mbt punt “7.4 Procedure” is de volgende tekst opgenomen: De Milieudienst Regio Alkmaar voert de handhaving uit bij overtreding van de voorschriften uit het Activiteitenbesluit of milieuvergunning. Bij klachten over geluidsoverlast worden er geluidsmetingen uitgevoerd conform de Handleiding.... Wij nemen aan dat hier ““Handleiding meten en rekenen Industrielawaai, 1999” had moeten staan. Blz 36 mbt punt 2, staat de volgende tekst opgenomen: Geluidsoverlast veroorzaakt door versterkt muziekgeluid vanuit een horecabedrijf is een overtreding van het Activiteitenbesluit. Klachten hierover moeten direct worden gestuurd naar de MRA, die deze klachten verder zal onderzoeken. Indien nodig zal de MRA geluidmetingen uitvoeren. Bij overtreding van de geluidsvoorschriften, zal er eerst een waarschuwingsbrief naar de exploitant worden gestuurd. Indien bij hercontrole blijkt dat nog steeds niet wordt voldaan aan de geluidsvoorschriften, dan zal een last onder dwangsom worden opgelegd. Zoals hierboven al gezegd: Voor omwonenden die overlast ervaren is het belangrijk dat een klacht niet alleen geregistreerd wordt, maar dat de overlast ook stopt na de klacht. Er moet dus door iemand ingegrepen worden. Blz 44, punt 16 van het handhavingarrangement. Ook hier mist het aspect van ingrijpen bij overlast. Zoals de MRA in haar rapport mbt het Waagplein aangeeft kan geluidsoverlast ook door middel van “Beoordeling op het gehoor” kan worden vastgesteld. Zoals de MRA in het rapport in paragraaf “5.2 Beoordeling op het gehoor” aangeeft: Als het niet mogelijk is een geluidmeting uit te voeren door allerlei stoorgeluiden kan een beoordeling op het gehoor een alternatief zijn. Hier wordt een onderscheid gemaakt in een uitgebreide afstandsbeoordelingsmethodiek en eenvoudiger constateringen van geluidsoverlast.

Blz. 8 van 12



Afstandsbeoordelingsmethodiek De methode komt er op neer dat aannemelijk wordt gemaakt dat wanneer muziekgeluid op een bepaalde afstand hoorbaar is, er dan met zekerheid sprake is van een overschrijding van de geluidsnormen. Om met een dergelijke afstandsbeoordelingsmethodiek een handhavingtraject te starten dat de rechterlijke toets kan doorstaan moet zoveel mogelijk de schijn van subjectiviteit en willekeur worden weggenomen. Het is daarom noodzakelijk dat de methode goed wordt voorbereid en vastgelegd in het gemeentelijke beleid. Zo moeten achtergrondniveaus en gebiedsomschrijvingen worden vastgesteld, moet de beoordelingsmethode worden omschreven en moet de methode goed worden gecommuniceerd met de exploitanten. Een recent voorbeeld van deze werkwijze is de afstandsbeoordelingsmethodiek van de gemeente Harderwijk. Constateringrapporten Een beoordeling van de geluidsoverlast van muziekgeluid op het gehoor speelt een belangrijke rol bij de motivering van maatwerkvoorschriften. Het heeft de voorkeur het maatwerkvoorschrift te onderbouwen aan de hand van een geluidmeting. Dit geeft juridische zekerheid en voorkomt discussies. Jurisprudentie wijst uit dat, wanneer een geluidsmeting niet mogelijk is, in principe aannemelijkheid van overschrijding van de geluidsnormen voldoende kan zijn om een maatwerkvoorschrift te motiveren. Om die aannemelijkheid te onderbouwen is een klachten- en constateringpatroon noodzakelijk. Hierbij moet dan meerdere malen, bij voorkeur door verschillende personen op verschillende tijdstippen, worden vastgesteld dat het muziekgeluid vanuit een specifiek café als hinderlijk kan worden beschouwd. Ook de omstandigheden moeten zijn beschreven. Bijvoorbeeld of het geluid hinderlijk is als de deuren open staan of ook als de deuren dicht zijn. De bevindingen en de omstandigheden moeten zijn vastgelegd in rapportages. Constateringrapporten kunnen worden opgesteld door inspecteurs van de milieudienst maar ook door gemeentelijke toezichthouders en politie. Vooral deze laatste zin is belangrijk: Wij vragen u dan ook het maken van constateringrapporten op te nemen in de training van en instructie aan gemeentelijke toezichthouders en politie.

Blz. 9 van 12



Bijlage 3. Geluidsonderzoek. Bijlage 3 is (zoals onder op de bijlage is aangegeven) overgenomen uit een publicatie van Koninklijke Horeca Nederland (http://archief.khn.nl/smartsite.dws?id=66189 ). Dit geeft naar onze mening maar een zeer beperkt deel van de richtlijnen mbt geluid en geluidsonderzoek weer. Wij vragen ons af wat de functie binnen de Horeca Nota is van Tabel 3.1: type horecainrichting met gebruikelijk equivalent (“gemiddeld”) muziekgeluidniveau. In de brochure “activiteitenbesluit-geluid-2012”, een informatieblad van het Ministerie van Infrastructuur en Milieu met betrekking tot de eisen die gelden op het gebied van het voorkomen van geluidhinder, komt geen enkele tabel voor in de vorm zoals deze is opgenomen in de publicatie van KHN. In het informatieblad van het Ministerie van Infrastructuur en Milieu is de volgende tekst opgenomen (blz 1): Zowel voorbestaande als nieuwe bedrijven is de voorkeursgrenswaarde van de Wet geluidhinder opgenomen als standaard geluidsnorm: het langtijdgemiddelde beoordelingsniveau (Lar,lt). Voor het buitenniveau betekent dat een etmaalwaarde van 50 dB(A), voor het binnenniveau van in- of aanpandige geluidsgevoelige gebouwen zoals woningen een etmaalwaarde van 35 dB(A). Voor het toegestane maximale geluidsniveau (Lamax ) gelden de volgende normen voor het buitenniveau: - 70 dB(A) voor de dagperiode (van 7.00 - 19.00 uur) - 65 dB(A) voor de avondperiode (van 19.00 - 23.00 uur) - 60 dB(A) voor de nachtperiode (van 23.00 - 7.00 uur) Voor het binnenniveau zijn de toegestane maximale geluidsniveaus (Lamax): - 55 dB(A) in de dagperiode (van 7.00 - 19.00 uur), - 50 dB(A) in de avondperiode (van 19.00 - 23.00 uur) - 45 dB(A) in de nachtperiode (van 23.00 - 7.00 uur) Waarom is deze tabel niet opgenomen in de Horeca Nota? Deze tabel geeft immers de geluidsnorm voor in- of aanpandige geluidsgevoelige gebouwen zoals woningen. Een goed voorbeeld van een heldere brochure voor de Horeca met betrekking tot dit onderwerp is gemaakt door DCMR Milieudienst Rijnmond. Dit document is bijgevoegd als Bijlage 1 bij deze zienswijze. Wij vragen u dit document, of een soortgelijk document op te nemen in plaats van de huidige Bijlage 3. Belangrijk is dat de opzet van bijlage 3 aansluit bij de oplossingsrichting zoals de MRA deze heeft aangegeven in haar rapport “Plan van aanpak horeca Waagplein“in hoofdstuk 5. Oplossingsrichtingen: Bij toezicht en handhaving van de geluidsoverlast door muziekgeluid kan gebruik worden gemaakt van verschillende instrumenten en methoden. Voor de aanpak van de

Blz. 10 van 12



geluidsoverlast op het Waagplein kunnen de volgende oplossingsrichtingen worden onderscheiden: - Meten van het geluid - Beoordeling op het gehoor - Communicatie - Opleggen van maatwerkvoorschriften - Een mix van bovenstaande sporen 5.1 Meten van het geluid Een geluidmeting geeft het meest objectieve beeld van een akoestische situatie. Als uit de geluidmeting blijkt dat de geluidsnorm wordt overschreden volgt een handhavingtraject conform de gebruikelijke protocollen. Zoals eerder beschreven zijn geluidmetingen conform de wettelijke eisen in geval van het Waagplein lastig uit te voeren omdat er teveel stoorgeluiden zijn. 5.2 Beoordeling op het gehoor Als het niet mogelijk is een geluidmeting uit te voeren door allerlei stoorgeluiden kan een beoordeling op het gehoor een alternatief zijn. Hier wordt een onderscheid gemaakt in een uitgebreide afstandsbeoordelingsmethodiek en eenvoudiger constateringen van geluidsoverlast. Afstandsbeoordelingsmethodiek De methode komt er op neer dat aannemelijk wordt gemaakt dat wanneer muziekgeluid op een bepaalde afstand hoorbaar is, er dan met zekerheid sprake is van een overschrijding van de geluidsnormen. Om met een dergelijke afstandsbeoordelingsmethodiek een handhavingtraject te starten dat de rechterlijke toets kan doorstaan moet zoveel mogelijk de schijn van subjectiviteit en willekeur worden weggenomen. Het is daarom noodzakelijk dat de methode goed wordt voorbereid en vastgelegd in het gemeentelijke beleid. Zo moeten achtergrondniveaus en gebiedsomschrijvingen worden vastgesteld, moet de beoordelingsmethode worden omschreven en moet de methode goed worden gecommuniceerd met de exploitanten. Een recent voorbeeld van deze werkwijze is de afstandsbeoordelingsmethodiek van de gemeente Harderwijk. Constateringrapporten Een beoordeling van de geluidsoverlast van muziekgeluid op het gehoor speelt een belangrijke rol bij de motivering van maatwerkvoorschriften. Het heeft de voorkeur het maatwerkvoorschrift te onderbouwen aan de hand van een geluidmeting. Dit geeft juridische zekerheid en voorkomt discussies. Jurisprudentie wijst uit dat, wanneer een geluidsmeting niet mogelijk is, in principe aannemelijkheid van overschrijding van de geluidsnormen voldoende kan zijn om een maatwerkvoorschrift te motiveren. Om die aannemelijkheid te onderbouwen is een klachten- en constateringpatroon noodzakelijk. Hierbij moet dan meerdere malen, bij voorkeur door verschillende personen op verschillende tijdstippen, worden vastgesteld dat het muziekgeluid vanuit een specifiek café als hinderlijk kan worden beschouwd. Ook de omstandigheden moeten zijn beschreven.

Blz. 11 van 12



Bijvoorbeeld of het geluid hinderlijk is als de deuren open staan of ook als de deuren dicht zijn. De bevindingen en de omstandigheden moeten zijn vastgelegd in rapportages. Constateringrapporten kunnen worden opgesteld door inspecteurs van de milieudienst maar ook door gemeentelijke toezichthouders en politie. Zoals u hierboven kunt lezen kunnen Constateringrapporten ook door gemeentelijke toezichthouders en politie worden opgesteld. Wij stellen voor dat de Gemeente dit in haar instructies voor de verschillende toezichthouders opneemt om de noodzakelijke inzet van de MRA (en de daarmee gepaard gaande kosten) te beperken. Dit geeft ook een veel beter “lik op stuk” beleid.

Blz. 12 van 12

Werkgroep Sanering Oostelijk Stadsdeel 1 Secr.: PJ.J. van der Lee Verdronkenoord BC Alkmaar

Recommend Documents