Werken aan schoon water: 'van papieren tijger naar sloot en plas'

Werken aan schoon water: 'van papieren tijger naar sloot en plas' Verslag van de discussies tijdens de KRW veldbijeenkomsten 20 en 25 juni 2007 in Groningen en Drenthe

e uropes er de E v o n te s cie , 07 oms , provin stus 20 bijeenk n u ld e g e p u v p a a , e e de sch gen 000+ tw , water at er in Gronin Water 2 eenten W en w p m R e e K o g r p e g o n r d u va en an met ega, te vind e de Stu makers e nu sta atercoll niseerd ten zijn beleids w w a s r g n r m te a e o s o a a i s k e a r w n n B er n. ijee urde 25 ju over hierond beide b u epraat e. Bestu aandag g n ft ij th a m e b v n tr p e g s o r ies tie da nD 20 en resenta discuss een mid ingen e nsdag k den in eeste p van de r in Gron m g e r Op woe lematie w la e te s s D r a ordt. isatie W-prob en ve n tlijn W w R E a h t K l. g h wijl ic r r r n e c r o r. d a te e ate aar Kad ing, bouw verw eftmetw eld in w omgev urders en land v le e tu t e r s jk e u th li e h n e b tu en het mee sted van w.dre en na Zeker to er bus in een anden . l of ww p a n n f W e m r. o st R d e r te K ts d e a etw roverla ht w n de er fie komen e belic nleeftm te wate mers p zien va ti e o e a r g te e ln g r in e n c e n e e e d o r ed nr ing eeld www.g perts d bouw é l voorb e rioler onden. cale ex ur, land mdat d am vee lo o tu d n a e n e onderv n g e p m e in e e a p jv li d n p li r e e A s e z d e tt un cti on na er in introdu straten en de H waren an den voor Na de as. Zo nen en wijze a ermeer e w d e g r r z e a a e tr a keuzes la d r id tb p w to u h o s t, u Z ic d n t r z te n we m he de volg en va egon goed tregele e perio et mak d rondo laren b a d h a ie n id ij b e u b m e r Z m e g o in wate in het in de k sheid to xcursie m van veel wij nota die e velde Waaro u s d t ie n s e v e n H d s e . a n tijd we de bergen lag en p en ik ig kon sievers anja Kli s T u , r 2000+ c niet tijd e is th d Dren n dit ep Wate e o r in r e g e r v d u r le e lijk s de Stu edepute r. Moge Namen llega-g n wate o o h c Mijn co s oor gelen v maatre e aan. bijdrag n e e r hie lek Henk B

rzitter

er, voo

Verslag van de discussie gehouden tijdens de KRW-veldbijeenkomst 20 juni 2007 in Ekenstein aan het Damsterdiep, Appingedam Inleiding De excursie per fiets ging via het Damsterdiep naar diverse buurten in Appingedam waar KRW maatregelen goed zichtbaar waren. Zo werd er onder andere uitleg gegeven over het volgende: - vervanging van een gedeelte van de damwand door een natuurvriendelijke oever; - wijkvernieuwing gecombineerd met afkoppelen van regenwater; - oplossing van rioleringsproblemen in de historische binnenstad van Appingedam, waarbij de lager gelegen woninggedeelten via een zgn drukriolering aangesloten zijn op een vrijverval-riolering. Tevens is de vervuilde waterbodem gesaneerd; - een energievriendelijk woonbuurtje met zonnecollectoren en een autowasplaats; - tot slot werd uitleg gegeven over de maatregelen op het gebied van land- en waterbodemsanering rond het voormalig terrein van de gasfabriek om deze locatie bouwrijp te maken voor 150 woningen. Verslag van de discussie Discussieleider: Joske Kluvers, bestuursadviseur provincie Groningen Besluitvorming maatregelen voor schoon water Dhr. Veluwenkamp. Statenlid Groningen, wil graag binnenkort een gebiedsgroepbijeenkomst bijwonen. Reden hiervoor is dat hij een indruk wil krijgen van de wijze waarop voorstellen voor maatregelen tot stand komen. Dhr. Lindenbergh, DB-lid waterschap Noorderzijlvest, zegt toe hem voor een eventuele volgende gebiedsgroep uit te nodigen. Mw. Kluvers stelt voor een overzicht van komende gebiedsgroepbijeenkomsten te maken zodat op basis daarvan afspraken te maken zijn. Dhr. Hoogerwerf, projectleider KRW provincie Groningen, meldt dat er voor statenleden tevens aparte bijeenkomsten zijn om bijgepraat te worden. Daarnaast kan het voor statenleden inderdaad verhelderend zijn eens een gebiedsgroepsbijeenkomst mee te maken. Vraag: welke invloed hebben statenleden op gebiedsgroepen, en zijn ze gebonden aan de uitkomst van gebiedsgroepen? Dhr. Lindenbergh antwoordt dat de gebiedsgroep adviserend is, het waterschapsbestuur beslist, het provinciale bestuur geeft daar de laaste klap op. Dhr. Dieters, Statenlid Groningen, neemt aan dat we naderhand toch nog over de doelen kunnen discussiëren? Dhr. Hoogerwerf licht toe dat al het materiaal van waterschappen en gebiedsgroepen bij elkaar gebracht wordt en aan de provincie wordt voorgelegd. De provincies gaan over de doelen, daar is dus enige ruimte. De provincie kan een hogere ambitie hebben dan de waterschappen. Op 25 juni vindt in de statencommissie een verkennend debat plaats. Dhr. Wiersma, gemeente Zuidhorn: hier gaat het ook over gemeenten die wat moeten doen, wanneer krijgen zij er nog iets over te zeggen? Dhr. Lindenbergh antwoordt dat de gemeenten meepraten over de maatregelenpakketten, die evenwichtig moeten zijn. De gemeenteraden zullen gelden beschikbaar moeten stellen om maatregelen uit te voeren. Vraag: de gemeenten worden liever eerder in het proces betrokken. Dhr. Lindenbergh merkt op dat het hele verhaal in het najaar in de raden komt als discussiestuk. Alle partijen zullen er dan hun oordeel over geven. Waterambassadeur Lanooy heeft als taak de gemeenten hierin te begeleiden en om gemeenten op hetzelfde kennisniveau te brengen. Dhr. Hoogerwerf vertelt dat de gemeenten zelf ook in de gebiedsgroepen zitten. In het meipakket zit de inhoudsopgave van de adviesnota, deze komt in oktober in de raden. In die adviesnota staat per gemeente per waterlichaam een lijst van voorstellen voor maatregelen.

2

Haalbare en betaalbare doelen en maatregelen Dhr. Schep, AB-lid waterschap Noorderzijlvest: in de gebiedgroepen wordt gesproken over haalbare en betaalbare maatregelen. Bij uitwerking worden de kosten zichtbaar. Bij het vaststellen van de doelen ook daar naar kijken, laat het werkveld duidelijk meebeslissen. Dhr. Lindenbergh geeft aan dat dit nu het geval is. MEP/GEP is bijvoorbeeld een proces dat plaatsvindt om het doel te bepalen. Dhr. Köller, wethouder gemeente Delfzijl, merkt op dat degene die betaalt vaak degene is die bepaalt. Hij ziet doelen die mooi zijn, maar wat blijft er op den duur van over als ervoor betaald moet worden? Dhr. Lindenbergh licht toe dat landelijk afgesproken is dat vanwege investering in de KRW de lasten voor burgers met niet meer dan 2% per jaar mogen stijgen. In dat landelijk bestuur zit een vertegenwoordiger voor het Noorden. Dhr. Van 't Land, dijkgraaf waterschap Noorderzijlvest, voegt daaraan toe dat belanghebbende ministeries en IPO en UvW daarin zitting hebben. Dhr. Veluwenkamp licht toe dat daar waar het KRW-maatregelen betreft, de waterschapslasten worden bepaald door waterschappen en provincies. Dhr. Van 't Land geeft aan dat er is afgesproken dat nu door gebiedsgroepen een opzet wordt gemaakt hoe je per waterlichaam je doelen bepaalt, en dat wordt neergezet in het Stroomgebiedbeheersplan. Er is een krap tijdschema dat door Brussel is opgelegd voor het opstellen van dit plan. We hebben vandaag gezien wat gemeente Appingedam daar nu "al even" heeft gedaan. Processen die al gaande zijn blijken KRW-maatregelen te zijn. Een onderzoeksinstituut heeft ooit gezegd dat volgens de KRW er geen landbouw meer mogelijk zou zijn in Nederland. Dat was natuurlijk niet reëel. Niet alles moet gereed zijn in 2015, het kan stap voor stap. We gaan pragmatisch en kosteneffectief te werk: haalbaar en betaalbaar. We gaan geen gekke dingen doen. In het najaar ligt een belangrijk moment om beslissingen te nemen. Dhr. Blom, Statenlid Groningen, vraagt of er hier ook innovatie gaande is, worden er nieuwe maatregelen bedacht? Dhr. Slagman, waterschap Noorderzijlvest, zou het niet zo noemen. We zijn al met heel veel dingen bezig, sommige maatregelen blijken KRW-maatregelen te zijn. Dhr. Van 't Land meldt dat er wel wat creatiever met maatregelen wordt omgegaan. Er wordt meer gedacht in mogelijkheden van het upgraden van waterkwaliteit. Wat vandaag bijzonder is, is morgen bestaand beleid. De provinciale rol Dhr. Van der Veen, LTO Noord, vraagt wat er gebeurt als de statenleden vinden dat de doelen makkelijk gehaald worden en dus wel wat hoger kunnen. Dhr. Veluwenkamp verzekert dat PS verstandige beslissingen neemt. Vraag: kan door de staten worden gezegd dat het waterschap zijn werk over moet doen? Dhr. Van 't Land antwoordt dat de gedeputeerde verantwoordelijk is, hij zal terugkoppelen naar het bestuur. Hij neemt ze mee in denken in doelen zodat je niet terug hoeft naar het begin, vertrouwen hierin is belangrijk. Dhr. Hoogerwerf licht toe dat er een bijeenkomst van statenleden is geweest waarin informatie over het proces is gegeven. Het proces waarvan ze in oktober de producten zullen zien. De Stuurgroep Water 2000+ is de adviesgroep, die houdt voeling met achterban. Oktober tot december is de periode om op elkaar te reageren. Dan komt het tot een goed en nuchter plan. De gemeentelijke betrokkenheid Dhr. Köller heeft ervaren dat hij in de gemeenteraad niet goed wordt geïnformeerd. Hier ligt een taak voor de Stuurgroep in deze discussie, zie hoe weinig raadsleden hier zijn. Dat is een veeg teken. Beter informeren dus! Dhr. Van 't Land zegt dat het een bekend fenomeen is dat gemeenten vertegenwoordigen een moeilijk en zorgelijk proces is. Zo te zien doet Appingedam het goed.

3

Mw. Siersema, wethouder gemeente Menterwolde, meldt dat haar gemeente met drie raadsleden vertegenwoordigd is. Het hangt van de gemeente af in hoeverre je geïnformeerd wordt. Dhr. Lanooy, waterambassadeur Groningen/Drenthe, is nu ruim een jaar als zodanig bezig. Er lopen wat gemeenten achter, soms is er onvoldoende ambtelijke capaciteit en moeten in gemeenten keuzes gemaakt worden en prioriteiten gesteld. Dat is een zorgpunt. Dhr. Köller vraagt om de gemeenten meer informatie te sturen. Mw. Kluvers merkt op dat de landbouw goed vertegenwoordigd is, maar natuurorganisaties niet. Waar willen we het nog over hebben, inhoud of proces? Vraag: de gemeenten moeten de financiering voor elkaar krijgen. Is het niet de hoogste tijd dat waterambassadeur versterking krijgt? Anders lopen we stuk. Dhr. Lanooy merkt op dat ongeveer vijf gemeenten nu problemen lijken te hebben in KRW. Analyses geven goed inzicht in effecten van maatregelen zoals vandaag te zien is geweest. Voor gemeenten lijkt niet veel meer inspanning nodig voor de KRW. Voor de stedelijke wateropgave wel. Dit najaar komt een plan om hierover in gesprek te gaan. De stedelijke wateropgave gaat vooral over WB21, berging i.v.m. klimaatsverandering, rioolsysteem aanpassen, meer open water in gemeente creëren, grondwatertaak aanpassen. Een wadi is bijvoorbeeld een WB21 maatregel, vijvers zijn een KRW-maatregel. Integraal waterbeheer Dhr. Veluwenkamp ziet vaak een combinatie van WB21 en KRW. Kan die combinatie niet ook binnen de staten gelegd worden? Dhr. Van 't Land brengt in herinnering hoe, toen er in 1998 veel regen viel, een plan ontstond om maatregelen te nemen tegen wateroverlast. Dat was heel duidelijk voor iedereen, er was draagvlak. De KRW die vanuit Brussel komt heeft dat niet. Maar als ik met een WB21 maatregel ook een KRW-maatregel pak is dat heel gunstig. Nationaal is het beter voor WB21 geld vrij te maken dan voor KRW, dus combineer zoveel mogelijk. Mw. Kluvers merkt op dat dit ook geldt voor Natura2000 en GGOR. Dhr. Van 't Land raadt aan het simpel te houden, deze dag is georganiseerd om u in dit proces te betrekken. We dachten dat dit voor bestuurders nuttig zou zijn. In het najaar komt het concrete advies waarover we kunnen beslissen, waarna het naar Den Haag gaat. Hoe dat proces precies gaat verlopen is nog niet duidelijk, dat is spannend. Vandaag is het erg leuk om te zien wat er mogelijk is. Dhr. Van 't Land vindt de dag goed georganiseerd, zeker met dit mooie weer en dankt de ambtelijke staf. Hij brengt een groet over van gedeputeerde Bleker die helaas niet aanwezig kon zijn vandaag. Dhr. Van 't Land verwacht een interessant najaar en dankt alle aanwezigen voor hun komst.

4

Verslag van de discussie gehouden tijdens de KRW-veldbijeenkomst 25 juni 2007 te Zuidlaren Inleiding Excursie per bus: - hermeandering van de Hunze; - reductie van fosfaten in oppervlaktewater; - bijdrage moerassen aan verbetering van de waterkwaliteit (project Tusschenwater). Na afloop van de excursie meldde Uko Vegter, medewerker waterschap Hunze en Aa's, dat alle punten van de excursie aan bod waren geweest. Op de zuidoevers van het Zuidlaardermeer was Jeroen Meusen van waterschap Hunze en Aa's present die daar de link met waterkwaliteit, natuurontwikkeling en waterpeilbeheer liet zien. Teddy Bezuijen, ook waterschap Hunze en Aa's, legde uit over hermeandering en natuurontwikkeling en waterbeheer. Bij het Tusschenwater werd onderzoek aan waterkwaliteit getoond waarbij gekeken wordt in welke mate natuurontwikkeling bijdraagt aan een betere waterkwaliteit. Excursie per fiets: - baggerproblematiek; - recreatie aan het Zuidlaardermeer, moerasontwikkeling en waterkwaliteit. Herman Wanningen, medewerker waterschap Hunze en Aa's, meldde dat helaas een deel van de excursie letterlijk in het water is gevallen. Bij Paviljoen de Bloemert, Zeilschool Zuidlaardermeer, vertelde Willem Otto Nachbar hoe zij als ondernemers in de recreatie kijken naar de ontwikkeling van waterkwaliteit en baggeren. Als ondernemer heeft hij begrip voor gemeente-maatregelen. Men denkt in de toekomst wellicht aan peilbeheer, slibopvang, herinrichting oevers. De groep fietsers heeft tijdens de onweersbui in een schuur geschuild voor de stortregen, en in Zuidlaren stonden de straten blank waardoor er een duidelijke rioolstank hing. Het water kwam uit de putten omhoog. En zo heeft elk nadeel (veel! regen) z'n voordeel (bestuurders werden wel heel letterlijk met hun neus op de feiten gedrukt). De noodzaak van een goed werkend afwateringssysteem was op deze regenrijke middag overduidelijk en bood voldoende voer voor discussie. Verslag van de discussie Discussieleider: Joske Kluvers, bestuursadviseur provincie Groningen

Reactie op stellingen Waar staat u langs de meetlat van de significante schade? Herman Wanningen antwoordt op de alom gestelde vraag: wat is significante schade? We zoeken nog naar een term. Het gaat om schade aan kades, landbouw, veiligheid. Je moet het eigenlijk per keer bekijken, het is lastig om een eenduidige term te vinden. Alfred van Hall, dijkgraaf Hunze & Aa's, vindt schade significant wanneer deze bij afweging van belangen en vaststelling van de doelen bovenmatig hoog is. Bij KRW-maatregelen is het afwegen of je in relatie tot het doel dat je wilt bereiken een veel te kostbare ingreep wilt plegen.

5

Steek uw hand op bij een van de volgende keuzes: 1 Significante schade doet er niet toe! 2 50 cm peilverhoging in Pagediep. 2 3 Hermeandering in Pagediep. 4 4 2,5 meter brede natuurvriendelijke oevers langs het Pagediep. 3 5 Iedere m2 landbouwgrond is significante schade en kan dus niet! 2 Dat wordt dus hermeanderen ! Dhr. Hilarides, DB-lid waterschap Hunze & Aa's, vindt dat het niet zo zwart-wit werkt. Kijk naar de structuur van het gebied, hoe wil ik die inrichten? Welke functies kunnen we daar realiseren in overleg met gemeenten en provincies en met elkaar bepalen wat mogelijk is. In een gebiedsgroep is het geen kwestie geweest van voor- en tegenstemmen. Daarin keken we naar welke maatregelen het meest effectief en welke het meest acceptabel waren. Daarover gaan we een nota schrijven, die daarna in de inspraak gaat. Dhr. Brocades Zaalberg, Milieufederatie, is van mening dat we allereerst moeten vaststellen welke doelen heb je met dat water? Welke kosten zijn daaraan dan verbonden? Die schade is financieel oplosbaar. Dat is allemaal in relatie tot de doelen die je wilt bereiken. Dat moet eerst voordat je maatregelen bedenkt, niet andersom. Dhr. Matthezing, Vereniging Groninger Dorpen, hoort hierin dat het doel de middelen zou heiligen, maar dat lijkt hem niet. Dhr. Brocades Zaalberg vindt van wel, je hebt een doelstelling, en dan kijk je of die realiseerbaar is. Dhr. Luijckx, wethouder gemeente Hoogezand Sappemeer, vindt dat significante schade niet alleen in geld te vertalen is, ook schade aan land is mogelijk. Dhr. Hoogerwerf, projectleider KRW provincie Groningen, wil reageren op dat we teveel op maatregelen sturen. In Noord Nederland gaan we ervan uit dan we eerst alle maatregelen bedenken die er maar zijn. Dan kijken welke maatregelen zoveel significante schade opleveren, dat je dat niet wilt doen. Dan kom je bij een set van maatregelen die een bepaald doel betekenen. Vervolgens kijk je of je eens bent met die set maatregelen. Kortom: een pragmatische methode die via concrete maatregelen leidt tot een doel; het praten over ecologische doelen is voor veel betrokkenen te vaag. Dhr. Brocades Zaalberg herinnert zich dat de KRW oorspronkelijk was gericht op doelen, die nu op achtergrond raken. Dhr. Wanningen meldt dat de doelen wel degelijk aan de orde zijn met de daarbij benodigde maatregelen? Significante schade is lastig, sommige zaken zijn duidelijk: je gaat geen kades weghalen, we willen geen natte voeten. Bij de landbouw is het nodig goed te kijken naar de maatregelen.

6

Dhr Luijkcx vertelt hoe er gesproken is over de veenoxidatie bij verlaging van de grondwaterstand waar CO2 bij vrijkomt, wat is dan het belangrijkst? De KRW is niet te verkopen! Veel organisaties dringen aan op het meer inzichtelijk maken van de baten (aan burgers). Een onmogelijke opgave voor de KRWpartners. Immers het verschil tussen helder en heel helder water is niet goed zichtbaar, er zijn nog steeds vissen te vangen en de natuurvriendelijke oevers in akkerbouwgebieden zien de meeste mensen ook niet. Waarom zou een burger daar aan mee willen betalen? Dhr. Westerhof, Statenlid Drenthe, vertelt over het kanaal bij Oude Pekela waar 30 jaar geleden het schuim op stond. Nu is het een schitterend kanaal. Het Eemskanaal heette vroeger het zwarte water. In Drentsche Hoofdvaart kon je 5 cm diep zien. Nu is het helder. Hij hoopt over 30 jaar met een kopje uit het Zuidlaardermeer te kunnen drinken. Dhr. Wiegman, wethouder gemeente Assen, wil voor de gemeenteraad zichtbaar maken wat er te doen is, dan kun je het verkopen. Een voorstel doen van prioriteiten. De lasten bepalen de doelen in Noord-Nederland. Niet het maatschappelijk belang van de KRW staat voorop maar de bedrijfseconomische effectiviteit. Dat komt ook door de methode waar we voor hebben gekozen. We sturen niet op doelen. Ook niet puur op kosten maar op een combinatie van kosten en effectiviteit. Waar laat u zich door leiden? Dhr. Wiegman je gaat eerst de doelen stellen waar maatregelen bij passen en dan ga je schrappen. Deze stelling kan geen goed uitgangspunt zijn. Het gaat nu ook niet zo. Je bepaalt met elkaar de doelen, en gedurende het bestuurlijk proces ontdek je dat de doelen niet haalbaar zijn, en later kijk je hoe ze dan wel te realiseren zijn. Mw. Kluvers meldt dat deze stellingen overigens geen voorstellen zijn van de provincie. Gemeentelijke KRW-maatregelen hebben te weinig resultaat. De effectieve bijdrage van gemeentelijke maatregelen als afkoppeling en sanering van overstorten voor het KRW-doel bedraagt slechts 2%. Dat moet anders kunnen. Of reikt de verantwoordelijkheid van de gemeenten gewoon niet verder? Dhr. Wiegman: als gemeente kun je veel maatregelen toepassen, er wordt in onze gemeente veel rekening gehouden met wateropslag en -afvoer. Al dit soort maatregelen sijpelen door in het gemeentelijk beleid. De richtlijnen vinden hun weg in het gemeentelijk beleid. Of ze resultaat hebben, en het de moeite waard is, moet je afwachten. Dhr. Hoogerwerf: er geldt een resultaatverplichting als maatregelen in het kader van de KRW in de gemeentelijke plannen worden opgenomen. Vraag is dan of gemeenten bereid zijn deze maatregelen als KRW-maatregelen op te nemen, ze worden er dan namelijk t.z.t. ook op afgerekend. Dhr. Wanningen vindt dat deze stelling een bepaald niveau van een systeem impliceert. Het gaat om wat de gemeente doet met een watersysteem, dat dient op verschillende niveaus te worden bekeken. Dhr. Van Hall wil niet zozeer in hokjes denken zoals KRW of WB21. De KRW wil het denken op gang brengen dat water overal bijhoort. Water en RO zijn voor gemeenten een belangrijke combinatie geworden. Zowel overstort, afkoppelen, RO, koppelen van rood aan groen zorgt dat je ideeën krijgt over maatregelen die passen in de KRW. Het heeft ook te maken met cultuur en historie. Leer om al die kwesties te koppelen. Wees je bewust dat water onze omgeving bepaalt. Tracht de mensen te raken daar waar zij een belang zien. Zoals vanmiddag gebeurde tijdens de hoosbuien in Zuidlaren: wateroverlast en riooloverlast moet je eerst oplossen voor de burger, dan wil die ook wel afkoppelen en een wadi. Afsluiting Mw. Klip, gedeputeerde provincie Drenthe, sluit de bijeenkomst af. De provincie Drenthe en het waterschap Hunze en Aa's waren uw gastheer en gastvrouw. De KRW is heel ingewikkeld, het begint heel idealistisch en weinig concreet. Het afwegen van doelen en maatregelen door besturen komt nog. Er zijn ook baten bij bepaalde maatregelen, niet alleen lasten. Langzamerhand gaan we steeds een stapje verder en wordt het reëler. Wat we al hebben ingezet heeft effect. Met die inzichten moet het mogelijk zijn in oktober een adviesnota voor te leggen aan raden, staten en AB's. In december/januari komt een meer definitieve versie. 2008 Is het procedurejaar opdat we in 2009 met z'n allen een prima plan neerzetten, dat we koppelen aan kwantiteitsmaatregelen. Hartelijk dank voor uw komst en het meedenken en ongetwijfeld tot ziens.

7

2007

Belangrijke data in het KRW-traject*) Uitwerking van voorkeursdoelstellingen, maatregelen en kosten op waterlichaamniveau - Voorstellen van maatregelen voor verbetering van de waterkwaliteit schrijft de Stuurgroep Water 2000+ op in de Adviesnota Nedereems en Rijn-Noord 2007, die in november uit komt. De Stuurgroep Water 2000+ stuurt de nota aan de colleges van GS en B&W, aan de dagelijkse besturen van de waterschappen en aan belangenorganisaties met het verzoek deze nota voor commentaar voor te leggen aan hun algemene besturen. Het betreft overigens geen officiële inspraakprocedure.

2008

- Het Rijk brengt verslag uit van de landelijke voortgang en ambitie aan de Tweede Kamer in de Decembernota 2007. De Tweede Kamer is zeer gespitst op dit dossier vanwege de eventuele lastenverhoging en het Europese karakter ervan.

Vaststellen van de regionale ambitie - De Stuurgroep Water 2000+ past de Adviesnota aan, aan de hand van de reacties van de (algemene) besturen en hernoemt deze tot de Beslisnota Water Nedereems en Rijn-Noord. De Stuurgroep streeft in de beslisnota naar een pakket doelen en maatregelen waarover bestuurlijke overeenstemming bestaat. De Stuurgroep gaat er van uit dat de dagelijkse besturen, met instemming van de algemene besturen, de Beslisnota in het voorjaar van 2008 vaststellen.

2009

Inspraak op -ontwerp- regionale waterplannen, landelijke waternota en Stroomgebiedbeheersplan - De Stuurgroep Water 2000+ streeft ernaar alle opgestelde waterplannen en het SGBP allemaal tegelijk in de inspraak te brengen in de eerste maanden van 2009.

2015

Opstellen van regionale plannen en de concept stroomgebiedbeheersplannen - In 2008 stellen de Provincies, Waterschappen, Gemeenten en het Rijk hun eigen waterplannen op. Dit doen zij op basis van de Beslisnota. Ieder op hun eigen wijze, maar wel in overleg met elkaar. Een samenvatting van al deze doelen en maatregelen vormt de basis voor het concept-stroomgebiedbeheersplan (SGBP). Dit SGBP stelt het Rijk, met medewerking van de regio, op in de tweede helft van 2008.

2015 (met uitloop naar 2027) - De goede ecologische en chemische toestand van het oppervlakte- en grondwater is bereikt.

Vaststelling Stroomgebiedbeheersplannen en start uitvoering ervan - In de tweede helft van 2009 zal het Rijk de SGBP's en een Nationaal SGBP vaststellen en indienen bij Brussel. Vervolgens gaan waterschappen, gemeenten, provincies en het Rijk verder met de uitvoering van de maatregelen. Dat doen we al, maar dan met een onderbouwd en bindend plan..

*) in de brochure 'Werken aan schoon! water ' - de Europese Kaderrichtlijn Water in Nedereems en Rijn Noord - treft u op pagina 11 een gedetailleerd overzicht aan waarin staat wie er op welk moment verantwoordelijk is voor welke actie. De brochure is op te vragen door een mail te sturen aan [email protected] of [email protected].

Colofon In de Stuurgroep Water 2000+ werken de Provincies Groningen en Drenthe, de waterschappen Hunze en Aa's en Noorderzijlvest, Rijkswaterstaat directie Noord-Nederland, Waterbedrijf Groningen, Waterleidingmaatschappij Drenthe, LNV Noord, en de Drentse en Groningse gemeenten samen aan verbetering van de waterhuishouding in Groningen en Noord- en Oost-Drenthe. Verslag: Dorine Tans, projectondersteuner Water 2000+ Fotografie: Jur Bosboom, provincie Groningen (bijeenkomst 20 juni); Herman Wanningen, waterschap Hunze & Aa's (bijeenkomst 25 juni) Vormgeving: provincie Groningen augustus 2007, oplage 500 stuks Adres Stuurgroep Water 2000+ t.a.v. het secretariaat Postbus 610 9700 AP Groningen Tel: 050 – 316 45 30 E-mail: [email protected] of [email protected] Kijk ook eens op de vernieuwde site van www.groningenleeftmetwater.nl of www.drentheleeftmetwater.nl

8