Vereckei Edit. ORFI továbbképző konferencia és hálózati fórum április

Az arthritis psoriatica korai kórismézésének és célérték vezérelt kezelésének jelentősége Vereckei Edit

ORFI továbbképző konferencia és hálózati fórum - 2016. április 14-15. Az előadás az AbbVie Kft. támogatásával jött létre és az előadó saját tudományos álláspontját tükrözi.

Ref.sz.: HUHUR160096 lezárás:2016.04.08.

AP prevalenciája

klinikai diagnózis vs. anamnesztikus adat alapján AP összesített prevalenciája: 30%

12%

PsA diagnosed but no previous PsA AP aktuálisan diagnosztizálható, history de az anamnézisben nem szerepel

18% 65%

PsA diagnosed and previous PsA AP aktuálisan diagnosztizálható history és az anamnézisben is szerepel PsA not diagnosed but previous PsA AP aktuálisan nem diagnosztizálható, history de az anamnézisben szerepel PsA not diagnosed and no previous AP aktuálisan nem diagnosztizálható, PsA history és az anamnézisben sem szerepel

5%

Bőrgyógyászati szakrendelések soron következő betegei (az AP kórisméjét reumatológus erősítette meg) Mease P és mtsai. J Am Acad Dermatol 2013; 69: 729–35.

N=949 [szakintézetben ellátott , reumatológus által kórismézett betegek]

Kapcsolat a psoriasis kiterjedése és az AP között

AP prevalenciája (%)

AP prevalenciája a psoriasis (bőrtünetek) növekvő kiterjedésének függvényében

Enyhe pikkelysömörben szenvedő betegeken is kialakulhat AP Önbevalláson alapuló adatok (populáció-alapú felmérésből) Gelfand J és mtsai. J Am Acad Dermatol 2005; 53: 573–7.

A kórismézésig eltelt idő jelentősen befolyásolja a betegfüggő kimeneteket1 A kórismézés >6 hónapos késése megkésett kezeléshez vezet, aminek következményei az alábbiak

Ízületi deformitás fokozott kockázata

Axialis érintettség kialakulásának fokozott kockázata

1. Haroon M és mtsai. Ann Rheum Dis 2015; 74(6):1045-50.

Arthritis mutlians kialakulásának fokozott kockázata

Funkcionális rokkantság kialakulásának fokozott kockázata

Fizikai egészség tényezői az életminőséggel összefüggésben és a gyógyszermentes remisszió valószínűsége

A fotók KRISTIAN REICH szívességéből

Eróziók kialakulásának fokozott esélye

A célérték vezérelt („treat to target” – T2T) kezelés fogalma Szempontok a AP esetében •Meghatározások • A kezelés a beteg és az orvos közös döntésén alapul. • A beteg kezelésének elsődleges célja a lehető legjobb egészségfüggő életminőség hosszú távú biztosítása a panaszok megszüntetése, a szerkezeti károsodás kialakulásának megelőzése, a funkcióképesség normalizálása révén, és a közösségi részvétel helyreállítása. • Ezek a célok leginkább a gyulladás mérséklésével érhetők el. • A betegségaktivitás monitorozásával és a terápia ennek megfelelő módosításával végzett célérték vezérelt kezelés (T2T) optimális betegkimeneteket biztosít.

Smolen JS és mtsai. Ann Rheum Dis 2010; 69: 631–7.

T2T - az AP esetében Az AP kezelésének nehézségei – Az AP heterogén betegség (perifériás ízületek , arthritise bőr- és körömérintettség enthesitis, dactylitis, axiális érintettség) – Kiemelkedően gyakori extraartikuláris manifesztációk (köröm, bőr, szem, GI)-eltérő terápiás igények • NSAID-ok, DMARD-ok, szteroidok használata máig vitatott • Nehéz a betegség aktivitásának mérése

– A minimális betegségaktivitás (MDA) elérésére törekvő stratégia biztosítja, hogy a betegség egészét kezeljék.

1. Coates LC, és mtsai. Ann Rheum Dis 2010; 69: 48–53.

T2T AP-ban1 A terápiás cél kitűzése A kezelés módosításai

Rendszeres értékelés



AP-ban a TICOPA volt az első T2T szemléletű vizsgálat.2



Mi a helyzet a klinikai gyakorlatban?

TICOPA = TIght COntrol of Psoriatic Arthritis 1. Smolen JS, és mtsai. Ann Rheum Dis 2014;73:6–16. 2. Coates L, és mtsai. ACR 2013:Absztrakt No 814

Bizonyíték a korai, szoros kontroll szükségességére AP-ban A TICOPA tanulmány A vizsgálat neve TICOPA Felépítése

206 korai stádiumú AP beteg párhuzamos csoportjain, az Egyesült Királyságban folytatott multicentrikus, nyílt, randomizált , kontrollcsoportos tanulmány

Kezelések

• Szoros, MDA elérését célzó betegségkontroll a metotrexát, továbbá DMARD-ok és TNFα antagonisták kombinációjával végzett gyógyszeres kezelés lépcsőzetes növelésével, vagy • Rutin ellátás

Hatásosság

• Szoros betegségkontrollra törekvő kezelés esetén nagyobb eséllyel értek el ACR20 választ a 48. hétre (OR=1,91 [95% CI: 1,03-3,55]; p=0,0392)

Biztonságosság

A szoros betegségkontrollra törekvő kezelés során gyakoribbak voltak a nemkívánatos események (AE): • a szoros betegségkontrollra törekvő kezelésben részesülő betegek 97%-a, míg a standard ellátásban részesülők csupán 77%-a számolt be nemkívánatos eseményekről; • a szoros betegségkontrollra törekvő kezelésben részesült csoportban 14 beteg 25, míg a standard ellátásban részesülőben 6 beteg 8 nemkívánatos eseményt szenvedett el; • összefüggést a kezelés és az AE között a szoros betegségkontrollra törekvő kezelés során 8 esetben, míg a standard ellátás mellett 2 esetben tételeztek fel.

Coates LC, és mtsai. Lancet 2014; 383: S36.

T2T a gyakorlatban, az AP ellátása során • T2T AP-ban: Kinél alkalmazzuk? • T2T AP-ban: Hogyan érjük el? • T2T AP-ban: Mely célokat kell kitűzni?

T2T AP-ban: magas betegségaktivitás esetén különösen fontos! • A betegség súlyosságát általában a radiológiai károsodás és/vagy az életminőség romlása határozza meg. • A súlyos radiológiai eltérések predikciós tényezői: – betegségaktivitás: ízületek száma1−4 – akut fázis reaktánsok5,6 – a kezelés megkezdéséig bekövetkezett radiológiai károsodás7 – egyelőre vitatott: funkcionális károsodás, glükokortikoidok alkalmazása, dactylitis8 1. McHugh N, és mtsai. Rheumatology 2003;42:778–83. 2. Simon P, és mtsai. Clin Exp Rheumatol 2012;30:45–50. 3. Bond SJ, és mtsai. Ann Rheum Dis 2007;66:370–6. 4. Cresswell L, és mtsai. Ann Rheum Dis 2011;70:305–8.

5. Gladman D, és mtsai. Arthritis Res Ther 2010;12:R113; 6. Kane D, és mtsai. Rheumatology 2003;42:1469–76. 7. Khraishi M, és mtsai. Ann Rheum Dis 2012;71(Suppl.3):692. 8. Brockbank JE, és mtsai. Ann Rheum Dis 2005;64:188–90.


EULAR 2015 ajánlás az AP kezelésére NSAID ± lokális szteroid inj.

Szintetikus DMARD - methotrexát

- MTX kontraindikáció esetén:

leflunomid vagy szulfaszalazin (vagy ciklosporin A)

A/ Másik sDMARD v. sDMARD komb. B/ Biologiai készítmény

1. választás: TNF-gátló 2. választás: IL-12/23 gátló, IL-17 gátló 3. spec.esetben: ts DMARD* (±csDMARD)

Váltás

- másik anti-TNF-re

- más hatásmech. biológiai szerre - tsDMARD-ra (±csDMARD) Gossec L, et al. Ann Rheum Dis 2015;0:1–12.

EULAR 2015: az AP kezelésére vonatkozó, legfontosabb frissített ajánlások összefoglalása Ajánlás

Az ajánlás erőssége

1

A kezelés céljaként a remisszió, vagy ennek alternatívájaként az LDA, vagy MDA elérését kell kitűzni. Ezt a célt a beteg rendszeres monitorozásával és a terápia megfelelő módosításaival kell elérni.

9,6±0,9

2

Az AP betegek mozgásszervi panaszai és tünetei NSAID-okkal enyhíthetők.

9,6±0,8

3

Perifériás arthritises betegek esetében – különösen, ha nagy a duzzadt ízületek száma, jelentős a szerkezeti károsodás, és gyulladás is fennáll, magas az ESR/CRP, és/vagy klinikai szempontból lényeges EAM-ok észlelhetők, megfontolandó csDMARD-ok alkalmazása. Jelentős bőr-érintettség esetén a metotrexát (MTX) alkalmazását kell előnyben részesíteni.

9,4±0,8

4

Glükokortikoidok lokális befecskendezése adjuváns kezelésként megfontolandó AP-ban. Szisztémás glükokortikoid kezelés körültekintően, a legkisebb hatásos dózisban alkalmazható.

9,1±1,2

5

Perifériás arthritises, legalább egy csDMARD-ra nem megfelelően reagáló betegek esetében meg kell kezdeni a bDMARD kezelést, rendszerint TNFinhibitor alkalmazásával

9,5±0,7

EULAR 2015: az AP kezelésére vonatkozó, legfontosabb frissített ajánlások összefoglalása Ajánlás

Az ajánlás erőssége

6

Perifériás arthritises, ≥1 csDMARD-ra nem megfelelően reagáló betegek esetében, akik számára nem megfelelők a TNF-inhibitorok, megfontolható az IL12/23-, vagy IL17-függő jelutakra ható bDMARD-ok alkalmazása.

7

Perifériás arthritises, legalább egy csDMARD-ra nem megfelelően reagáló betegek esetében, akik számára nem megfelelők a bDMARD-ok, megfontolható szintetikus DMARD, pl. PDE4-gátló alkalmazása.

8,5±1,4

8

Enthesitises és/vagy dactylitises betegek esetében, akik nem kielégítően reagálnak NSAID-okra, vagy lokális glükokortikoid injekciókra, megfontolandó a bDMARD terápia, amelyet – a jelenlegi gyakorlat szerint – TNFinhibitorral végeznek.

9,1±1,2

Döntően az axiális csontozatot érintő, aktív, NSAID-okra nem kielégítően reagáló betegségben szenvedők esetében megfontolandó a bDMRAD terápia – amelyet – a jelenlegi gyakorlat szerint – TNF-inhibitorral végeznek.

9,6±0,6

9

10 Valamely bDMARD-ra nem megfelelően reagáló betegek esetében megfontolandó a váltás egy másik bDMARD-ra, ideértve a TNF-inhibitorok közötti váltást is.

9,1±1,1

9,6±0,7

A tünetek figyelembe vétele a terápiás döntések során, AP-ban: az EULAR 2015-ös, frissített ajánlásai

bőrgyógyász

Domináló enthesitis, dactylitis

• bDMARD • TNF-gátló, vagy IL-12/23 - IL-17-gátló

Domináló axiális érintettség

• bDMARD (általában TNF-gátló)

Domináló perifériás ízületi érintettség

• csDMARD • MTX előnyben részesítendő jelentős bőrbetegség társulása esetén!

csDMARD = hagyományos szintetikus betegségmódosító antireumatikum; bDMARD = biológiai betegségmódosító antireumatikum; MTX = metotrexát; PDE4 = foszfodieszteráz-4; i=inhibítor

± második csDMARD

• bDMARD (általában TNF-gátló) • Ha ellenjavallott: IL-12/23 vagy IL-17-inhibitor • Ha bDMARD ellenjavallott: PDE4-inhibitor (apremilast)

Hatástalanság és/vagy toxicitás

Jelentős bőr-érintettség

Körforgás

NSAID kezelés ellenére aktív AP

Gossec L, et al. Ann Rheum Dis 2015;0:1–12. doi:10.1136/annrheumdis-2015-208337 Gossec L. előadása alapján (EULAR 2015 SP0035; 2015. június 10., 17:00‒18:30.)


(GRAPPA) Group for Research and Assessment of Psoriasis and Psoriatic Arthritis Treatment Recommendations for Psoriatic Arthritis 2015

Coates LC, Kavanaugh A, Mease PJet al.:Arthritis Rheumatol.2016 Jan 8. doi: 10.1002/art.39573.

A GRAPPA 2015-ös átfogó elvei (I) No

Elv

Minden AP betegek kezelésének végső célja: a) A lehető legalacsonyabb szintre csökkenteni a betegségaktivitást a betegség összes megnyilvánulásában. Amint a „remisszió”, továbbá az „alacsony” és a „minimális” betegségaktivitás fogalmi meghatározásai elfogadottakká válnak, ezekkel is kiegészül a célkitűzés. 1 b) A funkcióképesség optimalizálása, az életminőség és jóllét javítása, a szerkezeti károsodás megelőzése – a lehetséges legnagyobb mértékben. c) A kezeletlen, aktív betegség és a terápia szövődményeinek elkerülése, vagy lehető legteljesebb visszaszorítása.

Egyetértő orvosok, % (n=135)

Egyetértő betegek, % (n=10)

Célok: remisszió, vagy MDA

92,6

80

AP betegek kivizsgálásakor a betegség összes jelentős megnyilvánulását (perifériás arthritis, axiális érintettség, enthesitis, dactylitis, psoriasis, és körömbetegség) figyelembe kell venni. Vizsgálni kell a kórfolyamat fájdalomintenzitásra, funkcióképességre, életminőségre, szerkezeti károsodásra kifejtett hatásait. 2 Ezen felül, más, az AP-val esetlegesen összefüggő folyamat (szív-érrendszeri 83,7 80 • Az értékelés során a betegség betegség, uveitis, gyulladásos bélbetegség) aktivitását is mérlegelni kell. Az összes megnyilvánulását figyeegyes betegek számára a több tudományág szakterület együttműködésében lembe kell venni! elvégzett kivizsgálás és kezelés bizonyul a legelőnyösebbnek. Az egyet nem értés az esetek zömében a megfogalmazás kisebb változtatásaival függött össze. Ezeket a felmérés után lehetőség szerint végrehajtották, újabb felmérést azonban már nem végeztek.

CVD = szív-érrendszeri betegség

• A kivizsgálás és a kezelés több tudományág és szakterület közreműködését igényli!

Orvosi anyag, kizárólag vállalaton belüli használatra! | Vállalaton kívül csak a helyi MedReg ellenőrzése után terjeszthető!

A GRAPPA 2015-ös átfogó elvei (II) No

Elv

A klinikai állapotfelmérés – ideális esetben – a betegek által jelentett paramétereket (PRO-kat), a részletes kórtörténetet és a fizikális vizsgálati leletet veszi 3 figyelembe, gyakran a laboratóriumi és a képalkotó vizsgálatok (pl. röntgen, ultrahang, MRI) eredményeivel együtt. Lehetőség szerint, a leginkább elfogadott, az AP értékelésére hitelesített mutatókat kell vizsgálni.

Egyetértő orvosok, % (n=135)

Egyetértő betegek, % (n=10)

88,9 80 PRO-k figyelembe vétele

El kell végezni és dokumentálni kell a lényeges kísérőbetegségek (többek között, azonban nem kizárólag: elhízás, metabolikus szindróma, köszvény, 4 diabetes, szív-érrendszeri betegség, májbetegség, depresszió és szorongás) 85,2 80 Kísérőbetegségek figyelembe vétele átfogó értékelését. A terápiás döntéseket egyénre kell szabni; azokat a betegnek és az orvosnak közösen kell meghozniuk. A kezelésnek tükröznie kell a beteg preferenciáit; a betegek számára a legszínvonalasabb tájékoztatást és a számukra legmegfele5 lőbb terápiás lehetőségeket kell biztosítani. A gyógymód kiválasztását különféle 89,6 tényezők befolyásolhatják, többek között a betegségaktivitás, a szerkezeti károIndividualizált sodás, a kísérőbetegségek, és a korábban alkalmazott kezelések.

80 megközelítés

Ideális esetben, a beteg állapotát mihamarabb fel kell mérni, számára rendszeres szakorvosi kivizsgálást kell biztosítani és a gyógykezelését szükség szerint 6 módosítani kell, a kitűzött terápiás célok elérése érdekében. A korai kórismézés 89,6 80 Korai kórismézés és kezelés és az idejekorán megkezdett kezelés valószínűleg előnyös. MRI = mágneses rezonancia képalkotás; PRO = betegek által jelentett kimenetek

A GRAPPA 2015-ös terápiás algoritmusa A betegség mely megnyilvánulásai vannak jelen?

TNFi, IL17i vagy IL12/23i

Biológiai gyógyszer váltás (TNFi, IL17i vagy IL12/23i)

Nincs kifejezetten az axiális érintettséggel járó AP-re megfelelő terápia – az ajánlások az axiális érintettséggel járó SPA kezelésének tapasztalatain alapulnak

NSAID-ok

NSAID-ok

Biológiai gyógyszerek (TNFi, IL12/23i, IL17i) vagy PDE4i

DMARD-ok (MTX, LEF, SSZ) vagy PDE4i

Biológiai gyógyszer váltás (TNFi, IL12/23i, IL17i) vagy PDE4i

CS injekciók: jelentős AE-k veszélye miatt csakis egyedi mérlegelés alapján; nincs meggyőző bizonyíték a hatásosságukra

Biológiai gyógyszerek (TNFi, IL12/23i)


Figyelembe kell venni: megelőző kezelés, beteg választása, egyéb kórfolyamatok és kísérőbetegségek fennállása. A kiválasztott terápiának a betegség lehető legtöbb megnyilvánulását kell kezelnie.

Standard terápiás útvonal

Bőrelváltozások

Lokális kezelés, szükség szerint

Biológiai gyógyszer váltás (TNFi, IL12/23i vagy IL17i)

NSAID-ok monoterápiaként

Dactylitis

Kortikoszteroid injekciók szükség szerint

Biológiai gyógyszerek, (TNFi, IL12/23i IL17i) vagy PDE4i

Enthesitis

Fizikoterápia

DMARD-ok, (MTX, SSZ, LEF), TNFi vagy PDE4i

Axiális érintettség

Fizikoterápia & NSAID-ok

NSAID-ok & i.a. kortikoszteroidok szükség szerint

A betegség aktivitásának/kihatásainak, és a prognosztikai tényezők felmérése

Perifériás arthritis

Lokális szerek (keratolitikumok szteroidok, Dvitamin analógok, bőrlágyítók, kalcineuringátlók) Fényterápia, vagy DMARD-ok (MTX, CSA, acitretin, fumársav észterek) vagy PDE4i Biológiai gyógyszer (TNFi, IL12/23i, IL17i) vagy PDE4i Biológiai gyógyszer váltás (TNFi, IL12/23i, IL17) vagy PDE4i

Körömbetegség

Biológiai gyógyszerek (TNFi, IL12/23i, IL17i) vagy PDE4i

Lokális th., beavatkozás, DMARD-ok (CSA, LEF, MTX, acitretin)


Kezelés → a beteg állapotának időszakos újraértékelése → a kezelés szükség szerinti módosítása

Gyorsított terápiás útvonal

IL=interleukin; i=inhibítor, TNF=tumornekrózisfaktor;PDE4=foszfodieszteráz-4; DMARD=betegségmódosító reumaellenes szer; LEF=leflunomid; MTX=metotrexát; SSZ=szulfaszalazin;CS=kortikoszteroid; ia=intraartikuláris; AE=nemkívánatos esemény;SPA=spondylitis ankylopoetica

Perifériás arthritis A betegség mely megnyilvánulásai vannak jelen?

NSAID-ok & i.a. kortikoszteroidok szükség szerint

A betegség aktivitásának/kihatásainak, és a prognosztikai tényezők felmérése

Perifériás arthritis

DMARD-ok, (MTX, SSZ, LEF), TNFi vagy PDE4i Biológiai gyógyszerek, (TNFi, IL12/23i IL17i) vagy PDE4i Biológiai gyógyszer váltás (TNFi, IL12/23i vagy IL17i)

Javallatok perifériás arthritisben

Nyomatékosan ajánlott

Feltételesen ajánlott

DMARD-naív betegek

DMARD-ok (MTX, SSZ; LEF), TNFi

NSAID-ok, CS p.os, CS i.a., PDE4i

DMARD-okra nem megfelelően reagáló betegek

TNFi, UST, PDE4i

NSAID-ok, CS p.os, CS i.a., IL17i

Biológiai szerekre nem megfelelően reagáló betegek

TNFi

NSAID-ok, CS p.os, CS i.a., IL12/23i, IL17i, PDE4i

Figyelembe kell venni: megelőző kezelés, beteg választása, egyéb kórfolyamatok és kísérőbeteg-ségek fennállása. A kiválasztott terápiának a betegség lehető legtöbb megnyilvánulását kell kezelnie.


Nyomatékosan Nincs nem ajánlott bizonyíték IL12/23i, IL17i



IL=interleukin; i=inhibítor, TNF=tumornekrózisfaktor;PDE4=foszfodieszteráz-4; DMARD=betegségmódosító reumaellenes szer; LEF=leflunomid; MTX=metotrexát; SSZ=szulfaszalazin;CS=kortikoszteroid; ia=intraartikuláris; AE=nemkívánatos esemény;SPA=spondylitis ankylopoetica Halványított

szöveg = feltételes/nincs adat

Axiális érintettség A betegség mely megnyilvánulásai vannak jelen?

Fizikoterápia & NSAID-ok

Axiális érintettség

NSAID-ok monoterápiaként TNFi, IL17i vagy IL12/23i

Biológiai gyógyszer váltás (TNFi, IL17i vagy IL12/23i)



Axiális érintettség, biológiai szerrel még nem kezelt betegek

NSAID-ok, fizikoterápia, egyszerű fájdalomcsillapítók, TNFi

IL17i, CS injekciók a sacroiliacalis ízületbe, biszfoszfonátok, (IL12/23i)

Biológiai gyógyszerekre nem megfelelően reagáló betegeka

Fizikoterápia, egyszerű fájdalomcsillapítók,TNFi,

NSAID-ok, TNFi, IL12/23i, IL17i

Javallat

Nyomatékosan Nincs nem ajánlott bizonyíték

DMARD-ok, IL6i, CD20i

Nincs kifejezetten az axiális érintettséggel járó AP-re megfelelő terápia – az ajánlások az axiális érintettséggel járó SPA kezelésének tapasztalatain alapulnak






Halványított szöveg = feltételes/nincs adat

Enthesitis A betegség mely megnyilvánulásai vannak jelen? Enthesitis

Fizikoterápia

NSAID-ok Biológiai gyógyszerek (TNFi, IL12/23i, IL17i) vagy PDE4i



TNFi, IL12/23i

NSAID-ok, fizikoterápia, CS injekcióka, PDE4i, IL17i

Nem ajánlott

Nincs bizonyíték

DMARD-ok


CS injekciók: jelentős AEk veszélye miatt csakis egyedi mérlegelés alapján; nincs meggyőző bizonyíték a hatásosságukra







Dactylitis A betegség mely megnyilvánulásai vannak jelen?

Dactylitis

Dactylitis



TNFi (INF, ADA, GOL, CZP)

CS injekciók, DMARD-ok (MTX, LEF, SSZ), TNFi (ETN), IL12/23i, IL17i (SEC), PDE4i

NSAID-ok

Nyomatékosan Nincs nem ajánlott bizonyíték

Kortikoszteroid injekciók szükség szerint

Javallat

DMARD-ok (MTX, LEF, SSZ) vagy PDE4i Biológiai gyógyszerek (TNFi, IL12/23i)








Bőrtünetek

A betegség mely megnyilvánulásai vannak jelen?

Bőrelváltozások

Plakkos psoriasis


Nyomatékosan nem ajánlott

Lokális szerek (keratolitikumok szteroidok, Dvitamin analógok, bőrlágyítók, kalcineuringátlók)

Nincs bizonyíték

Helyi kezelések, fényterápia, DMARD-ok (MTX, LEF, CyA), TNFi, IL12/23i, IL17, PDE4i

Lokális kezelés, szükség szerint

Javallat


Fényterápia, vagy DMARD-ok (MTX, CSA, acitretin, fumársav észterek) vagy PDE4i Biológiai gyógyszer (TNFi, IL12/23i, IL17i) vagy PDE4i Biológiai gyógyszer váltás (TNFi, IL12/23i, IL17) vagy PDE4i







A GRAPPA 2015-ös, kísérőbetegségekre vonatkozó ajánlásai – A kísérőbetegségek kórismézése elengedhetetlen az AP betegek optimális ellátásához és kezeléséhez. – Gyakori kísérőbetegségek: szív-érrendszeri betegség, diabetes, elhízás, metabolikus szindróma, osteoporosis, nem-alkoholos zsírmáj, depresszió. – Némelyik kísérőbetegség az AP extra-articuláris megnyilvánulásának (EAM) tekinthető, pl. gyulladásos bélbetegség (IBD), uveitis. – Nyomatékosan ajánlott megfontolni a betegek szűrését HIV-re, C- és B-hepatitisre, valamint tuberculosisra (TBC): • szív-érrendszeri betegségekre és diabetesre is ajánlott, ill. a többi kísérőbetegségre vonatkozóan megfontolandó a szűrés; • a bőrrák-szűrés megfontolandó, ha a beteg kórtörténetében UV-fényterápia és TNFi alkalmazása szerepel.

– A kísérőbetegségek felmérése azok terápiájának kiterjesztéséhez, vagy a gyógyszeradag módosításához vezethet. HIV = humán immundeficiencia vírus; UV =ultraibolya

Orvosi anyag, kizárólag vállalaton belüli használatra! | Vállalaton kívül csak a helyi MedReg ellenőrzése után terjeszthető!

A kezelés célja AP-ben: az EULAR 2015-ös ajánlásai „D” átívelő elv: Az AP-ban szenvedő betegek kezelésének célja a lehető legjobb egészségfüggő életminőség elérése a tünetek megszüntetése, a szerkezeti károsodás megelőzése, a funkciók normalizálása, és a közösségi részvétel biztosítása révén. E célok elérésének fontos összetevője a gyulladás felszámolása.

Gossec L, et al. Ann Rheum Dis 2015;0:1–12. doi:10.1136/annrheumdis-2015-208337

A kezelés célja AP-ben: az EULAR 2015-ös ajánlásai1 1.sz. ajánlás: A kezelés célja a remisszió, vagy legalább az alacsony betegségaktivitás elérése rendszeres monitorozással és a terápia megfelelő módosításával.

• Terápiás célként meghatározott remisszió: számottevő gyulladásos betegségaktivitás klinikai és laboratóriumi bizonyítékának hiánya. • Minimális betegségaktivtiás (MDA) alternatív célként. • Meghatározás szerint, a következő 7 közül 5 kritérium teljesítése esetén minimális a betegségaktivitás:2       

nyomásérzékeny ízületek száma (TJC): ≤1; duzzadt ízületek száma (SJC) ≤1; PASI ≤1, vagy BSA ≤3% fájdalomintenzitás vizuális analóg skála (VAS) alapján: ≤15/100, PGA: ≤20/100 HAQ (Health Assessment Questionnaire) pontszám: ≤0,5/3 nyomásérzékeny enthesis pontok ≤1 1. Gossec L, és mtsai. Ann Rheum Dis 2015;0:1–12. doi:10.1136/annrheumdis-2015-208337 2. Coates, L, és mtsai. Ann Rheum Dis 2010;69:48–53.

Összefoglalás •

Az AP korai kórismézése javítja a betegség hosszú távú kimenetelét.

•

A bőrelváltozások és az ízületi tünetek súlyossága közötti kapcsolat hiánya is hozzájárulhat ahhoz, hogy az AP-t gyakran nem ismerik fel és számos beteg marad kezeletlen.

•

A MDA elérését korai stádiumú AP-ban célul kitűző T2T stratégia javítja a klinikai végeredményt (mérsékli az ízületi károsodás és a bőrelváltozások súlyosságát).

•

Az új nemzetközi EULAR iránymutatások és a T2T ajánlások leszögezik, hogy az AP kezelésekor többek között a remisszió elérését kell célként kitűzni és fokozott figyelmet kell fordítani a cardiovascularis kockázatok felmérésére és megfelelő kezelésére.

•

A T2T stratégia hathatós megvalósításához elengedhetetlen, hogy a betegek és az orvosok közösen hozzák meg a terápiás döntéseket.

•

AZ AP ellátása továbbra is nehéz feladat. A betegség heterogenitásának szem előtt tartása megkönnyíti optimális hosszú távú terápiás stratégiák kidolgozását.

Mi az a PEER?

A PEER egy nemzetközi edukációs program, melynek célja a betegellátás színvonalának javítása psoriasisban Globális edukációs program az AbbVie támogatásával

Háttere és célja Háttér: A guideline-ok nem adnak választ minden kérdésre, ...  mert nem mindenre áll rendelkezésre evidencia,  mert az evidenciákat szolgáltató klinikai vizsgálatokat válogatott betegcsoportokon végzik Cél: Egy olyan gyakorlati útmutató kidolgozása, ...  mely a guideline-okon túlmenőleg praktikus válaszokat ad a mindennapi rutinban felmerülő kérdésekre

Mrowietz U et al. JEADV 2013; 28(4):438–53.

TUDOMÁNYOS EDUKÁCIÓS MODULOK

STRATÉGIAI CÉL

PEER: Több modulból álló edukációs sorozat

Szisztémás kezelés megfelelő alkalmazásának elősegítése

Komorbiditások megfelelő ellátásának támogatása

Psoriasis hosszú távú kezelésének optimalizálása

Előrelépés a psoriasis és a kapcsolódó társbetegségek szisztémás természetének értésében Terápiás célok implementálása Terápiaváltás optimalizálása Haszon-kockázat kérdések megbeszélése

AP megfelelő diagnosztizálása és ellátása bőrgyógyászaton Egyéb komorbiditások értése és ellátása a társszakmákkal együtt

Hosszú távú kezelési stratégia koordinálása/irányítása a psoriasis és komorbiditásai ellátására

PEER-2

Bőrgyógyászok ismereteinek erősítése az arthritis psoriatica (AP) diagnosztikájában és ellátásában, a bőrgyógyász-reumatológus kooperáció elősegítése

Köszönöm a figyelmet!

This is an AbbVie-sponsored peer-to-peer scientific exchange meeting

Vereckei Edit. ORFI továbbképző konferencia és hálózati fórum április

Recommend Documents