04/11
2011
'JÉ .
13
03
FAX +36
1
441 4806
2001/00 1
PARLAMENT ELNÖKE -+--+ IROMANY-NYILVANTARTO
2011
NOV.
0
4
KERESZTÉNYDEMOKRATA NÉPPÁR T ORSZÁGGYŰ LÉSI KÉPVISELŐ
Dr. Kövér László Úr az Országgyűlés elnöke
tárgy: képvisel ői önálló indítvány
részére helyen Érkezett : 2011 Pg OV
0
Tisztelt Elnök Úr!
5 (2) bekezdés d) pontja alapján mellékelten benyújtom az élelrniszerláncrríd ér . hatósági felrigyelett l szóló 2008 . évi XLVI. tünérry anódosításáról szóló törvényjavaslatot és A Hálrzabály 85 .
indokolását . A módosító törvényjavaslathoz tájékoztatásul mellékelem az élelmiszerlánc felügyeletével öaJ re iggő blrfágok kirzamzóásának módjáról és mértékérül szóló 194/2008. (VII. 31.) Korra. rendelet, valamint az ől szóló 218/1999. (XII. 28.) XCorm. rendelet módosítására irányuló egyes szabálysértésekr kezdeményezésemet, tekintettel arra, hogy a törvénymódosító javaslatom e Korm . rendelete k módosítására irányuló kezdeményezésemmel összhangban értelmezhető teljes körűen.
Dudapest, 2011 . október ,,„
Tisztelettel : dr. Tatnai Richárd országgyűlési képvisel ő
Levelezési cím : Képviselői Irodaház, 1358_ Budapest, Széchenyi rkp . 19.
2011. évi . . . törvény az élelmiszerláncról és hatósági felügyeletről szóló 2008 . évi XLVI . törvény módosításáró l
1. § Az élelmiszerláncról és hatósági felügyeletr ől szóló 2008. évi XLVI. törvény (a továbbiakban: Éltv.) 5. § (7) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép : „(7) A növényvédelmi gépeket az e törvény végrehajtására kiadott jogszabály szerin t típusminősítés alá kell vetni forgalomba hozatalukat megel őzően, továbbá a használatuk során ötévente időszaki felülvizsgálatnak kell alávetni ” 2. § Az Éltv. 14. § (2) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép : „(2) Az élelmiszer biztonságáért és min őségéért az élelmiszer előállítója, nem hazai előállítású élelmiszer esetében pedig az els ő magyarországi forgalomba hozó — a fogyaszthatósági, illetv e min őség megőrzési id ő tartam lejártáig — felel ős. A bérgyártató köteles meggy ő ződni arról, hogy a bérgyártó jogosult az adott termék gyártására .” 3. § Az Éltv. a következ ő 14/A. §-sal egészül ki: „14/A. (1) A hamisított élelmiszer előállítása és forgalomba hozatala tilos . (2) Hamisított az az élelmiszer, amelynek a vonatkozó előírásban vagy a gyártmánylapban meghatározott minőségét szándékosan, a fogyasztó egészségét és érdekeit veszélyeztető, illetőleg a fogyasztó megtévesztésére alkalmas módon megváltoztatták .” 4. § Az Éltv. 16. § (2) bekezdése helyébe a következ ő rendelkezés lép : „(Z) Az élelmiszerlánc valamennyi szereplője köteles az (1) bekezdés szerinti dokumentáció s rendszer adatait felhívásra azonnal az élelmiszerlánc-felügyeleti szerv rendelkezésére bocsátani a z élelmiszer-biztonságot és azzal összefüggésben az állatvédelmet közvetlenül vagy közvetv e befolyásoló veszélyelemzés és a nyomon követés biztosítása érdekében.”
1
5. ' Az Éltv. 44. (1) bekezés g) pontja helyébe a következ ő rendelkezés lép : [Az élelmiszerlánc felügyeleti szerv helyszíni ellen őrtrésre feljogosított köztisztvisel ője, valamint jelenlétében az
Eurripai Bizottság szakértje és az általa kijelölt szakértő az e törvény végrehajtására kiadott jogszabály, valamint az Európai Unió közvetlenül alkalmatiandó jogi aktusai szerinti ellenőrtrés során jogosult] »g) élelmiszerlánc-esemény gyanúja esetén a lezárt terület, épület, helyiség felnyitásával, az ott tartózkodó személyek akarata ellenére is a lezárt ingatlanok területére, üzlethelyiségbe, üzem i helyiségbe belépni és ott az ellen őrzést lefolytatni akkor is, ha azok egyidej űleg lakás céljára szolgálnak, továbbá szállítóeszközöket ellen őrizni." 6. § Az Éltv. 57. g g) pontja helyébe a következő rendelkezés lép : [Ati élelmiszerlánc felügyeleti szerv az e törvény végrehajtására kiadott jogszabályban meghatározottak szerint, a
feltárt jogsértés súlyával arányosan, a jogsértésben rejl ő kockázat mértékének és jellegének figyelembevételével a következő intézkedéseket hozhatja..] ,g) elrendelheti az élelmiszer, élelmiszer alapanyag, félkész- és késztermék, takarmány lefoglalását , forgalomból való kivonását, visszahívását, megsemmisítését, ártalmatlanítását ;" 7. § (1) Az Éltv. 59. g (1) bekezdése helyébe a következ ő rendelkezés lép : „(1) Az élelmiszer-ellenőrzési bírság és a takarmány-ellenőrzési bírság legkisebb összeg e húszezer forint, legmagasabb összege a)ha az eljárás alá vont személy a számvitelr ől szóló 2000 . évi C. törvény (a továbbiakban : Szt.) hatálya alá tartozó, 100 millió forintot meghaladó éves nettó árbevétellel rendelkez ő vállalkozás , az eljárás alá vont személy éves nettó árbevételének 5%-áig, de legfeljebb százmillió forintig , illetve az emberek vagy állatok széles körének egészségét károsító vagy veszélyeztet ő, továbbá a felhasználók széles körének jelent ős vagyoni hátrányt okozó jogsértés esetén legfeljeb b kétmilliárd forintig ; b)az a) pont hatálya alá nem tartozó esetben 500 ezer forintig, illetve az emberek vagy állato k széles körének egészségét károsító vagy veszélyeztet ő, továbbá a felhasználók széles körének jelentős vagyoni hátrányt okozó jogsértés esetén az eljárás alá vont személy éves nett ó árbevételének 5%-áig, az Szt . hatálya alá nem tartozó eljárás alá vont személy esetében ötmilli ó forintig terjedhet.” (2) Az Éltv. 59. g (5) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „(5) A bírság mértékét az eset összes körülményére - így különösen az érintettek érdeke i sérelmének körére, súlyára, a jogsértő állapot időtartamára és a jogsért ő magatartás ismételt tanúsítására, a jogsértéssel elért előnyre, a 60 . g (1) bekezdésének a)-c), g), i)-l), n) p) pontjában 2
foglalt tényállások kivételével az eljárás alá vont személy gazdasági súlyára - tekintettel kel l meghatározni." 8. § Az Éltv . 62. § (3) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép : „(3) Ha a (2) bekezdés szerinti felelős kilétét nem lehet megállapítani, a bírságot akkor azza l szemben kell kiszabni, akinél a jogsértést megalapozó élelmiszert az élelmiszerlánc-felügyeleti szerv megtalálta .” 9. § Az Éltv. Melléklete a követez ő 76. ponttal egészül ki: /E törvény alkalmazásában J
„76 . Bérgyártató: olyan élelmiszeripari vállalkozás, amely az élelmiszer el őállítás egyes technológiai műveleteit vagy annak egészét, polgári szerz ődés keretében más élelmiszeripari vállalkozássa l végezteti el és a kész terméket sajátjaként vagy saját név alatt forgalmazza.” 10. § Hatályát veszti az Éltv . 59. § (8) bekezdése és a 60 . § (1) bekezdés q) pontja . 11.§ (1) Ez a törvény a kihirdetését követ ő napon lép hatályba, rendelkezéseit a folyamatban lév ő ügyekre is alkalmazni kell. (2) Ez a törvény a hatálybalépését követ ő nap hatályát veszti.
Indokolás az 1. § - 9. §-hoz Az indítvány az élelmiszerbiztonságot veszélyeztet ő cselekmények szankcionálásának hatékonyabb eljárási rendjére, illetve annak differenciáltabbá tételére tesz javaslatot, különösen az élelmiszervállalkozások nagyságára, valamint az ismétl ő dő elkövetések megfelel ő bírságolására.
részletes indokolá s az 1. §-hoz A 2009/128//EK Irányelv 2020-ig öt évben maximalizálja a felülvizsgálati kötelezettséget . Ennél rövidebb időt jogszabályban kikötni a gyakorlati háttér jelenlegi hiánya miatt ne m célszerű.
3
a 2. §-hoz A módosítás az Éltv . 14. § (2) bekezdését egészíti ki úgy, hogy a bérgyártató felel ősségét a bérgyártó kiválasztásában az élelmiszer el őállító és forgalmazó felelősségéhez hasonlóan szabályozza . A bérgyártó fogalmát a törvényjavaslat 9 . §-ában (az értelmez ő rendelkezések között) határozza meg. E rendelkezés célja, hogy a bérgyártató nagyobb felel ősséget vállaljon azért, hogy a saját név alatt forgalmazott termékek el ő állítása a jogszabályoknak megfelel ően történjen . a 3. §-hoz Az Éltv . 14/A §-sal való kiegészítését a hamisított élelmiszer meghatározása teszi szükségessé . Ez a fogalom szerepelt az élelmiszerekr ől szóló 1995 . évi XC. törvényben, és a gyakorlatban ismét szükségessé vált az élelmiszer hamisítás törvényi szinten való definiálása . a 4. §-hoz Az Éltv. 16. § (2) bekezdését aszerint pontosítaná, hogy az élelmiszerlánc szereplői az élelmiszer nyomonkövetését biztosító dokumentumokat azonnal, tehát az ellen őrzés helyszínén és ideje alatt kötelesek legyenek az élelmiszerlánc-felügyeleti szerv rendelkezésére bocsátani . az 5. §-hoz Az Éltv. 44. § (1) bekezdés g) pontjában a változás lényege, hogy a hatályos szöveg szerint eddi g csak élelmiszerlánc esemény elhárítása érdekében lehetett magánterületre belépni, a jöv őben a z ellenőrzéshez elég lenne a gyanú is . a 6. §-hoz Az Eltv. 57. § g) pontjának módosítása meghatározza a termékek körét és a lefoglalással kiegészíti az elrendelhető intézkedések körét . a 7. §-hoz Az Eltv. 59. §-ának módosítása egyrészt a bírság minimum összegét húszezer forintra emeli fel a mostani tizenötezer forint helyett, és a bírság kiszabásánál a kivételek közül kiveszi az Éltv . 63. § (1) bekezdésének b) és d) pontjában foglalt tényállásokat, mivel nem indokolt e kivétele k alkalmazása, mert a hatóság munkájának akadályozásának visszaszorítását és a nagyob b vállalkozás, nagyobb felelősség elvét kell erősíteni. a 8. §-hoz Az Eltv. 62. § (3) bekezdésének módosítása arra irányul, hogy az élelmiszer-ellenőrzési bírság miden esetben kiszabható legyen . a 9. §-hoz A 8.§ meghatározza az bérgyártató fogalmát az értelmez ő rendelkezések között.
4
a 10. §-ho z A rendelkezés hatályon kívül helyezi az Éltv . 59. § (8) bekezdését, arra tekintettel, hogy e tényállá s az élelmiszerlánc felügyeletével összefüggő bírságok kiszámításának módjáról és mértékér ől szóló 194/2008 . (VII . 31 .) Korm. rendelet mellékleteiben súlyosbító tényez őként szerepel és így is kerü l alkalmazásra; továbbá hatályon kívül helyezi a 60 . § (1) bekezdés q) pontját arra való tekintettel , hogy a növényvédelmi tevékenységr ől szóló 43/2010. (IV. 23) FVM rendelet nem ír el ő a méhekre veszélyes növényvédelmi munkavégzés kapcsán bejelentési kötelezettséget . a 11. §-hoz A törvénymódosítás hatálybalépésének rendezése .
5
TÁJÉKOZTATÁSUL
Tervezet — dr. Tarmti Richárd orsztígp'á7ési képvisel ő
. . ./2011. ( . . .) Korm. rendelet Az élelmiszerlánc felügyeletével összefügg ő bírságok kiszámításának módjáról és mértékéről szóló 194/2008 . (VII . 31.) Korm . rendelet, valamint az egye s szabálysértésekr ől szóló 218/1999 . (XII. 28.) Korm . rendelet módosításáró l 1. § Az élelmiszerlánc felügyeletével összefüggő bírságok kiszámításának módjáról és mértékéről szóló 194/2008 . (VII . 31 .) Korm. rendelet (a továbbiakban : 194/2008. (VII. 31.) Korm . rendelet) 2 . § (2) bekezdése helyébe a következ ő rendelkezés lép : „(2) A tétel értéke az adott előállító, illetve forgalmazó helyen az ellen őrzés, illetve mintavétel id őpontjában alkalmazott bruttó eladási egységár, ha ez nem állapítható meg, akkor a bruttó vételi egységár másfélszerese és - az Európai Unió általános hatályú közvetlenü l alkalmazandó kötelező jogi aktusának kifejezetten erre vonatkozó eltér ő rendelkezése hiányában az ellenőrzött egységben található, a hiba, az áru és az el őállítás szempontjából azonos megítélés ű élelmiszer vagy takarmány mennyiségének szorzata .” 2. § A 194/2008. (VII. 31.) Korm . rendelet 4. 5-a a következ ő (4) bekezdéssel egészül ki: „(4) Amennyiben a belterületi, károsítóval fert ő zött terület károsító borítottságának átlaga a) a 10%-ot nem haladja meg, a növényvédelmi bírság mértéke megegyezik az adot t fertőzött területre, az I . számú melléklet A) táblázat c) pont I . alpontja szerint irányadó bírságtétel legalacsonyabb összegével ; b) az 50%-ot meghaladja, a növényvédelmi bírság mértéke megegyezik az adott fertőzött területre, az I . számú melléklet A) táblázat c) pont I . alpontja szerint irányadó bírságtétel legmagasabb összegével .” 3. § A 194/2008 . (VII. 31 .) Korm. rendelet 11 . 5 (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép : „(1) Az élelmiszerlánc-felügyeleti bírság alapösszege húszezer forint ” 4. § (1) A 194/2008 . (VII. 31 .) Korm. rendelet 1 . számú melléklete helyébe e Korm . rendele t 1 . számú melléklete lép . (2) A 194/2008 . (VII. 31 .) Korm. rendelet 2. számú melléklete helyébe e Korm. rendele t 2 . számú melléklete lép . (3) A 194/2008 . (VII. 31 .) Korm . rendelet 4 . számú melléklete helyébe e Korm. rendele t 3. számú melléklete lép . (4) A 194/2008 . (VII. 31 .) Korm. rendelet 5 . számú melléklete helyébe e Korm . rendele t 4 . számú melléklete lép . 5.§ Hatályát veszti a 194/2008 . (VII . 31 .) Korm . rendelet: a) 8. 5 (1) bekezdés b) pontja, 1
Tervezet — dr. Tarriai Richárd országgy űlési képvisel ő
§ (1) bekezdés b) és f) pontja , c)10. (1) bekezdés b) pontja, d) 12. § (2) bekezdése, e)1 . számú melléklet A) táblázat q) pontja, 3. számú melléklete . b) 9 .
6. 5 (1) Az egyes szabálysértésekről szóló 218/1999 . (XII. 28 .) Korm . rendelet (a továbbiakban : 218/1999. (XII . 28.) Korm. rendelet) 86. §,-a a következő (4) bekezdéssel egészül ki: „(4) Az (1) bekezdésben meghatározott szabálysértés miatt a megyei kormányhivata l Élelmiszerlánc-biztonsági és Allategészségügyi Igazgatósága, a kerületi hivatal, a fővárosi és megyei kormányhivatal megyei népegészségügyi szakigazgatási szerve vagy kistérség i népegészségügyi intézete, illet őleg a illetékes fogyasztóvédelmi felügyelősége helyszíni bírságot szabhat ki.” (2)A 218/1999. (XII. 28.) Korm. rendelet 103 . -a a következő (4) bekezdéssel egészül ki: „(4) Az (1) bekezdésben meghatározott szabálysértés miatt a fővárosi és megyei kormányhivatal megyei népegészségügyi szakigazgatási szerve vagy kistérségi népegészségügy i intézete, a illetékes fogyasztóvédelmi felügyel ő ség, a bányakapitányság, a megyei kormányhivata l Élelmiszerlánc-biztonsági és Allategészségügyi Igazgatósága, a kerületi hivatal, továbbá a munkavédelmi felügyelőség helyszíni bírságot szabhat ki .” 7. § (1) Ez a Korm. rendelet a kihirdetését követ ő napon lép hatályba, de rendelkezéseit a folyamatban lévő ügyekre is alkalmazni kell. (2)Ez a Korm. rendelet a hatálybalépését követ ő nap hatályát veszti.
2
Tervezet - dr. Tarnai Richárd orsz íg r űlési képvisel ő
1 . számú melléklet
Korm. rendelethe z
1. számú melléklet a 194/2008. (VII.31 .)Korm. rendelethez A növényvédelmi bírság tételes mértéke
A) A növényvédelmi bírság mértéke a Tv . 60 . §,-a (1) bekezdésének az alább felsorolt pontjába n foglalt tényállások szerint:
a) A zárlati károsítóval való fert őzés azonnali felszámolására vonatkozó kötelezettség megszegése, zárlati károsító tegesztése vagy a te/edés elősegítése, a zárlati intézkedés megszegése
1. a növény-egészségügyi feladatok végrehajtásának részletes szabályairó l szóló 7/2001 . (1. 17.) FVM rendelet 1 . és 2. stiámú mellékletében „A ” listán felsorolt károsítok esetén:
500 000-10 000 000 Ft
2. a növény-egészségügyi feladatok végrehajtásának részletes szabályairó l
200 000-2 000 000 Ft
szóló 7/2001 . (I. 17.) FVM rendelet 1 . és 2. számú mellékletében „B ” listán felsorolt károsítok esetén:
b) Növényvédő szerrel olyan cselekmény megvalósítása, amely
1. az ember vagy állat egéstiségét veszélyetiteti:
2. az élelmistier- vagy takarmánybiztonságot veszélyezteti :
3. a környezetet veszélyezteti:
500 000-10 000 000 Ft
200 000-7 000 000 Ft
50 000-5 000 000 F t
c) A Tv. 17. ,j (1), illetve (4) beketidésében előírt védekezési kötelezettség
elmulasztása
1. belterületen:
kevesebb, mint 50 m 2
20 000 Ft
3
Tervezet — dr. Tarnai Richárd országgviílési képviselő
50 m2, vagy nagyobb, de 100 m2 nél kevesebb
100 m2, vagy nagyobb, de 200 m2
20 000-50 000 F t
50 000 100 000 F t
nél kevesebb
200 m2, vagy nagyobb, de 1 ha-nál
100 000 750 000 Ft
kevesebb
1 ha, vagy nagyobb
2. kiilterületen:
kevesebb, mint 1 ha
750 000-5 000 000 F t
20 000-50 000 Ft
1 ha, vagy nagyobb, de kevesebb , mint 5 ha
50 000-150 000 Ft
5 ha, vagy nagyobb, de kevesebb, mint 10 ha
150 000-225 000 Ft
10 ha, vagy nagyobb, de kevesebb, mint 30 ha
225 000-1 000 000 Ft
30 ha, vagy nagyobb, de kevesebb, mint 50 ha
1 000 000-2 000 000 F t
50 ha, vagy nagyobb, de kevesebb, mint 100 ha
2 000 000-3 750 000 F t
100 ha, vagy nagyobb
3 750 000-5 000 000 Ft
4
Tervezet — dr . Tarnaí Richárd ország yülésí képi isclti
g) A méhéstietek növényvédelmi szempontból elrendelt vándoroltatás i tilalmának megszegése:
200 000 Ft
i) Az alábbi kötelezettség elmulasztása, illetve megszegése eseté n
1 . Forgalomba hotiatali engedéllyel (típusminősítés) nem rendelkező
növényvédelmi gép forgalmazása:
2. Forgalomba hozatali engedéllyel (típusminősítés) nem rendelkező növényvédelmi gép, vagy időszakos felülvizsgálaton részt nem vett, illetve meg nem felelt növényvédelmi gép üzemeltetése vagy használata :
j) A zárlati károsítóval való fertőzés b jelentésére vonatkozó kötelezettség megszegése:
a forgalmazott tétel forgalmi adót is tartalmazó értékéne k 20%-a, de legalább 200 000 F t
gépenként 20 000 Ft
20 000 F t
k) Az élelmiszerlánc felügyeleti szerv által elrendelt vegyszere s növényvédelmi munkavégzés akadályozása :
20 000-200 000 Ft
1) A növényvédelmi hatósági tevékenység akadályozása, a hatóság
20 000-400 000 Ft
intézkedésének figyelmen kívül hagyása, az állami vagy közérdekű védekezés végrehajtásának akadályozása :
n) Az előírt vagy elrendelt növény-egészségügyi korlátozások megszegése :
20 000-200 000 Ft
o) Ajogszabályban előírt adatszolgáltatási, nyilvántartási, nyilvántartásba vételi kötelezettség elmulasztása :
20 000-200 000 Ft
p) Engedélyköteles termék, m űszakilag alkalmatlannak min ősített vagy
20 000 Ft
érvényes m űszaki engedéllyel nem rendelkezőgéppel, illetve berendezéssel árutermeló'gazdaságban történő kijuttatása:
5
Tervezet — dr. Tarnai Richárd országgyűlési képviselő'
B) A növényvédelmi bírság mértéke a Tv . 60. § (1) bekezdésének az alább felsorolt pontjába n foglalt tényállások esetén :
d) Engedélykötelet termék előírt képesítés, illetve engedély nélkül, vagy engedélytől eltérőmódon történő
1. forgalmazása:
a forgalmazott tétel forgalmi adót is tartalmazó értékének 40%-a,
2. hirdetése, vagy nyilvánosság számára történ ő ajánlása:
legfeljebb 1 000 000 Ft, a nyilvánosság nagyságától függően
3. felhasználása:
legfeljebb 2 000 000 Ft, a felhasználásból eredő kockázattól függően
e) Engedélyköteles termék csomagolására vonatkozó előírások megsértése:
a tétel forgalmi adót is tartalmazó értékének 50%-a,
f) Az adott évi analitikailag tiszta hatóanyag benyújtására vonatkotró
az éves forgalmazott tétel forgalmi adót is tartalmazó értékének 1%- a
kötelezettség elmulasztása:
h) A műtrágyákról szóló, 2003. október 13-i 2003/2003/EK európai a tétel forgalmi adót is parlamenti és tanácsi rendelet jelölésre, csomagolásra, a Közösségen belüli tartalmazó értékének 40%-a, letelepedésre, nyilvántartásra, tápanyagtartalomra, valamint az egye s műtrágyatípusokra vonatkotró előírásainak megsértése:
m) A növényvédelemmel kapcsolatban előírt vagy elrendelt növényegészségügyi, kísérleti, termelési, megsemmisítési, előállítási, formálási, kiszerelési, csomagolási, raktározási, szállítási, felhasználási, forgalomba hozatali rendelkezések megszegése:
a hatósági intézkedéssel érintett tétel forgalmi adót is tartalmazó értékének 40%-a,
r) A növényvédő szer belföldi forgalmára vonatkozó, a Tv. 17. 5 (5)-(6)
az éves forgalmazott téte l forgalmi adót is tartalmazó
bekezdése szerinti jelentési kötelezettség elmulastitása:
6
Tcrrezet - dr. Tarnaí Richárd országgy űlési képr -iset~í
értékének 0,5%-a ,
C) A B) táblázatában feltüntetett növényvédelmi bírság összegek megállapításánál alkalmazand ó alapbírságok ezer forintban : A B) táblázat szerinti Az Szt. hatálya alá nem jogsértés tartozó eljárás alá von t személy
d) I. pont d) 2. pont d) 3. pont e) pont .19 pont h) pont m) pont r) pont
50 100 100 200 100 200 20 20
Az Szt. hatálya alá Az Szt. hatálya alá tartozó, 500 millió tartozó, 500 millió forintot meg nem forintot meghaladó éve s haladó éves nettó nettó árbevétellel árbevétellel rendelkező rendelkező eljárás alá eljárás alá vont személy vont személy 100 200 200 400 300 500 300 500 150 200 300 500 100 50 20 30 2. számú melléklet
Korm. rendelethez
2. számúmelléklet a 194/2008.(VII.31 .)Korm. rendelethez A takarmány-ellen őrzési bírság tételes mértékének megállapítása során alkalmazandó minimumbírságok és szorzók
A) A takarmány-ellen őrzési bírság összegének megállapításánál alkalmazandó minimum bírságok ezer forintban: Jogsértés, a Tv. 61 . g Az Szt. hatálya alá ne m (1) bekezdésének tartozó eljárás alá von t személy
a) pontja b) pontja c) pontja d) pontja e) pontja pontja g) pontja
50 30 20 20 20 20 20
Az Szt. hatálya alá Az Szt. hatálya alá tartozó, 500 millió tartozó, 500 millió forintot meg nem forintot meghaladó éve s nettó árbevétellel haladó éves nettó árbevétellel rendelkező rendelkező eljárás alá eljárás alá vont személy vont személy 100 200 50 100 50 30 30 50 30 20 30 20 20 30
B) Súlyosbító tényező fennállása esetén alkalmazandó szorzók: Súlyosbító körülmény : Ha a bírság kiszabására okot adó jogsértés a Tv. 23. g (1)-(2) bekezdésének megsértése esetén, a cselekmény súlyától függ ően: Ha a bírság kiszabására okot adó jogsértés állatok egészségét veszélyezteti,
Alkalmazand ó szorz ó 2-10 2-4
7
Tervezet — dr. Tarnai Richárd országgy űlési képviselő
vagy károsítja - a Tv . 61 . -a (1) bekezdésének c) pontjában leírt tényállá s kivételével -, a cselekmény súlyától függ ő en: Ha a bírság kiszabására okot adó jogsértés emberek egészségét veszélyezteti , vagy károsítja, a cselekmény súlyától függ ően: Ha a bírság kiszabására okot adó jogsértéssel érintett, illetve potenciálisa n érintett állatok, emberek, illetve vállalkozások számától függ ően: Azonos tényállású jogsértés miatt a megel őző három évben történ ő bírság kiszabása esetén a cselekmény súlyától függ ően :
3-5 1-3 1,5- 3
Korm. rendelethe z
3. számú melléklet 4. számúmelléklet a 194/2008 . (VII. 31.) Korm. rendelethez
Az élelmíszer-ellenőrzési bírság tételes mértékének megállapítása során alkalmazandó minimumbírságok és szorzók A) Az élelmiszer-ellenőrzési bírság összegének megállapításánál alkalmazand ó minimumbírságok ezer forintban : Az Szt. hatálya alá nem tartozó eljárá s alá vont személy
a 9 . § (1) bekezdés a) pontja esetén a 9 . § . (1) bekezdés b) pontj a esetén a 9 . § (1) bekezdés c) pontja esetén a 9 . § (1) bekezdés d) pontj a esetén a 9 . § (1) bekezdés e) pontj a esetén a 9 . §. (1) bekezdés]) pontj a esetén a 9 . § (1) bekezdés g) pontj a esetén
100
Az Szt. hatálya alá Az Szt . hatálya alá Az Szt . hatálya alá tartozó, 500 millió tartozó, 500 millió tartózó, 5 milliárd forintot meg nem forintot meghalad ó forintot meghaladó éves nettó éves nettó haladó éves nettó árbevétellel árbevétellel árbevétellel rendelkez ő eljárás alá rendelkező eljárás alárendelkez ő eljárás alá vont személy vont személy vont személy 600 200 300
50
150
250
500
50
100
200
400
50
100
200
400
30
50
100
200
30
50
100
200
20
30
50
100
B) Súlyosbító tényező fennállása esetén alkalmazandó szorzók Súlyosbító körülmény: Ha a bírság kiszabására okot adó jogsértés a Tv . 23 . (1)-(2) bekezdésének megsértése esetén, a cselekmény súlyától függ ően: Ha a bírság kiszabására okot adó jogsértés emberek egészségé t veszélyezteti (így különösen az élelmiszerben, valamely paraméter a jogszabályban, vagy az Európai Unió közvetlenül alkalmazandó jogi aktusában előírt határértéket legalább tízszeres mértékben haladja meg ; az élelmiszer külön jogszabályban, vagy az Európai Unió közvetlenü l alkalmazandó jogi aktusa szerint feltüntetend ő, de nem feltüntetett
Alkalmazandó szorz ó 2-1 0
5-9
8
Tervezet — dr. ? tinai Richárd ország ülést
allergén-anyagot, illetve nem megengedett anyagot, vag y mikroorganizmust tartalmaz) a cselekmény súlyától függ ően: Ha a bírság kiszabására okot adó jogsértés emberek egészségét károsítj a (megbetegedést okoz) : A bírság kiszabására okot adó jogsértéssel érintett, vagy potenciálisa n érintett emberek, illetve vállalkozások számától függően: Azonos tényállású jogsértés miatt a megel őző három évben történ ő bírság kiszabása esetén a cselekmény súlyától függ ően:
iseld
10 2-10 1,5-6
4. számú melléklet a . . . . . . . . . . . .Korm. rendelethez . 5. számúmellékleta 194/2008. (VII. 31.) Korm.rendelethez Az élelmiszerlánc felügyeleti bírság tételes mértékének megállapítása során alkalmazandó szorzók
A) Az élelmiszerlánc-felügyeleti bírság kiszabása esetén alkalmazandó szorzók Tényállás :
Alkalmazand ó szorzó
Ha a bírság kiszabására okot adó jogsértés a Tv . 63. § (1) bekezdés aa) pontjába ütközik, a cselekmény súlyától függően: Ha a bírság kiszabására okot adó jogsértés a Tv . 63. (1) bekezdés ab) pontjába ütközik, a cselekmény súlyától függően: Ha a bírság kiszabására okot adó jogsértés a Tv . 63. § (1) bekezdés ac) pontjába ütközik, a cselekmény súlyától függ ően: Ha a bírság kiszabására okot adó jogsértés a Tv. 63. § (1) bekezdés ad) pontjába ütközik, a cselekmény súlyától függően: Ha a bírság kiszabására okot adó jogsértés a Tv . 63. (1) bekezdés ae) pontjába ütközik , a cselekmény súlyától függ ő en: Ha a bírság kiszabására okot adó jogsértés a Tv . 63 . (1) bekezdés ) aj pontjába ütközik, a cselekmény súlyától függően: Ha a bírság kiszabására okot adó jogsértés a Tv. 63 . (1) bekezdés ág) pontjába ütközik , a cselekmény súlyától függ ően: Ha a bírság kiszabására okot adó jogsértés a Tv . 63. (1) bekezdés ah) pontjába ütközik, a cselekmény súlyától függően: Ha a bírság kiszabására okot adó jogsértés a Tv . 63. § (1) bekezdés ai) pontjába ütközik, a cselekmény súlyától függően: Ha a bírság kiszabására okot adó jogsértés a Tv . 63. (1) bekezdés aj) pontjába ütközik, a cselekmény súlyától függően: Ha a bírság kiszabására okot adó jogsértés a Tv . 63. (1) bekezdés ak) pontjába ütközik,
5
5
2-8
4-1 0
2-7
1-7
1-1 0
2-1 5
5-1 5
1-1 0
2-10
2-10
2-10
9
Tervezet — dr. Tárnai Richárd országgyűlési képviselő
a cselekmény súlyától függően: Ha a bírság kiszabására okot adó jogsértés a Tv . 63. § (1) bekezdés al) pontjába ütközik, a cselekmény súlyától függő en: Ha a bírság kiszabására okot adó jogsértés a Tv . 63 . § (1) bekezdés am) pontjába ütközik , a cselekmény súlyától függ ően: Ha a bírság kiszabására okot adó jogsértés a Tv . 63 . § (1) bekezdés b) pontjába ütközik , a cselekmény súlyától függően: Ha a bírság kiszabására a Tv. 63. (1) bekezdés c) pontjában foglal t esetben kerül sor, a cselekmény súlyától függően:
2-1 0
1-5
5-1 5
2-10
B) Súlyosbító tényez ő fennállása esetén alkalmazandó szorzók Súlyosbító tényez ő: Ha a bírság kiszabására okot adó jogsértés a Tv. 23. § (1)-(2) bekezdésében szerepl ő engedély nélkül végzett tevékenységge l kapcsolatos a cselekmény súlyától függően: Ha a bírság kiszabására okot adó jogsértés a Tv . 23. § (1)-(2) bekezdésében szereplő nyilvántartásba vétel nélkül végzett tevékenységgel kapcsolatos, a cselekmény súlyától függ ően: Ha a bírság kiszabására okot adó jogsértés a Tv . 23. § (1)-(2) bekezdésében szereplő engedélytől eltérően végzett tevékenységgel kapcsolatos, a cselekmény súlyától függ ően: A bírság kiszabására okot adó jogsértéssel érintett, vagy potenciálisa n érintett állatok, emberek, illetve vállalkozások számától függ ően: A bírság kiszabására okot adó jogsértés állatok, illetve embere k egészségét veszélyezteti, vagy károsítja a cselekmény súlyától függően: Azonos tényállású jogsértés miatt a megel őző három évben történ ő bírság kiszabása esetén a cselekmény súlyától függ ően:
Alkalmazandó szorzó 10-30
2-10
2-1 0
2-10 5-1 5 2-10
10
Tervezet - dr. Tárnai Richárd országgy őlési képviselő
Indokolá s Az indítvány az élelmiszerbiztonságot veszélyeztet ő cselekmények szankcionálásána k hatékonyabb eljárási rendjére, illetve annak differenciáltabbá tételére tesz javaslatot, különöse n az élelmiszervállalkozások nagyságára, valamint az ismétl ődő elkövetések megfelel ő bírságolására. részletes indokolás az 1. §-hoz A 194/2008. (VII . 31 .) Korm. rendelet 2 . (2) bekezdés módosítása olyan módon pontosítja a tétel értékének kiszámítási módját, hogy a tétel értékénél a bruttó eladási árat határozza meg, illetve abban az esetben, ha ez nem állapítható meg, akkor a bruttó vételi egységá r másfélszeresét. a 2. §-hoz A 194/2008 . (VII . 31 .) Korm. rendelet 4. §-át célszer ű kiegészíteni a belterületr e vonatkozó, új (4) bekezdéssel, tekintettel arra, hogy a 4 . § (3) bekezdése csak a külterületre vonatkozó rendelkezéseket tartalmaz . a 3. §-hoz A módosítás a bírság alapösszegét 20 .000,- Ft-ra emeli. a 4. §-hoz A mellékletek módosítása lehet ővé teszi'a kiszabott bírságok emelését olyan módon, hog y egyrészt változik a tényállas mellé rendelhet ő szorzók nagysága, másrészt a 194/2008 . (VII . 31 .) Korm . rendelet 4 . számú mellékletében az 5 milliárd forintot meghaladó nettó árbevételle l rendelkezők esetében emelt minimumösszegű bírság kiszabására lesz lehetőség. Ezzel egyidejűleg a mellékletek rendezik a növényvédelmi bírság és az élelmiszerlánc-felügyeleti bírság minimáli s összegének összhangját, mely egységesen 20 .000, -Ft. az 5. §-hoz A 194/2008 . (VII. 31 .) Korm. rendelet 3 . számú melléklete bedolgozása került a 2 . és 4. számú mellékletbe, így annak hatályon kívül helyezése indokolt, ugyanezen okból szüksége s hatályon kívül helyezni a 8 . § (1) bekezdés b) pontját, és a 10 . b) pontját. 1 . számú melléklet A) táblázat q) pontját arra való tekintettel indokolt hatályon kívül helyezni, hogy a növényvédelm i tevékenységről szóló 43/2010 . (IV. 23) FVM rendelet nem ír elő a méhekre veszélye s növényvédelmi munkavégzés kapcsán bejelentési kötelezettséget A 12 . § (2) bekezdésének hatályon kívül helyezésének indoka az, hogy a nyomo n követhetőség nem biztosítása élelmiszer-ellen őrzési hiba, így elbírálása a 9 . szerint történik . a 6. §-ho z A 218/1999. (XII. 28 .) Korm . rendelet módosításának indoka az, hogy a helyszín i bírság korábban szerepelt az élelmiszerlánc-felügyeleti hatóság szankcionálási lehet őségei
11
Tervezet — dr. Tarnai Richárd országgyűlési képviselő
között, mely bírságforma hatékony, személyre szabott, könnyen alkalmazható és gyakor i eszköz volt, ezáltal nagyban segítette a kisebb súlyú szabálysértések elleni napi küzdelmet . a 7. §-hoz A rendelet módosítások hatálybalépésének rendezése .
12
