Svaz průmyslu druhotných surovin SPDS-APOREKO Rada vlády pro energetickou a surovinovou strategii
V Praze dne 30. května 2013
Věc: Stanovisko SPDS k návrhu novely zákona o odpadech (t1019) Svaz průmyslu druhotných surovin po důkladném posouzení vyjadřuje zásadní nesouhlas s návrhem poslanecké novely zákona o odpadech t1019 a to zejména z důvodu jeho protiústavnosti a nesystémovosti. Důvody našeho nesouhlasu jsou uvedeny níže: Stávající právní úprava dává obcím dostatek prostoru pro řešení problematiky sběru a výkupu odpadů: 1. Obce mají nástroje z hlediska územního plánování (stanoví přípustnost provozních činností v jednotlivých částech obce) a z hlediska stavebního řádu (jsou účastníky územních a stavebních řízení) 2. Obce jsou účastníky řízení ve smyslu §14 odst. 7 zákona č. 185/2001 Sb. o odpadech, v platném znění, při rozhodování krajského úřadu o udělení souhlasu pro provoz zařízení ke sběru a výkupu odpadů a o provozním řádu těchto zařízení. Obce tak mohou využívat postavení účastníka řízení. Obce tedy musí mít přehled o tom, zda zařízení je či není povolené a za jakých podmínek je povolené. 3. Zákon o odpadech svěřil stejné pravomoci kontroly souladu provozu zařízení s právními předpisy a vydanými souhlasy veřejné správě na třech úrovních: a) obce s rozšířenou působností (§79 odst. 1 písm. e) zákona o odpadech) b) krajské úřady (§78 odst. 2 písm. b) zákona o odpadech) c) Česká inspekce životního prostředí (§76 odst. 1 písm. a) zákona o odpadech) Všechny tyto orgány státní správy mají stejné oprávnění: kontrolují, jak jsou právnickými osobami, fyzickými osobami oprávněnými k podnikání a obcemi dodržována ustanovení právních předpisů a rozhodnutí ministerstva a jiných správních úřadů v oblasti odpadového hospodářství.
Svaz průmyslu druhotných surovin SPDS-APOREKO Confederation of Secondary Raw Materials Industry Rumunská 12, 120 00 Praha 2, Tel: + 420 224 216 349 Fax: + 420 224 232 414 E:
[email protected] www.spds.cz
Svaz průmyslu druhotných surovin SPDS-APOREKO 4. Krajský úřad má navíc pravomoc dle §78 odst. 4 písm. c) zruší nebo změní rozhodnutí o udělení souhlasu, který spadá do jeho kompetence podle tohoto zákona, v případě, že právnická osoba nebo fyzická osoba oprávněná k podnikání, které byl udělen souhlas, opakovaně porušuje povinnosti stanovené tímto zákonem nebo opakovaně neplní podmínky, na které je souhlas vázán. 5. Samozřejmě je tu i možnost udělování sankcí dle §66 odst. 3 písm. e) pokud podnikatel či právnická osoba provozuje zařízení ke sběru nebo výkupu odpadů bez potřebného souhlasu příslušného správního úřadu nebo v rozporu s ním nebo provozuje zařízení ke sběru nebo výkupu odpadů v rozporu se schváleným provozním řádem zařízení – pokuta dle tohoto ustanovení činí až 10 mil. Kč; Navíc dle §67 odst. 3 je při opakovaném porušení stejné povinnosti během jednoho roku možnost uložit opětovně pokutu ve výši až dvojnásobku horní hranice dané skutkové podstaty, tedy do 20 mil. Kč. 6. Správní orgány jsou oprávněny postupovat i proti fyzickým osobám, které nejsou podnikateli a provozují výkup odpadů. Kde podle §69 odst. 2 písm. a) převzetí odpadu do svého vlastnictví a/nebo §69 odst. 2 písm. c) pokud soustřeďuje odpad nebo s ním jinak nakládá na místech nebo v objektech, které nejsou podle tohoto zákona zařízeními určenými k nakládání s odpady nebo tato místa či objekty za účelem soustřeďování nebo jiného nakládání s odpady pronajímá jiné osobě. Při těchto skutkových podstatách je horní sazba až 1 mil. Kč. Dle názoru Svazu průmyslu druhotných surovin jsou tato opatření a zmocnění zcela dostačující, pokud je obce využívají a koordinují svůj postup s orgány státní správy v odpadovém hospodářství. Jak již bylo uvedeno, kontrolou plnění zákonných podmínek i plnění podmínek souhlasů oprávněnými osobami jsou ve stejném rozsahu pověřeny tři úrovně státní správy i s možností odejmutí souhlasu.
Věcné důvody odpadech:
zásadního
nesouhlasu
s návrhem
novely
zákona
o
1) Zákon vytváří selektivní prostředí pro regulaci provozu, povolování či zákaz činnosti sběren a výkupen odpadů – druhotných surovin. Vytváří diskriminační prostředí s nebezpečím korupce (nejen ze strany potenciálně ohrožených provozovatelů výkupen, ale může se stát předmětem nekalé soutěže ze strany jiných provozovatelů zařízení pro sběr a výkup odpadů (konkurence), která bude chtít získat výhodu nad konkurencí) a při tom neřeší podstatu problému, kterou spatřujeme ve velkém počtu nelegálních výkupen odpadů. 2) Zákon umožňuje rozdělení obce na zóny, kde bude možné a kde bude zakázané provozovat sběrnu či výkupnu odpadů povede i ke změně cen za nemovitostí a k nárůstům nákladů za pronájem nemovitostí. To se může projevit i při pouhé regulaci doby, po kterou je možné sběrny a výkupny na základě vyhlášky obce provozovat.
Svaz průmyslu druhotných surovin SPDS-APOREKO Confederation of Secondary Raw Materials Industry Rumunská 12, 120 00 Praha 2, Tel: + 420 224 216 349 Fax: + 420 224 232 414 E:
[email protected] www.spds.cz
Svaz průmyslu druhotných surovin SPDS-APOREKO 3) Řešení pokládáme za nesystémové, protože vytvoří nerovné podmínky pro podnikání ve výkupu druhotných surovin v rámci jednotlivých obcí, ale i v rámci částí obcí. 4) Novela zákona může paradoxně způsobit i přenesení problému do míst (do obcí) ve kterých dosud žádné problémy nebyly. 5) Zákon jde proti hierarchii nakládání s odpady dle §9a zákona o odpadech, protože odstraňuje princip finanční motivace obyvatel a podnikatelů k předávání druhotných surovin zpět do životního cyklu a ve svém důsledku způsobí zmenšení látkových toků odpadů, určených k recyklaci. 6) Zákon deformuje tržní prostředí a vytváří podmínky k tomu, aby obce zákazem činnosti výkupen na svém území, převzaly využitelné odpady od obyvatel a podnikatelské sféry zdarma. Obyvatelé a firmy tak nebudou moci předat svůj majetek k zhodnocení a nebudou moci za něj dostat reálnou tržní cenu. Příjemcem této tržní ceny druhotných surovin budou obce. 7) Zákon nemění kontrolní pravomoci veřejné správy, přestože jedním z problémů je vymahatelnost práva. Veřejná správa ve stávající právní úpravě nedokáže využít koordinovaného působení všech kontrolních orgánů a zákonných kontrolních mechanismů. Výsledkem je rezignace na kontrolní a sankční činnost. Předložený návrh novely zákona o odpadech je produktem této rezignace. 8) Veřejná správa a orgány Policie musí zcela zásadním způsobem změnit kvalifikaci skutků tak, aby nebyly škody posuzovány v „cenách šrotu“, ale v pořizovacích cenách zařízení a akcentována by měla být společenská nebezpečnost (tam, kde společně s trestným činem majetkové povahy může dojít i obecnému ohrožení). Překvalifikováním skutků a zvýšením trestních sazeb by nepochybně došlo i k eliminaci části zcizování (na straně prodávajícího i nepoctivého výkupce). 9) Veřejná správa by se měla zaměřit na řešení sociálních problémů v regionech s vysokou kriminalitou. Důsledně by měly být rozlišovány případy organizované trestné činnosti, kterou navrhované řešení vůbec nepostihne. 10) Návrh zákona absolutně nepostihne šedou ekonomiku – nepovolené výkupny – které pokládáme za hlavní zdroj problémů, na základě kterých se předkladatelé rozhodli k předložení svého návrhu a nepostihuje organizovanou trestnou činnost v této oblasti. Dle našeho názoru lze jednoduše zkontrolovat, prostřednictvím krajských úřadů dle §78 odst.2 písm. f) zákona o odpadech vedou evidenci jím vydaných souhlasů a rozhodnutí, zda zařízení ke sběru a výkupu odpadů má souhlas místně příslušného krajského úřadu. 11) Předkladatelé konstatují, že neexistuje veřejně přístupná databáze všech zařízení, která byla krajským úřadem povolena. Tyto databáze existují a jsou k dispozici na webech jednotlivých krajských úřadů; nejsou však některými krajskými úřady pravděpodobně aktualizovány. I kdyby tyto informace nabyly zveřejňovány, tak mohou obce využít dotaz na krajský úřad ve smyslu bodu 10 tohoto stanoviska. 12) Obce mají k dispozici jiný nástroj, silný nástroj pro regulaci komerčních aktivit na svém území, kterým je územní plánování (zákon č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu - stavební zákon). Obce měly k dispozici ze zákona o obcích v devadesátých létech nástroj, kterým bylo možné regulovat provozovny – souhlas obce k umístění provozovny na jejím území. Protože se tento nástroj neosvědčil, již není součástí právního řádu ČR. 13) Předkladatelé neberou v úvahu, že provozovatelé některých zařízení obdrželi dotaci z OPŽP a musí zajistit udržitelnost projektu (5 let). Návrh zákona je tak vystavuje riziku neslnění podmínek udělené podpory. Podpořené projekty jsou uvedeny na www.opzp.cz. Opět zde upozorňujeme na nesystémovost navrhované úpravy, protože na jedné straně
Svaz průmyslu druhotných surovin SPDS-APOREKO Confederation of Secondary Raw Materials Industry Rumunská 12, 120 00 Praha 2, Tel: + 420 224 216 349 Fax: + 420 224 232 414 E:
[email protected] www.spds.cz
Svaz průmyslu druhotných surovin SPDS-APOREKO provozovatel splní zákonné podmínky pro udělení souhlasu s provozem zařízení ke sběru a výkupu odpadů a rozhodnutím ministra životního prostředí je mu prostřednictvím Státního fondu životního prostředí poskytnuta dotace a následně by mohl být provoz zařízení obecně závaznou vyhláškou obce ukončen.
Důvody legislativně technické: V neposlední řadě je nutné konstatovat, že návrh zákona je protiústavní a legislativně-technicky nedokonalý z následujících důvodů: 1) Ustanovení předloženého návrhu novely zákona o odpadech jdou proti Listině základních práv a svobod (dále jen „LZPS“) a proto jej pokládáme za protiústavní. Omezení práva na podnikání je sice podle čl. 26 odst. 2 LZPS dovoleno, ale omezení a stanovení podmínek pro toto omezení je vyhrazeno pouze zákonu. Dále konstatujeme, že LZPS ve svém čl. 4 odst. 4 zdůrazňuje, že při používání ustanovení o mezích základních práv a svobod musí být šetřena jejich podstata a smysl a že taková omezení nesmějí být zneužívána k jiným účelům, než pro které byla stanovena. Poslanecký návrh, ačkoli na základě zákona, faktickou regulaci podnikání ponechává na ústavně založené pravomoci obcí vydávat obecně závazné vyhlášky. V tom shledáváme nesoulad s čl. 26 odst. 2 LZPS, zejména pokud jde o možnost stanovení úplného zákazu zařízení k výkupu a sběru odpadů. Navíc úplný zákaz nepředstavuje omezení ve smyslu čl. 26 odst. 2 LZPS, protože jde dále a ve skutečnosti představuje znemožnění podnikání. Jako takovou je nutné vnímat takto založenou pravomoc obce jako protiústavní, neboť je v rozporu s tímto ustanovením LZPS. 2) Odmítáme jako velice nebezpečné rychlé změny právního řádu, vyvolané objednávkou zájmové skupiny (v tomto případě Svazem měst a obcí ČR), které zásadním způsobem mění podnikatelské prostředí, zasahují do práv privátních subjektů s potenciálním cílem přebírat zdarma ty komodity druhotných surovin, které mají reálnou kladnou tržní hodnotu. Nesystémovost tohoto návrhu zákona je o to více zarážející v souvislosti s úkolem ministra životního prostředí (který je jedním z předkladatelů) předložit dle plánu legislativních prací vlády v prosinci tohoto roku věcný záměr nového zákona o odpadech (a souvisejících zákonů o zpětných odběrech). 3) Legisvakance ve vztahu k ochraně investic provozovatelů výkupen odpadů/druhotných surovin je pouze formální a plní spíše úlohu plošného nátlaku a zastrašení: Ve skutečnosti je legisvakance zákona pouze formální, nebo spíše plošně zastrašovací vůči všem provozovatelům výkupen odpadů. Obce mohou své vyhlášky přijímat až po nabytí účinnosti novely zákona, tedy až v roce 2015. Proces přijetí obecně závazné vyhlášky v jednotlivých obcích je pak podstatně rychlejší. Účinnost obecně závazné vyhlášky v souladu se zákonem o obcích - §12 (2) zákona č.128/2000 Sb. – pouze 15 dní (po vyhlášení) a může být i kratší. 4) Výpovědní lhůty pronajatých nemovitostí, smluvní vztahy, faktické možnosti ukončení provozu a vyklizení sběrny a výkupny nekorespondují s dobou potřebnou ke schválení a nabytí účinnosti obecně závazné vyhlášky obce. Navíc regulace s sebou přináší finanční náklady, které budou v případě úplného zákazu velmi vysoké. 5) To se týká i případné úpravy provozních řádů, které budou moci provozovatelé regulovaných výkupen upravovat až po vydání obecně závazné vyhlášky obce. Krajský úřad bude mít pro změnu provozního řádu k dispozici standardní správní lhůtu 60 dní. Ze zákona však tato konstrukce nevyplývá. 6) Odstavec 4 dává obci povinnost informovat krajský úřad do 15 dnů po jejím přijetí. Tato doba odpovídá standardnímu termínu nabytí účinnosti obecně závazných vyhlášek. Ustanovení neřeší situaci, kdy obec stanoví dřívější nabytí své vyhlášky, tak jak jí to zákon o obcích umožňuje.
Svaz průmyslu druhotných surovin SPDS-APOREKO Confederation of Secondary Raw Materials Industry Rumunská 12, 120 00 Praha 2, Tel: + 420 224 216 349 Fax: + 420 224 232 414 E:
[email protected] www.spds.cz
Svaz průmyslu druhotných surovin SPDS-APOREKO 7) Je možné, že obec vydá svoji obecně závaznou vyhlášku v rozporu se zákonným zmocněním a přesto dojde k regulaci výkupen.
Důvody koncepční: 1) Ve schváleném plánu legislativních prací vlády ČR je na prosinec zařazen věcný záměr zákona o odpadech. Zde bude prostor ke koncepčnímu řešení. 2) Jsme toho názoru, že předložená novela zákona o odpadech zneužívá skutečnosti rezignace výkonu státní správy v oblasti kontrolní a sankční vůči provozovatelům sběren a výkupen surovin, tak jak ji umožňuje stávající právní úprava. Pokud jsou pak řešeny jednotlivé případy, jedná se o záměrné bagatelizování dopadů trestné činnosti. K jednotlivým případům není přistupováno z hlediska společenské nebezpečnosti dopadu jednání pachatelů trestné či přestupkové činnosti a ani z hlediska pořizovacích nákladů nového zařízení (které je nutné pořídit za zcizené). 3) Návrh novely zákona o odpadech není systémovým řešením. Jedná se spíše o metodu vytloukání klínu klínem. Návrh totiž neřeší podstatu problému (sociální problémy v určitých regionech) a ani nevede k systémovému odstranění nepovolených nelegálních) výkupen. 4) Navíc novela zákona o odpadech vytváří podmínky pro cílené „komunalizování“ majetku svých občanů a podnikatelských subjektů obcemi (znemožnění prodeje svého majetku, který má reálně kladnou hodnotu) a cílený zájem o převzetí těchto odpadů do systému nakládání s komunálním odpadem (zdarma nebo ještě za poplatek) od občanů a podnikatelských subjektů. Svaz průmyslu druhotných surovin žádá o odmítnutí projednávání tohoto nesystémového, diskriminačního a potenciálně korupčního návrhu zákona. Stávající právní úprava je dostatečná, pokud se důsledně uplatňuje. Jsme připraveni spolupracovat s ministerstvy a inspekcemi, kontrolními orgány krajů a obcí s rozšířenou působností na efektivní metodice kontrolní činnosti. Pouze efektivní kontrola, správně ukládané sankce kontrolními orgány a správná kvalifikace trestné činnosti (zohledňující obecné ohrožení v důsledku zcizení obecně prospěšného vybavení obcí, zabezpečovacích zařízení apod. a nevycházející pouze z ceny odpadu) může vést k nápravě. Prvotní příčinou sociálně – patologických jevů není princip výkupu odpadů komerčním způsobem, ale dlouhodobě neřešené sociální problémy v exponovaných regionech a nevyužívání kontrolních a sankčních nástrojů veřejnou správou. S pozdravem Ing. Petr Šulc Výkonný ředitel
Svaz průmyslu druhotných surovin SPDS-APOREKO Confederation of Secondary Raw Materials Industry Rumunská 12, 120 00 Praha 2, Tel: + 420 224 216 349 Fax: + 420 224 232 414 E:
[email protected] www.spds.cz
