Összegezés az ajánlatok elbírálásáról 1. Az ajánlatkérő neve és címe: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Bűnügyi Főigazgatósága, 1122 Budapest, Hajnóczy u. 7-9. 2. A közbeszerzés tárgya és mennyisége: „Általános munkaállomások és különféle informatikai eszközök beszerzése 5 részteljesítésben” 1. részteljesítés SZGR02 - általános munkaállomás 32 385 000 Ft 2. részteljesítés Lenovo port replikátor, dokkoló 213 120 Ft 3. részteljesítés Külső HDD dokkoló 1 258 900 Ft 4. részteljesítés Pinnacle Studio 16 Plus (szoftver) 2 063 488 Ft 5. részteljesítés Túlfeszültségvédő elosztó 14 695 Ft Összesen:
35 935 203 Ft
3. A választott eljárás fajtája: keretmegállapodásos eljárás második részében a verseny újranyitásával lebonyolított közbeszerzési eljárás a Kbt 110. § 4) b) bekezdése szerint 4.* Hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: 5.* Hivatkozás az előzetes összesített tájékoztatóra, illetve az időszakos előzetes tájékoztatóra és közzétételének napja: 6. Hivatkozás az eljárást megindító, illetve meghirdető hirdetményre (felhívásra) és közzétételének/megküldésének napja: 2014.12.12 7. a) Eredményes volt-e az eljárás: 1. részteljesítés SZGR02 - általános munkaállomás 3. részteljesítés Külső HDD dokkoló
igen igen
b)* Eredménytelen eljárás esetén az eredménytelenség indoka, valamint a Kbt. 76. § (1) bekezdés d) pontja szerinti eredménytelenségi esetben a közbeszerzésre tervezett anyagi fedezet összege, és annak megadása, hogy az mikor és milyen okból került elvonásra, átcsoportosításra: 2. részteljesítés Lenovo port replikátor, dokkoló nem érkezett ajánlat 4. részteljesítés Pinnacle Studio 16 Plus (szoftver) nem érkezett ajánlat 5. részteljesítés Túlfeszültségvédő elosztó csak érvénytelen ajánlat érkezett c) Az eredménytelen eljárást követően indul-e új eljárás: 2. részteljesítés Lenovo port replikátor, dokkoló 4. részteljesítés Pinnacle Studio 16 Plus (szoftver) 5. részteljesítés Túlfeszültségvédő elosztó
nem nem nem
8. A benyújtott ajánlatok száma (részajánlat-tételi lehetőség esetén részenként): 9 db (1. részteljesítésre vonatkozóan 6 db, a 3. részteljesítésre vonatkozóan 2 db, az 5 részteljesítésre vonatkozóan 1 db) 9. a) Az érvényes ajánlatot tevők neve, címe, alkalmasságuk indokolása és ajánlatuknak az értékelési szempont – az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén annak részszempontjai – szerinti tartalmi eleme, illetőleg elemei (részajánlat-tételi lehetőség esetén részenként): 1. részteljesítés tekintetében Ajánlattevő neve
Ajánlati ár
Alkalmasság
Bull Magyarország Kft. (Bull Kft – Areus Zrt –Nexogen Zrt – Printnet Kft – Remedios Zrt KM0217SZGR13 szerződésszámmal jelölt ajánlattevői konzorcium) R+R Periféria Kft. (R+R Kft – Avisys KftEuroProfil -Gloster Kft-IMG Kft -Woss Kft KM0212SZGR13 szerződésszámmal jelölt ajánlattevői konzorcium)
27 361 880 Ft Ajánlattevő benyújtott ajánlata érvényes, Ajánlattevő a szerződés teljesítésére alkalmas. 27 997 300 Ft
3. részteljesítés tekintetében Ajánlattevő neve Bull Magyarország Kft. (Bull Kft – Areus Zrt –Nexogen Zrt – Printnet Kft – Remedios Zrt KM0217SZGR13 szerződésszámmal jelölt ajánlattevői konzorcium)
Ajánlati ár
Alkalmasság
98 150 Ft
Ajánlattevő benyújtott ajánlata érvényes, Ajánlattevő a szerződés teljesítésére alkalmas.
b)** Az a) pont szerinti ajánlatok értékelése a következő táblázatba foglalva (részajánlattételi lehetőség esetén részenként): - - Adott esetben a részszempontokra adott pontszám szöveges értékelése: (A táblázatnak az ajánlattevők nevei alatti osztott oszlopainak bal oldalára az adott ajánlatnak az adott részszempont szerinti tartalmi elemeire adott értékelési pontszámot, jobb oldalára pedig az értékelési pontszámnak a súlyszámmal kialakított szorzatát kell beírni.) c)** Az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén az értékelés során adható pontszám alsó és felső határának megadása: d)** Az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén annak a módszernek (módszereknek) az ismertetése, amellyel az ajánlatkérő megadta az ajánlatok részszempontok szerinti tartalmi elemeinek értékelése során a ponthatárok közötti pontszámot: 10. Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, címe és az érvénytelenség indoka: 1. részteljesítés tekintetében: Ajánlattevő neve
Érvénytelenség oka
Ajánlatkérő az 1. részteljesítéssel (Általános munkaállomások) kapcsolatban az Ajánlattételi felhívás 5. pontjában valamint az ajánlatkérési dokumentáció B/1-5/A melléklet kitöltési útmutatójában előírta a megfelelőség gyártói igazolásának módját. Ajánlattevő által benyújtott adatlapon a megfelelőségről csak ajánlattevő (mint szállító) nyilatkozott. Ajánlatkérő 2015. 01. 29-én megküldött hiánypótlási Getronics Magyarország Kft. (Getronics felhívásában kérte Ajánlattevőt, csatolja az ajánlatkérési Kft – Smart Kft / KM0201SZGR13 dokumentáció B/1-5/A melléklet kitöltési útmutatójának szerződésszámmal jelölt ajánlattevői megfelelő – a fenti kiegészítést tartalmazó vagy a teljes konzorcium ) ajánlatra vonatkozó - igazolást. (Igazolás: az ajánlatban szereplő termék műszaki paramétereit, megfelelőség teljes körű meghatározásait igazoló dokumentum: gyártói nyilatkozat; műszaki leírás, gyártói adatlap, egyéb gyártói dokumentáció. Az eljárásban elrendelt hiánypótlás során Ajánlattevő nem nyújtott be hiánypótlást, így ajánlata nem felel meg a felhívásban illetve a dokumentációban előírt feltételeknek,
így az ajánlat a Kbt 74. § (1) e) pontja alapján érvénytelen. Ajánlatkérő az 1. részteljesítéssel (Általános munkaállomások) kapcsolatban az Ajánlattételi felhívás 5. pontjában előírta meghibásodott eszköz merevlemezének visszatarthatása vagy használhatatlanná tétele garanciavesztés nélkül (HDD retention + destruction) szolgáltatás illetve 2 munkanapon belüli csereeszköz biztosítása szolgáltatás biztosítását. Ajánlattevő által benyújtott adatlap ezt a szolgáltatást nem tartalmazza, arról csak ajánlattevő (mint szállító) nyilatkozott. Ajánlatkérő 2015. 01. 29-én megküldött hiánypótlási Nádor rendszerház Kft. (Nádor Kftfelhívásában kérte Ajánlattevőt, csatolja az ajánlatkérési WSH Kft KM0205SZGR13 jelölt dokumentáció B/1-5/A melléklet kitöltési útmutatójának ajánlattevői konzorcium) megfelelő – a fenti kiegészítést tartalmazó vagy a teljes ajánlatra vonatkozó - igazolást. (Igazolás: az ajánlatban szereplő termék műszaki paramétereit, megfelelőség teljes körű meghatározásait igazoló dokumentum: gyártói nyilatkozat; műszaki leírás, gyártói adatlap, egyéb gyártói dokumentáció. Az eljárásban elrendelt hiánypótlás során Ajánlattevő nem nyújtott be hiánypótlást, így ajánlata nem felel meg a felhívásban illetve a dokumentációban előírt feltételeknek, így az ajánlat a Kbt 74. § (1) e) pontja alapján érvénytelen. Ajánlatkérő az 1. részteljesítéssel (Általános munkaállomások) kapcsolatban az Ajánlattételi felhívás 5. pontjában előírta minimum Intel Core i3 (3,30 GHz, 3 MB gyorsítótár) vagy azzal egyenértékű vagy jobb processzor biztosítását. Ajánlattevő által benyújtott B/1 adatlap Core i3-4160 processzort tartalmaz, ugyanakkor a termék adatlapja ezt a processzort nem tartalmazza. Ajánlatkérő az 1. részteljesítéssel (Általános munkaállomások) kapcsolatban az Ajánlattételi felhívás 5. Fujitsu Technology Solutions Kft. pontjában előírta minimum 20”-os LED LCD Monitor (KM0218SZGR13szerződésszámmal (Natív felbontás: 1600x900, 16:9) biztosítását. Ajánlatkérő jelölt ajánlattevő) ellentmondást vélt felfedezni az ajánlattételi felhívás, a benyújtott ajánlat és a műszaki adatlap között. Ajánlatkérő 2015. 01. 29-én megküldött hiánypótlási felhívásában kérte a fent leírt ellentmondások feloldásaként ajánlattevő egyértelmű nyilatkozatát a kérte a megajánlott monitorral illetve processzorral kapcsolatban. Az eljárásban elrendelt hiánypótlás során Ajánlattevő nem nyújtott be hiánypótlást, így ajánlata nem felel meg a felhívásban illetve a dokumentációban előírt feltételeknek, így az ajánlat a Kbt 74. § (1) e) pontja alapján érvénytelen. Az ajánlatkérési dokumentáció „C” jelű melléklete (Nyilatkozat a Kbt. 56. § szerinti kizáró okokról az ajánlattevőre vonatkozóan) az ajánlathoz kizárólag az Aloha ALOHA Informatika Kft. (RacioNet Informatika Kft vonatkozásában került csatolásra. E Zrt-Storm Kft-Kárpát Zrt - TSystems Zrt nyilatkozat esetén az Ajánlattételi felhívás 20. k) pontja – Aloha Kft / KM0213SZGR13 alapján Ajánlattevőnek (közös ajánlattétel esetén szerződésszámmal jelölt ajánlattevői valamennyi konzorciumi tagnak) nyilatkoznia szükséges konzorcium) vele szemben továbbra sem állnak fenn a Kbt. 56.§ (1)-(2) valamint 57. § a)-d) és f) bekezdése szerinti kizáró okok. Ajánlatkérő hiánypótlásként kérte ajánlattevőt, csatolja az
Ajánlattételi dokumentáció „C” jelű mellékletét a valamennyi konzorciumi tag vonatkozásában. Az ajánlatkérési dokumentáció „E” jelű melléklete (Nyilatkozat a Magyarország Alaptörvénye 39. Cikke (1) bekezdésében foglalt átláthatósági követelmények teljesüléséről) nem került csatolásra. E nyilatkozat esetén az Ajánlattételi felhívás 20. m) pontja alapján Ajánlattevőnek (közös ajánlattétel esetén valamennyi konzorciumi tagnak) nyilatkoznia szükséges Magyarország Alaptörvénye 39. cikke (1) bekezdésében foglalt átláthatósági követelmények teljesüléséről. Ajánlatkérő hiánypótlásként kérte Ajánlattevőt csatolja az Ajánlattételi dokumentáció „E” jelű mellékletét valamennyi konzorciumi tag vonatkozásában. Az ajánlatkérési dokumentáció „F” jelű melléklete (Konzorciális megállapodás) az ajánlathoz nem került csatolásra. Az Ajánlattételi felhívás 20. j) pontja alapján közös ajánlattevők kötelesek olyan együttműködési megállapodást, annak kiegészítését vagy más egybehangzó nyilatkozatot csatolni, melyben meghatározzák, hogy a jelen közbeszerzési eljárás alapján kötendő egyedi szerződésben foglalt szállítást, szolgáltatást, számlakiállítást, a jótállási és szavatossági kötelezettségek teljesítését melyik közös ajánlattevő vagy mely közös ajánlattevők milyen megosztásban teljesítik, nyilatkoznak, hogy az együttműködési megállapodásuk hatálya kiterjed a megkötendő szerződés alapján fennálló valamennyi kötelezettségük teljesítéséig. Ha a közös ajánlattevők a megállapodást a közös ajánlattevők képviseletére felhatalmazott személy nyilatkozatával kívánják pótolni, akkor a képviseleti jognak az ilyen nyilatkozat megtételére is egyértelműen ki kell terjednie. Ajánlatkérő hiánypótlásként kérte Ajánlattevőt, csatolja az Ajánlattételi dokumentáció „J” jelű mellékletét képező / vagy annak megfelelő tartalmú megállapodást. Az eljárásban elrendelt hiánypótlás során Ajánlattevő nem nyújtott be hiánypótlást, így ajánlata nem felel meg a felhívásban illetve a dokumentációban előírt feltételeknek, így az ajánlat a Kbt 74. § (1) e) pontja alapján érvénytelen. 5. részteljesítés tekintetében: Ajánlattevő neve
Alkalmasság
TIGRA Kft. (Tigra Kft – Kventa Kft – LicensePort Zrt / KM0206SZGR13 szerződésszámmal jelölt ajánlattevői konzorcium) Nádor Rendszerház Kft. (Nádor KftWSH Kft KM0205SZGR13 jelölt ajánlattevői konzorcium)
Az ajánlatkérési dokumentáció „C” jelű melléklete (Nyilatkozat a Kbt. 56. § szerinti kizáró okokról az ajánlattevőre vonatkozóan) az ajánlathoz nem került csatolásra. E nyilatkozat esetén az Ajánlattételi felhívás 19. k) pontja alapján Ajánlattevőnek (közös ajánlattétel esetén valamennyi konzorciumi tagnak) nyilatkoznia szükséges vele szemben továbbra sem állnak fenn a Kbt. 56.§ (1)-(2) valamint 57. § a)-d) és f) bekezdése szerinti kizáró okok. Ajánlatkérő hiánypótlásként kérte Ajánlattevőt, csatolja az Ajánlattételi dokumentáció „C” jelű mellékletét valamennyi konzorciumi tag vonatkozásában. Az ajánlatkérési dokumentáció „E” jelű melléklete (Nyilatkozat a Magyarország Alaptörvénye 39. Cikke (1) bekezdésében foglalt átláthatósági követelmények
teljesüléséről) nem került csatolásra. E nyilatkozat esetén az Ajánlattételi felhívás 20. m) pontja alapján Ajánlattevőnek (közös ajánlattétel esetén valamennyi konzorciumi tagnak) nyilatkoznia szükséges Magyarország Alaptörvénye 39. cikke (1) bekezdésében foglalt átláthatósági követelmények teljesüléséről. Ajánlatkérő hiánypótlásként kérte Ajánlattevőt, csatolja az Ajánlattételi dokumentáció „C” jelű mellékletét valamennyi konzorciumi tag vonatkozásában. Az eljárásban elrendelt hiánypótlás során Ajánlattevő nem nyújtott be hiánypótlást, így ajánlata nem felel meg a felhívásban illetve a dokumentációban előírt feltételeknek, így az ajánlat a Kbt 74. § (1) e) pontja alapján érvénytelen. 11. a) Eredményes eljárás esetén a nyertes ajánlattevő neve, címe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai:
1. részteljesítés:
3. részteljesítés:
Bull Magyarország Kft. (Bull Kft – Areus Zrt – Nexogen Zrt – Printnet Kft – Remedios Zrt KM0217SZGR13 szerződésszámmal jelölt ajánlattevői konzorcium) Bull Magyarország Kft. (Bull Kft – Areus Zrt – Nexogen Zrt – Printnet Kft – Remedios Zrt KM0217SZGR13 szerződésszámmal jelölt ajánlattevői konzorcium)
27 361 880 Ft
98 150 Ft
Ajánlattevő azonos műszaki feltételek mellett legalacsonyabb ajánlati árat adta. b) A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő neve, címe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: 12.* A közbeszerzésnek az(ok) a része(i), amely(ek)nek teljesítéséhez az ajánlattevő alvállalkozót kíván igénybe venni: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: b)* A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: 13.* A 12. pont szerinti rész(ek) tekintetében a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó(k), valamint a közbeszerzésnek az a százalékos aránya, amelynek teljesítésében a megjelölt alvállalkozók közre fognak működni: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: b) * A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: 14. * Az alkalmasság igazolásában részt vevő szervezetek, és azon alkalmassági követelmények megjelölése, amelyek igazolása érdekében az ajánlattevő ezen szervezet erőforrásaira (is) támaszkodik: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: b)* A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: 15.a) Szerződéskötési tilalmi időszak [Kbt. 124.§ (6) bekezdés] kezdőnapja: 2015. március 31. b) A szerződéskötési tilalmi időszak [Kbt. 124. § (6) bekezdés] utolsó napja: 2015. április 13. 16. Az összegezés elkészítésének időpontja: 2015. március 20. 17. Az összegezés megküldésének időpontja: 2015. március 30. 18.* Az összegezés módosításának indoka: 19.* Az összegezés módosításának időpontja: 20.* A módosított összegezés megküldésének időpontja: 21.* Az összegezés javításának indoka: 22.* Az összegezés javításának időpontja: 23.* A javított összegezés megküldésének időpontja: 24.* Egyéb információk:
