SALINAN
PUTUSAN Nomor : 0563/Pdt.G/2012/PA.Pas BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT ASLI umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati pabrik, tempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai "Penggugat"; MELAWAN TERGUGAT ASLI umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan pabrik, tempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai "Tergugat"; - Pengadilan Agama tersebut; - Setelah membaca dan mempelajari surat-surat perkara; - Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi-saksinya; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 10 April 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan dengan regester Nomor: 0563/Pdt.G/2012/PA.Pas, yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut : 1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal 03 Juli 2008 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXX tertanggal 09 April 2012 atas Kutipan Akta Nikah nomor: XXXXXXX tertanggal 03 Juli 2008 yang telah dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan --, Kabupaten Pasuruan; 2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimana suami istri dan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 2 tahun 2 bulan, telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK, umur 3 tahun;
Halaman 1.
3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namun sejak bulan Agustus 2009 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; 4. Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat seringkali cemburu buta kepada setiap laki-laki lain seperti teman kerja maupun teman sekampung walaupun hanya sekedar ngobrol atau saling menyapa ketika bertemu di jalan. Dan jika sudah cemburu Tergugat selalu marah-marah hingga memukul Penggugat; 5. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetap berusaha untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga, namun perilaku Tergugat tetap tidak berubah; 6. Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terakhir disebabkan karena Tergugat menyuruh Penggugat berhenti kerja namun Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tanga, Tergugat mempunyai banyak tanggungan angsuran seperti misalnya sepeda motor dan yang lainnya yang tidak diketahui oleh Penggugat karena Tergugat tidak pernah jujur dan terbuka kepada Penggugat; 7. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sudah tidak pernah kembali lagi sehingga sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1,5 tahun, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua masing-masing; 8. Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi sebagai suami istri; 9. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini, Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaik adalah bercerai dengan Tergugat; 10. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; 11. Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Pasuruan cq. Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan berkenan untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini yang amarnya adalah sebagai berikut :
Primair : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat kepada Penggugat;
Halaman 2.
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum; Subsidair : Mohon Putusan yang seadil-adilnya; Bahwa pada hari persidangan yang ditentukan, Penggugat hadir untuk dan atas namanya sendiri sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain hadir sebagai wakil atau kuasanya serta ternyata ketidak hadiran Tergugat tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum meskipun sudah dipanggil secara sah dan patut; Bahwa dalam setiap persidangan Majelis telah berusaha semaksimal mungkin untuk menasehati Penggugat agar rukun kembali membina rumah tangga seperti semula dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat dimana atas pertanyaan Majelis, Penggugat menyatakan tetap atas gugatannya; Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti-bukti sebagai berikut : I.
Surat : - Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, Nomor : XXXXXXX, yang dibuat berdasarkan Akta Nikah Nomor : XXXXXXX, tanggal 03 Juli 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan --, Kabupaten Pasuruan pada tanggal 09 April 2012, yang menerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 03 Juli 2008, bermeterai cukup dan setelah fotocopy tersebut dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda, (bukti P.1);
II. Saksi-saksi : 1. SAKSI 1, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, dibawah sumpahnya saksi menerangkan hal-hal yang pada pokonya sebagai berikut: a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ibu kandung Penggugat; b. Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, semula keduanya hidup rukun bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 2 tahun 2 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur 3 tahun;
Halaman 3.
c. Bahwa sejakakhir-akhir ini sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat mempunyai sikap yang keras, cemburu serta melarang Penggugat bekerja; d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 6 bulan, Penggugat tetap tinggal di rumah saksi (orang tuanya sendiri), sedang Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat; e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka; 2. SAKSI 2, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, dibawah sumpahnya saksi menerangkan hal-hal yang pada pokonya sebagai berikut: a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat; b. Bahwa benar Penggugat dan Tergugat
adalah suami isteri, semula
keduanya hidup rukun bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 2 tahun 2 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur 3 tahun; c. Bahwa sejak akhir-akhir ini antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat bersikap keras, Tergugat mencemburui Penggugat serta Tergugat melarang Penggugat bekerja, padahal jika Penggugat tidak bekerja, oleh Tergugat disuruh bekerja, hal itu diketahui saksi sendiri; d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 6 bulan Tergugat sekarang pulang ke rumah orang tuanya, sedang Penggugat tetap tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa atas keterangan saksi-saksi tersebut di atas Penggugat membenarkan dan menyatakan tidak keberatan ; Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan telah cukup keterangannya serta tidak ada lagi keterangan atau bukti-bukti yang hendak diajukan di depan sidang dan mohon kepada Majelis untuk segera diputuskan ; Bahwa tentang sesuatu mengenai jalannya persidangan semuanya tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini, dan untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, Majelis cukup menunjuk berita acara dimaksud yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini ;
Halaman 4.
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat
pada
pokoknya adalah sebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri telah terus menerus berselisih dan bertengkar yang sulit didamaikan disebabkan karena Tergugat seringkali cemburu buta kepada setiap laki-laki lain seperti teman kerja maupun teman sekampung walaupun hanya sekedar ngobrol atau saling menyapa ketika bertemu di jalan. Dan jika sudah cemburu Tergugat selalu marah-marah hingga memukul Penggugat, sehingga sampai saat ini kedua belah pihak telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 6 bulan dan tidak ada harapan untuk rukun kembali seperti semula; Menimbang, bahwa dalam setiap persidangan Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar rukum kembali membina rumah tangga dengan Tergugat seperti semula, akan tetapi tidak berhasil dan Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak pernah menghadiri persidangan meskipun kepadanya telah dilakukan pemanggilan sebagaimana dinyatakan dalam relas panggilan yang bersangkutan dan Majelis menilai bahwa panggilan-panggilan kepada Tergugat a quo telah dilakukan secara sah dan patut, oleh karena itu perlu dinyatakan dalam amar putusan ini ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut dan ia tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain hadir sebagai wakil atau kuasanya serta ketidak hadirannya tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, maka secara hukum Tergugat patut dianggap telah mengakui dan membenarkan dalil-dalil gugatan Penggugat, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR Majelis dapat menjatuhkan putusan dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) ; Menimbang, bahwa meskipun dalil-dalil gugatan Penggugat tersebut tidak dibantah oleh Tergugat karena ia tidak hadir, akan tetapi untuk membuktikan apakah gugatan Penggugat melawan hukum atau tidak, maka Penggugat diperintahkan mengajukan bukti-bukti sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR ;
Halaman 5.
Menimbang, bahwa dalil Penggugat yang menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah dapat dibenarkan dengan bukti P.1 berupa foto copy Kutipan Akta Nikah, merupakan Akta Otentik dengan nilai bukti sempurna, bermaterai cukup, cocok dengan aslinya, maka bukti P.1 tersebut dapat diterima sebagai alat bukti mengingat Pasal 165 HIR dan Pasal 2 Ayat 3 UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 Tentang Perubahan Bea Tarif Meterai Dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Materai, oleh karenanya harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 03 Juli 2008; Menimbang, bahwa sebagai alasan gugatan cerainya, Penggugat mendalilkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan disebabkan karena Tergugat seringkali cemburu buta kepada setiap laki-laki lain seperti teman kerja maupun teman sekampung walaupun hanya sekedar ngobrol atau saling menyapa ketika bertemu di jalan. Dan jika sudah cemburu Tergugat selalu marah-marah hingga memukul Penggugat; sehingga sampai saat ini kedua belah pihak telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 6 bulan dan tidak ada harapan untuk rukun kembali seperti semula; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya itu, Penggugat telah menghadirkan saksi-saksi dari keluarga dan orang dekat Penggugat bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2; Menimbang, bahwa kesaksian para saksi Penggugat tersebut yang disampaikan di depan sidang secara terpisah/bergilir, disampaikan di bawah sumpahnya, kesaksiannya didasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannya sendiri dan isi kesaksiannya dibenarkan Penggugat serta saksi-saksi tersebut tidak bertentangan dengan Undang-Undang, masing-masing antara satu dengan lainnya saling bersesuaian, maka Majelis menemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknya keduanya telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 6 bulan berturut-turut hingga sekarang Penggugat tetap tinggal di rumah orang tuanya sendiri sedang Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat; dan selama itu pula keduanya sudah tidak saling komunikasi sebagaimana layaknya suami isteri ;
Halaman 6.
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis berpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah sehingga tidak ada harapan dapat rukun kembali dalam rumah tangga yang bahagia ; Menimbang, bahwa kejadian-kejadian tersebut diatas telah mengakibatkan hilangnya keharmonisan dan keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan Firman Allah dalam Surat Ar Rum Ayat 21, yaitu membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sakinah mawaddah dan rahmah sudah tidak dapat diwujudkan oleh kedua pihak suami isteri in casu Penggugat dan Tergugat, sehingga perceraian adalah sesuatu yang patut diizinkan, semata-mata untuk menghindari kemudlaratan yang lebih besar bagi rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 534/K/AG/1993 tertanggal 18 Juni 1993 jo Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 266/K/AG/1993 tertanggal 25 Juni 1994, dapatlah ditarik kaidah hukum bahwa apabila alasan perceraian tentang telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran telah terbukti maka gugatan cerainya dapat dikabulkan tanpa harus melihat siapa yang menjadi penyebab pertengkaran tersebut atau siapa yang salah, karena yang harus dilihat adalah perkawinan itu sendiri, apakah masih bisa dipertahankan atau tidak ; Menimbang, bahwa saksi-saksi dari keluarga dan orang dekat Penggugat tersebut telah didengar keterangannya sesuai ketentuan Pasal 76 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah untuk kedua kalinya dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 22 Ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 yang ternyata mereka telah tidak berhasil dan tidak sanggup mengupayakan perdamaian antara Penggugat dan Tergugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan doktrin Hukum Islam dalam Kitab Ghoyatul Marom Lisy-Syaehi Majdi yang oleh Majelis diambil alih sebagai pendapatnya sendiri yang Artinya berbunyi sebagai berikut : “Apabila seorang isteri sudah sangat tidak senang (benci) terhadap suaminya, maka Hakim diperkenankan menjatuhkan talaknya suami “ ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, dan gugatan Penggugat ternyata beralasan dan tidak terbukti melawan hukum, maka Majelis berpendapat bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan dalil-dalil
Halaman 7.
gugatannya, dengan demikian cukup alasan bagi Penggugat untuk melakukan perceraian dengan Tergugat berdasarkan Pasal 39 Ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam sehingga gugatan Penggugat yang tercantum pada petitum nomor 2 (dua) harus dikabulkan dan selanjutnya akan dinyatakan dalam amar putusan ini dengan akan diperbaiki kalimatnya ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah untuk kedua kalinya dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara ex officio Majelis memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirim salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk dalam lingkup perkara bidang perkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah untuk kedua kalinya dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat dan selanjutnya akan dinyatakan dalam amar putusan ini ; Menimbang,
bahwa
Hakim
Anggota
Majelis
telah
memberikan
pertimbangannya dalam rapat permusyawaratan Hakim sesuai maksud Pasal 14 Ayat (1) dan (2) Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 dan Pasal 59 Ayat (3) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah untuk kedua kalinya dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 ; Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak ada lagi keterangan dan bukti-bukti yang hendak diajukan di depan sidang dan mohon segera diputuskan maka Majelis berpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini dapat diakhiri dan segera dibacakan putusannya; Mengingat segala peraturan perundang-undangan yang berlaku dan ketentuan hukum lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ; MENGADILI 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
Halaman 8.
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI); 4. Memerintahkan
kepada
Panitera
Pengadilan
Agama
Pasuruan
untuk
mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat
dan
kepada
Pegawai Pencatat Nikah di tempat
perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).; Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2012 M. bertepatan dengan tanggal 9 Rajab 1433 H., oleh kami Drs. MUHAJIR, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, dan
Drs. H. ABDUL KHOLIK serta Drs. H. ACH.
SHOFWAN MS, S.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota dalam persidangan Majelis yang telah ditunjuk untuk mengadili perkara ini, putusan tersebut pada hari itu juga telah diucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dan didampingi oleh para Hakim Anggota dibantu oleh AGUS SAMSUL HUDA, S.H. sebagai Panitera Pengganti yang dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat; Hakim Anggota,
Ketua Majelis,
ttd
ttd
Drs. H. ABDUL KHOLIK
Drs. MUHAJIR, S.H.
Hakim Anggota,
Panitera Pengganti,
ttd
ttd
Drs. H. ACH. SHOFWAN MS, S.H.
AGUS SAMSUL HUDA, S.H.
Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran 2. Biaya ATK perkara 3. Biaya Panggilan 4. Redaksi 5. Meterai Jumlah
: Rp. 30.000,: Rp. 20.000,: Rp. 300.000,: Rp. 5.000,: Rp. 6.000,Rp. 361.000,-
Halaman 9.
