PÜSPÖKLADÁNY VÁROS ÖNKORMÁNYZATA 2015. december 9-i soron kívüli n y í l t ülésének JEGYZŐKÖNYVE
131/2015. (XII. 9.)
önkormányzati testületi határozat a KEOP-1.2.0/09-112011-0018 azonosító számú „Püspökladány Újtelepi városrész szennyvíz csatornahálózat kiépítése” tárgyú pályázatban keletkezett maradvány összegekről történő lemondásról.
JEGYZŐKÖNYV Készült: Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testületének a Városháza tanácskozó termében megtartott 2015. december 9-i soron kívüli n y í l t üléséről. Jelen vannak: Dombi Imréné polgármester, Rásó János alpolgármester, Petőné Papp Margit tanácsnok, Tóth László, Kiss Zsigmond, Kincses László, Kovács Krisztina képviselők, Keserű László jegyző Igazoltan távol vannak: Márkus Gábor alpolgármester, Dr. Lente Péter, Fenyves Vidor, Balázs Sándor, Duró Ferenc képviselők. Tanácskozási joggal megjelentek: Jeney Tibor a Városfejlesztési iroda vezetője, Pandur Erika a Városgazdálkodási iroda vezetője, Rácz Csilla közbeszerzési ügyintéző. Jegyzőkönyvvezető: Karacs Zoltán DOMBI IMRÉNÉ polgármester Tisztelettel köszöntöm a képviselő-testület tagjait, a megjelenteket. Megállapítom, hogy az ülésen 7 fő képviselő van jelen, az ülés határozatképes. Aki a meghívó szerinti napirendet elfogadja, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 7 igen. Napirend: 1.
Előterjesztés KEOP-1.2.0/09-11-2011-0018 azonosító számú „Püspökladány Újtelepi városrész szennyvíz csatornahálózat kiépítése” tárgyú pályázatban keletkezett maradvány összegekről történő lemondásról. Előadó: Dombi Imréné polgármester
1. Napirend Kérdések KINCSES LÁSZLÓ képviselő Ismételten megsértjük az SZMSZ-t akkor, amikor csak tegnap délután kapjuk meg az anyagot és ma reggelre gyűlést hívnak össze, aztán látjuk, hogy nem tudnak
2
megérkezni a képviselő társak. Az eljárás az SZMSZ-t sérti, egyszerűen érthetetlen, hogy miért kell reggel 9 órára tenni egy gyűlést, amikor ezt a délután folyamán kényelmesebben több ember számára elfogadható időpontban meg lehetet volna tenni. Az előterjesztéssel kapcsolatban azt mondom, hogy nagyon szűkszavú, kifejezetten szemérmes előterjesztés, amelyben elfelejtkeznek olyan tényezőkről, ami az elmúlt 3-4 év során sokkal korábban nyilvánvalóvá válhatott volna. Sőt, nyílt titok volt, vannak maradvány összegek. Annak nagyságrendje lehet, hogy kérdéses, azért is, mert mindig titkolták, valóban mennyi maradvány összeg van. Ha innen szemléljük a dolgot, akkor nem csak október 19-én, amikor szennyvíziszap préssel kapcsolatban hoztunk egy utólagos döntést, hanem jóval korábban is lehetett tudni, hogy maradványok vannak. Hogyan létezik az, hogy múlthét hétfőn a projektzáró ünnepségen a táblán nettó 451 mFt szerepelt, itt most hogyan van nettó 531 mFt, illetve hogyan lett 485 mFt? Hol vannak az ellentmondások, amelyek a projektzáró ünnepségen sem voltak egyértelműek? Mennyi a projektnek a valós bekerülési költsége? Kik voltak azok, akik ezt a nagyon fontos információt az évek során eltitkolták a képviselők elöl? DOMBI IMRÉNÉ polgármester Nem volt eltitkolva, hiszen mindenki tudta azt, hogy mennyi az, az összeg, amelyre pótbeszerzéseket kértünk. Ez az, az összeg, amelyet nem tudunk felhasználni. RÁCZ CSILLA közbeszerzési ügyintéző az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére 2011. szeptember 30-án aláírt támogatási szerződésünk szerint, a nettó elszámolható összes költség 531 962 052 Ft, ez a 100 %. Ez a pályázat egy nettó finanszírozású pályázat volt, ennek a 85 %-át támogatta a közreműködő szervezet. 15 % viszont saját forrás volt. Emlékezetem szerint a projekttáblán a teljes összeg is és a 85 %-os támogatási összeg is szerepelt. Hogy ez miért csökkent le 485 mFt-ra? November 30át követő munkanapokon a kolléganőmmel leültünk egyeztetni. Mi november 30-án kaptunk számlákat, amit szintén november 30-án ki kellett fizetni. Ezt követően tudtuk elindítani egy olyan folyamatot, hogy egy költségvetési táblát elindítsunk a ténylegesen felhasznált összegekről. Itt kellett számba venni a szerződés szerint lekötött összegeket, összeegyeztetve a számlákkal, ezt követően jött ki ez a végösszeg, amit mi a projektből fel tudtunk használni, illetve felhasználtunk az nettó 485 703 895 Ft. Ekkor jött ki ez a maradvány érték: a nettó 46 258 157 Ft. Ezek a folyamatok azért november 30-a után indulhattak el, mert november 30-a éjfél az egy eszmei időpont, ameddig ide számlát be lehetett nyújtani és ezeket ki kellett fizetnünk. A projekttáblán annak az összegnek kellett szerepelni, amellyel mi 2011-ben megnyertük a pályázatot. KESERŰ LÁSZLÓ jegyző A jegyzőkönyv kedvéért is tudom azt mondani, hogy semmiféle SZMSZ megsértés nem történt. SZMSZ 7. § (6) bekezdés azt mondja ki, hogy a soron kívüli testületi ülés
3
meghívóját és az előterjesztést, a testületi ülést megelőző napon kell kézbesíteni, ez megtörtént. Telefonon minden képviselőt felhívtunk, a tegnapi visszajelzések azt igazolták, hogy a képviselő-testület ülése határozatképes lesz. Az, hogy időközben mi változott, vagy mi történt azt nem tudom, de lényegében SZMSZ megsértése nem történt. KOVÁCS KRISZTINA képviselő Ki követte a projekt pénzügyi helyzetét? Mikor derült ki, hogy jelentős megtakarítása van a projektnek? Nem készült évekkel ezelőtt áttekintés, hogy mire lehetne a beruházás kapcsán módosítást beadni. Ki a felelős ezért? Ilyenre nem emlékszem, hogy kapunk egy összeget és vissza kell fizetni, mert nem tudjuk felhasználni. Ilyen gazdagok vagyunk, vagy nagyvonalúak, hogy mi közel 50 mFt-ról le tudunk mondani? Arra nem gondoltak, hogy az iszapprés tározót le kellene fedni? Már kevesebb lenne ez az összeg. PANDUR ERIKA irodavezető az alábbi választ adta Kovács Krisztina képviselő kérdésére Pénzügyileg folyamatosan követve volt. Azzal egészíteném ki, hogy nem november 30-án tudtuk meg, hogy mennyi a megtakarítás, illetve nagyon jól tudtuk mennyi a lekötés. Mivel a szerződésekből tudjuk, hogy mennyit kell kifizetni november 30-ig. A megtakarítást folyamatosan tudhatta a képviselő-testület, maga a kivitelezés kiválasztása is közbeszerzéssel történt, amiről a testület döntött. Már akkor látszott, hogy jelentős megtakarítás van, körülbelül 100 mFt. Azt is láthatta a testület folyamatosan, hogy voltak pótmunka igények, ami be lett nyújtva a közreműködő szervezet felé. Volt, amit elfogadott a közreműködő szervezet, volt, amit nem. Ennek a megtakarításnak a kihozatalán folyamatosan dolgoztunk. Az iszapprés ebből a megtakarításból lett fedezve. Folyamatosan dolgoztunk azon, hogy mit lehet beállítani, vagy mit nem. A közreműködő szervezet döntött, így bent maradt a 40 mFt. A pénzügyi iroda követte a projekt helyzetét. Ha 40 mFt bent marad a rendszerben, nem hiszem, hogy pénzügyi felelősnek kellene lenni. A közreműködő szervezetet nem tudjuk felülbírálni, ha ők azt mondják, hogy nem, akkor nem. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Volt egy ilyen kérdés, hogy mire lehetet volna beadni,. Itt voltak a testület előtt a paraméterek, amelyekkel a közreműködő szervezet felé mentünk, hogy mire lehet beadni. Ahogy irodavezető asszony mondta, valamit elfogadtak, valamit nem fogadtak el. JENEY TIBOR irodavezető Szivattyúk beszerzése 4 darab, szalagprés beszerzése, prés kezeléséhez szükséges pódium kialakítás, szalagszűrő prés iszapvédelmi átépítése, monitoring kutak kivitelezése. Ezek mind jóvá is lettek hagyva. Ami nem lett elfogadva: az a Kölcsey utca csapadékvíz elvezetésének kiépítése 207 m hosszan és a Bartók Béla utca, ami a
4
16-os számú átemelő szivattyú megközelítését szolgálta volna, annak az aszfaltburkolat építése. Tervezésengedélyezés, vízjogi engedélyeknek az eljárási költsége is el lett fogadva. Ebből ez a két tétel, amit benyújtottunk, nem lett elfogadva. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Most nem mennék vissza 2007-2008-2009-ig, hogy akkor mik voltak az ígéretek, illetve miért tartott 2011-ig, amíg ezt a pályázatot sikerült megnyerni, majd utána miért tartott 2 évig, amíg sikerült a kivitelezőt kiválasztani. Ezek mind olyan folyamatok, amiért az önkormányzat igen jelentősen felelős, hogy ez így történt. Abban is felelős, hogy amikor a pályázatot beadta, akkor a felbontott utaknak a helyreállítását egyáltalán nem akarta előtérbe helyezni. Pedig látszik, hogy 2 utcának a teljes komplett megépítése itt most, ami elveszik. Arról viszont mindenképpen beszélni kell, ami sokkal közelebb van már, maga a szennyvíziszap tároló. A szennyvíziszap tárolóval történt 1,5 éven keresztül tartó kutyakomédia, ahol megpróbálták a 20 mFt-os projektet lassan 70 mFt-os projektté duzzasztani, hogy a kivitelezőnek legyen kompenzációja. Ott ment el az egész, amikor azt hittünk, hogy 67 mFt-hoz képest, már csak 13mFt-unk van az iszapprésre, többre nincs pénzünk. Miért is nem fedtük be az iszaptárolót? (Letelt az idő.) JENEY TIBOR irodavezető Amikor már odaértünk, hogy ennek az elutasítására sor került, akkor lehetett volna újra megvizsgálni, befedhető-e ez az iszaptároló, vagy nem fedhető be. Akkor már a határidő vége közeledett, és veszélyeztette volna, hogyha előbb végezzük el. Terveztetni, engedélyeztetni, közbeszereztetni kell. Az iszaptárolónak a lefedése nem biztos, hogy a közreműködő szervezet felől elfogadásra került volna. Ha megvizsgáljuk, a mi településünkön 500 mm az átlagos éves csapadék mennyisége, az éves párologtatás szintén 500 mm, akkor ezt nehéz lett volna megmagyarázni a közreműködő szervezetnek, hogy erre szükség van. Vélemények KINCSES LÁSZLÓ képviselő Ebben az évben június 17-én hoztunk a szennyvíz iszaptárolóval kapcsolatban, úgy látszik, fatális döntést. Akkor az volt az érvelés egyik nagyon fontos eleme, hogy fedettnek kell lenni mindenképpen. Ezt Kiss képviselő úr mondta. Ha egy ilyen mondat elhangzik és a képviselő társak többsége igazán laikus a dolgokhoz, ezt hallhattuk az imént Kovács Krisztina képviselő asszonytól, aki az iszapprés megnevezéssel egy kicsit bajba volt, de ez önmagában nem baj. A baj az, hogy amikor laikus képviselőknek, azok, akik foglalkoznak az üggyel, nagy komolysággal előadják, hogy mit lehet, mit nem lehet, akkor a laikus képviselő valószínűleg elhiszi annak, aki jártas ebben. Miután elhiszi és megnyomja a gombot, utána belekerülünk egy olyan örvénybe, aminek az a következménye, hogy megcsinálunk egy torzó
5
művet, ennek az alapozására, betonozására kétszeres költségeket fordítunk, a lényegi kiegészítő elemére pedig egy fillér sem marad. Aztán meg kiderül, mégiscsak marad, és még azt a kísérletet sem tettük meg, a közreműködő szervezet felé, hogy beadjuk. Az önkormányzat részéről itt van a felelőtlenség, és most nem a konkrét személyt keresem, hogy kinek a felelőtlensége. Itt az önkormányzat részéről, még csak kísérlet sem történt, hogy a fedéssel kapcsolatban tegyünk valamit, mert akkor most nem erről az összegről beszélnénk. Azt is hozzá kell tennem, amikor az október 6-i majdnem műszaki átadás volt és megszakadt csak azért, mert bementem, a műszaki ellenőr úrnak új verziót kellett kitalálnia, hogyan legyen hihető ez az egész aljas kutyakomédia, ami ott történt. Abban a kínos 20-25 percben, amíg a jegyzőkönyvet írták, addig nagyon furcsa beszélgetés folyt a kivitelező képviselője meg köztem, amit nem én kezdeményeztem. Ennek az lett a vége, hogy megtudtam, hogy nincs lefedve az iszaptároló, de ő ezt nem hajlandó nekem megmutatni aznap, hanem majd pénteken, utólag kiderült. Ennek is oka volt, mert nyilvánvaló nem volt még kész a munka, de már át akarták adni. Aztán tettem fel neki egy kérdést, mondja már meg nekem, hogy mennyibe kerülne lefedni ezt az iszaptárolót? Azt a választ kaptam, hogy 25 mFt-ba. Azt hittem megnyílik alattam a föld, de inkább alatta, de alatta nem akart, mert ez azt jelenti, hogy mi egy olyan tételt hagyunk el ebből a műveletsorból, amelyik az egész hosszú távú működését, annak költségeit fokozza. E közben pedig visszaadunk olyan összegeket, aminek lett volna itt helye. Az eljárásban a felelősség, az mindenképpen az önkormányzat vezetőjéé, aki ezt az ügyet nem koordinálta. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Az a lefedés, amit képviselő úr kérdezett a kivitelezőtől és egy spontán beszélgetésből alakult ki, ez egy négyszemközti beszélgetésnek fogható fel. Az, hogy itt bármilyen átadás lenne, ami nincs előre meghirdetve, ilyen itt nem szokott lenni. Bármilyen átadás előre meghirdetett időpontban történik. A kollégáim felkészültek és irodavezető úr összefoglalta azt, hogy mikor kaptuk meg a közreműködő szervezettől az elutasításokat és a következő időszakban, mennyi lett volna a lebonyolítása ennek a lefedésnek, vagy bármilyen más egyéb műveletnek. KOVÁCS KRISZTINA képviselő Változatlanul azt mondom, hogy annak a gyakorlatnak véget kellene már vetni, hogy a tervezésnél elfogadunk mindent. Külső szervezetekre hivatkozunk, meg nem tudom milyen társszervezetekre. Egy pályázat meghatározza, hogy mire lehet pályázni, mit tartalmazhat az a pályázat, mi az, amit be lehet venni. A pályázat egyértelmű, útépítésre és csapadékvíz elvezetésre nem ad lehetőséget. Arra hiába tervezzük be és kérjük a pótmunkát, vagy a kiegészítő munkát erre, nem fogjuk megkapni. Ha már egyszer a háztartásomba is megmaradt valamennyi pénz, azt igyekszem felhasználni olyan módon, hogy abból a családnak és a háztartásnak haszna legyen. Egy önkormányzatnál meg különösen odafigyel az ember, hogy 50 mFt-ot nem tapsol vissza, mikor kapunk egy meghatározott összeget egy pályázatba, és kiderül, hogy közel 50m Ft-ról mi azt mondjuk, hogy lemondunk. Erről nem
6
nagyon szoktam lemondani otthon sem, mert nehezen keresi meg az ember, úgy, ahogy a pályázatot nehezen nyeri meg. Valaki, vagy valakik hibáztak a nyomon követésben, kiröhögnek bennünket, hogy most 50 mFt-ot visszaadunk és nem tudtuk felhasználni. Tényleg nagyon gazdag önkormányzat vagyunk, ha ezt megengedhetjük magunknak, úgy, hogy még azt sem mondjuk, hogy neked ebbe lenne felelősséged. Tudom, hogy az évek során többször előjött, hogyan áll ennek a beruházásnak a nyomon követése, mert, amit feltettem kérdést szeretném már egyszer hallani is, ki az, a műszak, a pénzügy, a testület? Ne én mondjam már meg, hogy maradt ennyi pénz és mire kell használni. Van ott felelős szakember, van, aki a projektben azért felelős, mit lehet és mi kell, hogy megvalósuljon ebben a programban. Ha egy iszaptárolót megépítünk, akkor megsúgja a szakember a testület felé, ezt még be lehet vinni, ezt még lehet kérni. Ilyen hozzánk nem jön, csak ide jön tegnap este, hogy maradt még 50 mFt és aláírja a jegyző meg a polgármester. Csak szeretném tudni, mert valakiknek ebben kell, hogy felelőssége legyen. Mindig át fogunk lépni, lemondunk, utána mindig lehajtott fejjel fogunk az utcán menni, azért mert azt mondjuk, de jó nekünk, hogy csak visszaadunk a megkapott pénzből. Ez olyan nagy összeg, ennek örülni kellene, hogy itt van és tudjuk használni. JENEY TIBOR irodavezető A képviselő-testületnek első perctől kezdve tudnia kellett, hogy mennyi a fel nem használt pénz és időközben mennyit használtunk fel. Ha a képviselő nyomon követi ezt a beruházást, akkor lépésről lépésre mindenről tudnia kell, akkor felteszi azt a kérdést, hogy itt van még 40 mFt mire használjuk fel, tegyen mindenki javaslatot. Senki nem tette meg, most keressük a felelősöket. PETŐNÉ PAPP MARGIT tanácsnok Nehezményezem, hogy később kezdtük el az ülést, mert más elfoglaltsága is lett volna az embernek. Amikor képviselő asszony mondta a véleményét, akkor bennem is az fogalmazódott meg, lehet, hogy mi mindenről kapunk értesítést, de bocsánat, én nem vagyok sem útépítő mérnök, sem környezetvédelmi szakember, sem semmi más. Pontosan olyan, mintha azt lőcsölnék vissza az emberre, felelősségként, hogy miért nem tudom én, hogy matematika órán a logaritmus egyenletet, hogyan kell tanítani. Nem tudom, mert nem az én dolgom tudni, de attól még felelős vagyok azért, hogy az intézményben megfelelően történjen az oktatás. Nehezményezem, és nagyon soknak tartom, először azt hittem rosszul látok, hogy egy nullával többet látok, mint, amit látnom kellene. Ez egy olyan beruházás volt, amiért kaptunk mi már hideget-meleget, jót, rosszat minden oldalról 2011 óta. Tudomásul veszem és meg fogom szavazni, ezt az összeget vissza kell fizetni, mert így működik a pályázatnak az elszámolása, de a nyomon követésnek biztos, hogy pontosabbnak kell lenni. KESERŰ LÁSZLÓ jegyző Fogok keresni egy független szakértőt, felkérem, hogy vizsgálja ki ennek az egész dolognak a felelősségi kérdését. Magamat fogom a rangsor élére helyezni, a
7
felelősség vizsgálatában és aztán a kollégáimat. Nem ez az első eset, amikor a képviselő-testület támogatási összegről lemond. Több is volt már, akkor nem volt felelősségi kérdés vizsgálata, most lesz. Költői kérdés. Ez már a múltkor is megfogalmazódott bennem, de senkit az égvilágon nem akarok megbántani, nem is a képviselő-testület tagjainak szól, abszolút mértékben nem ez dominál most bennem, hanem inkább a jog. Tessék majd nekem egyszer megmagyarázni, mert 16 éve gondolkodok rajta, hogy mi a képviselő-testület felelőssége? KINCSES LÁSZLÓ képviselő Ide kell idéznem egy másik ügy, rendőrségi levelének egyik nagyon fontos mondatát, ami arról szólt, hogy kaptak-e a képviselők az előterjesztéssel kapcsolatban háttér anyagokat? Mi tudjuk, nagyon sok esetben semmilyen háttér anyagokat nem kapunk. Na ez is ezek közzé tartozik, az előterjesztések sem felelnek meg az SZMSZ-nek, mert itt az előzményekről, mind arról a folyamatról, semmilyen összefoglalást nem kapunk, mert itt azt írják le, hogy mennyi volt a pályázati összeg, most meg hol tartunk. Közben a folyamatok hogyan álltak 2013-2014-2015-ben, azt most már nem látjuk. Erre mondja azt a polgármester szokásosan, cinikusan, hogy nem csak a mostani anyagból kell készülni képviselő társaim, szokta mondani, ilyen hegyesen. Azt szoktam mondani, hogy nem 10 órával a testületi ülés előtt kell kiosztani az anyagokat. Amikor 2 évvel ezelőtt a KEVIÉP, mint egy 100 mFt-tal alacsonyabb ajánlatot adott, mint amennyi volt a keretösszeg, abban a pillanatban felmerült, hogy borzasztó nagy problémánk lesz nekünk itt a végén. Közöltem, akkor érthetően és világosan, hogy ezt a 100 mFt-ot még valaki vissza fogja kérni. Itt látjuk, hogy ebből 67 mFt-ot a KEVIÉP már vissza is kért. Egy olyan projektért, amelynél eredetileg a 450 helyett a 336-ért a negyedét elengedte, most annak a kicsi szennyvíziszap tárolónak, pedig több mint kétszeresére kívánja felemelni a neki járandó összeget. Szeretném lezárni és egyszerűsíteni. Nagyon érdekes tartalmú videó és fényképfelvételeket kaptam. Ezeket a nyomozóhatóságnak fogom eljuttatni, abban a pillanatban lehet tudni, hogy ki és mikor hazudik. Kénytelen voltam, amit nem szoktam tenni, pedig úgy látszik muszáj, elolvasni a közbeszerzési értesítőben a kiírást. Miután én, bár sokszor megakadályozzák, de betekintéseket szoktam kezdeményezni és végre is próbálom hajtani, betekintettem a kiviteli szerződésbe. A közbeszerzési értesítő kiírása és a kivitelezési szerződésben vállalt feladatok nem egyeznek meg. (Letelt az idő.) DOMBI IMRÉNÉ polgármester A betekintés természetes lehetősége a képviselőnek, bármikor megteheti, akár a közbeszerzésekben, akár a beruházások folyamatában. PETŐNÉ PAPP MARGIT tanácsnok Soha nem vontam kétségbe, most sem vonom kétségbe, hogy jegyző úr, aki vezeti a hivatalt és a törvényességi felügyeletet ellátja, mindig törekedett a munkáját megfelelően végezni.
8
KOVÁCS KRISZTINA képviselő Jegyző úrnak nyilván van feladata, a hivatal felöl. A képviselő-testület feladata az, amikor lenyomja az igen gombot, azt azért teszi, mert meg van győződve róla, hogy az a város számára hasznos. Nem tudom elképzelni, hogy lemondjak 2 fillérről is, amit fel lehetett volna használni a város érdekében. Ezért érzem ezt az összeget túl nagynak ahhoz, hogy nekünk valamilyen formában bele kellett volna avatkozni abba a folyamatba, ez az összeg ne visszakerüljön, vagy csak nagyon-nagyon minimális összeg kerüljön vissza. A hivatalon kívül, vagy a pályázaton belül voltak-e felelősei annak, akik esetleg nem hozták elénk időbe azt: vagy-vagy. Nem nekem kell kidolgozni, hogy mit lehet bevenni a pályázatba, ha maradék pénz van. Arra vannak a szakemberek, hozza ide a testület elé aki el tudja olvasni az alternatívákat, abban van felelősségem, hogy eldöntöm, ne azt, hanem a másikat válasszuk, mert az jobb a város szempontjából. Egyetértek abban, hogy felelősség van, pont azért kérdezem, mert én is érzem a felelősséget. Ez most nem volt jó döntés, ha vissza kell fizetni nekünk ekkora összeget. Mindenképpen valamilyen formában oda kell figyelni, hogy mit tartalmaz a pályázatunk amikor összeállítjuk, megnyerjük, utána pedig, hogyan van ennek a megvalósítása. Nem jegyző urat kértem, hanem azt szeretném, hogy műszakilag ki volt az, akinek ezt látni kellett volna, és elénk hozni. Nyilván elfogadom, mert nem tehetek mást. (Letelt az idő.) KISS ZSIGMOND képviselő Rendben van, hogy nem kérjük ezt a 46 mFt-ot, de ki fogja és hogyan fogja megmagyarázni az újtelepi lakosoknak azt, hogy az út tiszta sár, mai napig nem állították helyre az utat. Mi próbáljuk valamilyen szinten helyrehozni. Hogy fogjuk megmagyarázni a lakosoknak, hogy 40 mFt-ról lemondtunk, viszont az út olyan, amilyen. Ezzel nem tudok egyetérteni. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Pályázati elszámolások vannak, ez az összeg egy fel nem használt összeg. Biztos vagyok benne, amit jegyző úr a jegyzőkönyvnek elmondott, fel fog kérni egy vizsgálatot, hogy van-e valakinek ezzel kapcsolatban felelőssége. Tanúja voltam több megbeszélésnek, amikor képviselők voltak bent a Városfejlesztési irodán. Arról szólt a megbeszélés, hogy mikre lehet felhasználni az összegeket, amikről az elmúlt időszakban is szó esett, a közreműködő szervezet felé milyen lehetőségeket biztosít a pályázatnak a felhasználása. Voltak itt olyan műszakis kollégák, akik tudják és értik a dolgukat. Többször, több körben jött be ide a képviselő-testület elé az a javaslat, amelyet a műszakisok jeleztek, hogy érdemese lenne megpróbálni. Elmondtam én is, hogy próbáljuk meg, a lehetőségeket használjuk ki. Az, hogy a közreműködő szervezet ezt mennyire fogja támogatni, vagy elutasítani, az teljesen rajtuk múlik. Nem kell megvédenem a műszakis kollégákat, mert ők tisztességesen, becsületesen mindig elmondták a lehetőségeket, amelyeket hoztunk is a testület elé és továbbítottuk a döntés után a közreműködő szervezet felé. Azzal is teljesen
9
egyetértek, amit Kiss Zsigmond képviselő úr mondott, hogy az újtelepi városrészen még lennének feladatok, amelyeket az ottani lakosságnak a hétköznapi életminőségének a javítása érdekében meg lehetne tenni. Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 6 igen, 1 nem. 131/2015. (XII. 9.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete lemond a KEOP 1.2.0/09-11-2011-0018 azonosító számú „Püspökladány Újtelepi Városrész szennyvízcsatorna hálózat kiépítése” tárgyú pályázatban keletkezett nettó 46 258 157 Ft maradvány összegről, valamint nettó 3 816 297 Ft saját forrás kiegészítő támogatásról, egyben felhatalmazza a Polgármestert és a Jegyzőt a lemondó nyilatkozatok aláírására. Határidő: Felelős:
azonnal Dombi Imréné polgármester
DOMBI IMRÉNÉ polgármester Köszönöm a megjelenést, az ülést bezárom.
K.m.f.
D o m b i Imréné polgármester
K e s e r ű László jegyző
