PÜSPÖKLADÁNY VÁROS ÖNKORMÁNYZATA 2013. április 29-i soron következő, n y í l t ülésének JEGYZŐKÖNYVE 42/2013. (IV. 29.) önkormányzati testületi határozat az önkormányzat 2012. évi gyermekjóléti és gyermekvédelmi feladatainak ellátásáról szóló beszámoló elfogadásáról. 43/2013. (IV. 29.) önkormányzati testületi határozat a 2012. évi belső ellenőrzési jelentés jóváhagyásáról. 44/2013. (IV. 29.) önkormányzati testületi határozat a Püspökladányi Városüzemeltető és Gyógyfürdő Kft. Felügyelő Bizottsága tagjának megválasztásáról, a tagok megbízási díjának megállapításáról. 45/2013. (IV. 29.) önkormányzati testületi határozat a Karacs Ferenc Kollégium konyha, étkező épületének felújítására, fűtéskorszerűsítésére pályázat benyújtásának szándékáról. 46/2013. (IV. 29.) önkormányzati testületi határozat a 8/2013. (I. 31.) önkormányzati testületi határozat 2. pontjának módosításáról. 47/2013. (IV. 29.) önkormányzati testületi határozat a közterületek elnevezésének megváltoztatásáról, 3 fős munkacsoport felállításáról. 48/2013. (IV. 29.) önkormányzati testületi határozat a Polgármesteri Hivatal 60/X/2009. (V. 28.) önkormányzati testületi határozatával elfogadott Alapító Okiratát módosító okirat elfogadásáról. 49/2013. (IV. 29.) önkormányzati testületi határozat hozzájárulásról az önkormányzat tulajdonát képező 8352. hrsz-ú terület értékesítéséhez. 50/2013. (IV. 29.) önkormányzati testületi határozat hozzájárulásról az önkormányzat tulajdonát képező 7814/2. hrsz-ú terület értékesítéséhez. 51/2013. (IV. 29.) önkormányzati testületi határozat hozzájárulásról az önkormányzat tulajdonát képező 7810/2. hrsz-ú terület értékesítéséhez. 52/2013. (IV. 29.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Gazdasági Ellátó Szervezete 60/IX/2009. (V. 28.) önkormányzati testületi határozatával elfogadott alapító okiratát módosító okirat elfogadásáról. 7/2013. (IV. 30.) önkormányzati rendelet az önkormányzat 2012. évi zárszámadásáról. 8/2013. (IV. 30.) önkormányzati rendelet egyes önkormányzati rendeletek módosításáról. 9/2013. (IV. 30.) önkormányzati rendelet Püspökladány Város Önkormányzatának Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 6/2013. (IV. 4.) önkormányzati rendelet módosításáról.
JEGYZŐKÖNYV Készült: Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testületének a Városháza tanácskozó termében megtartott 2013. április 29-i soron következő n y í l t üléséről. Jelen vannak: Dombi Imréné polgármester, Márkus Gábor és Kiss Zsigmond alpolgármesterek, Petőné Papp Margit, Szabó Attiláné tanácsnokok, Kovács Krisztina, Tóth László (később érkezett), dr. Felszeghy Szabolcs, Duró Ferenc, Borsos László, Kincses László képviselők, Keserű László jegyző. Tanácskozási joggal megjelentek: Pánti Zoltán aljegyző Varga Lajos a Városüzemeltető és Gyógyfürdő Kft ügyvezetője, Gruberné Slámer Erzsébet a Kft pénzügyi vezetője, Hegedűs Melinda az Egészségügyi Nonprofit Kft ügyvezetője, Kiss Istvánné a Karacs Ferenc Múzeum igazgatója, Papp Lászlóné az Egyesített Óvodai Intézmény vezetője, Dedéné Sári Andrea a Tájékoztató Központ vezetője, Tányér József a Városi Könyvtár vezetője, Ráczné Hegedűs Ilona a Segítő Kezek Intézmény vezetője, Pandur Erika a Városgazdálkodási iroda vezetője, Nagyné Kis Simonka Katalin Pénzügyi csoportvezető, Kovács Gyuláné Adócsoport vezető, Jeney Tibor a Városfejlesztési iroda vezetője, Fodorné Szabó Mária intézményfelelős, Szilágyi Benjamin szociális igazgatási ügyintéző, Detrich Jánosné dr. könyvvizsgáló, Szabó Sándorné a Víziközmű Társulat részéről, Keserű László a Járási Gyámhivatal vezetője, Ferenczikné Karacs Margit a Munkaügyi Központ részéről. További megjelentek: sajtó képviselői, érdeklődő városlakók. Jegyzőkönyvvezető: Karacs Zoltán. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Tisztelettel köszöntöm a képviselő-testület tagjait, a megjelenteket.
2
Megállapítom, hogy az ülésen 10 fő képviselő van jelen, az ülés határozatképes. Jegyzőkönyv-hitelesítőknek Szabó Attiláné tanácsnokot és Duró Ferenc képviselőt javaslom. Aki ezzel egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 10 igen szavazat. Megállapítom, hogy a képviselő-testület Szabó Attiláné tanácsnokot és Duró Ferenc képviselőt jegyzőkönyv-hitelesítőknek kijelölte. Javaslom a meghívó szerinti 4. és 5. napirendi pontot levenni a napirendről, ne tárgyaljuk a mai napon. A 6/c) napirendi pontot is javaslom levenni, hiszen időközben törvényi változás volt. A 2014. évi költségvetési koncepciót október 31-ig kell elkészíteni és a testületnek elfogadnia. Javaslom a 6/f) napirendi pontot is levenni - a Karacs Ferenc Múzeum dokumentumainak jóváhagyása -, hiszen bizottsági hatáskörben döntöttek erről a napirendi pontról. Megérkezett Tóth László képviselő. A jelenlévő képviselők létszáma: 11 fő. KINCSES LÁSZLÓ képviselő A meghívóban, lévén, hogy SZMSZ-módosulás volt, nem találom külön napirendként a kérdéseket, interpellációkat a zárt ülés előtt. Erre várnék egy állásfoglalást. Hó közben két indítványt, kezdeményezést tettem, egy ad hoc bizottság felállításáról, illetve a Városüzemeltető Kft. felügyelő bizottságával kapcsolatban, úgy, ahogy ezt polgármester asszony nekem tájékoztatásba adta az előző testületi ülésen, és most mégis egyik kérdést sem látom itt napirendként megjelenni. Szeretném megtudni az okát, illetve azt, hogy ez az eljárás így szabályos-e? KESERŰ LÁSZLÓ jegyző A Szervezeti és Működési Szabályzat tartalmazza, hogy a zárt ülések előtt az utolsó napirendi pontot követően kérdések, közérdekű bejelentések, interpellációk felvetésére van lehetőség. Ezt külön a meghívóban nem tüntettük fel, hiszen maga a helyi rendelet szabályozza ezt a témakört. Az ad hoc bizottsággal kapcsolatban, amennyiben a képviselő-testület a mai ülésén a Városüzemeltető és Gyógyfürdő Kft. felügyelő bizottságának a működését törvényessé teszi, úgymond megválasztja a tagot a felügyelő bizottságba, akkor igazgató úrral egyeztetve május 7-én a felügyelő bizottság össze fog ülni, és a képviselő úr felvetésével kapcsolatos vizsgálatokat el fogja végezni. Arról a májusi testületi ülésen legkésőbb már tudunk tájékoztatást adni.
3
KINCSES LÁSZLÓ képviselő Itt most összevont választ kaptam, az ad hoc bizottság az egy földhasználati ügyre vonatkozik, míg a felügyelő bizottsággal kapcsolatos előterjesztésem pedig a polgármester asszony útbaigazítása szerint én a testülethez hoztam volna be, hogy a testület erről döntsön. Abban az esetben, ha most ez a szabályos út, akkor azt kell gondolnom, hogy 2013. januárban nem történt meg a felügyelő bizottság utasítása, mert ha most ezen az úton utasítják a felügyelő bizottságot, akkor négy hónappal ezelőtt bizottsági elnök úr javaslatát nem vette figyelembe sem a testület, sem a hivatal. Ez azt jelenti, hogy négy hónapon keresztül időhúzás történt az ügyben. Azt gondolom tehát, hogy erről a testületnek érdemben kell tárgyalni. KESERŰ LÁSZLÓ jegyző Úgy gondolom, hogy erről a képviselő-testületnek érdemben nem kell tárgyalnia, hiszen kiment egy utasítás, egy megkeresés az igazgató úr felé, amelyben felkérést kapott igazgató úr, hogy a felügyelő bizottságot hívja össze, és a képviselő úr által megjelölt szerződéseket vizsgálja meg. Ez a felügyelő bizottság jogköre. A felügyelő bizottság a kft-n belül egy önálló jogi személy, a felügyelő bizottságot utasítani ilyen szempontból nem lehet. Igazgató úr részéről kap egy felkérést a bizottság, hogy ezeket a szerződéseket vizsgálja felül. Ez a munka május 7-én elvégzésre fog kerülni, és mint mondtam ez a május 30-i testületi ülésre a képviselő-testület elé kerül, hiszen a tulajdonos tájékoztatást fog kapni a kft. által megkötött szerződésekre vonatkozóan. A földhasználattal kapcsolatos ügyben, mint ahogy tájékoztattam képviselő urat, soron kívüli vizsgálatot rendeltem el. Ma fél kettőkor fognak kint a kollégáim helyszíni ellenőrzést tartani, jegyzőkönyvet fognak készíteni, és azt gondolom, hogy mivel ez a Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság hatáskörébe tartozó feladatkör, ezért a soron következő ülésre az elvégzett vizsgálatok és a jegyzőkönyv alapján a bizottság erről tájékoztatást kap. Amennyiben döntési helyzetbe kerül a bizottság, akkor nyilván a vonatkozó döntéseket meg fogja hozni. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Az a közlendőm van a jegyzőkönyv számára szó szerint, hogy én az írásos beadványomat az ad hoc bizottság felállítására nem azért adtam be, hogy ma vizsgálat legyen fél kettőkor. Az a vizsgálat csak egy kicsike eleme az egész csomagnak, mely az idők során, gyakorlatilag több mint hat év alatt összegyűlt. Én a hat év kivizsgálására kértem volna ad hoc bizottság összehívását, nem pedig arra, mert azt mindenki tudja, aki a környéken lakik, és mint értesültem róla tegnap is legeltetés történt, és ma reggel is ott van a villanypásztor, ezt nem kell ellenőrizni, ez egy folyamatos, három éve tartó megállapodás-szegés. Itt az eljárás nem ez, hogy ezt most, három évvel később megállapítjuk, miközben az évek során folyamatosan ezirányú kezdeményezések, bejelenté-
4
sek voltak. Én azt kértem, hogy a képviselői jog korlátozása miatt állítsunk fel ad hoc bizottságot, mert én gyakorlatilag másfél éve félre vagyok vezetve ebben az ügyben, és mostanra, tulajdonképpen március-áprilisra kerültem annyira képbe, hogy ezt a kezdeményezést meg kellett, hogy tegyem. Nem tudom, hogy az eljárás miért ilyen, de úgy látszik, hogy vannak olyanok a képviselők közül, akiket ez nem zavar. Engem határozottan zavar, sőt, több annál, jogaim korlátozásának tartom, és kérem, hogy a testület az ad hoc bizottság felállításáról döntsön. KESERŰ LÁSZLÓ jegyző Azt gondolom, hogy az az ügy, amely ennek az egésznek a kiindulópontja volt, 2010ben lezárult. Az illető személy, aki beadványokat nyújtott be a bizottságnak, képviselőknek, képviselő-testületnek, ebben a jelenlegi helyzetben nem minősül ügyfélnek, tehát ez a 2010-ben történt bizottsági döntéssel lezárult. A képviselő-testület 2012 februárjában is tárgyalta az ügyet, szintén lezártnak tekintette. Ezt követően még ebben az évben a Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság is foglalkozott vele, szintén lezártnak tekintette az ügyet. Az illető személy, ha bármilyen jogsérelem érte, úgy gondolja, akkor a megfelelő fórumok felé fordulhat. A jelenlegi meghívón az ad hoc bizottság felállítása napirendi pontként nem szerepel. Én képviselő urat tájékoztattam, hogy ez a bizonyos vizsgálat meg fog történni a jelenlegi földhasználati ügyben, és mint mondtam, erről a Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság fog majd kapni egy tájékoztatást, és akkor a jelenlegi földhasználati megállapodás vizsgálatával összefüggésben a szükséges lépéseket a bizottság a rá átruházott hatáskörben meg tudja hozni. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki a meghívóban szereplő napirendet az általam javasolt változtatással elfogadja, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 10 igen, 1 nem. Napirendek: 1.
Jelentés a lejárt határidejű testületi határozatok végrehajtásáról, az önkormányzat két ülése közötti időszak fontosabb eseményeiről. Előadó: Dombi Imréné polgármester
2.
Beszámoló az önkormányzat gyermekjóléti és gyermekvédelmi feladatainak ellátásáról. Előadó: Dombi Imréné polgármester
3.
Előterjesztés a 2012. évi éves belsőellenőrzési jelentés és éves összefoglaló ellenőrzési jelentés elfogadásáról. Előadó: Keserű László jegyző
5
4.
Különfélék a)
Tájékoztató Püspökladány Város munkaerőpiaci és foglalkoztatási helyzetének változásáról, ezen belül kiemelve a közfoglalkoztatási programok eredményeiről a 2012. évet érintően. Előadó: Szöllősi Józsefné kirendeltség-vezető Dombi Imréné polgármester
b)
Beszámoló az önkormányzat 2012. évi költségvetési gazdálkodásáról. Előadó: Dombi Imréné polgármester
c)
Beszámoló a Püspökladányi Városüzemeltető és Gyógyfürdő Kft. folyószámla hitelének 2013. I. negyedévi felhasználásáról. Előadó: Varga Lajos ügyvezető
d)
Előterjesztés felügyelő bizottságot érintő döntésekről. Előadó: Dombi Imréné polgármester
e)
Beszámoló a Püspökladányi Víziközmű Társulat 2013. I. negyedévi gazdálkodásáról. Előadó: Kiss Zsigmond elnök
f)
Előterjesztés a belügyminiszter 8/2013. (III. 29.) BM rendeletéről. Előadó: Dombi Imréné polgármester
g)
Előterjesztés a 8/2013. (I. 31.) önkormányzati testületi határozat módosításáról. Előadó: Dombi Imréné polgármester
h)
Előterjesztés a közterületek átnevezéséről és az azzal kapcsolatos munkacsoport felállításáról. Előadó: Dombi Imréné polgármester
i)
Előterjesztés a Polgármesteri Hivatal Alapító Okiratának módosítására. Előadó: Dombi Imréné polgármester
j)
Előterjesztés Püspökladány 8352 hrsz-ú ingatlan értékesítéséről. Előadó: Dombi Imréné polgármester
k)
Előterjesztés Püspökladány 7814/2 hrsz-ú ingatlan értékesítéséről. Előadó: Dombi Imréné polgármester
l)
Előterjesztés Püspökladány 7810/2 hrsz-ú ingatlan értékesítéséről. Előadó: Dombi Imréné polgármester
m) Előterjesztés egyes önkormányzati rendeletek módosításáról. Előadó: Dombi Imréné polgármester
6
n)
Előterjesztés SZMSZ módosításáról. Előadó: Dombi Imréné polgármester
o)
Előterjesztés Püspökladány Gazdasági Ellátó Szervezete Alapító Okiratának módosítására. Előadó: Dombi Imréné polgármester
p)
Előterjesztés Csenki Imre néptanítói díj kitüntetés adományozására. (zárt ülés) Előadó: Dombi Imréné polgármester
r)
Előterjesztés önkormányzati bérlakás bérbeadásáról. (zárt ülés) Előadó: Dombi Imréné polgármester
1. Napirend DOMBI IMRÉNÉ polgármester szóbeli kiegészítése Március 23-án meghívást kaptam a 9. alkalommal megrendezésre kerülő Mesél a Sárrét mesemondó versenyre. Az iskola levélben köszönte meg a támogatást, amit képviselőtársaim nyújtottak a rendezvény megszervezéséhez. A versenyen 18 iskola 107 diákja vett részt. Makfalváról és Hármasfaluból is érkeztek a versenyre gyerekek, akik székely népviseletben mondták el a legszebb székely népmeséket. Ezúton is gratulálok a nyerteseknek, és ezúton is köszönetemet fejezem ki a szervezőknek. Ugyanezen a napon az „Add a kezed” Püspökladányi Nagycsaládosok Egyesületének félnapos mini konferenciájára kaptam meghívást. Néhány képviselőtársam is részt vett a rendezvényen, ahol a szociális ellátásokkal kapcsolatban volt egy átfogó, áttekintő délelőtt, hogy hová tudnak fordulni a nagycsaládosok, akik olyan helyzetbe kerülnek, hogy ezeket az ellátásokat szeretnék igénybe venni. Egy filmvetítésre is sor került, életmóddal, életmód-vezetéssel, életmód-tanácsadással kapcsolatban. Szeretném elmondani, hogy a pályázati forrásból megvalósított Baba-mama Klub is nagyon jól működik az egyesületnél, illetve az adományokat is folyamatosan osztják a rászorulóknak. A tanácsadásokat, illetve a klubokat minden szerdán vehetik igénybe a püspökladányi lakosok, illetve gyermekfelügyeletet is vállalnak, hiszen kialakításra került egy nagyon szép játszószoba, ahol az édesanyák a csemetéiket néhány órára otthagyhatják, amíg az ügyeiket elintézik. Március 25-én a vasútkorszerűsítés kapcsán egyeztetés történt a tervező, a kivitelező, valamint a Városfejlesztési Iroda munkatársai között. Mint tudják, elindult a vasútfejlesztés, és itt került egyeztetésre, hogy mikor, hol, és milyen formában lesznek lezárások. Március 27-én hivatalunkban rendezett a Széchenyi Programiroda Civil Kerekasztal Fórumot. A programiroda a polgármesteri hivatal földszintjén kezdte meg a műkö-
7
dését. Az elindulásuk óta nagyon sokan megfordultak náluk. Ezen a fórumon bővebb körben tudtak tájékoztatást adni a civilek számára a lehetőségekről. A fórumon vállalkozások is voltak jelen, mert a vállalkozók nagy része különböző civil egyesületekben is részt vesz, és nem határolódott el a Széchenyi Programiroda attól sem, hogy akinek kérdése volt, vállalkozásfejlesztéssel kapcsolatban is adtak tájékoztatást. Ugyanezen a napon Bartháné Balogh Anna tankerület igazgatóval és a tankerület szakképzési szakembereivel tárgyaltam. Ez nagyon fontos megbeszélés volt, hiszen a képviselő-testület hozott egy olyanfajta döntést, mely szerint az önkormányzat tulajdonában lévő termőföldeket a Városüzemeltető Kft-nek adjuk oda használatra. Ha visszaemlékeznek képviselőtársaim, azt tartottuk a legfontosabbnak, hogy a Városüzemeltető Kft. a középiskolával műveltesse meg ezt a földet. Arról szólt az egyeztetés, hogy hogyan kell az együttműködéseket megkötnünk. Március 29-én a DFT Hungária képviselőivel ÁROP-os pályázatról egyeztettünk. A céggel több alkalommal dolgoztunk már együtt, régi a kapcsolat, az iskoláinknak nagyon sok nyertes pályázatot írtak. Újabb pályázati lehetőségek lesznek, ezzel kapcsolatos volt az egyeztetés. Várjuk ezeket a pályázatokat, és nem fogjuk elengedni azokat. Április 2-án Nagy Sándornéval a Püspökladányi Többcélú Általános Iskola főigazgatójával tárgyaltam. Az általános iskolánál is és a középiskolánál is működtetőként van jelen az önkormányzat. A beiratkozás előkészületeiről tárgyaltunk. Az általános iskolában április 8-án és 9-én történt a beiratkozás, április 2-án arról egyeztettünk, hogy ezt milyen formában képzeli el főigazgató asszony. Április 4-én az Országos Tranzitfoglalkoztatási Egyesület szervezésében foglalkoztatási programmal kapcsolatos előadásnak adott helyet a Polgármesteri Hivatal. Egy nyertes pályázatról van szó, amelyen az önkormányzatunk indult, mint konzorciumi tag. Közel 200 mFt-ot nyertünk el a pályázaton. A Városüzemeltető Kft-t vontuk be ebbe a pályázatba, amelynél 50 mFt értékben gépbeszerzésre fog sor kerülni. 20 hónapon keresztül lesznek foglalkoztatva azok a 18 és 24 év közötti fiatalok, akik már kikerültek az iskolapadból, és különböző szakképesítéseket fognak a pályázat keretein belül kapni. 14 hónap lesz az oktatás, ahol útfenntartók, parkgondozók lesznek kiképezve, és a képzés után egy hat hónapos továbbfoglalkoztatásra is sor fog kerülni. Április 5-én aláírásra került az út-közbeszerzésünk szerződése a nyertes kivitelezővel. A pályázatot 2012 januárjában adtuk be. 391 mFt számolható el összesen ebben a támogatásban. Az elnyert támogatás 352 mFt. 10%-os önerővel kellett rendelkeznie az önkormányzatnak, ez 39 mFt, amelyet a tavalyi költségvetésünkben szerepeltettünk. Időközben beadtunk az önerőre is pályázatot a Belügyminisztériumhoz, amit elbíráltak, és 7 mFt plusz önerő támogatást kapott még Püspökladány Város
8
Önkormányzata. Ez azt jelenti, hogy ennyivel csökkent az önerő, tehát 32 mFt-ra. Fontosnak tartom megjegyezni, hogy 5 fő munkanélküli is foglalkoztatásra kerül ebben a beruházásban, amelyet vállalt is a kivitelező. A befejezés 2013. szeptember 5. napja a szerződés szerint, bízunk benne, hogy nem lesz olyan dolog, ami zavarhatná a beruházást, és ezt az időpontot tudják majd tartani. Április 9-én Berettyóújfaluba kaptam meghívást a Bihari Szilárd Hulladéklerakó és Hasznosító Társaság elnökségi ülésére. Mint tudják, a szolgáltató január 1-jével felmondta a szolgáltatást. A törvény szerint fél évig még köteles szolgáltatni azokon a településeken, ahol addig a szerződés felmondásáig szolgáltatott. Ezzel kapcsolatban volt egy elnökségi ülés. Folyamatosak az egyeztetések, mert július 1-jétől keresnünk kell egy olyan szolgáltatót, amely megfelel a törvényi előírásoknak. Ami a legfontosabb, és ami az elnökségnek a legnehezebb feladatot jelenti, hogy a törvény úgy szól, hogy az elmúlt 1 évben magát a szolgáltatást végeznie kellett a leendő szolgáltatónak. Ügyvédet vontunk be a bonyolításba, és keressük azokat a szolgáltatókat, akik elvállalnák a 42 településen ezt a szolgáltatást. Április 10-én Újszilvásra kaptunk meghívást energetikai fejlesztés bemutatására, illetve április 22-én Márkus Gábor alpolgármester úrral együtt tárgyaltunk Bencze Lászlóval az NNK képviselőjével energetikai normaigény alapról. Újszilváson bemutattak egy energetikai fejlesztést, ennek volt az ünnepélyes átadása, ahol természetesen részt vett a beruházó is. A bemutatón jelen volt alpolgármester úr, illetve a Városüzemeltető Kft. igazgatója, hiszen a műszaki dolgokat ő látja át leginkább. Ez egy lehetőség volt, és sikerült a kivitelezővel megbeszélést folytatni, és elhívtuk április 22-ére, amikor már Püspökladányról tudtunk megbeszéléseket folytatni. Ami Újszilváson átadásra került, az úgy gondolom egy nagy volumenű dolog, amivel érdemes foglalkoznia a testületnek, természetesen szakemberek bevonásával, hiszen ők tudják leginkább megítélni azt, hogy Püspökladányban hogyan lehet ezt megvalósítani. Amennyiben Újszilváson 30 oC-os vízzel meg tudtak valósítani egy ilyen technológiát, azt gondolom, hogy a mi vizünkkel, ami jóval melegebb, sokkal nagyobb volumenű beruházásokra tudunk majd pályázni, illetve elindulni ebben a dologban. Tehát csak előkészületek vannak, csak megbeszélések, tájékozódások vannak. Amennyiben a lehetőségeket ki tudjuk aknázni, akkor a testületet tájékoztatni fogjuk, és ha kell, a kivitelezőt is el fogjuk hívni, hogy a tájékoztatást adja meg. Április 11-én Nádudvar Város Önkormányzata és Püspökladány Város Önkormányzata között a Startmunka mintaprojekt kapcsán együttműködési megállapodás ünnepélyes aláírására került sor. Az eseményen Bodó Sándor országgyűlési képviselő úr is jelen volt. Ez az aláírás az első lépcsője az együttműködési megállapodásnak. Felolvassa az együttműködési megállapodásban foglaltakat. Most még csak Nádudvarral kötöttünk megállapodást, de ezt továbbiak fogják követni, legközelebb Nagyrábéval. Nagyrábén elindult a Start mintaprogramon belül a dróthálókészítés, tehát ők vállalják a dróthálókészítést, Püspökladány pedig a betonelemgyártáson
9
keresztül vállalni fogja a betonoszlopok elkészítését. Konzorciumban fogjuk felkínálni a kistérségben lévő településeknek, többen jelezték már, hogy szükségük lenne rá. Ez lesz a következő lépés, amit le kell, hogy egyeztessünk. Ugyanezen a napon részt vettem a Magyar Költészet Napjához kötődő „Versek szárnyán” című versmaratonon. Több képviselőtársam is ott volt a rendezvényen, és úgy gondolom, egy olyan összefogásnak lehettünk tanúi, amelyen a szépkorúak, óvodások, általános iskolások, középiskolások, pedagógusok, egyesületek, és Püspökladányból elszármazottak vettek részt. Még Amerikából is bejelentkezett az egyik ismerősünk, aki skype-on mondta el az egyik legkedvesebb versét. Szeretném megköszönni a szervezőknek és a résztvevőknek, hogy ennyire aktívak voltak. Április 15-én Ráczné Fekete Ilonával egyeztettem a HungaroControl meghívásos pályázatával kapcsolatban. Az elmúlt évben sikeresen pályáztunk a HungaroControl-hoz ifjúsági ház fejlesztésével kapcsolatban. A pályázat megvalósítása után mindig sor kerül egy ellenőrzésre. Egy nagyon szoros elszámolást kellett a HungaroControl felé tennünk, de mindent rendben találtak, és ezért 2013-ban is érdemesnek találtak bennünket arra, hogy ismételten meghívjanak bennünket erre a pályázatra. Ezzel kapcsolatban egyeztettem Icukával, és azt gondolom, össze tudtunk állítani egy olyan programot, amivel pályázni tudunk. Április 16-án Bökönyi Évával egyeztettem adósságkezeléssel kapcsolatban. Ehhez tartozik még április 17-e, illetve április 23-a. Az adósságkezelési szolgáltatást 2012. szeptember 1-jével indította el az önkormányzat. Egy fél éves eredményről tudok beszámolni, ami a számok és a %-ok tükrében ad bizonyos útmutatást. A Segítő Kezek intézményt és a Polgármesteri Hivatal Szociális Irodáját is bevontuk ebbe a szolgáltatásba. Kellett egy hónap, mire ez a hír a püspökladányi emberekhez eljutott. 2013. március 31-ig 209 háztartás adta be a kérelmet, melyek közül 174 háztartás kapott arról határozatot, hogy megfelel a feltételeknek. Ezeket a Segítő Kezek intézmény szakembere segíti a továbbiakban. Az adósnak vállalnia kell, hogy kifizeti a felhalmozódott tartozás 25%-át, az önkormányzat pedig a 75%-ot melléteszi. Önkormányzatunk minden hónapban a kifizetett 75%-nak a 90%-át a Magyar Államkincstáron keresztül visszaigényli és vissza is kapja. Nagyon jól működik ez a szolgáltatás. Március 31-ig 2 465 eFt került kiegyenlítésre, ebből 25%-ot a lakosok, 1 849 eFt-ot pedig az önkormányzat fizetett ki, melynek a 90%-át visszakaptuk. Tehát 184 eFt-ba került ez Püspökladány Város Önkormányzatának. Úgy gondolom, hogy ezt a továbbiakban is folytatni kell, hiszen nagyon nagy segítség ez a püspökladányi embereknek. Egyetlenegyszer nem történt az elmúlt fél év alatt olyan, hogy az önkormányzat kifizette a 75%-ot, és az adós a 25%-ot nem tette mellé. Köszönetet szeretnék mondani a kollégáknak, akik az előgondozás és a kapcsolattartás során is nagyon odafigyelnek az ütemezésre. Április 17-én Borbélyné Fülöp Hajnalkával Tetétlen polgármesterével adósságkezelésről tárgyaltam. Az a véleményem, hogy ha egy településen jó a tapasztalat vala-
10
miben, akkor azt meg kell osztani a többi település polgármesterével is. Tetétlen abban a stádiumban van, hogy már határozatokat készítettek, és a következő testületi ülésen elfogadják azt az adósságkezelést, amiben mi már elindultunk. Minden segítséget megadtunk nekik, hogy minél hamarabb tudjanak indulni, illetve amíg a kollégáik leteszik az adósságkezelői vizsgát, addig a mi adósságkezelőink adnak segítséget nekik. Április 19-én részt vettem az Ifjúsági Házban megrendezésre kerülő „SZERTELENÜL” című rendezvényen. A rendezvény keretein belül a Dorogi Márton Városi Könyvtár és Művelődési Központban Dr. Zacher Gábor toxikológus előadásán is részt vettem. Több képviselőtársam is részt vett ezen a rendezvényen. Úgy gondolom, hogy főorvos úr tükröt tartott elénk, felnőtteknek. Jónéhány kérdést feltettünk a kábítószerrel kapcsolatban, és a legmegdöbbentőbb választ arra a kérdésre kaptuk, hogy hogyan lehet észrevenni azt, ha a fiatalok kábítószert fogyasztanak. Egyértelműen az volt a válasz, hogy nem lehet észrevenni. Azt gondolom, nagyon fontos a kommunikáció és a család, mert ha a kommunikáció megvan a családban, azonnal észre lehet venni a gyermeken, hogy valami nem stimmel. A családon kívül még az iskola az, ami szoros kapcsolódási pont a gyermekekkel. Figyeljünk oda a gyermekekre, figyeljünk oda egymás gyermekeire is. Április 24-én a Hajdú-Bihar Megyei Kormányhivatal munkatársaival, a Püspökladányi Járási Hivatal hivatalvezetőjével Vadász Ferenccel és a Polgármesteri Hivatal munkatársaival egyeztettem kormányablak kialakításával kapcsolatban. Ugye meghoztuk a határozatot, amelyben ingyenes használatra átadtuk a Kossuth u. 6. szám alatt lévő ingatlan egy részét a Járási Hivatal kialakítása céljára. Elhozták a tervrajzokat, és azzal álltunk fel a megbeszélés után, hogy a jövő héten ismételten jönni fognak, hiszen lesznek még módosítások a tervekben. Ahhoz a hozzájárulást ki tudjuk adni, valószínűleg rendkívüli testületi ülést kell összehívnunk. Egyetlen dolog van még, amiről szeretném képviselőtársaimat tájékoztatni, az április 15-ei, április 16-ai és április 24-ei ellenőrzésekről. Április 15-én státuszellenőrzést tartott a Nemzeti Környezetvédelmi Energiaközpont ivóvíz pályázatunk kapcsán, az ellenőrzésen mindent rendben találtak. Április 16-án a játszótér fejlesztése és a térfigyelő kamerák működésével kapcsolatos beszerzések ellenőrzésére került sor. A Magyar Államkincstár munkatársai az ellenőrzés során mindent rendben találtak. Április 24-én helyszíni ellenőrzések jegyzőkönyveit írtam alá 12 db lezárult pályázat kapcsán. A Magyar Államkincstártól és a Hajdú-Bihar Megyei Fejlesztési Ügynökségtől voltak kint ezen a napon ellenőrizni, és mindent rendben találtak. Az elmúlt két hét alatt rengeteg ellenőrzésen vagyunk túl. Örülök ezeknek az ellenőrzéseknek, az önkormányzatnál minden nyitott könyv. Szeretném megköszönni jegyző úrnak és az apparátusnak munkáját, hozzáállását. Ilyenkor látszik a jegyzőkönyvekből, hogy itt precíz, pontos munka folyik.
11
Ma reggel kaptuk az információt, hogy a jövő héten ismét ellenőrzés lesz, mégpedig a most elkezdődött pályázatunkkal, a csapadékvíz-elvezetéssel kapcsolatban. Kérdések KINCSES LÁSZLÓ képviselő Valós-e, az az információ, hogy az első osztályosok beíratása során gyakorlatilag olyan mértékű arányváltozások történtek az iskolák között, amely a lakosság önkéntes döntése alapján, tehát az érintett szülők önkéntes döntése alapján teljesen más felállású első osztályos indulást mutat 2013 szeptemberében? Jó lenne tudni a lakosságot megnyugtatandó, hogy ezek az információk pontosan mik is. Szintén volt utalás, hogy április 5-én az útbeszerzéssel kapcsolatban a nyertes kivitelezővel megkötötték a szerződést. Ezzel kapcsolatban két kérdésem van. A 390 mFt-os pályázati keretből emlékezetem szerint a kivitelező 260 mFt-os teljesítést vállalt. Tehát a költségek egyharmada mire fog menni, illetve ha ez a vállalás a kalkulált költségvetés alatti, akkor milyen mértékű összeget veszít el Püspökladány? Miközben minden szinten szinte minden irányú, minőségű és tartalmú támadás folyik a multik ellen, akkor hogyan létezik az, hogy egy Colas nevezetű cég nyerte meg a püspökladányi gyűjtőút kivitelezést? Tárgyalt-e polgármester asszony arról, hogy püspökladányi vállalkozók hogyan tudnak ebben, illetve a többi pályázati munkában részt venni? Ez a kérdés vonatkozna a szennyvízberuházással kapcsolatban is. Bár 40 percet beszélt polgármester asszony, de én most a második körben egy percben fogom folytatni… (Letelt az idő.) DOMBI IMRÉNÉ polgármester az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére A szóbeli kiegészítésnél elmondtam, hogy március 2-án tárgyaltam főigazgató aszszonnyal, azt is elmondtam, hogy miről. A beiratkozás április 8-án és 9-én történt meg. Azt, hogy milyen arányváltozásra gondol képviselő úr, nem tudom. „Teljesen új felállás van-e”, itt sem tudom, mire gondol képviselő úr. Az általános iskolai beiratkozás három tagintézményben történt, ahogy tavaly is. Nem is értem, milyen új felállás van. A gyűjtőúttal kapcsolatban kérdezte képviselő úr, hogy mennyiért vállalta, ezt mindjárt mondom, de mindannyian tudjuk, hogy addig nincs szerződés, amíg a képviselő-testület el nem fogadja. Tehát azt gondolom, hogy ezzel mindannyian teljesen tisztában vagyunk. Készültem, mert tudtam, képviselő úr nem fog készülni, és hogy oda tudjam adni azt az előterjesztést, amiről képviselő úr is döntött néhány testületi üléssel korábban. A testületi ülés előtt megvan a bizottság véleményezése.
12
A bizottság kibontja a borítékot, eredményt hirdet. Az eredményhirdetés után jegyzőkönyv készül, és a képviselő-testület elé így kerül az az előterjesztés, amiről a képviselőknek döntenie kell. A polgármester nem tárgyal egyikkel sem, elég furcsa lenne, ha a polgármester bármelyik kivitelezővel tárgyalna. Ez nem a polgármester kompetenciája, hanem a közbeszerzőnek, aki végigviszi ezt a folyamatot, a bizottság megtárgyalja, eredményt hirdet, és még ott van a lehetőség, hogy a bizottság bárhogy is határoz, a testület azt elfogadja vagy elutasítsa. BORSOS LÁSZLÓ képviselő Március 25-én a vasút korszerűsítésével kapcsolatban egyeztetés történt. Kérdésem, hogy ennek ellenére az egyeztetésnek nem megfelelően mennyi ideig kerül lezárásra és megközelíthetetlenné a Balaton utca és környéke? Információm szerint rövid időről volt szó, de probléma merült fel ezzel kapcsolatban. Április 9-én Berettyószentmártonban vett részt polgármester asszony a Bihar-Sárrét Vidékfejlesztési Egyesület közgyűlésén. Ezen a közgyűlésen született-e olyan határozat, döntés, ami Püspökladányt érintette vagy érinti a jövőben? Április 15-én Hajdú Lajosné intézményvezetőt fogadta. Volt-e valami közérdekű ezen a megbeszélésen? DOMBI IMRÉNÉ polgármester az alábbi választ adta Borsos László képviselő kérdésére A vasúttal kapcsolatos egyeztetés még a lakossági fórum előtt volt. Volt egy korrekt megbeszélés, amiről feljegyzés is készült. A lezárásokkal kapcsolatban valóban volt néhány órás csúszás, tehát nem úgy végezték a lezárásokat, mint ahogy a megbeszélésen megegyeztünk. Amíg a Kiss Ferenc utcai átjárót lezárták, addig a Mikszáth utcai átjárót megnyitották a gyalogosok részére, illetve az autósok részére. Történt egy olyan csúszás, hogy a Kiss Ferenc utcát lezárták, a Mikszáth utcát pedig még nem nyitották meg. Délben kint voltak a kollégák, minden teljesen rendben volt. Mire beértünk a hivatalba, jött az értesítés, hogy lezárták, és a Mikszáth utcai átjárót nem nyitották meg. A kollégák visszamentek, és azonnal visszanyitották a Kiss Ferenc utcát, amíg járhatóvá nem tették az aluljárót. Egy feljegyzést készítettek a kollégák, amiben időrendben leírásra került, hogy mikor ki lett értesítve, mikor voltunk kint, mert a kivitelező nem tartotta magát ahhoz, amiben az egyeztetésen megállapodtunk. Köszönöm Jeney Tibor irodavezető úrnak és a Városfejlesztési Iroda dolgozóinak, hogy együttműködőek voltak, és állandóan ment az egyeztetés a kivitelezővel. Április 9-ét kérdezte még képviselő úr. Berettyószentmártonban részt vettem a Bihar-Sárrét Vidékfejlesztési Egyesület közgyűlésén. Tavaly az 5000-nél kevesebb lakosú települések fejlesztésre tudtak beadni programokat vagy pályázatokat. Sajnos mi még nem tudtunk beadni semmiféle pályázatot, mert Püspökladány fölötte van
13
ennek a lélekszámnak. Arról volt szó, hogy 2013-ra várható az a pályázati kiírás, ahová Püspökladány és Kaba pályázni tud. A közgyűlésen nem született olyan döntés, amiről tájékoztatnom kellene a képviselő-testület tagjait. Várjuk a pályázati lehetőségeket. Fejlesztésre, rendezvények támogatására bepályázhatnak majd a vállalkozások, civil szervezetek, egyesületek, tehát úgy gondolom, sok olyan forráshoz lehet majd jutni, ha nem is az önkormányzatunkon, de a civileken, cégeken keresztül, ami mindenképpen Püspökladány fejlődését fogja szolgálni. Április 15-én Hajdú Lajosné intézményvezetőt fogadtam. Az intézményben minden évben megrendezik a szokásos anyák napját, amire úgy gondolom, sokkal nagyobb hangsúlyt fektetnek, mint máshol, hiszen beteg, sérült gyermekekről van szó. Ezzel kapcsolatban egyeztettünk, valamint arról, hogy újra szeretnének indulni egy pályázatban. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Polgármester asszony 40 perces kiegészítőjébe nem fért bele néhány dolog, azt meg kell említenem második körben. Április 8-án Varga Lajos igazgató úrral tárgyalt. Szeretnék részleteket ismerni erről a tárgyalásról. Egy kiegészítés az adósságkezeléssel kapcsolatos mondatokhoz, amelyek nagyon hasznosak, csak teljesen félreérthetőek, mert ez adósságkezelési szolgáltatással kapcsolatos, és háromszor szerepel az anyagban az adósságkezelés kifejezés. Az adósságkezelésbe bele lehetne érteni az önkormányzat adósságait is, és ez félrevezet. A szolgáltatás, az nyilvánvalóan érthetőbb, hogy a lakosság felé történik. Kimaradt a beszámolóból a MÁV és a VOLÁN kérésére a menetrend-egyeztetés, amely április 19-én volt. Szeretném megkérdezni, hogy a helyi személyszállítást végző vállalkozó jelen volt-e ezen az egyeztetésen, illetve, hogy erről a képviselők miért nem tudtak? DOMBI IMRÉNÉ polgármester az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére Április 8-án Varga Lajos igazgató úrral tárgyaltam. Azt gondolom, nagyon sok olyan esemény van a Városüzemeltető Kft-vel kapcsolatban, amit mindenképpen egyeztetnünk kell. A legfőbb dolog, ami engem is foglalkoztat és képviselőtársaimat is, hogy március 15-én még a tél, a hó elemeivel küzdöttünk, aztán pedig olyan gyorsan jött a felmelegedés, hogy minden virágzik, a fű rendkívüli módon nő. Azzal kapcsolatban egyeztettem igazgató úrral, hogy a fűnyírásra, a temetkezési szolgálatra nagyon oda kell figyelni, illetve folyamatban van még a temetőjárat, illetve a TESCO-járat. A TESCO-járattal kapcsolatban szóbeli megállapodás történt a püspökladányi TESCO igazgatójával, és erről készült egy együttműködési megállapo-
14
dás, amire a központ rá is bólintott, de még nem kaptuk meg az aláírt megállapodást. A MÁV és VOLÁN egyeztetésről készült egy feljegyzés, amit be is hoztam. Az egyeztetésen a MÁV képviselője elmondta, hogy a következő évben szinten tartásra törekszik, tehát járatcsökkenés nem várható. Fejlesztésként reggel és este plusz Intercity járatok kerülnek beépítésre a menetrendbe, a vasárnap megnövekedett diákforgalom miatt pedig mentesítő vonatok kerülnek indításra Debrecen és Budapest irányába. A következő évben a pályafelújítások miatt átmeneti intézkedésekre is szükség lesz, sok változás várható ezzel kapcsolatban. A nemzetközi forgalomban is várható átmeneti változás, mivel a romániai szakaszon is pályafelújítás várható. A VOLÁN részéről pedig egyértelműen elhangzott, hogy a MÁV menetrendi változásait követni fogják. Az egyeztetésen felvetésként hangzott el a jelenlévő települési képviselőktől, hogy a helyközi VOLÁN közlekedésnél legyenek figyelemmel a püspökladányi iskolába bejáró, megnövekedett diákforgalomra. Ezt át fogja nézni a VOLÁN. Vélemények KINCSES LÁSZLÓ képviselő Egy dátumintervallum-azonosság miatt jegyezném meg, hogy a Városüzemeltető Kft. Felügyelő Bizottságának elnöke március 28-án írásban jelezte az ügyvezetőnek, hogy lemondani kíván. Majd április 9-én ülést tartott a Felügyelő Bizottság, ahol az elnök jelezte ugyanezt. Az április 8-i polgármesterrel való beszélgetésnek mindenképpen kellett volna, hogy része legyen ez a momentum. Az energetikai fejlesztéssel kapcsolatban, amely Újszilvással kapcsolatos, úgy tűnik nekem, hogy városunk vezetése most találja fel a melegvizet, miközben másfél évvel ezelőtt, amikor az úgynevezett biomassza-programot olyan hirtelenséggel erőltették át a testületen, teljesen szakmaiatlanul, akkor is kifejtettük, hogy Püspökladánynak igen jelentős termálvíz-vagyona van, és miért nem abba az irányba megy a fejlesztés. Ha másfél év minden kudarca nem volt elegendő ahhoz, hogy a helyes irányról lehátráljunk, hanem kellett hozzá egy kormányhatározat, ami a pályázatok tartalmát megváltoztatja. Ez azt jelenti, hogy teljesen szakmaiatlan, inkompetens, mondhatni alkalmatlan ez a vezetés bármire. Ha most kezdünk el tárgyalásokat, az azt jelenti, hogy ez már nem ebben az önkormányzati ciklusban megvalósuló beruházás lesz. Szeretném megtudni, hogy ugyan milyen források lesznek rá, mert jelen pillanatban ebben is elég érdekes a dolog, a kormány ugyanis úgy döntött, hogy Püspökladány nem egy fejlesztendő térség. El kellene gondolkodni rajta, hogy mivel hitegetjük a lakosságot változatlanul, megtesszük ezt minden évben valami mással. Tehát tisztelt lakosság, nem a fürdőt fogjuk fejleszteni, hanem a gyógyvizet fogjuk fűtésre használni. Mind a kettőt lehetne.
15
DOMBI IMRÉNÉ polgármester Képviselő úr, egy kicsit nézzünk már vissza 2006-tól 2010-ig. Nagyon sok képviselőtársam itt ült ennél az asztalnál, képviselő úr nem ült itt. Költői kérdésként teszem fel a kérdést, képviselő úr kinek a színeiben ül ebben a testületben? Ön a Magyar Szocialista Párt listájáról bekerült képviselő. 2006-tól 2010-ig ültek itt szocialista képviselők is. Az Ön pártjához tartozó akkori képviselők voltak azok, akik nem támogatták a melegvíz-hasznosítást. Emlékezzenek vissza, hány olyan kivitelező ült itt, aki elmondta, hogy a melegvizet hogyan lehet hasznosítani. Képviselő úr, az Ön pártjához tartozó kollégái nem támogatták ezt az elképzelést. Ne vágjon olyat ennek a képviselő-testületnek a fejéhez, amiben egyszer már elindultunk, csak leszavazásra került, mert nem támogatták. Azt javaslom Önnek, hogy beszélje meg a pártjához tartozó emberekkel, hogy is volt ez. Igen, indulunk, keressük, mert ez a mi kincsünk, a városé. Annyit hagy mondjak még el, hogy a legkönnyebb kívülről kritizálni. Mit tett le képviselő úr vagy a Magyar Szocialista Párt Püspökladány asztalára? Csináltak Önök valamit? Azt javaslom, hogy addig, amíg konkrét dolgokat nem tudunk letenni az asztalra, addig óvatosan kritizáljunk. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Kedves nézőink, ismét egy sikeres terelést láthattak. Amikor polgármester aszszony nem tud konkrét kérdésekre válaszolni, akkor visszamutogat a múltba. A Fidesznek ez a stílusa, nem kell mellre szívni. Sokkal fontosabb, hogy meglepő dolgokat mondott, mert 2006. és 2010. között tudomásom szerint 17 fős testület volt, és ebben 4 MSZP-s képviselő. Kizártnak tartom, hogy a 4 MSZP-s képviselő szavazatával itt le lehetett volna szavazni bármit. Ahhoz tehát kormánypárti vagy önkormányzatpárti képviselők szavazata is kellett, ha azt a bizonyos geotermikus fejlesztést itt leszavazhatták. Egyébként nem tapasztalom a Fideszről, és nem tapasztaltam korábban sem, hogy bármilyen ellenzéki vélemény hatására változtatna az álláspontján, kivétel, ha az neki kapóra jön. Ezt a méltatlanságot visszautasítom, a magam részéről különösen, mert én két és fél éve vagyok ebben a testületben, és azóta folyamatosan hangoztatom a geotermia fontosságát. Doktor úr emlékezhet vissza rá, a legelső tárgyalásokon is ezt vetettük fel, hogy a geotermia mennyivel lenne fontosabb és hasznosabb Püspökladánynak, mint az, hogy olyan dolgokba fogunk, amelyeknek nincs semmilyen háttere, de borzasztó nagy élőmunka igényes, mint például a biomassza. Azt hiszem, ezt a kérdést is alaposabban ki kell nyitni, bár még lesz rá napirend, de egyetlen dolog biztos, azt, amikor majd elő fog kerülni a belső ellenőrzés, mint beszámoló, azokat a mondatokat szó szerint kérem a jegyzőkönyvben rögzíteni, amiket akkor fogok elmondani, mert azt hiszem, hogy az Püspökladány legnagyobb botránya, ami hamarosan a lakosság nyilvánosságára fog kerülni.
16
KOVÁCS KRISZTINA képviselő Kincses képviselőtársam emlékezete ki-kihagy, szeretném emlékeztetni, hogy az előző ciklusban az MSZP kormánya volt hatalmon, akik nem igazán támogatták úgy ezt az országot, hogy lehetett volna önkormányzatoknak olyan gazdaságos energiafelhasználást létrehozni, mint például a geotermikus energia. Próbálkozott a fideszes többségű képviselő-testület ennek megfelelően valamilyen megoldást keresni, hogy hogyan lehetne csökkenteni a fűtésszámlákat. Úgy látom, hogy magát kivonja, azt mondja, hogy ő nem MSZP-s, akkor miért fogadta el a listájukról a helyet, ha meg elfogadta, akkor vállalja fel. Nagyon szeretem, hogy mindenhez ért, és közvetítésszerűen a lakossághoz fordul. Az értelmes emberek figyelemmel kísérik a város fejlődését, és le is vonják a következtetéseket, úgyhogy kommentálni nem képviselő-testületi ülésen kellene. Legyen szíves röviden a tárgyra térni, és ne húzza az időt. Az emberek már nem nézik a közvetítést, mert nem Önt szeretnék látni. Ne vizionáljon itt, hogy milyen bűncselekmények történnek, nevezze meg röviden, tömören, hogy mindenki értse, vagy pedig fogja be a száját. SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok Kincses képviselő úrnak egy magántévét kellene üzemeltetnie a saját pénzén, aminek a rémtévé vagy rémhírterjesztő tévé lehetne a neve, ahol elmondhatná a piacon, útszélen összeszedett pletykákat, fél információkat. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki a polgármesteri jelentést elfogadja, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 10 igen, 1 tartózkodás. Megállapítom, hogy a képviselő-testület a polgármesteri jelentést elfogadta. 2. Napirend DR. FELSZEGHY SZABOLCS képviselő Az Egészségügyi, Szociális Bizottság megtárgyalta az előterjesztést, és az elmúlt évek kifogástalan minőségű anyagaihoz hasonlóan most is változatlan szintű anyagot ismerhettünk meg. Bizottságunk minden tagja egyetértett a beszámoló tartalmával, és elfogadásra alkalmasnak tartja. Vélemények KOVÁCS KRISZTINA képviselő Az Oktatási, Kulturális és Sportbizottság is megtárgyalta a beszámolót. Úgy gondolom, büszkék lehetünk az intézményünkre, amely ellátja ezt a feladatot. Látjuk,
17
hogy a gyermekeink veszélyeztetettsége nő, látjuk, hogy a mostani életkilátások és a családok helyzete nem a legrózsásabb, nagyon sok család és gyermek kerül abba a helyzetbe, hogy segítséget kérjenek, és ez az intézmény nagyon jó színvonalon próbálja őket segíteni. Az anyag összegzi a leggyakrabban felmerülő problémákat, amelyek jelentkeznek a gyermekvédelem területén. Látszik, hogy sok családnak nincs saját tulajdonú ingatlana, és nem nagyon van albérleti lehetőség. Szorgalmazni kellene a szociális bérlakások építésének lehetőségét, hogy segíteni tudjunk az átmenetileg krízishelyzetbe kerülő családoknak. Az adósságkezelési szolgáltatás nagyon nagy segítséget nyújt a családoknak abban, hogy hogyan lehet kilábalni a már felgyülemlett adósságukból. A roma lányok problémáját is felveti az anyag, akik a roma hagyományok szerint elhálnak időben, és utána a fiú családjához kerülve nagyon sok problémával szembesülnek. Örülök annak, hogy a városunk tud segíteni a nyári étkeztetésben a gyermekeknek. Igyekszik szabadidős programokat is biztosítani nekik, hogy elfoglalják magukat hasznosan. A Csenki Sándor roma mesemondó versenyen is látszik, hogy tehetséges gyermekek vannak a városban, akik felkarolásra érdemesek. Örülünk, hogy tartós és rövid lejáratú élelmiszerekkel tudjuk a családokat segíteni. A gyermekvédelmi tanácskozás javaslatait szeretném, ha mindenki egy kicsit magáévá tenné. Jelenleg nincs lehetőség családpszichológiai segítségnyújtásra. Jó lenne, ha tudnánk családterapeutát keresni, ha ezzel két-három családon tudunk segíteni, már az is megéri. A pszichológus 3 órát van itt hetente, ami szerintem nagyonnagyon kevés. PETŐNÉ PAPP MARGIT tanácsnok A beszámolót elfogadom és elfogadásra javaslom. Nagyon fontosnak tartom azt, hogy a tehetséggondozás ilyen mérvűvé, ilyen szintűvé válik a jövőben, és hogy ilyen mértékben, hangsúlyozottan jelenik meg a beszámolóban. Az elfogadott új köznevelési törvény külön kihangsúlyozza azt, hogy figyelnünk kell a tehetségekre, ápolni, segíteni kell a kibontakozásukat. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Az anyag igen tartalmas, nagyon nehéz és szerteágazó területről van szó, majdnem minden részével egyet tudok érteni, a kábítószer-terjesztéssel kapcsolatos fejezetben azonban érzékelek egy elég súlyos hibát. Lehetséges, hogy ennek az az oka, hogy még a nyomozás nem zárult le, de itt bizony megtörtént, hogy tavaly novemberben emberhalál volt, ami nyilvánvalóan nem zárható ki ebből a körből. Éppen ezért azt a mondatot nagyon nehéz értelmezni, hogy kábítószerfüggő személyről hivatalosan nem tudunk. Mivel beleírták, hogy hivatalosan, ezért megértem az álláspontot, ez viszont azt jelenti, hogy informálisan meg mégis. Ebben az anyagban ez az aggályos rész. Én egy olyan időszakban szórakoztattam a fiatalokat, amikor ez a probléma
18
még nem jelent meg. Amikor felbukkant ez a probléma, akkor viszont úgy kellett szembesülnöm vele, hogy inkább azt mondtam, ezt nem lehet tovább csinálni úgy, mint ahogy mi azt hittük és reméltük. Ami tehát itt most történik, az többek között az ifjúság családi, illetve közösségi foglalkoztatásának hiányosságaiból fakad. A családok helyzete tudjuk, hogy miért romlott. Egyébként jobb helyzetben lévő társadalmakban is előfordul ugyanez, csak nálunk ez most egy rapid folyamatnak tűnik. A közösségi foglalkoztatás remélhetőleg tavaly óta jó kezekben van. DOMBI IMRÉNÉ polgármester A kábítószer-problémára mindannyiunknak oda kell figyelni. Még a toxikológus, aki nap mint nap foglalkozik ezzel a problémával, ő is azt mondta, hogy nagyon nehéz azt észrevenni egy családnak vagy egy pedagógusnak, hogy ki az, aki fogyasztója ennek a szernek. Vannak apró jelei, de nem olyan, mint az alkohol, amit azonnal meg lehet állapítani. Az előadásra a rendőrség még egy kábítószerkereső kutyát is elhozott, mégpedig Debrecenből vonaton, ahol észrevette volna, ha valakinél kábítószer van, de nem talált a kutya ilyet. Lesznek ilyen ellenőrzések a jövőben is. SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok A korábbi évekhez hasonlóan egy jól szerkesztett, bőséges, mindenre kitérő beszámolót kaptunk. Pénzügyi oldalról közelíteném meg, hiszen az ellátási rendszerben nagyon fontos a szociális szféra is. A rendszeres gyermekvédelmi kedvezményben részesültek száma kiemelkedő, rendkívüli gyermekvédelmi támogatást is kaptak, kiegészítő gyermekvédelmi támogatásra szorulók is megkapták a megfelelő ellátást, valamint az óvodáztatási támogatások is lehívásra kerültek, és beépítették a költségvetésbe. A fenti ellátások mellett Püspökladány Város Önkormányzata az alábbi támogatásokat biztosította a szociális szféra részére: kedvezményes étkeztetési támogatás, ingyenes nyári étkeztetés, tanulói tankönyvtámogatás, tanévkezdésitámogatás, Bursa Hungarica ösztöndíj, buszbérlet támogatás. KOVÁCS KRISZTINA képviselő Megfogalmazásra került az anyagban az iskolai szociális munka létrehozása, amit ajánlok melegen Kincses képviselő úrnak, hogy nem csak régen, most is lehet segíteni, most is vannak olyan gyerekek, akiket be lehet vinni az ifiházba, akár kiscsoportos foglalkozások keretében, megóvni attól, hogy elkallódjanak, és megóvni őket akár a kábítószertől, akár más hasonló tevékenységtől. Kérem képviselőtársamat, kapcsolódjon be, most is van rá lehetőség. DOMBI IMRÉNÉ polgármester A legmegdöbbentőbb számomra a 23. oldalon leírt két eset, amit azért írtak le a beszámolóban, hogy a képviselők is lássák, milyen esetekkel is foglalkoznak. Ez egy nagyon nehéz szakma. Az utolsó oldalakon taglalja azt a beszámoló, hogy a kollé-
19
gák is milyen nehézségekkel küzdenek, milyen szellemi és érzelmi erőforrásokat igényel ez a munka. A beszámoló mindenre kiterjedő, köszönöm igazgató asszonynak és a kollégáinak. Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 11 igen szavazat. 42/2013. (IV. 29.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata az önkormányzat 2012. évi gyermekjóléti és gyermekvédelmi feladatainak ellátásáról szóló beszámolót elfogadja. Határidő: Felelős:
azonnal Dombi Imréné polgármester
3. Napirend SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság az előterjesztést megtárgyalta és elfogadásra javasolja. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Korábban a bankszférában dolgoztam, ahol igen szigorú követelmények vannak. Valószínűleg innen hoztam magammal azt a hozzáállást, hogy a belső ellenőröknek mindig örülni kell. Feltárják a problémákat, hiányosságokat, esetleg iránymutatást adnak, hogyan lehet még jobban végezni a feladatot, mi az, amin még javítani kell. Kérdések KINCSES LÁSZLÓ képviselő Miután megkaptam az anyagot, jegyző úrnak jeleztem azt az észrevételemet, hogy én még két és fél éves képviselőségem alatt ilyen belső ellenőrzési anyaggal nem találkoztam, amely gyakorlatilag végtelen számú pontokban sorol fel hiányosságokat. Azt gondolom, hogy ez a tavalyi erős kritikai megfogalmazásaimnak is lehet egyik következménye, hogy a belső ellenőrzési cég gyakorlatilag nem kívánja a felelősséget vállalni azért, amik ebben az önkormányzatban, az önkormányzat intézményeiben megtörténtek vagy megtörténhettek. Az 5. oldalon az 1.3. bekezdésben olvashatjuk, hogy soron kívüli ellenőrzés nem volt. Ezt azért furcsállom, mert amikor elfogadtuk a 2013. évi belső ellenőrzési tervet, én tettem volna javaslatokat, és akkor azt mondták képviselőtársaim, hogy majd lehet soron kívül tenni. Mivel tavaly egyáltalán nem volt soron kívüli, és ugyanakkor büntető szabálysértési eljárás megindításának gyanúja sem merült fel, akkor mi a csuda ez
20
a 60-70 pont? Azt kell kérdeznem tehát, hogy mindaz, ami ebben az anyagban szerepel, szakmai értelemben nyilvánvalóan alátámasztottan, az milyen felelősségi körben von maga után intézkedéseket és mik lesznek azok az intézkedések? DOMBI IMRÉNÉ polgármester Azt gondolom, hogy ez nem végtelen számú pontok felsorolása, hanem igenis számszerűsítve van, nagyon szépen, precízen, hogy milyen észrevételek voltak. Nem túl sok időt fordított képviselő úr az előterjesztésre, különben ezt a hozzászólását nem mondta volna el. Egyértelműen az látszik belőle, hogy részinformációi vannak, nem az egészet látja egyben, csak egy részt akar belőle kiemelni. Az előterjesztésben egyértelműen benne van, hogy milyen változások voltak a belső ellenőrzésben, milyen előírásoknak kell és mikortól megfelelni. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Szeretném megjegyezni, hogy az anyagot egy olyan gyakorlatilag fax-minőségű másolatban kaptuk meg, amit szerkeszteni nem lehetett, így aztán kénytelen voltam én is a képviselőtársaim által még mindig ezt a múlt századi kinyomtatjuk papírra, pocsékoljuk a festéket és szennyezzük a környezetet technikával kezelni. Sajnálatos, hogy három anyag is így érkezett hozzánk. Nem tudom, hogy a képviselőtársaimnak minek a laptop, de egyébként mostmár látszik, azért, hogy én sem tudjam használni, és képviselőtársaim se, mert ezeket az anyagokat nem lehet szerkeszthető formába tenni. Azt mondja polgármester asszony, hogy nem végtelen számú, hanem be van sorszámozva. Igen, csak én nem szerettem volna kimondani, hogy ez 88 pont. Öt ellenőrzésben 88 pont. Ha a 88 pont nem sok, akkor azt kell gondolnom, hogy polgármester asszonynak nincs fogalma arról, mi az, hogy probléma. Akkor a kérdés, mert az időm rövid, … (Letelt az idő.) DOMBI IMRÉNÉ polgármester Le is telt. Az elmúlt évben a 2012-es ellenőrzésnél fel vannak sorolva képviselőtestületi jóváhagyással, hogy milyen belső ellenőrzések valósultak meg. A vizsgálatok kiterjedtek a tevékenységek szabályozottságára, szabályszerűségére, a működési rendszerben lévő hibák, hibalehetőségek feltárására is. Tehát nem csak hibákról, hanem hibalehetőségekről is szó van. Magának az ellenőrzés tárgyának a megfogalmazása is, nézzék meg, milyen nagy volumenű. Azt kértük a belső ellenőröktől, hogy még a hibalehetőségekre is koncentráljanak, hogy még véletlenül se legyen hiba. Ezeket is leírták. Az Egyesített Óvodai Intézmény ellenőrzésénél például ott vannak a tagóvodák is, tehát hatalmas mennyiségű anyagot kellett az ellenőrzés során megvizsgálni asztal mellett, illetve kint a helyszínen is meg kellett nézni az adott tevékenységet. Úgy gondolom, hogy ha egy belső ellenőrzést kértünk volna, és egy vizsgálati szempon-
21
tot adtunk volna meg, akkor lehet, hogy egy sorban elfért volna a vizsgálat eredménye. De nem ennyit kértünk, hanem átfogó, mindenre kiterjedő ellenőrzést kértünk. Mivel jegyzői kompetencia a belső ellenőr kiválasztása, lehet egy elvárás a belső ellenőrzéssel kapcsolatban, hogy tárjon fel minden hibát, minden hibalehetőséget, ami az adott tevékenységnél előfordulhat. KESERŰ LÁSZLÓ jegyző az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére Azért van a belső ellenőrzés, hogy mi vegyük észre azt, amit észre kell venni, ne pedig egy külső ellenőrző szerv, és korrigáljuk azokat a dolgokat, amelyeket tudunk korrigálni. Négy pontot szeretnék kiemelni, hogy milyen mélységig megy ez a belső ellenőrzés. Az óvodánál például az étlap megismertetését, véleményeztetést a bölcsőde-, óvoda- és iskolaorvossal. A napi étkezőlétszám bekérését előző nap 12.00 óráig, melynek tartalmaznia kell a dátumot és az aláírást. A próbafőzésekről nyilvántartás vezetését. A konyhai dolgozók munkaköri leírásának áttekintését. Szeretném elmondani, hogy ettől még a szakácsok az ételt megfőzték, és a gyermekek megették, de ezeket is mind a belső ellenőrzés kimutatta, hogy a vonatkozó jogszabályi környezetben szabályozni kell és alkalmazni kell. Vélemények SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok Igen, ez egy nagyon bőséges anyag, hiszen nagyon bőséges volt az a kérdésfeltevés is, amit mi, mint fenntartó intézmény intéztünk a kontrollszerv irányába. 10-15 soros kérések voltak, hogy mit ellenőrizzenek. Azon kívül a belső kontrollrendszer öt elemét ők külön, tételesen értékelték, ami szintén rengeteg munkával járt. Úgy gondolom, hogy mindenre választ kaptunk, és ezek nagy része már kijavításra került. Erre szükség van, az intézmények különböző területeinek hatékony és szabályozott működését teszi lehetővé. KOVÁCS KRISZTINA képviselő Ezek a belső ellenőrzések feltárják a hibákat, a hiányosságokat, mielőtt még a külső ellenőrzés megtörténik. Ezek az ellenőrzések intézkedéseket fogalmaznak meg és javaslatokat tesznek, az intézkedési terv pedig határidőt és felelőst jelöl meg. Az utóellenőrzésnek pedig az a feladata, hogy a feltárt hiányosságokat hogyan szüntették meg. Úgy gondolom, minden intézményünk csak megköszönheti a belső ellenőrzést, mert az nagyon jól rávilágít azokra a hiányosságokra, amit még könnyedén lehet orvosolni. Mindenképpen jónak tartom, hogy ez a belső ellenőrzés nálunk ilyen hatékony.
22
KINCSES LÁSZLÓ képviselő Mivel a kérdéseknél letelt az időm, ezért megpróbálom úgy fogalmazni, hogy vélemény legyen. Ha a GESZ ellenőrzésének első pontja javasolja „a szabályzatok pontosítását, kiegészítését figyelemmel az ellenőrzési jelentésben rögzítettekre,”, és az ellenőrzési jelentést nem ismerhetjük, mint képviselők, akkor hogyan fogalmazhattam volna meg konkrét számot ebben az egy pontban, el nem tudom képzelni, hogy még hány lehet. Tehát a jelentés egyelőre nem volt csatolva az anyaghoz, és amikor 10 napon keresztül ellenőriznek egy ilyen fontos pénzügyigazdasági intézményt, mert nyilvánvalóan szerteágazó a tevékenysége, és összesen kettő pontban foglalják össze, de benne van egy ilyen mondat, hogy az ellenőrzési jelentés, de azt mi nem ismerjük meg, akkor ugyan mire lehet gondolni? Én mindenesetre azt gondolom, hogy ennek megismerése híjával a belső ellenőrzési jelentés erősen aggályos. Erősen aggályos azért a mondatért is, ami a kontrolltevékenységekben olvasható, miszerint a Karacs Ferenc Szakiskola mezőgazdasági termeléséhez kapcsolódóan megállapította, hogy a hatályos jogszabályi előírások és a helyi szabályozás nem minden esetben volt biztosított. A nem minden eset egyenlő azzal, hogy volt, amikor nem. Itt a legsúlyosabb mondatot idézném, az 1. sz. ellenőrzés 8) pontját, miszerint „…külön kell szabályozni a haszongépjárműpark üzemanyag-felhasználását, az ahhoz kapcsolódó menetlevelek vezetését,”. Ha ez eddig nem történt meg évekre visszamenőleg, ugyanakkor a tavalyi, tehát a 2011-es ellenőrzési tervnek is része volt a szakiskola mezőgazdasági tevékenységének ellenőrzése, akkor a belső ellenőrzés ezt nem tudta elvégezni adathiányra hivatkozva, akkor azt kell gondolnom, hogy mi most, a 2012-es évben gyakorlatilag egy éven keresztül adtunk haladékot bárkinek, bárkiknek, hogy ugyanúgy folytassák addigi tevékenységüket, amire most aggályos utalásokat mutat a belső ellenőrzési jelentés. Természetesen a második körben fogom folytatni, mert még bőséggel van, ugyanis a munkatervben hét feladat került meghatározásra, és ebből ötöt teljesített a megbízott cég. Arra kell majd kitérnem részletesen a második megszólalásomban, hogy az a kettő melyik kettő volt, és miért pont az a kettő volt. Szeretném jelezni, hogy ebből az egyik az európai uniós pályázatoknak a szabályossági vizsgálata, már 2011-ben sem történt meg. Tehát az önkormányzat törvényt sért, folyamatosan mulaszt. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Az 1. sz. ellenőrzés 8) pontjában egyértelműen le van írva, hogy a gyakorlóhelyek vonatkozásában külön kell szabályozni az üzemanyag felhasználását. Ne hagyjon ki szavakat belőle képviselő úr, mert a szezon meg a fazon nem ugyanaz. Amikor ott van az, hogy külön kell szabályozni, tehát szabályozva van, csak itt felhívja a figyelmet, hogy nem egységesen, hanem külön. Minden szónak jelentősége van egy belső ellenőrzésben.
23
MÁRKUS GÁBOR alpolgármester Nem értem mit hiányol Kincses képviselő úr, én a 3. napirendhez kapcsolódóan kaptam egy előterjesztést és egy pdf-formátumú belső ellenőrzési jelentést. A belső ellenőrzésben az a jó, hogy feltárja a problémákat, és apróbb irányításra mindig szükség van, hiszen a tökéletességre próbálunk törekedni. Olyan tökéletesek próbálunk lenni, mint képviselő úr, mert nyilván Ő nem vét hibát soha. A tökéletességet csak úgy tudjuk elérni, ha van egy belső ellenőrzés, aki végül is külső szemlélőként felhívja arra a figyelmet, hogy mit, hol kell javítani, korrigálni. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Kincses képviselő úr második körben mond véleményt. Kérem, hogy csak a véleményét mondja el, mert mindenki tud olvasni. Olyan véleményt mondjon, ami az Ön véleménye, illetve a pártjának, amely delegálta Önt. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Ez nem azon múlik, hogy a képviselőtársaim tudnak olvasni, hanem arról, hogy Püspökladány lakossága nem tud az ügyről semmit. A kettő közötti különbség a nyilvános ülésben pontosan az, hogy a lakosság értesüljön azokról a dolgokról, amik itt történtek. Tehát akkor, amikor ez az összefoglaló jelentés 1-es, 2-es, 3-as, 4es, 5-ös ellenőrzésekről szól, és aztán a GESZ-szel kapcsolatban ezt írja, hogy az ellenőrzési jelentésben rögzítettekre, de nem utal rá, hogy az előző négy pont ellenőrzési jelentésére vonatkozik, vagy a GESZ ellenőrzésére vonatkozik, akkor finoman fogalmazva ez egy olyan csúsztatás az anyagban, ami nem mondom, hogy szándékos, de mindenképpen félreérthető. Viszont a fontosabb, az elmaradt ellenőrzések. A 2011-es beszámolóban is kifogásoltam a Karacs szakiskola mezőgazdasági tevékenységével és az európai uniós beruházások előkészítésével és végrehajtásával kapcsolatos belső ellenőrzés elmaradását. A szakiskoláról beszéltem, az európai uniós beruházásokról pedig tavaly sem volt belső ellenőrzés. Erre azt kell tapasztalnom, hogy most sincs. Nem lehet a dolog tehát véletlen. A másik azonban, hogy mégiscsak van egy konkrétan kiadott ellenőrzési direktíva a megújuló energia pályázattal kapcsolatban, ez a bizonyos YESA Europe nevezetű ügy, amellyel kapcsolatban meglehetősen különös módon, mindkét bizottság szakmai határozata ellenére polgármester asszony átverte a testületen, hogy szavazzuk meg ennek a bizonyos megvalósíthatósági tanulmánynak a kifizetését, vagy legalábbis egy részének kifizetését, és ebből az következik jelen pillanatban, hogy ennek szabályszerűségét, merthogy szabálytalan volt, nem engedélyezte, nem utasította, nem kérte fel a belső ellenőrző céget polgármester asszony, hogy vizsgálja ki, mert ezt a vizsgálatot elhalasztották. Itt volna az ideje, hogy tisztán lássunk, miután állítólag az önkormányzat áttekinthető.
24
DOMBI IMRÉNÉ polgármester Elmaradt ellenőrzésekről beszélt képviselő úr, és az uniós beruházásokat említette. A polgármesteri jelentés szóbeli kiegészítésében elmondtam, milyen ellenőrzések történtek, amelyeket ön most hiányol képviselő úr a belső ellenőrzéseknél. Külső szervek nézték már, a Hajdú-Bihar Megyei Fejlesztési Ügynökség is megvizsgálta, és folyamatosan jönnek. Egyébként semmi összefüggés nincs a kettő között, hogy miért maradt el. 2012-ben a belső ellenőrzést december 31-ig kistérségi szinten, pontosan azért, hogy támogatást kapjanak rá a települések, közösen oldottuk meg. Arra biztatom képviselőtársaimat, hogy ha kell, a költségvetésben különítsünk el többet a belső ellenőrzésre. Én annál nyugodtabb vagyok, minél több dolgot néznek meg, akár belső ellenőr, akár külső szakértő, akár a Magyar Államkincstár, mert egyértelműen azt bizonyítja, hogy rendben van minden vagy nincs. Az a különbség, hogy a belső ellenőrzést a testületnek jóvá kell hagynia, szankció nincs, büntetés nem jár érte, egy figyelemfelhívás, hogy mi az, amit nem tart jónak. Akkor van baj, amikor már a külső jön, és ő tárja fel a hibákat. Elmondtam, ez mind ellenőrzési anyag projektekről, európai uniósról, stb., játszótér, polgármesteri hivatal szervezet felépítése, aula, városrendezési terv, ultrahang beszerzése, stb. Ezek után az ellenőrzések után nyugodt vagyok, és különítsünk el minél több forrást a belső ellenőrzésre. A belső ellenőrzési tervet már elfogadtuk, de ha kell, egészítsük ki. KISS ZSIGMOND alpolgármester Sajnos lassan már tényleg nem lesznek tájékoztatva az emberek a tévé által, mert annyi hülyeséget összezagyvál képviselő úr, hogy nem tudják követni. Higgye el, nap mint nap többen hívnak, hogy azonnal lemondják a kábeltévét is, ha ezt kell nekik hétvégén is nézni, ahelyett, hogy valós képet kapnának arról, hogy milyen dolgok történnek az önkormányzat munkájában. A belső ellenőrzéssel kapcsolatban én is úgy gondolom, hogy valóban szükséges, és rá kell szánni az időt és az energiát, akár külső szakértő bevonásával is, ha nem tudunk valamit tisztázni, hiszen ez mindig csak jó irányba viszi a folyamatokat. Keressük meg a hibákat, és arra kell törekedni, hogy ez a hiba ne forduljon elő még egyszer. KESERŰ LÁSZLÓ jegyző Mint előterjesztő szeretnék néhány mondatot elmondani. Az anyag szerintem jól áttekinthető, jól felépített. Az ellenőrzött területek be vannak sorszámozva, majd a későbbiekben ehhez a sorszámhoz lettek hozzárendelve a megállapítások. Az uniós pályázatok ellenőrzése meg fog történni, azt a belső ellenőrzés el fogja végezni, de ezek az uniós pályázatok mindig egy közreműködő szervezet ellenőrzésén is keresztülmennek, tehát több körben kapunk ellenőrzést. A meghívón az szerepel, hogy az éves összefoglaló ellenőrzési jelentés elfogadásáról van szó, tehát ez egy összefoglaló anyag.
25
MÁRKUS GÁBOR alpolgármester Az anyag teljesen átlátható és érthető. Nyilván, ha akarunk benne hibát keresni, akkor találunk. Azt gondolom, hogy a város lakossága minden információhoz hozzá tud jutni, hiszen elérhetőek ezek az előterjesztések. Akár képviselők útján is lehet informálódni, tőlem szoktak is. Úgy gondolom, hogy a belső ellenőrzési jelentést nyugodt szívvel elfogadhatjuk. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért azzal, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 10 igen, 1 tartózkodás. 43/2013. (IV. 29.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete a 25/2012. (II. 23.) önkormányzati testületi határozata alapján, figyelemmel a költségvetési szervek belső kontrollrendszeréről és belső ellenőrzéséről szóló 370/2011. (XII. 31.) Korm. rendelet 49. §-ában foglaltakra, jóváhagyja a 2012. évi belső ellenőrzési jelentést. Határidő: Felelős:
azonnal Keserű László jegyző
4/a. Napirend Kérdések KINCSES LÁSZLÓ képviselő Egy olyan minőségű anyagot kaptunk a kezünkbe, ami a ’80-as évek fax-minőségét mutatja. Azt szeretném megkérdezni, hogy a kormányhivatal ennyire gazdasági és műszaki háttér nélküli, hogy csak egy nagyon csúnya fekete-fehér másolatra sikerült lehetőséget biztosítani, vagy van benne egy olyan szándék, hogy nem feltétlenül fontos nekünk értelmezni azokat a közzétett grafikonokat, amelyeket nyilvánvalóan demonstratív céllal szántak az anyagba. Azt gondolom, hogy ilyen minőségű anyagból nagyon nehéz minden szót, minden mondatot és minden táblázatot egyformán jól értelmezni. Az a kérdésem, hogy mi lehet ennek az oka? DOMBI IMRÉNÉ polgármester Nem tudom hová tenni képviselő úr kérdését, amit én kaptam, az tisztán látható, olvasható. FERENCZIKNÉ KARACS MARGIT kirendeltségvezető-helyettes az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére
26
Köszönöm képviselő úr észrevételét. Amennyiben igényt tart rá, természetesen színes formátumban is átküldjük önnek az e-mail címére. Azt gondolom, hogy a kirendeltségvezető asszony a legnagyobb szakmaisággal állította össze ezt az anyagot, és igyekeztünk mi is a legnagyobb segítséget nyújtani a munkájához. Erre nem gondoltunk, hogy ez itt felmerülhet kérdésként. Természetesen átküldjük annak, aki kéri. DURÓ FERENC képviselő A Munkaügyi Központon belül elvégzett tanfolyam után milyen álláslehetőségek vannak? Van-e már olyan, aki egy tanfolyam sikeres letétele után el tudott helyezkedni? Hosszútávon a Start Munkaprogram Ön szerint megoldást jelenthet-e munkanélküliség helyzetére? FERENCZIKNÉ KARACS MARGIT kirendeltségvezető-helyettes az alábbi választ adta Duró Ferenc képviselő kérdésére A munkaerőpiaci képzések mindig kapcsolódnak a munkaerőpiac aktuális igényeihez. Reményeim szerint azok a képzések, amelyek indításra kerülnek évek óta, és remélhetőleg a továbbiakban is, mindig egy hiányt pótolnak a munkaerőpiaci bázisban. Annak érdekében, hogy minél több álláskereső elhelyezkedjen a megszerzett képességével illetve végzettségével, a tanfolyamaink mostmár jellemzően munkaerőpiaci programban indulnak, amelyekben kapcsolódik a szakmai képzésekhez egy kompetencia, illetve egy álláskeresési technikák oktatása is. Tudni kell, hogy ha valakinek van egy végzettsége, az még nem jelenti azt, hogy biztos az út az elsődleges munkaerőpiacra, megtanulják, hogyan kell ezt megtenni, hogyan kell sikeresen elhelyezkedni. Mi egy szolgáltató szervezet vagyunk, segítünk ebben, de az önálló álláskeresés a legcélravezetőbb. Természetesen a programokban ezt lehetőségként illetve támogatásként nyújtjuk az ügyfelek részére. Az álláslehetőségekről mi is akkor értesülünk, ha az állást kínálók felkeresnek bennünket. A közfoglalkoztatás egy tranzitfoglalkoztatás. Úgy látjuk, hogy évek alatt az ügyfelek lényegesen nagyobb kedvvel kívánnak részt venni benne. Ez azért egy rést pótol a munkaerőpiaci pajzson, szükség van rá, az álláskeresők ezzel visszaintegrálódnak. Akik tartósan távol vannak a munkaerőpiactól, nekik nem csak egy átmeneti megoldás, hanem egy indulás. Pályakezdők, illetve az 50. életévüket betöltöttek esetében ez különösen fontos. Reméljük, hogy az önkormányzatok is úgy érzik, hogy tudtunk segíteni. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Az anyag 19. oldalának tetején lévő táblázatban szerepelnek a kirendeltséghez tartozó települések. Az utolsó oszlopnál szerepel egy szám, 17,94, de nincs alatta településnév, ez kié lenne?
27
FERENCZIKNÉ KARACS MARGIT kirendeltségvezető-helyettes az alábbi választ adta Dombi Imréné polgármester kérdésére Úgy gondolom, hogy az a szám egy átlagot jelölhet. Vélemények KOVÁCS KRISZTINA képviselő A 32. oldal végén szerepel egy mondat: „Összességében elmondható, hogy az elmúlt évben a püspökladányi hátrányos helyzetű kistérség munkaerő-piaci helyzetében javuló tendencia mutatkozik, a foglalkoztatási szándék és a munkavégzésre irányuló elkötelezettség tekintetében.”. Egyértelműen látszik az anyagból, hogy ebben a gazdasági helyzetben tavaly is és az idén is, ugyan javuló a tendencia, mégis nagyon sok ember keresi a munkát és a boldogulást. Ami engem egy kicsit megnyugtat, hogy a kormány szándéka az, hogy munkahelyeket teremtsem, mert másként nem lehet ebből a gödörből kijönni. A munkahelyteremtéshez egyértelműen látszik a támogatási szándék. A munkaügyi kirendeltségünkön nagyon kevesen nagyon sok munkát végeznek. Több ezer ember megfordul ott, és ezek mind olyanok, akiknek krízishelyzetben van az életük, és próbálnak álláshoz, munkához jutni azért, hogy a családi életük valamelyest rendeződni tudjon. Látszik, hogy a mi térségünkben képzetlen a munkaerő nagy része, ezért tartom fontosnak a képzés erősítését. A Start programot azért tartom szerencsésnek, mert az önkormányzatok a pályázatok által a saját térségük lehetőségeit próbálják kihasználni, és olyan munkát teremteni, amihez van hozzáértő, szakképzett ember. Bízom benne, hogy a képzéssel és a munkahelyteremtéssel ezeknek az embereknek az életlehetősége megváltozik. KINCSES LÁSZLÓ képviselő A 32. oldalon lévő táblázat egy elemét emelném ki. Korcsoport szerinti bontásban a 25 év alattiak száma növekedett, az 50 év felettiek száma növekedett, és ebből arra kell következtetni, hogy a veszélyeztetett korosztály és a pályakezdő korosztály életminőségei a kistérségben nem javultak, valószínűleg nem is fognak, nem javul ez sem a megyében, sem az országban. Tehát innen nézve a beszámoló országos, illetve megyei adatai is sajnos a tendenciát megerősíteni látják, a közmunka még csak átmeneti megoldásnak sem elegendő. Természetesen azok számára, akik a közmunkában részt vesznek, jelent átmeneti megoldást, de nem jelent a munkaerőpiacra való visszajutáshoz semmit, mert munkaerőpiac nem működik Magyarországon. Mindaddig, amíg ez így van, nem biztos, hogy 40 000 dohányforgalommal foglalkozó trafikost kell még az utcára küldeni csak azért, hogy a fideszes családok hozzájuthassanak a 20 éves koncesszióhoz.
28
PETŐNÉ PAPP MARGIT tanácsnok A tájékoztatót elfogadom, és elfogadásra javaslom. Meggyőződésem, hogy az emberek többsége dolgozni akar, tud, szeret, és ha erre bármilyen lehetőséget kap, még ha az rövid távú is, élni szeretne és tud vele. Ha ezt a lehetőséget biztosítja adott önkormányzat a munkaügyi kirendeltségen keresztül a dolgozóknak, akkor már nyert a dolgozó is, és azok a lakosok is, akik a településen élnek. Hiszek abban, hogy az, ami elindult az jó irányba folytatódni fog, és a gazdaság kerül olyan helyzetbe, ami megnyugtató lesz mindenki számára. MÁRKUS GÁBOR alpolgármester Magam is azt tapasztalom, hogy az emberek nagy százaléka dolgozni szeretne, nem pedig segélyből megélni. A munkaerőpiacon való elhelyezkedés, akár közfoglalkoztatás keretében, akár a munkahelyvédelmi akcióterv keretében bekerülni programba, igenis érdekli az embereket. Bízom benne, hogy a jövőben észrevehető lesz a munkanélküliek számának csökkenése. Az, hogy a Nemzeti Együttműködés programja keretében működő közfoglalkoztatás sikeres lesz, én ezt állítom, hiszen az abban résztvevő emberek nagyon szeretnek ott dolgozni. Nagyon sokan vannak közöttük, akik hosszú ideje kiestek már a munka világából. Ez valóban egy átmeneti megoldás, de azt, hogy még átmenetinek sem tekinthető, azt visszautasítom, hiszen a közel 1 éves időszakban biztosan számíthat rá a benne részt vevő, hogy minden hónapban megkapja a járandóságát, és így a családjának tud segíteni. KISS ZSIGMOND alpolgármester Ezekre a munkaprogramokra mindenképpen szükség van, hiszen ezeket az embereket semmiképpen nem küldhetjük vissza azonnal a teljesítménybéres munka világába, hiszen nincsenek ahhoz szokva, hogy napi nyolc órában bizonyos teljesítménynek megfelelően dolgozzanak. Ezekben a munkaprogramokban viszont meg tudjuk őket arra tanítani, hogy az adott feladatok milyen körülmények között, milyen módon végezhetőek el. Másrészt azt sem tartom rossz dolognak, hogy a gyermekek reggel azt látják, hogy a szüleik elmennek dolgozni, és nem otthon az ágyban várják, hogy hozza a postás a segélyt vagy a foglalkoztatást helyettesítő támogatást. Mi sem bizonyítja jobban, hogy az emberek szeretnének ebben részt venni, hogy már ebben az évben úgy kellett megvalósítanunk, hogy négy hónaponként rotációban cseréljük az embereket. Bízom benne, hogy hosszútávon elindulunk egy olyan irányba, hogy a foglalkoztatás területén jelentős előrelépés történik. Több olyan pályázatunk is van folyamatban, amely szakmát fog adni a fiataloknak, akik így majd könnyebben el tudnak helyezkedni. Most is folyamatban van egy másik ilyen programunk, amivel valószínűsíthető, hogy festőket, kőműveseket fogunk képezni. Ez egy új program, amit rövidesen meg fog ismerni a képviselő-testület.
29
KINCSES LÁSZLÓ képviselő Amikor arról beszélünk mentségként, hogy nagyon sok ember szakképzetlen, itt a szakképzetteknek sincs elhelyezkedési lehetősége egyre nagyobb számban, és ez azért aggasztó. Azon kívül pedig a legutolsó mondatokra annyit kellene reflektálnom, hiszen még nem ismerem a részleteket, hogy kőművest és festőt képezni akkor jó dolog, ha a beruházások mértéke a 20%-ot meghaladja Magyarországon. Jelenleg Magyarországon a 16%-ot sem éri el a beruházási ráta, ebből az következik, hogy itt nincs mit építeni. Az építőipar a legnagyobb gödörben van Magyarországon. Hozzá kell még tenni, hogy ebben a két szakmában szakmunkás bizonyítványt kapó embereknek a térségben való elhelyezkedése a leglehetetlenebb. Nem is értem, hogy miért keltünk olyan illúziókat, hogy itt kőművesekre és festőkre van szükség. El tudnám képzelni akkor, ha szolnoki kapcsolatokkal rendelkeznénk, mert Szolnokra a kormány odanyomja az összes pénzt, de oda még 80-100 km-t kellene utazni naponta, az pedig rabszolgasors. Az a célunk, hogy innen a szakmunkások 100 kmekre utazgassanak el, hogy munkát kapjanak, vagy pedig adtunk nekik valamennyi haladékot és reményt, aztán pedig csalódást. Azt gondolom, hogy nem propagandaszöveget kellene mondani, hanem számot vetni a valósággal. MÁRKUS GÁBOR alpolgármester Az előbb elfelejtettem elmondani, hogy a beszámoló nagyon részletes, áttekinthető. Úgy gondolom, hogy a testület nyugodt szívvel elfogadhatja. KISS ZSIGMOND alpolgármester Reflektálni szeretnék a Kincses képviselő úr által elmondottakra. Ez a különbség kettőnk között, hogy Ön a múltban él, én pedig a jövőben szeretnék élni, és szeretném, ha találnánk olyan megoldásokat, amivel azoknak a fiataloknak, akiket munkába tudunk vinni és szakmát tudunk adni a kezükbe, azoknak találjunk megélhetést is. Ezen dolgozunk, hogy ezt megvalósítsuk. Igenis, van jövője az építőiparnak, és van jövője a püspökladányi szakmunkásoknak is. Azon vagyunk, hogy vissza tudjuk őket vinni a munka világába, és olyan beruházásokat kezdeményezzünk, amivel tudunk nekik helyben munkát biztosítani. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Az önkormányzat és a munkaügyi központ között folyamatos az együttműködés. Csak így tudunk előrelépni, ha folyamatosan tájékoztatjuk egymást, hogy mikor, milyen programok indulnak, mire kell az önkormányzatnál is készülni. Azért szeretném megemlíteni a cégeket is, hiszen jónéhány püspökladányi cég is pályázott közfoglalkoztatásra, és nyertek is. Tehát cégeknél is dolgoznak munkaügyi központból kikerülő emberek.
30
Azt gondolom, hogy az a 200 mFt-os pályázat, amit konzorciumban nyertünk el, eszközbeszerzést és foglalkoztatást is tartalmaz a Városüzemeltető Kft-nek. Azt gondolom, hogy az önkormányzatoknak az ilyen pályázatokra oda kell figyelni. Ez egy nagyon összetett pályázat, mert ebben tanulás, szakmai képzés és eszközbeszerzés is lesz. Az útfenntartás az, amit ebben a pályázatban, mint szakma, célul tűztünk ki, illetve a parkfenntartás, amit szintén bele tudtunk vonni ebbe a programba. Úgy gondolom, hogy meg kell találni azokat a szakmákat, amelyeket a város, a települések tudnak hasznosítani. Hiszem azt, hogy érdemes összeülni, érdemes ötletelni, akár házon belül, akár képviselőkkel, akár vállalkozók bevonásával, akár kistérségi szinten. Igen, lehet ebből haladni előre, hiszen valóban nagyon sok ember kiszakadt a munka világából, vissza kell őket vezetni. Aki a tájékoztatót tudomásul veszi, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 10 igen, 1 tartózkodás. Megállapítom, hogy a képviselő-testület tudomásul vette a tájékoztatót. Kiss Zsigmond alpolgármester elhagyta az üléstermet. Jelen lévő képviselők létszáma: 10 fő. 4/b. Napirend SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság megtárgyalta az önkormányzat 2012. évi költségvetési gazdálkodásáról szóló beszámolót, és elfogadásra javasolja. Kérdések BORSOS LÁSZLÓ képviselő Az anyag 15. oldalán a biomassza-kazánnal kapcsolatban megjegyzi az előterjesztő, hogy a Polgármesteri Hivatal épületének fűtési rendszerét tehermentesítette a kazán beépítése. Érdeklődnék, hogy lehet-e már tudni, milyen mértékű megtakarítást eredményezett ennek a kazánnak az üzemeltetése? A 21. oldalon a Városi Sportpálya felújításával kapcsolatban kérdezem, hogy mikorra várható a futópálya végleges helyreállítása, mikor vehetik azt végleges formában igénybe a sportolók? A 25. oldalon a megújuló energiaalapú hő- és melegvízellátás fejlesztésével kapcsolatban a mai testületi ülésen már szóba került a YESA Central Europe cég, melynek egy megvalósítási tanulmányt kellett volna elkészíteni. Erről nem tudok, hogy megtörtént volna, azt tudom, hogy visszaléptünk ebből a projektből. 6 mFt volt megsza-
31
vazva a YESA-nak erre a feladatra, ami részben átutalásra került, és kérdezem, hogy milyen összeg került eddig átutalásra, és mi lesz a későbbiekben ennek a sorsa? JENEY TIBOR irodavezető az alábbi választ adta Borsos László képviselő kérdésére Április 15-én lett vége a fűtési szezonnak, még a számítások nem készültek el. A következő bizottsági ülésre, illetve testületi ülésre tájékoztatni fogom képviselő urat és a testületet. Nagyon nehezen találtunk kivitelezőt, mert ilyen jellegű munkát nagyon kevesen végeznek. Tárgyalásban vagyunk a kivitelezővel, várhatóan június hónapra elkészül a futópálya balesetmentes használatra alkalmassá tétele. KESERŰ LÁSZLÓ jegyző az alábbi választ adta Borsos László képviselő kérdésére A múlt hét folyamán tárgyalásokat folytattunk dr. György Péter ügyvéd úrral. Egyrészt áttekintettük az építési engedéllyel kapcsolatos dokumentációkat, az ehhez kötődő, elvégzett munkákat, és a technológiai terveket is. Ezek a tárgyalások jelenleg is folyamatosan tartanak, de előreláthatólag azt az álláspontot képviselőjük, hogy az az összeg, amellyel szerződtünk, nem fizethető ki az önkormányzat részéről, mivel nincs mögötte olyan tartalmú munka, amely ennek a kifizetését lehetővé teszi. Felajánlottunk nyilván egy tárgyalási alapot, bonyolítjuk a tárgyalásokat, és amennyiben nem tudunk az érintettekkel megegyezni, akkor ügyvéd úr álláspontja alapján bíróság elé fog ez az ügy kerülni. Annyit azért el szabad mondanom, hogy az önkormányzatnak kedvező a helyzete. KINCSES LÁSZLÓ képviselő A 7. oldalon a bevételeknél az első sor arról szól, hogy az önkormányzati bevételek 91,5%-ra teljesültek, majd 4 sorral lejjebb az a megállapítás szerepel, hogy a bevétel-kiesés 1 304 690 eFt, a beruházások kivitelezésének eltolásából adódik. Ez egybecseng azzal, amikor 2 hónappal ezelőtt hatalmas felháborodást váltottam ki azzal a mondattal, hogy 2012-ben a sportpályán kívül nem történt semmi. Pontosan ez bizonyítja, 1,3 mrd Ft-nyi, a 2012-es évre beütemezett beruházást nem végeztünk el. Azt gondolom, hogy az önkormányzatnak igen sok felelőssége van, különös tekintettel a pályázat körülményeire, mert a szennyvízberuházás már régen működhetne, ha nem három körben választották volna ki a kivitelezőt. A 8. oldal tetején viszont azt az ellentmondást vélem felfedezni, hogy a működési bevételek 55%-ra teljesültek, és ennek a kiesésnek az elsődleges oka az újtelepi szennyvízberuházás ÁFA-visszaigénylése. Nem tudom, mióta tartozik ez a működési bevétel kategóriába, de ha oda tartozik is, mert nyilvánvalóan erről valamilyen szabály rendelkezik, én semmiképpen nem gondolom, hogy az önkormányzat működési bevételeinek 44%-át tenné ki ez a dolog, mert az nem összefüggő nagyságrend, ez a kettő így nem látható.
32
Örömmel látom, hogy 37 mFt-tal több az iparűzési adó bevétel, mint a tervezett, ám eléggé érthetetlen, hogy ilyen körülmények között tudunk-e majd 2013-ban bevételt vagy bevétel-többletet realizálni. Még egy tételt említenék meg, a kötvénnyel kapcsolatos tételt, amely ellentmondásos, mert az anyag elején az szerepel, hogy 320 mFt-ot költöttünk már el 2010-ben, 2011-ben és 2012-ben. Nyilvánvalóan a 2010-ben való elköltés azt jelenti, hogy már előre elköltöttük, mert csak 2010. december 17-én bocsátottuk ki a kötvényt, és mégis 100 mFt-os nagyságrendben költöttünk belőle 2010-ben. Érdekesen dolgozik a püspökladányi önkormányzat. 2012-ben pedig csak 95 mFt-ot költöttünk, tehát ez is ugyanezt mutatja. A 13. oldal alján a nyugdíjasok gyógyfürdőkezelésének támogatására 2012-ben 10 333 eFt volt. Egyrészt örülök, de a 8 mFt-hoz képest ez egy 27-28%-os növekedés. A fürdőbevétel növekedett-e ilyen arányban? DOMBI IMRÉNÉ polgármester Képviselő úr a 7. oldalon a beruházásoknál lát egy ellentmondást, hogy 2012-ben például az újtelepi szennyvízberuházás nem valósult meg. Úgy gondolom, hogy akik itt ülünk az asztalnál, mindannyian azt szerettük volna, ha ez a beruházás minél hamarabb elkezdődik, befejeződik, és el tudunk számolni a közreműködő szervezet felé. Az, hogy a pályázat bonyolításánál, illetve a közbeszerző kiválasztásánál különböző problémák merültek fel, megtámadták, illetve újra ki kellett írni ezeket a közbeszerzéseket, ez nem rajtunk múlt. A közbeszerzéseket nagyon szigorú ütemezés szerint kell megtenni, azt törvény szabályozza, és az önkormányzatnak nincs ráhatása. Én már régen szeretnék ezen túl lenni, és azt gondolom, hogy az újtelepi lakosok azok, akik a legjobban várják azt, hogy megvalósuljon. Most, 2013-ban ott tartunk, hogy kihirdettük a beruházót, aki elkezdi a beruházás megvalósítását. Azt mondja képviselő úr, hogy örül annak, hogy 37 mFt-tal több az iparűzési adó bevétel. Az, hogy 2013-ban ez hogyan fog realizálódni, nekünk most nem arról kell beszélnünk, hogy mi lesz, hanem, hogy mi volt. A kötvénnyel kapcsolatban mindannyian tudjuk, hogy mikor lett kibocsátva, azt is tudjuk, hogy mire fordította az önkormányzat a kötvény forrásait, illetve a beszámolóban az is benne van, hogy év végén mennyi a kötvényforrásunk. Szerintem ehhez ki kell nyitni a beszámolót. A negyedéves beszámolókban is mindig beszéltünk róla, hogyan alakul a kötvényforrásunk. PANDUR ERIKA irodavezető az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére A nyugdíjasok gyógyfürdőkezelésének támogatása év közben növekedett. A Városüzemeltető Kft. beadta a nyugdíjasok általi igényt, és a képviselő-testület hozzájárult a póttámogatáshoz, ami erre a feladatra lett felhasználva.
33
DOMBI IMRÉNÉ polgármester Mindent csak testületi jóváhagyással tudunk végrehajtani. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Egy egyszerű szorzással tudható, hogy 15 mFt-os növekedésnek kellett volna lenni a fürdő-árbevételnél ebben az esetben. Mivel a Városüzemeltető Kft. múlt havi beszámolójában ilyen szintű részletezés egyáltalán nincs, ezért kérdeztem most rá, mert természetes dolog, hogy ennek így kell lennie, csak az nem természetes, hogy nem mutatható ki, vagy nem látható. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Értem a kérdését képviselő úrnak, csak megint ott tartunk, hogy nem a beszámolóról beszélünk. Azt gondolom, hogy egy pontosan, precízen összeállított költségvetési beszámolót tarthatnak a kezükben, és ezzel kapcsolatban várjuk a kérdéseket. Ezt a kérdést a fürdő beszámolójánál kellett volna feltenni. Most az önkormányzat beszámolójáról van szó. Vélemények BORSOS LÁSZLÓ képviselő A 2012. évi zárszámadásunk tekintetében megjegyezhetjük, hogy mind az ÖNHIKI támogatás, mint az állami konszolidáció nagymértékben befolyásolta, hogy így tudtuk lezárni ezt az évet. A beruházásaink között a Dózsa Gy. utca és a Keleti sor közötti járdaszakasz megépítésre került. Felhívnám az iroda figyelmét, hogy ezen a szakaszon akadálymentesítést is kellene végezni. Itt konkrétan a Hajnal utcára gondolok. Amennyiben kérik, a későbbiekben ezt interpellációban is megtehetem. A 31. oldalon szerepel a bentlakásos otthon létesítése, amely teljes mértékben önkormányzati finanszírozású. Talán szerencsésebb lett volna, ha ez a beruházás pályázati forrás felhasználásával történik, de jól tudom, hogy nincs erre pályázat. DOMBI IMRÉNÉ polgármester 2012-ben is volt kiírva pályázat, de új létesítésére nem lehet pályázni, felújításra, bővítésre lehet. BORSOS LÁSZLÓ képviselő Ez nem zárja ki azt, hogy 2013-ban esetleg lehetett volna ilyen lehetőségünk. Ez nem kis összeg. Csak remélni tudjuk, hogy azokat az elvárásokat, amelyeket fűz hozzá az önkormányzat, majd behozza.
34
Sajnálattal kell megállapítanom, hogy a fürdőfejlesztésünkből gyakorlatilag semmi nem valósult meg, és a jövőben sem kifejezetten mondhatjuk azt, hogy az a szemlélet, az a hozzáállás, ami az önkormányzatot ebben a tekintetben vitte eddig, ez folytatásra kerül. Lassan a ciklus végére jutunk, és ezügyben, amit zászlóra tűztünk, sajnos nem tudjuk megvalósítani, legalábbis egyelőre nem. Kiemelném még a fejlesztéseinket, hogy ami elkezdődött, és terv szintjén megvalósult, annak a kivitelezése majd ebben az évben fog realizálódni, főleg a csapadékvíz-elvezetésre gondolok, ami égető problémája az önkormányzatunknak, illetve a városnak. SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok Az anyag mindenre kiterjedő, pontos, részletes. 2012-ben közel 5,5 mrd-os volt az a főösszeg, az a bevételi és kiadási oldal, amiből az önkormányzat gazdálkodni tudott. A félmilliárdot meghaladta a felhasználásra és működtetésre eső összeg, és több, mint két mrd Ft volt a fejlesztési feladatokra jóváhagyott összeg. Sajnos az elmúlt évet is hiánnyal kellett, hogy tervezzük, hiszen a feladatfinanszírozás elve amikor érvényesül, akkor látjuk, hogy ott bizonyos lyukak és hiányok keletkeznek, ami az első tervezésnél még közel 400 mFt volt. Később ezt le tudtuk tornázni 150 mFt-ra, a 10%-os visszaosztás után, és a különféle betervezett bevételi források után ezt sikerült teljesen leszorítani. A 2012. év gazdálkodása feszített volt, a válság éveinek megfelelően mindennapos kontrollt, odafigyelést igényelt az önkormányzat, a hivatal részéről, és a város által fenntartott intézmények részéről. Az önkormányzat fizetési képességét javította a 219 mFt összegű folyószámla-hitelkeretünk és a 87 mFt összegű munkabér-hitelkeretünk. ÖNHIKI-re is sikeresen pályáztunk, és közel 170 mFt összeget tudtunk elhozni, ami vissza lett forgatva a kötelező feladatellátásokhoz kapcsolódó működési hiányok csökkentésére, illetve az ellátásokra, valamint az adósságszolgálattal összefüggő kötelezettségek teljesítésére, kamat- és tőkefizetésre. A kiadási és bevételi oldalakat tekintve elmondhatjuk, hogy a kötvényből a felhasznált összeg a terveknek megfelelően alakult, illetve a bevételeink az elvárthoz képest nagyon jó teljesítést mutattak… (Letelt az idő.) TÓTH LÁSZLÓ képviselő Kincses képviselő úr azt mondta, hogy egyedül a sportpálya építése valósult meg az elmúlt évben. Ezzel én nem értek egyet, hiszen a 28-29. oldalon fel vannak sorolva azok a beruházások, amelyek 2012-ben elindultak. Különböző, fondorlatos módon ezek a beruházások, amelyek 2012-re voltak tervezve, ezek vagy megtámadásra kerültek vagy egyéb okok miatt áthúzódnak. Képviselő úr említette a csapadékvízelvezetőt, ami már most folyamatban van és júliusban átadásra kerülhet. Az „Öntsünk tiszta vizet a pohárba” és a belterületi útépítés is megy, hiszen ott is már a munkaterület átadása megtörtént.
35
SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok Folytatnám. A vártnál nagyobb teljesítést mutatott az iparűzési adó bevétel, ami 122%-os tervteljesítésnek felel meg. Azonkívül bevételeink képződtek még az idegenforgalmi adóból, gépjárműadóból, termőföld-bérbeadásból, talajterhelési díjból, kommunális adóból, stb. Összességében úgy gondolom, hogy a közhatalmi bevételekkel együtt olyan minden bevételünk jól realizálódott, és időben, amire számítottunk. A kötelező feladatokra a betervezett összegek felhasználásra kerültek, és az állami normatívák lehívásával kiegészültek. A nem kötelező feladataink közül is sok olyan volt, amit sikerült teljesítenünk, szerencsére még minden évben helyt tudtunk ebben állni. A szociális ellátást már kiemeltem, de fontos, hogy ott szinte minden korosztályt tudtunk támogatni, nem kis összegekkel. Milyen beruházások valósultak meg. Önkormányzatunk bepályázott a Start mintaprogramba, és nagyon sikeresen, mintaértékűen végzi a mezőgazdasági és a belvízelvezetési projekteket, hiszen a kistérségből, illetve az országból más települések jönnek el és kérik ki a tapasztalatunkat. A civil szervezetek, közöttük a két közalapítványunk támogatása is megtörtént. A városban rengeteg olyan futó, illetve megvalósult pályázat van, amihez az önkormányzat biztosította az önerőt, és a jövőben is fogja. Ahhoz, hogy eredményes volt a gazdálkodás, köszönjük mindenkinek a segítőkészségét, és az iroda odaadó munkáját… (Letelt az idő.) KINCSES LÁSZLÓ képviselő Elnök úr, ha hazudni készül, vagy félrevezetni a lakosságot, akkor gyakoroljon, mert ez elég gyengén sikerült. Én 1 300 mFt-ról beszéltem, Ön pedig 3 mFt-os tételeket magyaráz. Európai uniós pályázatokról beszélünk, 300-400 milliós pályázatokról, ezek nem valósultak meg. Ne azt magyarázzuk el, hogy a TESCO-hoz nagy nehezen megépült egy 300 ezres útszakasz, … DOMBI IMRÉNÉ polgármester Képviselő úr, a véleményét mondja már el a 2012-es beszámolóval kapcsolatban. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Csak annyit, hogy a tisztelt lakosság legyen már azzal tisztában, hogy ha nem ugyanarról beszélgetünk, akkor nem kell terelgetni a szót. Ugyanez zajlik egyébként bizottsági elnök asszonynál, aki szintén becsatlakozik abba, hogy az idén elkezdett pályázatokat emlegeti, amikor a tavalyi zárszámadásról beszélünk. Az előbb figyelmeztettek arra, hogy én ne beszéljek arról, ami nem ide tartozik. Muszáj beszélni, elő is vettem a Városüzemeltető Kft. múlt havi beszámolóját, és meg kell állapítanom, hogy már, hogy tudom ezt a 2 333 ezret így zárszámadásba, hogy ez azt jelenti, hogy a Városüzemeltető Kft-n belül a Gyógyfürdő Kft. kapott plusz 2 333 eFtot, és az eredménye 1 mFt, tehát -1 333 eFt-ba van a Gyógyfürdő Kft. Az összes kft.
36
pedig 1 900 eFt-os eredményt mutatott, tehát az önkormányzati 2 300 Ft-tal lett pozitív. Erre azt lehet mondani, hogy ez egy helyes gazdálkodás? El van csúsztatva egymástól két adat, és ezt a két adatot nem tudjuk összehasonlítani. Ezt azzal zárnám le, hogy a fürdő összbevétele összesen 1 800 eFt-tal növekedett, miközben 2 300 eFt-ot kapott támogatásba, és még 15 mFt hiányzik. Meg kellene magyarázni, hogy azt hová könyvelték el akkor, ami az önkormányzati támogatás többletből ered, mert itt azt mutatja, hogy 114 700 eFt bevétel volt, tavaly meg 112 900 eFt? Ez a kérdésem. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Nem a kérdéseknél járunk. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Rendben, ez majd a következő napirend lesz, amikor a felügyelő bizottság alapos munkájáról beszélgetünk, majd oda fog kötődni egészen pontosan. Azzal szeretném lezárni, hogy szó nélkül ne hagyjuk a 2012. év csúcseseményét, a Többcélú Oktatási Intézménynél történő 65 mFt-os póttámogatást, amire most az van írva, hogy az előző évi fogyasztási adatok nem tükrözték a tényleges fogyasztást. Meg kell kérdeznem, hogy ki a felelős mindezért? Hónapok óta mondom, hogy miért nincs energetikai felmérésünk az intézményeinkről. Ez a kérdés folyamatosan szabotálva van az önkormányzat, elsődlegesen a polgármester részéről. Miért kezdeményezett tárgyalásokat akkor decemberben, egy külső vizsgálat nyomására, ha utána eltelik 5 hónap, és még mindig nem lépünk semmit. Ilyen alapon az idei fogyasztási adatok is el fognak térni a tavalyitól. Mi folyik itt? Azért, mert a kormány idelökdösött nekünk több száz mFt-okat mindenfajta jogcímeken, mi utólag azt mondjuk a zárszámadásban, hogy jól gazdálkodtunk? A Csáki szalmája hozzá képest gyönyörű. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Képviselő urat mi mindannyian végighallgatjuk. Szeretném megkérni arra, hogy amikor valamelyik bizottsági elnök vagy valamelyik képviselő úr szót kér és elmondja a véleményét, higgadtan, nyugodtan Ön is hallgassa végig. A fürdőnél testületi határozattal megemeltük a támogatást. Irodavezető asszony elmondta, hogy ez mikor történt, illetve mennyi összegben. Tehát a támogatás, amit a nyugdíjasok gyógyfürdőkezelésére fordítottunk, éves beszámolóról beszélünk, az 10 333 eFt. Képviselő úr, itt semmi nem történik úgy, hogy testületi határozat ne legyen róla, tehát erről Önnek is tudnia kell. Azt is szeretném elmondani, hogy negyedévenként beszámoló van ugyanígy az önkormányzat költségvetésével kapcsolatban. Jelen pillanatban az egész éves beszámolót tarthatjuk a kezünkben. Ebben a beszámolóban minden szerepel, az összes bevétel, az összes kiadás. Az, hogy a fürdőnek többletet adtunk, ahhoz kellettünk mindannyian. Azt is tudjuk, hogy év elején a költségvetés
37
elfogadásakor 2012-ben mennyit állított be az önkormányzat erre a kiadásra, és hogy év végére ez mennyire realizálódott, tehát mennyit adtunk még plusz támogatásként. Ha van rá igény, ha a nyugdíjasaink igénybe szeretnék ezt a szolgáltatást venni a fürdőben, az önkormányzat, amennyiben a költségvetésében rendelkezésre áll, oda kell, hogy tegye. Képviselő úr, én azt visszautasítom, amit Ön mond, hogy miféle gazdálkodás van itt. Ahhoz, hogy év közben, a költségvetés elfogadása után itt bármilyen többletfinanszírozást adjunk bármelyik intézményünknek, csak úgy tudjuk, ha itt megfelelő a gazdálkodás. Tehát ha nem lenne arra forrásunk, hogy a fürdőnek plusz támogatást adjunk a nyugdíjasok támogatására, akkor azt mondanánk, hogy bármenynyire szeretnénk, hogy még többen igénybe vegyék, sajnos nem áll rendelkezésünkre több forrás, nem tudunk adni. 2012-ben oda tudtuk adni. DETRICH JÁNOSNÉ DR. könyvvizsgáló A 2012. évi beszámolót átvizsgáltuk szakértő kollégáimmal, akik egy nagy, szorgalmas és precíz munkát kaptak. Az analitikákat és a szintetikákat részleteiben átvizsgáltuk a vonatkozó törvényeknek, jogszabályoknak megfelelő utasítások mentén, és valójában egy egyensúlyt tartalmazó olyan gazdálkodásnak a beszámolóját tartják a kezükben, amely törvényileg, illetve gazdálkodás, pénzügyi és gazdasági mutatók vonatkozásában pontos, precíz és hitelesíthető. A munkavégzőknek gratulálok, mert nagyon szorgalmasan és nagyon precízen végrehajtották azokat az elszámolási, könyvelési adózási feladatokat, amelyeket a törvény előír, az önkormányzat gazdálkodására vonatkozóan pedig az eszközöket, vagyoni és pénzügyi helyzetet a valóságnak megfelelően tartják nyilván. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Úgy gondolom, hogy a Pénzügyi Bizottság igen részletesen kielemezte a beszámolót, és most képviselőtársaim is elmondhatták a véleményüket. A beszámoló alapos és precíz, amihez kell jegyző úr segítsége, kell a polgármesteri hivatal munkája. Ezúton szeretném megköszönni jegyző úrnak és az apparátusnak, hogy ilyen színvonalas és áttekinthető beszámolót készítettek. A 2012. év nem volt egyszerű, nem beszélve arról a leterhelésről, ami az átszervezéssel, illetve a járási hivatalok kialakításával kapcsolatban volt. Ezúton köszönöm mindenkinek meg a munkáját. Aki a 2012. évi zárszámadási rendelet-tervezetet elfogadja, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 7 igen, 1 nem, 2 tartózkodás. PÜSPÖKLADÁNY VÁROS ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 7/2013. (IV. 30.) önkormányzati rendelete az önkormányzat 2012. évi zárszámadásáról
38
Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 143. § (4) bekezdés c) pontjában kapott felhatalmazás alapján, az Alaptörvény 32. cikk (1) bekezdés a) pontjában, az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény 91. § (1) bekezdésében, a helyi önkormányzatok és szerveik, a köztársasági megbízottak, valamint egyes centrális alárendeltségű szervek feladat - és hatásköreiről szóló 1991. évi XX. törvény 138. § (1) bekezdés k) pontjában meghatározott feladatkörében eljárva, a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 120. § (1) bekezdés a) pontjában és Püspökladány Város Önkormányzatának Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 6/2013. (IV. 4.) önkormányzati rendelet 53. § (2) bekezdésében biztosított véleményezési jogkörében eljáró Pénzügyi és Ügyrendi Bizottsága véleményének kikérésével a következőket rendeli el: Az önkormányzat bevételei és kiadásai, a hiány finanszírozása 1. § (1) Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete (a továbbiakban: képviselő-testület) az önkormányzat 2012. évi beszámolóját a) b) c) c/1) c/1a) c/1b)
5 614 336 000 Ft 22 217 000 Ft 4 870 167 000 Ft 3 621 208 000 Ft 1 614 069 000 Ft 406 869 000 Ft
c/1c) c/1d) c/1e) c/2)
929 326 000 Ft 23 934 000 Ft 647 010 000 Ft 1 219 547 000 Ft
c/2a) c/2b)
396 499 000 Ft 823 048 000 Ft 29 412 000 Ft
d)
önkormányzati bevétellel, finanszírozási bevétellel kiadással, ezen belül működési, fenntartási kiadással személyi jellegű kiadással, munkaadókat terhelő járulék és szociális hozzájárulási adóval, dologi kiadással, ellátottak pénzbeli juttatásával, egyéb működési célú kiadásokkal, felújítási, fejlesztési kiadással, és fejlesztési célú pénzeszköz átadással önkormányzati fejlesztési kiadással intézményi fejlesztési kiadással finanszírozási kiadással
hagyja jóvá. 2. § (1) A képviselő-testület az önkormányzat 2012. évi beszámolója bevételi főösszegének előirányzat-csoportonkénti, azon belül kiemelt előirányzatonkénti megbontását az 1. melléklet szerint fogadja el.
39
(2) A képviselő-testület az önkormányzat 2012. évi beszámolójában a címenkénti működési, fenntartási kiadási – ezen belül kötelező – előirányzatok teljesítését, valamint a létszám alakulását a 2. melléklet 3., 10., 13., 16., 19., és 22. oszlopai szerint állapítja meg. (3) A képviselő-testület az önkormányzat 2012. évi beszámolójában a fejlesztési illetve fejlesztési jellegű kiadásait - feladatonként – a 3. mellékletben foglaltak alapján hagyja jóvá. (4) A képviselő-testület az önkormányzat 2012. évi beszámolójában az önkormányzat intézményei fejlesztési illetve fejlesztési jellegű kiadásait - feladatonként – a 3.A. mellékletben foglaltak alapján fogadja el. (5) A képviselő-testület az önkormányzat 2012. évre teljesített bevételeinek és kiadásainak összesítőjét a 4. melléklet szerint hagyja jóvá. (6) A képviselő-testület az önkormányzat pénzbeli és természetbeni szociális ellátásainak 2012. évre teljesített kiadásait az 5.2./A. mellékletben foglaltak alapján állapítja meg. (7) A képviselő-testület a Polgármesteri Hivatal pénzbeli és természetbeni szociális ellátásainak 2012. évre teljesített kiadásait az 5.2./B. mellékletben foglaltak alapján állapítja meg. (8) A képviselő-testület az önkormányzat összevont költségvetési mérlegét közgazdasági tagolásban a 2012. évi működési, fejlesztési bevételeiről és kiadásairól a 6. melléklet szerint állapítja meg. (9) A képviselő-testület az önkormányzat 2012. évi beszámolójában szereplő, a pénzeszköz változásokról szóló kimutatást a 7. melléklet szerint fogadja el. (10) A képviselő-testület a többéves kihatással járó feladatai, kezességvállalásai, adósságállománya alakulását évenkénti bontásban és összesítve valamint a várható saját bevétel 50%-ának alakulását a 8. melléklet szerint állapítja meg. (11) A képviselő-testület az önkormányzat 2012. évi vagyonkimutatását és annak szöveges indoklását a 9. melléklet szerint hagyja jóvá. (12) A képviselő-testület az önkormányzat 2012. évi módosított pénzmaradványát a 10.1 melléklet szerint állapítja meg. A képviselő-testület az önkormányzat 2013. évi költségvetéséről szóló 4/2013. (II. 27.) rendeletében a bevételek között Püspökladány Város Önkormányzatánál 707 846 000 Ft-ot, a Segítő Kezek Szociális Szolgáltató Központ és Gyermekjóléti Szolgálat esetében 2 874 000 Ft-ot hagyott jóvá a 2012. évi pénzmaradványából.
40
A képviselő-testület a 2012. évben a fentieken túl keletkezett, kötelezettséggel terhelt pénzmaradványt részükre a 10.2 mellékletben szereplő feladatokra viszszahagyja. (13) A képviselő-testület az önkormányzat által 2012. évben adott közvetett támogatásokat a 11. mellékletben foglaltak szerint állapítja meg. (14) A képviselő-testület az önkormányzat 2012. évi beszámolójának rendeletében az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény 24. § (4) bekezdése szerint csatolandó mérlegekhez és kimutatásokhoz elnevezésű szöveges indoklást a 12. melléklet szerint hagyja jóvá. Záró rendelkezések 3. § (1) Ez a rendelet a kihirdetését követő napon lép hatályba. (2) Hatályát veszti a) az önkormányzat 2012. évi költségvetéséről szóló 6/2012. (II. 23.) önkormányzati rendelet, b) az önkormányzat 2011. évi zárszámadásáról szóló 10/2012. (IV. 27.) önkormányzati rendelet. D o m b i Imréné polgármester
K e s e r ű László jegyző
4/c. Napirend SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok A képviselő-testület kérésének megfelelően megkaptuk a Püspökladányi és Gyógyfürdő Kft. folyószámla hitelének negyedévi felhasználásáról készült tájékoztatót, melyet a Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság elfogadásra javasolt. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki a tájékoztatót tudomásul veszi, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 10 igen szavazat. Megállapítom, hogy a képviselő-testület a Püspökladányi Városüzemeltető és Gyógyfürdő Kft. folyószámla hitelének 2013. első negyedévi felhasználásáról szóló tájékoztatót tudomásul vette.
41
4/d. Napirend SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság megtárgyalta az előterjesztést, és a határozati javaslat elfogadását támogatja. TÓTH LÁSZLÓ képviselő A Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság is tárgyalta az előterjesztést, mivel azonban személyes érintettség miatt egy bizottsági tag nem szavazott, a határozati javaslat nem kapta meg a többségi támogatást. Kérdések KINCSES LÁSZLÓ képviselő Ügyrendi és törvényességi észrevételt teszek. Az előterjesztés olyan mondatot fogalmaz meg az elején, amely így ahogy van szabálytalan. Azt tehát, hogy a Felügyelő Bizottság elnöke a kft. ügyvezető igazgatójának jelzi, hogy le kíván mondani, az a lehető legszabálytalanabb eljárás, hiszen a Felügyelő Bizottság tagjait az önkormányzat választja. Tehát a Felügyelő Bizottság elnökének a lemondási szándékát az önkormányzat felé kellett volna jeleznie legelőször. Ebben a legsúlyosabb problémát abban látom, hogy azt írják, hogy március 28-án jelezte írásban, mi pedig április 3-án testületi ülést tartottunk, és erről nem volt információnk. Azért is érdekes mindez, mert a Városüzemeltető Kft. beszámolója és üzleti terve igen szorosan kötődő téma ahhoz, amit a Felügyelő Bizottság jelen állapotában különösen és elsődlegesen én nehezményeztem, hiányoltam és jeleztem. Ebből tehát az következik, hogy az eljárásrendet, a szolgálati utat nem tartotta be a bizottság elnöke. Az viszont nagyon érdekes, hogy miközben az előző időszakban nem tudunk róla, hogy hányszor ülésezett a Felügyelő Bizottság, mert a jegyzőkönyvét nem kaptuk meg, de az biztos, hogy március 26-án, illetve április 9-én, és mostmár, mint halljuk, május 7-én is ülésezni fog. Ha valami, akkor ez pontosan válságjelenség, ez azt jelzi, hogy a Városüzemeltető Kft-nél igen sok probléma van. Ha ez az a pillanat, amikor azt gondolhatják, hogy a Felügyelő Bizottság tagjai munkájának elismeréseként kellene tiszteletdíjat fizetni, azt hiszem, hogy várnánk meg a vizsgálat eredményét, mert a lehető legrosszabbul mutatja ki. Meg szeretném fogalmazni egyszerűen, a nép nyelvén: Most akarják megvenni kilóra a Felügyelő Bizottság tagjait és volt elnökét, hogy állást ajánlanak neki? Milyen eljárás ez? Mi ez a vircsaft hölgyeim és uraim?... ahogy a miniszterelnök mondta… (Letelt az idő.) DOMBI IMRÉNÉ polgármester Van egy megkeresés, természetesen ezt ide kell hozni a képviselő-testület elé. Amit a szabálytalanságokkal kapcsolatban elmondott képviselő úr, azt gondolom, hogy Önnek minden szabálytalan.
42
KESERŰ LÁSZLÓ jegyző az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére Többek között ezügyben is konzultáltunk ügyvéd úrral, és lényegében itt az a fő elem, hogy a tulajdonos tudomására kell jutni a lemondásnak, ami pedig megtörtént, hiszen hivatalosan, írásbeli úton keresték meg polgármester asszonyt, és arról tájékoztatták, hogy Varga Zoltán úr lemondott a felügyelő bizottsági tagságáról. Ha még ezt nem is tette volna meg, április 1-jétől a törvény erejénél fogva szűnt volna meg a megbízatása, mivel összeférhetetlen helyzetbe került, ugyanis ő mostmár a kft. alkalmazottja, és mint alkalmazott, nem vehet részt a Felügyelő Bizottság munkájában, tehát bárminemű írásbeli lemondás nélkül is neki ez a státusza megszűnt volna. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Az előző testületi ülésen az utolsó pillanatban kaptuk meg a Felügyelő Bizottság jegyzőkönyvét, amelyet március 26-án rögzítettek, ezért nem volt mód annak a tanulmányozására. Szeretném jelezni, hogy ez sokadjára fordul elő, és miután az SZMSZ-t módosítottuk, így semmilyen lehetőség nincs módosító javaslatot tenni, interpellációt megfogalmazni, ha ilyen megoldásokat alkalmazunk. Márpedig azóta is alkalmazunk ilyen megoldást, tehát azt gondolom, hogy az SZMSZ-módosítást saját magunk, az önkormányzat rúgja fel, törvénysértő állapotba kerülünk folyamatosan. A jegyzőkönyv első oldalának alján az egyik felügyelő bizottsági tag egy nagyon elgondolkoztató kijelentést tett. Azt mondta, fontosnak tartja, hogy a kft. minden olyan esetben hívja össze a Felügyelő Bizottságot, amikor kardinális döntésekről van szó. Szerintem a Városüzemeltető Kft-nél, ha úgy tetszik az ügyvezető úr mondataira reagálva, minden nap kardinális döntéseket lehet hozni. Még mindenesetre ezt az észrevételt most olvasom először, tehát a Felügyelő Bizottság működésének alapvető kifogásai … (Letelt az idő.) KESERŰ LÁSZLÓ jegyző A Felügyelő Bizottságot nem az ügyvezető igazgatónak kell összehívnia, hanem a Felügyelő Bizottság elnökének. Tehát az ügyvezető nem kötelezheti őket, hogy öszszeüljenek, ezt maga a Felügyelő Bizottság rendezi. Nyilván a Felügyelő Bizottság az alakuló ülésén megalkot egy szervezeti és működési rendet, ami alapján végzi a munkáját. A Felügyelő Bizottságnak, mint a gazdasági társaságon belüli önálló jogi személynek viszont arra van lehetősége, hogy az ügyvezetést elszámoltassa, tehát bármilyen információt, ami a kft. működésével kapcsolatos, bekérje, megvizsgálja, megnézze. A felügyelő bizottsági jegyzőkönyv valóban később került a képviselőtestület elé, de mint tudjuk, nem hívhatjuk össze a Felügyelő Bizottságot, a Felügyelő Bizottságnak csak egy kötelessége van ilyen esetben, hogy a tulajdonos elé kerülő mérlegbeszámoló előtt neki kötelessége azt véleményeznie, anélkül nem bocsát-
43
ható a tulajdonos elé ez a beszámoló. A Felügyelő Bizottság tulajdonképpen a tulajdonos ülésének napjáig teheti ezt a véleményezést meg. MÁRKUS GÁBOR alpolgármester Ügyrendi témában szeretnék kérdést feltenni. Hogyan kellene szabályoznunk azt, hogy a kérdéseknél kérdések hangozzanak el? Amint látható, ezzel is nagyon sok idő megy el. Kérem polgármester asszonyt, hogy az SZMSZ-nek megfelelően lehetőség szerint próbáljuk meg szabályozni, hiszen egy hosszú körmondat után esetlegesen van egy kérdőjel, ahogy észrevettem képviselő úrnál, de nem teljesen. A másik, amiben feltétlenül azt kérem, hogy szabályozni kell, elhangzott egy olyan mondat, amit vissza kell, hogy utasítsak, hogy azért van ez az előterjesztés, hogy „megvenni kilóra”. Ezt vissza kell, hogy utasítsam teljes mértékben. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Az, hogy a kérdéseknél kérdés hangozzon el, úgy gondolom, hogy mindenkinél saját magára nézve kellene, hogy törvényszerű legyen. Fogalmazzon meg egy kérdést, tegye fel, ne két percig húzza-nyúzza azt a véleménynyilvánítást, amit szeretne elmondani akár nekünk, akár a püspökladányi embereknek. Az SZMSZ-t megváltoztattuk az elmúlt testületi ülésünkön. Javasoltam, de lehet, hogy a továbbiakban is fogom ezt szorgalmazni, hogy meg kellene nézetni az iskolában a gyerekekkel, és képviselő urat egy kicsit útbaigazítani, hogy hogyan is lehet, illetve kellene egy kérdést feltenni. Azzal teljesen egyetértek, hogy vissza kell utasítsa, akire ilyen megjegyzéseket tesz képviselő úr. Vélemények KINCSES LÁSZLÓ képviselő Vasutas kifejezéssel élve az éberségi teszten csak Márkus alpolgármester úr ment át, a többiek már úgy látszik, bealudtak. Amikor viszont a polgármester asszony engem elkezd minősíteni, és én azt a legnagyobb türelemmel viselem, ez pontosan azért van, mert nem várom el Öntől, hogy ne adj Isten tiszteljen. Ez az a pillanat, amikor ki kell nyilvánítanom, olyan sokszor mondta el a múlt hónapban, hogy nekem bármilyen fajta okom lenne tisztelni képviselőtársaimat. Akkor igen, ha a lelkiismeretük szerint hozzászólnak, és úgy szavaznak. Akkor, ha katona módjára engedelmeskednek, akkor nincs mit tisztelni. Ez bűnpártolás ugyanis, ami itt történik elég régóta. Így aztán ennek a konkrét ügynek az egyetlen fejleményét szeretném kiemelni. A szerdai bizottsági ülésen jeleztem, hogy ha a Felügyelő Bizottságnak megszavazzák ezt a tiszteletdíjat, még ha május 1-től is, az azt jelenti, hogy év végéig nagyjából másfél mFt-tal növekszik meg a bérköltségoldal, és mivel 294 eFt eredményt tervezett az évre a Városüzemeltető Kft., ez azt jelenti, hogy mínuszba megy. Szer-
44
dán csak meglepődtek rajta, péntekre kész volt a válasz, hogy ezt már ők betervezték, így nem okoz feszültséget az üzleti terv teljesítésekor. Én meg akkor azt kérdezném, hogy hogyan létezik az, hogy most akarjuk megszavazni a tiszteletdíj növelését, amikor ők ezt elvileg betervezték. Meg kell kérdeznem, hogy milyen következményei vannak a Városüzemeltető Kft. vezetése felé, akik a testület engedélye nélkül valamilyen költségnövekedéseket úgy terveznek be, ahogy éppen ők akarnak, vagy éppen ahogy érvelésükben nincs más mód, minthogy azt mondják szerdáról péntekre, hogy már beterveztük? Ez nem eljárás. Ez az eljárás egyet jelent, a Városüzemeltető Kft. ugyanúgy semmibe veszi az önkormányzatot, mint ahogy ezt teszi az Egészségügyi Szolgáltató Nonprofit Kft. ügyvezetője is, hiszen kísértetiesen megismétlődött a múlt héten a Felügyelő Bizottság körüli mizéria, anomália, ellentmondások sorozata, azzal a különbséggel, hogy a fél év késéssel megválasztott felügyelő bizottsági elnök a normális működési felállásban meglehetősen határozottan szakmai érveket hozott, és annak következtében nem tárgyaljuk most az Egészségügyi Szolgáltató Kft-nek a beszámolóját és üzleti tervét. Meg kell kérdeznem, hogy május 30-án, egy fél év eltelte után vajon milyen reális üzleti tervet fog készíteni az az ügyvezető, aki megtagadta nekünk bizottság előtt, hogy ő nem fog változtatni az üzleti tervén. Aki ügyvezetőként ilyenre képes, az … DOMBI IMRÉNÉ polgármester A Városüzemeltető Kft-ről beszélünk. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Ugyanarról beszélek. Ők nem merték nyíltan felvállalni, csak éppen megváltoztatták az elképzeléseiket. Egyről beszélek, mind a ketten kötelességszegést követtek el…(Letelt az idő.) VARGA LAJOS igazgató Először is visszautasítom, és kikérem magamnak ezt a hangnemet. Úgy gondolom, olyan helyen vagyunk, hogy egymásnak adjuk meg a tiszteletet. Kincses képviselő úr közben folyamatosan beszél és mutogat. Képviselő úr legyen szíves ne vágjon a szavamba, ha Önhöz beszélek. Jegyző úrhoz szeretnék csatlakozni, mégpedig azzal kapcsolatban, hogy a felügyelő bizottsági tag március végén mondott le, a kft-nél áprilistól van alkalmazásban, teljesen jogszerű az alkalmazása, úgy gondolom, nem kell beszámolnom, hogy kit alkalmazunk a kftnél. Egy kiváló mérnök szakemberről van szó, feladataink nőnek, a munkánk folyamatosan nő, úgy gondolom, hogy értékes szakemberekre van szükség a kft-nél. A felügyelő bizottsági díjazás azért lett bekalkulálva, mert ha visszaemlékeznek rá, már egyszer volt egy előterjesztésünk ezzel kapcsolatban, de akkor, mivel nem volt még meg az elfogadott beszámolónk, visszavontuk az előterjesztést.
45
SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok Szerintem képviselő úr ezt a kérdést feltette már bizottsági ülésen, megkapta rá a választ, és ezzel is tisztában volt, hogy ezt már korábban is előterjesztette a Városüzemeltető Kft. vezetősége. Arra is megkaptuk a választ, hogy személyi kiadások oldalon ez az összeg tulajdonképpen már be van kalkulálva. Az előzőhöz visszatérve, hogy ne mossuk már össze, nincs csúsztatás, a gazdasági társaságokról szóló törvény, illetve az ahhoz kapcsolódó pénzügyi oldal vagy annak a megvalósítása nem mindenben egyezik a költségvetési szervekre vonatkozó törvényekkel és pénzügyi realitásokkal. Itt lehetnek eltérések. Tehát nem ugyanaz egy önkormányzat könyvelése, mint akár az önkormányzat gazdasági társaságának. MÁRKUS GÁBOR alpolgármester Képviselő úrnak elég érdekes megnyilvánulása volt a képviselő-testületi üléssel kapcsolatban, hogy minek tartja. Eléggé el nem ítélhető módon már én is belekiabáltam, mert nem tudtam tovább tűrni, hogy cirkusznak nevezi. Most én is egy kicsit eltérek a napirendtől annyiban, hogy mostmár lehet, hogy sajnálom azt, hogy az SZMSZ-módosításban az 5 órás időkorlátot javasoljuk feloldani. Mindkét bizottsági ülésen képviselő úrral többször szót váltottunk, és teljesen rendben lévő hangnemben. A vita közöttünk továbbra is fennáll, én akkor is elmondtam a véleményemet, hogy ezt az előterjesztést én, ha bizottsági tag lennék, támogatnám. Itt a testületi ülésen támogatni fogom, képviselőtársaimat pedig arra kérem, hogy mindenki belátása szerint szavazzon. SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok Nincs arra semmi szükség, hogy a kft. kilóra vegyen meg embereket. Egyébként pedig ez egy jelképes összeg. Mindenki szavazzon úgy, ahogy jónak látja. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Elég rossz volt a megközelítés, hogy kicsi az összeg, és azért nem alkalmas a célra. Teljesen mindegy, mekkora az összeg, ha valakit szép szóval is meg lehet venni, az is elég nagy baj. Amit alpolgármester úr elmondott, az valóban elgondolkoztató, azt tapasztaljuk ugyanis a Városfejlesztési Bizottságban, hogy pont az ide delegálni kívánt tag igen hézagosan vesz részt a bizottság ülésein, mindig van hivatkozni valója munkahelyi elfoglaltságra vagy másra. Ha ilyen módon az önkormányzat álláshalmozásra készteti, kényszeríti, akkor ez azt fogja jelenteni, hogy valószínűleg a Püspökladányi Híreknél történő újságírói munkáját kell elhanyagolnia, vagy a helytörténeti munkásságában lesznek hiányosságok, esetleg nem fogja tudni ellátni az utcanév bizottságbeli feladatát. Nem tudom, miért kell egy embert ilyesfajta módon terhelni. Jeleztem a bizottsági ülésen is, nem igaz, hogy ne lett volna Püspökladányban egy alkal-
46
mas személy, akit kívülről delegálnak erre. Amennyiben nincs ilyen, azt gondolom, ez azért van, mert az illetőnek nem tud feltűnni az, amit már évek óta mindenki tud, nem kívánják, hogy más belelásson azokba az ügyekbe, amelyek meglehetősen kényelmetlenek, és valószínűleg elég komoly büntetőjogi következményei lesznek. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Amit képviselő úr csinál, az valóban cirkusz. Elhangzott egy olyan mondat, hogy én nem tisztelem képviselő urat. Én szeretném tisztelni, de úgy fogalmaz, hogy megsért embereket, megsérti a testület tagjait, megsérti az igazgatót. Képviselő úr, egy kicsit nézzen már magába. Ha engem nem tisztel, elfogadom, de az összes többi embert, aki itt van ebben a szobában, akik keményen dolgoznak, mert felkészülnek, előveszik az anyagokat, amire Ön nem képes, nem hajlandó, azokat az embereket tisztelje. Kincses képviselő úr közben folyamatosan beszél. Kérem képviselő urat, disztingválja magát. MÁRKUS GÁBOR alpolgármester Azt szeretném elmondani az előterjesztéssel kapcsolatban, hogy mondjuk el róla a véleményünket. Sokszor egyébként Kincses képviselő úrnak nagyon jól indulnak a hozzászólásai, de aztán van 1-2 félmondata, amivel több száz embert vérig sért. Ami pedig most zajlott le az elmúlt néhány percben képviselő úr, ilyet nem kellene csinálni. Kérjen rendkívüli ügyrendi kérdésben szót, és mondja el, ha valami nem tetszik. DOMBI IMRÉNÉ polgármester A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság elnökétől kérdezem, volt-e módosító indítványa a bizottságnak? SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok Nem volt, de igazgató úr kérte a dátum módosítását január 1-ről május 1-re, mert elírás történt. DOMBI IMRÉNÉ polgármester A módosítást befogadom. Aki a határozati javaslatot elfogadja azzal, hogy a megbízási díj 2013. május 1-től kerül megállapításra, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 7 igen, 1 nem, 2 tartózkodás. 44/2013. (IV. 29.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete figyelemmel a gazdasági társaságokról szóló 2006. évi IV. törvény 19. § (4) bekezdésére, illetve a 34. §
47
(1) bekezdésére a Püspökladányi Városüzemeltető és Gyógyfürdő Kft. Felügyelő Bizottsága tagjának 2013. április 30-tól 2017. július 31-ig megválasztja Rásó János (an: Telegdi Erzsébet) Püspökladány, Nagykárolyi u. 2. sz. alatti lakost. A Felügyelő Bizottság elnökének 35.000 Ft/hó, tagjainak 30.000 Ft/hó megbízási díjat állapít meg 2013. május 1-től. Határidő: Felelős:
szövegben Varga Lajos ügyvezető igazgató
4/e. Napirend SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság megtárgyalta a beszámolót. Kérdések merültek fel a bizottság ülésén, de elnök úr azokat megválaszolta. Kérdések KINCSES LÁSZLÓ képviselő A kiadások között szerepel a karbantartási díj. Szeretném megkérdezni, hogy ez mire vonatkozik? Mivel itt egy negyedéves beszámolóról van szó, mit kell ilyen mértékben karbantartani? A másik a társulati elnök díjazása, mert februárban már így tárgyaltuk a költségvetést, hogy ebben az évben az alpolgármester fogja a társulati elnök feladatát ellátni, díj nélkül. Tehát milyen időszakra vonatkozik ez a bizonyos összeg? SZABÓ SÁNDORNÉ a Víziközmű Társulat képviseletében az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére A karbantartási díjjal kapcsolatban szeretném elmondani, hogy számítógép és nyomtató javítására került sor. Nádházi Attila elnök úr 2 hónapig vett fel ellátmányt, illetve a munkájáért díjazást. Március 26-án volt a közgyűlésünk, ahol Kiss Zsigmond alpolgármester úr kapta meg ezt a tisztséget, amit ő díjazás nélkül fog ellátni. Vélemények KINCSES LÁSZLÓ képviselő Nem tudom, hogy az eszközök javítása karbantartásnak minősül-e, de biztosan az a megfelelő könyvelési rovat. Mindenesetre elég megdöbbentő, mert ennyi pénzért már újakat is lehetne venni. Az elnöki tiszteletdíj az ettől egy kicsivel messzebbre mutató dolog, mert valahol ez azt mutatja fel, hogy ha most az alpolgármester úr ezt a feladatot be tudja vállalni,
48
akkor be tudta volna korábban is, így effektíve éveken keresztül másfél mFt-os nagyságrendeket tudott volna a költségvetés megtakarítani. Az ilyen fajta lépésekben mindig ott van valamilyen másik szándék, amelyet lehet, hogy még korai kibontani. Remélem, hogy a második negyedévben a Víziközmű Társulathoz sokkal intenzívebben fognak befolyni majd hozzájárulások, hiszen ha a munka megindul, akkor nyilvánvalóan az emberek látni fogják az értelmét, amire már 6 éve várnak. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Képviselő úr, 2010-ben volt a választás, jómagam az 1. számú választási körzetnek vagyok a választott képviselője. Sajnos 2011-ben ismételten választásokat kellett kiírni Püspökladányban. A püspökladányi emberek támogatásával, mint polgármester vezethetem ezt a várost. Bennem meg sem fogalmazódott az, hogy akik fél évvel korábban megválasztottak képviselőnek, azoknak azt mondjam, hogy köszönöm, akkor én mint polgármester tevékenykedem, és legyen egy másik választás. Képviselő úr, dupla munkát végzek, nem kevés megtakarítást teszek ennek az önkormányzatnak, de higgye el, próbálom tisztelettel, becsülettel, lelkiismeretesen végezni a választott képviselői munkámat is. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Nem erről beszéltem. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Értem. Azt gondolom, lehetett volna itt kiírni választásokat, de minden forint számít. A választás óta mindkét feladatot ellátom, és a képviselői munkámért nem veszek fel semmilyen tiszteletdíjat. Aki elfogadja a beszámolót, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 9 igen, 1 tartózkodás. Megállapítom, hogy a képviselő-testület elfogadta a Víziközmű Társulat 2013. I. negyedévi gazdálkodásáról készült beszámolót. 4/f. Napirend SZABÓ ATTILÁNÉ képviselő A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság megtárgyalta az előterjesztést, és támogatja a határozati javaslatban foglaltakat. TÓTH LÁSZLÓ képviselő A Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság is támogatja a határozati javaslatban foglaltakat.
49
Kérdések KINCSES LÁSZLÓ képviselő A Városfejlesztési Bizottság ülésén aggályomat fogalmaztam meg azért, mert a tervezői költségbecslés első olvasatban 49 mFt-os megvalósíthatóságot jelölt meg, és ugye 30 mFt-os a keret, mert a 7,5 mFt-ot azt hiszem, mindenképpen a vele járó adminisztrációra kell fordítsuk. Emiatt tartottam a dolgot aggályosnak. A másik ilyen típusú aggályom azért volt, mert miközben három célt jelöl meg az előterjesztés, diktátum módjára kapunk egyet. Érdekes módon nem volt ennyire bátor az előterjesztő, amikor a járóbeteg-ellátás államosításáról volt szó, akkor érdekes módon a felelősséget a képviselőkre tolta, A-t döntenek vagy B-t. Ilyen alapon nem fogom tudni elfogadni ezt az előterjesztést, hiszen nem az a probléma, hogy a kollégium nem érdemelné meg, hanem az a probléma, hogy rengeteg intézmény van még, amelyik megérdemelné. Én elsődlegesen azt gondolom, hogy az óvoda, bölcsőde épülete érdemelné meg legjobban. Mindenképpen fontosabbnak tartanám a kicsi gyermekek jobb körülmények között tartását, hiszen ők sokkal hosszabb ideig tartózkodnak az épületben, mint amennyi a kollégiumban a reggeli, déli, esti étkeztetés, de úgy látszik itt más szempontok voltak. Az előterjesztés a belügyminiszter rendeletéről szól. Nekünk a belügyminiszter rendeletével kapcsolatban semmilyen előterjesztésünk nem lehet, viszont ami a rendeletben benne van, azzal kapcsolatban igen. Szerintem ez az előterjesztési cím nagyon alaposan félrevezető, különösen azért az, mert egyre többen interneten olvashatják a püspökladányi önkormányzat tevékenységét, és mit gondolnak rólunk ÚjZélandon, ha még a belügyminiszter rendeletével kapcsolatban is tudunk valamihez hozzászólni, azt hiszem, helyes … (Letelt az idő.) DOMBI IMRÉNÉ polgármester Amikor először idehívtuk a tervezőt, hogy nézze már meg egy szakember, hogy ebben gondolkodunk, és mit szól hozzá, akkor valóban egy 50 mFt-os beruházást tartott megvalósíthatónak. Szerintem lehetne ott 100 millióért vagy többért is beruházni, de a pályázat korlátoz bennünket. Jelenleg irodavezető úr és az apparátus tartja a kapcsolatot a tervezővel, és csökkentik a beruházás összegét. Tehát ez még fog változni, és mire döntési helyzetbe kerülünk, addigra az apparátus, a szakértők össze fognak állítani egy olyan beruházási lehetőséget, amivel el tudunk indulni egyáltalán a pályázaton. Az előterjesztésben fel vannak sorolva a rendeletből, hogy milyen támogatásokra lehet pályázatot benyújtani. Az elmúlt évben az általános iskoláknál is vásároltunk hűtőberendezést, illetve sütőt, az óvodába is főzőüstöket kellett, hogy vásároljunk. Megvizsgálták a kollégák azt, hogy itt a kollégiumban milyen fejlesztések történtek, de hogy vásároltunk volna oda valamit, ilyenről nem volt testületi határozat, tehát
50
nem történt ilyen fajta fejlesztés sem pályázatból, sem önerőből, illetve pályázat konyhák felújítására nem is volt. TÓTH LÁSZLÓ képviselő A kollégium kihasználtsága igen magas. Úgy veszem ki képviselő úr szavaiból, hogy ő talán valamilyen hatásra, mert ugye a kicsiket emlegette, az óvodát vagy a bölcsődét szerette volna fejleszteni, azonban ők korábban már lettek támogatva. Lehet, hogy képviselő úrnak is lassan unokája lesz, azért gondolkodik így. Vélemények KINCSES LÁSZLÓ képviselő Amikor az SZMSZ-t változtatta a többség, akkor az volt az indoklás, hogy a lakosság arra kíváncsi, hogy milyen ügyet tárgyal Püspökladány lakossága, milyen fejlesztések lesznek, stb. Mondja már meg nekem valaki, hogy egy ilyen mondatból, hogy előterjesztés a belügyminisztérium rendeletéről, ugyan mit tud meg a püspökladányi lakosság, ha elolvassa a meghívót? Ugyanakkor mit tud meg a püspökladányi lakosság a tárgyról, ha én nem teszek fel kérdést, és nem fejtem ki a véleményemet? Ugyanis itt az agyonhallgatás esete forog fenn, minden egyes napirendnél egyébként. Amikor a bizottsági, illetve a testületi ülésre megkaptam az anyagot, döbbenten tapasztaltam, hogy itt most egy pályázati előkészületről van szó, de nincs mellette költségvetési saccolás sem. Akkor azt gondoltam, hogy majd a bizottsági ülésre megkapjuk. Ám az SZMSZ úgy rendelkezett, és ebben vitánk volt még szerdán, hogy módosító indítványt már nem lehet tenni a bizottsági ülésen sem. Így aztán nagyon sikerült egy hónap alatt az SZMSZ módosításnak a látványos kudarcát prezentálni. Ez mind azt jelenti, hogy az, amiket mi most itt előterjesztünk, illetve tárgyalunk, azoknak nincsenek meg a szakmai alapjai, és úgy kényszerítenék döntésre bármelyik képviselőt, én mindenképpen kényszernek veszem, hogy számszaki költségvetési kalkuláció sincs. A költségvetési kalkulációt kellett volna a bizottságnak megtárgyalnia, és utána megbeszélhetjük, de mivel módosító javaslat sem volt akkor még, most majd meglátjuk, hogy lesz-e az SZMSZ-szel kapcsolatban, ezért egyszerűen egy olyan szituációba kerültünk mindannyian, több más témákban is, hogy nem lehetett módosítót benyújtani, ebben a konkrét ügyben azért nem, mert hiányoltam azt a mellékletet, amit egyébként múlt hét szerdához képest máig sem kaptunk meg. Tehát nekünk még ma is úgy kellene dönteni erről a dologról, hogy nem tudjuk, hogy a 49 mFt mennyivel tud kevesebb lenni. Ehhez kevés az informális beszélgetés, hogy bemegyek az irodára, és ott megkérdezem. Azért van az írás, hogy itt a képviselő tudjon dönteni. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Annyira félre akar vezetni itt mindenkit. Képviselő úr, jelen pillanatban egy előterjesztés van előttünk a belügyminiszter rendeletéről, amely az egyes önkormányzati
51
feladatokhoz kapcsolódó fejlesztési támogatások igénybevételének részletes szabályairól szól, hogy lehet beadni egy ilyen pályázatot. Az is le van szabályozva ebben a rendeletben, hogy a támogatás formája vissza nem térítendő támogatás. A támogatás mértéke 80% lehet, mivel önkormányzatunk adósságkonszolidációban részesült, egyébként magasabb is lehetne a támogatás mértéke. Az előterjesztés tartalmazza a célokat, illetve hogy milyen időszakban milyen konyhai fejlesztésekre került sor. Az óvodában és az iskolában történtek ilyen beruházások. A középiskolánál, amely ebben az előterjesztésben javaslatként szerepel, lenne ez az eszközbeszerzés és felújítás. Nem tudom, mit nem lehet ezen megérteni. Indulhatunk egy pályázaton 80%-os támogatási intenzitással úgy, hogy az önkormányzatnak 20%-os önerőt kell mellétenni. A testületnek itt, most erről kell döntenie. SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok Képviselő úr ismét felesleges köröket fut, hiszen itt csak egy szándéknyilatkozatról van szó. KESERŰ LÁSZLÓ jegyző A félreértések elkerülése végett szeretném elmondani, hogy nem csak a meghívót láthatja a lakosság az interneten, rajta vannak az előterjesztések is. Ha valaki kíváncsi, hogy ez a cím mit takar, rákattint. A nyílt ülések anyagait átküldjük a könyvtárba, azt bárki megrendelheti, a polgármesteri hivatalban megtekintheti. Tehát több úton is tud a városlakó tájékozódni. A másik pedig, hogy az elfogadott SZMSZ szerint volt lehetőség módosító indítvány benyújtására a bizottsági üléseket megelőző 2. napig, hiszen a bizottságok úgy tartották az üléseket, hogy hétfőn vagy akár kedden ezeket be lehetett volna nyújtani. DOMBI IMRÉNÉ polgármester El kell olvasni az előterjesztést, de látom azt, hogy képviselő úr nem akarja megérteni. Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 9 igen, 1 tartózkodás. 45/2013. (IV. 29.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete kifejezi azon szándékát a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 107. §-ának felhatalmazása alapján, hogy az „egyes önkormányzati feladatokhoz kapcsolódó fejlesztési támogatás igénybevételének részletes szabályairól” szóló 8/2013. (III. 29.) BM rendelet keretében pályázatot nyújt be a Karacs Ferenc Kollégium konyha, étkező épületének felújítására, fűtéskorszerűsítésére bruttó 37 500 000,- Ft összegű bekerülési költséggel. A beruházás megvalósításához szükséges 7 500 000,- Ft önerőt a kötvényforrás terhére a fejlesztésekhez kapcsolódó tartalékalapból biztosítja.
52
A Képviselő-testület vállalja, hogy a támogatásból megvalósuló beruházás megvalósítása során az építéssel járó fejlesztési célok tekintetében kapott támogatás legalább 5 %-át közfoglalkoztatottak alkalmazására fordítja. A Képviselő-testület vállalja, hogy a támogatásból megvalósuló beruházást a beruházás megvalósításától számított 5 évig az eredeti rendeltetésének megfelelően – a működtetésre vonatkozó hatályos jogszabályok betartásával – hasznosítja. A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert, hogy a pályázattal kapcsolatos ügyekben járjon el. Határidő: Felelős:
2013. május 2. Dombi Imréné polgármester
4/g. Napirend TÓTH LÁSZLÓ képviselő A Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság megtárgyalta az előterjesztést, és a határozati javaslatban foglaltakat támogatja. Kérdések KINCSES LÁSZLÓ képviselő Bizottsági ülésen megtudtuk, hogy gyakorlatilag a Földhivatalnál történt mérési hiba folytán a szakiskolánál lévő tétel, finoman fogalmazva, évek óta 2,5 hektárral „lógott”, tehát mind az átlagtermésre, mind az árbevételre vonatkozó számok eltérhettek emiatt. Most azonban, hogy átkerült a Városüzemeltető Kft-hez, és itt vagyunk az első olyan évben, amikor számukra még egy szokatlan tevékenységben kell mozogniuk, az üzleti tervük elkészítésének szinte egyetlen konkrét száma volt, hogy 10 milliós eredményt szeretnének ezzel a tevékenységgel realizálni. Rengeteg aggályt vet fel, hogy hogyan lehet bevételi adatok és kiadási adatok nélkül megsaccolni az eredményt, de hát ezt nevezzük saccnak. Viszont a 2,5 hektár különbséget akkor sem ők, sem mi nem tudhattuk, ezáltal mintegy 4-500 eFt-nyi minimumeltérés van a várható eredmény és a tervezett eredmény között. Ezt csak azért említem, mert a Városüzemeltető Kft. tervezése finoman fogalmazva légvárakra épült. Másik oldalról nincs pozitív eredményük, hiszen ez az összeg nem realizálódhat, legfeljebb nagyon jó termés esetén. Így aztán miközben ezt a határozati javaslatot tudomásul lehetne venni, azt semmiképpen nem, hogy mi hiteles, elfogadható számok nélkül fogadtuk el a Városüzemeltető Kft. 2013. évi üzleti tervét. Itt egy újabb példája annak, hogy milyen lyukakat lehet gyorsan keletkeztetni egy olyan üzleti tervben, amelynek nincs alapja.
53
DOMBI IMRÉNÉ polgármester Ismét megint teljesen másról beszél, mint az előterjesztésünkben szerepel. Itt a szántó művelési ágú földterület határozatlan időre történő használatba adásáról van szó. Tehát az önkormányzati földtulajdont egy testületi határozattal odaadtuk a Városüzemeltető Kft-nek, de időközben abba a szerencsés helyzetbe kerültünk, hogy a Start mintaprogram folytatódik. Úgy gondolom, hogy amiben tavaly elindultunk, levontuk a tapasztalatokat, hogy mennyit tudtunk az intézményeinkbe beszállítani, mennyi volt az összegszerűen és mennyiségileg, amit azon az 1 hektáron meg tudtunk termelni a közmunkások bevonásával, ezért 2013-ban ezt az 1 hektárt felemeltük 10 hektárra, hiszen az önkormányzatnak vannak földjei. Ám mivel a Városüzemeltető Kft-nél van ez a földterület, ezért 10 hektárt a Földhivatalnál ki kellett venni a Városüzemeltető Kft-től, tehát a földterületet meg kellett osztani, hogy a 10 hektárt vissza tudja venni az önkormányzat, hiszen a közmunkaprogram ezen a 10 hektáron folytatódik. A Földhivatalnál elvégezték a szükséges dokumentációkat, itt van a változási vázrajz, amelyen be van jelölve a 10 hektár. Erről szól ez az előterjesztés. A többi rész ugyanúgy a Városüzemeltető Kft-nél marad. Vélemények KINCSES LÁSZLÓ képviselő Ezért mondtam, hogy az előterjesztésen át is lehet lépni, csak a következményein nem, mert nyilvánvaló, hogy minden összefügg mindennel, de ha ez polgármester asszonynak nem világos, akkor az szomorú. Amikor arról beszéltem egy hónappal ezelőtt is, hogy olyan üzleti tervet fogad el, amely bármilyen nem várt esemény hatására össze tud omolni, 294 eFt az egyenlő a 0-val, és akkor időközben az ember utánagondol, hogy de van benne egy konkrét szám 10 mFt-ról, akkor az azt jelenti, hogy a Városüzemeltető Kft. összes többi tevékenysége 9,7 mFt-os mínuszban van. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Hol van ez ebben az előterjesztésben képviselő úr? Mondja már el a véleményét az előterjesztéssel kapcsolatban. KINCSES LÁSZLÓ képviselő A múlt hónapban is nem szavaztam meg az üzleti tervet, … DOMBI IMRÉNÉ polgármester Semmit nem szokott megszavazni. KINCSES LÁSZLÓ képviselő … és úgy látom, hogy igazam is volt, hogy ne szavazzam meg. Önök nem hallottak még arról, hogy nem lehet keresztfinanszírozni? Ez alapvető, nem? És akkor azt ta-
54
pasztaljuk, hogy az egész Városüzemeltető Kft. gyakorlatilag mínuszban van, mert van egy 10 mFt-os plusz bevétele ennek az egy ágazatának, ami újonnan került oda, és az összes többinek mínuszban kell lenni, mert különben nem jön ki az eredmény. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Képviselő úr, akkor most vegyük el az összes földet a Városüzemeltető Kft-től? KINCSES LÁSZLÓ képviselő Nem. Gondolkozzunk el rajta, hogy a Városüzemeltető Kft-nk miért termel veszteséget, és miért kellett ebben a kft-ben 14 mFt őrzés-védés többletet kifizetni. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Megvonom Öntől a szót. Képviselő úr, felháborító az, ahogy Ön viselkedik, és amilyen formában megnyilvánul. Egyszerűen nem tudom megérteni, hogy mit szeretne. Mindig előjön valami új ötlettel, és akkor itt a testületi ülésen teljesen elviszi más irányba a dolgokat. Arról hoztunk egy döntést, hogy vegyük el az iskolától a földet, és adjuk át a Városüzemeltető Kft-nek, hogy a bevételek a Városüzemeltető Kft-nél realizálódjanak. Időközben ebben van annyi változás, hogy 10 hektárt vissza kell vennie az önkormányzatnak a közmunkaprogram megvalósításához. Nem tudom ezt képviselő úrral jobban megértetni. Ha nem tudja felfogni, azt gondolom, máshová kell fordulnia segítségért. Dombi Imréné polgármester megvonta a szót Kincses László képviselőtől. DR. FELSZEGHY SZABOLCS képviselő Van egy határozati javaslat világosan megfogalmazva, erről kell szavazni. Nem a várható fejleményekről, következményekről, meg hogy minden összefügg mindennel, mert akkor visszamehetnénk Ádámhoz és Évához is. Ne tegyük, hanem erről szavazzunk. Ne bonyolítsuk és ne komplikáljuk a dolgokat. SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok Az üzleti terv az egy terv, amely eltérhet pozitív és negatív irányban is, de most nem erről van szó. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Az előterjesztés támogatható, de el kellene gondolkodni, hogy Önök miért ilyen felelőtlenül gazdálkodnak. Hogyan tűrik el ezt a felelőtlen gazdálkodást? Hogy létezik az, hogy egy városgazdálkodási kft. ilyesfajta módon képes vagy képtelen működni? Mi történt volna, ha nem változik meg a Klebelsberg intézet által való viszonyunk január 1-től?
55
DOMBI IMRÉNÉ polgármester Képviselő úr, arról kell beszélni, hogy ha… Igen, megalakult a Klebelsberg, és Püspökladány Város Önkormányzata, mint működtető van jelen az iskoláknál. KINCSES LÁSZLÓ képviselő 40 másodpercet beszéltem, nem állították meg az órámat, tehát akkor folytatom. Ön megint beleszólt, mert nyilvánvaló, hogy a téma nagyon kényes. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Nincs kényes téma. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Éppen ideje volna már egy város első emberének, ha tisztességes és átlátható viszonyokat teremtene, mert így abba a gyanúba keveredik, hogy ő maga is a korrupció része. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Megvonom Öntől a szót. Dombi Imréné polgármester 2. alkalommal vonta meg a szót Kincses László képviselőtől. PETŐNÉ PAPP MARGIT tanácsnok Az előterjesztést elfogadom és elfogadásra javaslom. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 10 igen szavazat. 46/2013. (IV. 29.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 107. §-ának felhatalmazása alapján a 8/2013. (I. 31.) önkormányzati testületi határozatának 2. pontját az alábbiak szerint módosítja: 2013. május 1-jével a tulajdonában lévő 064/30; 064/33; 065/35. hrsz-ú, összesen 65 ha 4.999 m2, 2008,36 AK értékű, szántó művelési ágú földterületet határozatlan időre használatba adja a Püspökladányi Városüzemeltető és Gyógyfürdő Kft. részére. A Képviselő-testület felhatalmazza a Polgármestert, hogy Püspökladány Város Önkormányzata és a Püspökladányi Városüzemeltető és Gyógyfürdő Kft. között létrejött haszonkölcsön szerződés módosítása ügyében eljárjon.
56
Határidő: Felelős:
azonnal Dombi Imréné polgármester
DOMBI IMRÉNÉ polgármester Képviselő úr, Ön is megszavazta a határozati javaslat elfogadását, akkor költői kérdésként teszem fel, hogy mi értelme volt annak, amit az előző 5 percben művelt? 4/h. Napirend TÓTH LÁSZLÓ képviselő A Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság támogatja a határozati javaslat elfogadását. Vélemények KINCSES LÁSZLÓ képviselő Bizottsági ülésen is javaslatot tettem, most is azt szeretnék. Ezeréves történelmünknek annyi fordulóján vagyunk túl, amely legalább arra a bölcsességre intene bennünket, hogy azon elgondolkozzunk, hogy amit teszünk, annak a későbbi jövőre nézve milyen következményei vannak. Éppen ezért azt javasolnám, hogy csak a természethez kötődő neveket javasoljon a bizottság, amelyek örök érvényűek, amíg a Föld forog. MÁRKUS GÁBOR alpolgármester Úgy gondolom, hogy az előterjesztést támogatni kell. Nem tartom elfogadhatatlannak azt, amit Kincses képviselő úr mondott, nyilván egy-két virágot kizárnék belőle, bármennyire szép a szegfű vagy az őszirózsa, azokat nem javasolnám. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 9 igen, 1 tartózkodás. 47/2013. (IV. 29.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 14. §-ában foglaltaknak való megfelelés, valamint a 35/2013. (IV. 3.) önkormányzati testületi határozatban hozott döntés végrehajtására, figyelemmel a közterületek elnevezéséről és a házszámozás szabályairól szóló 5/2013. (IV. 4.) önkormányzati rendeletre úgy dönt, hogy
57
1.
megváltoztatja a jelenleg Ságvári utca, Hámán Kató utca, Zalka Máté utca, Mező Imre utca, Rózsa Ferenc utca közterületek elnevezését;
2.
a közterületek új neveire történő javaslattételre 3 fős munkacsoportot hoz létre, - tagjai: Makai Lajos, Rásó János, Kiss Istvánné - a munkacsoport a 2013. májusi soron következő képviselő-testületi ülésre feladatából eredő javaslatait beterjeszti;
3.
felhatalmazza a jegyzőt, hogy a lakosság tájékoztatására hirdetményt tegyen közzé.
Határidő:
1. és 3. pont: azonnal 2. pont: szövegben
Felelős:
1. pont: Dombi Imréné polgármester 2. pont: Munkacsoport elnöke 3. pont: Keserű László jegyző
4/i. Napirend DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 10 igen szavazat. 48/2013. (IV. 29.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény 9. § (1) bekezdés a) pontja alapján elfogadja a Püspökladány Város Önkormányzat Polgármesteri Hivatala 60/X/2009. (V. 28.) önkormányzati testületi határozatával elfogadott Alapító Okiratát módosító okiratot a melléklet szerint. Felhatalmazza a polgármestert, hogy a döntést követő 8 napon belül a módosítás törzskönyvi nyilvántartásban történő átvezetéséről gondoskodjon. Határidő: azonnal, illetve a szövegben Felelős: Dombi Imréné polgármester 4/j. Napirend TÓTH LÁSZLÓ képviselő Nem igazán voltunk sok információ birtokában és az első benyomásunk az volt, hogy ez igencsak kevés összeg, mintegy 300 Ft-ba jön ki, így azt javasolta a Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság, hogy ez lényegesen
58
több legyen, nevezetesen 2900 Ft/m2. Azóta más információk is birtokunkba kerültek, illetve az enyémbe és amennyiben, - ezt jegyző úrtól kérdezném - ha és amenynyiben ennek nincs egyéb akadálya, hogy mi egyáltalán a menetrendje, hogyha ezt mi nem ennyi összegbe, hanem az emelt összegbe kívánjuk értékesíteni. Ha ennek nincs szankciója, akkor talán lehetne egy kört benne futni. Ha nem akkor viszont én hajlandó vagyok azon az áron, amit fölkínáltak értékesíteni. JENEY TIBOR irodavezető Bizottsági ülésen felmerült az a kérdés, hogy összehasonlító adatokat kér a bizottság, hogy döntését meg tudja hozni. Már akkor is felmerült a Bányász utcának az értékesítése ez tavalyi évben történt meg a MÁV Zrt-nek értékesítettük ezt az ingatlant. Ez egy kb. 2930 m2 -es terület és 494 eFt plusz áfáért került értékesítésre, a bruttó árat visszaosztva a Bányász utcának az ára az 215 Ft/m2. Ugyanez évben 2012-ben az önkormányzat a Budai Nagy Antal utca végét is felértékeltette, mivel ott egy rendezetlen tulajdonviszony áll fent. A Budai Nagy Antal utca végén az önkormányzat valamikor nagyon régen megépített egy kövesutat és nem rendeződött a tulajdonviszony, ez most van folyamatban. Ezt az értékelést az önkormányzat értékbecslője végezte el annak a területnek az értékét 233 Ft/m2 árban határozta meg. Tehát ez a két tavalyi évben elkészült értékbecslés, illetve már a vasúttal megkötött adásvételi szerződés egy kiinduló alap lehet az érték reális vagy nem reális meghatározására. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Egy rövid kérdésem irodavezető úr félreérhető volt, amit elmondott. A Béke utcát nem az önkormányzatunk vásárolta meg? JENEY TIBOR irodavezető Bocsánat. A Bányász utcát az önkormányzat vásárolta meg a MÁV Zrt.-től 495.000 Ft + áfa értéken. KESERŰ LÁSZLÓ jegyző A határozati javaslatoknak az az utolsó mondata, hogy a képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert, hogy az üggyel kapcsolatban járjon el. Én javaslom úgy elfogadni a Városfejlesztési Bizottság döntését, hogy járjon el, figyelemmel a Városfejlesztési bizottság döntésére. Úgyis nyilván a kisajátításban döntő szerv a Kormányhivatal fogja megállapítani a kisajátítás feltételeit, az ellen, ha a képviselőtestület, mint tulajdonos bármilyen problémát lát vagy vél felfedezni, akkor bírósági út van csak az önkormányzat előtt. De az üggyel kapcsolatosan már el lehet járni a szakértő út felé, hogy a bizottság milyen árat javasolt és akkor azt próbálják érvényesíteni az eljárásban. Kérdések
59
TÓTH LÁSZLÓ képviselő Akkor ebből az következik jegyző úr, hogyha most mi ezt javasoljuk, és ők azt mondják, hogy nem, ők csak ennyit adnak érte, akkor ez még nem bírósági stádium, akkor elfogadhatjuk úgy ugye? KESERŰ LÁSZLÓ jegyző az alábbi választ adta Tóth László képviselő kérdésére Tehát ha megkapja az önkormányzat a kisajátításra vonatkozó határozatot, abban benne van nyilván egyrészt a terület, nagysága, helyrajzi száma, milyen célra történik a kisajátítás és mennyi a kártalanítási összeg. Ha a képviselőtestület vitatja, tehát túl alacsonynak ítéli meg a kártalanítási összeget, van lehetősége bírósághoz fordulni és a bíróság dönt a tényleges kártalanítási összegről. De nem köteles elfogadni az önkormányzat ajánlatát. TÓTH LÁSZLÓ képviselő Következő lépés nem egyből a bíróság még? KESERŰ LÁSZLÓ jegyző Nem, nem. Először még meghozzák a határozatot. DR. FELSZEGY SZABOLCS képviselő Lényegében itt az előterjesztésben benne van, hogy igazságügyi szakértői értékbecslés alapján történt ez az egész procedúra, tehát most, ha kihagyjuk azokat a közbülső állomásokat, amit jelzett jegyző úr és végül kikötünk a bíróságnál, mert akár mennyivel is keveseljük ezt az összeget, amit ajánlanak, a bíróság is nyilvánvaló igazságügyi szakértői véleményt fog kérni és annak alapján fogja megállapítani az ítéletet. Én feltételezem, hogy ez nem fog egybe esni az önkormányzat által elvárt összeggel, úgyhogy én időhúzás gyanánt nem igazán ajánlanám, hogy ebbe az utcába menjünk bele hát. Ma az igazságügyi szakértő véleménye perdöntő, meghatározó lehet egy bármilyen jogi ügyekben. PETŐNÉ PAPP MARGIT tanácsnok Az a kérdésem lenne jegyzőúr felé, hogy doktorúr azt mondta, hogy időhúzás. A bizottsági ülésen elhangzott, hogy attól a kisajátítás elindul és maga a folyamat is, hogyha mi ezt nem fogadjuk el és jól értettem-e jegyző úr, hogy amennyiben belefoglaljuk a határozati javaslatba, hogy a polgármester a tárgyalásoknál vegye figyelembe a bizottsági döntést az nem akaszt meg semmit KESERŰ LÁSZLÓ jegyző az alábbi választ adta
60
Petőné Papp Margit tanácsnok kérdésére Igen, itt lényegében arról lenne szó, hogy a képviselő-testület döntését követően Dr. Horváth András ügyvéd urat megkeresnénk egy levélben, amelyben tájékoztatnánk, hogy a képviselő-testület meghozta a döntését és hozzájárult a kisajátításhoz, de kérjük és javasoljuk, hogy a kártalanítás összegét 2900 Ft/m2 árban szíveskedjenek megállapítani és ők erre majd valamit reagálnak. KINCSES LÁSZLÓ képviselő A bizottsági vitánk amiatt is született, mert igazság szerint az önkormányzat azzal a ténnyel, hogy szilárd útburkolat épül ott, önmagában már jól jár, a probléma inkább az, hogy nem szeretnénk negatív precedenst teremteni, hogy a lakók területének a kisajátításánál ezt az ellenérdekű fél érvként használja, hogy hát az önkormányzattal megállapodtunk ennyibe. Hiszen a kert, illetve a szántóterületek, amelyeket ott ez majd érinteni fog, azok nyilvánvalóan a lakók számára sokkal-sokkal inkább fontosabbak, mint nekünk maga az út, ami számunkra pozitív lesz. A lakóknak nem mindegyikének pozitív ez az út, de ezt a részét tudomásul veszik. Viszont nem szeretném a magam olvasatában és ezt mondtam a bizottsági ülésen, hogyha egy negatív hivatkozás lenne a lakókkal való kisajátítási tárgyaláskor a cég részéről, hogy az önkormányzattal 300 Ft-ba megállapodtunk. Ebből az alapelvből tettem ezt az öszszeget javaslatra, amit a többi képviselő és bizottsági tagtársam elfogadott. TÓTH LÁSZLÓ képviselő Szeretném elmondani képviselőúrnak, hogy már a lakosság fele a határozatok kijöttek, és ahogy én tudom, változó négyzetméter árak vannak, olyan átlag 700Ft körül van négyzetmétere. Tehát valószínű, hogy a lakosság fele ez, hogy mi 300-ért adjuk, vagy 2900-ért, ez indifferens. Vélemények KINCSES LÁSZLÓ képviselő Az eltelt időben már én is több információhoz jutottam és azt tapasztalom, hogy a városban található, vagy más belterületi telekárakhoz képest, azok az ajánlatok, amit a cég adott, az kifejezetten hát, finoman szólva tisztességtelen ajánlat a lakosság részére is. Nyilvánvaló, hogy a lakosságnak ott a Balaton utca 41-47 szám táján, illetve magában a Bánom kertben, valószínűleg egy olyan érdekközösségben kellene tömörülnie, amelyben egyformán tudják képviselni érdekeiket és mi azzal tudjuk ezt segíteni, hogyha mi magunk, alku nélkül nem fogadjuk el ezt az ajánlatot. DOMBI IMRÉNÉ polgármester A Bányász utcát az elmúlt időszakban mennyiért vásároltuk meg négyzetméterét?
61
JENEY TIBOR irodavezető 215Ft/m2. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Ebben az előterjesztésben mennyit ad az önkormányzatnak egy négyzetméterért? JENEY TIBOR irodavezető 300Ft/m2. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Amit képviselő úr az imént elmondott, hogy szemtelenül alacsony az ár, véleményem szerint nincs itt akkora ellentmondás. Ez az ár, azzal, amit kifizettünk a Bányász utcáért összhangban van. A Bizottság javaslatot tett, hogy vegyük figyelembe hátha kapunk érte többet. Ahogy jegyző úr is elmondta, én azt gondolom, hogy megszavazzuk azt, hogy figyelembe kell venni a Bizottságnak a javaslatát. Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, azzal a kiegészítéssel, hogy figyelemmel a Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság által tett javaslatra, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 10 igen szavazat. 49/2013. (IV. 29.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 107. §-ának felhatalmazása alapján hozzájárul a tulajdonát képező, 8352 hrsz-ú, 831 m2 nagyságú terület értékesítéséhez. A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert, hogy az üggyel kapcsolatban járjon el, figyelemmel a Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság által tett javaslatra. Határidő: azonnal Felelős: Dombi Imréné polgármester 4/k. Napirend TÓTH LÁSZLÓ képviselő A Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság az önkormányzati tulajdonban lévő terület értékesítését itt is azzal a módosítással támogatja, hogy a területek ára 2 900 Ft/m2 legyen.
62
DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, azzal a kiegészítéssel, hogy figyelemmel a Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság által tett javaslatra, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 10 igen szavazat. 50/2013. (IV. 29.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 107. §-ának felhatalmazása alapján hozzájárul a tulajdonát képező, 7814/2 hrsz-ú, 14 m2 nagyságú terület értékesítéséhez. A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert, hogy az üggyel kapcsolatban járjon el, figyelemmel a Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság által tett javaslatra. Határidő: azonnal Felelős: Dombi Imréné polgármester 4/l. Napirend A Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság az önkormányzati tulajdonban lévő terület értékesítését itt is azzal a módosítással támogatja, hogy a területek ára 2 900 Ft/m2 legyen. Vélemények MÁRKUS GÁBOR alpolgármester Megvártam, míg a harmadikhoz elérjünk, hogy felhívjam a figyelmet, de nyílván mindenki olvasta, csakhogy a nézők is tájékozódjanak. Az előterjesztésben a szöveges részben benne van, hogy kisajátítást helyettesítő adásvételi szerződés, tehát ez azt jelenti magyarul, hogy a kisajátítást nulla forintért is el lehetne végezni, hiszen a törvény lehetőséget ad rá. A kisajátítást helyettesítő adásvételi szerződés okán kínál fel ennyi m2/Ft vételárat. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Örülök, hogy a testület elfogadott egy „konkrét javaslatomat”, amelyiket a bizottságon fogalmaztam meg. Ez eddig egy jó hír, az is egy jó hír, gondolom a lakosságnak, hogy az év, feltételezem szebbik felében, vagy ősszel ezek a munkálatok elkezdődhetnek.
63
DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, azzal a kiegészítéssel, hogy figyelemmel a Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság által tett javaslatra, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 10 igen szavazat. 51/2013. (IV. 29.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 107. §-ának felhatalmazása alapján hozzájárul a tulajdonát képező, 7810/2 hrsz-ú, 42 m2 nagyságú terület értékesítéséhez. A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert, hogy az üggyel kapcsolatban járjon el, figyelemmel a Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság által tett javaslatra. Határidő: azonnal Felelős: Dombi Imréné polgármester 4/m. Napirend DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki a rendelet-tervezetben foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 10 igen szavazat. PÜSPÖKLADÁNY VÁROS ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 8/2013. (IV. 30.) önkormányzati rendelete egyes önkormányzati rendeletek módosításáról Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete a jogalkotásról szóló 2010. évi CXXX. törvény 8. § (1) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján, az Alaptörvény 32. cikk (2) bekezdésében meghatározott feladatkörében eljárva a következőket rendeli el: 1. Az első lakáshoz jutás támogatásáról szóló 22/1993. (XII. 29.) önkormányzati rendelet módosítása 1.§ Az első lakáshoz jutás támogatásáról szóló 22/1993. (XII. 29.) önkormányzati rendelet
64
a) 4. § (1) bekezdésében a „Szociális Gondoskodási Irodáján” szövegrész helyébe a „Szervezési, jogi, közigazgatási irodáján” szöveg, b) 6. § (2) bekezdésében a „Szociális, Gondoskodási Iroda” szövegrész helyébe a „Szervezési, jogi, közigazgatási iroda” szöveg lép. 2. A lakások és helyiségek bérletéről szóló 30/1996. (X. 30.) önkormányzati rendelet módosítása 2. § A lakások és helyiségek bérletéről szóló 30/1996. (X. 30.) önkormányzati rendelet a) 5. § (1) bekezdésében a „Szociális, Gondoskodási Irodáján” szövegrész helyébe a „Szervezési, jogi, közigazgatási irodáján” szöveg, b) 5. § (2) bekezdésében a „Szociális, Gondoskodási Irodája” szövegrész helyébe a „Szervezési, jogi, közigazgatási irodája” szöveg, c) 8. § (2) bekezdésében a „Szociális Gondoskodási Irodánál” szövegrész helyébe a „Szervezési, jogi, közigazgatási irodánál” szöveg lép. 3. Az önkormányzati bérlakások lakbéréről szóló 1/1997. (II. 26.) önkormányzati rendelet módosítása 3. § Az önkormányzati bérlakások lakbéréről szóló 1/1997. (II. 26.) önkormányzati rendelet 2. §-a helyébe a következő rendelkezés lép: „ 2. § Bérlakások lakbérének mértéke területenként és komfortfokozatonként: 1. terület: a városközpontban társasházakban lévő bérlakások, 2. terület: az általános rendezési terv alapján átépítésre kijelölt területen lévő bérlakások, 3. terület: egyéb, övezetbe be nem sorolt bérlakások. összkomfortos lakás komfortos lakás félkomfortos lakás komfort nélküli lakás
1. terület 251 Ft/m2/hó 157 Ft/m2/hó 117 Ft/m2/hó 68 Ft/m2/hó
2. terület 231 Ft/m2/hó 151 Ft/m2/hó 100 Ft/m2/hó 68 Ft/m2/hó
3. terület 244 Ft/m2/hó 151 Ft/m2/hó 111 Ft/m2/hó 68 Ft/m2/hó „
4. Az egyes önkormányzati hatáskörök gyakorlásának átruházására szóló 8/2004. (III. 26.) önkormányzati rendelet módosítása 4. §
65
(1) Az egyes önkormányzati hatáskörök gyakorlásának átruházására szóló 8/2004. (III. 26.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: R1.) 1. §-a helyébe a következő rendelkezés lép: „1. §
(2)
Az Egészségügyi, Szociális Bizottság átruházott hatáskörben jóváhagyja a szociális intézmény szervezeti és működési szabályzatát, házirendjét és szakmai programját.”
Az R1. 2. § a)–b) pontja helyébe a következő rendelkezés lép: [Az Oktatási, Kulturális és Sportbizottság átruházott hatáskörben] „a) jóváhagyja a közművelődési és közgyűjteményi intézmény szervezeti és működési szabályzatát, éves munkatervét, valamint a közgyűjteményi intézmény küldetés nyilatkozatát, b) meghatározza az óvoda nyitvatartási rendjét,”
(3)
Az R1. 3. §-a helyébe a következő rendelkezés lép: „3. §
(4)
A Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság átruházott hatáskörben jóváhagyja az önkormányzati mezőgazdasági célú földterületek használatba adását 5 ha nagyságrendig.”
Az R1. 4. §-a helyébe a következő rendelkezés lép: „4. §
A polgármester átruházott hatáskörben
a)
intézkedik az önkormányzat kezelésében lévő közúton álló, illetve tárolt járművek elszállításával kapcsolatban, figyelemmel az 1/1975. (II. 5.) KPM-BM rendelet 59. § (1) és (3) bekezdésében foglaltakra,
b)
utasítja a mezőőröket feladataik ellátásában,
c)
az önkormányzat általános- és céltartalékából 500 000 Ft értékhatárig kötelezettséget vállalhat a költségvetési rendelet módosításai közötti időszakra vonatkozóan.”
5. A rászorulók részére nyújtott pénzbeli és természetbeni szociális ellátások helyi szabályairól szóló 13/2004. (III. 26.) önkormányzati rendelet módosítása 10. § (1) A rászorulók részére nyújtott pénzbeli és természetbeni szociális ellátások helyi szabályairól szóló 13/2004. (III. 26.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: R2.) 3. § (6) bekezdés b) pontja helyébe a következő rendelkezés lép: [Az Szt. 37. § (1) bekezdésének a) – c) pontjaiban meghatározottakon kívül az aktív korúak ellátására való jogosultság időtartama alatt rendszeres szociális segélyre jogosult, ha:]
66
„b) pszichiátriai betegsége, szenvedélybetegsége, súlyos krónikus betegsége a közfoglalkoztatásban való részvételét akadályozza, vagy kizárja, és erről szakorvosi véleményt csatol, vagy” (2)
Az R2. a) 14. § (1) bekezdésében a „Szociális Gondoskodási Irodáján” szövegrész helyébe a „Szervezési, jogi, közigazgatási irodáján” szöveg, b) 14. § (3) bekezdésében a „Szociális, Gondoskodási Irodája” szövegrész helyébe a „Szervezési, jogi, közigazgatási irodája” szöveg lép.
(3)
Hatályát veszti az R2. a) 10. § (4) bekezdése, b) 1. melléklete, c) 14. § (1) bekezdésében a „1. számú melléklete tartalmazza a lakásfenntartási támogatás elszámolható költségeit,” szövegrész.
6. A személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátásokról szóló 20/2005. (IX. 30.) önkormányzati rendelet módosítása 6. § A személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátásokról szóló 20/2005. (IX. 30.) önkormányzati rendelet 5. § (1) bekezdésében a „Szociális, Gondoskodási Irodáján” szövegrész helyébe a „Szervezési, jogi, közigazgatási irodáján” szöveg lép. 7. A települési szilárd hulladékkal kapcsolatos hulladékkezelési közszolgáltatásról szóló 31/2006. (XII. 22.) önkormányzati rendelet módosítása 7. § Hatályát veszti a települési szilárd hulladékkal kapcsolatos hulladékkezelési közszolgáltatásról szóló 31/2006. (XII. 22.) önkormányzati rendelet 15-16 §-a és az azt megelőző alcím, valamint a 3. § 13. pontjában „az Önkormányzat rendeletében” szövegrész. 8. A hivatali helyiségen és a hivatali munkaidőn kívül történő házasságkötés és bejegyzett élettársi kapcsolat létesítése engedélyezésének szabályairól és díjairól szóló 14/2011. (VIII. 26.) önkormányzati rendelet módosítása 8. § A hivatali helyiségen és a hivatali munkaidőn kívül történő házasságkötés és bejegyzett élettársi kapcsolat létesítése engedélyezésének szabályairól és díjairól szóló 14/2011. (VIII. 26.) önkormányzati rendelet
67
a) 1. §-ában a „Püspökladány Város Önkormányzatának Polgármesteri Hivatalánál” szövegrész helyébe az „a Püspökladányi Polgármesteri Hivatalnál (a továbbiakban: Polgármesteri Hivatal)” szöveg, b) 2. § a) pontjában a „Püspökladány Város Önkormányzata Polgármesteri Hivatal” szövegrész helyébe az „a Polgármesteri Hivatal” szöveg, c) 2. § b) pontjában a „Püspökladány Város Önkormányzatának Polgármesteri Hivatala” szövegrész helyébe az „a Polgármesteri Hivatal” szöveg lép 9. A szociálisan rászorult személyek részére nyújtott, lakhatást segítő adósságkezelési szolgáltatás működtetéséről szóló 21/2012. (VIII. 31.) önkormányzati rendelet módosítása 9. § A szociálisan rászorult személyek részére nyújtott, lakhatást segítő adósságkezelési szolgáltatás működtetéséről szóló 21/2012. (VIII. 31.) önkormányzati rendelet a) 7. § (1) bekezdésében a „Szociális Gondoskodási Irodáján” szövegrész helyébe a „Szervezési, jogi, közigazgatási irodáján” szöveg, b) 8. § (3) bekezdés e) pontjában a „Szociális Gondoskodási Iroda” szövegrész helyébe a „Szervezési, jogi, közigazgatási iroda” szöveg lép. 10. Záró rendelkezések 10. § Ez a rendelet 2013. május 2-án lép hatályba és a hatálybalépését követő napon hatályát veszti. D o m b i Imréné polgármester
K e s e r ű László jegyző
4/n. Napirend Vélemények KINCSES LÁSZLÓ képviselő Az 5 és feledik órába járunk tehát gyakorlatilag ma SZMSZ-t sértünk. KESERŰ LÁSZLÓ jegyző Tiszta időn túl. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Jó rendben.
68
DOMBI IMRÉNÉ polgármester Szünetek nélkül van az 5 óra. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Világos. A lényeg az, hogy… DOMBI IMRÉNÉ polgármester Pontosan ezért ne húzzuk az időt. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Ez egy racionális változtatás, ezzel egyet lehet érteni, tulajdonképpen nem kellett volna ezen módosítani és akkor most előre lehettünk volna két perccel. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Ez az öt óra a múltkor, mikor elfogadtuk az SZMSZ-t, egyértelműen benne volt. Egy előterjesztésnél, testületi ülésen már tisztázandó kérdéseknek nem nagyon kell lennie, hiszen a bizottságok állást foglalnak minden egyes döntésben. Az előbb volt pontosan erről szó, hogy javaslatot tett az egyik bizottság és a testület egyhangúlag úgy döntött, hogy a tárgyalások folytatásánál ezt figyelembe veszi. Vannak kivételek, de amikor ugyanazok a kérdések elhangoznak a bizottsági ülésen is, mint ahogy elmondták az elnökök, hogy Kincses képviselő úr ugyanezeket a kérdéseket felteszi a bizottsági üléseken. Az irodavezetők, a szakemberek megválaszolják és ugyanazt a metódust követi a testületi ülésen is, ugyanazokat a kérdéseket felteszi, ugyanúgy meghallgatja. Képviselő úrnak vagy a memóriájával van gond, vagy nem figyel oda, mint ahogy a testületi üléseken is számtalanszor látom, hogy beszélünk valamiről és a számítógépébe bújva keresgél, lehet, hogy internetezik vagy nem is tudom mit csinál. Lehet, hogy testben itt van, de lélekben nem. Semmi gond nem lenne ezzel, ha szépen gördülékenyen a testületi ülések haladnának nem ilyen cirkusszal, mint amit a képviselő úr maga is megmondott. Kíváncsiak vagyunk mindenki véleményére, ezért ezt kitöröljük az SZMSZ-ből, már csak azért is, hogy ne keljen újra öszszehívni egy testületi ülést. Ha egy icipicit mindenki magába nézne, egy tükröt tartana maga elé, nem könyökölne, mint a kocsmába egy testületi ülésen - már csak egy pohár sör hiányzik képviselő úr elé-, akkor ez azt jelentené, hogy simán lemennének az ülések. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Példátlan önmérsékletet tanúsítva, gálásan túlléptem volna az SZMSZ módosításait, ehelyett meg Ön így belém áll, hogy miért is ne. Nos, azt tudom erre mondani, hogy én nem vagyok fideszes képviselő, aki tanácsülés között focimeccset néz.
69
DOMBI IMRÉNÉ polgármester Még szerencse. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Mert ez nem az én reszortom, de úgy tűnik, hogy vannak olyan testületek, ahol ez nem probléma, hanem úgymond együtt jár az üzemszerű működéssel. Az viszont, hogy az SZMSZ úgy módosult volna, illetve úgy módosult a múlt hónapban, most meg úgy módosul vissza, gyakorlatilag végül is a módosítók bizottsági szinteken befogadhatóak, ez csak azt mutatja, hogy Önök a bizottsági szinten sem akarták volna demokratikus tereppé tenni, ha nem hát gondoljunk előbb legyünk mi is fényevők vagy nem tudom, hogy micsodák és akkor két nappal korábban találjuk ki, hogy majd a szakmai viták konklúziójaként, milyen kérdéseket lehet majd módosítani, amit eddig nem lehetett. Hála a magasságosnak valahonnan felülről még is csak szóltak, hogy ez hülyeség, így aztán örömmel tapasztalom, hogy ennyivel viszszatér egy picike kis csírája a szakmaiságnak meg a demokráciának a bizottsági szinteken. Ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy mikor egy bizottsági ülésen kifejtem a véleményemet nem győzött meg az erre adott válasz, éppen ezért ha nem nyomok igent a bizottsági ülésen, illetve nem teszem fel a kezemet, az ne jelentse azt, hogy én egy hét alatt ne tudjak újabb információ birtokába a testületi ülésen újabb kérdéseket vagy aggályokat megfogalmazni. DOMBI IMRÉNÉ polgármester De ugyanazokat ne tegye! KINCSES LÁSZLÓ képviselő Mert, hogy a föld forog tehát nincs olyan állapot, amikor mi múlt hét szerdán lezártunk valamit és ahhoz képest egy hét múlva ez már tabu lenne és ne kelljen vagy ne lehessen kinyitni. Minden kérdést ki kell, vagy ki lehet nyitni akkor, hogyha nincs egy fajta meggyőződés az ügy mögött. Én pedig itt azt látom, egyfajta meggyőződés van, mikor lesz már vége az ülésnek. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Ismételten elmondta a véleményét ezzel kapcsolatban, én akkor is azt mondom, ha bennem felmerül egy kérdés, azt felteszem akár bizottsági szakaszban, akár testületi ülésen, akár irodavezetőtől, akár jegyző úrtól kérek információkat. De képviselő úr Ön ugyanazokat a kérdéseket mondja el a bizottsági ülésen, ahol megkapja rá a választ és testületi ülésen is. Elmondták az elnökök, hogy ott a bizottsági üléseken milyen kérdéseket tett fel, ugyanazokat felteszi itt is. Joga van képviselő úr, de csak hátráltat bennünket a munkában, mert itt mindenki felfogja első körben, nem tudom képviselő úrnak hányszor kell elmondani, lerajzolni vagy levetíteni.
70
BORSOS LÁSZLÓ képviselő Én úgy gondolom, hogy az SZMSZ módosításunkkal elindulunk az életszerűség irányába. Olyan korlátokat tartalmazott, ami egy hónap alatt is bebizonyosodott, hogy gyakorlatilag nincs értelme. Még mindig súlyos korlátnak tekintem, hogy maga a testületi ülésen egyébként nem lehet módosító indítványt feltenni, ugyanis maga a testület tagjainak sokszor nincs lehetőségük az összes bizottsági ülésen részt venni, mert ütközések vannak a bizottsági ülések között. Tehát én természetesen támogatom ezt a módosítást és kérem a testületet, hogy a későbbiekben gondolja át azt, hogy maga képviselő- testületi ülésen, a plenális ülésen is lehessen az előterjesztésekhez helyben módosító indítványt tenni, mint ahogy az előző SZMSZ-ben volt. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki a rendelet-tervezetben foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 10 igen szavazat. PÜSPÖKLADÁNY VÁROS ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 9/2013. (IV. 30. ) önkormányzati rendelete Püspökladány Város Önkormányzatának Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 6/2013. (IV. 4.) önkormányzati rendelet módosításáról Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 143. § (4) bekezdés a) pontjában kapott felhatalmazás alapján, az Alaptörvény 32. cikk (1) bekezdés d) pontjában meghatározott feladatkörében eljárva a következőket rendeli el: 1. § Püspökladány Város Önkormányzatának Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 6/2013. (IV. 4.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: SZMSZ) 41. §-a helyébe a következő rendelkezés lép: „41. § A döntéshozatalnál módosító javaslatot a bizottsági szakaszban a bizottsági ülésen lehet tenni.” 2. § Hatályát veszti az SZMSZ 27. § (1) bekezdése.
71
3. § Ez a rendelet 2013. május 2-án lép hatályba és a hatálybalépését követő napon hatályát veszti. D o m b i Imréné polgármester
K e s e r ű László jegyző
4/o. Napirend DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 10 igen szavazat. 52/2013. (IV. 29.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény 9. § (1) bekezdés a) pontja alapján elfogadja a Püspökladány Város Gazdasági Ellátó Szervezete 60/IX/2009. (V. 28.) önkormányzati testületi határozatával elfogadott Alapító Okiratát módosító okiratot a melléklet szerint. Felhatalmazza a polgármestert, hogy a döntést követő 8 napon belül a módosítás törzskönyvi nyilvántartásban történő átvezetéséről gondoskodjon. Határidő: Felelős:
azonnal, illetve a szövegben Dombi Imréné polgármester
DOMBI IMRÉNÉ polgármester Képviselőtársaim időközben jegyző úr szólt nekem, hogy most telt le a szünetek nélkül az öt óra ülésezésünk, ami az SZMSZ-ben szerepel és most egyszerű szótöbbséggel szavaznunk kell, hogy folytassuk az ülésezésünket. Aki egyetért azzal, hogy ülésezésünket folytassuk, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 10 igen szavazat. Közérdekű bejelentések DR. FELSZEGY SZABOLCS képviselő Petőfi utca páros oldalának járdája, miután a tavaszi-nyári szezon és fürdőlátogatás időszaka következik, ezt külön hangsúlyozni szeretném, hogy mihamarabb oldjuk meg. Egy másik, hasonló természetű gond fogalmazódott meg, amit már korábban is jeleztem, de most ismételem a buszmegállónál lévő, egy újabb esőbeálló biztosí-
72
tása, amiről már a helyszíni szemlén a műszaki osztály vezetőivel is meggyőződtünk ennek szükségességéről. A megvalósítási lehetőségre is van kilátás, ezért ezt is kérem szépen felvenni megoldandó feladatok közzé. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Évfordulós visszaemlékezések közül most kettő. Egészen pontosan kettő évvel ezelőtt 2011 áprilisában történt meg az velünk, hogy ismételten polgármestert kellett választanunk és a polgármester jelöltség időszakában április elején olyat tapasztalt a lakosság, amit talán még soha nem. Mintha megbomlott volna a fidesz összhangja és ennek következményét azóta is látjuk. Nem azért, mintha látszólag nem lenne összhang, hanem vannak olyanok, akik élvezik a helyzetet és vannak akik szenvedik. Részvétem azoknak, akik szenvedik. A másik esemény öt évvel ezelőtti egész pontosan az, amire már utaltam februárban, most van itt az ideje. Öt évvel ezelőtt egy, nyolc tagú delegáció utazott Kínába egy befektetést szervező társaság ajánlotta ezt a település figyelmébe és állítólag a résztvevők saját költségükre utaztak, és amikor hazajöttek a messze ment és sokat látott emberek, akkor a városvezető úgy nyilatkozott, hogy befektetőkkel tárgyalt, akik az épülő ladányi ipari parkban lehetnek majd partnereink. Nem szeretnék semmi másra utalni, mint azt, hogy a nagyot mondás akkor sem állt távol a fidesztől. Aztán ilyet is mondtak, hogy hamarosan delegáció érkezik Püspökladányba, már mint, Kínai és aztán majd itt megindul az élet. Aztán persze ebben a legszebb, hogy amikor utólag kérdéseket tettek fel neki akkori képviselők, ellenzéki képviselők, hogy ki és miből utazott akkor és ezt azért illik szó szerint idéznem, mert nem egy hétköznapi mondatról van itt szó: „a képviselő-testület tagjai betekintést kaphatnak azokba a számlákba, amelyek az úttal kapcsolatosak”. Az egyik MSZP képviselő be is tekintett, a püspökladányi hírek oldalán megjelent egy nyilatkozat, amelynek legfontosabb eleme az, hogy megállapíthatta a vizsgálat, tehát vizsgálat volt, hogy az utazás saját vagy önkormányzati pénzből történt-e? Nos, arra nem akarnék kitérni, hogy miféle zsarolás áldozata volt az a képviselő, amely olyanokat volt képes leírni, hogy nem történt semmi fajta eltérés. Csak a precedenst hoznám elő, így tehát be lehetet tekinteni számlákba akkor még, azóta nem lehet és igazán ez a probléma, hogy akkor, amikor az ember képviselői jogait próbálná valamilyenfajta módon és kötelessége teljesíteni, komoly akadályokba ütközik. Így aztán csak azt az egyet kérdezném, mert az ügy már elévült, hogy hogyan létezik az, hogy 2008. március 19-én ITD Hungary vízum kérő okmányon három személy nem az önkormányzat nevében, hanem a Holding, a Városüzemeltető, illetve a Gyógyfürdő nevében utazott és ehhez képest a számláikon azt mutatták be, hogy a saját pénzüket fizették be. Továbbá persze fontos kérdés lenne az is, hogy ki volt ez a befektetés szervező cég? Talán kérdéseknél majd visszatérek rá. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Közérdekű bejelentéseknél járunk. 2011 áprilisát említi képviselő úr, amikor polgármester-jelölt állítás volt. Itt Püspökladányban a városban jelenlévő minden párt
73
állított polgármester-jelöltet. Azt, hogy ezt ki élvezi vagy szenvedi, nem tudom, mire gondol képviselő úr. A polgármesterséggel, higgye el képviselő úr nem a titulust, hanem ennek a súlyát érzem. Nem tudom konkrétan, hogy mit akart ezzel mondani. Az, hogy 2008-ban látogatott Kínába az önkormányzattól egy delegáció és ennek történt egy vizsgálata. Magánemberként mentek ki, mindenki saját magának finanszírozta. Valóban egy ilyen bizottság felállt. A magánemberek, akik részt vettek ebben a delegációban, jelzem jómagam nem voltam Kínában, mondhatták volna azt, hogy egy képviselő-testület miért akar az ő saját magánszámláiba betekinteni? Pontosan azért, mert semmi féle titkolni valójuk nem volt. Ezekbe a számlákba betekintést engedélyeztek és mindenki megmutatta azokat a számlákat, amiket itt képviselőúr is felvetett: néhány számla, vízum engedély, egyebek. Valóban volt ilyen Kínai látogatás, magánemberként vettek részt ezekben a látogatásokban, illetve a delegációban, bemutatták ezeket a számlákat, nyilvánossá tették a bizottság számára. Ha az önkormányzat által finanszírozott lett volna, az önkormányzat könyveiben ennek szerepelnie kellett volna. PETŐNÉ PAPP MARGIT tanácsnok Közérdekű bejelentést szeretnék tenni először. Megkerestek a Balaton utcán lakók, hogy az utca végén lévő, pár évvel ezelőtt létesült játszótérnél, amióta a vasúti aluljáró építése történik, szabályosan megáll a víz és az iránt érdeklődtek, azt szeretnék, hogyha ennek a játszótérnek akár az áthelyezésével megvalósulna az, hogy ott is tudjanak a gyerekek rendes, normális körülmények között játszani. Tehát úgy, hogyha feltöltik azt a területet és teszik lehetővé a gyerekeknek a játszótérre való bejutást vagy úgy, hogy esetleg egy másik helyre áthelyezik. Nem nagyon szeretem a rébuszokban való beszélgetést, meg a beszédet, mert elgondolkodtatja az embereket, ezért a következőt szeretném előző szólásra mondani. 2011 áprilisában a döntést én hoztam. Mindig szoktam vállalni a döntésemet mindenért és meggyőződésem különben, hogy jó döntést hoztam. Az, hogy mennyire érzem magam, így vagy úgy vagy amúgy, az meg rám tartozik. Amiért én nem vagyok most különösebben boldog vagy jókedvű, annak nem a képviselő-testület az oka, hanem más magánéleti gondok, ezt én tudom kezelni. Különben meg hiszek abban, hogy ami nem öl meg, az megerősít és eddig is megoldottam minden problémámat, ezután is megfogom. El tudok számolni a lelkiismeretemmel, hiszem, hogy mások is. Kérdések KINCSES LÁSZLÓ képviselő Itt merül fel akkor a folytatása, hogy amennyiben mindenki a sajátját fizette be akkor, miért kellett arra hivatkozni, hogy a Holdingot, Kft.-t, Gyógyfürdőt képvisel. Fordítva, képviselhetett, hiszen a polgármester nyilatkozata szerint joga volt, de sokkal fontosabb kérdés, hogy a befektetést szervező cég az vajon mitől ilyen ho-
74
mályos, mert van itt egy hűtlen kezelés ügyben tartott nyomozás, amely ugyan arról az időszakról szól és ezzel kapcsolatban az elmúlt fél év során többször tettem fel kérdéseket és hát finoman fogalmazva, nagyon óvatos diplomatikus tereléseket kaptam válaszul. Így azt a kérdést kell megismételnem és nyomatékosítani, mert, hogy ha most esetleg nem kapok rá szóban választ, akkor természetesen interpelláció lesz belőle a jövő hónapra, tehát lesz idő kellően átgondolni a választ, hogy abban az elmúlt fél évben amióta tudomásunkra jutott a Kvittek Zrt-vel kapcsolatos nyomozás, de nem tudhattuk, hogy hűtlen kezelés is van mögötte. Ebben az időszakban miért nem volt semmilyenfajta ráutalás arra, hogy a hűtlen kezelés gyanúja alapos és fenn áll? Kérdéseim pedig erre irányultak, tehát akkor nyomatékosítanám: ebben a bizonyos Kvittek Zrt. ügyben, de a hajdúszoboszlói kapitányságon folyó Egészségügyi Nonprofit Kft., illetve Pharmaház Kft. kölcsönszerződés ügyében is, kik ellen, nem kell publikussá tenni és milyen alapossággal folynak nyomozások, vizsgálatok? Abban az esetben, hogyha ezek fenn állnak, akkor az önkormányzat, bár eddig minden fajta módon pártolta, halasztotta ezeknek az ügyeknek a tisztánlátásában azokat, engem leginkább, aki ebben kérdéseket tett fel. Mikor fogja az önkormányzat vezetése levonni azt a konzekvenciát, amely ennyi után nyilvánvaló? Lehet, hogy ez egy kérdés, lehet, hogy tíz, most itt hagyom abba. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Kérdéseknél járunk. Annyit írtam ide magamnak, hogy a befektetést szervező cég. Nem tudom a kérdést hova tenni, nem tudom melyik ez a cég, aki az utat szervezte. Arra kérem képviselő urat, hogy olyan közérthető kérdést tegyen fel, aminek nem kell utána nézni. Amiket itt elmondott a Kvittekkel meg az Egészségügyi Kft.-vel kapcsolatban, mint rendőrségi dolog, válaszadásra jegyző úrnak adom meg a szót. KESERŰ LÁSZLÓ jegyző az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére Ismeretlen tettes ellen folyik vizsgálat hűtlen kezelés miatt. Ez most a Kvittek Zrt.vel kapcsolatos ügy. Debrecenben a Hajdú-Bihar Megyei Rendőr-főkapitányságon senki nem mondta még azt ki, hogy hűtlen kezelés történt. Még a nyomozati szakaszban van a dolog. Május 10-éig kaptunk egy újabb megkeresést, amelyben még mindig okiratokat kérnek be, ezeket jövő hét péntekig, 10-éig kell eljuttatni a rendőrség részére, utána várjuk a fejleményeket. Hajdúszoboszlói kapitányság. Ott valóban érkezett szintén egy feljelentés Pharmaház Kft. kölcsönszerződés ügyében, nem tudjuk, hogy ki ellen folyik az eljárás. Annyit tudunk, hogy tanú meghallgatások voltak: korábbi ügyvezetők, személy szerint engem is meghallgattak, mint jegyzőt. Voltak itt a rendőrségről nem régen, amikor különböző iratokat vittek el az ügyvezető igazgató gépkocsi elszámolásával kapcsolatosan. Ugyanis a feljelentő személy, aki nagyon lelkes és buzgó és elég sok információval bír, a kölcsönszerződési ügy
75
nem jött be, mert a rendőrség megállapította, hogy nem történt az önkormányzat részéről semmilyen mulasztás, illetve bűncselekmény. De most az ügyben folyik a nyomozás, hogy jogosan használták-e a gépkocsikat és jogosan lettek-e kifizetve a gépkocsi költségtérítése az ügyvezető igazgatók részére. Itt tartunk. DURÓ FERENC képviselő Lakossági észrevétel alapján teszem fel a kérdést, hogy az ivóvíz tisztító konténerek mikor vannak nyitva? JENEY TIBOR irodavezető az alábbi választ adta Duró Ferenc képviselő kérdésére Még nincsenek használatba véve ezek a konténerek: E hét csütörtökön, ünnep után lesz a műszaki átadás-átvétel a konténereknek. Míg ezek nem kerülnek teljes egészében átadásra, addig az egészséges, illetve arzénmentes ivóvízhez a vízmű telepen lehet hozzájutni. Várhatóan csütörtök után kinyitásra kerül ez a két konténer. Interpellációk DOMBI IMRÉNÉ polgármester Duró Ferenc képviselő úr írásban elküldte az interpellációját. Irodavezető úr szeretne hozzá szólni? JENEY TIBOR irodavezető Képviselő úr a fürdő előtti járdának a rossz állapotát interpellálta meg, a Városfejlesztési iroda fel fogja mérni ezt a járda szakaszt, beköltségeli, és miután a képviselőtestület a forrást biztosítja erre a célra, meg fogja csináltatni. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Ez az egy írásbeli interpelláció érkezett, képviselő úr elfogadható-e? DURÓ FERENC képviselő az interpellációjára adott választ elfogadja. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Április 17-én jegyzőkönyv kiegészítést tettem a rendkívüli testületi ülés akció területi tervvel kapcsolatban, amikor ugye polgármester asszonynak elment a hangja és nem jól hallottuk egymást. Leírtam azt a hozzászólásomat, amit szerettem volna, hogy ha hét másodperc után nem állítják le a lehetőségemet, hogy a véleményemet kifejtsem. Amit írásban csatoltam, amit egyébként köszönök jegyző úrnak, hogy ez a jegyzőkönyv mellékleteként megjelent már az interneten, utolsó előtti bekezdése az azonban egy, akkor indítvány volt arra vonatkozóan, hogy a testület ne támogas-
76
sa az előterjesztést. Akkor, mivel ezt nem tudtam megtenni nem mondhatok mást, mint hogy ezt most ide kell hoznom a testület elé, miszerint a szakmai indoklása ennek a bizonyos akció területi tervnek, illetve a tanulmány valós értéken felüli díjazása magyarán szólva 32 eFt-ot fizettünk oldalanként ezért a tanulmányért. Elképzeli a Tisztelt Lakosság, hogy egy ilyen A4-es oldalért 32 eFt-ot kap valaki, mert én kevésbé, természetesen vannak feljebb olyanok, akik ezért milliókat kapnak, de a mi szintünkön a 32 eFt is botrányosan sok. 5 mFt-ot fizetünk ki egy olyan tanulmányért, amelyet már 2010-ben egyszer megtettek, aztán ezt most felfrissítették, tettek bele újabb ábrákat, újabb grafikonokat, újabb képeket és most megint sikerült ezért több millió forintot megszavazni akkor Önöknek úgy, hogy én még a véleményemet sem fejthettem ki és mivel ezt írásba beadtam, azt gondolom, hogy ebben az üggyel kapcsolatban vizsgálódni kell, vizsgálódni muszáj. KESERŰ LÁSZLÓ jegyző Nem tartottam ezt interpellációnak, ugyanis arról volt szó, hogy képviselő úr akkor lemaradt a véleménynyilvánításról, megtörtént a szavazás, a képviselő-testület lezárta a napirendi pontot, majd képviselő úr kifogásolta, hogy Önnek nem volt lehetősége elmondani a véleményét. Ezért javasoltam azt, hogy az önkormányzati törvény szerint a képviselőnek kérésére a véleményét csatolni kell a jegyzőkönyvhöz. Ez meg is történt, ez egy képviselő vélemény volt, ami, nyilván ha ott elhangzik, a vélemények körében hangzott volna el. De ez nem interpelláció. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Azt javaslom képviselő úr, amennyiben ilyen interpellációja van, írásba jelezze, és a következő testületi ülésen, mint interpellációt tudjuk megismerni. Köszönöm a megjelenést, az ülést bezárom. K.m.f.
D o m b i Imréné polgármester
K e s e r ű László jegyző
S z a b ó Attiláné tanácsnok
D u r ó Ferenc képviselő
