Parlament České republiky
POSLANECKÁ SNĚMOVNA 2014 7. volební období
ZÁPIS ze 3. schůze výboru pro sociální politiku, která se konala dne 23. ledna 2014
Přítomni: Adamová, Aulická, Bartošek, Beznoska, Hnyková, Holeček, Chalánková, Kailová, Maxová, Nohavová, Opálka, Pecková, Semelová, Sklenák, Soukup, Strnadlová, Zavadil Omluveni: Kasal, Nytrová, Pastuchová, Volčík Schůzi výboru zahájil v 10 hodin předseda výboru Jaroslav Zavadil. V úvodu se omluvil všem, že byl změněn termín pořadu schůze, bylo to z důvodu jednání Poslanecké sněmovny. Návrh pozvánky na 3. schůzi byl poslancům rozdán písemně. K programu nebyly žádné změny a doplnění. K programu pozvánky se vyslovilo 16 poslanců, všichni přítomni. Návrh byl přijat. Prvním projednávaným bodem byla Kontrola plnění usnesení výboru pro sociální politiku. K tomuto bodu předseda uvedl, že usnesení č. 6, 7, 8 byly de facto splněny právě schválením pozvánky. Na závěr tohoto bodu bylo přijato usnesení, pro které se vyslovilo 16 poslanců, návrh byl přijat. O usnesení č. 10 hlasovali poslanci: Adamová, Aulická, Bartošek, Beznoska, Hnyková, Holeček, Chalánková, Kailová, Maxová, Nohavová, Opálka, Pecková, Semelová, Soukup, Strnadlová, Zavadil. Dalším projednávaným bodem byl vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, ve znění 1
pozdějších předpisů, zákon č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony (sněm. tisk 30). K tomuto bodu vystoupil náměstek ministra vnitra Lubomír Metnar. Návrh zákona byl zpracován jako transpozice směrnice Evropské unie. Směrnice sleduje hlavně řešení pracovních povolení příslušníkům z třetích zemí, aby získali jediné povolení, které umožňuje pobyt i práci. Z tohoto titulu se zavádí tzv. pracovní karta, kterou vydává Ministerstvo vnitra na určených místech. Evidencí je pověřeno Ministerstvo práce a sociálních věcí. Ministerstvo vnitra připravuje komplexní novelu, která by upravovala pobyt cizinců. Zpravodajskou zprávu přednesl poslanec Miroslav Opálka, který uvedl, že se původně domníval, že půjde pouze o schválení technické novely. Novelou by se neměla opomíjet ochrana pracovního trhu pro české občany, na druhé straně je nutné implementovat mezinárodní směrnice, ke kterým se Česká republika zavázala. Upozornil na velkou aktivitu zájmových organizací a sdružení, nevládních organizací, které se zabývají zaměstnáváním či umožňováním zaměstnávání příslušníků třetích zemí. Všechny pozměňovací návrhy zpravodaj konzultoval s Ministerstvem vnitra a Ministerstvem práce a sociálních věcí. Návrhy předložené neziskovými organizacemi si nikdo z poslanců neosvojil, takže pravděpodobně nebudou předneseny na jednání výboru. V obecné rozpravě jako první vystoupil předseda výboru J. Zavadil, který uvedl, že podá pozměňovací návrh, který upravuje situaci zahraničních firem, které vysílají své zaměstnance na stáže či školení, neboť tato povaha činnosti nemá charakter práce. V podrobné rozpravě vystoupil předseda výboru s návrhem, který byl poslancům poskytnut písemně. V podrobné rozpravě se rovněž přihlásila paní Štěpánková z poradny nevládní organizace pro občanství a občanské organizace. Byla uzavřena obecná rozprava, v které může veřejnost vystupovat, kdežto v podrobné rozpravě se nepředpokládají vystoupení zástupců veřejnosti. Hlasováním výbor znovu otevřel obecnou rozpravu. Pro otevření obecné rozpravy se vyslovilo 15 poslanců, návrh byl přijat. Paní Štěpánková se vyjádřila jednak k prodlužování zaměstnaneckých karet, což je úprava obsažená v čl. I, bod 7. Šlo především o výhradu, kdy zákon mění situaci cizince, který čeká na vyřízení pracovního povolení a z toho titulu může legálně pobývat na území České republiky, ale podle nové úpravy nemůže pracovat. Domnívá se, že změna je výhodná jak pro zaměstnance, tak i pro zaměstnavatele, aby nebylo zbytečné uzavírání starých smluv a zřizování nových pracovních smluv.
2
Druhá úprava je, aby zaměstnanec měl možnost prodloužení ochranné 3měsíční lhůty na nalezení nového zaměstnání i v případě, že ukončí pracovní poměr ze strany zaměstnance. Na dotaz reagoval Ing. Štefan Duháň – ředitel odboru trhu práce. Uvedl, že žádost o prodloužení zaměstnanecké karty je možné si dát již 90 dní před vypršením její účinnosti. Zároveň je nutné, aby do tohoto rozhodnutí měl co promluvit také Úřad práce, neboť situace na trhu práce se může během několika měsíců dramaticky měnit. Dále se přihlásil předseda výboru J. Zavadil, který uvedl, že výbor podobně jako petiční navrhne Poslanecké sněmovně, aby pověřila vládu předložením analýzy zaměstnávání cizinců. Dále vystoupila paní Štěpánková, která uvedla, že je pravda, že může být podána žádost 90 – 15 dnů před vypršením konce pracovního povolení, ale faktem také je, že občas Ministerstvo vnitra ani po 12ti měsících nerozhodne. V další rozpravě se dotázal místopředseda výboru Bartošek proč jsou termíny vyřizování na Ministerstvu vnitra tak dlouhé. Náměstek Metnar vysvětlil, že k této záležitosti skutečně dochází, nicméně řadu žádostí se daří vyřizovat rychleji. Místopředseda Bartošek požádal o tabulku, která by přinesla statistiku, jak jsou žádosti vyřizovány. Bylo dohodnuto, že odpověď bude podána písemně. Předseda výboru v podrobné rozpravě představil návrh usnesení, kterým výbor žádá Poslaneckou sněmovnu, aby zavázala vládu zpracováním analýzy zaměstnávání cizinců. Jiří Vaňásek, zastupující náměstek Ministerstva práce a sociálních věcí pro trh práce uvedl, že ministerstvo je připraveno na analýzu této směrnice. Evidence zaměstnávání má zásadní dopad. Náměstek Metnar a náměstek Dobeš vyslovili souhlas s navrhovaným usnesením s pozměňovacím návrhem. O způsobu hlasování posl. Opálka navrhl, aby bylo hlasováno o obou pozměňovacích návrzích najednou, neboť jsou spolu provázány a pak aby bylo hlasováno o celém usnesení. Pro pozměňovací návrh se vyslovilo 17 poslanců, návrh byl přijat. O usnesení č. 11, ve kterém se doporučuje jednak schválit s přijatými pozměňovacími návrhy, ale také přijmout doprovodné usnesení se vyslovilo 17 poslanců, všichni přítomní. Návrh byl přijat. O usnesení hlasovali: Adamová, Aulická, Bartošek, Beznoska, Hnyková, Holeček, Chalánková, Kailová, Maxová, Nohavová, Opálka, Pecková, Semelová, Soukup, Sklenář, Strnadlová, Zavadil.
3
Dalším projednávaným bodem byla Informace o dopadech novely zákona o sociálně právní ochraně dítěte (usnesení č. 6). Za Ministerstvo práce a sociálních věcí vystoupil náměstek ministra Pavel Čáslava. Uvedl, že jde o hodnocení působení zákona o sociálně právní ochraně dítěte za první rok účinnosti. Základní premisou je, že nejvhodnější péče pro dítě je v původní rodině. Jiné, náhradní formy rodinné péče, jejichž krajní variantou je ústavní péče, by měly být užity jen v případě ohrožení dítěte. Byly uvedeny některé základní změny, které
přinesla novela.
V oblasti SPOD přechází odpovědnost na obce s přenesou působností, kde byly zavedeny standardy péče SPOD. Tímto se agenda sociálně právní ochrany dítěte stala první v zemi, která má nastaveny svoje standardy (včetně personálního vybavení a technického zabezpečení pracovišť). V roce 2013 objem prostředků přesunutých z kapitoly VPS do kapitoly MPSV pro sociálně právní ochranu dítěte byl 750 miliónů Kč. Pro rok 2014 se počítá s objemem 850 miliónů Kč. Došlo také ke změně v alokaci peněz jednotlivým orgánům. Ukazatelem již není objem spisů, ale počet dětí a náročnost v dané lokalitě. Byly zavedeny rovněž nové nástroje, kterými jsou např. individuální plánování a případové konference. Na podzim roku 2013 bylo zahraničními odborníky vyškoleno 30 konzultantů. Byly nastartovány podpůrné služby pro ohrožené rodiny, v Karlovarském kraji je již vytvořena síť služeb a rovněž byly do konce roku uzavřeny rámcové smlouvy s dodavateli. V oblasti pěstounské péče došlo jednak k lepší přípravě přechodných pěstounských rodin a lepšímu finančnímu zabezpečení a odměny pěstounů. V oblasti přechodné pěstounské péče byly vytvořeny rámcové osnovy. Rovněž došlo ke zpřísnění výběru a požadavku na zájemce o pěstounskou přechodnou péči. Péče je časově omezena na dobu maximálně 1 roku. Odměna pěstounů odvisí na počtu dětí a jejich zdravotního stavu, bylo rovněž zajištěno odměňování po dobu překlenovací, tedy tzv. pohotovosti pěstounů. Je zde mimo jiné povinnost podrobit se sledování orgánů SPOD výkonu pěstounské péče. Vznikla rovněž povinnost vzdělávání a to určitou časovou dotací každý rok a je-li to možné a vhodné pěstovat styky s původní rodinou. Dále byl použit školicí modul PRIDE, který byl adaptován pro potřeby České republiky od května 2013 byl zahájeno školení 10ti lektorských dvojic, které se účastnily ve třech pilotních krajích – Královéhradecký, Moravskoslezský a Zlínský. Novou přípravu budoucích pěstounů prošlo 115 osob, v roce 2014 se v programu PRIDE předpokládá vyškolení 4 školitelů s oprávněním školit lektory a dále 20 nových lektorů. Na začátku roku touto formou péče prošlo 247 dětí.
4
Jako poslední zmínil péči o děti v zařízeních pro děti vyžadujících okamžitou pomoc. Došlo k zesouladění s jinými školskými zařízeními a především limity počtu pracovníků na počet ohrožených dětí. V závěru nám. Čáslava uvedl, že se domnívá, že novela nepřinesla žádnou zásadní a revoluční změnu. Ani by neměla vést k útlumu ústavních zařízení. Dále vystoupila zpravodajka posl. Chalánková, která uvedla, že doba jednoho roku je na hodnocení zatím poměrně krátká. V době přijímání této novely došlo k jakési nešťastné zákopové válce. Nešťastně se vytvořila linie mezi institucionálním ústavním poskytováním náhradní rodinné péče a odpůrci. Dále upozornila na některé připomínky asociace náhradních rodin. Např. dochází ke střídání přechodné pěstounské péče. Rovněž podle názoru asociace stavbou benevolentnímu přístupu lidí do pěstounské péče. Rovněž pokládá za nedobré, že byly zrušeny poradní sbory hejtmanů. Chybí rovněž mezirezortní propojení, ale to je obecná bolest v jiných agendách. Rovněž selhává příprava příbuzenecké pěstounské péče. (Její zastoupení v ČR je cca 70 % z celkového objemu.) V obecné rozpravě se přihlásila posl. Semelová. Ústavní péče nadále zůstává alternativou pro složité případy a neměla by být tedy dramaticky redukována. Řada zařízení může být zrušena na základě nedostatků financí. Vznesla dotaz, zda ministerstvo má např. přehled o tom, jak některé děti často mění zařízení. To znamená, že toto má velmi negativní dopad na dítě. V závěru vyslovila přesvědčení, že by bylo dobré uspořádat seminář za účasti odborníků, který by dobře zhodnotil současné působení zákona, jeho slabá místa a jeho přednosti. Dále vystopila Mgr. Marta Miklušáková, vedoucí oddělení transformace služeb pro rodiny, která informovala o průběhu školení a odborných seminářů. Poslanec Beznoska požádal o analýzu, ze které by vyplývala skladba žadatelů o pěstounskou péči, neboť je řada signálů, že se o toto ucházejí starší lidé a lidé, kteří mají problémy s pracovním uplatněním. Mgr. Marta Miklušáková uvedla, že přesné informace o zájemcích neexistují. Co se týče věkového omezení není žádný paušální závěr, dochází k individuálnímu posouzení, ani v případě uchazečů není indikován nárůst mezi nezaměstnanými. Rovněž upozornila, že sociálním pracovníkům nebrání nic, aby konzultovali problémy se specialisty z oboru medicíny, psychiatrie, psychologie. Dále vystoupil místopředseda Bartošek, který uvedl, že problematika je tak rozsáhlá, že čas, který výbor má, není dostatečný. Pilotní ověření a inspekce standardu budou uloženy do informačního systému MPSV. Místopředseda Bartošek vznesl dotaz, kdo vlastně jsou 5
konzultanti a jaké vznikly náklady na jejich zaškolení. Dále se dotázal na rámcové smlouvy s dodavateli, které byly uzavřeny na konci roku 2013. Poukázal na lepší praxi vedení spisu v minulé době, kdy nebyla porušena kontinuita spisu. Dále se dotázal na aktivity spojené se zpracováním metodiky transformace pobytových zařízení. Nevyplývá z materiálu, co se s těmito zařízeními bude dít. Další dotaz byl na podvodné jednání ze strany pěstounských rodin, jak se to prokazuje a jak se v tomto případě postupuje. Vedoucí oddělení Marta Miklušáková uvedla, že zaškolovaní odborníci byli vybíráni na základě doporučení krajů. Vyškolení pracovníci nekonzultovali své kolegy ze stejného kraje. Celkově takto bylo vybráno 30 lidí, které školili odborníci vyslaní skotskou vládou. Co se týče rámcových smluv, jedná se o čtyřicet milionů na každý kraj. Byli vysoutěženi dva nejsilnější poskytovatelé a to kraj pardubický a kraj karlovarský. Poslanec Bartošek podal doplňující otázku, že přesto by rád znal konkrétní název obou těchto poskytovatelů, kteří vyhráli. Bylo přislíbeno, že bude poskytnut protokol z výběrového řízení. Dále vystoupil Martin Zaháňa, ředitel odboru sociálního začleňování. Zmínil jistá složitá jednání a vyčlenění agendy z klasické archivní a spisové dokumentace, po dohodě s MV. Problémem bylo, že pokud byl zaveden spis, nebyl ukončen až do osmnáctého roku věku dítěte. Vzhledem k náročnosti a například k častým změnám pěstounských rodin by šíře spisu neúměrně narůstala. Vyřazení spisu z živé evidence neznamená, že spis se ztratí, ale je archivován. Uvedl, že právě otázky kolem spisu a spisových značek je vhodné diskutovat spisy formou semináře. Domnívá se, že nejde o změnu revoluční, ale jak už vyplývá ze systematiky zákona o změnu pozvolnou. Z řady studií rovněž vyplývá, že právě institucionální péče pro nejmladší děti má řadu negativních důsledků pro pozdější dobu. Do rozpravy se dále přihlásila paní dr. Gjuričová z odboru prevence kriminality MV, která mimo jiné uvedla, že pokud se chce opravdu udělat zásadní změna, je potřeba zákon, peníze a dostatečné personální zajištění. Přimluvila se rovněž za co nejvíce snah udržet dítě v původní biologické rodině a to různými formami sociální práce. Rovněž upozornila na řadu studií, které ukazují, jak nekvalitní pěstounská péče a časté střídání vedou například k vyšší incidenci kriminality u těchto dětí v dospělém věku. Domnívá se, že než školení s odborníky ze Skotska, by bylo daleko účelnější orientovat se na výcvik terénních pracovníků a lepší supervizi. Dále vystoupila dr. Vodičková, pro její vystoupení se vyslovilo 17 poslanců, všichni přítomní. Svoje připomínky pak zaslala všem poslancům a prosí je o jejich pozorné přečtení. Klokánky loni prošlo 1200 dětí. Domnívá se, že není možné jednostranně prosazovat pěstounské 6
rodiny. Je třeba pěstovat všechny formy náhradní péče o děti. Upozornila na špatnou situaci s příspěvky od státu, neboť u zaměstnanců Klokánků došlo již k dvouměsíčnímu zpoždění ve výplatě mezd. Novelou občanského zákoníku hrozí 450 dětem návrat do kojeneckých ústavů. Poprosila o rychlou novelu, která by umožnila, aby děti nemusely měnit násilně prostředí Klokánka, kde jsou zvyklé na své dvě tety, které se v týdnu střídají. Dále vystoupil Vratislav Vlásek, pěstoun dvou dětí a bývalý pracovník dětského domova, kde pracoval tři roky. Náhradní péčí se zabýval od roku 1989. Uvedl, že mu je poněkud smutno z toho, co slyší na výboru. Zákon o přechodné pěstounské péči byl sice od roku 2006, ale de facto nefungoval. Děti jsou rozděleni do dvou kategorií, vhodné a nevhodné pro dlouhodobou pěstounskou péči. V současné době je 10 tisíc dětí v dětských domovech. Právě pěstounská péče na přechodnou dobu umožňuje těmto tzv. dětem druhé kategorie, dostat se do normální pěstounské rodiny. Zmínil se o situaci tzv. baťůžkářů, dětí které putují mezi jednotlivými odděleními, rovněž v rámci dětských domovů se u dětí střídá velké množství různých lidí. Pěstounská péče dočasná umožňuje alespoň vidět na chvilku formu normální rodiny. Předseda výboru Jaroslav Zavadil doporučil, aby výbor přerušil projednávání tohoto bodu. Přijal usnesení a snažil se uspořádat co nejdříve seminář, kde by byl pozván nejširší okruh odborníků. Na závěr vystoupila poslankyně Chalánková, která uvedla, že zřejmě nedošlo k sjednocení všech názorů a navrhla následující usnesení: Zpravodajka Chalánková doporučila, aby výbor v usnesení za prvé vzal na vědomí zprávu MPSV, dále aby požádal ministra práce a sociálních věcí, aby doplnil analýzu o kompletní finanční dopady a náklady novely zákona o sociálně právní ochraně dítěte. Za třetí, aby schválil uspořádání semináře, který by se zabýval problematikou náhradní rodinné péče a pověřil tímto poslankyni Jitku Chalánkovou. Dále vystoupil předseda výboru Jaroslav Zavadil, který uvedl, že nebyly zodpovězeny některé dotazy a to tak, že žádá ministra práce a sociálních věcí, aby písemně doplnil dotazy, které nebyly během jednání zodpovězeny. Pro návrh usnesení č. 12 se vyslovilo 17 poslanců všichni přítomní. O usnesení hlasovali poslanci: Chalánková, Hnyková, Adamová, Holeček, Beznoska, Soukup, Maxová, Zavadil, Opálka, Bartošek, Pecková, Kailová, Stranadlová, Sklenák, Semelová, Nohavová, Aulická. Návrh usnesení byl přijat jednomyslně, 17 poslanců pro.
7
Dalším bodem byla „Informace o řešení problematiky sociálního bydlení“ /usnesení VSP č. 7/, odůvodnili zástupci MPSV, MMR a MV. V oblasti sociálního bydlení existuje řada různých koncepčních materiálů. Asi nejdůležitějším v současné době je návrh komplexního řešení sociálního bydlení. Přímo ohrožena bezdomovectvím je skupina občanů o četnosti 20 až 30 tisíc. Nepřímo ohrožených je prakticky 150 tisíc občanů.Vzniklé například vlivem ztráty zaměstnání, neschopnosti platit nájemné, zatížením některými splátkami, ztrátou zaměstnání, se někteří lidé mohou dostat do sociální spirály a ocitnou se na pokraji sociálního vyloučení. Prioritou je zajištění dlouhodobého nesegregovaného funkčního sociálního bydlení. Co se týče určování cílových skupin jsou ohroženi vyloučením z bydlení nebo osob bez domova vychází se z definice ETHOS. Dalším principem je tzv. housing led tzn., aby veškerá podpora byla směřována na přístup osoby nebo domácnosti k bydlení nikoliv na samotné ubytování. Dalšími principy jsou princip začleňování a princip subsidiarity, tedy snaha být co nejblíže klientovi. Rovněž platí pravidlo, že pokud se člověk ocitne na rok bez bydlení, trvá další tři roky než se podaří ho socializovat natolik, aby se mohl vrátit k normálnímu bydlení. Dále vystoupila dr. Gjuričová, ředitelka odboru prevence kriminality MV, která upozornila na velkou souvislost mezi sociální politikou a případnými problémy s kriminalitou. Upozornila na fenomén ubytoven, jejichž počet narůstá geometrickou řadou a jsou velmi nevyhovující a představují z hlediska kriminality velmi závažné prostředí. Upozornila i na děti, které v tomto prostředí vyrůstají a rozhodně nedostávají vždy ideální příklad. Náměstek Miloslav Kalous se vzhledem k časovým dispozicím vzdal svého úvodního slova a zpravodajka výboru Jitka Chalánková poděkovala všem vystupujícím především za představení koncepčních materiálů, zmínila také vystěhovaleckou akci ve Vsetíně, která byla připravována řadu let dopředu, formou sestěhovávání rodin a jejich soustřeďování a následné přesídlení do jiné lokality. Dále vystoupil náměstek ministra pro místní rozvoj Miroslav Kalous. Uvítal příležitost představit na půdě výboru vládní koncepci sociálního bydlení. Materiál byl ve spolupráci s MPSV připravován rok. Představil paní ředitelku Vobořilovou, zástupkyni ředitele pro otázky bydlení. Upozornil rovněž na skutečnost, že při řešení této problematiky sociálního bydlení formou přijetí zákona je nutno počítat s minimálně dvouletou lhůtou. Motivací vlády bylo co nejdříve zasáhnout a řešit některé otázky. Po vystoupení náměstka Kalouse bylo jednání výboru přerušeno z důvodu přestávky na oběd.
8
Výbor pokračoval ve 14.00 hod. projednáváním bodu „Problematika sociálního bydlení“. V obecné rozpravě vystoupila poslankyně Kailová. Upozornila, že předložený materiál značně rozděluje všechny aktéry, od občanských sdružení, až po akademickou obec. Například příjmové hledisko není jediným faktorem, který vyvolává ohrožení ze ztráty sociálního bydlení. Rovněž zmínila téma ubytoven, které jsou poněkud vytrženy z tématu bezdomovectví. Ubytovny mají svoje místo v kritických situacích. Neměly by být však alternativou bydlení (shodně s ETHOS). Stejně jako zpravodajka zkritizovala současné omezování doby výplaty podpory nákladů na bydlení. V závěru požádala o podporu usnesení následujícího znění: „Výbor doporučuje přepracování koncepce sociálního bydlení v ČR tak, aby nová koncepce zohledňovala všechny zmiňované okolnosti, dále adaptabilní změny zákonných a podzákonných norem, které lze již nyní předpokládat. Poslanec Soukup uvedl, že pouhá změna koncepce bydlení nestačí. Je tak závažná, že je nutno ji řešit zákonnou normou. To je názor poslanců politického klubu ANO. Nasvědčuje tomu skutečnost, že v současné době ve Sněmovně koluje několik verzí zákona o sociálním bydlení. Dále vystoupila poslankyně Semelová, která pochválila předložený materiál, ovšem s výhradou, že tam chybí návrhy řešení a popsané situace. Nutnost komplexního řešení problematiky sociálního bydlení je zřejmá. Problémem je i poměrně plošná privatizace alternativ sociálního bydlení. Rovněž upozornila, že v Praze existuje pravděpodobně 32 tisíc volných bytů se kterými se různě spekuluje. Mezi jinými řešeními navrhla například i daň na prázdný byt. Dále vystoupila poslankyně Adamová, která vyslovila výhradu proti řešení otázky volných bytů například jejich vyšším zdaněním. Nepokládá tento návrh za dobrý a zmínila situaci na Praze 8, kde pracuje v zastupitelstvu a je k dispozici 100 bytů. Nabízejí malometrážní, nízkonákladové byty, například pro seniory, kteří nedosáhnou na nájemné ve velkých bytech. Městská část, která má 100 tisíc obyvatel má takovýchto bytů 100 a žádostí je 200. Rozhodně by stát na sebe neměl brát úlohu zajistit všechny možné potřeby občanům. Je třeba také myslet na původní rodiny, které i v tomto ohledu mají svůj díl odpovědnosti. Dále vystoupila poslankyně Aulická, která upozornila na velmi rozdílnou situaci mezi Prahou a například Ústeckým krajem. Materiál pokládá, souhlasí s kolegyní Kailovou, za velmi rozporný. Dále vystoupil předseda výboru Jaroslav Zavadil, který jako první uvedl, že tématika sociálního bydlení musí být skutečně řešena zvláštním zákonem. Jak příprava zákona bude dlouho trvat, je věc druhá. V řadě případů i obce pochybily, tím že se zbavily svého bytového 9
fondu. Dobrým příkladem je například Krnov, který si zachoval dostatek bytů, kterými nyní může řešit sociální situace. Dále vystoupil zástupce za „Platformu pro sociální bydlení“. Platforma sdružuje 45 expertů a sdružení, kteří se zabývají otázkou sociálního bydlení. Platforma pro sociální bydlení nekritizuje materiál jako celek, obsahuje řadu pozitivních závěrů. Pochvalně se zmínil o typologii ETHOS, v rozporu s typologií je například využívání ubytoven jako sociálního bydlení. Sociální typologie také předpokládá významnou práci sociálních pracovníků. Současní sociální pracovníci jsou značně neúspěšní ve vyhledání vhodných objektů pro sociální bydlení. Předseda požádal, aby pan Milota, zástupce platformy dodal své připomínky písemně výboru. Dále vystoupila ředitelka Gjuričová, která upozornila, že koncepce vždy přechází vytvoření zákona. K tomu, aby se zákon mohl realizovat, musí být řešena otázka finanční a zde se předpokládá, že peníze by měly jít od Ministerstva pro místní rozvoj a kdo ten zákon bude provádět, by mělo být Ministerstvo práce a sociálních věcí. Dále vystoupil náměstek Dobeš, který upozornil, že v rámci přípravy tohoto zákona se bude vstupovat ještě do řady jiných legislativ. Jde o otázku citlivou, kterou nelze řešit pouze koncepcí, ale je pro ni nutné zajistit dostatečný finanční rámec. Do budoucna vidí nutnost, že je třeba zajistit diskusi všech odborníků, například formou kulatých stolů. Dále vystoupil náměstek Kalous, který upozornil na kompetenční rozdělení jednotlivých ministerstev, kdy MPSV je gestorem legislativy a metodického vedení sociálního bydlení, MMR zajišťuje investování do bytové výstavby. MMR nemůže zajistit finanční podporu lidem v bydlení. Může pouze vytvořit vhodný systém, například půjček tak, aby někteří lidé dosáhli na sociální bydlení. Rovněž zmínil, panem poslancem Soukupem, doporučenou novelu sdružení nájemníků bytů, jejíž zastáncem on není. Tato novela předpokládá, že stát rezignuje na novou výstavbu a že sociální bydlení bude pokrýváno ze současného bytového fondu formou například nájemních smluv. Upozornil, že toto by bylo pro stát do budoucna velká past, kdyby vytvořil monopol a zbavil se sám možnosti vytvářet bytovou výstavbu. Poslanec Soukup uvedl, že tento návrh zmínil pouze jako jeden z připravovaných, nicméně že není jeho nekritickým zastáncem. Poslanec Soukup doporučil, aby byl uspořádán seminář, nebo kulatý stůl, který by danou problematiku dále řešil. Na závěr projednávání poslankyně Jitka Chalánková přednesla návrh usnesení. Navrhuje usnesení, ve kterém kromě vzetí na vědomí, se žádají ministerstva MV, MPSV a MMR, aby se 10
zabývaly nejen koncepcí nového bydlení a vytvoření nového zákona, ale účastnily se pravidelné diskuse s účastníky a poslanci. Zároveň, aby přepracovaly koncepci sociálního bydlení, a to do šestí měsíců. Předseda výboru Jaroslav Zavadil uvedl, že právě diskuse formou kulatých stolů, může zásadním způsobem dořešit problematiku sociálního bydlení. Předseda výboru Jaroslav Zavadil uvedl, že právě doba této diskuse je dobou vytváření věcného záměru zákona a v této chvíli by do diskuse měli vstoupit právě odborníci, aby se vytvořil vhodný podklad pro budoucí zákon. Na závěr projednání dal hlasovat u usnesení č. 13, pro které se vyslovilo 15 poslanců, všichni přítomní. O usnesení hlasovali poslanci: Adamová, Aulická, Bartošek, Beznoska, Hnyková, Holeček, Chalánková, Kailová, Nohavová, Opálka, Pecková, Semelová, Soukup, Strnadlová, Zavadil.
.
Dalším projednávaným bodem byla „Informace o aktuální situaci na ÚP ve vyplácení nepojistných sociálních dávek a harmonogram kroků k zajištění zákonných termínů v doručování dávek klientům. Úvodního slova se ujala generální ředitelka ÚP Marie Bílková. Uvedla, že poslancům byl poskytnut aktuální materiál, který obsahuje nejčerstvější údaje. Začátkem ledna sama nevěřila, že se podaří dodržet výplatu dávek, nicméně díky velkému nasazení pracovníků ÚP, kteří se zasadili o co nejrychlejší změnu systému, se podařilo namigrovat všechna data a faktem je, že se podaří vyplatit všechny dávky. V průběhu probíhala školení i zavádění nových informačních systémů v oblasti AIS (agendové informační systémy). Do konce měsíce zbývá vyplatit 17% dávek hmotné nouze (týká se především doplatků na bydlení) a také 7% dávek v nezaměstnanosti, které se týkají ovšem rekvalifikací. Leden se vyřešil, ovšem lze očekávat problémy v únoru. Jde především o katastrofální poddimenzovanost Úřadu práce. Struktury dávek, se kterými pracoval původní systém, úplně neodpovídají strukturám dat, se kterými pracuje OK systém. Probíhají kontroly dat a školení. Školení proběhla pro 2886 zaměstnanců pro dalších 1700 jsou připravena. Další problém, který se řeší, je posílení rozpočtu ÚP pro vyplacení přesčasových hodin a odměn. Bohužel, se tato neblahá situace sešla se začátkem roku, kdy 1. ledna ÚP zažívají velký nápor končících termínovaných pracovních smluv. Problémy vznikly i s přenesenou agendou hmotné nouze.
11
Se zpravodajskou zprávou vystoupil poslanec Opálka, který uvedl, že minulé volební období se výbor velmi intenzivně zabýval situací na Úřadu práce. Souhlasil rovněž s myšlenkou, že úřad je poddimenzován. Rovněž se přimluvil za zákonné lhůty na výplatu, neboť řada klientů má právě na sociální dávky navázané splátky a účty. V obecné rozpravě vystoupil místopředseda Jan Bartošek. Poděkoval pracovníkům z ÚP za jejich práce. Vznesl dotaz, zda ještě probíhají výplaty na technické účty, nebo na sKarty. Vyplynulo, že jsou přemigrována všechna data. Dále uvedl, že v ČR vznikla pravděpodobně škoda jednostranným vypnutím systému ze strany Fujitsu Siemens. Zda bude vymáhána nějaká škoda na této firmě (např. z důvodu placení přesčasů), také zda pokračuje spolupráce s touto firmou. Jak je také zajištěna bezpečnost, zda je prokázáno, že žádná data nezůstala u původní firmy. Ředitelka Bílková uvedla, že nastavení plateb je tak, aby došlo k rovnoměrnému rozložení výplat. Naštěstí největší agenda, dávky státní sociální podpory běží na platformě OK systému. Dále vystoupil Oleg Blaško, náměstek MPSV, který uvedl, že byla zvolena pokud možno nejsnažší cesta. V této chvíli jsou namigrována všechna data. Kolegy z ÚP ovšem bude čekat ještě dvou až tříměsíční kontrola všech vložených údajů. aby se toto riziko nepřenášelo do účetnictví celého resortu. Systém vymazání dat probíhá za fyzické účasti týmu, který zajišťuje, aby došlo k reálnému vymazání dat z cloudového prostředí. Cloud vlastně představuje technologické poskytování hostingu. Od příštího týdne bude docházet k protokolárnímu výmazu jednotlivých datových struktur. Co se týče spolupráce s Fujitsu Siemens je v platnosti dodatek smlouvy č. 1. Objemově představuje 11 mil. korun měsíčně, za poskytnutí výpočetního výkonu. Do roku 2015 ministerstvo musí tento dodatek konzumovat, ať už má na to názor jaký chce. Co se týče uplatnění škod a výplaty, jedná se o nejslabší místo, neboť původní smlouvy nedávají ministerstvu možnost k žádným sankcím vyjma velmi obecných ustanovení. Poslanec Bartošek dal doplňující dotaz, především kde jsou zálohována převedená data, která byla vymazána z cloudu a o jaké právní stanovisko se opírá skutečnost, že nedojde k vymáhání škody na firmě Fujitsu Siemens. Náměstek Blaško uvedl, že škody se právě vyčíslují. Upozornil, na existenci rámcové smlouvy mezi ministerstvem vnitra a firmou Fujitsu. Faktem je, že dodatek 1, byl následně znegován, dodatky 5 a 6. Paradoxně vícepráce vznikly po termínu 18.12. Tedy v době, kdy došlo k rozhodnutí ÚHOSu o zákazu používání dodatku 5 a 6. Jsou podána trestní oznámení. Policie šetří, za kým tato trestní oznámení vlastně mají jít. Předpokládá se jejich sumarizace do 3 12
měsíců. Velkou nepříjemností je skutečnost, že jde o centrálně zadávané smlouvy a odpovědnost tedy primárně jde za MV. Takže, bohužel, ti kteří mohli tyto věci pramálo ovlivnit, jsou zároveň odpovědni za vzniklou situaci. Zálohy přecházejí na systémy MPSV a provádí je firma Intelekt. Využívá tedy tresorové hospodářství MPSV. Na závěr přednesl poslanec Opálka návrh usnesení č. 14, který byl poslancům písemně poskytnuto. Je zdůrazněno hlavně poděkování pracovníkům ÚP. Pro usnesení č. 14 se vyslovilo 16 poslanců, všichni přítomní. Návrh byl přijat. O usnesení hlasovali poslanci: Adamová, Aulická, Bartošek, Beznoska, Hnyková, Holeček, Chalánková, Kailová, Maxová, Nohavová Opálka, Pecková, Semelová, Sklenák, Soukup, Zavadil. Dalším projednávaným bodem byla Aktuální informace o fungování a budoucím řešení ICT systémů v resortu MPSV (usnesení č. 8). Tuto zprávu odůvodnil za Ministerstvo práce a sociálních věcí náměstek Oleg Blaško. Ministerstvo připravilo několik krizových scénářů. Nakonec byla skutečně využita jedna ze záložních variant. K vyřešení došlo 18. 12. rozhodnutím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Toto rozhodnutí neumožnilo využití smlouvy s Vítkovice Solution, což byl subdodavatel firmy Fujitsu. V současné době byla všechna data migrována do OK systému, byla zajištěna konektivita s ostatními složkami. Provizorním způsobem jsou tedy pokryty základní funkcionality resortu. Všechny smlouvy s OK systémem a dalšími dodavateli mají právní legitimitu do konce roku 2014. Musí proběhnout cca 20 výběrových řízení pro zajištění fungování Úřadu práce a resortu. Znamená to zpracovat základní dokumentaci a vysoutěžit příslušná výběrová řízení. Bylo sice deklarováno, že se připravují výběrová řízení, bylo to pouze ohlášeno, nicméně z dokumentace není zpracováno nic. Faktem je, že komunikace mezi resortem a Úřadem práce se změnila z diktatury na řízenou spolupráci. Jenom základní popis pro AIS sčítá přes 300 stran. Velké riziko vidí v možnosti odvolání ostatních firem. Rok je krátká doba na smluvní přesoutěžení. Nelze dopředu předjímat vítěze, zakázka bude stát více než miliardu a předpokládá se vznik nového subjektu, který se ujme výplaty dávek. Jako zpravodaj vystoupil posl. Beznoska, který uvedl, že v minulosti došlo k zásadním pochybením v této oblasti. Reálně je to 20 výběrových řízení, které jsou finančně samozřejmě velmi zajímavé a jsou v oblasti ICT. Je téměř nemožné a nereálné toto zvládnout do začátku roku 2015. Nicméně chce ocenit práci, která byla na tomto poli odvedena. Na závěr tohoto bodu má připraveno usnesení, se kterým seznámí poslance na konci obecné rozpravy.
13
V obecné rozpravě vystoupil posl. Sklenák, který potvrdil uklidnění ze slov pana náměstka, že dochází k nápravě situace minulé, kdy bylo napáchána řada škod. Vznesl dotaz, zda se uvažuje o uplatnění náhrady škody alespoň podle v zákoníku práce, tedy po lidech, kteří za toto byli zodpovědni. Sám na závažnost situace upozorňoval. V době, kdy naznačil, že jiným řešením je přechod na OK systém, vysloužil si řadu i kritik. Nám. Blaško odpověděl, že Ministerstvo práce vydalo trestní oznámení v této oblasti. Ministerstvo vnitra dokončuje vyčíslení škod a je zřejmé, že půjde o škodu velkého rozsahu. Nicméně při přijetí na Ministerstvo práce a sociálních věcí v oblasti ICT nalezlo pouze prázdné skříně a lidi, kteří byli zodpovědni za danou situaci už nebyli zaměstnanci ministerstva. Místopředseda Bartoška uvedl, že náhrada škody je zákonná sankce a předpokládá, že ministerstvo vychází z reálných právních rozborů. Souhlasí s tím, že ICT systémy by měly být řešeny s větším horizontem. V oblasti veřejných zakázek je situace jistě velmi problematická. Zároveň se dotázal, zda stát neuvažuje o vytvoření jakési dceřinné společnosti, která by spravovala tato citlivá data, která v řadě případů patří do krizové infrastruktury. Nám. Blaško souhlasil s tím, že infrastruktura by měla zůstat v rukou státu. V tomto ohledu předpokládá i posílení úlohy Státní tiskárny cenin. Využití tohoto střediska je vhodné. Trestní oznámení bylo uplatněno na neznámého pachatele. MPSV doplnilo 22 bodů k stávající žalobě. Právní rozbory budou poskytnuty. Kontrakt, který byl realizován byl původně postaven na úplně jinou disciplínu. Místopředseda Bartoška vznesl ještě dotaz, zda bude z pozice MPSV hodnocen evropský projekt CEDAIN. Nám. Blaško odpověděl, že žaloby na projekty byly podány ministrem Koníčkem, stejně tak i na dalších 5 projektů bylo podáno trestní oznámení. Konkrétně u CEDAINu došlo ke zrušením dodatku 5 a 6 snížení o 750 miliónů Kč. Dále vystoupil posl. Opálka, který uvedl, že již 2 roky upozorňuje na vhodnost, aby stát vybudoval vzájemně propustná data mezi jednotlivými systémy. Ukázalo se to nejen na případě MPSV, ale i na případě Ministerstva vnitra s občanskými průkazy. Propustnost systému není vhodná ani do budoucna. OK systém byl kritizován kvůli nepropustnosti mezi státní sociální podporou a např. podporou v nezaměstnanosti. Vždy byl odkázán, že toto je nesmysl a jde o nereálný počin. Chápe, že by zde byly vysoké transformační náklady. V závěru uvedl svoji zkušenost ze správní rady VZP, kdy je snaha dostat se ze systému IZIP. Jde doslova o vazalský stav a dostat se ze spleti smluvních ujednání je velmi obtížné. Je zřejmé, že za rok se systém
14
nevyladí. Dotázal se, zda je nějaká krizová varianta pro případ, že vyhraje společnost, která půjde s úplně novým systémem? Nám. Blaško uvedl, že i OK systém se dnes změnil. Pracuje s modulem jednotné datové základny. 25. září byl předložen materiál do vlády. V tomto materiálu byla zmíněna i možnost velmi kontroverzní, ale ne zcela nepravděpodobná k použití krizového zákona. Není vyloučené, že bude nutné vyjednat výjimku v rámci krizových agend státu. Domnívá se, že není zcela nereálné, že by se mohlo podařit vysoutěžit nového poskytovatele do roku 2016, pokud jde o řešení od ledna 2015, vidí ho pouze se stávajícími poskytovateli. Na závěr předseda výboru J. Zavadil poděkoval pracovníkům Ministerstva práce a sociálních věcí i Úřadů práce. Dále vystoupil posl. Beznoska s návrhem usnesení. Toto usnesení kromě vzetí na vědomí a poděkování pracovníkům Ministerstva práce a sociálních věcí a Úřadů práce doporučuje, aby výbor pověřil poslance A. Beznosku a J. Bartošku, aby ve spolupráci s příslušnými pracovníky MPSV a Úřadů práce analyzovali vzniklou situaci včetně všech kroků, které k této situaci předcházely a předložili podrobnou zprávu o výsledcích svého šetření výboru pro sociální politiku do 30. 9. 2014. Pro usnesení č. 15 se vyslovilo 15 poslanců. Usnesení bylo přijato jednomyslně. O usnesení hlasovali poslanci: Adamová, Aulická, Bartošek, Beznoska, Hnyková, Holeček, Chalánková, Nohavová, Opálka, Pecková, Semelová, Sklenák, Soukup, Strnadlová, Zavadil. Dalším projednávaným bodem byl Plán zahraničních aktivit VSP pro rok 2014. Poslanci byli informováni, že jim byl rozdán materiál, který obsahuje návrhy zahraničních aktivit výboru. Pro usnesení č. 16 se vyslovilo 15 poslanců, návrh byl přijat. Pro usnesení hlasovali poslanci: Adamová, Aulická, Bartošek, Beznoska, Hnyková, Holeček, Chalánková, Nohavová, Opálka, Pecková, Semelová, Sklenák, Soukup, Strnadlová, Zavadil. V bodě Sdělení předsedy upozornil předseda výboru Jaroslav Zavadil poslance na připravované výjezdní zasedání do Lipnice, které by mělo mít seznamovací charakter s oblastí sociální politiky a zároveň vyzval všechny poslance k účasti. Dalším projednávaným bodem byl bod Různé. Přihlásila se poslankyně Maxová, která vznesla za poslance ANO prosbu, aby materiály zasílané ke schůzi, byly zasílány s týdenním předstihem. Tajemníkem výboru bylo vysvětleno, 15
že materiály, které přišly na současnou schůzi, byly odeslány z iniciativy ministerstva a z důvodu aktuálnosti byly vlastně zaslány den předem. Poslanec Opálka upozornil na důležitost dobré formulace usnesení, kde lze vyspecifikovat dřívější dodání materiálu, k určitému termínu. Posledním bodem byl Návrh termínu a pořadu 4. schůze. Zde se přihlásil do rozpravy poslanec Opálka, který doplnil obvyklé povinné body jako Sdělení předsedy, Různé, Návrh termínu a pořadu 5. schůze. Pro návrh pozvánky, takto upravené se vyslovilo 15 poslanců. Návrh byl přijat jednomyslně. Pro usnesení č. 17 hlasovali poslanci: Adamová, Aulická, Bartošek, Beznoska, Hnyková, Holeček, Chalánková, Nohavová, Opálka, Pecková, Semelová, Sklenák, Soukup, Strnadlová, Zavadil. Předseda výboru schůzi zakončil v 16.20 hodin.
Zaznamenal: Antonín Papoušek
Markéta A d a m o v á , v. r. ověřovatelka výboru
Jaroslav Z a v a d i l , v. r. předseda výboru 16
