Petitie Passend Onderwijs. De mening van ouders en hun ouderorganisaties over het wetsvoorstel en het referentiekader passend onderwijs

Petitie Passend Onderwijs De mening van ouders en hun ouderorganisaties over het wetsvoorstel en het referentiekader passend onderwijs Aangeboden aan de Vaste Kamercommissie Onderwijs, Cultuur en Wetenschap op 7 februari 2012

Inleiding De ouderorganisaties in het bijzonder onderwijs: OUDERS & COO (protestants christelijk en oecumenisch), LOBO (algemeen bijzonder) en NKO (katholiek) hebben samen een onderzoek uitgevoerd onder hun achterban over het wetsvoorstel passend onderwijs. De drie organisaties hebben in de afgelopen jaren vaker met de achterban gesproken over passend onderwijs. Zowel met ouders die hier via hun kind direct bij betrokken zijn als met ouders die geïnteresseerd de ontwikkelingen volgen. De organisaties zijn gesprekspartner geweest bij het ministerie bij de totstandkoming van het wetsvoorstel. Het onderzoek is via internet gehouden in de maanden december (2011) en januari (2012). Via sociale media, websites en de ‘digitale achterban’ van de drie organisaties zijn ouders en onderwijsprofessionals benaderd. Zij zijn gevraagd commentaar te leveren op de concrete wetsteksten. 97 respondenten keken naar de wetsteksten en het referentiekader. Een meer toegankelijke vragenlijst werd online beantwoord door ouders. In totaal reageerden 374 ouders op de vragenlijst. Wij ontvingen een rijkdom aan informatie over de houding van ouders ten opzichte van de plannen (wet en referentiekader), over de zaken die zij positief vinden en waar zij zich, soms stevig, zorgen maken. Ook geven de vele antwoorden op de open vragen een inkijkje in de huidige gang van zaken. In totaal hebben 471 mensen ons geholpen bij onze meningsvorming over de wet. Als bijlage bij deze samenvatting treft u de volledige vragenlijsten met antwoorden aan. In deze samenvatting stellen wij de items aan de orde die aan de respondenten zijn voorgelegd. Het zijn de punten die op basis van het onderzoek vragen om een wijziging in de wetstekst. Eerst wordt de uitslag van de vragenlijst gepresenteerd, gevolgd door een illustratief citaat en een verzoek tot wijziging van de Wet op het passend onderwijs.

LOBO, NKO en OUDERS & COO pleiten voor: de mogelijkheid dat ook ouders en personeelsleden die niet in de medezeggenschapsraad zitten, maar wel veel verstand van Passend Onderwijs hebben, verkiesbaar zijn voor de ondersteuningsplanraad. Verder behoeft de rol en de werking van de ondersteuningsplanraad verduidelijking in de toelichting.

2: de mogelijkheid voor ouders om een second opinion uit te voeren bij de beoordeling van de ondersteuningsbehoefte van hun kind.

3: het meer nadrukkelijk bepalen dat de ouders en deskundigen worden betrokken bij het vaststellen van de ondersteuningsbehoefte.

4: het schrappen van voorbehoud ‘zo nodig’ in de wettekst op pagina 91.

5: instemmingsrecht voor ouders bij de keuze voor een school anders dan de school waar zij hun kind hebben aangemeld.

6: inspraak ouders bij het vaststellen van het dekkend aanbod in het samenwerkingsverband.

7: de invoering van een geschillenregeling, zoals aangegeven in onze eerdere correspondentie met de minister van OCW en de Tweede Kamer.

8: het zo snel mogelijk bieden van duidelijkheid over de toekomst van het leerlingen-vervoer. Wanneer het leerlingen-vervoer bij de samenwerkingsverbanden wordt belegd, moeten er garanties worden ingebouwd die voorkomen dat samenwerkingsverbanden hun financiële positie kunnen verstevigen ten koste van de kwaliteit van het geboden leerlingen-vervoer.

9: een minder vrijblijvende status van het Referentiekader. Samenwerkingsverbanden en schoolbesturen moeten een zekere druk voelen om zich ten minste aan het Referentiekader te conformeren. Wie zich niet conformeert, moet zich daarvoor verantwoorden (tenzij hij meer doet dan wat het Referentiekader van hem vraagt). Het Referentiekader moet ook voor schoolbesturen die niet bij de sectororganisaties zijn aangesloten leidend zijn.

10: een zorgvuldige, niet overhaaste invoering. Herstel achteraf kost ook tijd en geld.

11: het handhaven van de verplichting voor de scholen dat aan ouders eerst toestemming moet worden gevraagd alvorens informatie over het kind met derden wordt gedeeld.

12: het opstellen van een richtlijn met landelijke indicatie-criteria ten behoeve van de samenwerkingsverbanden. In een eerder stadium hebben de genoemde organisaties al gepleit voor een landelijke geschillenregeling als ouders en scholen c.q. samenwerkingsverbanden het niet eens kunnen worden over de benodigde ondersteuning. Een landelijke geschillenregeling zal op termijn ook leiden tot een zekere uniformering (en dus rechtsgelijkheid) zonder echter elke beleidsvrijheid onmogelijk te maken.

Enquêtevragen naar aanleiding van het wetsvoorstel 1. De rol van de ondersteuningsplanraad moet worden verduidelijkt. Het is discutabel of de leden van de ondersteuningsplanraad door en uit de MR-leden van het samenwerkingsverband gekozen moeten worden. Deskundigen en ouders zijn het er in meerderheid over eens dat de MR een instemmingsbevoegdheid ten aanzien van het zorgprofiel van de school behoort te hebben. Veel ouders en deskundigen zijn bezorgd over het gebrek aan deskundigheid, onafhankelijkheid en betrokkenheid van de MR- leden. Er wordt de suggestie gedaan om hen ten minste hun achterban te laten raadplegen voordat zij belangrijke besluiten nemen. N.a.v. vraag 33 en 34 enquête professionals & ervaringsdeskundige ouders (51,6% ja), vraag 35 en 36 enquête professionals & ervaringsdeskundige ouders (79,1% ja), vraag 37 enquête professionals & ervaringsdeskundige ouders (67,0% voor een gekwalificeerde meerderheid) en vraag 38 enquête professionals & ervaringsdeskundige ouders (zie toelichting). Verder vraag 33 algemene enquête (38,5% ja, 32,8% nee en 28,7% weet niet), vraag 34 en 35 algemene enquête (48,9% ja, 20,3% nee en 30,8% weet niet) en vraag 36 en 37 algemene enquête (23,5% ja, 52,7% nee en 23,8% weet niet). De meerderheid van de deskundigen is het eens met de instelling van een bovenbestuurlijke ondersteuningsplanraad en dat deze raad een instemmingsbevoegdheid krijgt ten aan zien van de vaststelling en wijziging van het ondersteuningsplan van het samenwerkingsverband. Toch zijn er ook stevige bezwaren. Zo vindt een aantal deskundigen dat de instelling van een dergelijke raad niet ‘geruild’ mag worden tegen een zwakkere positie van de MR. De MR heeft nu nog een instemmingsbevoegdheid met betrekking tot de vaststelling of wijziging van het zorgplan van de school. Als het wetsvoorstel Passend Onderwijs ongewijzigd doorgang vindt, wordt de bevoegdheid van de MR ten aanzien van het ondersteuningsprofiel van de school –de opvolger van het zorgplan- tot een adviesbevoegdheid gereduceerd. Ook is er vrees voor bureaucratie en afstand tussen ondersteuningsplanraad en de werkvloer. Een grote meerderheid van de deskundigen kiest er voor om in de wet vast te leggen dat de ondersteuningsplanraad bij gekwalificeerde meerderheid zijn beslissingen neemt. Uit de reacties blijkt dat zij er zeker van willen zijn dat de besluiten van de raad op voldoende draagvlak kunnen rekenen. Wat de medezeggenschapsbevoegdheden betreft hebben twee varianten een voorkeur: • adviesrecht van de ondersteuningsplanraad t.a.v. het ondersteuningsplan plus instemming van de MR m.b.t. het zorgprofiel (35,6%); • instemmingsrecht van de ondersteuningsplanraad t.a.v. het ondersteuningsplan plus instemmingsrecht van de MR m.b.t. het zorgprofiel (37,9%). De variant in het wetsvoorstel –instemming voor de ondersteuningsplanraad en advies voor de MR- heeft maar de voorkeur van 12,6% van de deskundigen. Opvallend is dat ruim 70% van de deskundigen een instemmingsbevoegdheid van de MR ten aanzien van het zorgprofiel van de school wil. De ouders die aan de enquête hebben meegedaan, hebben geen uitgesproken mening over de vraag of de leden van de ondersteuningsplanraad door en uit de leden van de medezeggenschapsraden van het samenwerkingsverband moeten worden gekozen, zoals in het wetsvoorstel wordt voorgesteld. Ongeveer 40% vindt het een goed idee, maar bijna een even groot percentage vindt deze regeling niet nodig. Circa 25% maakt geen keuze. Ouders maken er bezwaar tegen dat de leden van de ondersteuningsplanraad perse door en uit de MR-leden van het samenwerkingsverband gekozen moeten worden. Het is wenselijk dat er ook andere ouders, leraren en leerlingen daarvoor verkiesbaar zijn, temeer omdat van MRleden niet altijd kan worden verwacht dat zij over voldoende deskundigheid beschikken.

Andere ouders vrezen dat MR-leden teveel worden belast als ze naast hun gewone MRwerk ook nog in de ondersteuningsplanraad moeten gaan meedoen. Weer anderen zijn b a n g v o o r e e n P o o l s e l a n d d a g a l s i e d e r e medezeggenschapsraad in de ondersteuningsplanraad vertegenwoordigd moet zijn. (Daarbij is sprake van een misverstand, nu de Wet medezeggenschap op scholen bepaalt dat medezeggenschapsorganen uit tenminste vier leden bestaan, maar geen voorschrift bestaat dat iedere MR een eigen afvaardiging als vertegenwoordiger heeft. GMR-leden worden soms ook door twee of meer MR-en gekozen als (cluster)vertegenwoordiger; redactie.) Even iets minder dan de helft (48,9%) is het er mee eens dat de ondersteuningsplanraad een i n s t e m m i n g s r e c h t m e t b e t r e k k i n g t o t h e t o n d e r s t e u n i n g s p l a n v a n h e t samenwerkingsverband krijgt. 30,8% heeft geen mening en 20,3% is tegen. Een meerderheid van 52,7% heeft er geen vertrouwen in dat de medezeggenschap van ouders voldoende wordt gewaarborgd als de MR een adviesbevoegdheid ten aanzien van het zorgprofiel van de school krijgt. Slechts 23,5% vindt dit wel afdoende. 23,8% zegt het niet te weten. Veel ouders vinden dat de adviesbevoegdheid een instemmingsbevoegdheid behoort te zijn, omdat een advies maar een advies is en door de school kan worden genegeerd. Anderen hebben sowieso geen vertrouwen in het oordeel en de deskundigheid van de MR- leden en willen dat de ouders van de school eerst worden geraadpleegd. ‘Goed dat er instemmingsrecht is voor het ondersteuningsplan, maar ik zou er geen MRleden voor aanstellen. Zij doen al genoeg voor de school. Ik zou hiervoor liever ouders benaderen die verstand van het onderwerp hebben’. LOBO, NKO en OUDERS & COO pleiten voor: De mogelijkheid dat ook ouders en personeelsleden die niet in de MR zitten, maar wel veel verstand van Passend Onderwijs hebben, verkiesbaar zijn voor de ondersteuningsplanraad. Verder behoeft de rol en de werking van de ondersteuningsplanraad verduidelijking in de toelichting.

2. Ouders hebben geen vertrouwen in het beoordelingsvermogen van de school inzake de ondersteuningsbehoefte van het kind N.a.v. vraag 41 en 42 enquête professionals & ervaringsdeskundige ouders (75,5% ja), vraag 17 en 18 algemene enquête (53,6% nee) en vraag 23 en 24 algemene enquête (58,6% nee). De meerderheid van de ouders die reageerden op de algemene enquête heeft weinig vertrouwen in het beoordelingsvermogen van de school inzake de ondersteuningsbehoefte van het kind. Ouders zijn bang dat: • er op school onvoldoende expertise is; • niet het belang van de leerling de doorslag geeft, maar bijvoorbeeld het budget, de schoolresultaten of het (teruglopend) leerlingen-aantal; • scholen niet in staat zijn objectief te oordelen; • moeilijke gevallen worden geweerd. ‘Scholen zullen alleen ondersteuningsbehoefte zien, als ze de middelen hebben om die ondersteuningsbehoefte te betalen. Als het potje leeg is, is er niets met het kind aan de hand.’ LOBO, NKO en OUDERS & COO pleiten voor: de mogelijkheid voor ouders om een second opinion uit te voeren bij de beoordeling van de ondersteuningsbehoefte van hun kind.

3. Er heerst onzekerheid over de vraag of de school de ondersteuningsbehoefte van het kind wel voldoende zal erkennen. N.a.v. vraag 43 en 44 enquête professionals & ervaringsdeskundige ouders (59,3% ja), vraag 23 en 24 algemene enquête (58,6% nee). Een meerderheid van de professionals en deskundige ouders heeft er vertrouwen in dat scholen zelfstandig voldoende in staat zijn om de ondersteuningsbehoefte van een kind tijdig en objectief te erkennen. De ‘nee-stemmers’ wijzen erop dat scholen niet altijd goed naar ouders luisteren. Anderzijds willen ouders hun kind soms zo graag geplaatst zien dat ze ook niet altijd volledig zijn met hun informatieverstrekking. Daarnaast blijft het moeilijk om van te voren precies in te schatten welke ondersteuning er nodig is. Soms blijkt dat pas goed als het kind al op school zit. De ouders hebben er minder vertrouwen in. Een meerderheid van hen gelooft er niet dat een school in staat is om te beoordelen of een leerling extra ondersteuning nodig heeft. Ook zij vinden dat de school informatie van de ouders (en andere deskundigen) moet gebruiken om de ondersteuningsbehoefte te bepalen. Verder zijn zij bang dat scholen soms toch in de verleiding komen om hun eigen belang het zwaarst te laten meewegen. ‘Waar zijn de ouders in dit verhaal? En de specialisten?’ LOBO, NKO en OUDERS & COO pleiten voor: Het meer nadrukkelijk bepalen dat de ouders en deskundigen worden betrokken bij het vaststellen van de ondersteuningsbehoefte.

4. Ouders hebben onvoldoende invloed op de inhoud van het onderwijskundig rapport N.a.v. vraag 45 en 46 enquête professionals & ervaringsdeskundige ouders (58,7% nee), vraag 19 en 20 algemene enquête (49,5% nee) en vraag 23 algemene enquête (58,6% nee). Reacties op de algemene enquête en de enquête professionals & ervaringsdeskundige ouders De enquêtes tonen aan dat een krappe meerderheid vindt dat ouders onvoldoende invloed hebben op de inhoud van het onderwijskundig rapport. Bij de overgang naar een nieuwe school is het verplicht dat de aanleverende school dit rapport opstelt, met als doel de ontvangende school over een leerling te informeren. De respondenten zijn van mening dat uit de wettekst het voorbehoud ‘zonodig’ geschrapt dient te worden. Zij geven er de voorkeur aan dat ouders het onderwijskundig rapport ter instemming ondertekenen of ten minste voor gezien en standaard de gelegenheid krijgen het onderwijskundig rapport met hun eigen informatie aan te vullen. ‘De aanleverende school zou dan het totaalplaatje van het kind moeten kennen, daar heb ik geen vertrouwen in. op basis van mijn eigen ervaring kan ik zeggen dat ook na 7 jaar regelmatig overleg op de basisschool de school niet snapte hoe mijn kind in elkaar zat.’ LOBO, NKO en OUDERS & COO pleiten voor: Het schrappen van voorbehoud ‘zo nodig’ in de wettekst op pagina 91.

5. Ouders vrezen dat de ondersteuningsmogelijkheden van scholen zwaarder wegen dan de keuzevrijheid van ouders N.a.v. vraag 51 enquête professionals & ervaringsdeskundige ouders, vraag 11 algemene enquête (69,2% oneens). Tw e e d e r d e v a n d e o u d e r s d i e d e a l g e m e n e e n q u ê t e i n v u l d e n v r e e s t d a t ondersteuningsmogelijkheden van scholen en de afspraken die scholen onderling maken zwaarder zullen wegen dan de voorkeur van ouders voor en school. De ouders zijn van mening dat de keuze voor een school bij ouders dient te liggen, waarbij school wel mag adviseren. De gedachte hierachter is dat ouders zelf moeten kunnen bepalen welke factor voor hen de doorslag geeft (afstand, richting, ondersteuningsprofiel, sfeer of school, etc.). ‘Ouders moeten de vrijheid houden om te kiezen op welke school zij hun kind willen plaatsen. Er zullen overigens weinig ouders zijn die een kind met laten we zeggen autisme op een school plaatsen met een waardeloos autismebeleid. Toch kunnen er motieven zijn die voor ouders zwaar meewegen. Afstand en/of vervoer bijvoorbeeld.’ LOBO, NKO en OUDERS & COO pleiten voor: instemmingsrecht voor ouders bij de keuze voor een school anders dan de school waar zij hun kind hebben aangemeld.

6. Vertrouwen in procedure verwijdering, vrees voor verwijzing naar andere school N.a.v. vraag 52 en 53 enquête professionals & ervaringsdeskundige ouders (59,1% vertrouwen), vraag 23 en 24 algemene enquête (58,6% nee) en vraag 25 en 26 algemene enquête (64,2% oneens). Er is vertrouwen in de aanpak dat scholen een leerling niet mogen verwijderen voor een andere school is gevonden die de leerling toelaat. De meerderheid van de ouders heeft er daarbij wel een hard hoofd in dat scholen in staat zijn te beoordelen welke school een goed alternatief is. Net iets meer dan de helft van de ouders verwacht niet dat scholen hen als partners betrekken bij verwijzing naar een andere school. Een ruime meerderheid vindt het een slechte zaak dat schoolbesturen onderling afspreken welke leerlingen waar een plek krijgen in het samenwerkingsverband. ‘De scholen krijgen te weinig middelen en deskundigheid om met de verhoogde begeleidingstaken en zorgtaken om te gaan. Die papieren profielen waar geen ouder aan te pas komt is allemaal een ver van je bedshow waarin belangen uitgedrukt worden en niet de begeleidingsvraag en een mogelijk antwoord voor een kind.’ LOBO, NKO en OUDERS & COO pleiten voor: Inspraak ouders bij het vaststellen van het dekkend aanbod in het samenwerkingsverband.

7. Een grote meerderheid van de ouders en deskundigen is voorstander van het inrichten van een onafhankelijke geschillenregeling. N.a.v. vraag 56 enquête professionals & ervaringsdeskundige ouders (77,2% vóór een aparte geschillenregeling) en vraag 38 en 39 algemene enquête (75,6% ja, 11,7% nee en 12,7% weet niet). 77,2% van de deskundigen vindt dat een onafhankelijke geschillenregeling een goede aanvulling zou zijn op het door het wetsvoorstel geboden instrumentarium om conflicten tussen ouders en scholen c.q. schoolbesturen en samenwerkingsverbanden op te lossen.

Bij de ouders is ook ruim driekwart voorstander van een onafhankelijke geschillenregeling. 11,7% is tegen en 12,7 % heeft geen mening. Sommige tegenstanders denken dat een geschillenregeling niets toevoegt omdat de verhoudingen tussen ouders en de school dan toch al grondig zijn verstoord. Anderen hebben sowieso geen vertrouwen in de onafhankelijkheid en doorzettingsmacht van geschillenregelingen. Weer anderen denken dat ouders niet gauw naar een landelijke geschillencommissie zullen stappen die zich ver van hun woonplaats en vertrouwde omgeving bevindt. ‘Ik denk dat de rechtspositie van ouders slecht is geregeld en de school eigenlijk kan doen wat ze wil en hoe ze het wil (…) Dus er moet iets gebeuren en een geschillenregeling is dan misschien een oplossing, of een stap in de goede richting’. LOBO, NKO en OUDERS & COO pleiten voor: De invoering van een geschillenregeling, zoals aangegeven in onze eerdere correspondentie met de minister van OCW en de Tweede Kamer.

8. Een kleine meerderheid van de deskundige ouders ziet wel iets in het idee om het leerlingenvervoer bij het samenwerkingsverband te beleggen. N.a.v. vraag 63 en 64 enquête professionals & ervaringsdeskundige ouders (63% ja). Een meerderheid van de deskundige ouders denkt dat het beter is om het leerlingenvervoer bij het samenwerkingsverband in plaats van bij de gemeente (zoals tot nu toe het geval is) onder te brengen. Degenen die deze taak liever bij de gemeente willen houden, wijzen erop dat de gemeenten al veel ervaring met de organisatie van het leerlingenvervoer hebben en het onderwijs niet. Bovendien vrezen sommigen dat de samenwerkingsverbanden niet hun volledige budget aan het leerlingenvervoer zullen besteden. Het belang van het best mogelijke onderwijs voor een kind zal worden afgewogen tegen het belang van kostenefficiency met betrekking tot het vervoer. LOBO, NKO en OUDERS & COO pleiten voor: Het zo snel mogelijk bieden van duidelijkheid over de toekomst van het leerlingenvervoer. Wanneer het leerlingenvervoer bij de samenwerkingsverbanden wordt belegd, moeten er garanties worden ingebouwd die voorkomen dat samenwerkingsverbanden hun financiële positie kunnen verstevigen ten koste van de kwaliteit van het geboden leerlingenvervoer.

9. De deskundige ouders zijn er niet gerust op dat het Referentiekader ook daadwerkelijk door de scholen schoolbesturen zal worden gebruikt. N.a.v. vraag 65 enquête professionals & ervaringsdeskundige ouders (40.9% ja, 47,7% nee, zou in de wet verankerd moeten worden). 40% van de deskundige ouders heeft er vertrouwen in dat het Referentiekader door scholen en samenwerkingsverbanden zal worden toepast. Maar bijna 50% gelooft daar niet zo in en vindt dat het Referentiekader in de wet moet worden verankerd (circa 10% weet het niet). ‘Verankering in de wet geeft rigide systeem. De ouderraad of medezeggenschapsraad moet hier bovenop zitten’. LOBO, NKO en OUDERS & COO pleiten voor: Een minder vrijblijvende status van het Referentiekader. Samenwerkingsverbanden en schoolbesturen moeten een zekere druk voelen om zich ten minste aan het Referentiekader te conformeren. Wie zich niet conformeert, moet zich daarvoor verantwoorden (tenzij hij meer doet dan wat het Referentiekader van hem vraagt). Het Referentiekader moet ook voor schoolbesturen die niet bij de sectororganisaties zijn aangesloten leidend zijn.

10. Deskundige ouders geloven niet dat de tijdsplanning voor de invoering van Passend Onderwijs realistisch is. N.a.v. vraag 67 enquête professionals & ervaringsdeskundige ouders (zie toelichting). Slechts een kleine minderheid van 19,6% is van oordeel dat de tijdsplanning van de invoering van Passend Onderwijs realistisch is. Ruim 30% is van oordeel dat het gekozen tijdpad een zorgvuldige invoering onmogelijk maakt. Bijna de helft van de deskundige ouders vraagt zich af of de onders814teuningsplanraden wel op tijd zullen zijn gevormd om nog een wezenlijke invloed op het eerste ondersteuningsplan te kunnen hebben. ‘Er zijn nog teveel vragen…’ LOBO, NKO en OUDERS & COO pleiten voor: Een zorgvuldige, niet overhaaste invoering. Herstel achteraf kost ook tijd en geld.

11. Deskundige ouders vinden dat hen eerst om toestemming moet worden gevraagd alvorens informatie over hun kind met anderen dan de school wordt gedeeld. N.a.v. vraag 68 enquête professionals & ervaringsdeskundige ouders (83,7% ja). Ruim 80% van de deskundige ouders vindt dat ouders altijd eerst afzonderlijk toestemming moeten geven voordat informatie over hun kind met anderen dan de school wordt gedeeld. LOBO, NKO en OUDERS & COO pleiten voor: Het handhaven van de verplichting voor de scholen dat aan ouders eerst toestemming moet worden gevraagd alvorens informatie over het kind met derden wordt gedeeld.

12. Een kleine meerderheid van de deskundige ouders is het eens met de afschaffing van het huidige systeem van indiceren. De tegenstanders wijzen op de mogelijke willekeur in het voorgestelde nieuwe systeem. N.a.v. vraag 69 en 70 enquête professionals & ervaringsdeskundige ouders (56,2% mee eens). Iets meer dan de helft van de deskundige ouders kan zich vinden in het voorstel om de huidige landelijke systematiek van de indicatie-stelling af te schaffen. Ruim 40% is het echter niet met deze maatregel eens. Zij wijzen op het gevaar van willekeur (verschillen in de behandeling van zorgleerlingen per samenwerkingsverband) en een toewijzing van ondersteuning die vooral door financiële prikkels wordt ingegeven. ‘Ik denk dat er een grotere willekeur optreedt. Het onderkennen en labelen van een onderwijsbeperking is een specifieke vaardigheid die deskundigheid vraagt. Niet elk schoolbestuur bezit deze deskundigheid’. LOBO, NKO en OUDERS & COO pleiten voor: Het opstellen van een richtlijn met landelijke indicatie-criteria ten behoeve van de samenwerkingsverbanden. In een eerder stadium hebben de genoemde organisaties al gepleit voor een landelijke geschillenregeling als ouders en scholen c.q. samenwerkingsverbanden het niet eens kunnen worden over de benodigde ondersteuning. Een landelijke geschillenregeling zal op termijn ook leiden tot een zekere uniformering (en dus rechtsgelijkheid) zonder echter elke beleidsvrijheid onmogelijk te maken.

13. De deskundige ouders zijn het eens met de omschrijving van het ondersteuningsprofiel. N.a.v. vraag 71 en 72 enquête professionals & ervaringsdeskundige ouders (72,4% ja). Ruim 70% van de deskundige ouders is het eens met de wijze waarop het begrip schoolondersteuningsprofiel in het wetsvoorstel wordt omschreven. De ‘nee-stemmers’ vinden de omschrijving vaag en (te) vrijblijvend. Anderen wijzen erop dat in het schoolondersteuningsprofiel met name de schoolpopulatie als uitgangspunt wordt genomen en niet het ondersteuning behoevende kind. ‘Het is me niet duidelijk genoeg wat er allemaal in hoort te staan en wat er nu precies tot de basiszorg behoort’. 14. De deskundige ouders vinden het ontwikkelingsperspectief een verbetering ten opzichte van het handelingsplan. N.a.v. vraag 73 en 74 enquête professionals & ervaringsdeskundige ouders (71,4% ja). Ruim 70% van de deskundige ouders vindt het ontwikkelingsperspectief een verbetering ten opzichte van het handelingsplan. De ‘nee-zeggers’ vinden dat het ontwikkelingsperspectief en het handelingsplan twee verschillende documenten zijn die in verschillende situaties moeten worden gebruikt. Beide documenten zijn eigenlijk nodig, vinden zij. ‘Het ontwikkelingsperspectief is de aanpak op de langere termijn, terwijl het handelingsplan er meer is om te “repareren” (…) Ik denk dat deze documenten naast elkaar kunnen worden gebruikt’. 15. Een krappe meerderheid van de deskundige ouders heeft er vertrouwen in dat het wetsvoorstel, in combinatie met het Referentiekader, de positie van ouders voldoende waarborgt. N.a.v. vraag 76 enquête professionals & ervaringsdeskundige ouders (55,7% ja). Ruim 55% van de deskundige ouders denkt dat het wetsvoorstel, gecombineerd met het Referentiekader, de positie van ouders voldoende waarborgt. ‘Het lijkt mij een verbetering, uitgaan van de mogelijkheden van het kind zonder stickers (…) Elk kind heeft recht om direct naar school te kunnen. Ik vind het heel belangrijk dat hierover iets opgenomen wordt in de wet’.

Enquêtevragen naar aanleiding van het Referentiekader Basiszorg volgens professionals & ervaringsdeskundige ouders (vraag 1 t/m 6) De meerderheid van de respondenten (76,1%) is het eens met de omschrijving van de basiszorg. Opmerkingen: • onduidelijk is wat basiszorg precies gaat inhouden (welk ondersteuningsaanbod dit omvat). Het biedt ouders te weinig houvast; • respondenten zijn het er niet mee eens dat het samenwerkingsverband gaat bepalen wat de basiszorg gaat inhouden en vragen zich af welke ruimte er voor ouders is om daar invloed op uit te oefenen; • ook vindt men dat de basiszorg in ieder samenwerkingsverband hetzelfde zou moeten zijn. De meerderheid van de respondenten (56,7%) is het eens met de afspraken die tenminste worden vastgelegd in de beschrijving van de basiszorg. Opmerkingen: • de omschrijving is te vrijblijvend: het stelt geen enkele eis aan de kwaliteit van het aanbod voor zorgleerlingen; • respondenten begrijpen niet waarom er geen indicaties meer worden afgegeven die recht geven op extra financiering; respondenten betwijfelen de uitvoerbaarheid van de afspraken vanwege: de grootte van de klassen, dat scholen onvoldoende geoutilleerd zijn voor speciale zorgleerlingen, er onvoldoende middelen zijn, er onvoldoende begeleiding en expertise is en er teveel verschillende zorgleerlingen in een groep zitten voor een leraar om dat te kunnen behappen; • respondenten vinden dat er aan de beschrijving van de afspraken over de basiszorg, ook leerlingen moeten worden toegevoegd met spraaktaalproblemen en leerlingen met ADHD, ASS (waaronder asperger, dat is een lichte vorm van autisme), hoge intelligentie en met de meest voorkomende ontwikkelingsstoornissen. De meerderheid van respondenten (59,3 %) kan zich vinden in het uitgangspunt dat de leerling –waar mogelijk- terugkeert op de reguliere school en binnen de basiszorgstructuur van de school wordt ondersteund. Opmerkingen: • men waarschuwt voor te veel wisselen van school. De overstap naar regulier onderwijs moet goed doordacht zijn en gericht op de lange termijn; • respondenten geven aan dat de terugkeer naar het reguliere onderwijs wordt bemoeilijkt door het ontbreken van voorzieningen in het reguliere onderwijs, de overbelasting en het onvoldoende toegerust zijn van de leerkrachten. Basiszorg volgens de algemene enquête voor ouders (vraag 1 & 2) Het merendeel van de respondenten (62,6%) verwacht niet dat de school van hun kinderen in staat zal zijn om die basiszorg te leveren. Opmerkingen: • het vereist voldoende expertise, personeel en flexibiliteit van een team en die is er niet; • om het streven waar te maken is er meer geld nodig in plaats van minder; • de groepen zijn te groot.

Handelingsgerichte diagnostiek volgens professionals & ervaringsdeskundige ouders (vraag 7 & 8) Een grote meerderheid (84,4%) van de respondenten is voor handelingsgerichte diagnostiek. Opmerkingen: • handelingsgerichte diagnostiek geeft een te beperkt beeld van de mogelijkheden en beperkingen van een leerling in groepsverband; • men vraagt zich af of de school óf de leerling het uitgangspunt is; • het is onduidelijk wat hierbij de rol van de ouders is; • men vraagt zich af of een individuele leraar, dan wel de hele school hier al voldoende op toegerust is. Multidisciplinaire en integrale beoordeling van de onderwijs- en zorgbehoefte van kind, gezin en school volgens professionals & ervaringsdeskundige ouders (vraag 9 & 10) Een meerderheid van de respondenten (70,2%) is hier een voorstander van. Opmerkingen: • respondenten willen alleen een multidisciplinaire aanpak indien nodig; dus als de hulpvraag breder is dan aan school gerelateerd. Men wil bij voorkeur zo min mogelijk verschillende hulpverleners. Inmenging van het CJG is niet vanzelfsprekend als er al andere instanties (zoals GGZ, MEE, maatschappelijk werk) betrokken zijn; • men is bang dat problemen rondom een leerling op school te makkelijk afgedaan zullen worden als voortkomend uit de thuissituatie, terwijl dat helemaal niet het geval hoeft te zijn. Hulpaanbod/zorgaanbod op school volgens de algemene enquête voor ouders (vraag 9&10) Een school kan bepalen dat het behandeltraject dat door deskundigen wordt geadviseerd en wordt ingezet op verzoek van de school, leidend zal zijn en dat daarbij de door ouders ingezette hulpverlening ( huisarts, GGZ, enz.) ondergeschikt is. Een ruime meerderheid van de respondenten (87,8 %) is het daar niet mee eens. Opmerkingen: • de verschillende instanties en hulpverleners moeten juist met elkaar en met de ouders samenwerken; • ouders zijn en blijven eindverantwoordelijk voor hun kind. Zij kennen hun kind het beste en kunnen ook goed aangeven wat het beste werkt voor hun kind; • in het kader van (pedagogisch) partnerschap klopt het niet als de school hierin bepalend is. School en voorkeur volgens professionals & ervaringsdeskundige ouders (vraag 11 & 12) Een krappe meerderheid van de respondenten (50,5%) heeft er vertrouwen in dat hun kind op de school van eigen voorkeur wordt geplaatst. Opmerkingen: • ouders willen kunnen instemmen met de plaatsing op een school. De respondenten hebben te veel het idee dat het besluit over een plaatsing buiten hen om genomen wordt.

Het beleid van de scholen ten aanzien van de inzet van de leerlingenzorg weegt zwaarder dan de schoolkeuze van de ouders (algemene enquête voor ouders) (vraag 11 & 12) Een meerderheid van de respondenten (69,2%) is het hier niet mee eens ( 9,7 % weet niet, 221,2% is het hier wel mee eens). Opmerkingen: • een school moet kunnen onderbouwen waarom ze een leerling niet kunnen plaatsen, maar de ouders moeten wel een mogelijkheid om te kiezen behouden. Ontwikkelingsperspectie f of handelingspla n v o l g e ns professional s & ervaringsdeskundige ouders (vraag 13 & 18) Een grote meerderheid (78,1%) is voor het opstellen van een ontwikkelingsperspectief of een handelingsplan voor leerlingen met een zorg-arrangement. Opmerkingen: • dit vraagt veel werk van de school en dat gaat en koste van het lesgeven; • ouders willen kunnen instemmen met de inhoud van het plan. De meerderheid van de respondenten (54,3%) denkt dat het onvoldoende duidelijk is in welke gevallen een handelingsplan of ontwikkelingsperspectief moet worden opgesteld. Opmerkingen: • leraren zijn onvoldoende deskundig en ervaren in het opstellen van handelingsplannen en het inschatten van ontwikkelingsperspectieven (met name in het regulier onderwijs); • het referentiekader moet duidelijkere, concrete richtlijnen geven. Het referentiekader moet duidelijk maken wanneer er naast een ontwikkelingsperspectief ook een handelingsplan moet worden opgesteld. Een meerderheid van de respondenten (60,4 %) is het er mee eens dat beide documenten in overleg met de ouders tot stand moeten komen en dat ouders daarbij een instemmingsrecht moeten hebben. Opmerkingen: • ouders zijn eindverantwoordelijk voor hun kind en kennen hun kind het beste, daarom moeten zij mee beslissen. Respondenten zijn met name voor samenwerking tussen ouders en school. Zij willen dat de deskundigheid en ervaring van ouders meegenomen wordt in het ontwikkelingsperspectief en het handelingsplan. Zij hebben er onvoldoende vertrouwen in dat dit aan de hand van het huidige referentiekader zal gebeuren.

Handelingsplan en ontwikkelingsperspectief volgens de algemene enquête voor ouders (vraag 13) Een zeer ruime meerderheid van de respondenten (81,8%) is het er niet mee eens dat de school geen instemming van de ouders nodig heeft bij het opstellen van een ontwikkelingsperspectief of handelingsplan. Opmerkingen: • ouders zijn eindverantwoordelijk voor hun kind en kennen hun kind het beste. Hun input is van groot belang bij het opstellen van beide plannen. Beide plannen moeten in samenspraak met de ouders opgesteld worden; • als de school helder communiceert over de mogelijkheden en beperkingen van zowel school als kind, dan zal het niet zo moeilijk zijn om de instemming van de ouders te verkrijgen.

Informatievoorziening volgens professionals & ervaringsdeskundige ouders (vraag 19 t/m 24) Een ruime meerderheid (60%) van de respondenten heeft er vertrouwen in dat ouders goed geïnformeerd zullen worden. Opmerkingen: • respondenten merken op dat ouders ervaren dat wat op papier staat en wat in de schoolpraktijk gebeurt, nogal van elkaar kunnen verschillen. Hoe wordt ervoor gezorgd dat wat op papier voorgespiegeld wordt ook daadwerkelijk wordt waargemaakt? • scholen moeten ouders meer proactief informeren; • de informatie die scholen verstrekken is voor ouders soms moeilijk te begrijpen, zeker voor ouders die de weg niet kennen binnen de digitale media en ongeletterd zijn. Iets minder dan de helft (47,9%) van de respondenten heeft er geen vertrouwen in dat ouders een inbreng hebben bij het vinden van een plek op een andere school en dat zij hierbij goed worden ondersteund. Opmerkingen: • respondenten zijn bang dat de school bepalend is voor waar het kind geplaatst wordt; • ouders willen hierbij graag een instemmingsrecht; • voor ondersteuning moet onafhankelijkheid en expertise als voorwaarden worden gesteld; • als school en ouders er niet uitkomen, dan moet er iemand zijn die hierover een onherroepelijke beslissing neemt; • hoe wordt er nagegaan of een school daadwerkelijk geen plaats heeft? Ongeveer tweederde van de respondenten (65,3 %) geeft aan het vertrouwen hebben dat ouders zullen worden geïnformeerd als door school informatie wordt uitgewisseld met anderen. Opmerkingen: • respondenten hebben de ervaring dat privacy nog te vaak wordt geschonden. De ouder als gelijkwaardige gesprekspartner volgens professionals & ervaringsdeskundige ouders (vraag 25 & 28) Ongeveer tweederde (64,9%) van de respondenten vindt dat het referentiekader voldoende aanspoort om ouders als hun partners te zien. Opmerkingen: • er wordt vaak in het belang van de school gehandeld en niet zozeer in het belang van het kind; • als het om een leerling met een gedragsstoornis gaat, dan ligt de oorzaak volgens de scholen vaak in de thuissituatie, waardoor men de ouder al niet meer serieus neemt als gesprekspartner; • er is geen sprake van tweerichtingsverkeer in de communicatie. Ouders worden geïnformeerd, maar mogen niet meebeslissen; • de wettelijke positie van ouders t.o.v. school is dermate anders, daardoor alleen al is er geen sprake van gelijkwaardigheid. De school heeft geen instemming nodig van de ouders; • men constateert een onbalans in de machtsverhoudingen, waardoor er vaak geen sprake is van een werkelijk partnerschap; • het zou mooi zijn als er sprake zou zijn dat ouders een gelijkwaardig gesprekspartner zouden zijn, maar nu geeft het een ideaal weer en niet de realiteit; • het is afhankelijk van de school en de deskundigheid van het personeel, hoe de school met ouders om gaat. Men is bang dat deze wet de competentie van de gemiddelde leraar zal overstijgen.

Partnerschap volgens de algemene enquête voor ouders (vraag 15 & 16) Een meerderheid van de respondenten (51,3% tegen 34,8% ja-stemmers en 13,9% weetniet) heeft er geen vertrouwen in dat de school van hun kind bereid zal zijn om hen als partners van de school te zien en hen serieus te nemen bij uiteenlopende inzichten. Opmerkingen: • de inbreng van ouders wordt nu al niet geaccepteerd, waarom zou dat ineens anders worden? • vertrouwen hebben is niet voldoende. Het beschrijven van rechten en plichten rondom extra ondersteuning geeft alle partijen duidelijkheid; • organisatorische belangen wegen vaak zwaarder dan belangen van individuele leerlingen. Eigen plaatsingsbeleid SWV m.b.t. het SBO, cluster 3 en 4, SO en het VSO volgens professionals & ervaringsdeskundige ouders (vraag 29 & 30) Een meerderheid van de respondenten (59,1%) is het er mee eens dat ieder samenwerkingsverband een eigen procedure vaststelt voor plaatsing in het SBO, cluster 3 en 4 van het speciaal onderwijs en het (voortgezet) speciaal onderwijs. Opmerkingen: • respondenten wijzen op gevaar van willekeur als ieder samenwerkingsverband zijn eigen procedure mag bepalen; • het gevaar bestaat dat er grote regionale verschillen en rechtsongelijkheid ontstaan door verschillende behandeling bij een gelijk geval; • mogelijk ontstaat er grensverkeer bij de grenzen van de samenwerkingsverbanden; • bij verhuizing kan een leerling op een ander type school geplaatst worden dan voorheen en een andere aanpak krijgen dan het gewend was (Deze opmerking is, hoewel onjuist, kenmerkend voor de vrees van ouders en daarom door ons wel opgenomen, redactie). Toelatingsprocedure volgens de algemene enquête voor ouders (vraag 17 & 18) Een meerderheid van de respondenten (53,6% nee-stemmers tegenover 19,6 % jastemmers en 25,7% weet niet stemmers) heeft er geen vertrouwen in dat de nieuwe toelatingsprocedure er voor zorgt dat het besluit over de plaatsing van een leerling op zorgvuldige en onafhankelijke wijze tot stand komt. Opmerkingen: • hoe wordt de onafhankelijkheid dan geborgd? • zo’n procedure is een extra belasting voor de scholen. De tien referenties als “checklist”voor naleving van de zorgplicht volgens professionals & ervaringsdeskundige ouders (vraag 31 & 32) Een ruime meerderheid van de respondenten (73,7%) vindt de tien referenties een goed instrument voor schoolbesturen om te beoordelen of zij aan hun zorgplicht voldoen. Opmerkingen: • de referentie zijn weinig concreet en niet goed toetsbaar; • de referenties leveren vooral kwantitatieve gegevens op en weinig kwalitatieve gegevens; • men vraagt zich af wie er meekijken bij het beoordelen of scholen hieraan voldoen en of de MR en de onderwijsinspectie hierbij betrokken zijn of dat een schoolbestuur de eigen scholen een rapportcijfer gaat geven.

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel) Gepubliceerd van 20.12.2011 tot 24.01.2012 323 antwoorden (1 uniek)

1. Heeft u de verwachting dat de school van uw kind in staat zal zijn om die basiszorg te leveren? Alle scholen moeten basisondersteuning leveren. Onder basisondersteuning valt de extra ondersteuning die leerlingen nodig hebben als er sprake is van dyslexie, dyscalculie, leerproblemen ten gevolge van hoogbegaafdheid en minder begaafdheid, een handicap wegens lichamelijke beperkingen, adhd, autisme of gezondheidsproblemen.

Alternatieven 1 Ja 2 Nee -1 Weet niet Totaal

Percentage 26,5 % 62,6 % 10,9 %

Waarde 85 201 35 321

1

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

2. Indien u nee heeft geantwoord, wat zijn uw redenen daarvoor? School kijkt alleen naar het gemiddelde kind. Dat is uitgangspunt. Niet met de huidige leerkrachten, de wil en de kennis kan er misschien wel zijn, maar de tijd niet. Met extra scholing en middelen moet het wel haalbaar zijn. Het is echter wel een heel breed gebied en onze school heeft maar 4 klassen. Gebrek aan financiële middelen. Mijn ene zoon zit op het gewoon basisonderwijs. Dat zal voor hun heel moeilijk worden om extra ondersteuning te bieden. Dat doen ze nu al bij kinderen die dat nodig hebben. Dat doen ze overigens fantastisch maar mijn andere zoon zit op het speciaal onderwijs. Dan kunnen de gewone leerkrachten nooit bieden. Ook niet met extra geld en cursussen. Er blijft altijd een categorie kinderen die so/vso moeten volgen. Ik zie dat het nu al mis gaan op school met de kinderen met druk of lastig gedrag. Ze vragen zoveel aandacht dat mijn kinderen hun taken mee naar huis krijgen omdat ze daar niet aan toe kwamen in de les. Een groep die goed draaide in groep 3, was na tien weken groep 4 een drama, kinderen sloegen, beten en trokken elkaar de haren uit het hoofd. Er zijn op iedere school wel een of twee leerkrachten die het kunnen, maar ze moeten allemaal kunnen omgaan met alle leerlingen en dat is bijna niet te realiseren. Er zal hard worden gewerkt om de basisondersteuning te leveren, maar financieel gezien blijft het een lastig punt. wegens beperkingen van het gebouw en beperkte omvang (lerarenaantal, aantal klassen) van de school zal niet voor iedereen de gevraagde ondersteuning geleverd kunnen worden. deze leerlingen zullen in de scholenstichting een plaats moeten vinden. De school van mij kind is wel in staat om extra ondersteuning te bieden maar ik denk niet in alle genoemde gevallen. Een lichamelijke beperking als blindheid zal niet gaan. Autisme is er denk ik ook in sterkere vormen waarvoor een gewone school geen goede plek is. Dyslexie meer/minder begaafd, adhd komen vaak voor en er zitten nu ook verschillende kinderen met deze problemen op onze school. Dat kan wel en is denk ik goed. Scholen zouden in staat moeten zijn de basiszorg te leveren. Maar in de praktijk hebben wij uitgebreid en gedurende langere tijd (jaren) bij meerdere van onze kinderen ervaren dat onze school serieuze signalen waar zorg uit voort zou horen te komen naast zich neerlegt. En dat er vaak te weinig basiskennis is over veel voorkomende stoornissen die wel binnen het basisonderwijs horen (ADD, ADHD, lichte vormen van autisme). Er wordt in de praktijk te weinig tijd vrijgemaakt om echte verdieping in het probleem te laten plaatsvinden. Bovendien willen vooral middelbare scholen liever ouders kwijt dan rijk, dus als je als ouder wat vaker overleg zal willen is daar ook geen tijd voor. gebrek kennis, te grote klassen, te veel onrust Lijkt mij erg lastig dat een leraar alle problemen die er kunnen spelen, kan signaleren en er mee om kan gaan. Kinderen zullen nog meer in "hokjes" gestopt worden, omdat het anders onmogelijk is om ook nog "gewone" leerlingen die aandacht te geven die zij ook nodig hebben. Mijn zoon is slechthorend en gaat naar het regulier onderwijs. Zonder ambulante begeleiding gaat het niet, de school raakte al volledig in paniek toen bleek dat hij geen klassikale toetsen kan doen en dat hij zo nu en dan een andere benadering nodig heeft. Ook al loopt hij cognitief gezien een stuk voor en is hij makkelijk in de omgang, de school vond toch dat hij naar het speciaal onderwijs zou moeten. Ambulante begeleiding blijkt nu goed te helpen. Als het bij zo iets "kleins" al problemen geeft, houd ik mijn hart vast voor de kinderen met grotere en ingewikkeldere problemen. De school is klein, de klassen groot en er zijn geen onderwijsassistenten. Het verloop onder IB'ers is heel groot (elk jaar of half jaar een nieuwe) waardoor er geen continuiteit is voor de zorgleerlingen. De docenten zijn fantastisch en doen hun uiterste best, maar zorg op maat voor ieder kind leveren kan onder deze omstandigheden niet! Mijn kind zit op een kleine school waar heel veel welwillendheid, maar onvoldoende expertise is om zelfstandig al deze verschillende leerlingen adequaat te ondersteunen. Met voldoende externe hulp is het misschien wél mogelijk. Ik denk wel dat ze basiszorg kunnen leveren. Al krijg ik bij de school waar ik mee te maken steeds meer de indruk dat ze wat "lastiger"leerlingen liever kwijt dan rijk zijn. Het zal wisselend zijn afhankelijk van het vermogen van leerkrachten en ondersteunend personeel om de autibril op te zetten. Niet iedere leerkracht is capabel genoeg en bereidt om deze basiszorg te leveren. Scholen komen pas laat in actie. Kinderen moeten eerst maanden of langer achterlopen of met welke problemen dan ook rond blijven lopen. Dan is er vaak al veel leed veroorzaakt. Hulp krijgen van school gaat bijna nooit van harte, want dan moeten ze iets DOEN, het lijkt er op alsof ze vaak niet weten hoe iets aangepakt moet worden. Protocollen leuk, maar je moet ook weten hoe je ermee werkt. geen geld genoeg Te weinig kennis en vaardigheden bij leerkrachten over kinderen met een andere onderwijs/opvoedingsvragen. Omgeving moet aangepast zijn aan kinderen met specifieke zorgvraag zoals b.v onderwijs in kleine groepjes. Dit is in reguliere onderwijs niet mogelijk. De school kan op een aantal vlakken wel ondersteuning bieden, maar niet op alle vlakken. Onze kinderen bezoeken speciaal onderwijs (cluster 4) en deze school is goed in staat de basisbeheofte aan duidelijkheid, rust en structuur te bieden> Basisscholen hebben te maken met bezuinigingen. Grote klassen en minder personeel maken het onmogelijk de juiste ondersteuning te geven. Dit zal alleen nog maar moeilijker worden de komende jaren. De klassen zijn nu al zo groot. Daarnaast heft de school al genoeg moeite met de "gewone" zorgleerlingen. veel te grote klassen, geen specialistische opleiding gevolgd om 'probleemkinderen' beter te ondersteunen, te weinig hulpmiddelen in de vorm van schotten koptelefoons enz., geen/te weinig ervaring met speciale kinderen Er zijn nogal wat kinderen die allerlei soorten problematiek hebben zoals hierboven beschreven. Extra ondersteuning zou dan structureel ingezet moeten worden, daar hebben scholen niet voldoende middelen voor om in te kunnen zetten. Ik bedoel hier extra personeel voor en niet een uurtje extra per week of een extra boek. In mijn omgeving en vanuit mijn beroep als hulpverlener heb ik te vaak gezien dat deze kinderen buiten de boot vallen en daardoor negatieve ervaringen opdoen op een reguliere school. Leerkrachten zijn al overbelast De klassen zijn erg groot (gemiddeld 28 kinderen). Een leerkracht kan bijzondere kinderen niet voldoende extra ondersteuning geven. Er zijn erg weinig uren voor extra begeleiding door een Rt-er. Onvoldoende expertise en te klein team om dit makkelijk op te vangen. De leerkracht heeft geen tijd en er zijn geen extra krachten hiervoor te vinden ( tenzij die betaald kunnen worden, maar daar heeft de school geen geld voor). De problematiek is onbekend bij de leerkrachten. Bijscholing, forse bijscholing is vereist, maar dan nog is het niet te doen. Ze hebben gewoon te veel op hun bordje.

2

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

We hebben ervaring met drie hoogbegaafde kinderen die op een zeer goede welwillende basisschool met plusklas zaten, maar toch alle drie behoorlijk zijn vast gelopen. Leerkrachten hebben de know-how niet om passend onderwijs te bieden, wanneer er geen extra expertise en financiën als ondersteuning daarbij geboden wordt. Ze hebben ook de tijd niet om die know-how - waar experts jaren over gedaan hebben - naast hun gewone werkzaamheden te bestuderen. Zolang de regering scholen verplicht "passend onderwijs" te bieden, maar hen daartoe niet de mogelijkheden geeft (zowel financiëel als qua expertise), zullen zij niet aan hun verplichting kunnen voldoen. Omdat ik nu al zie dat mijn zoon met PDD-NOS niet de zorg krijgt die hij nodig heeft. Als er straks meer zorgleerlingen bij komen groeit het school volledig boven het hoofd. Kennis noch vaardigheden zijn aanwezig. Zorgleerlingen (leerlingen met ASS of bijvoorbeeld Down) worden op de school van mijn kinderen ongeveer in groep 4 toch verwezen naar het speciaal onderwijs. Dat is voor mij een teken dat de school het niet aankan tot en met groep 8. Op een kleine school met gecombineerde klassen wordt er veel gevraagd van de leerkracht. Hij/zij moet inspelen op alle wensen, mogelijkheden van de verschillende kinderen. Kinderen die in de (middenmoot) massa vallen daar is een passend type onderwijs, kinderen die onder het gemiddelde presteren heeft men ingevuld door speciaal onderwijs, kinderen die boven het gemiddelde presteren, mogen het zelf uitzoeken, daar zijn geen voorzieningen voor ook al staat er in de wet PASSEND onderwijs, er zijn weinig mogelijkheden (lees financieen) die dit mogelijk maken. Het is ze niet gelukt bij broer met autisme die notabene in klas zat met meester uit speciaal onderwijs. Hij is ontslagen, dus nu is er al helemaal geen expertise meer. Er is een gebrek aan expertise, inzicht, ervaring, middelen en materialen. De groepen zijn te groot, de ruimtes onvoldoende ingericht op specifieke problemen en het is organisatorisch niet mogelijk de school zo in te richten dat alle leerlingen met alle mogelijke problematiek zo optimaal mogelijk onderwijs krijgen. Gekozen wordt voor de grote algemene deler en voor autisten (bijvoorbeeld) is dat alvast funest. Hulp AB er valt weg, school niet genoeg kennis. Swv zal veel minder leveren dan betrokken AB er. De school heeft een Leonardoklas opgestart omdat men niet zonder meer die extra zorg voor hoogbegaafde leerlingen kon geven. een onevenredig deel van de aandacht van de leerkrachten zal uitgaan naar kinderen die extra aandacht nodig hebben. Voor hen zal het niet genoeg zijn, en de overige kinderen in de klas krijgen per definitie te weinig aandacht. Mijn verwachting is dat bij beide groepen kinderen het welzijn en ook de prestaties hierdoor in negatieve zin beinvloed zullen worden. Zoon is hoogbegaafd, uitdaging ontbreekt. Men begrijpt niet goed hoe met hem om te gaan Indien de problemen hanteerbaar zijn in een klas van dertig leerlingen wel, maar als er sprake is van ernstigere vormen van adhd en autisme bijvoorbeeld zal dit moeilijk uitvoerbaar zijn. Deze kinderen hebben meer behoefte aan kleinere groepen, die de school niet kan bieden m.i. Docenten hebben het al druk genoeg met de reguliere zorgbehoefte van leerlingen. Uit ervaring weet ik dat er weinig mogelijkheden zijn voor kinderen die afwijken van het gemiddelde, en al helemaal niet als je kind dyslexie heeft School is onbewust onbekwaam, staat niet open voor suggesties, wil geen gebruik maken van hulpmiddelen, maakt geen gebruik van externe expertise, vindt het aanvragen van een rugzak teveel werk, wil de digitale lesboeken niet vergoeden, is niet in staat een dossier volgens de richtlijnen masterplan dyslexie af te leveren, heeft een IB-er die door ouders gemeden wordt omdat ze de boel niet op orde heeft, niet bij gesprekken wil zitten buiten haar standaard werkuren, weet niets over hoogbegaafdheid, autisme of dyslexie. Voor sommige dingen lukt dit wel maar er is te weinig tijd en geschoold personeel om met al deze stoornissen goed om te gaan. Dyslexie b.v. vergt behoorlijk wat extra aandacht en RT, terwijl het aantal beschikbare uren hiervoor beperkt is. http://ouderplatformverontrusteouders.blogspot.com/2011/05/om-het-voor-iedereen-duidelijker-te.html (op 18 mei al geschreven!) Teveel kinderne met zorgbehoefte em geen begeleiding meer van specialisten. Deze school is nog teveel gericht op het gemiddelde kind. Uit ervaring blijkt dat kinderen met iets extra's snel verzuipen. Er is nog te weinig expertise bij de leerkrachten. Een te grote school met een heel jong team. Bang dat de ervaring er niet is en specialicering veel tijd gaat kosten. - ervaring met mijn dochter - mooie woorden, plannen, rapporten maar geen daden bij kinderen die een aangepast programma nodig hebben maar 'te goed' zijn voor een rugzakje Mijn ervaring tot nu toe, ook met LGF lukt dat op dit momennt niet Ik denk dat dit pakket te uitgebreid en te specialistisch is. Ik heb allebei mijn kinderen van de basisschool af moeten halen om zij totaal niet in staat bleken mijn 2 hoogbegaafde kinderen zodanig te begeleiden dat zij met plezier naar school gingen en ook nog wat leerden. Het ene kind trok zich zodanig in zichzelf terug dat ook wij dachten dat ze Asperger had en het andere kind werd ernstig suïcidaal. En een kind van 7 in groep 7 plaatsen vind ik sociaal-emotioneel ernstig onverantwoordelijk! men is niet in staat om het kind te geven wat het nodig niet zonder de huidige rugzakken van de kinderen Omdat er bij veel leraren gewoon veel te weinig specifieke kennis is over leer- en gedragsproblemen en dat er weinig wordt gedaan aan bijscholing hierover. de docenten zijn niet capabel Grote klassen (30 lln), met onderwijzers die nu al veel uit de kast moeten halen om de juiste ondersteuning te geven. Mijn zoon werd ondergesneeuwd in zijn klas door een jongen met adhd. Die jongen zelf was verder ok maar had zijn focus op mijn zoon gericht. De school wist niet hoe mijn zoon hier tegen te beschermen. Nu de jongen in een andere groep zit, komt mijn zoon tot bloei. bezuinigingen op passend onderwijs gaan een grotere druk leggen op de dagelijkse gang van zaken= hierdoor zal minder tijd/budget overblijven. Mijn zoon met autisme zit op een gewone basisschool, m.b.v. een rugzak. De basisschool helpt hem goed, voorzover zij nu de middelen hebben. maar wat ze niet kunnen bieden is een kleine klas, veel rust en 2 docenten/begeleiders per klas. En dat blijkt nu na 2 jaar rugzak toch echt het beste voor hem. Hij staat nu dus op een wachtlijst voor het speciaal onderwijs. Tenzij alle scholen straks kleine klassen met 1 docent en 1 onderwijsassistent krijgen, zie ik het niet gebeuren dat kinderen met leer/onderwijsproblemen voldoende hulp krijgen, en dat 'gewone' kinderen ook nog voldoende begeleiding krijgen Op dit moment kan de school (een cluster 3 school) deze basiszorg aan mijn zoon leveren, daarbij geholpen door een behoorlijk aantal uren PGB die wordt ingezet voor een ABS'er. Doordat straks de groep groter wordt, het aantal leerkrachten voor de klas minder wordt, het PGB wordt afgeschaft en daarmee het aantal uren dat mijn zoon individuele begeleiding kan krijgen wordt afgeschaft is het mijns inziens niet meer mogelijk om de basiszorg te leveren. Een klas vol autisten die ook nog lichamelijke handicaps en beperkingen hebben, alleen het verschonen, ADL en de kinderen voorbereiden op de volgende activiteit kost al zoveel tijd, dat er straks geen tijd en/of handen zullen zijn voor ondersteuning bij de leerachterstand. teveel taken en te slecht voorbereid hierop. scholing, prestatiedruk, cito toetsen ed

3

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

gebrek aan kennis en omgang met diversiteiten in beperkingen Leraren en IB'ers hebben de handen nu al vol aan kinderen zonder beperkingen. De school moet bezuinigen waardoor de klassen groter worden. Voldoende extra ondersteuning lijkt me onder deze omstandigheden niet mogelijk. Ruime eigen ervaring. Leerkrachten zijn in hun opleiding niet voorbereid op al deze probleemgebieden en niet alle leerkrachten kiezen ervoor deze deskundigheid te ontwikkelen. Ik heb het idee dat de leerkrachten bij ons op school voldoende didactische vaardigheden hebben, maar ik mis nog weleens speciale pedagogische vaardigheden welke kinderen met bijvoorbeeld een psychiatrisch stoornis wel nodig hebben om tot leren te kunnen komen. Leerkrachten missen soms de vaardigheden om voor deze kinderen voldoende veiligheid en overzicht te bieden. De remedial teacher is al wegbezuinigd. De school zegt te moeten bezuinigen en geen geld beschikbaar te hebben voor een vorm van remedial teacher of zoiets als een plusklasje voor onder andere mijn twee meerbegaafde kinderen. De kinderen zijn dus overgeleverd aan de eigen leerkracht, die al een klas vol geeft met allerlei soorten kinderen met allerlei soorten behoeften. Juist meerbegaafde kinderen komen dan vaak niet aan bod. Er zijn nu al een aantal leerlingen met leesproblemen waar niet goed op wordt gereageerd, achterstanden worden opgelopen zonder dat ouders goed op de hoogte worden gesteld De groepen worden al steeds groter per 1 leerkracht. Onderwijsassistenten worden ook stees minder ingezet. Meer kinderen met meer verschillen wordt dan steeds moeilijker. Ik merk dat het voor leerkrachten heel moeilijk is om een kind dat afwijkt van het gemiddelde kind te zien als een uitdaging voor haar/zijn onderwijskwaliteiten. Onze dochter is met haar disharmonisch ontwikkelingsprofiel "een kind met een probleem". Een toename van leerlingen die (sterk) afwijken van het gemiddelde kind doet een té groot beroep op de leerkrachten die zijn opgeleid voor het onderwijzen van het gemiddelde kind. Er komen te veel kinderen die extra zorg nodig hebben, ben ik bang. Zo'n generalisatie is niet mogelijk. Dan dienen er veel meer specialisaties aanwezig te zijn. Bovendien is het lang niet altijd goed om iedereen bij elkaar te zetten. Kinderen moeten geen last van elkaar hebben. De kennis van leraren is te beperkt. De verschillen zijn te groot. De handicaps te groot. Renn 4 wordt ook afgeschaft dus adequate begeleiding gaat ook niet lukken. Geld voor nascholing zal er ook wel niet zijn bovendien kost dat tijd en die is er niet Scholen houden zich meer bezig met hun financiële gegoedheid, reputatie en instandhouding van wettelijke verworvenheden dan met het geven van onderwijs dat gericht moet zijn op de individuele leerling. Oftewel: zij houden zich meer bezig met uiterlijke franje dan met hun taakdoelstelling. Daar hebben ze helemaal geen zin in. Zolang er leerkrachten rondlopen die zeggen dat ze er niet voor gekozen heeft om aan "dit soort kinderen" les te geven, gaat dit niet goed komen op deze manier. school weet weinig van autisme school is onvoldoende/niet ingericht op kinderen met gedragsproblemen Wil geen tijd, middelen inzetten voor deze groep leerlingen is uit ervaring gebleken. Waarschijnlijk is de achterliggende gedachte dat deze school zich wil profileren als school voor hoog opgeleide kinderen. Onze kinderen zitten al op een speciale school, vandaar ja. Gewone scholen kunnen dit niet denk ik. Leraren zijn geen experts op het gebied van allerlei stoornissen e.d. Dat zijn ze nu niet en dat zijn ze volgend jaar ook niet. Wanneer de expertise verdwijnt uit het onderwijs, komt er van leren niets meer terecht. Ons kind is een extra-zorg-kind en wordt nu helemaal niet goed begeleid door de gewone basis-school. Er is daar alleen kennis en vaardigheden om les te geven aan de middenmoot. Mijn dochter is eerste lichting van pilot speciale HAVO-klas (RENN4 en dyclexie etc) binnen gewoon VO. Max. begeleiding 2 x per schooljaar 6 weken RT, verder NLD-paspoort voor 15 min extra toetstijd en i.pv. 1 SO (schriftelijke overhoring) 2 x voor een repetitie voor de hele klas. Voor haar werkt dit toetsbeleid gezien de hoeveelheid extra toetsen alleen stressverhogend. Communicatie tussen docenten en leerlingen niet toegesneden op problematiek, geen individuele begeleiding van leerling in de klas voor leerprobleem (1 docent) door tijdsgebrek en aantal kinderen (17= lijkt weimnig maar hebben allemaal wat). En niet ieder docent is even gemotiveerd. niet genoeg personeel, niet genoeg deskundigheid, te grote klassen, geen geschikte ruimtes Omdat de zorgcoordinator wel wil maar de leerkrachten geen kennis hebben over autisme leerkrachten krijgen al tijdens de opleiding te weinig informatie over deze stoornissen dus hoe moeten ze hier mee om kunnen gaan wanneer ze na hun studie of tijdens een stage hiermee geconfronteerd worden. ook tijdens de opleiding moet hier al een basis in mee gegeven worden ervaring tot nu toe met 3 kinderen die extra zorg nodig hebben. En vanuit mijn ervaring als MR lid, zie ik dat het nog niet goed georganiseerd is. onvoldoende deskundigheid en te weinig leerkrachten Te grote klassen. Geen opleiding daarvoor. Te druk met formaliteiten buiten schooltijd. te weinig parate kennis en te weinig bereidheid van "gemiddelde"paden af te wijken Adhd en autisme zie ik niet begeleid kunnen worden in de klas van 23 leerlingen. Div. vd andere extra's ook niet. De reguliere ambulante begeleider wordt weg bezuinigt. Ze was er voor 3 dagen in dienst en nu mag het maar 1 dag straks. Ze kan hiervan niet leven en heeft een andere baan gevonden. Nu komt een begeleider voor een dag voor de hele school (met veel LWOO scholieren). Hoe zou deze man/vrouw dit redden als 3 dagen ook al niet te doen was vanwege de problemen ? Gebeurt nu ook niet, en we verwachten niet dat dat snel/veel zal veranderen Geen terzakekundige medewerkers. Het zal vnl op docenten aankomen. Die hier geen ervaring mee hebben. En de ervaringen die er zijn, die zijn over het algemeen negatief. De druk zal veel te hoog worden en men is nu al nauwelijks in staat om reguliere groepen adequaat les te geven. Slechte formulering: Het betreft twee verschillende scholen van twee verschillende kinderen, wat is hier te antwoorden? Maar toch: NEE 1) Omdat de leerling-zorgstructuur van de scholen daarvoor niet is ingericht 2)de beide scholen ook niet de ambitie hebben deze basiszorg te bieden Eerdere ervaringen hebben me geleerd dat de school de expertise niet heeft en dat deze dus bij docenten ontbreekt. Doel van de school is verder vooral gericht op uitstroom en niveau en eindniveau leerling/ kwaliteit doet weinig ter zake. Gebleken is dat scholen met de huidige middelen de basisondersteuning op eigen kracht (nog) niet voldoende hebben kunnen leveren. Het nieuwe stelsel biedt niet voldoende garantie om de gevraagde ondersteuning nu wel te kunnen leveren. Daarnaast zijn er flinke verschillen tussen scholen in een beleidsmatige visie, ontwikkelingstempo en de kracht van het docentenkorps. De verschillen tussen de kinderen worden nog groter waardoor het voor een leerkracht zwaarder wordt om alle kinderen die aandacht en tijd te geven die ze nodig hebben.

4

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

Deels, er moet al zoveel in de klassen zelf gebeuren. Lich. handicap lukt slecht in oud, hoog schoolgebouw. ik antwoord hier met een 'ja' omdat wij onze zoon op een particuliere school hebben gedaan nadat het reguliere basisonderwijs en het speciaal onderwijs te kennen hebben gegeven niet de juiste zorg en juiste onderwijs te kunnen bieden aan hem. op de school waar hij nu zit, is dat wel het geval, - juist onder meer doordat wij als ouders veel inspraak hebben en gehoord worden= zij het onder meer met een grote inzet van privemiddelen. al jarenlang zien wij het wanbeleid van het stedelijk lyceum in Enschede. De school biedt wel steun voor dyslexie en wat roosteraanpassingen voor mensen met gezondheidsproblemen maar van structurele, professionele aanpak bij problemen in het autistisch spectrum is nauwelijks sprake. Ontbreken van kennis, vaardigheden en tijdsdruk School heeft nu al 14 miljoen schuld. het gebeurt nu ook al niet... Dit jaar assisten minder. Straks moet dochter in luier naar school terwijl ze zindelijk is. Belachelijk. Behandeling vraagt ervaring psychologische/psychiatrische therapie. Dat kan van leerkrachten niet verwacht worden en die kennis en ervaring is ook niet aanwezig. Dat geeft school zelf aan. (leerkrachten) De basisschool van onze jongste niet! Er wordt namelijk te weinig gekeken naar het kind zelf en te veel naar waar een kind op zijn leeftijd aan moet voldoen. Daarnaast is er te weinig ervaring op scholen mbt "ander gedrag". (spreek uit 3 dubbele ervaring) De school van onze zoon is heel ver, maar onze zoon struikelt voortdurend over werkstukken waarin je zeer persoonlijke dingen moet schrijven. Of het contact met een leraar loopt volledig vast. Dat kan de ambulante begeleiding oplossen, straks niet meer. Behoefte aan extra hulp staat los van 'basiszorg'. zowel so als regulier po is incompetent. Leraren ontberen een gedegen opleiding a la Finland. Ik heb ja geantwoord omdat mijn kind in het speciaal onderwijs zit, fantastische school voor hem. Er is geen geld om voor onze HB kinderen voldoende onderwijs te verzorgen. Gewone klassen zijn te groot, er is te weinig ruimte voor individueel, verdiepend en uitdagend onderwijs. En daarnaast, vergeet niet dat HB kinderen wezenlijk anders reageren en handelen dan 'normale' kinderen. En dat mixed niet. tijdens de lessen wordt niet de extra begeleiding geboden voor het trainen sociale vaardigheden. Ze kunnen nu al niet de hulp geven die nodig is voor hoogbegaafdheid en dysklectie. momenteel betalen wij zelf de hulp voor dyslectie voor 2 uur per week (150 euro) en in het verleden voor 2 kinderen HB hulp die we ook zelf moeten regelen en betalen. Kind met handicap is zwz niet welkom op deze RK school. Kind met emotionele gedragstoornis is verwijderd van school. Kind is hoogbegaafd en heeft behoefte aan snelheid. Heb 3 kinderen met ASS en doordat ik heel strak betrokken wilde blijven bij het onderwijs van mijn kinderen redden ze het op gewoon onderwijs, maar het is niet mogelijk zonder zeer betrokken ouders en leerkrachten die ouders voor vol nemen. De meeste scholen zijn niet uitgerust voor deze extra begeleiding. Tot nu toe is het onderwijs niet in staat geweest kinderren die in hun ogen anders zijn dan door hun verwacht onderwijs te geven. Subsidies worden uitgegeven aan andere zaken dan waarvoor bedoeld. Men is niet van plan zich te verdiepen. Bovendienheerst er ook vanuit de politiek een zeer negatieve houding jegens ouders. Iets wat het onderwijs maar al te graag en gemakkelijk oppikt om zodoende de schuld en de verantwoordelijkheid bij ouders te leggen waarbij aangetekend dat ouders niet hun eigen verantwoordelijk mogen nemen door zelf passend onderwijs aan hun kinderen te geven iets waartoe de meeste ouders vaak beter in staat zijn dan het verplichte onderwijs. Het huidige onderwijs als even de leerkrachten en het onderwisstelsel zijn totaal niet ingericht en voorbereid op wat de minister wil. Hier zal nog veel denkwerk en scholing aan vooraf moeten gaan. 4 kinderen met dyslexie en de zorg op school is zeker ONVOLDOENDE. 1 kind dreigt gigantisch vast te lopen en het enige antwoord wat school geeft is: Meer lezen met uw kind(eren). Alsof dyslexie daar van over gaat. 1 kind met dyscalculie waarvan school nog steeds het gebruik van een rekenmachine weigert........ De basisschool van mijn kind kan NU die zorg al niet leveren, dus met minder geld, minder mensen en grotere klassen gaat ze dat echt niet lukken. Kinderen die op wat voor manier extra begeleiding nodig hebben vallen (nog meer) uit de boot te weinig expertise in huis en te weinig middelen om materialen aan te schaffen en om wxpertise in te kopen De ervaring leert dat mijn hoogbegaafde kinderen absoluut niet de begeleiding krijgen die ze zo broodnodig hebben. Mijn oudste beschrijft haar lagere- en middelbare schooltijd als "traumatisch". Deze problematiek is zo complex en uit zich zo anders bij iedere leerling, alleen in samenwerking met ouders en evt. andere instanties kan er sprake zijn van basisondersteuning Hiervoor is speciale kennis nodig, en ook de mogelijkheid voor kleine klassen. door de bezuinegingen vallen onderwijs asistenten weg waar op de school van onze beide kinderen de begleiding niet meer gegarandeert kan worden . Is geen belangstelling voor vanuit de school school heeft onvoldoende ruimte, voorzieningen en personeel om bovenstaande problematiek goed te kunnen oppakken, niettemin wordt er door de school op een creatieve manier geprobeerd aan deze eisen tegemoet te treden. Vijf van mijn kinderen, die achteraf pddnos, en/of add,en/of adhd en/of dyslectie en/of hoogbegaafd zijn, zijn geschorst in de afgelopen 15 jaar van diverse gewone basisscholen omdat zij de problematiek niet aan konden. klassen te groot, leerkrachten hebben te weinig kennis van problemen en als ze er wel wat van weten, ontbreekt de tijd en mankracht er iets mee te doen. Onze zoon is al 2x vast gelopen in het regulier basisonderwijs en teruggekeerd naar het speciaal basisonderwijs. Hij heeft spraak- en taalmoeilijkheden (REC-2 indicatie) in combinatie met autisme. Hij is gedeeltelijk hoogbegaafd. Daarnaast heeft hij VWO-advies op basis van CITO en NIO. Vanaf de 7e klas basisonderwijs volgt hij al VWO wiskunde. Wegens gezondheidsproblemen heeft mijn zoontje een grote leerachterstand. Hij wordt volgende maand 8 en hoort dus in groep 4. Hij volgt nu lessen op groep 2 niveau. Hoe willen ze dat straks gaan doen? Hem in groep 4 zetten met groep 2 lessen of zo? Niet als er geen extra ondersteuning is vanuit het speciaal onderwijs. Er is speciale kennis nodig om met deze kinderen om te gaan. Die is er nu niet. Tja, wat is basiszorg. Is hulp bij een plasje op de toilet bij een lichamelijk gehandicapte basiszorg? Zo'n eerste levensbehoefte vind ik wel basiszorg. Maar daar denkt Onderwijsland anders over. te weinig tijd en deskundigheid, niet aangepast gebouw

5

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

mijn kind heeft PDD-nos, de leerkrachten, IB-er en directeur hebben niet de kennis om mijn kind te kunnen begeleiden binnen het reguliere onderwijs. Zijn geestelijke gezondheid ging zover achteruit dat de psycholoog vast stelde dat hij in ene crisis verkeerde. Ondanks de handvaten naar school toe, ging mijn kind daar kapot. Op papier hadden ze heel veel mogelijkheden, maar tijdens de schooluren kwam daar 0,0 van terecht. Tijdens schooljaar 2010/2011 heeft hij vanaf november IEDERE pauze (kleine pauze + middag pauze) binnen doorgebracht, alleen in de klas. Daar zou ook dit schooljaar 2011/2012 geen verandering in zijn gekomen. Passend onderwijs is voor mijn kind speciaal onderwijs op een REC4 school. Op een REC4 school kan hij gewoon kind zijn, buiten spelen en leren. Onze basisschool is klein en in opbouw het is onmogelijk om voor al deze bijzondere kinderen de passende hulp te leveren omdat er onvoldoende formatieplaatsen zijn. uitgaande van een op dit moment reguliere voortgezet onderwijs school voor mijn kind, weet ik dat zij geen kennis hebben van autisme. Er is mij letterlijk verteld door zorgcoördinator dat zij een goedwillende amateur is. Daarbij weet ik dat zij haar best doet, maar dat de leraren en leraressen geen cursus of iets dergelijks hebben gehad over autisme en dus ook niet in staat zijn (of interesse hebben?) om passend onderwijs te leveren. de klassen zijn te groot, waardoor er maar één leerkracht voor 32 kinderen staat, waaronder kinderen met allerlei handelingsplannen, bovendien zijn de leraren hiervoor niet toegerust/opgeleid Omdat het blijkt dat het ook leraar afhankelijk is evenals schoolafhankelijk. Een remedial teacher die aangeeft het alleen te druk te hebben op een school van ruim 250 kinderen. hierbij worden natuurlijk maar een klein gedeelte extra ondersteuning geboden. Ons kind is het afgelopen half jaar niet gezien door deze intern begeleider, er wordt min of meer op afstand gesproken. Ze willen geen "lastige kinderen op school die niet op he gewone niveau mee kunnen komen". Ons kindwordt al een half jaar richt sbo gedrukt wat door ons nog is tegengehouden. Dit zal het komende half jaar niet meer lukken omdat ze simpelweg hun vingers ervan af trekken. een sbo school is in een ander dorp. Ze gaan daarmee ons kindzijn stukje zelfstandigheid ontnemen want het kan niet meer naar school lopen. Er gaat dan een busje aan te pas komen. Triest en als ouder schijn je met je rug tegen de muur te staan. De groepen zijn te groot om alle kinderen gepast onderwijs te geven, daarnaast zijn de juffen niet altijd [vaak niet] genoeg onderlegd om goed onderwijs te geven. Uit ervaring gebleken, beide kinderen krijgen nu thuisonderwijs. Te weinig personeel op een groep. En het personeel dat er staat is te laag geschoold. Ik geloof niet dat elke basisschool over voldoende capaciteit en kennis beschikt om ondersteuning te bieden aan kinderen met deze specifieke (in de vraag benoemde) problemen. Dit is niet de 'schuld' van de scholen maar simpelweg niet hun taak. De kennis en capaciteit die hiervoor nodig is, is te gericht. Ik ga ook niet naar de huisarts voor een open-hart operatie. Omdat kinderen met een beperking (ofwel een zogenaamde 'gebruiksaanwijzing') als gewone kinderen behandeld worden en dat is juist niet goed voor de vooruit gang op school van deze kinderen. De school moet extra geld krijgen om de middelen (produkten / fte's) aan te kunnen schaffen om ALLE kinderen de zorg te geven die zij verdienen. 2 kinderen op middelbaar bijzonder onderwijs wegens autisme. In toenemende mate zijn de leerkrachten niet in staat om goed onderwijs te geven en zij geven dit ook toe. Oudste zoon is 16 en zit nog maar op 3 HAVO-VWO. Jongste zoon (1 VMBO) blijkt niet eens de basis rekenkennis in huis te hebben (niet goed opgelet of niet gekregen, en waarom kon dat jarenlang zo ongemerkt doorgaan?). er is nog weinig bekend over hoogbegaafdheid onder de meeste leerkrachten Onvoldoende leerkrachten om al deze extra zorg te kunnen leveren. Verder waarschijnlijk ook onvoldoende expertise en onvoldoende middelen om deze expertise te verwerven (tijd, geld) Zeker geen onwil van school/team!! De school is niet opgeleid in deze materie daar zijn welzijnszorgers voor en niet de leerkrachten. Het ontbreekt de scholen aan daartoe geschikte en gekwalificeerde docenten. Ook de handelingsvrijheden van de scholen binnen de verplichte programma's is daarop niet aaangepast. Daarnaast moet de verplichting van aanname en voorzien van passend onderwijs aan de leerlingen door de scholen wettelijk vast gelegd worden de groepen zijn te groot, leerkrachten te weinig. Er is geen mogelijkheid om zo'n grote zorg over te nemen als basiszorg. wel met een extra rugzakjeen dus extra leerkrachten en nauwe samenwerking tussen school en ouders moet het te halen zijn. Gebleken is dat ze het bij minder grote problemen domweg niet herkennen (een hoogbegaafd kind met dyscalculie haalt altijd nog wel voldoendes, ondanks aankaarten zagen zij geen probleem. Idem voor dochter die slecht leest en daardoor moeite met leren heeft). Bij echte problemen (autisme) waren zij veel te laat met het regelen van speciaal onderwijs (en schorsten toen ze het niet meer aankonden) Onvoldoende kennis en kunde, te grote klassen. Niet gespecialiseerd. Gebrek aan expertise als het iets anders is, dan doorsnee. Je moet alles voorkauwen, zelf uitzoeken en ze dan sturen zodat ze goede zorg gaan leveren. De klassen zijn maximaal gevuld met 30 kinderen en slechts 1 meester/juf. Die heeft geen tijd om kinderen die afwijken v/h 'gemiddelde' extra te begeleiden. De school reageerde al direct afwijzend toen ik vroeg wat de mogelijkheden waren voor mijn slechthorende zoon met taalontwikkelingsachterstand. het valt NIET onder de taak van de BASISschool, hier zijn specialisten voor nodig (leest SPECIAAL onderwijs) Omdat de indivduele aandacht die het kind nodig heeft wegvalt door de aandacht die gegeven moet worden aan een klas die vaak bestaat uit 24 tot 28 leerlingen. Verder versterkt vaak de drukte van een grote klas de problematiek van het kind, zoals bij autisme of adhd, waardoor het ten koste gaat van de kwaliteit van het onderwijs. kinderen die net iets slimmer zijn en zich vervelen maar niet lastig zijn worden "verwaarloosd", ik heb 4 kinderen die wel iets zouden kunnen gebruiken, sudoku bied uitkomst maar geen oplossing. Ik hoor alleen maar over bezuingingen en meer zorgleerlingen. Dat kan niet samen gaan. Ik denk dat mijn hoogbegaafde kinderen niet aan hun trekken zullen komen omdat zij de enigen in de klas zijn en leerachterstanden en beperkingen meestal de grootste aandacht trekken. te winig belangstelling. Te weinig kennis over de stoornissen, de aanpak en de compensaties zoals ICT hulmiddelen zoals bv bij dyslexie. Het levert een school te weinig op om energie in deze kinderen te steken (dit beinvloed bijvoorbeeld het slagingspercentage van de VO school). Te duur (opleiding docent, uitvoering etc). omdat zij niet de tijd en de moeite nemen om het gehaal van het kind te zien.En zij hebben ook het kind niet vanaf de geboorte meegemaakt zodat ze het kind goed leren kennen. er is geen tijd/geld op de scholen om de "gewone" te helpen laat staan de kinderen die ietd mankeren.En bovendien zijn de lerearen daar niet op getraind. omdat scholen hier de tijd en het geld niet voor hebben. De basis ligt bij onderwijs bieden en daar hebben ze het nu al druk genoeg mee. School heeft niet voldiende geld en daarmee de middelen of zoeken in de verkeerde richting naar wat het probleem kan zijn. Wij hebben nu een

6

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

remedial teacher zelf in moeten huren omdat school daar het geld nu niet voor heeft. Ook hebben ze jaren verteld dat ze dyslectisch zou zijn (nooit een test gedaan- was niet nodig zeiden ze) terwijl nu blijkt dat ze een laag iq heeft en dus op alle fronten minder presteerd. dat is la in de praktijk gebleken. Alles draait om een grote groep ( de grijze massa) mijn kind zit op een gewone basisschool, de leraren hebben geen kennis en geen ruimte en geen tijd om zorg te leveren aan kinderen met extra uitdagingen. Mijn kind is hoogbegaafd en inmiddels vastgelopen op school waardoor ze al een jaar thuis zit en ik in een juridisch proces. De school heeft geen kennis en de leerkracht geen motivatie om mijn kind te helpen. De middelen die ik en de leerkracht van verrijkingsklas aanboden heeft hij niet benut, mijn kind moest eerst maar eens bewijzen dat ze hoogbegaafd was eer hij haar zou helpen. Mijn dochter heeft op regulier basisonderwijs gezeten en is minder begaafd. De school kon haar geen passend onderwijs meer bieden en ze is noodgedwongen overgestapt naar speciaal basisonderwijs, waar ze het overigens prima naar haar zin heeft en echt op haar plek is. Mijn zoon heeft een rugzakje voor een lichamelijke handicap, deze wordt qua menskracht vnl ingezet voor de intern begeleider die hem extra begeleid met lezen en rekenen. Hoe lang dit nog kan voortduren gezien de toekomst van de rugzakjes, is mij niet duidelijk. Omdat voor extra ondersteuning en begeleiding ook extra mankracht in de klas moet zijn Zij willen mijn kind niet de nodige basiszorg geven, zij zeggen dat zij geen geld hebben. De stichting waar de Pater Jan Smitschool onder valt, Stichting Flore heeft veel verlies geleden en daarvoor moet mijn kind nu bloeden. Onvoldoende tijd en expertise in vaak al te drukke klassen. Weinig rust. Omdat niet iedereen met elke problematiek om kan gaan. De problematiek is te divers voor het onderwijzend personeel. Zij zijn daar niet voor opgeleid. mijn dochter heeft ass EN LAAT AUB specialisten bepalen wat kan en niet Een leerkracht voor een klas kan niet zo differentieren dat hij/zij al die zorg kwalitatief goed kan leveren. Onvoldoende middellen/menskracht beschikbaar door de financiering een kind die extra ondersteuning nodig heeft vraagt teveel aandacht, de meester of juf heeft hierdoor niet genoeg tijd om de rest van de kinderen andacht te geven die nodig is. te weinig geld, te weinig mankracht! Ik heb een zoon met motorische handicap en slechthorend op het regulier onderwijs. M.b.v. het rugzakje is het mogelijk om hem dagelijks wat ondersteuning te bieden, maar toch ook nog steeds summier. Zonder deze extra hulp ben ik bang dat mijn intelligente zoon naar het speciaal onderwijs zal moeten. Niks ten nadele van dit onderwijs, maar hier wordt toch vooral gekeken naar de handicap en niet naar de verschillende niveau's. Dit gaat ten koste van de meer begaafde leerlingen. Dit zal de rest van hun leven ook doorwerken. Onze oudste zoon zit vanwege zijn autisme op speciaal onderwijs. Deze school is daar volledig op ingericht. Indien dergelijke leerlingen terug moeten naar het normale systeem, vallen zij door de mand. Met als gevolg dat ook ouders nog zwaarder belast gaan worden. niet genoeg leerkrachten, niet genoeg specifieke kennis/opleiding. Te grote klassen. Niet voldoende of niet up-to-date aanvullend lesmateriaal. Mijn dochter zit nog niet op een basisschool. Maar vanwege mijn werk heb ik veel te maken met basisscholen. In mijn ervaring met leerkrachten zie ik een enorm verschil in kwaliteit! Er zijn helaas (te) veel uitgebluste leerkrachten in het basisonderwijs. Deze leerkrachten kunnen meer leerlingen met extra zorg er niet bij en hebben. De leerlingen krijgen niet de passende zorg én benodigde kwalitatief goede lessen. Ik zie dat leerlingen hierdoor met een achterstand in het Voortgezet Onderwijs komen. Die achterstand is nooit meer in te halen. Structurele functionerings- en beoordelingsgesprekken zijn ook noodzakelijk in het onderwijs. Daar is niet voldoende tijd en menskracht voor aanwezig. Omdat er niet voldoende personeel en geld voor is. een kind met een autisme stoornis heeft meer rust nodig en meer begeleiding die in een gewone klas niet te realiseren is - Niet genoeg mensen met juiste expertise - te grote klassen, waardoor individuele aandacht niet mogelijk is Er worden afwijkingen genoemd die absoluut professionele ondersteuning nodig hebben .Veel hangt natuurlijk af van de ernst van de handicap maar zo in het algemeen gesteld is dit niet realistisch. het vrije schoolonderwijs is heel klassikaal gericht. de leerkracht moet erg begaafd zijn en er extra energie in steken om gedifferentieerd onderwijs te kunnen bieden. bij mijn ene zoon was dit wel mogelijk in de klas. bij mijn andere zoon was het al lastig om voor een stabiele leerkracht te zorgen, laat staan voor basisondersteuning. Te weinig professioneel personeel. Dat kunnen ze nu al niet. Ik heb een zoon met McDD= heeft op basisonderwijs gezeten tot begin groep 4, werd daar psychotisch. Zit nu op speciaal onderwijs, daar doet hij niets. Teveel kinderen (14) waardoor hij niet aan leren toekomt. Hijheeft een hoog IQ maar presteert veel te weinig. Als hij individueler onderwijs zou krijgen zouden zijn prestaties omhoog vliegen. De ervaring die wij hebben met onze kinderen in de afgelopen 10 jaar hebben ons dit duidelijk gemaakt. Wij hebben tot nu toe niet ervaren dat school deze zorg adequaat kan leveren. Eerdere ervaringen. Voor kinderen is het heel zwaar om inde klas te zitten met kinderen die structureel niet in de stroom van de klas meegaan. Of ze daar nu iets aan kunnen doen of niet. Kinderen met gedragsproblemen, adhd, autisme en andere beperkingen die het normaal sociaal verkeer in de weg zitten horen zijn veel beter af in een omgeving met kleinere groepen en andere zorg. Wanneer deze kinderen in een gewone klas moeten meedraaien komen alle kinderen tekort, de kinderen die extra zorg nodig hebben, en de kinderen die dat niet nodig hebben en nu in hun leeromgeving met deze zorgvragen moeten 'dealen'. Voor kidneren met een lichamelijke beperking, zwak- en hoogbegaafdheid dyslexie en dyscalculie geldt dit mijns inziens in mindere mate omdat deze kinderen vrij onopvallend passend onderwijs aangeboden kunnen krijgen. Toch denk ik dat differentiatie hier geboden is omdat het simpelweg teveel vraagt van de leerkracht om in de klas rekening te houden met al deze zorgvragen. Slechte vraag. Gedeeltelijk doen alle middelbare scholen dit al, en het is onduidelijk in hoeverre scholen nu dingen moeten gaan doen die ze nu niet doen. Onze zoon, syndroom van Asperger en concentratiestoornis (ADHD) heeft tot halverwege groep 8 in het regulier onderwijs gezeten. Praktisch iedere dag incidenten, niet tot leren komen, anderhalf jaar achterstand m.b.t. rekenen en taal. Hij heeft met diverse leerkrachten te maken gehad, van helemaal niet betrokken tot heel erg betrokken. Geen van deze leerkrachten is in staat geweest om onze zoon tot leren te bewegen. Half jaar speciaal onderwijs, achterstand volledig weggewerkt. Nu op voortgezet speciaal onderwijs brugklas VMBO-TL/HAVO rapport een 9, verder álles 7 en 8, inzet en tempo alles RV of G.! Wij hebben gemerkt dat er onvoldoende kennis is over met name hoogbagaafde kinderen die toch moeite hebben met leren omdat ze een andere manier van denken hebben. Onze zoon zit daarom nu in een Leonardo klas (en we werden verzocht om een "vrijwillige" ouderbijdrage van 1000 euro te betalen). Het idee van de staatssecretaris dat Leonardoklassen een luxe zijn is onzin, op de oude school wist men echt niet meer hoe

7

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

het verder moest, ondanks grote inzet. Druk op budgetten bij de scholen maakt investering in kennis lastig, daarnaast ontbreek specifieke expertise op dit moment. Gezien het geen wat gedaan moet worden door 1 leerkracht denk ik het niet. Overal wordt op gekort en er komen steeds meer dingen bij voor die ene leerkracht. Omdat de klassen groot zijn. De leerkracht zal zeker in het geval van een lichamelijk beperking niet in staat zijn om te helpen (een kind naar de wc te brengen? Een rollator stallen in de klas?) . Het lukt nu al niet, zondat extra toestroom van kinderen die extra hulp nodig hebben. Op de school van mijn kinderen hebben ze grote problemen met alle kinderen die niet gemiddeld zijn, die worden dan ook zo snel mogelijk afgevoerd naar het speciaal onderwijs. Daar zijn ze niet op berekend. Met 30 in een klas kan dat ook niet. Zelfs de beste leerkracht niet SBO heeft daar nu (nog) formatie voor en beschikt ook over gekwalificeerd personeel om kinderen met deze problematiek de benodigde ondersteuning te geven. Nu scheelt er al heel veel aan de basiszorg laat staan als er straks een heleboel bij gaat komen In hoek achter in de klas geen expertise in huis,geen mankracht,geen extra middelen Er is geen inzicht in autisme. Laat staan een idee wat het in het concrete geval van mijn zoon inhoudt. Het is een HAVO/VWO waar met magister (internet) gewerkt wordt voor huiswerk. Als een docent het er niet op zet en mijn zoon het dus niet maakt krijgt mijn zoon straf. De docent wordt gepamperd vanwege niet gemotiveerde leerlingen Sommige leerkrachten kunnen wel met zoveel verschillen in de klas omgaan, maar de kinderen gaan met leeftijdgenoten mee naar een volgende groep. En volgende leerkracht kan mogelijk goed met minder begaafde kinderen iets doen, maar niets met een ADHD-er. De omschrijving basiszorg vind ik dan ook niet juist! Basiszorg zie ik, dat de leerkracht de kennis en de sociale kanten kan overbrengen. Zoveel verschillen in een klas vraagt van de leerkracht veel kennis, geduld (dus extra tijd) en inlevingsvermogen. tegenwoordig is het onderwijsstructuur in de klassen zo 'rommelig'. De kinderen krijgen weinig restricties. Er is weinig discipline en de algemene kennis van de meesters en juffen laat erg te wensen over. Met een strakke klasse indeling, rust en orde, een overzichtelijke dagindeling zal er al veel bereikt worden. Wij hebben drie kinderen met een ontwikkelingsstoornis (PDD-NOS), ADHD en Asperger. Een zit op het speciaal onderwijs, de andere twee volgen regulier onderwijs , wij zijn van mening dat de basisondersteuning beter kan, zeker de terugkoppeling naar de ouders en aanpak op maat. Daar hebben ze de kennis en ervaring niet voor en ze hebben krijgen te weinig geld om daar in te investeren.

8

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

3. Bent u het eens met deze doelstelling van de wet? Doelstelling van Passend Onderwijs is dat zoveel mogelijk kinderen samen naar school kunnen gaan, ook als er bij sommige kinderen sprake is van een beperking. Uitgangspunt daarbij is niet de diagnose die ten aanzien van het kind is gesteld maar de onderwijszorgvraag van de leerling. De vraag wat de leerling nodig heeft om op deze school aan het onderwijs te kunnen deelnemen staat centraal.

Alternatieven 1 Ja 2 Nee -1 Weet niet Totaal

Percentage 58,4 % 34,7 % 6,9 %

Waarde 187 111 22 320

9

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

4. Indien u nee heeft geantwoord, wat zijn uw redenen daarvoor? Aparte scholen kunnen specifiekere zorg verlenen. Hierdoor kan ieder kind onderwijs ontvangen naar zijn zorgbehoefte De doelstelling van de wet klinkt mooi, de middelen die voor de uitvoering beschikbaar zijn gesteld dekken echter niet de kosten. De werkelijke doelstelling is een bezuiniging, niets meer en niets minder. Dat is een mooi uitgangspunt. Ik vraag me af hoe het in werkelijkheid er aan toe gaat op het gewone basisonderwijs. Je zult toch rekening mee moeten houden met zijn of haar beperkingen. Het is goed dat kinderen met kinderen met beperkingen geconfronteerd worden en ermee moeten samenwerken en samenleven. Ik denk echter dat de zorgverlening zich ten nadele van het normale kind zal wenden doordat dezelfde juf voor de klas blijft staan zonder extra ondersteuning ivm allerlei bezuinigingsmaatregelen door de regering. Kinderen hebben het door dat zij anders worden behandeld Ik denk dat je de hele sterke uitschieters wel speciaal onderwijs moet bieden zoals de in de vorige vraag genoemde blindheid of autisme. In het belang van het kind zelf en ook van de andere kinderen. Sommige kinderen hebben nu eenmaal extra zorg nodig en het lijkt een mooi streven maar veel ouders zijn erg opgelucht als hun kind tot rust komt op het so. Lijkt mij voor een school erg moeilijk om die zorg ook aan te bieden. Bij "kleine" problemen, die al eigenlijk geen problemen zijn is het al erg moeilijk. Ik denk dat de basisschool niet de onderwijs kan bieden die een kind met een beperking nodig heeft. Daar zijn de klassen te groot voor en ik merk bij mijn dochter die op een basisschool (en 1 dochter op speciaal onderwijs) dat een simpele vraag als spelling nu al teveel tijd kost voor school. Ik vind dat elk kind recht heeft op een leeromgeving waar hij/zij zich veilig voelt, gezien en gehoord wordt, en zoveel mogelijk kan leren. Voor sommige kinderen is dat een klasje van 10 kinderen met gespecialiseerd personeel. Kinderen zijn de toekomst en gehandicapten hebben ook mensenrechten. Het is een schande dat op de zwaksten in de maatschappij, die zich niet kunnen verdedigen, bezuinigt wordt. omdat de scholen de middelen niet hebben om de onderwijszorgvraag in de huidige situatie aan te bieden. Passend onderwijs betekend in sommige situaties dat er een individuele onderwijsvraag is die niet samen gaat in de huidige groepen binnen het reguliere onderwijs. Op een speciale school zijn er voorzieningen voor de kinderen en leerkrachten die meer expertise hebben op bepaalde gebieden. Ik vind het principe van samen naar school erg mooi, maar als de diversiteit aan niveaus en gedrag in de klas te groot wordt, gaat dit ten koste van alle kinderen. De juf/meester kan onmogelijk oog hebben voor iedereen. Onderwijzers hebben geen zin om iedere leerling te geven wat nodig is. Ze vinden dat kinderen maar normaal moeten doen en gewoon mee moeten doen ook als dat niet mogelijk is. (ervaring) Zorg voor autisme is wel heel specifiek, niet iedereen kan hier op inspelen mooi uitgangspunt, maar veel te idealistisch, in de praktijk niet haalbaar met grote klassen Soms zijn de problemen te groot om te kunnen functioneren in een groep. Klassen zijn nu al groot en er is dan te weinig aandacht voor het individu. 1x per week een kind extra begeleiding geven is dan ook te weinig. Het is nu al vaak schipperen met de aandacht en kinderen vallen daardoor tussen wal en schip. Geldt een kleine groep ook als onderwijszorgvraag? ben van mening dat de school niet/onvoldoende in staat is om de zorgvraag helder te krijgen. Als er een diagnose is gesteld is het makkelijk omdat de basisondersteuning/het aanbod dan duidelijk is. Bij een zorgvraag zal per leerling een zorgplan/maatwerk geleverd moeten worden. Dit zal heel lastig worden omdat de school daarop niet toegerust is. Er wordt teveel in hokjes gedacht en gehandeld. Sommige kinderen zijn meer gebaat bij gespecialiseerde hulp die alleen op een speciale school gegeven kan worden. Op 'reguliere' scholen is nu veel te weinig expertise om passend onderwijs tot een succes te maken. Doelstelling zou moeten aan alle leerlingen onderwijs op maat te bieden, ipv alle kinderen samen naar school te laten gaan. Leerkrachten krijgen veel te veel op hun bordje. Ik denk dat je in veel gevallen diagnose niet los kunt zien van onderwijszorgvraag. Bovendien hebben basisschoolleerkrachten vele kwaliteiten, maar het omgaan met kinderen die veel individuele aandacht vragen (zowel op didactisch als sociaal-emotioneel gebied) in een klas met 'gewone' kinderen is onmogelijk. Daarbij komt iedereen tekort. In theorie wel mee eens. Praktijk?! Er wordt alleen rekening gehouden met kinderen met een beperking en niet met kinderen die meer mogelijkheden of talenten hebben. Daarnaast zijn de leerkrachten op het reguliere onderwijs niet opgeleid en of hebben geen mogelijkheden om extra tijd te besteden, worden beperkt door de doelstellingen die gehaald moeten worden of de vergoeding die daarvoor beschikbaar is. de diagnose staat normale deelname op regulier onderwijs al in de weg. De klachten voortkomend uit de diagnose vormen de beperking. En de basis voor de onderwijszorgvraag. Goede zaak! Maar met behoud van 5000 banen al moeilijk. Beloning van onderwijsgevende gaat voor mijn kind niet werken. Klassen zijn te groot, en de problematiek is tè divers om alle zorg in huis te hebben. Voor een leerkracht met 32 leerlingen in de klas is dat teveel gevraagd. ik vind dat mijn zoon(hij heeft autisme) aan regulier onderwijs moet kunnen deelnemen. Hij doet het prima op school en vindt het er ook leuk. het is een mooi streven, maar de huidige scholen zijn hier helemaal niet op toegerust. De leerkrachten die nu zorgen voor kinderen met speciale behoeften zittten straks zonder baan en worden dus niet toegevoegd aan de teams van de bestaande scholen. Dat betekent dus per definitie een achteruitgang ten opzicht van de huidige situatie voor alle leerlingen. De politiek kan dit mooie streven dus niet waarmaken in de praktijk. En dat gaat ten koste van iedereen, de kinderen en ook de leerkrachten. De zorg is te zwaar voor het regulier onderwijs. Kind zit in een 4/5 combinatie met een aantal ADHD-ers, 2 autisten, 4 hoogbegaafden, nog een paar kinderen met wie wat is maar waar ik de diagnose niet van weet en dan nog de 'gewone' zorgleerlingen. Dat gaat hem niet worden, slecht plan. http://ouderplatformverontrusteouders.blogspot.com/2011/05/om-het-voor-iedereen-duidelijker-te.html Ervaringen in het verleden hebben me geleerd dat die doelstelling niet haalbaar is omdat leerkrachten net dat stukje opleiding daarvoor missen. Een grote groep kinderen die 'afwijkt' van het gemiddelde, wordt door andere ouders, kinderen en zelfs leerkrachten negatief beoordeeld en behandeld. Hierdoor krijgen deze kinderen een zeer negatief zelfbeeld en verslechterd hun situatie.

10

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

Met alle extra aandacht voor 'probleemkinderen' is er minder tijd voor 'gewone' kinderen die daardoor ook problemen kunnen krijgen. Omdat de Wet Passend Onderwijs er nu vanuit wil gaan dat kinderen met een IQ van 70 en een IQ van 145 door een en dezelfde leerkracht "bediend" kunnen worden. Zoiets verwachten van een leerkracht is onverantwoordelijk. Daarnaast hebben kinderen het nodig om binnen een klas kinderen van gelijke capaciteiten te treffen. Mijn dochter zat bijv. met een IQ van 145+ in een klas met een gemiddeld IQ van 85/85. De leerkracht moest zoveel tijd besteden aan de achterblijvers, dat mijn dochter de hele dag niets zat te doen. "probleemkinderen" verstoren de les er zijn teveel verschillende kinderen. Juffen en meesters kunnen met die grote klassen (van soms > 30 kinderen) niet elk kind de aandacht geven die zo nodig hebben Centraal moet staan wat voor het kind het beste is. Dus niet wat nodig is om op deze school te kunnen blijven meedoen, misschien is een andere (speciale) school wel beter. Mijn jongste kind zit op het speciaal onderwijs. De rust, de structuur, de overzichtelijkheid die ze daar kunnen bieden, kon het reguliere onderwijs niet bieden. De klassen te groot, de lokalen te vol en te druk, feesten die voor mijn kind te uitbundig worden gevierd op het regulier. "Gewone" kinderen kunnen dat vaal prima hanteren en daarom gun ik het ze ook van harte, mijn kind kan dat niet hanteren en hem gun ik een veilige (en dat is voor hem een prikkelarme) omgeving. Want dan kan de school een lichtere diagnose geven, en zelf beslissen welke zorg nodig is. Terwijl er in feite meer nodig zou zijn. Het klinkt heel mooi, allemaal naar dezelfde school, maar alle kinderen worden er op deze manier de dupe van. Kinderen met beperkingen (lichamelijk of geestelijk) kun je er niet zomaar naast doen. Daar heb je een gedegen opleiding voor nodig of gedegen ondersteuning van echt ervaren Ambulante Begeleiders. Helaas wordt dit laatste sterk verminderd, ik verwacht dan ook dat het aantal kinderen dat agressief gedrag zal gaan vertonen, flink zal toenemen op de gewone basisscholen. Dit vanwege niet passende begeleiding, waardoor het kind gefrustreerd zal raken. Het past juist niet in deze tijd van bezuinigingen om aan een klas nog meer kinderen met nog meer specifieke zorgvragen toe te voegen. De diversiteit (ADHD, meerbegaafd, dyslectisch, gewoon niet zo goed opgevoed, grote achterstand met rekenen etc. ) in de klassen is nu al enorm, nog meer lijkt mij niet werkbaar. Je moet ook kunnen kijken naar wat de school het kind te bieden heeft in de praktijk wanr wat een kind nodig heeft kan niet altijd aangeboden worden. Het uitgangspunt kan dan de onderwijszorgvraag zijn, dat laat niet onverlet dat er óók niet-onderwijsbetreffende aanpassingen vereist zullen zijn. Denk aan rolstoeltoegankelijkheid, expertise bij leerkrachten t.a.v. adhd en autisme, etc. Het vraagt nogal wat van de school/leerkrachten om kinderen met dergelijke beperkingen de ondersteuning te bieden die zij nodig hebben. Dat gaat nl. vérder dan de onderwijszorgvraag. Het moet in te passen zijn met de andere kinderen. die hebben ook rechten. agressie in de klas moet je bijvoorbeeld niet willen. Een leraar moet volgens mij in de eerste plaats zijn werk kunnen doen. dat lukt al gauw niet meer als er een kind 1 op 1 aandacht nodig heeft. Of als juf de klas uit is om een kind een spuit te geven Hoeveel speciale kinderen kunnen, mogen en of moeten er trouwens in 1 klas Mits de randvoorwaarden goed worden ingevuld, daar twijfel ik erg aan. Er moet dan wel begeleiding en opvang zijn voor die leerling. Uitgaan van wat je wel kunt is een prima basishouding bij leren en werken. Uit eigen ervaring weet ik dat het reguliere onderwijs niet de extra kennis, ervaring en extra personeel heeft om aan alle kinderen de juiste zorg te bieden. Met dit kabinet wordt dit beleid alleen maar slechter. Ja, omdat het kind meer is dan een diagnose en school heeft te maken met onderwijs, echter dit is een lastig dilemma, omdat het kind niet los staat van de diagnose die het kind heeft. Je moet wel verstand hebben van de manier van aanpak van het kind met diagnose. Toch vind ik de onderwijszorgvraag belangrijker. Belasteerkrachten enorm. Zorg aan 'gewone' leerlingen schiet er bij in. Doelstelling is prachtig maar niet uitvoerbaar door: gemis aan deskundigheid, tijd en in zet bij docenten grootte van de klas acceptatie andere leerlingen en diens ouders te veel individuele behoefte per leerling prestatie-afrekening van scholen ik begrijp het niet helemaal, maar bij mijn kinderen gaat het niet alleen om onderwijs, maar ook om leren omgaan met hun beperkingen. dus niet alleen aandacht voor het leren, maar ook voor persoonlijke groei. het is geen realistische doelstelling binnen de huidige mogelijkheden en middelen die voor het onderwijs beschikbaar zijn. overlast voor andere kinderen Het is een onhaalbare zaak om dit na te leven en nog meer kinderen zullen in de problemen komen. Zoals altijd zit de crux in de nuance. Natuurlijk is het eenvoudig eens te zijn met het uitgangspunt dat de onderwijszorgvraag bepalend is. Maar in de oude situatie was dat natuurlijk ook al het geval. Voor bepaalde typen special (cluster) onderwijs is een diagnose weliswaar een voorwaarde, maar daarnaast is de zorgvraag bepalend voor toelating tot het cluster. Voor veel kinderen is het niet mogelijk om binnen het reguliere onderwijs die zorg te krijgen die nodig is. Een rugzakje is dan niet voldoende. De wet kan alleen van toepassing zijn op leerlingen die zeer beperkt afwijken van de standaard. Als er echt wat aan de hand is is er een therapeutisch klimaat nodig. Dit past niet in de huidige grote onderwijsfabrieken (zowel op schoolniveau al op klasniveau). Personeel is onvoldoende geschoold en heeft/ krijgt onvoldoende middelen ter beschikking. Niet alles kan in het reguliere onderwijs. Het klinkt mooi, maar de leerkracht kan zichzelf niet opdelen. Als je "pech"hebt en er zitten meerdere zorgleerlingen in een groep gaat dat wel ten kosten van andere kinderen die ook gewoon aandacht nodig hebben. juist in de fase waarin kinderen gevormd worden is het belangrijk dat ze om leren aan met anderslerende leeftijdsgenoten, zodat ze straks in hun werkzamen leven SAMEN aan de maatschappij kunnen bouwen Leerlingen die een beperking heben, moeten speciale begeleiding hebben. Dat kan alleen door experts in gespecialiseerde scholen. Maatwerk. De school is geen dokter. Je kunt niet zomaar zorg en onderwijs onder één label gooien. Onderwijs en zorg werken vanuit een volstrekt andere invalshoek. Het doel klinkt misschien mooi maar is in mijn ogen onhaalbaar, zolang niet gefaciliteerd door gedegen subdoelen/stappenplan en implementatiefase en bijbehorende financiering. Een kind met autisme kan hetzelfde gedrag vertonen als een kind met posttraumatische stress. De oorzaak kan heel anders zijn. Binnen het autisme spectrum zijn er weer verschillen. Het ene kind ziet alles verscherpt, het andere kind met autisme is ziende blind. De een is overgeconcentreerd op het gehoor, de ander hoort bijna niets omdat hij visueel ingesteld is. HB kinderen zijn denken voelen en handelen anders dan 'normale' kinderen. Dat mengt nagenoeg niet als ze bij elkaar in een klas zitten. HB kinderen worden daar niet blijer van. We hebben zelf die ervaring nu op 4 basisscholen! Zowel Pc als ob onderwijs.

11

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

Er is niet voor niets in het verleden speciaal onderwijs gekomen. Mijn kind zit in een klas met 8 kinderen en zou nooit kunnen functioneren in een klas met meer dan 10 kinderen. zelf op het SO heeft hij nog 6 uur pgb hulp op school om te kunnen leren Zou hetzelfde zijn als dat iedere volwassene op kantoor moet gaan werken. Hoogbegaafde kinderen hebben totaal andere behoeftes dan andere kinderen. Dat zal nooit samen gaan. School is niet alleen onderwijs, maar levert ook een bijdrage aan de sociale emotionele ontwikkeling. Op basis van de diagnose is er voor elk kind een andere aanpak nodig, ieder kind is uniek. Ja als de leerkrachten hiertoe ook echt in staat gesteld worden en weten hoe ze moeten handelen. Nee, als de leerkrachten zich niet verdiepen en niet weten hoe te handelen. Er zou veel meer dan nu echt toezicht moeten zijn op het onderwijs. Ouders zouden daarin een rol kunnen spelen geef scholen niet direct het geld maar via ouders. Via vouchers b.v. pas als ouders tevreden zijn kan het geld overgemaakt worden. Leerkrachten en huidige scholen tasten nog in het duister van wat er precies van hun wordt gevraagd. Daar komt bij dat nog de minister nog de inspectie zich ook maar enigszins werkelijk in de problematiek heeft verdiept. Leerkrachten zijn onvoldoende opgeleid voor die taak. Scholen moeten dat dan wel kunnen bieden. Scholen schieten nu al heel erg te kort zie vorige antwoord. En dyslexie is al een heel oud probleem. Ik maakt liever zelf de keuze om mijn kind naar speciaal of regulier onderwijs te laten gaan. Deze mogelijkheid heb ik nu en ik zie geen reden waarom de wetgever deze keuze moet beperken. Het is een mooi, maar m.i. niet haalbaar uitgangspunt. Sommige kinderen met belemmeringen zijn mer gebaat bij meer rust in de groep. Ook voor leerkrachten zal veel meer energie gaan naar de kinderen met belemmeringen, waardoor in feite alle kinderen en de leerkjracht te kort komen omdat het onderwijs voor normale kinderen die wat zwakker presteren niet meer optiemaal zal zijn .en zij minder beglijding krijgen omdat er te veel kinderen met te zware problematiek in de klas komen .er geen exstra ondersteunuing geboden kan worden door dat deze weg bezuinigd is . omdat het gewoon niet mogelijk is voor veel kinderen klassen veel te groot, geen personeel om de kinderen op te vangen en te begeleiden De problematiek van het kind is niet los te koppelen van het kind zelf. Een kind is geen onderwijsvraag, maar een persoonlijkheid. kinderen met een beperking hebben extra zorg nodig, en daar is geen tijd/geld/ruimte voor binnen het normale onderwijs. Het normale onderwijs heeft het al moeilijk genoeg zonder die extra zorg Met het ideaal kan ik 't wel eens ziin, maar ik betwijfel of dit in de praktijk gaat werken. Ongeveer 4/10 deel van de kinderen met een REC 1,2,3 of 4 beschikking volgt al regulier onderwijs met ambulante begeleiding. Wellicht dat 5/10 deel haalbaar zal zijn. Daarentegen zien wij de grootte van de klassen in het onderwijs toenemen en er wordt bezuinigd op ambulante hulp. Leraren hebben niet de juiste opleiding gehad om bepaalde dingen te herkennen. Zoals een Hoog begaafd kind wat onderpresteert puur door frustraties, zien leraren al snel als een kind met een lager niveau. de wet beoogt enkele bezuinigingen door te voeren passend onderwijs met 30 leerlingen in een klas is voor mijn kind geen optie. zelfs niet als er een onderwijsondersteuner bij is. Mijn kind voelt zich niet veilig en leerkrachten kunnen niet omgaan met kinderen met een ASS diagnose. DIt vereist in veel gevallen een speciale aanpak. In principe ben ik voor, zolang een kind met een beperking niet buiten de groep komt te staan of de lat te hoog komt te liggen. Daarnaast mag het niet ten koste gaan van de ondersteuning en aandacht voor de overige leerlingen. Kinderen moeten juist recht krijgen op wat bij ze past. Volwassenen hoeven ook niet dagelijks met allerlei mensen in 1 hok te zitten met wie ze geen enkele overeenkomst hebben. Ik persoonlijk vind dit een vorm van kindermishandeling/gevangenschap. En dat duurt [in de regel] 8 jaar ! Bij lichte vormen van 'afwijkingen' kan het prettig zijn een kind mee te trekken met een gemiddelde groep. Maar wordt de 'afwijkiing' te groot, dan zal het kind het naar mijn inzien eerder als prettig ervaren als tussen (voor hem/haar) 'normale' kinderen zit. Dus met dezelfde bepreking. De doelstelling zou moeten zijn: alle kinderen hebben recht op goed onderwijs in een omgeving die bij hen past en waar de kinderen zich veilig voelen. Kinderen met een beperking vragen om meer aandacht om deze omstandigheden te creëren is geld nodig. Beide kinderen zijn kapot gepest op het regulier onderwijs. School was niet in staat dit te stoppen want "ze lokken het ook wel uit" (m.a.w. door hun autisme vallen ze wel erg op...). De school kan niet alles weten over het kind. niet alle kinderen met een beperking zullen hiermee gebaat zijn. Het zou 2 kanten op kunnen gaan, of de kinderen die geen leerproblemen hebben blijven achter in hun leerstof omdat andere kinderen meer tijd nodig hebben of kinderen met leerproblemen/beperkingen gaan op hun tenen lopen waardoor er negatief gedrag ontstaat en men ook grote kans loopt om gepest te worden of hier nu op gelet wordt of niet, het gebeurt. Het is een mooi streven maar ik ben erg sceptisch over de competentie en de mogelijkheden van het onderwijzend personeel om de totale groep uiteindelijk naar een aanvaardbaar resultaat te helpen. Vreemde doelstelling als ik lees wat ze uiteindelijk doen. Je zult altijd van de diagnose moeten uitgaan, je moet weten wat een kind heeft, anders kun je nooit het optimale resultaat gaan behalen. Omdat in een reguliere school veel meer geld gestoken zou moeten gaan worden om de kinderen met beperkingen passend onderwijs te bieden. De gespecialiseerde kennis zoals gebarentaal en ondersteuning bij ernstige spraaktaalmoeilijkheden hebben ze niet in huis, en dat los je bij kinderen die veel extra aandacht nodig hebben, niet op met een heel beperkt budget. Dat zou veel meer gaan kosten. waar is de stem van de ouders? Het moet niet ten koste gaan van....kinderen, klasgenootjes, leerkrachten, en het plezier om naar school te gaan. Bij deze kinderen is de onderwijszorgvraag is niet los te koppelen van de diagnose. Ik vind niet dat kinderen met een extra zorgvraag in negatieve zin (leerachterstand) op een hoop moeten worden gegooid met kinderen met een extra zorgvraag in positieve zin (hoogbegaafdheid). Specifieke aandacht voor elke groep is vereist om de beste resultaten te kunnen behalen, waarbij daadwerkelijk mensen boven het maaiveld zullen kunnen uitsteken in plaats van blijven steken in (onder)gemiddelden. Een diagnose is geen waarheid, maar een poging om dit kind, bij wie het niet als verwacht en vanzelf gaat, beter te begrijpen, en gebruik te maken van kennis op groepsniveau, wat kinderen met deze bijzonderheid kan helpen om zich te ontwikkelen. Niet dat een diagnose individualiteit verloren kan laten gaan, niet dat een diagnose ten onrechte als eindpunt gebruikt kan worden. Maar als een diagnose goed gebruikt wordt, is de tegenstelling diagnose tegenover richten op individualiteit een schijntegenstelling.

12

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

soms kan dit ,maar dat is niet voor elk kind van toepassing omdat de ernst van de aandoening dat niet toe laat.zowel voor het kind met een beperking als voor de andere kinderen. je kunt de verantwoordelijkheid van kinderen onderling niet bij elkaar neerleggen zeker niet als er kinderen bij zijn die extra zorg nodig hebben daar zit een andere tiener niet op de wachten. Ik vind absoluut dat zoveel mogelijk kinderen samen naar school moeten, maar wel binnen reele grenzen, vooral waar het gedragsproblemen betreft. Ik denk dat alle kinderen hier onder gaan lijden. Op onze school zitten een aantal kinderen met het syndroom van down, en daar heeft de trest van de klas soms last van. Ze leren er ook van dus het is niet alleen maar slecht. Maar als al die kinderen op het gewone onderwijs komen, waar komt dan de ruimte vandaan? Wat gebeurd er met de leerkrachten die er veel vanaf weten? Dan komen de kinderen met een beperking dus in een klas terecht die (te) groot voor ze is. het vraagt nogal wat van een leerkracht om 30/35 kinderen individueel onderwijs te geven. Omdat in de praktijk blijkt dat er dan té veel zorg voor kinderen is maar de rest de zorg niet krijgt die ze ook verdient. Ik vind dat zowel de diagnose ten aanzien van het kind áls de onderwijszorgvraag even belangrijk. Dat kun je niet van elkaar loskoppelen. Je zou dan een onderwijsvorm moeten uitvinden die op beide punten efficiënt is. Die onderwijsvorm bestaat nog niet. Deze doelstelling slaat nergens op. Ik denk wel dat er van de leerkracht te veel gevraagd wordt. De klassen zijn overvol en is er nog wel een kind zonder etiket? Een leerkracht kan zich niet specialiseren in de hoeveelheid aan zorgvragen die er momenteel zijn. Daarnaast zal de tijd vooral uit gaan naar de zorgvragende kinderen en het doorsnee kind moet daar op inleveren. Naast deze doelstelling dient ook van belang te zijn in hoeverre de diagnose van het kind inpasbaar is met het grotere belang van de school, namelijk passend onderwijs voor álle leerlingen. Dit kan in de knel komen als je alleen naar het individu kijkt. niet iedere school kan zorgen voor pasend onderwijs. bij de meeste scholen zijn de klassen/groepen te groot en kunnen niet alle leerkrachten om gaan met kinderen met een beperking. Vaak weet je pas op basis van de diagnose welke hulp een kind nodig heeft.Wie gaat straks de diagnose stellen als alle rec's zijn verdwenen? Toch niet de onderwijzer? Die is hier niet voor gekwalificeerd. Dit zal veel 'gedoe' opleveren in de discussie met de ouders. De ouder denkt dat het kind probeelm A heeft en de leraar denkt dat het probleem B is. Ouders willen het kind graag naar het speciaal onderwijs en leraar zegt dat het niet nodig is. Of andersom natuurlijk. Veel stress voor zowel ouders als onderwijzers. wie zegt dat ze op schoolbekwaam zijn,misschien vinden ze de leerling lastig??? Hoewel het wel wenselijk is is het niet realistisch om kinderen met beperking koste wat het kost naar een reguliere school te laten gaan dit gaat ten koste van de kwaliteit van onderwijs voor beide groepen. het gaat erom dat elk kind kwalitatief goed onderwijs krijgt. Nu willen ze iedereen bij elkaar proppen aleen maar omdat ze denken dat het geld spaart. Het spaart uiteindelijk geen geld uit de kwaliteit van het reguliere onderwijs gaat ervan achteruit. Ja, omdat voor een bepaalde categorie dit mogelijk zou moeten zijn, althans met de daarvoor bendiodigde aanpassingen. Nee, omdat er altijd een categorie overblijft waar dit onmogelijk is. het gaat regelmatig ten koste van het kind dat de extra zorg/aandacht nodig heeft. Dit komt vooral door: * niet genoeg leerkrachten waardoor niet genoeg indivuduele aandacht. Niet genoeg specifieke kennis/opleiding. Te grote klassen. Te kleine klaslokalen. Niet voldoende of niet up-to-date aanvullend lesmateriaal. Niet genoeg kennis om efficiënt en doeltreffend het aanwezige extra lesmateriaal in te zetten. Leerkrachten moeten wel voldoende tijd en kennis hebben om alle leerlingen in de klas 'passend' iets te kunnen leren en uitdagen!!! ik vind het risico te groot dat leerlingen die geen beperking hebben te weining aandacht krijgen indien er in een klas diverse leerlingen met allerlei beperkingen c.q. problemen zitten. Deze doelstelling past niet binnen het klassikale onderwijs van onze school een school is niet aan te passen voor een enkele leerling Ik denk dat anders zou moeten zijn: doel moet zijn om zo goed mogelijk onderwijs te bieden, afgestemd op individuele kind (en daarvoor is het nodig dat je weet wat leerling nodig heeft om aan onderwijs te kunnen deelnemen. Uitgangspunt kan zijn zoveel mogelijk kinderen samen naar school te laten gaan. Omdat dit ten koste gaat van de leerlingen die het gewone lesprogramma wel kunnen volgen. Het geeft extra drukke klassen waar de aandacht meer en meer naar de bijzondere doelgroepen gaat. Het gaat om meer dan dan wat nodig is om de leerling aan het onderwijs deel te kunnen laten nemen. Wanneer er sprake is van een beperking, gaat het ook om te leren hier mee om te gaan. Een leerling is veel tijd op school, maar als daar geen plek voor begeleiding is en het allemaal buiten school geregeld moet worden dan is de verhouding wel wat scheef. Voor veel zorgkinderen is een gewone Drukke en grote e school gewoon niet de goede plek. ik kan de consequenties hiervan niet overzien Weer een slechte vraag. Het lijkt namelijk sympatiek, alleen ik heb geen idee van de impact op de dagelijkse gang van zaken op scholen. En dat zal bepalend zijn voor mijn mening over die doelstelling. Ja, maar er moet wel een bepaalde hoeveelheid zijn. Het kan niet zo zijn dat er in een klas meer dan 5 kinderen met een beperking zitten. Dit afhankelijk van de grote van de hele klas. 'Speciale' kinderen hebben niet één onderwijszorgvraag maar bij veel kinderen kan deze onderwijszorgvraag kan van dag tot dag wisselen. Enige specialisatie op scholen is hiervoor nodig. Wellicht dat gelijk ziekenhuizen bepaalde focusspecialisaties hebben, zouden scholen dit onderling kunnen afstemmen. Er is maar 1 persoon die dit moet doen. De klassen worden z.w. door bezuigingen weer groter, dus ik denk niet dat dit gaat werken. Wie bepaalt dan de zorgvraag? Geeft de ouder aan wat het kind nodig heeft? Diagnose moet voorop staan,pas dan moet gekeken worden naar wat een kind nodig heeft Maar dan moet de school wel in staat zijn om het aanbod te verzorgen dat bij die vraag hoort (gekwalificeerd personeel, voldoende personeel, en middelen. onderwijszorgvraag dekt niet de lading van de beperking De handicap en de onderwijszorgvraag is niet los te koppelen en Renn 4 wordt opgegeven dus alle deskundigheid verdwijnt. Ieder kind heeft een eigen onderwijszorgvraag. Bekijk je die elk voor zich, dan kan bijna elk kind naar een gewonen basisschool. Maar, er wordt niet 1 op 1 gewerkt in het basisonderwijs. De klassen zijn veel groter en gemiddeld weg zitten er meer kinderen met een beperking in hetzelfde lokaal. De chemie tussen deze leerlingen kan goed zijn, maar vaak werken ze averechts op elkaar. Hierdoor zullen de leerprestaties van bijna alle kinderen uit zo'n lokaal achteruit gaan. De leerkracht zal meer en meer op z'n tenen gaan lopen. Gevolg meer ziekte onder leerkrachten, onrust in de groepen, uitvallende leerkrachten en kinderen voor zeer lange tijd.

13

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

Een terugblik naar de klassen van de jaren 80-90 zal wellicht doen inzien, dat in dergelijke gestructureerde klassen,waar orde, netheid en rust heerste, respect voor de meester en juf vanzelfsprekend was, geen afleiding kon gebeuren, vanwege het meestal zelfstandig werken, in stilte , voor elke leerling het beste was. Geen een kind moet extra aandacht hebben, daar dan het anders zijn in het gedrag of kunnen wordt gecultiveerd. Ik ben zelf werkzaam in het basisonderwijs en zie de werkdruk alleen maar toenemen= alle leerlingen zijn de dupe. Minder geld= betekent minder extra handen= leerlingen die thuis blijven van school omdat ze in het regulier onderwijs niet optimaal kunnen functioneren ! Je kunt niet iedereen met alle verschillen bij elkaar stoppen. Het zelfde is geprobeerd bij mislukte initiatieven met brugklas, middenschool enz.

14

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

5. Vindt u het terecht dat de wet onderscheid maakt tussen kinderen die extra ondersteuning nodig hebben vanwege een onderwijsachterstand en kinderen die extra ondersteuning nodig hebben vanwege een beperking? De doelstelling van Passend Onderwijs, dat zoveel mogelijk kinderen samen naar school kunnen gaan, betreft niet de kinderen die een onderwijsachterstand hebben en bijvoorbeeld ondersteuning nodig hebben om een achterstand in te lopen.

Alternatieven 1 Ja 2 Nee -1 Weet niet Totaal

Percentage 34,5 % 55,6 % 9,9 %

Waarde 111 179 32 322

15

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

6. Indien u nee heeft geantwoord, wat zijn uw redenen daarvoor? Zorgachterstand moeten we dan ook maar zien als een "handicap" De ondersteuning bij achterstanden is misschien nog wel eenvoudiger te regelen, omdat dat beter past bij het leerpatroon van kinderen zonder een beperking. Ja want kinderen met een beperking kun je moeilijk op het gewoon basisonderwijs houden. Dat is te intensief voor de leerkrachten. Kan gewoon weg niet. waar trek je de grens. Het loopt vaak in elkaar over= onderwijsachterstand en dyslexie Ook de extra ondersteuning t.b.v een beperking geeft verminderde aandacht tov de kinderen zonder beperkingen. deze aandacht is op dit moment al ten volle nodig om het onderwijs van iedereen op peil te brengen. het lijkt mij dat als een school in staat is een kind met een (gedrags-)handicap te begeleiden, een kind zonder problemen met 'alleen' maar een onderwijsachterstand ook aan zou moeten kunnen. Hoewel het afhankelijk kan zijn van de reden waarom er een onderwijsachterstand is. iK BEGRIJP HET UITGANSGPUNT NIET, WAAROM DE EEN WEL EN DE ANDER NIET. Ik weet ook niet wat het in de praktijk voor verschil maakt, of je wel of niet onder P.O. valt. Beiden hebben ons inziens recht op passend onderwijs en extra ondersteuning Onderwijsachterstand is leidt tot een beperking. Beide soorten problemen kunnen door elkaar heen lopen of door elkaar veroorzaakt zijn. Het is voor een school en het kind beter te organiseren om extra te oefenen dan om een gesdragsprobleem of spraakprobleem te verhelpen. Daar lijden ook andere kinderen erg onder. Problemen met kinderen met een onderwijsachterstand lijkt mij gemakkerlijker op te lossen. Discriminerend Ik vind het moeilijk deze vraag sluitend te beantwoorden, want een achterstand kan blijvend zijn, dan het het ook een beperking. Als het namelijk tijdelijk zou zijn, dan kan een leerling doubleren om die achterstand in te lopen. Het verschil lijkt me niet altijd makkelijk vast te stellen en ook niet erg relevant. Ik vind dat elk kind die extra ondersteuning nodig heeft maakt niet uit wat de kinderen hebben, die onderwijs moet krijgen die hij/zij nodig heeft. Daarbij helpt dat er speciale scholen zijn die dat soort onderwijs kunnen bieden. Natuurlijk hebben kinderen met een onderwijsachterstand OOK recht op passende hulp, evenals kinderen met een beperking. Sterker nog: waardoor komt die achterstand? Door tekortkomingen in het onderwijs zelf, en die zijn weer het gevolg van 'voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten'. Te weinig geld naar onderwijs= devaluering van diploma's= bijv. eerstejaars natuurkundestudenten (hoor ik van een docent aan de VU) die geen deelsommen kunnen maken! De wet zou voor alle leerlingen moeten gelden. Het sluit niet aan op de onderwijszorgvraag. Het sluit uit. Het passend onderwijs zou voor elk kind moeten gelden. Een onderwijsachterstand is ook een beperking, ook deze kinderen horen er bij. Bovendien kan die onderwijsachterstand door diverse redenen zijn ontstaan die lang niet allemaal gediend zijn met speciaal onderwijs. Alle kinderen moeten dezelfde kansen krijgen. De onderwijsachterstand kan ontstaan zijn door een beperking. Dat is alleen met onderzoek vast te stellen. mits het een achterstand betreft die tijdelijk is en makkelijk in te lopen is, dat is een tijdelijke situatie. Extra ondersteuning vanwege beperking is een blijvende situatie. Uiteraard is het soort beperking (de mate) ook van belang. Zowel kinderen met een achterstand als kinderen met een beperking hebben extra ondersteuning nodig om zich te kunnen ontwikkelen tot volwaardige deelnemers aan de maatschappij. In beide gevallen is er extra investering nodig. Als er al onderscheid gemaakt zou moeten worden zou ik het logischer vinden dat de keuze andersom ligt: een achterstand is wellicht in te halen met extra ondersteuning. Een handicap of beperking is vaak blijvend. onderwijsachterstand is misschien in te halen, kinderen met een beperking krijgen hun hele leven met die beperking te maken. Juist kinderen met een beperking moeten extra ondersteuning kunnen krijgen zodat zij toch zoveel mogelijk leren en daardoor een redelijk' normaal' leven kunnen opbouwen in de toekomst. Alle kinderen verdienen passend onderwijs en beide groepen moeten in aanmerking voor speciaal onderwijs als dat nodig is. Je kan het niet helemaal loskoppelen. Het basisprincipe is mooi, maar je kan niet stellen dat kinderen met gedragsproblemen geen onderwijsachterstand hebben door problemen thuis of een beperking. Het blijft dus noodzakelijk dat alle kinderen goed onderwijs krijgen maar de vraag is of kinderen dit allemaal op 1 plek vinden. Oppassen dat de beperking niet tot onderwijsachterstand leidt Ik begrijp het onderscheid niet. En uiteindelijk zullen kinderen met een beperking ook een achterstand oplopen wanneer daar niet adequaat mee wordt omgegaan. In het kader van gelijke behandeling mag dit onderscheid niet worden gemaakt. Een onderwijsachterstand kan ook worden gezien als maatwerk, mits is vastgesteld dat het mogelijk is deze achterstand in te lopen. Deze kinderen zijn vaak erg gemotiveerd om met begeleiding deze achterstand in te lopen. Ik ben het er in principe wel mee eens, maar hoe maak je een onderscheid te maken tussen een leerachterstand die ontstaan is vanwege een (vaak nog onbekende) beperking en een "gewone" leerachterstand? Het is heel lastig te bepalen waar een onderwijsachterstand door komt. We zien nu al dat een leerkracht op de stoel van de psycholoog gaat zitten en veel te gemakkelijk roept dat een kind ADHD of PDD- NOS heeft. Om het kind te helpen gaat een psychiater of psycholoog die het kind onderzoekt hier vaak in mee, met de gedachte dat het kind dan meer hulp op school kan krijgen. De groep met een ( onterecht) stempel wordt in de toekomst alleen maar groter lijkt me. Het gaat om awat een kind nodig heeft in de praktijk, niet om de oorzaak. Waarom zou de één meer recht op zorg hebben dan de ander ? Een warrig chaotisch vergeetachtig kind zou dan geen recht hebben op zorg, een warrig chaotisch vergeetachtig kind mét adhd diagnose dan wel. Onderscheid hierin maken betekent dat "labelen" bijna verplicht wordt om passend onderwijs te kunnen bieden. Ik snap het verschil niet. Wie gaat dat bepalen, wat een onderwijsachterstand is, en wat een beperking. En hebben kinderen met een beperking niet vaak een onderwijsachterstand? Er zijn ook kinderen die extra ondersteuning nodig hebben omdat ze meer talent hebben dan het gemiddelde. Er wordt bij alle beslissingen geredeneerd vanuit het gemiddelde en iedereen met beperking of met meer talent wordt in deze gemiddelde groep gestopt of dat nu functioneel

16

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

is of niet. dat betekend dat (en dat is een pijnlijke, nare weg om te gaan weten wij uit ervaring) er eerst aantoonbaar problemen moeten ontstaan voordat een kind gebruik kan maken van het speciaal onderwijs, terwijl al lang daarvoor duidelijk is dat een kind daar beter op zijn plaats en een stuk gelukkiger zou zijn. Zeker als je bijvoorbeeld een kind hebt met een erg hoog IQ en ernstig autisme is dat een ware lijdensweg........in de allereerste plaats voor het kind zelf! Zie antwoord vorige vraag. Onderwijsachterstand kan ook beperking achter zitten! Omdat je dan een etiketje nodig hebt om passend onderwijs te krijgen. Ook als een etiketje niet van toepassing is, zullen mensen geneigd zijn hun kind een etiket te willen opplakken. Een beperking hoeft niet altijd zichtbaar te zijn, of geoaard te gaan met een diagnose. Nogmaals, ik vind dat alle kinderen naar het regulier onderwijs moeten kunnen gaan.Er moet geld worden vrij gemaakt om die achterstand bij kinderen te kunnen inlopen. Ik denk dat deze kinderen juist gebaat zijn bij "gewone kinderen".Kinderen leren heel veel van elkaar. als je het onderscheid tussen kinderen met een beperking en zonder een beperking niet wil maken, snap ik niet dat je dit onderscheid wel wil maken. Ik denk trouwens dat na invoering van de nieuwe wetgeving de groep kinderen met een onderwijsachterstand exponentieel zal groeien als gevolg van de verslechterde situatie in de klassen. Zoals hierboven gesteld zou het gaan om de onderwijszorgvraag en niet om de reden hiervan, dus ik snap het onderscheid niet zo. De hoofdvraag zou moeten zijn of een basisschool met de middelen die het heeft hieraan kan beantwoorden. Achterstand of beperking, kinderen hebben onderwijs op maat nodig Dit is niet helemaal waar= de minister wil alle kinderen bij elkaar zetten!!! Het liefst alle kinderen ook de kinderen die een onderwijsachterstand hebben!!! Er is een groot verschil tussen achterstand en een lichamelijke beperking. Het verschil wordt in schoolse situaties alleen maar groter. Ik ben het wel eens dat kinderen met een onderwijsachterstand speciaal onderwijs kunnen volgen. Kinderen die zwaar afwijkend gedrag vertonen (cluster 4) horen echter niet op een gewone school. Ze zijn vaak een gevaar voor de veiligheid en raken zo geïsoleerd dat ze er niet beter van worden. Voor kinderen met lichamelijke problemen kan wel een goede plek worden gecreëerd mits ze de andere kinderen niet hinderen. Ik denk dat ieder kind dat aan welke kant en om welke reden dan ook de mogelijkheid moet hebben zichzelf maximaal te ontplooien door specialistische begeleiding te krijgen. Ook die laatste groep zou in de mogelijkheid gesteld moeten worden op een gewone school onderwijs te volgen. Waarom zou je dat onderscheid maken? Dat zie ik niet. een achterstand is een achterstand. Elk soort achterstand dient bijgewerkt te worden. Het gaat uiteindelijk om de toekomst van deze kinderen. Kinderen met een beperking hebben juist vaak een onderwijsachterstand. In beide gevallen hebben de kinderen zorg nodig. Als een school deze zorg moet kunnen leveren aan kinderen die ondersteuning nodig hebben vanwege een beperking, dan moeten ze ook in staat zijn om de juiste zorg te leveren bij een achterstand. Beiden hebben evenveel recht op steun in het onderwijslesproces Ik denk dat een school alles moet kunnen aanbieden. Maar daar dient wel meer ondersteunend personeel, extra docenten voor te zijn. De achterliggende gedachte moet niet bezuinigingen zijn en het moet niet zo zijn dat 1 docent aan alle behoeften van de kinderen moet kunnen voldoen. Ik vind het een kunstmatig onderscheid die aanstuurt op diagnoses. Vaak is de onderliggende reden van een achterstand een beperking, zoals adhd (kan niet concentreren), autisme (andere prikkelverwerking, ander informatieverwerking), dyslexie etc. etc. Een achterstand heeft altijd een oorzaak, maar niet altijd is duidelijk wat de oorzaak is (geweest). In principe ben ik het met de uitspraak eens, maar ... aangezien het speciaal onderwijs een maximum aantal plaatsen mag houden, is het niet mogelijk objectief te kijken welke leerlingen welke ondersteuning nodig hebben. Er zijn immers maar 70.000 plaatsen over in het hele land. Door de financiele constructie zo te maken dat de scholen gezamenlijk over het geld moeten beslissen, ontstaat de rare situatie dat elke leerling die naar het speciaal onderwijs wordt verwezen betekend dat de andere scholen minder geld krijgen. Dit is mijns inziens een perverse prikkel om meer leerlingen binnen het gewone basisonderwijs te houden. het zou een reden kunnen zijn om het etiket onderwijsachterstand op veel kinderen te plakken en hen zo uit te sluiten. Als je echt passend onderwijs wilt geven, moet je ervoor zorgen dat kinderen in een klas op hun eigen niveau kunnen werken. De aanpassing voor kinderen met een leerachterstand is in wezen minder dan die voor kinderen met een andere beperking. Een onderwijsachterstand is ook een beperking. Het doel van het onderwijs moet zijn uit ieder kind het maxiamale te halen, laten we vooral stoppen met het plakken van etiketten om zo te bepalen wie wel hulp krijgt en wie niet. Die etikettenplakkerij zorgt natuurlijk voor de toename van ´probleemkinderen´, het is hun enige hoop op hulp. Ik begrijp niet waarom dit onderscheid wordt gemaakt??? Waar wordt dan de lijn getrokken? Word dit dan bepaald door IQ? Kinderen met autisme hebben vaak ook extra ondersteuning nodig al is het maar om het programma aan te kunnen passen...... Heel vage formulering: hoe komt het dan dat die kinderen een onderwijsachterstand hebben, omdat ze geen goed onderwijs hebben gekregen of door een onderliggende beperking Ik denk dat reguliere scholen eenvoudiger toegerust kunnen worden voor het inhalen van achterstanden dan voor het begeleiden van kinderen met een beperking. Verder denkik dat juist kinderen met een achterstand kunnen profiteren van kinderen zonder achterstand. Andersom biedt het ook voor de kinderen zonder achterstand kansen op met name sociaal-emotioneel vlak. Het gaat om het individuele kind, ongeacht de redenen van speciale zorg. Alle extra ondersteuning kan beter in speciaal onderwijs gegeven worden. In dat opzicht is onderscheid in ondersteuning dus wel relevant. Extra ondersteuning is nog niet ingevuld. Ernstige gedragsproblemen zijn wat mij betreft een ernstiger probleem voor een grote dan een onderwijsachterstand. In algemene zin wordt er volgens mij door het doorvoeren van deze maatregel geen recht gedaan aan de positie van ouders, leraren en kinderen en dat laatste vind ik nog het allerergst. Ernstige problematiek wordt gewoon wegbezuinigd ten koste van kinderen die er ook niets aan kunnen doen Ieder kind heeft het recht onderwijs te genieten dat afgestemd is op zijn/haar mogelijkheden ongeacht de achterliggende reden. Beide kinderen hebben ondersteuning nodig. achterstand is achterstand, dus voor mij maakt het niet uit. kinderen met een beperking hebben juist extra ondersteuning nodig om later goed te functioneren in de maatschappij. Voor de kinderen met een beperking is het behalen van de diploma op zich niet voldoende.

17

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

Alle kinderen hebben recht op extra ondersteuning, ongeacht waardoor de achterstand wordt opgelopen. De beperkingen zorgen voor een onderwijsachterstand. Het lijkt mij de zelfde groep. Kinderen die extra ondersteuning nodig hebben en die niet krijgen worden vanzelf kinderen met een onderwijsachterstand. Achterstand valt in te lopen. Beperking is blijvend. Nee want het gaat niet om de reden maar om de meoite die een school moet per leerling door een beperking kan ook een achterstand zijn ontstaan, omdat het kind niet op een juiste manier gestimuleerd werd, niet voldoende ontspannen was, niet op de juiste manier de stof aangeboden kreeg. een kind kan door zijn beperking niet uit de verf komen. mijn kind doet nu havo (3e klas), maar was 4 jaar geleden voor het praktijkonderwijs bestemd. Ik denk dat de zorgvraag gelijk blijft. Het moet gaan om wat kinderen wel kunnen en niet wat kinderen minder goed kunnen ook kinderen met een beperking kunnen een onderwijsachterstand hebben. kinderen met een onderwijsachterstand hebben dan toch ook een beperking! dus alles op een hoop ook deze kinderen hebben een zelfde ondersteuning nodig als je uitgaat van de onderwijszorgvraag centraal, dan zou er geen verschil moeten zijn Alle kinderen hebben recht op goed onderwijs! een onderwijsachterstand impliceert tijdelijke ondersteuning (maar is vaak ook langdurgi)= extra ondersteuning vanwege een beperking is blijvend nodig vaak Wat maakt het uit ? Kinderen met een onderwijsachterstand hebben deze vaak opgelopen omdat het onderwijssysteem in dit land faalt, zeker voor jongens. zowel een beperking als een onderwijsachterstand zijn factoren waardoor een kind minder kansen heeft dan een ander, en beide zijn op geen enkele manier het kind zelf te verwijten. In beide gevallen heeft het kind 'pech', en is het de taak van het onderwijs en van de maatschappij als geheel het kind zo goed mogelijk te helpen moeilijkheden te overwinnen. als de doelstelling is 'iedereen samen naar school' geldt dat zeker voor kinderen met een onderwijsachterstand. Zij hebben dus blijkbaar al wat gemist en worden daarvoor dan ook nog eens 'gestraft' Een onderwijsachterstand lijkt mij grotere gevolgen te hebben als daar niet op wordt ingegrepen. Er wordt niet goed voorzien in achterstandskinderen. Gevolg: veel kinderen zullen voortijdig de school verlaten. Alle kinderen met een zorgvraag die niet regulier ingevuld kan worden moeten op een passende manier onderwijs krijgen. Een onderwijsachterstand is vaak gerelateerd aan bepaalde omstandigheden en/of beperkingen, zo blijkt uit de verschillende onderzoeken. Dat maakt dat 'onderwijsachterstanden' en 'beperkingen' niet goed los van elkaar zijn te beschouwen. Of te wel: hoe zouden wij dat onderscheid in de praktijk moeten maken? Alle kinderen zijn gelijk en hebben in principe recht op een optimale leeromgeving. Het mag niet uitmaken of een leerachterstand/ onderwijsachterstand of een beperking heeft. Grens moeilijk af te bakenen. Ongewenste stigmatisering. Het onderscheid suggereert dat de ene groep minder en de andere groep meer ondersteuning behoeft. Daar kan men echter helemaal niet vanuit gaan. Weinig vertrouwen in het docenten corps om het een van het ander te kunnen scheiden. Het is mij niet helder wat er gebeurt als een kind een onderwijsachterstand oploopt vanwege een tijdelijke beperking. Is de wet Passend Onderwijs dan wel of niet van toepassing? Individueel maatwerk maken, ongeacht achterstand of beperking Lijkt mi onzin om verschil te maken tussen kinderen dat hebben we de afgelopen jaren al teveel gedaan. Omdat dat ingegeven lijkt door potjes, door financiële stromen, ipv een visie op de ontw. vh kind Een ieder leert op eigen wijze, met of zonder beperking. Er dient gekeken te worden naar wat een kind nodig heeft om te kunnen deelnemen aan het onderwijs! Bij elkaar leren kinderen ook omgaan met elkaars beperkingen! Een onderwijsachterstand kan worden opgedaan ook door het hebben van een beperking. Of maar al te vaak is de beperking de oorzaak door de onderwijsachterstand. Je kunt het ene niet los zien van de ander. Laten we weer eens gaan kijken naar het kind als geheel en het niet afrekenen op een deel van het kind. Een kind dat wellicht moeite heeft met lezen, heeft op een ander gebied wel talent. Door naar talent te kijken ipv beperkingen laten we het kind 'heel'. Vanwege een beperking is er vaak sprake van een onderwijsachterstand. In principe terecht, maar veel kinderen worden ten onrechte gelabeld. Veel scholen dwingen ouders stempels te halen, welke het kind niet echt passen, alleen maar voor het geld. Vooral hoogbegaafde kinderen krijgen ontterechte labels. Dat psychologen daaraan meewerken is uiteraard ten hemel schrijend. Wat is een achterstand???? Dyslecten lopen altijd iets achter maar het ligt niet aan het iq. Ze hebben andere leermethoden nodig. elk kind verdient extra aandacht en zorg als dat nodig is Ook een onderwijsachterstand is een beperking om onderwijs te kunnen volgen. Waarom zouden deze kinderen achtergesteld worden? Die achterstand lopen ze niet uit vrije wil op, maar kan te wijten zijn aan het onderwijs op (een vorige) school of andere redenen hebben, zoals langdurige ziekte. in feite zou het onderwijs toegespitst moeten zijn op alle probelemen die kinderen hebben of het nu een leerachterstand is of een andere belemmering. Je hebt daarvoor meer begeleiding op school nodig en ook verschillende ruimtes waarin de kinderen kunnen werken de kinderen die een achterstand hebben opgelopen hebben even veel recht op passend onderwijs dan kinderen met een hadicap of beperking Beide kinderen hebben recht op dezelfde hulp. Moet gelijk zijn omdat de kinderen daar meestal zelf niets aan kunnen doen ook aan een onderwijsachterstand ligt een beperking ten grondslag. Welke beperking ook de oorzaak is, de kans op het krijgen van ondersteuning moet gelijk zijn ongeacht de beperking of achterstand. De meeste kinderen met een onderwijsachterstand zijn allochtone kinderen. Als de ouders de kinderen weigeren op te voeden met de nederlandse taal, laten die ouders die begeleiding dan zelf betalen. Beide groepen kinderen hebben extra ondersteuning nodig. kinderen die achterlopen door bijv een poos ziek zijn maar die wel bijgespijkerd kunnen worden zijn andere gevallen, dan kinderen met een beperking waarvan al niet zeker is of ze het uberhaupt al kunnen leren.

18

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

De praktijk is weerbarstig. Dat onderscheid valt dikwijls lastig te maken. Bij meer dan 1/3 deel van de kinderen met een beperking is sprake van een combinatie. Bij voorbeeld slechthorende kinderen lopen meestal taalachterstanden op. Kinderen met suikerziekte of nierziekte lopen meestal ook achterstanden op als zij regelmatig naar het ziekenhuis moeten. Kinderen met adhd kunnen redelijk goed onderwijs op normaal niveau volgen als ze medicatie krijgen en de klassen niet zo asociaal groot zouden zijn, maar voor kinderen met autisme gaat dat niet op. Autisme is niet onder controle te krijgen met medicatie. Deze kinderen zijn toch niet anders dan kinderen met een verstandelijke handicap die een achterstand hebben. Ze hebben beiden een eigen leerprogramma nodig. Wat mij betreft gaat het om een zoveel mogelijk geïntegreerde samenleving en dat begint op school. Oorzaak van de achterstand maakt dan volgens niet mij niet uit is tegengesteld aan het doel, alle kinderen goed onderwijs Als er passend onderwijs moet komen, moet voor ieder kind het zelfde gelden. Als kinderen met een beperking een achterstand gaan oplopen, maar b.v. af kunnen zakken naar lager onderwijs, is dit voor de gemeenschap ook een gemiste kans. Mits kinderen met een leerachterstand deze snel kunnen inlopen. Omdat kinderen met een onderwijsachterstand ook diezelfde extra ondersteuning nodig hebben. Zeker als die achterstand met een diagnose vastgesteld kan worden, is die extra ondersteuning ook voor deze kinderen nodig. Ook als de beperking niet zichtbaar is. Kinderen met een onderwijsachterstand kunnen de uitvallers in het onderwijs worden en daarmee in onze maatschappij. Het is van maatschappelijk belang om ook deze kinderen extra ondersteuning te geven. Het één kan samen gaan met het ander. Een achterstand zie je echt niet altijd bij verwaarloosde allochtoontjes. Zie mijn goed intelligente, maar helaas autistische 13-jarige zoon die gewoon NIET kan rekenen... Op zich vind ik het wel terecht maar in de uitwerking is het vreemd. Ook voor deze kinderen geldt, mijns inziens dat je moet kijken naar de mogelijkheid om aan de zorgvraag te voldoen. Dat kan betekenen dat het kind op een reguliere school kan blijven met extra zorg maar het kan ook, voor beide groepen leerlingen, betekenen dat het kind op een speciale school beter af is. Alle kinderen hebben gelijke behandeling nodig Deze kinderen hebben ook recht op extra ondersteuning Onderwijs achterstand is ergens in het verleden opgelopen en dient nu zo snel en adequaat mogelijk ingelopen te worden terwijl het kind op op zijn haar maximaal haalbare onderwijsniveau kan blijft. Juist de ondersteuning wegens beperking vraagt ook extra expertise. Zelfs als deze voortdurend opgebouwd zou worden naar behoefte, begint het dus met afwezigheid daarvan. Als deze kinderen worden geholpen hun achterstand in te halen kunnen ze juist weer samen naar school. Ieder kind heeft recht op de ondersteuning die het nodig heeft, ongeacht of dit meer/minder werk is voor een leerkracht. een kind heet RECHT op ondersteuning en het juiste onderwijs, en MOET dat naar mijn mening ook op de JUISTE plaats krijgen. Omdat het belangrijk is dat er naar de behoefte van het kind voor passend onderwijs wordt gezorgd. Aandacht voor het individuele kind ontbreekt vaak in grote klassen zodat enkele kinderen achterstand oplopen, in dit geval kinderen die al een aandachtspunt op gebied van leren of gedrag nodig hebben. Als de zorgvraag in in het eerste geval centraal staat, zoals hiervoor gesteld, en dit ook bij de onderwijsachterstand het geval is, zou men zich daar op moeten richten en hiertussen geen onderscheid moeten maken. Moeilijk te beantwoorden: er zijn kinderen met een onderwijsachterstand. Er zijn knderen met een beperking, maar zonder onderwijsachterstand, en er zijn kinderen met zowel een beperking als een onderwijsachterstand en beide kunnen niet als zeer ernstig zijn. want die kinderen moeten toch ook extra aandacht e.d hebben.!!! hiermee maak het het voor de kinderen extra moeilijk. er is al een drempel voor een kind als het niet net als alle kinderen gewoon mee kan doen. Je maakt het voor het kind erg moeilijk en zal zich zeker bezwaard voelen. in het kader van discriminatie is dit al helemaal geen doordachte actie. Er zijn voor beide groepen redenen om naar een speciale school te gaan. beide groepen kinderen hebben behoeftes die regulier niet kan geven ik begrijp niet dat dit onderscheid gemaakt wordt De onderwijsachterstand kan mede te maken hebben met een beperking. Ook deze doelstelling houd geen stand als je je gezonde verstand gebruikt. In onze situatie is er geen sprake van achterstand maar van een geheel andere manier van leren en waarnemen. Hoogbegaafde kinderen zitten aan de andere kant van de weegschaal met dezelfde problematiek maar dan tegenovergesteld van kinderen met een achterstand. Mijn kind heeft geen beperking maar wordt wel beperkt in het reguliere onderwijs. Dan zijn er nog kinderen die in een reguliere groep zich gewoonweg niet staande kunnen houden. De groepen zijn te groot voor hen en te rumoerig, ze raken het overzicht kwijt. Wederom denk ik dat het missen van specialisme op sommige vlakken heel wat kinderen te kort zal gaan doen. Ook kinderen met een onderwijsachterstand kunnen prima op regulier basisonderwijs terecht, mits de school hierop ingericht is. Een leerling kan bv best rekenen op nivo van groep 4 terwijl hij eigenlijk in groep 6 zit. Ieder kind heeft recht op onderwijs wat aansluit en past bij de ontwikkelking Het is voor ieder kind erg belangrijk, dat zij in hun directe omgeving naar school kunnen, dit komt hun hele ontwikkeling ten goede. zelf naar school gaan, zelf naar vriendjes en vriendinnetjes gaan in de eigen omgeving. Anders worden het éénlingen. Dat is voor een kind vreselijk. Een kind wil vriendjes en vriendinnetjes hebben. Dit zal de overheid in de toekomst heel veel geld besparen, omdat zij dan zichzelf kunnen onderhouden. En niet hun hand open hoeven te houden, omdat zij toch gewend zijn dat alles wel geregeld wordt. Je moet ieder kind de kans geven, om in hun eigen vertrouwde omgeving, zelf naar school te kunnen gaan en niet met een busje individualiseren. dan krijg je hokjespolitiek, o jij mankeer dit, dan pas jij in dat hokje. B.V. down syndroom, je hebt heel veel gradaatsisch, maar buiten dat, kinderen met het syndroom van down hebben kopieërgedrag en nemen alles over van andere kinderen, daarom is het voor hen zeer belangrijk om op een normale basisschool zich te kunnen ontwikkelen, zij leren heel veel van andere "normale" kinderen. Dit is erg belangrijk voor hen. Het is niet leuk voor een kind om de horen dat zij anders zijn dan een ander kind, dat geeft een kind met een beperking al een achterstand. Alles moet zo normaal mogelijk gaan. Geef ieder kind een kans. ieder kind heeft passend onderwijs nodig. met of zonder een beperking of onderwijs achterstand. Waar staat dat er onderscheid wordt gemaakt. Ik heb het nergens kunnen vinden. de vraag om extra ondersteuning dient centraal te staan, niet de oorzaak van de vraag. Ieder kind heeft recht op hulp die het behoeft! Onderwijsachterstand kan net zo veel tijd aan aandacht vergen en kan zich ook meerdere jaren manifesteren bij één kind, waardoor het kind

19

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

jarenlang veel extra tijd vraagt. Alle leerlingen zouden in principe in het basisonderwijs opgevangen moeten kunnen worden (zie ook het inclusief onderwijs in Canada). Als de leerkrachten maar goed toegerust zijn en de schoolgebouwen maar goed zijn aangepast aan alle leerlingen. Er moeten dus time-out ruimten in basisscholen komen. Er moeten ook uitdagender ruimten in scholen zijn. Er moet meer aandacht aan een andere inrichting worden besteedt, dan de traditionele tafeltjes en stoeltjes. Een juist kleurgebruik is essentieel. Buitenruimte moet groener worden. Kinderen van verschillende niveau's en achtergronden hebben verschillende (buiten)ruimten nodig om de eigen talenten goed te kunnen ontwikkelen. Afhankelijk van hoe groot die achterstand is , denk ik dat juist een "normale" klas kan bijdragen in het snel weer bijwerken. Die extra ondersteuning hebben ze allebei nodig dus moeten ze dan ook krijgen als ze op een school zittten. Het is niet altijd duidelijk waar een achterstand vandaan komt. Onderwijsachterstand lijkt mij zelfs gemakkelijker in te halen dan de ondersteuning vanwegen een beperking zoals minder begaafdheid, voor mij is de onderscheiding niet begrijpelijk. Ik denk dat het even zwaar weegt, het gaat niet alleen om het leren maar ook of je bijv. vrienden kan maken of zoals met autisme dat kinderen zich veilig voelen en dat lukt niet altijd in een gewone school met grote klassen. met een beperking is er niet zomaar een leer achterstand in te lopen met alleen een achterstand kan met wat extra ondersteuning wel in te halen Het lijkt me onmogelijk te bepalen of er sprake is van een onderwijsachterstand of van een beperking en hier strikt onderscheid in te maken. (ik spreek uit ervaring met mijn eigen kind) Door de beperking kunnen ze juist onderwijsachterstand oplopen, zeker als die beperking niet goed in beeld kan worden gebracht en je dus niet weet hoe je kan voorkomen dat ze achterstand oplopen. dat zou evengoed discriminerend zijn en voor onderscheid op het kunnen van het kind wijzen. Als je uitgaat van de onderwijszorgvraag van een leerling, mag je geen onderscheid maken. Ieder kind heeft recht op onderwijs op eigen niveau en de ondersteuning die daarvoor nodig is. Ik begrijp niet waarom er een onderscheid gemaakt wordt. Alle kinderen hebben recht op passend onderwijs. Bij voorkeur op dezelfde school. De scholen moeten daartoe voldoende worden toegerust. Of scholen zoveel geld geven dat ze alle zorg en begeleing kunnen geven voor iedereen (incl gebouwen aanpassen) of speciaal ondwrwijs laten bestaan. ik kan de consequenties hiervan niet overzien NEE. Met een beperking loop je ook snel een achterstand op. De twee doelstellingen zijn niet verenigbaar. Waarom heeft een kind onderwijsachterstand? Wie moet dit dan opvangen? De ouders? Mijn ervaring is dat bij veel kinderen die een onderwijsachterstand hebben hier ook vaak de onderwijzers aan bijgedragen hebben. Niet alert genoeg, de kinderen te vaak hun gang laten gaan. Ook kinderen met een achterstand hebben toch recht op ondersteuning? Een achterstand kan ook juist vanwege een beperking in eerste instantie zijn ontstaan. Mag je dan de ondersteuning geven voor de beperking en niet voor de achterstand die je hebt vanwege de beperking? Lijkt me moeijlijk in de praktijk dit onderscheid te handhaven. Verschillende zorgvraag / ondersteuning Een beperking kan namelijk ook een flinke achterstand opleveren, als het niet wordt onderkent. Dat is onterecht,een kind met een achterstand heeft net zo goed recht op passend onderwijs als een kind met een beperking Of de beperking wordt opgelegd door interne factoren (minder begaafdheid e.d.) of door externe factoren (omstandigheden waardoor een leer achterstand is opgelopen) lijkt mij t.a.v. de leerzorgvraag niet relevant, aangezien het om de vraag gaat en niet om het proces dat tot die vraag heeft geleid. deze expertise kan ook op de school in de buurt ingekocht worden voordeel: kind kan in zijn eigen omgeving blijven wellicht nog goedkoper dan taxi/busvervoer naar een speciale school en expertise op 1 school Het lijkt mij dat juist kinderen met een onderwijsachterstand op de eigen school geholpen moeten worden. Samen naar school is samen naar school, Elk kind verdient passende begeleiding Onderwijsachterstand kan diverse oorzaken hebben. Bij ieder kind moet je er uit proberen te halen wat er in zit. Geen slagboomdiagnostiek! kind met achterstand maar geen beperking valt binnen huidige expertise niveau.Kind met beperking ( neem gedragsstoornis etc )is een ander verhaal Slim zijn of niet, een handicap hebben gemeen dat je het niet voor het uitzoeken hebt. Het leven is niet maakbaar. Het is vaak zoals het is. Verschillen tussen klassen in de maatschappij worden ook onterecht groter Buiten kijf, dat een kind met een onderwijsachterstand extra ondersteuning nodig heeft en die krijgt! Een kind met een beperking wordt vaak door zijn omgeving afgewezen. Bij deze kinderen zie je, als ze niet de juiste begeleiding krijgen, de psychische problemen sterk toenemen. Daarbij een grote druk op ouders, veel scheidingen. Nog meer psychische schade voor deze kinderen. Vervolgens verstoppen ze zich in het criminele of psychiatrische opnames circuit. Dit willen we deze kinderen toch niet aandoen. Regeren is vooruitzien!! Later ,als volwassenen krijgen ze toch te maken met een beetje anders zijn van mensen en kan iedereen nu, juist in de jonge leeftijd er aan wennen en ermee leren omgaan en met respect met elkaar omgaan. Als je sommige jonge kinderen nu al 'apart' behandeld, zullen ze zich als volwassenen ook afgescheiden voelen en door de 'gewone 'leerlingen als er niet bijhorend worden gezien.Dit geldt voor zowel ,autistische kinderen,hoogbegaafde, zwakbegaafden, dyslexie etc. Deze kinderen waren er vroeger ook en zijn nu volwassenen, die zich het beste kunnen handhaven, als ze niet 'apart' worden gezet. Extra ondersteuning is extra ondersteuning en hoe dat is ontstaan is voor mij niet relevant= het kind met een beperking of een kind met een onderwijsachterstand hebben beide deze ondersteuning nodig.

20

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

7. Stemt u ermee in dat de onderwijswetten aan de scholen de bevoegdheid geven om informatie over leerlingen met die instanties te delen/uit te wisselen? Scholen worden gestimuleerd om voor extra ondersteuning en begeleiding die sommige kinderen nodig hebben met andere instanties samen te werken, zoals bijvoorbeeld het Centrum voor Jeugd en Gezin.

Alternatieven 1 Ja 2 Nee -1 Weet niet Totaal

Percentage 28,3 % 63,5 % 8,2 %

Waarde 90 202 26 318

21

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

8. Indien u nee heeft geantwoord, wat zijn uw redenen daarvoor? Alleen na Goed overleg met ouders. Die kunnen namelijk een heel ander beeld hebben dan school. Een derde hoort per definitie niet bevoegd te zijn om gegevens van mijn kinderen aan anderen ter beschikking te stellen. Ja, mist er zorgvuldig met deze informatie wordt omgegaan...... Er hoeft geen sprake te zijn voor een hulpvraag Tenzij met toestemming van de ouders/verzorgers. Anders alleen in noodsituaties zonder toestemming. Dit zou niet zonder toestemming van de ouders mogen gebeuren= wat ons betreft wordt bij ieder contact toestemming aan de ouders gevraagd. Alleen op die manier krijgen zij de kans om twee kanten van het verhaal te laten horen. Dit is eerlijker dan wanneer school hun eigen gekleurde kant gebruikt om (een vertekent) beeld van het gezin te schetsen. Dit kan ten groot nadeel van kinderen en gezinnen zijn!! De ouder moet hier toestemming voor blijven geven per geval. Scholen hebben niet altijd gelijk en bovendien is niet altijd alles van belang. Ik snap wel dat het frustrerend kan zijn als het niet mag, maar denk dat andersom meer nadeel oplevert,. mits de ouders op de hoogte gesteld worden Bevoegdheid van de ouders niet de school....privacy Deze vraag is te algemeen. Om wat voor informatie gaat het? En wie krijgt toegang tot die informatie? Een vragenformulier waarin bijvoorbeeld al naar de hoogte van opleiding en inkomen van de ouders wordt gevraagd, vul ik niet in. Ik ben zuinig op de privacy van mijn kinderen. Ik vind het gevaarlijk als allerlei gegevens voor te veel mensen beschikbaar zijn, die er vervolgens conclusies uit kunnen trekken die niets met de werkelijkheid van doen hebben. Dit zet de ouders buitenspel. Ik heb hier zelf geen ervaring mee, maar ik vind niet dat de ouders - die hun kind het beste kennen - erbuiten gehouden mogen worden als school overlegt met een zorginstantie. Ouders zijn de eerste verantwoordelijken voor hun kinderen. Zij moeten altijd op de hoogte zijn en toestemming geven voor gegevens uitwisseling. Slechte ervaringen met de jeugdhulpverlening en de leerplichtambtenaar. Je weet niet wie de informatie krijgt en er zijn slechts enkele witte olifanten die er adequaat mee omgaan. Alleen als het noodzakelijk is. In schooldossiers en in CJG dossiers staat over het algemeen zoveel wat voor meer dan 1 uitleg vatbaar is, en vooral CJG staat er om bekend zich niet veel van gezond verstand aan te trekken, en om problemen te creeeren waar ze niet zijn. Nee, je moet als ouder weten welke informatie over je kind waar naartoe gaat. Sommige scholen gaan op eigen houtje van alles uithalen waar je als ouders geen weet van hebt, dat kan de relatie van ouders en school enorm schaden. Scholen moeten ouders als medestander zien en niet als tegenstander. Bovendien ben je als ouder wettelijk vertegenwoordiger van je kind. Daar moeten scholen niet zomaar langs kunnen werken. Nee, alleen met toestemming van de ouders/verzorgers. Ouders moeten beslissen of en welke informatie aan wie gegeven mag worden. NIET SCHOLEN! als je kind naar school gaat, krijgen de ouders veel minder controle en zicht op hun kinderen. Door informatie uit te wisselen (automatisch zonder toestemming, schakel je de rol van ouders nog meer uit). Ouders moeten betrokken worden en er moet samen besloten worden om samen te werken met instanties. Met de samenwerking is niets mis, maar wel SAMEN met de ouders. Dit hoort volgens mij op individuele basis te worden gegeven door de gezinnen, waarbij voorop staat dat dit in belang is van het kind. Naar mijn mening is het wel van belang dat de driehoek ouder-kind-docent optimaal functioneert. Daardoor ontstaat er een beter contact tussen alle partijen enzal het geven van toestemming voor het opvragen van informatie bij instanties geen problemen geven, want het is in het belang van het kind en we willen natuurlijk dat onze kinderen op hun juiste plek komen. Hoe meer gegevens er over een kind zijn, hoe beter daar door iedereen op kan worden ingespeeld. Dat is een schending van de privacy en kan scholen ook in een moeilijk parket brengen. Alleen met toestemming van de ouders. Als dit niet wordt verkregen en de situatie is zorgelijk, dan zijn er altijd andere mogelijkheden om (verplichte) hulp vor een kind/gezin in te schakelen. Zo komen en nog meer zorgverleners in de lijn in beeld die allemaal hun eigen taak uit willen voeren. Lekker overzichtelijk (niet dus). Ouders moeten hier veel meer bij betrokken worden. Dossiers van school moeten niet zonder toestemming van de ouders uitgewisseld mogen worden. Alleen als dit ervaren beroepskrachten zijn en nadat er transparant met ouders over is gesproken. ik vind dat scholen expliciet toestemming van de ouders/verzorgers moeten vragen om informatie uit te wisselen Kinderen worden zo teveel gelabeld, iets waar ze niet meer vanaf komen. De school mag nooit zonder toestemming van de ouder inzicht hebben in medische gegevens. Alleen met toestemming van de ouder/verzorger mag een traject voor extra ondersteuning/begeleiding worden ingezet + deze moeten inzicht hebben in hetgeen wordt uitgewisseld/gedeeld. Ouders horen op de hoogte te zijn ALLE officiële informatie-uitwisseling m.b.t. een kind en daar dus ook toestemming voor gegevens te hebben, tenzij er duidelijk sprake is van incompetentie/mishandeling van/door de ouders. Scholen krijgen zo teveel macht. Ouders worden gemakkelijk voorbij gereden. Nooit gegevens uitwisselen zonder de ouders toestemming te vragen. Nee, er ontstaan te makkelijk misverstanden en niet-functionele cross-verbanden. Zo kan men op school concluderen dat een kind het zo slecht doet op school omdat moeder het zwaar heeft met de opvoeding - omdat men weet dat moeder bij CJG om hulp gevraagd heeft. Door hier conclusies uit te trekken kunnen andere problemen misschien niet op tijd ontdekt worden. Ouders moeten daar zelf een keus in hebben, wat met wie gedeeld wordt. Al onderken ik dat het handig is voor alle hulpverleners een totaaloverzicht te hebben. Lastig puntje dus... Ik zou daar wel mee kunnen leven als de betrokken instanties de benodigde expertise kunnen leveren. Van BJZ of CJG verwacht ik dat niet. De expertise zou uit het speciaal onderwijs moeten komen (bijvoorbeeld van AB-ers). scholen dienen daar eerst toestemming voor te vragen van betrokken ouders/leerlingen. maar tot op bepaalde hoogte. is geen controle op voor mijn gevoel. Die bevoegdheid ligt bij de ouders. Dit kan dus alleen na toestemming van de ouders gebeuren. De bevoegdheid leggen bij de scholen gaat voorbij aan het feit dat de school eerst de ouders optimaal moet betrekken en met instemming van die ouders informatie deelt.

22

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

Dit gaat ove alle grenzen van privacy heen. Het lijkt mij afschuwelijk om vertrouwelijke informatie zo uitgewisseld te zien. Ik wil niet dat de school alles weet van mijn zoon en ons gezin.Het gaat over zijn schoolprestaties en als ik dingen wil delen over onze thuissituatie dan doe ik dat vrijwillig en bepaal ik zelf wat ik wil vertellen en wat niet. Dit is in potentie een schending van de privacy van kinderen en hun ouders. Privacy is voor mij heel erg belangrijk Ik vind dat de regie bij ouders zelf hoort te liggen, geldt ook voor beheer van dossier, ouders kunnen zelf toestemming geven aan anderen bij de gegevens te kunnen Privacy, fouten in verslaggeving, veiligheid van digitale opslag. Ik zou willen weten welke informatie er uitgewisseld wordt en hiervoor toestemming willen geven. Of misschien maar gedeeltes uitwisselen waar ik zelf voor kies. De expertise die er al was voor deze kinderen is overboord gekieperd en dan zou Jeugd en Gezin opeens het wiel opnieuw moeten gaan uitvinden? Dat is krom en het kost alleen maar geld. Het personeel op scholen is onvoldoende opgeleid om daar integer mee om te gaan. Omdat een kind nooit blanco door het leven kan gaan. Dossiers blijven altijd aan je kleven. Scholen en instanties zijn niet altijd in staat om goed met privacy om te gaan. Ook trekken ze te snel makkelijke conclusies. Ouders moeten altijd toestemming geven! Je moet nooit persoonlijke gegevens in zn algemeenheid koppelen. Persoonlijk is zo persoonlijk dat je daarbij in iedere case het opnieuw moet afwegen, voor je het weet liggen de gegevens die samengesteld zijn op deskundig psych. nivo bij een deskundig leerkrachtnivo. privacy gevoelig Schending van de privacy, zonder mijn toestemming en ook medeweten kan dus informatie worden doorgespeeld, terwijl niet duidelijk is of deze info ook juist is. niet buiten de ouders om Ik zou willen dat dit eerst met de ouders wordt afgestemd en pas na hun instemming die informatie wordt gedeeld. Niet zonder toestemming te vragen aan de ouders daarvoor. Er is ook nog zoiets als privacy en die is niet bij alle scholen gewaarborgd. deze instellingen zijn meestal onbetrouwbaar in de zin dat zij samenwerken met scholen om geld te krijgen. Soms worden gezinnen heel lang als probleemgevallen doorgegeven terwijl er niks aan de hand is alleen maar om het geld te behouden. Zo ging ook de intern begeleider van onze school te werk (Anouk Reuder). Ik vind dat de ouders hierbij betrokken moeten worden als gelijkwaardige partner. Ik zou als ouder per geval toestemming willen geven. Dat moet niet centraal geregeld worden. Een docent wordt op een ander manier opgeleid dan iemand die bij het Centrum voor Jeugd en Gezin werkt. Een docent moet deze instantie niet gaan vervangen. Achtergrond info is goed, maar niet tot in alle details. dossiervorming op scholen is niet altijd correct. Ik vind dat de ouders de regie moeten hebben. Voor je het weet ligt overal en nergens informatie over je kind. Hoe wordt dat beheerd? Wie krijgt dat onder ogen? Kan die informatie in de toekomst tegen het kind werken? Ik vind dat het de verantwoordelijkheid van de ouder moet zijn welke informatie over hun kind naar welke instantie gaat. alleen als ouders deze informatie ook krijgen en als partij gezien worden Dat moet mijns inziens altijd via / in samenspraak met de ouders. Nee, niet zomaar achter mijn rug om, in elk geval. Het gebeurt al in overleg met ouders dat info wordt uitgewisseld. Maar als een leerkracht dit voor 5 of meer kinderen moet doen, wordt het onmogelijk. Ik vind dat altijd in overleg met ouders moet gebeuren. In principe ben ik daar op tegen. Het zou kunnen werken, maar dan moet daar wel een heel protocol bij worden opgesteld. Zo moet daarin staan dat er pas contact met 'buiten' kan worden gezocht als zowel de school als de ouders/verzorgers dat nodig vinden, dat privacy altijd gewaarborgd is en dat duidelijk is wie de regie en de eindverantwoordelijkheid in handen heeft. Ouders moeten dit van te voren goed uitgelegd krijgen en mee kunnen beslissen. In strijd met de privacy. Centra voor jeugd en gezin hebben niets van doen met onderwijskwaliteiten. Bovendien wil niet iedere ouder meedoen aan activiteiten van centra voor jeugd en gezin. Door de nieuwe wet dwingt de overheid ouders in een hoek waar niet iedere ouder wenst te zitten Graag wil ik zelf bepalen wie wat weet over mijn kinderen en mijn gezin. Nuanceren. Niet alleen het beleid volgen. Beleid is een slechte leermeester. Het gaat om individuen en niet om groepen. De enige die toestemming geven zijn de ouders en niet de overheid. Toch zijn er redenen te over om ouders op zeker moment niet te volgen. De ouders hebben de mogelijkheid om tre switchen. In principe goed dat leerkrachten op de hoogte kunnen zijn van de achtergronden van kinderen, maar waak ervoor dat de belasting voor leerkrachten niet enorm wordt verbreed: een school biedt ONDERWIJS= deze wet breidt de verantwoordelijkheid van de leerkracht uit tot de totale zorgvraag van het kind. Ik vind dit alleen goed als ouders van het betreffende kind hiermee akkoord gaan. Ouders hebben vaak een lange weg langs hulpverlenende instanties gemaakt en kunnen van mening verschillen met centrum jeugd en gezin. Bovendien veranderen hulpverleners vaak per baan, zijn niet beschikbaar en zijn slecht op de hoogte vanwege de tijdsdruk. Ook een kind heeft recht op bescherming van de privacy. Scholen zullen uit eigenbelang informatie gaan uitwisselen waarin ze niet beperkt worden door kennis van zaken. We hebben niet alleen maar goede ervaringen met het uitwisselen van informatie. Als ouders moet je daar zelf invloed op uit kunnen oefenen, dat moet niet alleen wettelijk bepaald zijn. Voor iedere uitwisseling wil ik als ouder toestemming geven Slechte ervaring met instanties buiten de school. In de zorg moet er sprake zijn van korte lijnen. Dit is in strijd met de wet op de privacy, bovendien is het Centrum voor Jeugd en Gezin eigenlijk alleen maar gericht op het bestrijden van jeugdcriminaliteit. Mijn kind is geen crimineel, maar heeft wel een ontwikkelingsstoornis die zich aan de buitenkant niet laat zien.

23

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

Pas nadat de ouders daar toestemming voor hebben gegeven. In alle gevallen dient de school schriftelijk te motiveren waarom samenwerking gewenst is. Eerst toestemming van ouders. Uitsluitend naar informatie en met toestemming ouders samenwerking met instanties is goed, zolang in overleg met de ouders en in samenwerking met de ouders. Informatie die over teveel schijven gaat lopen, strandt weer in bureaucratie. Ik stem niet in omdat ik vind dat dit via de ouders moet. Scholen kennen niet altijd alle ins en outs. Dit moet in samenspraak Zonder mijn uitdrukkelijke toestemming vind ik dit absoluut niet nodig. Bij bijvoorbeeld een CJG zijn ook andere gegevens bekend die leerling en zijn gezinssituatie betreffen. Deze info is niet vaak niet bedoeld voor derden. hier moet duidelijk een scheiding in blijven. dat er contact is om het kind zo goed mogelijk te kunnen helpen/begeleiding vind ik dat er toestemming gevraagd moet worden aan de ouders/verzorgers en niet klakkeloos handelen. Alles in overleg. dat wil ik zelf bepalen. ze kunnen alles wel willen hebben. Kind krijgt daardoor nog meer een stempel De privacy is niet gewaarborgd. Van een mug kan in de loop der tijd een olifant worden gemaakt! ik vind dat de uitwisseling van informatie wel mag gebeuren, maar dan via de ouders en in overleg met... gegevens worden nooit goed genoeg beveiligd, en ik wil de zeggenschap houden over wie ze zien. De informatie die wordt gegeven is vaak erg gekleurd vanuit de interesses van de school. Ouders hebben geen enkele inzicht wat over hun kind wordt geschreven en onwaarheden hoeven niet te worden verbeterd van school. Ze mogen maar schrijven wat ze willen en het wordt zonder blikken of blozen als waar behandelt (mijn eigen ervaringen met basisschool). het risico dat scholen onvoorzichtig omgaan met privacygevoelige informatie is wat mij betreft te groot. Leerkrachten zijn niet opgeleid om met dergelijke informatie om te gaan en hebben bijv. ook geen beroepsgeheim zoals allerlei hulpverleners dat wel hebben. kind wordt gestigmatiseerd= geen garantie op resultaat= eerst goed onderzoeken Ik wil graag zelf de regie in handen houden over wat er met instanties over mijn kinderen besproken/geschreven wordt. Zeker als er zonder overleg met de ouders gegevens uitgewisseld kunnen/mogen worden, kan er bij verschillende instanties hele andere informatie liggen dan ouders verwachten. De geheimhouding is zo lek als een mandje. Daarbij, leerkrachten hebben een totaal andere geheimhoudingsplicht dan werkers in de gezondheidszorg. Dat mag alleen na schriftelijke toestemming van ouders/verzorgers. Je kunt en mag niet verwachten dat onderwijzend personeel de expertise heeft om problemen buiten hun werkveld te kunnen beoordelen. Signaleren mag, maar direct uitwisselen van dossiers, buiten ouders om, niet. Mijn ervaring is dat er binnen scholen conclusies worden getrokken op basis van onderbuikgevoelens i.p.v. op feiten. Verder oordeelt men over zaken waar men niet deskundig in is. Soms wordt aanwezige deskundigheid ook niet ingezet. Er wordt dan dus onjuiste informatie uitgewisseld. Bij wet geregeld betekent te weinig bescherming voor kinderen en ouders. Een kind kan hierdoor een dossier krijgen zonder goedkeuring van de ouders waar het nooit meer vanaf komt. dit kan nooit zonder nadrukkelijke instemming van de ouders. mochten ouders er bezwaar tegen hebben dan mag dit geen enkele invloed hebben op de extra ondersteuning en begeleiding die het kind op de school nodig heeft. het is belangrijk dat ouders spil blijven in de informatievoorziening rond (over) hun kind(eren). Zij zijn goed in staat om het belang van het kind centraal te stellen= organisaties/instanties zijn geneigd te denken in korte termijnoplossingen en werken niet als vanzelfsprekend vanuit een volledige verantwoordelijkheidsgevoel t.a.v. de gehele ontwikkeling van het kind. althans dit mag je niet zomaar aannemen. ouders zijn verantwoordelijk voor het welzijn van het kind. (vermoedens van) kindermishandeling en -verwaarlozing buiten beschouwing gelaten. scholen zijn autonoom en kunnen doen en laten wat ze willen. als ouders moet je controle kunenn blijven uitoefeneeze n op het dossier van je kind. scholen zijn onvoldoende betrouwbaar om de verantwoordelijkheid te geven. er is nl geen enkel mechanisme om een bestuur dat opzettelijk de regels aan z'n laars lapt tot de orde te roepen zelfs een uitspraak van de ondernemeingkamer kan een schoolbestuur straffeloos negeren. Niet zonder toestemming van ouders en/of kind. In tegenstrijd met de doelstelling. Als de school 1 loket voor iedereen wil zijn dient dat ook intern/binnen de school aanwezig te zijn. Hiermee werkt je het afschuiven van verantwoordelijkheden in de hand en je bent weer terug bij af. De school waarover ik spreek heeft zijn eigen administratie (dossiers) nog niet voor elkaar. tenzij ouders vooraf worden geinformeerd obever het waarom van delen/uitwisselen Het is van te voren niet duidelijk dat de belangen van het kind en fo ouders voor op staann Privacy, we weten wat de tweede wereldoorlog heeft uitgehaald met gehandicapten. Onbetrouwbare overheid. De ouders dienen voor gegevensuitwisseling toestemming te geven mede omdat alleen zij kunnen overzien wie er allemaal betrokken is. pas na toestemming van de ouders/verzorgers en alleen bepaalde informatie waarvan ouders op de hoogte zijn gebracht. nee, niet zonder mijn expliciete toestemming per actie Zolang gemeenten verschillend werken kan dit niet. Neem bijv. de CJG's. Deze zijn per gemeente verschillend ingericht. Op deze manier kun je dus geen landelijke afspraken maken. Zelfs niet binnen de samenwerkingsverbanden. CJB weet bijna niets over autisme. Dat merkte ik laatst toen ik ze belde wegens afwezigheid medewerker GGZ. Ze konden me niet helpen, zeiden ze. Autisme vraagt gigantisch veel ervaring. Ik wil als ouder het ultieme recht hebben om over de gegevens van mijn kinderen te beschikken, dus ook of een school het mag doorgeven aan andere instanties. Niet per definitie. De ontwikkeling van het kind zou een samenspel tussen ouders, school en kind zelf moeten zijn. Als eerste zou aan het kind gevraagd moeten worden wat het zelf wil! er ligt bij verschillende instanties al teveel informatie over onze kinderen zonder dat de informatie hiervan op de juiste wijze wordt gecombineerd met de hulpvraag. Bovendien kan een jong kind niet op de juiste manier beslissen of de privacy voor de toekomst wordt geschonden. Mogelijk vindt een kind als hij ouder is dat er ten onrechte informatie over hem/haar ergens terecht is gekomen. Ik ben ook huiverig voor de etiketering hiervan omdat de scholen niet de juiste opleiding hebben om bv testuitslagen te intepreteren. ze zijn namelijk geen medici. In het verleden zeer negatieve ervaring gahad met instanties die niet luisteren naar ouders maar blind varen op school. Na 3 jaar gezeur hebben wij wel gelijk gekregen maar ondertussen wel 3 (van de 6) kinderen in de kreukels dank zij de school. Het onderwijs verklaart zich hiermee niet in staat om haar werk zelf te doen. En dat komt doordat het onderwijs niet mag diversificeren. Laat het onderwijsveld met eigen oplossingen de problemen aanpakken, geef ze een klein beetje geld maar bovenal, geef ze de ruimte en de eer die ze

24

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

dan toekomt. Dan zijn er kansen. Ik wil zelf bepalen welke instanties er betrokken worden/zijn bij mijn kind. Ik vind dat ouders te vaak buiten spel worden gezet. Als ik niet het volle vertrouwen gehad zou hebben in mijn kind en geluisterd zou hebben naar de zogenaamde deskundigen had mijn kind nu in een instelling gezeten en nergens gekomen (hij zit nu op gewoon onderwijs, middelbare school, woont gewoon thuis en gaat steeds beter) Nee zeker niet! Als ouder zou ik in dit geval zelfs overwegen burgelijk ongehoorzaam te worden door kinderen niet langer aan het verplichte onderwijs toe te vertrouwen. Nu al komen zeer veel kinderen in de knel door foute diagnoses. En roddel en achterklap door scholen. Geen kind kan meer met een schone lei beginnen als het eenmaal in het roddelciquit van het onderwijs is terechtgekomen. er is geen enkel mens mee gediend als info gedeeld wordt , er is ook nog zoiets als beroepsgeheim , scholen hoeven geen inzage te hebben , dat is niet hun pakkie aan zeg maar Dit moet ten alle tijde gebeuren met instemming van ouders/verzorgers. dat is geen taak van de school maar van de ouders Deden ze het maar. We zijn al jaren bezig om school te laten overleggen met onze dyslexiecoach maar er wordt niet naar haar adviezen geluisterd. ouders dienen de regie te houden Ik vind dat ouders daarin de verantwoordelijken zijn. NIET (of eigenlijk NOOIT) de scholen. Er moet ten alle tijde voorkomen worden dat er een oncontroleerbare informatiestroom ontstaat buiten ouders om. Ik ben van mening dat alles via de ouders moet gebeuren Ik zou graag willen dat een school goed onderwijs geeft, en niet bezig is met andere zaken waar ze de expertise niet voor hebben. Ik vind dat een zaak van de ouders, die zouden er toestemming voor moeten geven, of niet. Net zoals het nu is. ik vind dat dit alleen mag met instemming van ouders .dossiers komen te snel op straat te liggen .en het is niet altijd noodzakelijk Dat is een inbreuk op de privacy gaat lekker wij ouders geen zeggenschap meer dus toch een staats opvoeding , zal onze kinderen zeggen dat ze vooral moeten gaan emigreren of geen kinderen moeten krijgen . is goed voor de economie vooral voor die mensen die over een aantal jaar stoppen met werken of oud en versleten zijn bah wie denken ze wel dat ze zijn zelf geen kinderen , maar wel eventjes beslissen over onze kinderen WIJ ZIJN DE OUDERS , EN WIJ BESLISSEN , NIET DE REGERING . privacy kan alleen opzij gezet worden indien objectief duidelijk is dat het in het belang van het kind is. Nee, niet zomaar zondermeer. Hiervoor moet altijd de toestemming van de ouders meegenomen worden Er is een wet op de privacy, die ook voor onze kinderen geldt. De school moet een veilige omgeving zijn voor kinderen én hun ouders. Dat betekent dat kinderen soms extra hulp moeten kunnen krijgen of ouders vragen kunnen stellen, zonder dat daarbij bij allerlei instanties alarmbellen afgaan. Of dingen in het electronisch kinddossier komen. er moet constant overleg zijn met leerkrachten/ouders/evt andere hulpinstanties buiten school. Niet klakkeloos alles doorsturen naar jeugd en gezin maar alleen in overleg met ouders. Bij onze zoon gebeurt dit al, mede op ons verzoek, om langs elkaar heen werken van organisaties te voorkomen. Uiteraard moet vertrouwelijkheid worden gewaarborgd. De belangrijkste wet waar iedereen zo hoog mee van de toren blaast, is de wet op privacy. Waar blijft die wet en dat recht als scholen dat mogen gaan doen? Ik heb geen vertrouwen in het centrum jeugd en gezin. Zij hebben geen verstand van handicaps. Wij hebben uiteindelijk zelf meerdere malen moeten aangeven dat er iets mis was met onze zoon. Zij geloofden ons niet. Het zijn geen specialisten op dat gebied. Ik denk dat ouders het vaak veel beter weten dan het centrum voor jeugd en gezin. Ieder kind heeft zijn eigen gebruiksaanwijzing. Je komt niet weg met een algemeen advies. ia tegen de privacy scholen zijn leerkrachten, IB-ers, directuren enz. Dit zijn gewoon mensen, die ook een subjectieve kijk hebben op leerlingen. Deze gekleurde informatie doorgeven, zonder onafhankelijke tussenpersonen, is niet in het beste belang van leerlingen. Er wordt over de hoofden van ouders en kinderen heen gepraat, zonder dat er echt naar het kind zelf wordt gekeken. ieder vult zijn eigen mening toe, en zelf heb je niets meer te zeggen. Dit moet altijd pas na overleg met de ouders Ja, maar uiteraard wel na overleg met de ouders. Dit moet vooraf met de ouders besproken worden. Jeugd en Gezin heeft soms niets te maken met de "handicap"van het kind. Als een kind pddnos, dyslexie en een lager iq heeft maar thuis gaat alles goed, dan hoeft jeugd en gezin niet ingelicht te worden. Alleen met toestemming van de ouders en met volstrekte transparante berichtgeving jegens de ouders, opdat zij in de samenwerking tussen instanties niet buiten spel worden gezet. Jeugdzorg of centrum voor jeugd en gezin hebben niet genoeg expertise in huis. Dus informatie uitwisselen heeft niet mijn voorkeur. alleen met uitdrukkelijke toestemming van de ouders Omdat hier aan de aanwezige kennis van de ouders voorbij gegaan wordt. Een instantie als jeugd en gezin heeft die toegevoegde kennis niet. Zeker niet zoals die centra nu opgezet worden. Hou het bij de huidige instanties zoals onderwijsadvies ed die hebben nu de juiste kennis om samen met ouders de school te helpen om te zorgen dat het kind de juiste begeleiding en ondersteuning krijgt. Informatie-uitwisseling schendt de privacy van mijn kind, geeft voeding aan ongebreidelde diagnoses en is niet voor verbetering vatbaar. Hiervoor is een school geen veilige omgeving, juffen en meesters zouden dan een integriteitsverklaring moeten afleggen. Alleen na zéér goed overleg met de ouders en sámen met de ouders, niet achter hun rug! Er zijn al teveel vooroordelen op scholen over allerlei soorten ouders (ik weet dat er zelfs een officiele poster van bestaat). Juist bij kinderen die extra hulp nodig hebben. Dus altijd ALLEEN met toestemming en NA overleg, en SAMEN met de ouders! Niet zomaar, via BSN oid. Wel in overleg met ouders. Alleen die informatie die relevant is om aan de zorgvraag tegemoet te kunnen komen. Dat is prive en de ouders zijn en blijven ten aller tijden verantwoordelijk voor hun kinderen en geen scholen Alleen in overleg met de ouders en toestemming van de ouders Daarmee worden de grenzen van privacy van kwetsbare kinderen veel te ver overschreden.

25

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

Wij hebben slechte ervaring met het interpretteren van observaties zonder over de relevante gegevens te beschikken, en ook met de omgang van de school met privacy op dit punt. Er blijft 'medisch' gezien een grote mate van privicy. Medische gegevens, in brede opzet, bevat gegevens die een school niet aangaan en/of gedeeld dienen te worden. Voor relevante deling van gegvens, met toestemming ouders e/o wettelijke vertegenwoordigers geen prbleem mee om dat efficient te regelen. Schending van de privacy. Dit is zeer ongewenst. Vanzelfsprekend is in overleg met de ouders samenwerking wel mogelijk. Niet iedereen hoeft zich ermee te bemoeien waar ze geen verstand van hebben. Hier komt de privacy van mijn kind in gevaar. Hoe moet ze later nog een baan vinden als er zoveel over hem gerapporteerd wordt. Dat dient ten alle tijden met goedkeuring van de ouders te gebeuren! Schendt de privacy van het kind. Ik ga daar zelf over, als ouder. hoort niet op school thuis maar is een samenwerking tussen= OUDERS, kinderen en de school Uitwisseling alleen met deze instanties is niet voldoende. Het is van nut als het kind door de uitwisseling de juiste zorg en aandacht ontvangt met extra begeleiding op onderwijsgebied. Dit moet dan gebeuren IN de klas waar het kind op dat moment geplaatst is. Belangrijk dat goed gekeken wordt wat en met wie informatie wordt uitgewisseld. Vaak te snel en vrijblijvend. Lijkt me zeer verstandig dat het onderwijs met jeugdzorg echt gaat samenwerken. NEE NEE NEE Alleen een ouder heeft de bevoegdheid deze zaken uit te wisselen en zelf te bepalen wat een ander over jouw kind mag inzien! (Automatische) inmenging van ambtelijke organisaties, al dan niet na overleg met de ouders, is ongewenst omdat dit doorgaans leidt tot meer problemen dan tot pragmatische oplossingen= uiteraard is het kind hier de dupe van. Privacy speelt ook een rol. In princiepe niet zonder overleg en toestemming van de ouders. privacy redenen. eea zou alleen na toestemming moeten mogen want het is mijn kind ,ik bepaal wat er voor mijn kind wel of niet kan en niet de buitenstaanders!!!!!! Niet zonder mijn toestemming en medeweten Deze instanties hebben echt geen kijk op wat goed is voor het kind. Ze doen maar wat volgen een protocol het is helemaal geen maatwerk. Ze brengen een gezin en kind vaak meer in problemen dan er al waren. Het is belangrijk zo veel mogelijk uit de buurt te blijven bij dit soort instanties ze kunnen je leven tot een hel maken. wat gebeurd er verder nog met die informatie? Wat heeft het met elkaar te maken? Ik wil de volledige zeggenschap houden over mijn kind de rpivacy is weg en er wordt niet meer objectief naar een situatie gekeken Het vrijgeven van persoonlijke gegevens over kinderen is en blijft een recht van de ouders en niet van de wet. Het schendt de recht op privacy. Ik vind dat er eerst toestemming moet zijn van de ouders om ook maar iets met andere instanties te mogen bespreken, laat staan info door te sturen. Ik zou hier alleen mee instemmen als per individueel geval specifiek met de ouders wordt overlegd en toestemming wordt gevraagd aan de ouders. Ik vind dat er veel te veel geld naar andere instanties gaan en niet daadwerkelijk ten goede komen aan het juiste onderwijs voor het betreffende kind. B.v. downsyndroom. dan zou je informatie alleen bij Stichting downsyndroom vandaan moeten halen en niet bij allerlei ZMLK scholen. Dit moet bij 1 instantie vandaan komen. Ik vind dat er in het onderwijs veel te veel geld naar de managers c.q. directeuren gaan. Zij houden elkaar allemaal een hand boven het hoofd. Die gelden zouden zij veel beter daadwerkelijk aan de leraren en leraressen moeten gegeven. En veel meer managers van overkoepelende stichtingen en directeuren saneren. Dat scheelt heel veel topsalarissen. Zoek dat maar eens na. Het is echt niet normaal, hoeveel geld er naar de managers in het onderwijs gaan. Controle hierop is er niet. Ja, de jaarrekening wordt zogenaam gecontroleerd door een accountantskantoor. Maar dit is ook betrekkelijk. Zij weten zich er wel uit te praten. Het salaris is weer binnen. ik vind dat je daar ten alle tijden zelf toestemming moet geven of iets wel of niet bekend gemaakt woordt aan andere instanties/scholen. Niet per definitie. Altijd in overleg met de ouders. waar is je recht op privacy!!!!! Big brother is watching you, 1984 George Orwell Alleen in overleg met de opvoeders zijn andere instanties te benaderen, niet zonder hun toestemming en medewerking! vanwege privacy zou het niet 'zomaar' moeten kunnen. Hiervoor is ten alle tijde toestemming nodig van ouders/verzorgers. Binnen de wet op de privacy kan alles al uitgewisseld worden, ook al denkt men van niet! Het is in het belang van de kinderen dat informatie juist en tijdig gedeeld wordt. Vaak wordt informatie niet goed gedeeld en heeft het kind al heel vroeg onnodig een achterstand opgelopen. Dat mag alleen als alle betrokkenen inclusief ouders dat nodig vinden, dit om te zorgen dat er niet nog meer "gelabeld" gaat worden. Dit is m.i. al behoorlijk doorgeschoten door de marktwerking en kan ook juist negatief doorwerken bij een kind. Kies voor het uitgaan van de mogelijkheden, hoed je voor self fullfilling prophetie Niet zonder toestemming van de ouders Samenwerking juich ik toe, echter uitwisselen van informatie moet ALTIJD via de ouders gaan, dus toestemming per geval wel mogelijk maar na expliciete goedkeuring van de ouders pas op het moment dat de school gaat samenwerken met de instantie. Nee, tenzij er een gedegen reden voor is en er overleg is geweest met de ouder(s) Ouders worden buiten spel gezet, terwijl zij degene zijn die het kind het beste kennen. Hiervoor zou altijd de instemming van de ouders voor nodig moeten zijn. Het gaat om privacy-gevoelige informatie waarop de wet op de bescherming van privacy van toepassing op is. Die stelt dat deze toestemming verplicht is. Bovendien zou het vanzelfsprekend moeten zijn dat de ouders betrokken zijn bij dergelijke overleg en informatie-uitwisseling. Ook privacy van gezinnen en deskundigheid van docenten! Overleggen, consultatties , adviezen en vergaderen : daarmee krijg je geen extra docent/ handen e ogen in de klas. De actuele stand en het plan van aanpak moeten dicht bij het kind staan. In dossiers blijft alles bewaard, zo wordt ons bij een intake nog altijd gevraagd, "en hoe is de bevalling verlopen..". Dossiers staan te ver van het kind af. De onderwijzer moet een plan kunnen maken en zelf de expertise bijschakelen om plan te realiseren en voortgang te toetsen. Het is primaire verantwoordelijkheid van de leerkracht wat die uit een kind kan halen. Nee dat mag alleen gebeuren in overleg met de ouders of verzorgers. Er moet sprake zijn van driehoeks overleg. Dit om misverstanden te voorkomen. Uit mijn achtergrond weet ik dat niet alle betrokken altijd even integer met gegevens omgaan. Ik vind dat voor alle informatieuitwisseling

26

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

ouders/verzorgers keer op keer opnieuw toestemming moeten geven. In principe ja, maar volgens mij moeten ouders / verzorgers hier inspraakrecht hebben Niet zonder mijn toestemming en vooraf dit aan mij te vragen. Alleen via ouders en na instemming met de ouders. Oppassen voor stigmatisering enerzijds en anderszijds moeten hulporganisaties laagdrempelig zijn. ouders moeten niet meteen het idee hebben in een molen van instanties terecht te komen, waar ze niet meer uit geraken. In dat geval bedenken ouders zich wel twee keer voordat ze hulp zoeken. Er komt dan gevoelige informatie vrij welke misschien wel op een verkeerde plek uitkomt. Omdat de info dan overal en nergens rondzwerft. De instanties zoals CJG bestaan altijd maar kort en gaan dan weer fuseren of splitsen. Geen goed idee. Niet zonder nadrukkelijke toestemming van de ouders. de instanties zoals Jeugd en Gezin weten vaak zelf te weinig over aandoeningen zoals ADHD,autisme enz. Beter is het dit soort kinderen gewoon naar het speciaal basisonderwijs te doen.Op gewone scholen sneeuwen ze onder omdat er geen tijd en aandacht aan deze kinderen gegeven wordt OOK al krijgen ze er extra subsidie of zo voor........ Alleen als ouders zelf aanwezig zijn bij de informatie uitwisseling. Ik heb voor de school gekozen omdat ik een zeker vertrouwen heb in die school over de wijze waarop ze met mijn kind omgaat. Dat vertrouwen heb ik niet zondermeer in mij onbekende organisaties waarvan mij de missie, visie en doelen onbekend zijn, laat staan de wijze waarop ze daaraan uitvoering geven. hangt van de situatie af. Ik denk dat ouders hier ook een stem in moeten krijgen. In dialoog met kind-ouder-school-hulpverlening Persoonlijk vind ik dat de ouders moeten bepalen wat er wel of niet gedeeld mag worden. Privacy. Daarnaast blijkt in de praktijk de deskundigheid bij de zogenoemde deskundigen soms ver te zoeken met alle gevolgen van dien. Ook voor wat betreft juiste informatie ipv gekleurde. Hier zitten veel haken en ogen aan. Vanwege de privacy. Hoemeer mensen er mee aan de gang gaan hoe minder er van terecht komt is de ervaring schending wet op privacy Dit zal alleen met naam en toenaam kunnen, als de ouders hier toestemming voor geven. Anders zal dit anoniem moeten gebeuren. Besef wel, dat de leerkrachten hier dan de nodige uren voor moeten krijgen. De deskundigheidsbevordering op zich, juich ik erg toe. Nee, want als er sprake is van een probleem, is overleg met de ouders en de school nodig. Daaruit kan een advies van de school komen aan de ouders om naar bepaalde instanties te gaan ,die eventueel kunnen helpen. Overleg meet de school en de instanties zou een initiatief moeten zijn van de ouders. Dat wil ik zelf bepalen welke informatie over mijn kinderen met de school wordt gedeeld. Ze hoeven niet alles te weten over zaken die bijv ni.ks met school hebben te maken. Waar ligt de grens en wie bepaald dat dan.

27

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

9. Stemt u ermee in dat de school kan bepalen dat het behandeltraject dat door de deskundigen van de school wordt ingezet voor de school leidend zal zijn en de door ouders ingezette hulpverlening, bijvoorbeeld via de huisarts, daaraan mogelijk ondergeschikt is? Scholen kunnen advies vragen aan externe deskundigen over de behandeling die nodig is om het kind in staat te stellen aan het onderwijs deel te nemen. De deskundige zal dan tevens advies uitbrengen over de ondersteuning en begeleiding die de school de leerling zal moeten bieden.

Alternatieven 1 Ja 2 Nee -1 Weet niet Totaal

Percentage 6,3 % 87,8 % 6,0 %

Waarde 20 280 19 319

28

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

10. Indien u nee heeft geantwoord, wat zijn uw redenen daarvoor? Dit is de wereld op zijn kop. Als ouders al met een traject bezig zijn moet je dit juist steunen. Ouders blijven eindverantwoordelijk voor hun kinderen ook al hebben de deskundige meer kennis. Het belang van het kind staat voorop, maar de inzet van hulp is toch een resultaat van overleg? Als de school er naast zit, heb je wel een probleem. de ouders hebben er dan als het erop aankomt te weinig over te zeggen en dat vind ik een slechte ontwikkeling. Dat is onze eindverantwoordelijkheid als ouders. Ik voorzie problemen als behandelaars het niet met elkaar eens zijn. Overigens, was het vanuit bijv. jeugdzorg nu niet juist de bedoeling dat ouders en kinderen met minder hulpverleners te maken krijgen? ouders hebben niet voor niks zelf hulpverlening ingeroepen Nee ik denk dat het in samenspraak moet gaan. Er moet wel degelijk geluisterd worden naar de ouders. Je moet samen werken ipv naast elkaar school en ouders zullen gezamelijke verantwoordelijkheid daarvoor moeten hebben, de een kan niet leidend boven de ander zijn. Het is een gedeelde verantwoordelijkheid. Ouders moeten inspraak hebben over hun eigen kind Het lijkt me dat het in samenspraak moet. Als er grote onenigheid is kan ik me wel voorstellen dat school het laatste woord hierin heeft. Ouders zijn verantwoordelijk voor hun kind en dienen dus in laatste instantie de zeggenschap te hebben over de behandeling. Voor het onderwijsaanbod ligt dat uiteraard anders, daarin heeft de school meer zeggenschap. Wat ik bij de vorige vraag nog wilde toevoeken is dat ik akkoord ga met die uitwisseling na instemming van de ouders. De eerste opvoeder is de ouder. De school mag uiteraard wel advies geven. Advies invragen bij externe deskundigen altijd in overleg met ouders. Als er iets mis is in de relatie ouder-kind dan gaat er hoop ik een heel ander traject spelen. Niet school maar de ouders moeten de eerste verantwoordelijken blijven en het eerste keuzerecht hebben. Nooit mogen scholen dit van ouders overnemen. Ouders blijven de eindverantwoordelijken van de kinderen= op het moment dat er fouten of misinschattingen gemaakt worden zijn het weer wel de ouders die ervoor op kunnen draaien. Hoe kunnen ouders verantwoordelijk gesteld worden voor de keuzes die school (buiten hen om) voor hun kinderen en dus hun gezin maakt?! Dat moet altijd in overleg. Ben niet overtuigd dat school het juist kan inschatten, echter moet wel medebepalend zijn, aangezien ouders ook niet altijd juist (kunnee) inschatten en deskundigen wel. De ouder moet hier ook mee instemmen. De ouder is ook de eerst verantwoordelijke voor het kind en niet de school. Ouders worden zo heel erg aan de kant geschoven, terwijl ouders zich vaak in de problemen van hun kinderen verdiepen. Hier moet dus overleg voor komen tussen school en ouders Bevoegdheid ouders, niet van school. School zien slechts een klein deel van het leven van een kind, ouders hebben beter overzicht over het geheel. Als een school dit zelf niet kan, zijn zij niet competent genoeg. Onderwijskrachten in het speciaal onderwijs hebben die achtergrond wel en weten vaak in samenwerking met de ouders/verzorgers wel de juiste oplossing op onderwijkundig vlak te vinden. het voorbeeld huisarts is in die zin onzinnig, deze heeft slechts de taak eerstelijns diagnoses te stellen en door te verwijzen. Een school heeft niet het recht om via een huisarts informatie in te winnen van een leerling. Ik wil zelf de regie houden over de onderzoeken die ik mijn kind al dan niet laat ondergaan en ik wil ook zelf bepalen door wie ik een onderzoek of behandeling laat uitvoeren. Ik wil ook zelf de uitkomsten van dergelijke onderzoeken ontvangen. Daarna beslis ik of ik deze wil delen met de school. Door ervaring wijs geworden wil ik ook niet dat hulpverleners zonder ervaring met slechthorende kinderen zich met mijn zoon bemoeien. Ik denk dat het altijd een combinatie van moet zijn. zie vorige vraag= zelfde antwoord. Het kind is niet gebaat bij versnippering of zelfs tegenwerking in de zorgverlening. Onderwijs is een belangrijk aspect van het leven van het kind, maar niet het belangrijkst. Ouders zijn bij uitstek in staat om prioriteiten te stellen en keuzes te maken, om zo een goed 'programma' op te stellen voor hun kind. Wat van belang is 'voor de school', hoeft niet in het belang te zijn van het kind. Wiens belang weegt dan zwaarder? Van de leerkracht? De medeleerlingen? De financien? De schoolresultaten? Of van het kind dat zorg nodig heeft? Ouders zijn de eerste verantwoordelijken voor hun kinderen. Het hangt van de professionaliteit van de begeleiders af. Ouders zijn ten alle tijden verantwoordelijk en de basisscholen hebben er bij mijn kinderen een soepzooitje van gemaakt. Ouders moeten uiteindelijk bepalen wat er met het kind gaat gebeuren. De ouders zijn verantwoordelijk voor het kind, niet school. Vreselijk. Ik heb er al eens mee te maken gehad, dat onafhankelijk psychologisch onderzoek door mijzelf betaald als ondergeschikt werd gezien. En dat onderzoeken diep in de kast kwamen te liggen omdat school het verdomde om er iets mee te doen. Je bent nergens als ouder tegen het logge schoolapparaat. Nee, ouders en huisarts zijn leidend. Het is in het belang van elk kind dat er een goede samenwerking is tussen school/ouders. Dit kan niet als de school kan bepalen welk hulpverleningstraject er gevolgt moet worden. Dan is er geen samenwerking en is geen goede onderwijs/opvoedsituatie voor het kind Ik ben van mening dat ouders hun kind het beste kennen en daardoor ook weten wat het beste behandeltraject voor hun kind is (uitzonderingen daargelaten). Ik vind dat het SAMENwerking moet zijn. De inzet van deskundigen is prima, maar ga samen in gesprek welke hulp er al ingezet is, op welke gebieden dit voldoende is en op welke manier andere zaken ingezet kunnen worden. Als ouders al met een traject bezig zijn, de schooldeskundige een andere mening heeft en hier dwars doorheen banjert, worden ouders gepasseerd, staan ouders er niet achter en zal het ook niet werken. Ga dan om de tafel met de reeds ingezette hulpverlening. Naar mijn mening is het wel van belang dat de driehoek ouder-kind-docent optimaal functioneert. Daardoor ontstaat er een beter contact tussen alle partijen enzal het geven van toestemming voor het opvragen van informatie bij instanties geen problemen geven, want het is in het belang van het kind en we willen natuurlijk dat onze kinderen op hun juiste plek komen. Ouders zijn verantwoordelijk om hun kind de juiste begeleiding te bieden om hun kind volwaardig mee te laten doen in deze hectische maatschappij. Op school zitten kinderen een aantal jaren en gaan dan weer naar volgend onderwijs. Ouders blijven dus zij bepalen welke hulpverlening een kind krijgt en nodig heeft. M.i. is in dit soort ingewikkelde situaties overleg altijd beter dan van tevoren al aan te geven hoe het moet gaan. Ouders kennen hun kind het beste. Daarbij is de kans van slagen pas echt groot als alle neuzen dezelfde kant uit staan.

29

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

Wel geldt m.i. in situaties waarin de ouders niet kunnen/willen participeren dat de school leidend is (in het belang van het kind). Het moet minimaal samen op lopen. school vraagt algemene adviezen. mijn kind heeft echt specialistische hulp nodig een school heeft die kennis nu niet in huis Ouders zijn eindverantwoordelijke voor hun eigen kind= (uitzonderingen daar gelaten). ouders zijn (over het algemeen) de deskundige van hun eigen kind en kunnen heel goed verwoorden en aangeven wat hun kind nodig heeft. Ouders hebben vaak een goede band met de huisarts en deze weet vaak ook wat er thuis leeft. Vaak is deze ingezette hulpverlening beter en adequater dan de hulpverlener van een externe deskundige. Ook is het zo dat de school dan kan gaan bepalen wat je kind voor hulp nodig heeft, en het rugzakje is volgens mij ingevoerd om samen met school te bepalen wat je kind nodig heeft en niet de school alleen. Dit verondersteld dat anderen het kind beter kennen dat de ouders of de eigen huisarts. Bovendien is er een kans dat het belang van het kind ondergeschikt wordt gemaakt aan het belang van de school Wanneer ouders al een behandeltraject zijn begonnen mag naar mijn mening niet doorkruist worden door de school en andere hulpverleners. Overleg moet er wel blijven. Nee dit gaat te ver. Vraag me af of dit in te zetten behandeltraject door de school afdwingbaar is. bovendien zijn hulpverleningstrajecten leidend en kan een behandeltraject via school hulpverleningstrajecten op een negatieve manier beinvloeden. Een hulpverleningstraject op school moet afgestemd worden op andere behandeltrajecten waarbij de school geen toegang mag hebben tot medische gegevens. Ouders hebben toch uiteindelijk het laatste woord over de behandeling van hun kind. het kind is van hen, niet van school of van hulpverleningsinstanties. Ja en nee. De bedoeling is natuurlijk goed, maar als ouder moet je wel inspraak kunnen hebben over welke 'deskundige' de school om advies vraagt. Persoonlijk heb ik ondervonden dat ikzelf de enige deskundige ben wat mijn zoon betreft. De mensen die er zogenaamd verstand van hebben begrijpen hem totaal niet. Ouders kennen hun kind het beste en hebben de meeste rechten. Het is mijn ervaring dat deskundigen van de school alleen verder bewijs zoeken voor de vermoedens van school, terwijl huisarts en dergelijke objectiever naar het kind kijken... Je kunt een kind niet opdelen in een stukje thuis en een stukje school. In overleg zal bepaald moeten worden wat prioriteit heeft, en bij dat overleg moeten ouders met name gehoord worden. Zoals nu bij handelingsplanbesprekingen in het SO gebeurt. Nóg een extra taak er bij voor de basisschool, waar gaan ze de tijd vandaan halen?! Alle trajecten moeten altijd door ouders en school samen ingezet en doorgezet worden. Er moet een samenwerking zijn met de ouders. School staat niet alleen en is niet bepalend, het gehele systeem moet in ogenschouw genomen worden. er is niemand meer deskundig dan ouders zelf als het gaat om hun eigen kind. Plannen dienen gemaakt worden in onderling overleg met ouders, deskundigen en onderwijzend personeel. Als de school een eigen plan trekt, kan dat akelig verkeerd uitpakken (weten wij ook uit ervaring). hulpverlening dient hand in hand te gaan. niet los van elkaar tegelijk te werken. 1 kanaal dus. ivm overzicht. Als ouders ben je eindverantwoordelijk voor je kind. Zonder jouw toestemming kan de school niet zomaar dingen beslissen. Een kleine nee. Ik vind dat school verantwoordelijk is voor het onderwijs onder schooltijd. En ouders voor de opvoeding en eventuele extra onderwijs na schooltijd. Maar school kan geen traject starten, waar ouders het niet mee eens zijn. Multidisciplinair overleg als manier om behandeltrajecten op elkaar af te stemmen danwel een onderbouwde keuze te maken. Niet voorrang van de één op de andere. Het zal een samenspel moeten zijn, waarin de ouders de spil horen te zijn. ik denk dat je dat op elkaar moet afstemmen. Het kind leeft thuis en ook op school en het is verkeerd om een verschillende koers te gaan varen.De huisarts en de ouders weten welke hulp geschikt is voor het kind omdat zij het kind persoonlijk kennen.Hulp uit het boekje is niet voor iedereen geschikt,mensen zijn individuen en moeten ook zo behandeld worden. De deskundigen van school kijken vanuit een heel ander perspectief naar het kind en wat het kind nodig heeft dan een huisarts. Zij kunnen in mijn optiek nooit een advies van een huisarts overrulen. Externe hulp is vaak van betere kwaliteit is sneller beschikbaar Het likt mij in het belang van de verdere samenwerking met ouders handig om altijd in gesprek te blijven. Als zij zelf een deskundige hebben geraadpleegd die goede haalbare adviezen heeft lijkt mij dit een punt van discussie. Dan krijg je de situatie dat er diverse en soms tegenstrijdige trajecten gaan lopen. Zonde van het geldt, vreselijk voor de kinderen en de ouders. Geef ouders zelf de regie, en samen met een coach kunnen zij het meest passende traject voor het kind kiezen Ouders zijn primair verantwoordelijk. Het is een gotspe om te willen dat mensen dit uit handen moeten geven. Alsof ouders gek zijn of handelingsonbekwaam! Het zou fijn zijn als school de reeds ingezette zorg zouden willen continueren. Ouders zijn ook deskundig wat betreft hun eigen kind: zij kennen het kind het beste. Een (externe) deskundige ziet het kind maar kort en baseert daarop een oordeel, dit is altijd een momentopname. Begeleiding zou juist in overleg met de ouders bepaald moeten worden, eventueel met hulp van deskundige(n). De exterme desjundige die waren er al maar zijn nu hun baan kwijt omdat de minsiter hen de deur uit zet! Zie ook mijn verhaal wederom http://ouderplatformverontrusteouders.blogspot.com/2011/05/om-het-voor-iedereen-duidelijker-te.html Ouders zijn uiteindelijk verantwoordelijk voor hun kind. Juist de expertise van ouders is zo belangrijk voor het kind, ooit zullen ouders vragen van hun kind moeten beantwoorden. Hoe kunnen ze die vragen beantwoorden als ze geen stem hebben in de keuzes die er voor het kind gemaakt worden? Er moet samenwerking zijn tussen ouders en school. Privacy is belangrijk Het gemiddelde niveau van een schoolleiding/ leerkracht is hiervoor veel t elaag dat zou betekenen dat school de meest deskundige is en weet wanneer er andere parteners ingeschakeld moeten worden en dat is niet zo. Wij zijn de ouders, ik wil zelf de regie kunnen bepalen. Ik begrijp dat er ouders kunnen zijn die zelf geen traject starten en ook geen toestemming geven, maar ook dat is hun recht. Mijn oudste hoogbegaafde dochter (die alleen nog maar zat te dromen in de klas, want iets spannenders was er toch niet te beleven) werd door

30

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

de Schoolbegeidingsdienst begeleid om beter op te letten. Echter wij hebben later - in het Leonardo-onderwijs - ontdekt dat ze vanzelf wel stopt met dromen en gaat opletten als er iets te leren valt, als er iets nieuws onderwezen wordt. Ouders kennen hun kind toch het best en moeten in bepaalde gevallen de mening van zgn. experts kunnen overrulen. in overleg met de ouders dat is allemaal niet de taak van de school. Die moet de kinderen leren lezen en schrijven, niet ook nog omgaan met alle beperkingen die de kinderen hebbe,n. Speciale scholen voor deze kinderen zijn veel beter. Leerkrachten kunnen zich dan meer specialiseren M.i. Zou de visie van de ouders te allen tijde leidend moeten zijn. Kind en ouders moeten leidend zijn. En alles in goede samenwerking. Maar uitgangspunt is kind en ouders. Na 15 jaar is het onze ervaring dat wij als ouders ons kind het beste kennen en weten wat nodig voor hem is. zie antwoord vorige vraag. Het gaat in eerste instantie om het kind en de wensen van de ouders om hun kind te helpen. Ouders zijn als eerste verantwoordelijk voor hun kind. Zij moeten betrokken worden in de begeleiding die door de school geboden wordt en achter deze vorm van begeleiding staan. Indien dit niet zo is, kan er een averechts affect bij het kind te verwachten zijn en is de hulpverlening niet zinvol. Andersom moet de school ook openstaan voor deskundigen van buitenaf. Ouders en leerkrachten moeten dus samenwerken en niet ieder voor zich beslissingen nemen over een kind. Ouders kennen hun kind het beste en moeten daarom als gelijkwaardige partner behandeld worden. Ook de hulpverlening die door ouders is ingeschakeld, hoort daarbij. Ik zou afstemming willen tussen mij en de school. In overleg zou een plan opgezet moeten worden. School mag daarin niet leidend zijn. Het moet een samenwerking zijn. School moet niet bepalend zijn een school weet heel goed wat een kind nodig heeft om te leren maar de ouders kennen de emotionele kant beter. hulpverlening moet in samenspraak met ouders, niet tegen ouders in. Ik vind dat de ouders de regie moeten hebben. School kan andere belangen hebben, ouders hebben doorgaans het belang van het kind voorop staan. Hier zit het grootste pijnpunt! Ouders zijn en blijven verantwoordelijk voor hun eigen kind en moeten dan ook een grote stem hebben in het soort behandeltraject. De school moet dus in overleg met de ouders beslissen en niet anders. Ik vindt het beanrijk als ouder invloed te hebben op de zorg voor mijn kind. kennis over behandelplan lijkt me bij de daarvoor deskundigen te liggen en minder bij school. samenwerking lijkt me hier meer op de plaats. een en ander is afhankelijk van de deskundige overigens. is deze onafhankelijk en goed geschoold (psycholoog of psychiater) Tenzij ouders om diverse redenen uit de ouderlijke macht ontzet zijn, mogen deze niet gepasseerd worden waar het beslissingen aangaande hun kind betreft. Hypothetische situatie, maar behandeling van het kind moet altijd in overleg en overeenstemming met de ouders. Ook hier spreek ik uit ruime ervaring. Over onze kinderen is heel wat onzin gezegd en geschreven. Als ouders willen we absoluut inspraak en liefst de regie over het behandelplan. Nee, ik vind dat er altijd sprake moet zijn van samenwerking. Kind kan niet los staan van zijn ouders. Samen maken ze deel uit van een systeem, nl. het gezin. Verandert iets in de leeromgeving van het kind dan zullen ouders hierin ook mee moeten werken/ erachter staan, wil je het beoogde resultaat behalen. Ouders zouden de regie moeten kunnen houden over de 'behandeling' van hun eigen kind. Ik vind dat de primaire beslissingsbevoegdheid bij de ouders dient te liggen. Wederom een schending van de privacy wanneer scholen een eigen traject kunnen afdwingennten kote van de wens en inzichten van ouders Ouders moeten altijd inspraak en invloed houden op de hulp die wordt ingezet Zie vorige vraag! Nuanceren. Niet alleen het beleid volgen. Beleid is een slechte leermeester. Het gaat om individuen en niet om groepen. Als ouders het er niet mee eens zijn zal het kind naar een andere school moeten. De enioge die uiteindelijk de beslissing nemen zijn de ouders, maar dat wil niet zeggen dat de school daar altijd in mee moet gaan. De verantwoordelijkheid van scholen moet primair bij de ONDERWIJS-vraag liggen, niet bij de totale zorgvraag van kinderen. Uiteindelijk hebben ouders het laatste woord over de hulpverlening voor hun kind. Ouders zijn verantwoordelijk voor het hele leven. Verschillen tussen hulpverleners mogen niet op het bord van de ouders enhet kind komen liggen. Bovendien heeft school minder expertise dan de meeste ouders van kinderen over het kind. School kent het kind alleen in 1 omgeving. En dan nog een afgebakende omgeving. Het kind kan thuis wel overprikkeld zijn door school Kinderen mogen geen speelbal worden zeker niet waar de school geen verantwoording hoeft af te leggen in het huidige systeem. Pesten is daar een goed voorbeeld van. De school heeft wettelijke taken, daarvoor worden ze betaald. De ouders hebben wettelijke verplichtingen jegens hun kinderen. Een school mag nooit in geval van zorg voor een kind de ouderlijke taak overnemen. Als ouders ken je je kind het best, het mag niet zo zijn dat anderen het behandeltraject bepalen zonder medewerking van ouders. Het moet een gezamenlijk plan zijn waar alle partijen het over eens zijn. de'deskundigen'' op school en binnen de overige hulpverlening weten weinig van autisme. Als ouder wil ik graag zelf leidend blijven om te zorgen dat het echt goed komt met mijn kind. Zorg en behandeling dient in overeenstemming met ouders te gebeuren. Als ouders een traject willen volgen waarbij ze het gevoel hebben dat hun kind optimale zorg krijgt moet zeker mee genomen worden. Ouders zijn eindverantwoordelijk voor de te volgen behandeling. Wanneer zij voor de lijn van de huisarts kiezen moet dat ook gebeuren. Ouders horen te bepalen wat het zwaarst weegt voor het kind en niet de school. Ouders staan bovenin de hiërarchie wat dat betreft, dan kan een school niet maar even doen wat de school goeddunkt. De ouders zijn nl. vaak de experts op het gebied van hun kind en zij weten zelf het beste wat wel en niet werkt. Het is maar de vraag of de school voldoende specifieke kennis in huis heeft of of kan krijgen. Ik denk dat de ouders zo ie zo het laatste woord moeten kunnen hebben want als ouder ben je toch het meest deskundig over je kind (en ook het beste in staat om het overzicht te houden). Ouders zijn en blijven verantwoordelijk voor de opvoeding en zijn in ieder geval het meest ervaringsdeskundig. Als school ouders niet kan overtuigen van nut en noodzaak dan niet. Tenzij kind aantoonbaar schade oploopt, uiteraard. Ouders worden gepasseerd. Zij kennen kind toch best. Behandeltrajecten zo mogelijk en zo nodig samenvoegen naar onderling overleg en uitsluitend met toestemming ouders.

31

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

Mijn persoonlijke ervaring is dat scholen nogal denken te weten wat er aan de hand is en zelfs diagnoses van kinderpsychiaters volledig ontkennen, met alle gevolgen van dien. ouders moeten het laatste woord hebben Deskundigen zijn niet altijd zo deskundig als ze zich voordoen en vaak hebben ze het kind waar het over gaat nog nooit gezien. Ouders en (vaak) huisarts kennen het kind veel beter. Ook hier ben ik van mening dat het in samenspraak moet gaan. De ouders beslissen over hun eigen kind, niet de school. ook dit moet in overleg. op elkaar afstemmen lijkt mij een veel beter plan. Ouders kunnen door deze handelswijze thuis voor veel grotere problemen komen te staan. als de deskundige deskundig zijn dan moet de behandelaar van het kind leidend zijn. Er kunnen andere belangen gaan meespelen. ouders zijn primair verantwoordelijk. Geen big brother is watching you In dit stadium zal er wel overleg moeten plaats vinden. hulp die al loopt is vaak specialistische hulp vanuit gedragsproblematiek=overleg en afstemming is noodzakelijk, niet dat 1 vorm ondergeschikt is aan de andere... Ik vertrouw dit niet. institutionalisering slechte onwikkeling= ouders worden buiten spel gezet door zogenaamde professionals die overvliegen in het leven van een kind. Ouders moeten eindbevoegd blijven. Ieder traject dat het kind helpt (op school, thuis, in andere sociale situaties) dient als leidend gezien te worden, of dat nou door school of ouders wordt ingezet. Een traject ingezet door deskundigen van de school als leidend bestempelen, maakt het mogelijk dat school niets doet met een traject ingezet door de ouders. Terwijl uit een dergelijk advies best kan blijken dat hulp nodig is. Ouders zijn het eerste aanspreekpunt! Teveel inmenging is onwenselijk en zal tot dwaling leiden, waarvan het kind de dupe is. Het gebeurt nu al, dat scholen denken een plan te maken, dat volkomen indruist tegen een lopend behandelplan. Vooropgesteld kan ik het met niet voorstellen dat een deskundige buiten de mening van de ouders om advies geeft. De meeste ouders zullen veel breder kijken en het kind veel beter kennen dan een externe deskundige die na een relatief korte observatie of onderzoek een behandeltraject voorstelt. Helaas als ouder door schade en schande wijs geworden dat het absoluut noodzakelijk is om als ouders de leiding te nemen in het keuzetraject voor je kind. Nee dit is een onzinnige situatie, de school heeft die deskundigheid niet en dit doorkruist de eindverantwoordelijkheid van de ouders voor hun kinderen en dat is juridisch waarschijnlijk onhoudbaar. Een aantal illustraties: 1) Stel kind is door psychiater geïndiceerd en school "kiest"voor een andere diagnose op basis van een eigen opvatting. Ronduit bizar. 2) De schoolkeuze is een keuze van de ouders als verlengde van de eigen opvoedkundige opvatting. Ouders hebben de vrijheid van school te veranderen. Gaan we op die manier ook van begeleidings/behandeltraject veranderen? Of ontnemen we de ouders ook die mogelijkheid: een beroep op het EVRM en dandere mensenrechtenverdragen zal dat dan vlug ongedaan maken! 3) Verder dient gaat de gezinsgericht begeleiding uit van de hulpvraag van het kind en zijn de andere vraagstukken daar aan ondergeschikt. De keuze van de school is echter altijd school centrisch en daarbij zijn de belangen van het kind altijd ondergeschikt aan die van de school en worden die op een hoger niveau beschouwd. Of te wel: de school zal zelden de voor het kind objectief noodzakelijke keuze maken als het de school te veel moeite zal kosten om die waar te maken. Een dergelijke opzet is dus strijdig met het belang van het kind. De school is en blijft de plek waar geleerd moet worden. Behandelen is een andere deskundigheid. Ook het juridisch speelveld is anders. Vraag verkeerd gesteld (kan bepalen / mogelijk). De school gaat helaas niet altijd uit van het belang van het kind. Ik heb voorbeelden om mij heen gezien waarbij de school blind uitgaat van de mening van 1 deskundige terwijl die niet de juiste diagnose kon stellen. zonder instemming van ouders kan dit niet. onderwijs/scholen hebben een ander belang dan het beste willen voor een individueel kind. hun ''handelingsverlegenheid'' of hun visie mag er niet toe leiden dat een (externe) deskundige gaat zeggen hoe hij/zij vindt dat het moet gaan. ouders zijn verantwoordelijk voor het welzijn van hun kind: zij horen dan ook volledig en volwaardig partnerschap in deze te hebben. school mag daar niet een zelfstandig traject in opzetten. school, ouders en externen deskundigen / behandelaars moeten in transparantie gezamenlijk tot een visie komen. nog maals: school wil het beste voor elk kind, dat zal elke school beamen, maar heeft niet altijd de beste visie/bedoeling voor ogen. het is een aantasting van het volwaardig ouderschap als ouders zich moeten onderwerpen aan een behandeltraject van school, zelfs als zij goede argumenten hebben, dat dit strijdig is met de ontwikkeling en groei van hun kind. wij kennen voorbeelden van scholen die nu al handelingsverlegen zijn, ook met inzet van ambulante begeleiders en in het speciaal onderwijs - met de beste bedoelingen natuurlijk. scholen zijn autonoom en kunnen doen en laten wat ze willen. als ouders moet je controle kunenn blijven uitoefeneeze n op het dossier van je kind. scholen zijn onvoldoende betrouwbaar om de verantwoordelijkheid te geven. er is nl geen enkel mechanisme om een bestuur dat opzettelijk de regels aan z'n laars lapt tot de orde te roepen zelfs een uitspraak van de ondernemeingkamer kan een schoolbestuur straffeloos negeren. Een externe "deskundige" dictatioraal een papieren beslissing laten nemen is een zot utgangspunt. Ouders dienen het laatste woord te hebben (tenzij blijkt dat ouders in kwestie daartoe niet in staat zijn) Idem: In tegenstrijd met de doelstelling. Als de school 1 loket voor iedereen wil zijn dient dat ook intern/binnen de school aanwezig te zijn. Hiermee werkt je het afschuiven van verantwoordelijkheden in de hand en je bent weer terug bij af. De school kan niet voor eigen dokter gaan spelen. Ik vind dat de uiteindelijke beslissing bij de ouders hoort te liggen. vooraf in rondetafel beide hulplijnen met elkaar in verbinding brengen en dan met elkaar voor het beste van het kind kiezen... Niet zondermeer school boven ander stellen... Je krijgt dan de mening van de eene deskundige tegen de andere Ouders hebben de regie. Wat een onzin om dat aan deskundigen over te laten. Ouders blijven eindverantwoordelijk en bepalen ook uiteindelijk wat er met hun kind gebeurt. Een en ander zal altijd in overleg met ouders en op basis van echte deskundigheid besloten moeten worden. moet per situatie bekeken worden, soms kunnen ouders al heel veel hulp hebben ingeschakeld en kan dan het advies van een ander, die een kind wellicht maar heel kort en eenmailig ziet, toch heel anders zijn. Het zou in gezamenlijk overleg bekeken en bepaald moeten worden. Dwz ouders, deskundige van de school, onderwijzer(s), evt andere ingeschakelde hulpverleners. Omdat dat een belachelijke situatie is, de wereld op z'n kop. Ik ken mijn kinderen beter en langer, ik voer de regie over evt hulpverlening aan

32

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

mijn kind. School, huisarts, anderen adviseren mij, niet omgekeerd. Natuurlijk kan ik over een onderwijstraject de regie deels uit handen geven, maar de ingeslagen richting geef ik eerst toestemming voor voordat deze uitgevoerd mag worden. Ik weet wel dat hierover regelmatig botsingen zijn tussen leerkracht en ouder(s). Ouders zien hun kind natuurlijk anders dan leerkrachten. Maar je hebt het over zorgtrajecten, en die horen in mijn handen als ouder, en niet in -onderwijs-handen. Ouders zijn (vaak) de ervaringsdeskundigen! In overleg met hen (of hun eigen begeleiders) kan er een benodigde deskundige ingezet worden om te komen tot de juiste oplossing voor het kind. In ons geval, als het om ambulante begeleiding cluster IV gaat, vind ik dat prima. Daar hebben we goede samenwerking mee. Het is zelfs sterker, dat hulpverleners (plus AB) steeds aangeven dat wij de belangrijkste expertise over ons kind hebben. Erg raar dat ouders nagenoeg uitgeschakeld worden volgens nieuwe wet. Patienten worden behandeld, kinderen worden opgevoed, begeleid, gekneed en gevormd. Ik wordt kotsmisselijk van medische invloed op het onderwijs. Ouders kennen hun kind het allerbeste, de hulpverlener en school moet daarbij ondergeschikt zijn aan de ouders, ook omdat ouders tot hun 18e wettelijk verantwoordelijk zijn voor hun kinderen kun je dit recht de ouders niet ontnemen. Ouders en eventuele andere hulpverleners zouden samen met school het traject uit moeten zetten. Ouders zijn hierin ook belangrijk. Ouders zijn het meest deskundig als het hun kind betreft. Scholen kunnen specifieke kennis hebben, maar ook geldt weer dat de pedagogische driehoek, ouders, school en kind daarin leidend zal moeten zijn. Ouders en behandelaars van de kinderen, psychologen orthopedagogen van het kind kennen het kind beter. Overleg met school en.deskundigen van school is prima, maar school mag daarin nooit leidend zijn. Ik ben er ten zeerste op tegen dat de school een behandeltraject kan inzetten. bv medicatie bij adhd mag door een kind geweigerd worden. de school kan mi dan een kind niet verplichten toch medicatie te nemen. Men gaat dan voobij aan het beginsel dat ouders de wettelijke en morele plicht hebben om voor hun kind het beste te zoeken en te doen. Daarnaast wordt voorbijgegegaan aan het feit dat ouders nog steeds hun kind het beste kennen. Helaas te vaak kunnen bewijzen in de afgelopen 15 jaar. Ouders weten meer dan de deskundige soms willen/durven/kunnen accepteren. Ouders kennen hun kind (het grote merendeel denk ik toch echt wel) Samenwerken met de ouders, dat mis ik in deze hele verandering die men wil. Nee, zeker niet. Als ouder en mens kies ik altijd nog mijn eigen specialisten. Als er gediagnostiseerd moet worden wil ik zelf bepalen bij wie deze diagnose gesteld gaat worden. Kan ik mij vinden in het advies van de door mij zelf gekozen specialist dan kan ik altijd nog een advies aan school laten geven. Maar een heel onderzoek geef ik nooit en te nimmer openbaar. Het leidt af van de vraagstelling, en heeft ondeskundigen de ruimte om het zelf te interpeteren enz. Bovendien gaat ook dat rapport weer mee naar vervolgscholen en geeft het ouders en kinderen geen ruimte meer om met een schone lei te beginnen. We hebben gemerkt dat deskundigen die door scholen worden ingehuurd vaak niet handelen in het belang van het kind! een ouder kent zijn kind het best , op scholen zijn kinderen om les te krijgen , niet om op wat voor manier dan ook bijgeschaafd of weet ik wat te worden dat is niet de taak van de school Hierin zal moeten worden samengewerkt. dat horen de ouders te bepalen Niet de professionals zijn de deskundigen van het individuele kind, maar de ouders zijn dé deskundigen van hun kinderen. Wat als je als ouder totaal niet met een hulpverlener door de deur kan? Hier voorgekomen. Ouders mogen niet ondergeschikt zijn aan school, het gaat over HUN KIND! Het lijkt me voor het kind veel beter als er wordt samengewerkt, in plaats van dat school en ouders los van elkaar 'opereren'. Nu heb je als ouder inspraak via het Handelingsplan. Over de inhoud moeten ouders en school het eens zijn. Nu lijkt deze bevoegdheid aan ouders ontnomen te worden. Er meot samen gewerkt worden, waarbij de ouders de uiteindelijke beslissing dienen te nemen Ouders beslissen over hun kind. Niet de school. Zie boven. School krijgt daarmee alle zeggenschap Een ouder heeft beter overzicht op wat een kind nodig heeft, je gaat niet voor niets naar de huisarts met je kind. Voor een kind met een chronische aandoening kun je als ouder beter beoordelen wat bijvoorbeeld voor deze aandoening typisch is en te verhelpen is met bijvoorbeeld therapie. Uiteraard doen we dat zelf wel in samenspraak met juf/school. De ouders dragen ten allen tijde de eindverantwoordelijkheid voor HUN kind. Die moeten dan ook bepalen welke weg genomen dient te worden voor HUN kind. Niet een school, CJG's of Den Haag. Ik wil zelf een stem hebben, ik ken mijn kind ook goed. De school krijgt in mijn beleving te veel macht als zij mag besluiten welke hulp mijn kind nodig heeft. een goede mix is als ouders, kind en school een goede oplossing vinden. ouders weten vaak heel goed wat er nodig is voor een kind ga liever samen werken met de hulpverlening die al bekend is met het kind scheelt een hoop werk . Ouders kennen hun kinderen beter dan de school. Helaas ben ik te vaak van de deskundigheid van de leraar uitgegaan, ten koste van mijn kinderen. Die fout zal ik nu nooit meer maken. waar slaat dit nu weer op dus wij ouders kunnen gewoon niets meer alleen ze een dak boven hun hooft geven en eten geven ? en zodra ze iets uithalen , mogen we wel op draven omdat het dan onze schuld is bah , bah en nog eens bah en dan heb ik me nog netjes uitgedrukt Het zijn de ouders die dat moeten kunnen bepalen of op z'n minst sámen met de school, maar nooit de school alleen! Een ouder moet hier uiteindelijk toch de eindgoedkeuring in geven Er zijn instanties die verstand hebben van ass of andere zaken, huisartsen hebben die niet en ouders hebben zeggenschap in keuzes mbt de kinderen. Dit moet altijd in onderling overleg en wederzijdse instemming. overleg me leerkrachten/ouders/instantie etc Bij onze zoon hebben wij al 4x per externe deskundigen te maken gehad. Deels op verzoek van scholen of psychologen. Zij hadden totaal verschillende adviezen. Bv: 1x laten zitten versus 1 klas laten over slaan en 2 klassen laten overslaan. OPDC/VMBO versus VWO. In de praktijk is het lastig deskundigen samen aan tafel te krijgen om te bespreken hoe deze extreme verschillen in adviezen vallen te verklaren. Het lijkt wel alsof men geen raad weet met kinderen die een beperking hebben én gedeeltelijk hoogbegaafd zijn. Het is onzin dat de ene deskundige tegen de andere deskundige zou zeggen: ik weet het beter en je hebt pech: ik ben de baas. We hebben zo'n mooie uitspreek: schoenmaker, blijf bij je leest !

33

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

Er zijn een hoop behandelaren die eigenlijk niet weten wat ze doen. Algemene adviezen daar heb je niets aan. Er moet een specifieke aanpak per kind zijn. De ouders weten het best wat werkt bij hun kind. Zij hebben alles doorlopen om passende zorg te vinden en weten precies wat nodig is. Op die manier ontstaat er een scheiding tussen thuis en school. Ouders hebben vaak thuis ook ondersteuning nodig die school helemaal niet kan inschatten. gaan ouders over momenteel zijn er leerkrachten die de diagnoses stellen (ADHD, ASS e.d.) en eisen dat ouders stappen ondernemen, medicatie geven enz. Leerkrachten zijn onderwijzers, geen medici.Momenteel krijgen scholen handelingsadviezen, advies, ambulante begeleiding, en leggen ze dit gewoon naast zich neer. Als het gaat om de gezondheid en welzijn van leerlingen mag het niet zo zijn dat school/leerkrachten daarin een doorslaggevende stem hebben. Ouders zijn de deskundigen m.b.t. het kind en moeten leiding houden over de begeleiding en keuzen mbt. het kind. Ouders zijn het meest betrokken bij de kinderen en hebben meestal het beste zicht op de problemen van hun kinderen en hebben vaak ook iedeen om te helpen. Het kan niet zo zijn dat daar niet naar geluisterd wordt. de deskundige heeft meestal alleen een idee van een algemeen beeld van een bepaalde diagnose, maar helaas voor hem/haar zijn niet alle kinderen met een bepaalde diagnose hetzelfde. Alleen met een keer observeren ben je er echt niet en heb je alleen een tipje van de sluier te pakken en niet het hele 'probleem' in de gaten. De ouders moeten het laatste woord hierin hebben, pas na toestemming van de ouders mag anders worden beslist. Enerzijds heeft de school het meeste verstand van onderwijs en wat hiervoor nodig is. Maar ik vind niet dat ouders zonder meer overrouled mogen worden. Ik wil als ouder en eindverantwoordelijke voor de opvoeding de regie voeren. Dit is alleen anders indien ouders hun gezag wordt ontnomen via het ontnemem van de ouderlijke macht. net als hierboven, scholen hebben niet genoeg verstand van zaken, daarom kunnen zij niet beter dan een huisarts bepalen wat goed is voor een kind. ouders weten minstens zo goed wat nodig is en soms nog beter Ouders moeten recht hebben op een eigen deskundige/second opinion. Scholen zetten vaak niet de goede deskundigen in bij de problematiek. Ouders moeten hierin een rechtspositie krijgen. Ouders hebben altijd het laatste woord, tenzij overduidelijk is dat dit niet het beste voor het kind is. Dan zou een onafhankelijke instantie moeten beslissen. De gevolgde weg van ouders is vaak al veel langer en van die kennis moet de school gebruik maken voordat ze externe instanties om advies vragen. Hierbij moeten de ouders betrokken worden. Zij hebben de beste ervaring wat voor hun kind het beste is voor ondersteuning en juiste begeleiding. De ingezette begeleiding door school mag niet leidend zijn dan die van de ouders. Die laatste zal zelfs leidender moeten zijn. omdat in sommige gevallen er gewoonweg niet voldoende capaciteit op school aanwezig is om de nodige begeleiding/behandeling te bieden. Ouders, school en kind moeten hier samen een keuze over kunnen maken. Als ouders niet overeen kunnen komen met het advies van de school, moeten zij altijd de vrijheid hebben om zelf hulp in te zetten. Dus: het behandeltraject mag door school adviserend zijn, maar niet leidend. Als het alleen om onderwijs gaat, prima. Ouders zijn uiteindelijk verantwoordelijk, de deskundige van de school is een bevooroordeeld iemand met de belangen van de school in het achterhoofd. Hiermee worden de ouders meteen in diskrediet gebracht, alsof hun traject (wat al heel moeilijk op te starten is als je het als ouder moet doen, tenzij je geld en kruiwagens hebt) minder goed is dan dat van school. Opnieuw geldt: SAMEN!!! ouders bepalen uiteindelijk wat goed is voor hun kind en als ze dat via een huisarts of andere deskundige willen laten begeleiden is dat hun goed recht. Je kan een school niet het alleenrecht daartoe geven. Als je niet tevreden bent over een bepaald ziekenhuis, arts, voorgestelde behandeling enz. mag je toch oook een second opinion vragen? School en ouders als partner betekent ook hierin samenspraak. Dus niet de één boven de ander. Het staat school vrij bij een te groot meningsverschil hierover aan ouders te adviseren hun kind van school te halen. De ouders zijn ten alle tijden bepalend welke zorg hun kind krijgt.En de onderwijs instellingen zijn ondergeschikt. Ouders diennen mee te kunnen beslissen over hun kind, die kennen ze van binnen en van buiten (expert van het kind) School moet onderwijzen de daarvoor benodigde deskundigheid hoort zij al te hebben en zo niet moet zij die extern halen. Een behandeltraject hoort niet thuis op school laat staan de regie daarover. De ouders kunnen een deskundige en of mediator inzetten om de belangen van hun kind te behartigen om te voorkomen dat zij tegenover school komen te staan. ik wil ten alle tijde de eindverantwoording over de beslissing wat er genomen worden over ons kind !!! er zal ten alle tijden t.b.v. het kind een multidisciplinair team samen gesteld moeten worden die regelmatig het kind bespreken en waar de ouders ook bij aanwezig zijn en inspraak hebben. Dit zodat alle partijen samenwerken, op elkaar ingespeeld zijn en het kind zekerheid en duidelijkheid heeft. Als dit leidt tot uiteenlopende benaderingen is dat op zijn zachtst gezegd contraproductief. De praktijk is dat deskundigen die via school werken, daar minder tijd voor kunnen inzetten (wegens budgetteringsvoorschriften) dan de begeleider die zich toelegd op het individuele kind. Dit tast de vrijheid om zelf keuze te maken in de specialistische behandeling die het kind nodig heeft. Inbreuk op privacy. Er moet afstemming mogelijk zijn. Ik vind dat dit op elkaar afgestemd moet worden en dat dit samen met de ouders vastgesteld moet worden. Wat is 'deskundigen van de school. Als dat echt deskundig is zou ik ermee kunnen leven alleen ik zie hierin te veel belangenverstrengeling van de school. Objectiviteit, individuele prognose en individuele aanpak denk dat dat de school niet kan bieden. Ouders zijn de eindverantwoordelijken voor de kinderen, zij zouden een eindoordeel moeten hebben. Dat is toch in alle hulpverlening, zorg enz. zo. Baas over eigen lijf enz. Absurd!! Als we zien wat voor een gebrek aan expertise er is bij ons kind, is het te absurd voor woorden dat zij het behandelplan kunnen bepalen. Ze doen alsof ze alle expertise hebben, maar het tegendeel blijkt in de praktijk. Ouders zien hun kind het meest en ook buiten schooltijden. Zij zijn het beste in staat om aan te geven waar hun kind extra behoefte aan heeft. Ik ben deskundiger dan de school. Onze lokale school erkent hun eigen onvermogen hierin. De scool heeft zo veel te veel macht! Waar is de stem van ouders en kind(eren)? De school mag nit bepalend zijn (en de overheid al helemaal niet!) Omdat het gevaar bestaat dat er vanuit het belang van de school gehandeld wordt en het belang van het kind op den duur verloren gaat. Bij elk kind is de problematiek verschillend en kan de bestaande hulpverlening vaak meer doorslaggevend zijn omdat die meer is afgestemd op de

34

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

problematiek van het kind. Een goede samenwerking tussen de beiden is dan meer vereist. ouder en of huisarts zijn i.p. beter op de hoogte dan school, kinderen kunnen zich heel anders gedragen op school dan thuis. Dat moet een goede samenwerking zijn, waar ouders en school een stem in hebben Er dient met instemming van alle partijen, ook de door ouders aangeboorde partijen rekening gehouden te worden. Ouders besluiten wat goedis voor het kind! Een huisarts kent een kind waarschijnlijk al beter en heeft al meer een totaalplaatje van een kind. Een onderzoeksinstelling kan een eenzijdig beeld geven van het kind. En zal zeker ook mee moeten tellen, omdat het onafhankelijk is. Maar het dient zeker niet bovengeschikt te zijn aan een verslag van bijvoorbeeld een huisarts! Uitstekend dat deskundigen om advies wordt gevraagd, maar een bindend advies gaat veel te ver voor iemand die de facto een buitenstaander is. Uit de vraagstelling wordt niet duidelijk hoe groot de rol van de school is, die natuurlijk ook meespeelt. Daarnaast dienen de huisarts, ouders en - evt. - het Centrum Jeugd en Gezin ook bij deze beslissing betrokken te worden. Het zou begrijpelijk zijn als de school in samenspraak met de ouders de doorslaggevende beslissing neemt. Nee, het risico bestaat dat de door de school ingestelde deskundige niet objectief is. In ieder geval moet er voor ouders een onafhankelijke klachtenprocedure komen. Ook om te voorkomen dat ouders en leerling gemangeld worden doorde "stammen- en competentiestrijd" van de deskundigen. Zeker in tijden van bezuiniging (geen geld, geen tijd) moeten er veiligheidsprocedures ingebouwd worden. nee dat vind ik verschrikkelijk. ouders hebben in het algemeen al zeer veel geinvesteerd om het beste behandeltraject te vinden en zijn als geen ander op de hoogte van de mogelijkheden nogmaals het is mijn kind dus overleg is wel het minimale vereisten. In overleg met elkaar zal moeten worden bekeken welk behandeltraject het meest adequaat is, dit kan niet eenzijdig door de school worden bepaald. als ouder weet je wat je kind nodig heeft een school en diens medewerkers kunnen dit niet op een juiste wijze inschatten. de school heeft een eigen belang en dat is goed draaien zonder veel uitzonderingen en daar krijgen ze geld voor. hoe kun je een school dit recht geven terwijl zij vanuit een heel ander belang handelen. er wordt niet gehandeld vanuit het belang van het kind. Is allebei belangrijk je bent als ouder degene die over het lot van je kind moet kunnen oordelen niet anderen Ik ben de ouder van mijn kind en daarmee de grote deskundige van mijn kind, ik vind dat ouders leidend moeten zijn over hun kind Over welke externe deskundigen hebben we het hier? Dit is een hele vage vraag. Daarmee zet je de school neer als almachtig wat de relatie tussen ouder en school ernstig verstoort. Een ouder is de verantwoordelijke voor het kind, niet school. Zij moeten onderwijzen, op hun beste manier, maar niet gaan bepalen over een kind waar zij geen hechte band mee hebben. Ik zie geen reden waarom of het een of het ander leidend zou moeten zijn. Ik zie meer in samenwerking tussen de inzet van de school en deskundigen en de hulpverlening die door de ouders is ingezet, teneinde zo gezamenlijk aan de gemeenschappelijke doelstelling te werken, nl. het belang van het kind. Een school kan een deskundige inschakelen en toefluisteren dat deze een negatief beeld moet geven over de leerling. De school heeft dan teveel zeggenschap. Dit is heel gevaarlijk. Het is bijna altijd zo, dat als een kind niet goed mee kan komen. De school het kind gelijk in een bepaald hokje plaatst en het er bijna niet meer uit komt. Als een school denkt dat een kind iets meer aandacht moet krijgen, dan wordt het kind heel vaak van school gewerkt. De school presteert met een "slechte" leerling, slechter. En zal dan proberen de leerling van school af te krijgen. Dit zou in gezamenlijk overleg moeten zijn. OP voorhand zeggen dat de school leidend is kan verkeerde situaties oproepen. Ik zou daar in ieder geval de mogelijkheid van een derde opinie willen zien. het is en blijft je eigen kind waarvoor je zelf mee moet beslissen. Wie zijn de deskundigen? Als ouder ga je er niet mee akkoord dat de onderwijs stelt je kind PPD NOS heeft of ADHD. Of gaat het samenwerkingsverband dezelfde functie vervullen als het REC? Wie stelt de diagnose? artsen weten het wel en zo maak je er chaos van!!! Kan de arts ook weg wat doet die man er dan? zullen we ze maar ontslaan minister met jou erbij? een behandeltraject, breed gesteund door ouders en school werkt. twee trajecten niet. Strijdig met de juridische principes en wetgeving m.b.t. de ouderlijke macht. Daarnaast kunnen 2 verschillende trajecten die voorgesteld worden het kind in loyaliteits conflicten verzeild doen raken ouders versus school Mijn ervaring is dat de zorgverleners vaak een te beknopte kennis van het kind krijgen om werkelijk zo doorslaggevend een verdere loopbaan binnen school te bepalen! Raad geven is goed, maar wat er verder mee wordt gedaan is aan ouders/opvoeders. Ouders kennen het kind het beste en worden dagelijks geconfronteerd met een uit school terugkerend kind. Hier manifesteren zich vaak problemen als gevolg van stress en onvoldoende begeleiding op school. De zorg en het welzijn van de leerling is de eerste verantwoordelijkheid van de ouder en de gezamenlijke verantwoordelijkheid van de school en ouders. Scholen zouden alleen het behandeltraject moeten kunnen ingaan met instemming van de ouders. Het lijk mij beter dat er gezamenlijk overleg plaatsvindt over wat er moet gaan gebeuren. Soms is het beter dat de school hulp inroept, waarbij bijvoorbeeld óók opvoedingsondersteuning een middel kan zijn. Echter ook scholen zitten wel eens mis met hun observatie t.o.v. het kind. De ouders moeten dan de keuze hebben om bij een andere instantie een 2e opinion aan te vragen. Ik vind dit een te grote verantwoordelijkheid die de school dan krijgt. De zorg voor het kind wordt dan uit de handen van de ouders genomen. Ik vind dat de ouders altijd de laatste stem moeten hebben welke zorg hun kind nodig heeft. Natuurlijk in goed overleg met de school en andere deskundigen. Zijn deze ''deskundigen'' exact op de hoogte van wat zich in elke school afspeelt? Lijkt me onmogelijk. Ouders kunnen niet gepasseerd worden! Als ouder ben je altijd eindverantwoordelijk. Als ouder kies je, ervan uitgaande dat alle opties duidelijk worden besproken. Als ouder ken je je kind het beste. ik heb nogal eens mijn twijfels over de deskundigheid van de zgn. deskundigen. Ik denk dat de school en vooral ook de ouders vaak een betere inschatting kunnen maken over wat het beste is voor het kind. De uiteindelijke beslissing of een kind bv met ADHD met medicijnen moet behandeld worden is een beslissing tussen ouders en huisarts, hier wil ik zeker niet de school de hoofdrol laten spelen. De ouders moeten natuurlijk instemmen, als je als ouders ondermeind word kan dat de thuissituatie verergen en dat is niet ten goede voor het kind en het gezin. de school zal kijken naar wat zij kunnen een huis arts of ouder zal kijken naar wat het kind kan

35

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

Advies inwinnen: prima! Maar zoals hier gesteld wordt, lijkt het erop of die externe deskundigen klakkeloos kunnen bepalen wat er moet gebeuren en dus weten wat beste is voor mijn kind, is hun hulpverlening beter dan die van de eigen huisarts die dat in samenspraak met ouders bepaald heeft? Samenwerken moet centraal staan. Als er een discrepantie is moet dit opgelost worden= in deze zijn ouders ervaringsdeskundige bij uitstek. professionaliteit inbreng is nodig om tot goed afgewogen oordelen te komen waarbij geen autoriteit wordt erkend aan een van de participanten in het overleg. Gelijk waardigheid! Nee, ouders en de hulpverlening die zij voor hun kind geschikt achten gaan voor omdat de betrokkenheid en het invoelend vermogen van ouders voor hun kind nooit geevenaard kan worden door een instituut. Ouders bepalen dat samen met derden. Zij zijn verantwoordelijk. Dit zal altijd in goed overleg afgestemd moeten worden, waarbij de mening van de ouders toch doorslaggevend zou moeten zijn. Het gaat om hun kind. Hierbij zou de school niet meer macht moeten hebben en de ouders buiten spel moeten kunnen zetten. De ouders zijn evengoed externe deskundigen voor de school en de beste ervaringsdeskundigen die vaak al veel meer meegemaakt hebben dan de momentopname van een zogenaamde deskundige die op afstand makkelijk praten heeft. Ouders moeten de zeggenschap houden over de hulp aan hun kind. Het is niet aan de school (of aan de wetgever) om te bepalen welke "deskundige" deskundiger is dan de andere en aan welke hulp een kind het meeste behoefte heeft. Advies wordt gebaseerd op verslagen en resultaten op papier. Om een goed advies te geven moet je het kind en de achtergrond kennen. En waar is het kind tijdens dit traject? Thuis! En lloopt zo een achterstand op ! Vaak ent bijv. De judolerasr het kind beter dan een externe adviseur die alle verslagn gelezen heeft... Volgens mij staan ouders en de school, huisarts en andere diensten samen om het kind heen, en kan de school bij een zorgvraag niet solistisch handelen. Vreemd voorbeeld om te stellen dat een schoolbehandeling boven een huisartsbehandeling wordt gesteld. School in ouders moeten in partnerschap samen tot een besluit kunnen komen. Ik zie geen reden om om school principaal te maken. Ik vind dat daar overeen moet worden gekomen door alle partijen. Het kan niet zo zijn dat het kind een traject in gaat, wat niet door de ouders ondersteund wordt. Ouders moeten 'laatste woord' hebben over behandeltraject. Ouders moeten altijd degene zijn die uiteindelijk bepalen welke weg er bewandeld MAG worden. Als het bij ons kind zo als boven beschreven zou zijn gegaan dan had het er nu heel anders voor hem uitgezien. Ik vind dat niet per se een van de twee leidend MOET zijn. Lijkt me beter als school en ouders dit gewoon met elkaar bespreken en op elkaar afstemmen. Dan kan de beslissing zijn, dat het traject van school leidend is, maar in vind dat het automatisch zo moet zijn Mits inzet van deskundigen conform protocollen / beleid is. Dit beleid dient door MR oudergeleding te worden goedgekeurd (instemrecht). School moet wel autonoom in staat zijn kwaliteit van onderwijs te bieden. Wel een onafhanelijke klachtencommissie nodig binnen school. De ingezette hulp zal moeten overleggen hoe het traject gezamelijk of eenzijdige kan worden voortgezet. Ouders dienen hier ook een stem in te hebben en de daarbij behorende begeleiding. Ouders weten het beste wat hun kind heeft. Maar er is wel een groep ouders die er zelf een potje van maken en dat is lastig in te schattten.. Natuurlijk is dat niet handig. Dan gaan de deskundigen elkaar toch tegenwerken. Ouders kennen hun kind het beste en hebben de eindverantwoordelijkheid. Ook de keus voor welke hulp en in welke vorm ligt bij de ouders. Een huisarts kent het gezin en daarmee het kind het beste en weet ook beter welke ondersteuning er nodig is. Ouders houden altijd zelf de regie over het hulpaanbod aan het kind. Ouders zijn m.i. de directe vertegenwoordigers van het kind en hebben daarom een beslissende stem samen met de specialist over de behandeling. Daaraan kan niet zomaar voorbijvoeren gegaan. absoluut niet....dit kan leiden tot ernstige ontkenning in de inbreng van ouders. Zij kennen hun kind meestal het beste. Dialoog aangaan met alle partijen - samen oplossingen zoeken Er moet sprake zijn van afstemming, dit komt alleen maar ten goede van het kind! De ouders bepalen dat en niet de school. Deskundigheid tav kind is op de eerste plaats aanwezig bij de ouders. Het kind mag nooit ondergeschikt gemaakt worden aan het systeem, (in dit geval onderwijs) Veel problemen in de jeugdzorg onstaan door gebrek aan coordinatie. Een dergelijk voorstel leidt tot nog meer onduidelijkheden en werkt wellicht belangentegenstellingen in de hand. Mogelijk onstaan er conflicten over het hoofd van het kind. Alleen indien de behandelaars daarvoor gekwalificeerd zijn. dit mag niet leidend zijn, het zou een gelijkwaardige overlegvorm moeten worden. Ik ben verantwoordelijk voor mijn kind en bepaal ook hoe en wat te handelen. Zonder mijn toesyemming mag school geen actie ondernemen en instansities raadplegen. Het is mijn kind en ik moet verantwoordelijk kunnen blijven voor hem. Wij beslissen als gezin wat goed voor ons is en niet een school. Hierin zal een samenwerking moeten zijn, naast elkaar lopend. Allen zijm deskundig en handelen in het belang van het kind, althans zo zou het moeten zijn in mijn ogen. Ook bij dergelijke "deskundigen " blijkt de deskundigheid een papieren versie te zijn, wat niet aansluit bij kind in kwestie Ouders zijn soms al vanaf babytijd met een behandeltraject met een kind bezig. Laat school met hun deskundigheid en thuis met hun deskundigheid samen om de tafel gaan zitten. Leer van elkaar en pik de goede dingen van beiden op. School kan zo gefocust zijn op kennis, dat het kind geen energie meer heeft om ook sociaal te groeien. Tot hun 23ste kan er zoveel gedaan worden. Wel zou een school tijdig externe hulp moeten kunnen inroepen, als hulpverlening school en thuis niet met elkaar strookt. Zorg dat ouders en school met elkaar ingesprek blijven. Een kind, dat van school moet worden gehaald, omdat de communicatie tussen school en ouders verkeerd is verlopen, voelt zichzelf vaak de afgewezene. Al die grote mensenproblemen hoeven zij niet op hun schouders mee te torsen! Dit zou bizar zijn. Ouders zijn verantwoordelijk. De school is er voor om les te geven ,verder niet. In zeer bijzondere situaties, als er bv blijkt dat het kind ergens vreselijk onder lijdt, kan er hulp gevraagd worden, maar altijd moeten ouders hiervan in kennis gesteld worden. Ouders kennen hun kind het best en als door ouders ingezette hulpverlening het best bij hun kind en de ouders past, vind ik dat zij meer recht hebben om het behandeltraject te bepalen dan de school. Tenzij de andere deskundigen een beter behandelplan hebben. Ik denk dat ze dit gelijkwaardig moeten beoordelen. Welke deskundigen zijn dat dan, zijn ze wel onafhankelijk en praten die niet te makkelijk in het straatje van de school. Hiermee gaan we weer terug naar vroeger waar de school wel wist wat goed was en je als ouder/kind niks had in te brengen.

36

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

11. Bent u het ermee eens dat het beleid van de scholen ten aanzien van de inzet van de leerlingenzorg zwaarder weegt dan de vrijheid van ouders om een school te kiezen voor hun kind? Scholen kunnen een leerling verwijzen naar een andere school als zij de extra ondersteuning die de leerling nodig heeft niet kunnen bieden. Over de verwijzing wordt door de scholen overleg gepleegd met de ouders maar de keuze van de school waar de leerling kan worden geplaatst wordt vooral bepaald door de taakverdeling die de scholen onderling hebben afgesproken.

Alternatieven 1 Ja 2 Nee -1 Weet niet Totaal

Percentage 21,2 % 69,2 % 9,7 %

Waarde 68 222 31 321

37

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

12. Indien u nee heeft geantwoord, wat zijn uw redenen daarvoor? zie antwoord vorige vraag. Vrijheid van onderwijs? Grondrecht! ieder kind moet naar de school kunnen waar hij of zij zich kan ontwikkelen en veilig voelt Ja, je moet het nogmaals in overleg doen maar ook wij hebben gekozen voor een school die mooi dicht in de buurt is van waar wij wonen. Je hebt dan als ouder bijna geen keus. schoolbesturen hebben een dubbele agenda. De taakverdeling die de scholen hebben afgesproken is niet altijd omdat die school het beste is. Het kan ook een school zijn met onvoldoende leerlingen. Ik wil als ouders zeggenschap houden over mijn kinderen. Ik ben degene die verantwoordelijkheid draag voor hun welzijn. Ze mogen best een goed voorstel doen, maar ik blijf eindverantwoordelijke Net als bij de vorige vraag: de school kan de verantwoordelijkheid van de ouders niet overrulen. Wanneer de ouders en de school hetzelfde doel voor ogen hebben, te weten het best passende onderwijs voor het kind, dan zouden deze vraag en de vorige vraag geen knelpunt hoeven zijn. Er spelen echter veel meer factoren mee, dan alleen de leerlingenzorg door de school bij het maken van een keuze voor de juiste school en/of de begeleiding die het kind nodig heeft. Deze stellingen zijn: te kort door de bocht', de nuances ontbreken! Het is een kind van de ouders Zie ook vorige vraag. Moeilijk om te antwoorden. Ouders moeten niet teveel doorzettingsmacht krijgen omdat zij zo de school kunnen 'terroriseren'. Anderzijds kunnen scholen er ook een potje van maken. In beide gevallen is het kind (en wellicht ook de klas) de dupe. Overleg is uiteraard de oplossing. Maar wat als de school waar je kind naar toe 'moet' gaan niet passend is bij je opvoed-ideaal? Dat moet niet mogen, daarvoor hebben we toch een soort van onderwijsvrijheid in Nederland. De ouder moet hier zeker keuze hebben. De school mag wel advies geven. Er komt bij verandering van school meer kijken. Alleen ouders kunnen dat het beste voor hun kind bepalen. Ook hier geldt dat ouders degenen zijn die alle eindverantwoordelijkheid dragen. Op het moment dat de consequenties van de keuze van school nadelig uitpakken, draaien de ouders ervoor op. DE school moet zelf die hulp organiseren. De vrijheid om een school te kiezen kan de noodzakelijke betrokkenheid van ouders betekenen. Er lijkt nu een eenheidsworst te gaan ontstaan warin ouders helemaal geen zeggenschap meer over iets hebben. Alles wordt opgeofferd aan het collectief en dat alles onder het welgemeende belang van het kind. uiteindelijke loopt dat uit op een verwatering van het onderwijs. Op deze manier hebben ouders helemaal geen keuze in de praktijk en wordt de macht van scholen nog groter. Ik bepaal graag zelf waar mijn kind naar school gaat. Alleen ik als ouder kan alle belangen overzien. Kan wel eens zijn met dringend advies en e.v. gevolg dat school aangeeft de nodige zorg niet te kunnen bieden. zie bovenstaand antwoord op de vorige vraag Ouder kennen het kind beter en kunnen dus beter overzien welke school het beste is. Nee, het moet een evenwichtig samenspel zijn, waarin beide partijen de belangen van de leerling en kind (!) voorop plaatsen. Er zijn dus meer parameters dan alelen de leertechnische resultaten die behaald moeten worden. De school kan een advies geven, maar mag nooit leidend zijn. Anderzijds moeten ouders adviezen van de school wel zeer serieus overwegen als de resultaten het welzijn van de leerling op school negatief beïnvloeden. Er zijn tal van redenen om al dan niet voor een bepaalde school te kiezen. De scholen voor speciaal onderwijs in mijn omgeving hadden bijvoorbeeld een slechte beoordeling van de Onderwijsinspectie. Dat was voor mij een reden om mijn zoon daar niet heen te laten gaan. De ouders moeten altijd de vrijheid hebben om een school te kiezen die bij hun kind past. Het moet wel een school zijn die de zorg van het kind kan beantwoorden. nee, hoewel dit al moeilijker ligt dan de vorige twee vragen. Maar toch= scholen kunnen zo wel erg makkelijk van 'probleem'leerlingen af komen, ben ik bang. Zie het antwoord op de vorige vraag. Leerlingen tegen de zin van ouders 'verplaatsen' lijkt me niet in het belang van het kind. Door de verantwoordelijkheid bij ouders te laten zullen scholen meer hun best moeten doen om ouders te betrekken in de beslissing en inzicht te geven in mogelijkheden en beperkingen van kind en school. Ouders zijn de eerste verantwoordelijken voor hun kinderen. De beste keus voor een kind kan heel andes zijn dan de keus die een school in gedachte heeft. Dit zal vrees ik gebruikt worden om wat "lastiger" of iets minder preterende leerlingen te lozen. Slechte ervaringen mee met de basischolen van mijn kinderen. Door het advies van de BS was zoon bijna een thuiszitter geworden. Dochter heb ik undercover min of meer kunnen onderbrengen. Haar speciale school werd door de staatssecretaris op het laatste moment afgewezen omdat kinderen die in groep 8 een rugzakje krijgen het eerst maar moeten proberen op het voortgezet onderwijs. Vorig jaar met goede mentor dus goed geslaagd en geen schoolverzuim. Dit jaar met argeloze mentor die haar het ' bos instuurt' weer een bezoeking en toenemend schoolverzuim. De school dient te adviseren, de ouders beslissen. Als ouder heb ik de school van mijn kind met zorg gekozen, ik wil niet gedwongen worden naar een school te gaan die ik niet zie zitten, of die ontzettend ver weg is waardoor mijn kinderen niet meer makkelijk met andere kinderen af kunnen spreken. Of niet willen bieden is mijn ervaring. Een kind niet tijdig willen ondersteunen, links laten liggen dan testen en wegsturen naar het SBO dat is mijn persoonlijke ervaring (en dat van nog een paar ouders die ik ken) Ik heb mijn zoon naar het sbo laten gaan omdat ik die ene basisschool meer dan zat was, om er maar af te wezen. Schaf dan schoolplicht af zodat je als ouder het onderwijs op een andere manier kunt organiseren, iedereen blij. Recht van ouders om school te kiezen waar zij en hun kind zich het prettigst voelen mag niet ondergeschikt worden aan taakverdeling tussen scholen onderling. Ouders moeten ook een stem hebben in de keuze van de school Ik ken situaties waarbij het samenwerkingsverband tussen de scholen speelde en waar het kind dus naar een specifieke school moest, ongeacht of dit geografisch en voor de ouders de beste school was. Ouders moeten deze beslissingen over hun kind kunnen nemen. Dat het scholen dan wat meer werk oplevert is niet het probleem van de ouders. Een goede overdracht met ouders is een pre. I.d. Iedere ouder mag en kan zelf een school kiezen voor hun kind. Heb je als ouders een kind dat extra zorg behoeft lijkt het me heel onrechtvaardig dat deze keuze je wordt afgenomen. Ja, maar wel onder voorwaarden: als echt uit wordt gegaan van het belang van het kind.

38

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

reisafstand, ik kan geen auto rijden er is ook al bezuinigd op het taxi vervoer een stuk keuzevrijheid voor ouders is ook belangrijk ik vind dat ouders keuzevrijheid moeten hebben. Het moet niet zo zijn dat de school bepaalt naar welke school je kind gaat, dat moet in overleg met de ouders waarbij gemotiveerd wordt naar de ouders toe waarom deze school aangeraden wordt en wat andere alternatieven zijn. het belang van het kindwordt ondergeschikt gemaakt aan het belang van de school Ik vind dat de ouders een school mogen kiezen. De ouders blijven degenen die, samen met hun kind, de uiteindelijke school kiezen die de geadviseerde ondersteuning kan bieden. De ene school past beter bij een kind dan de andere school. Lesmethoden, al dan niet toetsweken etc. zijn heel erg bepalend voor een kind of hij zich hier thuis voelt. En dit laatste blijft toch het allerbelangrijkst anders is de overstap naar een andere school gedoemd te mislukken. Ook weer ja en nee. Ik begrijp de achterliggende gedachte, maar heb er geen vertrouwen in dat scholen over een jaar al goed zijn ingericht voor die taakverdeling. Mijn ervaring is nu dat de middelbare scholen in mijn wwonplaats al een taakverdeling hebben, maar ze zich erg gemakkelijk van hun 'taak' afmaken. Het zou te gek voor woorden zijn dat je als ouder dan niet het recht hebt om te weigeren je kind op zo'n school te doen. Want dit komt het onderwijs aan het kind ten goede. Scholen kunnen zich er - bij lastige leerlingen óf lastige ouders - dan makkelijk vanaf maken. Anderszins kunnen ouders niet meer kiezen voor de school die volgens hen voor hun kind het beste zou zijn, omdat er al andere afspraken gemaakt zijn, die puur beleidstechnisch zijn en dus niet noodzakelijkerwijs in het belang van het kind. Het is van belang iedere situatie en ieder kind apart te bekijken. Al zouden basisscholen daarin wel een adviserende en voorlichtende rol kunnen hebben. Zie boven. Mening van school moet hand in hand gaan met de mening van ouders. Samen achter het kind gaan staan. School en ouders moeten tot overeenstemming komen in het belang van het kind. Vrijheid van keuze is een groot goed. In principe moet de leerling op elke school geaccepteerd worden, en zullen er extra voorzieningen gecreerd moeten worden om de ondersteuning optimaal te maken in overleg met de ouders en de leerling zelf. Wat is er mis met de huidige procedure van indicatiestelling. Binnen het vastgestelde cluster kunnen ouders dan zelf de keuze hebben bij welke school zij hun kind willen aanmelden. ouders kennen de mogelijkheden en beperkingen van het kind beter dan een school. ouder ziet het kind meer uren per week dan de school. De ouders zijn eindverantwoordelijk voor hun kind en als ouders ben je vrij te kiezen naar welke school je kind gaat. Mocht het nodig zijn om over te stappen naar een andere schoolvorm, dan alleen met toestemming van de ouders. Ik wil zelf de school uitzoeken waar mijn kind heen gaat, school mag wel advies geven. Alleen de ouders kennen een kind door en door. Ook kunnen praktische overwegingen van de ouders een rol spelen. Indien de school waarnaar verwezen wordt binnen redelijke afstand is en anders vervoer geregeld wordt ben ik zeker voorstander van gespecialiseerde scholen om onderwijs aan specifieke groepen leerlinen te optimaliseren. Ik denk dat ouders en kind de deskundigen zijn en als school twijfelt dan kan de school de dialoog aangaan Ouders zouden een werkelijke keuzevrijheid moeten hebben ten aanzien van de school waar hun kind naar toe gaat. Met zo'n regeling blijft er niet veel te kiezen over. Het was goed geregeld en nu probeert de minister haar eigen natte droom te verwezelijken terwijl ze uit het veld allang te horen heeft gekregen dat het niet gaat werken. Ouders zullen ervoor moeten zorgen dat hun kinderen op tijd op school zijn. Daarom is de keuze aan ouders. Waarom zou de stelling "Geen kind buiten spel" niet voor scholen gelden? Op deze manier krijg je dus toch weer specialistische scholen! Bovendien moet je als ouders ook het recht hebben om te kiezen voor een school met een bepaald identiteit. ouders weten goed wat ze willen Ik kan daar anders over denken en andere afwegingen hebben dan school, die ook net zo legitiem kunnen zijn voor het kind. Zelfde reden als hiervoor. Vrije schoolkeuze! Sfeer op school is nogal bepalend, moet je zelf kunnen kiezen. Als de beknotting van keuzevrijheid de uitwerking is van de wet, zou ik mij als overheid nog maar eens achter de oren krabben. schoolkeuze moet primair door ouders worden gedaan, met advies van school. Ik vind dat de ouders de regie moeten hebben. Het belang van het kind moet voorop staan, niet het belang van de scholen. Ouders kunnen ook belangrijke afwegingen hebben, zoals de afstand tussen thuis en school, kun je het kind zelf nog brengen of moet het met een busje? Past het kind goed tussen de andere kinderen etc. Naar mijn mening moeten scholen in overleg met ouders een leerling naar een andere school verwijzen, waarbij de ouders inspraak hebben. Scholen zullen straks elkaar overlappende profielen hebben en ouders moeten dan achter de schoolkeuze staan. Behalve de keuzevrijheid van de ouders en de practische bezwaren geeft dit scholen ook de mogelijkheid te kiezen voor 'makkelijke' taakverdelingen. Ook het hele idee van kinderen samen naar school wordt daarmee ondergraven We moeten natuurlijk wel reeël blijven, niet iedereen kan alles bieden. Als de school mij kan overtuigen dat mijn kind elders beter onderwijs kan krijgen, dan geeft dat voor mij de doorslag. Ook hierin vind ik dat er samen gekeken moet worden, school kan hierin advies uitbrengen, maar ouders zullen uiteindelijk de knoop door moeten hakken. Zij moeten mijns inziens altijd benaderd worden als experts wanneer het aankomt op inzicht in hun kind. ik vind dat ouders zelf de vrijheid moeten kunnen hebben om de juiste school voor hun kind te kiezen Vrijheid van onderwijs is wat mij betreft een groot goed waaraan niet getornd mag worden Ik zie ouders en school beide als deskundigen klaar omving dat de keuze bij ouders ligt en dat school een adviserende taak heeft. Mijn voorkeur heeft het dat het samenwerkingsverband een advies geeft, ouders een keuze maken en de schoolvak hun keuze beslist of ze het zien zitten met die leerling. Graag wil ik zelf kunnen blijven kiezen, uiteraard in overleg met de school. Nuanceren. Niet alleen het beleid volgen. Beleid is een slechte leermeester. Het gaat om individuen en niet om groepen. Het staat buiten kijf dat ouders het laatste woord hebben over hun schoolkeuze. Het advies van de school kan (evt. met de huisarts) met ouders worden besproken, maar van een dwingend advies kan geen sprake zijn. Beleid zegt nooit wat over een individuele situaties. Ouders hebben een wettelijke zorgplicht. Zorg er dan ook voor dat ze die kunnen uitvoeren. Ouder hebben meestal ook het beste met het kind voor. Op school kan het al gauw alleen een handicapkind zijn dus...

39

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

Ouders weten beter in het belang van de kinderen te handelen dan scholen die kinderen maximaal 15% van de tijd op jaarbasis onder hun hoede hebben en uit eigenbelang subjectief handelen 'in het belang van uw kind'. De ervaring leert nu al dat sommige scholen zich er erg gemakkelijk van afmaken en dat andere scholen de zorg dan maar moeten leveren. Zo zou het niet moeten zijn, alle scholen zouden daar hun inspanning op moeten richten, zodat ouders vervolgens keus hebben Keuze van ouders voor hun kind staat voorop zie vorige antwoord. School weet te weinig van autisme en kan minder goed inschatten wat wel een goede school is voor mijn kind, dan wij als ouders. School heeft m.i. inspanningsplicht. Uit mijn omgeving weet ik dat dit voor de nodige problemen en spanningen heeft gezorgd waardoor een ouder heen en weer pendelt tussen verschillende scholen. De school weigerde zorg aan te bieden en dit jongetje kwam op het speciaal onderwijs terecht. Dit kind is echter veel te goed voor dit onderwijs en moet weer regulier onderwijs volgen. Broer en zus zitten dan op diverse scholen. Geeft naast emotionele problemen ook nog eens praktische problemen. Zie vorige vraag, ouders zijn eindverantwoordelijk. Dat zou in ons geval kunnen betekenen dat ons kind aangemeld wordt in onze woonplaats, maar les gaat krijgen zo'n 30 km verderop. Dat vind ik in het geval van mijn kind met een ontwikkelingsstoornis onaanvaardbaar. Ieder kind heeft recht op thuis nabij onderwijs, ook mijn kind. Andere factoren (bereikbaarheid, religie e.d.) kunnen voor een kind ook heel belangrijk zijn. Net als vorige vraag. Hamvraag is of ouders en school openminded en bereid tot echt luisteren zijn. Er is ook nog zoiets als sfeer, levensovertuiging en praktische omstandigheden. Ouders moeten hierin niet gepasseerd worden. Mijn ervaring is dat scholen dit argument weleens gebruiken om "slechte" kinderen van school te verwijderen om de gemiddelde cito-score niet in gevaar te brengen. Kinderen met iets zoals autisme, dyslexie,... worden dan in de les genegeerd, lopen en achterstand op, klagende ouders worden geintimideerd ets totdat je zelf wel een andere school zoekt ouders moeten de vrijheid hebben zelf te kiezen naar welke school hun kind gaat, er kunnen andere redenen zijn waardoor de ouders toch kiezen voor de school die misschien niet de juiste ondersteuning bieden op een bepaald gebied. Ouders blijven ten eerste de verantwoordelijke voor het kind, dus ook in de keuzes. Dit voelt voor mij als ´wij hebben het geprobeerd of wij kunnen het niet maar een ander wel´ het lijkt een soort afschuiven van verantwoordelijkheden. Net als nu jij bent bij ons niet welkom maar wel bij anderen. Nee, de ouders weten over het algemeen heel goed waar hun kind behoefte aan heeft en kunnen dus het beste beslissen over de schoolkeuze. is in tegenspraak met vrije keuze van onderwijs in nederland De ouders kiezen misschien bewust voor een school, omdat ze vinden dat hun kind daar bijv. sociaaal/emotioneel beter gedijd. Als zij leerlingenzorg dals de klassikale of de meer individueel gerichte leerlingenzorg (die er volgens mij standaard wel hoort te zijn) goed genoeg vinden, is dat hun keuze! En vraag het vooral de leerling zelf! ik ben het er niet mee eens, maar in de praktijk werkt dit ook nu al zo= onze dochter bezocht een school voor speciaal onderwijs en haalde daar haar vmbo-tl -diploma= dit kon voor noord-nederland alleen op deze locatie..... Als de scholen mij als eerstverantwoordelijke niet mee kunnen krijgen in hun keuze, is er iets mis. Hiermee geef je scholen een vrijbrief om "lastige leerlingen" af te schuiven. Ongelofelijk. de vrijheid van schoolkeuze is een groot goed en ouders moeten meer te zeggen hebben over de toekomst van hun kind dan de school. zie eerder=magere wetenschappelijke onderbouwing terwijl veel macht wordt gelegd bij onderwijzers etc. die niet de lasten dragen Ten eerste loop je het risico dat sommige scholen een soort van 'dumpplek' worden voor de 'hopeloze gevallen', want ik denk dat scholen het liefst de doorsnee-kinderen willen (dat is tenminste onze ervaring tot nu toe, met helaas niet doorsnee-kinderen). Je werkt in de hand dat de ene school zich zal toe gaan leggen op de extra begeleiding van bijvoorbeeld dyslecten, een ander gaat voor de gedragsproblemen, weer een andere zal zich met concentratieproblemen bezig gaan houden en noem de 'beperkingen' maar op. Als scholen zelf met de kinderen mogen gaan schuiven die niet goed 'passen' in hun profiel, zit je straks misschien wel als ouder van 3 kinderen met 3 verschillende scholen binnen het samenwerkingsverband opgescheept: 1 die zich toelegt op dyslexie, de 2e die meer doet met ADHD en de 3e die alleen de mainstream-kinderen kan handelen. Hoe je dat dan als ouders vervolgens met halen/brengen, speelafspraakjes, buitenschoolse activiteiten e.d. moet doen, geen idee. Daarnaast ben ik bang dat scholen op deze manier 'lastige' gevallen makkelijker af kunnen schuiven. Kom je er met ouders niet uit? Naar een andere school, onder de noemer dat je het kind niet meer de zorg kunt bieden die het nodig heeft en de ouder heeft er niets tegenin te brengen. Ouders zijn het eerste aanspreekpunt. We hebben vrijheid van onderwijs en ik ben bang dat er nog meer probleemscholen ontstaan. Hier boven al aangekaart. Het tast de fundamentele keuzevirjgheid aan maar doet ook onacceptabele afbreuk aan de verantwoordelijkheid van de ouders. Verder zijn er vrijwel geen waarborgen t.a..v. het zorgvuldig optreden en handelen van de scholen. de bestaande en toekomstige geschillenregelingen kosten maanden waar een of twee weken al lang is en zijn meestal in het nadeel van de ouders en het kind vanwege de bestaande regelgeving die zich primair richt op het functioneren van de school als geheel en niet op het belang van de leerlingen van die school. Antwoord is ja, vanwege de inleidende zinnen: ....als zij de ondersteuning niet kunnen bieden. Het belangrijkste is dat een kind zich thuisvoelt op school. Dat blijkt niet altijd de meest voor de hand liggende school te zijn. Ouders moeten altijd de gelegenheid krijgen om zelf een school van eigen identiteit te kiezen. Eventueel vooraf bij aanmelding moet duidelijk gemaakt worden of de school iets kan bieden. Zo niet, kunnen ouders zelf verder zoeken, maar behouden dan wel in zekere zin vrijheid. zie hierboven. dit is een aantasting van het grondrecht van ouders om op te komen voor hun kind, de gezondheid, het welzijn en diens ontwikkeling in balans en evenwicht te laten verlopen. vanzelfsprekend: daar waar het goed gaat is er geen tegenstelling, maar daar waar verschillende visies botsen mag het nooit zo zijn dat ouders, als oprechte vertegenwoordigers van hun kind en als hoeders van diens ontwikkeling, de vrijheid om een school te kiezen wordt ontnomen. scholen zijn autonoom en kunnen doen en laten wat ze willen. als ouders moet je controle kunenn blijven uitoefeneeze n op het dossier van je kind. scholen zijn onvoldoende betrouwbaar om de verantwoordelijkheid te geven. er is nl geen enkel mechanisme om een bestuur dat opzettelijk de regels aan z'n laars lapt tot de orde te roepen zelfs een uitspraak van de ondernemingkamer kan een schoolbestuur straffeloos negeren. De ouders dienen de keuze te bepalen. Vanuit het verleden is reeds gebleken dat zolang je in de middenmoot zit gaat het goed. Van buitenbeentjes raakt men van slag en is niet in staat een goed oordeel te geven. De ouders dienen altijd een advies te kunnen negeren. Leerlingen zullen nu snel gedumpt worden naar een andere school. Ik heb de ervaring dat de leerkracht/de school onvoldoende inzicht heeft in de problematiek van een kind. De leerkracht heeft, gevoed door informatie van de leerkracht/de school een completer beeld. Uiteindelijk kent de ouder het kind het beste.

40

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

tenzij de taakverdeling de de scholen onderling hebben afgesproken van advies is voorzien door een ouder-adviesgroep... Ouders moeten dan nog steeds de hele regio door om hun kinderen naar school te brengen Keuze van welke zorg, regie ligt toch echt bij de ouders. Ouders moeten de uiteindelijke keuze maken nadat de school een voorstel heeft gedaan. Keuzevrijheid is enorm belangrijk. Mits de gekozen school voldoet aan de eisen die het kind nodig heeft om op de juiste manier mee kan doen binnen het onderwijs. Ons kind wil nooit meer naar school en je krijgt hem ook nooit meer naar school als hij niet meer naar zijn huidige school wil. Zeker als ambulante begeleiding wegvalt wordt onderwijs onmogelijk. Want die zorgt ervoor dat onze zoon naar deze school kan blijven gaan. En als dat erg moeilijk is, helpt die onze zoon weer op de rails te krijgen. Geef ouders meer invloed op de inrichting van het onderwijs. Scholen gaan dan het probleem doorschuiven en zullen zwakke leerlingen sneller over de schutting gooien juist omdat ze zo best mogelijk willen scoren. Dit is gewoon niet puur. Ouders kunnen in samenwerkingwerkingsverbanden dit traject het beste doorlopen, zo kan er echt zorgvuldiger worden gekeken wat een kind wel of niet aankan. Ook hierbij dienen de ouders gehoord te worden. Hun motivatie is zeker van belang voor het kind. Soms heb je als ouder een heel ander beeld van je kind dan er op school gezien wordt. Ook hier zijn alle partijen weer erg belangrijk. keuzevrijheid grondrechtelijk bepaald. openbare scholen hebben aanname plicht. Hiermee kan een levensovertuiging die thuis heerst in het gedrang komen. Als mij dat beperkt had in schoolkeuze voor mijn MV gehandicapte kind was hij nooit naar school gegaan en had thuisonderwijs gekregen op grand van artikel 5 Ik ga ervan uit dat scholen naar hun beste kunnen willen handelen en hoe oneerlijk is het tegenover een leerling, maar ook medeleerlingen om een leerling te accepteren die je niet de zorg/onderwijs kan geven die het nodig heeft. Nee niet mee eens. Ouders zijn de eerste en wettelijke vertegenwoordigers van hun kinderen. Zij zijn het die de eindverantwoordelijkheid hebben voor hun kinderen personeel van scholen zijn slechts passanten. Ouders moeten meer ruimte krijgen om het beste te kiezen voor hun kind. Vaak zie je dat scholen al te makkelijk een kind afvoeren meestal naar lagere nivieau's ook als het kind onderpresteerd en juist snakt naar een horen niveau. Geef ouders de ruimte om desnoods zelf onderwijs te geven. Een zeer goed alternatief en vaak beter voor het kind. De schade die scholen soms aanrichten is vaak mensonterend. Als ouder moet je vrij de school te kiezen waarvan jij denkt dat ie OK is voor jou kind , scholen hoeven dat niet voor jou te doen Hier komn veel meer factoren bij kijken dan alleen maar verwijzen. Het zowieso voor een kind niet goed het steeds naar andere scholen door te verwijzen. ouders mogen uiteindelijk beslissen waar hun kind naar school gaat Belangenverstrengeling. Scholen gaan steeds minder over het individuele kind, ouders gaan wel voor het individuele kind. Daarom kan en mag de ouder niet buitengesloten worden. Als ouder weet je toch het best wat je kind bezig houdt. Scholen denken vaak dat alleen zij het het beste weten. Ze hebben bij 4 van onze kinderen het al zo vaak misgehad. Dus ik vertrouw niet op het oordeel van school. Ouders mogen niet ondergeschikt zijn aan school, het gaat over HUN KIND! Het lijkt me voor het kind veel beter als er wordt samengewerkt, in plaats van dat school en ouders los van elkaar 'opereren'. Vrijheid van schoolkeuze is een verworven recht. Deze wordt hiermee ontkracht. Ouders moeten zelf kunnen beslissen waar hun kind het best op zijn plaats is. Advies prima, beslissing blijft bij de ouders. Ik ben van mening dat dat een hele zorgelijke ontwikkeling is. Zie boven Het heeft zijn voordelen om een soort 'speciaal onderwijs klasje' binnen een school te creëren, en de ene school zich te laten specialiseren in bv. kinderen met ASS, maar was het niet het doel om alles door elkaar les te gaan geven? Idealiter kan elke school in die zorg voorzien die een kind nodig heeft. Passend onderwijs, ja. Ten koste van het welbevinden van een kind, nee! (denk aan: vriendjes, gewend zijn aan een juf, klasgenootjes, geldende regels) mijn kind heeft de juiste hulp nodig op de juiste school, niet omdat hij geografisch beter ligt of om andere redenen. nee wij zijn in zo een advies mee gegaan terwijl wij een andere school ingedachten hadden .onze zoon is door deze keuzen een jaar achteruitgegaan op leergebied inplaats van voor uit en is nu lang zaan aan het opkrabbelen op een school van onze keuze .als wij geen stappen hadden ondernomen had onze zoon van 14 nu al een 1/2 jaar thuis gezeten zonder onderwijs na twee jaar mondjes maat naar school te zijn gegaan De eerste verantwoordelijkheid voor het kind ligt bij de ouders, niet bij de school Nee natuurlijk niet WIJ WILLEN ZELF KUNNEN BESLISSEN OP WELKE SCHOOL ONZE KINDEREN KOMEN Zie boven hiermee wordt wellicht gekeken naar één kant van de behoefte aan ondersteuning. Er spelen echter meeerdere factoren een rol bij de geschiktheid van een school voor een kind. Alles moet in de beslissing meegewogen worden. Ouders moeten zelf kunnen bepalen naar welke school hun kind gaat. Ook dit kan alleen in onderling overleg en met wederzijdse instemming. De vrijheid van onderwijs mag niet nog verder worden uitgehold. Ouders en kinderen moeten daarin zeggenschap hebben. Ook moet een reëele indicatiestelling plaats vinden. Scholen tonen nogal eens de neiging kinderen te gemakkelijk door te verwijzen naar RCE 4, terwijl REC 2 of REC 3 in een groot aantal gevallen passender keuzes kunnen zijn. Bv ik ken gevallen van kinderen met een rolstoel en HAVO advies die van het kastje naar de muur zijn verstuurd en tussen kinderen op VMBO niveau met gedragsproblemen te recht zijn gekomen. Idioot. opvoedings Waar blijft onze vrijheid dan? Als deze regel van kracht wordt, krijg je vriendjespolitiek en andere ongewenste dingen. Mensen met een bepaald religie die gedwongen worden hun kind op een school te doen met een andere religie. Dat is nu al het geval. Dat ouders niet zelf kunnen kiezen als je een kind hebt met een handicap. Dit is niet ten goede van het kind. Wij hebben jaren moeten vechten om ons kind van de zmlk autismeklas naar regulier onderwijs te krijgen. Het gaat nu goed met hem. Hij gaat met sprongen vooruit. Ook in dit geval is specifiek naar dat ene kind kijken nodig. Ik vind dit een lastig punt. Prima dat scholen zich specialiseren. Maar het betekent ook dat speciaal onderwijs kan worden geweigerd omdat het reguliere onderwijs zgn voldoende is toegerust terwijl kind bv veel meer fysiotherapie nodig heeft dan buiten school georganiseerd kan worden. gaan ouders over

41

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

ouders kennen hun kind het beste, externe factoren, zoals ligging van een school, bereikbaarheid tellen ook mee voor ouders. Er zijn een heleboel redenen waarom dit niet goed is. Zoals de gewone redenen om voor een bepaalde school te keizen, zoals geloof, afstand tot de school, vriendjes etc etc. Het is gestoeld op discriminatie als sommige leerlingen niet op bepaalde scholen worden aangenomen. Vrijheid van schoolkeuze moet blijven bestaan. Afstand, passen binnen een groep/sfeer van de school, geloof etc. spelen ook een rol. net als hierboven, scholen hebben niet genoeg verstand van zaken, daarom kunnen zij niet beter dan de ouders bepalen wat goed is voor een kind. mijn kind, mijn geld, mijn verantwoordelijkheid Ouders moeten hier inspraak en recht op een second opinion in krijgen. Al dan niet met (gesubsidieerde) specialisten. Vrijheid moet bij ouders blijven! Moet er niet aandenken dat je kind in een andere plaats naar school moet terwijl het ook in de eigen woonplaats kan en dat anderen dan de ouders beslissen. Dat zou verkeerd zijn in dit land. Er zou in elk geval een acceptatieplicht voor scholen bij horen, want anders kan een kind thuis komen zitten, zonder dat ouders daar iets aan kunnen doen. Als het om onderwijs gaat en de school een aparte afdeling heeft (die onder hetzelfde bestuur valt) voor kinderen die bijzondere aandacht en zorg nodig hebben lijkt mij dit niet in strijd met de vrijheid van ouders om te kiezen.Mits ouders de mogelijkheid hebben een andere stichting/vereniging te kiezen voor hun kind (al zal dat in kleinere plaatsen beperkt zijn, maar die beperking bestaat nu ook al). Ouders kunnen het beste een keuze maken voor hun kind, het beleid van de school mag hierin niet leidend zijn. Alleen als ouder én school dit SAMEN hebben besproken. Ouders worden nog te weinig serieus genomen en gezien als agressieve dwingelanden. Ook ken ik uit mijn werk voorbeelden van scholen die lastige (?) kinderen op die manier proberen te dumpen (bijvoorbeeld kinderen die door hun stoornis pispaal van de klas zijn= de pestkoppen blijven buiten schot). zie bovenstaade toevoeging bij vorige vraag Ouders moeten ZELF kunnen bepalen waar HUN kinderen naar toe gaan ,welke school.Eventueel IN OVERLEG met de school Ouders dienen zelf de verantwoordelijkheid te hebben over naar welke school hun kind gaat. Nogmaals school moet onderwijzen en niet semi deskundig willen zijn. Natuurlijk moeten school en ouders in overleg treden als de school denkt tekort te schieten in het onderwijs aan een kind. Maar eenzijdig doorverwijzen leidt tot nieuwe zuilen en niet samen naar school. zie vorig antwoord scholen zullen ten alle tijden onderling contact hebben met de ene school meer dan de andere. wanneer een kind overgeplaatst wordt naar een school waar men veel contacten mee onderhoud wordt er niet gekeken wat het beste aansluit bij de behoefte van het kind maar naar de banden van de scholen. er vanuit gaande dat een school wel kan adviseren en de ouders in staat zijn diverse scholen te bezoeken en hieruit een goede beslissing kunnen maken zal er vanuit de ouders een beslissing gemaakt moeten worden waar het kind naar behoefte het beste op zijn/haar plaats is. Ik zou het liever als advies zien, kinderen kunnen nu gedwongen worden veel verder van huis school te gaan dan prettig of noodzakelijk. Voor ouders met een kind met extra begeleiding of een beperking is de keuze nu ook redelijk beperkt. Het lijkt mij noodzakelijk dat er een taakverdeling komt tussen de scholen. Niet elke school kan alles. En de ouders willen het beste voor hun kind, neem ik aan... Als ouder ben je verantwoordelijk en heb je de keuze en die bepaalt waar de leerling naar school gaat. Een school kan alleen adviseren. Ouders zien ook op een gegven moment in dat er wat moet veranderen, daar dien je voor open te staan. Ouders weten het best wat een kind prettig vindt, de sfeer, de werkvormen, wel of niet door ouders zelf te berijden enz. Absoluut niet. Heb je dan geen enkele vrijheid meer om te bepalen wat jij ziet wat belangrijk is voor je kind. Mooie boel zeg! Dat kan betekenen dat je als ouder naar een andere stad/dorp moet om je kind naar school te brengen. Daarnaast gaat je kind dan naar een school waar niemand uit de buurt naartoe gaat en heb je kans dat je kind weinig met anderen kan spelen omdat het zo ver van school woont. Als ouder dien je zelf te kiezen welke school het best bij je kind past. Scholen en instellingen kunnen adviseren, de ouder dient te beslissen. Ouders horen deze keuze samen met de school te maken, de ouders en het kind moeten zich prettig en goed voelen bij de keuze van een school. Gaat om de optimale zorg voor het kind. scholen willen lastige kinderen kwijt, ouders nemen geen verantwoordelijkheid over de opvoeding van hun kind, een tegenstrijdig probleem. Ouders zijn ook experts. Hun stem in deze is heel belangrijk. Als een school het echt niet kan bieden moet dat kunnen. Het moet niet een afschuifsysteem worden waarin ouders niets te zeggen hebben. Nee Nee Nee De ouder moet zich in de eerste plek goed voelen bij de school die zijn/haar kind zal bezoeken. Een ouder heeft hierover dus het laatste woord! Een school kan absoluut advies geven! maar een ouder bepaalt uiteindelijk toch waar een kind heen gaat. Ouders moeten de vrijheid houden om te kiezen op welke school zij hun kind willen plaatsen. Er zullen overigens weinig ouders zijn die een kind met laten we zeggen autisme op een school plaatsen met een waardeloos autismebeleid. Toch kunnen er motieven zijn die voor ouders zwaar meewegen. Afstand en/of vervoer bijvoorbeeld. nee ik vind dat de ouders een doorslaggevende stem moeten hebben. ik vind we dat er god overleg moet zijn waarbij ookd e (on) mogelijkheden van de school worden overlegd. geen ouder zal toch zijn kind op een school willen zetten die zef aangeeft het niet aan te kunnen? nogmaals het is mijn kind en niet die van de school of de overheid !!!! Nogmaals: het moet allemaal in overleg, kijken wat het beste is voor het kind Een ouder moet samen met hun kind een keuze maken. deze keuzes worden vaak op hele persoonlijke vlakken genomen dat kan een school niet doen omdat zij een ander belang hebben. Ouders kiezen een school PUNT je moet toch zelf kunnen kiezen ik wil zelf kunnen bepalen naar welke school mijn kind gaat Meestal weten de ouders wel welke school geschikt is voor hun kind. Als er iets niet goed gaat, dan kan er altijd overlegd worden met de school. Nog even en school gaat ook bepalen hoe je je kind op moet voeden! Ouders behoren ten alle tijden betrokken te worden bij het onderwijs. Zij moeten als eindverantwoordelijke de beslissing nemen en niet een school die met geheel andere ogen naar het kind kijken.

42

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

De school kan wel advies geven over een andere school, maar de ouders dienen volledige keuzevrijheid hierin te hebben. Het is voor een ouder zeer belangrijk wat er met hun kind gebeurt. Als een school daar alle handelingsvrijheid in krijgt, in denk dat heel veel kinderen dan vogelvrij worden verklaart. je moet zelf kunnen beslissen waar je kind naar school kan gaan. er moet wel overleg zijn met de school en ouders. Het is onmogleijk dat iedere school elk 'type probleem' kind kan opvangen. een schoolmag dat niet bepalen,misschien is het logestiek lastig, hoe breng je 6 kinderen naar verschillende scholen om kwart voor 9 allemaalop de basis school.... Vrijheid van keuze door ouders moet blijven Overleg moet een effectief middel kunnen zijn zoniet dan is er wrerk voor RvdKb of jeugdzorg te doen Het is goed als de scholen op deze manier leerlingen die een andere zorg vereisen toch door kunnen sturen naar een gespecialiseerde school.. De opvoeders blijven "eindverantwoordelijk". Scholen en instanties kunnen terzijde staan met goede raad, maar de beslissing is aan de ouders/opvoeders. Een ouder kent zijn kind goed en zal voor het beste kiezen natuurlijk is de expertise van de scholen van groot belang, maar een kans moet benut kunnen worden. ik vind dat je als ouder achter de keuze van een school moet staan. Deze keuze moet niet opgeleged worden. De vrijheid van de ouders om zelf de passende school te kiezen moet onaantastbaar zijn. Wie zou het beter kunnen beoordelen dan de ouders? Ik vindt dat het zwaar mag wegen, maar andere redenen kunnen voor ouders belangrijker zijn. volgens mij is het bijna altijd maatwerk (ieder geval is anders). Zolang er mogelijkheden zijn en blijven,vind ik dat de ouders de doorslag moeten kunnen geven voor hun kind. Zo voorkom je dat scholen zich ontdoen...! van een leerling die te veel tijd en geld kost!!Moeilijk en onhandelbaar gedrag daarentegen,vind ik een ander verhaal.Als het kind de boel ophoud en dusdanig verstoort,dan wel. Ik ben zeer voor goed overleg tussen scholen en ouders, maar dit voorstel gaat voor mij sterk in de richting van overheidsinstanties die denken dat ze kinderen beter kunnen opvoeden dan ouders. Dat lijkt mij een hele kwalijke tendencie, die al in meer politieke maatregelen te bekennen is. We raken hier in Nederland op en hellend vlak, en schuiven meer en meer in de verkeerde richting. je wilt natuurlijk een school die de ondersteuning kan bieden maar als ouder kijk je ook naar andere kwaliteiten van de school, zoals pestbeleid, geloofsovertuiging. De ouders hebben het laatste woord. Als je als ouder het beste met je kind voor hebt, dan kies je een school die juiste aanbod heeft voor je kind. Dat moeten die scholen goed uit kunnen leggen en dan zou keuze van ouder en school dus gelijk moeten zijn. En daarbij: ik kan een school kiezen voor mijn kind maar als de school niet 'kiest' voor mijn kind, dan zal ik verder zoeken, wil wel in eigen hand hebben ook hier gelijkwaardigheid in het zoeken van oplossingen als ouder kies je voor een school met meerdere redenen, niet om het kind alleen cognitief te laten ontwikkelen. een school of instantie kan de ouders wel duidelijk maken waardoor ander onderwijs noodzakelijk is. De scholen moeten wel heel erg duidelijk zijn over de verdeling van taken die zij hebben gemaakt binnen het samenwerkingsverband om de schijn van willekeur te voorkomen. Scholen moeten zich er niet gemakkelijk vanaf kunnen maken. Daarom zou het goed zijn als de ouders meer rechten zouden krijgen in deze beslissing. Het afwijzen van een zorgleerling zegt bovendien voldoende over de bereidwilligheid van een school voor het bieden van echt passend onderwijs. Op deze manier krijgen we een ongewenst effect van "klasse"scholen. Scholen dus waar schrandere leerlingen een "stimulerend leerklimaat" wordt aangeboden en scholen waar "lastige" leerlingen worden gedumpt..! Je krijgt "gespecialiseerde" scholen waardoor je nog steeds eiandjes hebt. Kinderen moeten in hun eigen omgeving naar school kunnen.Of gaan ze ook leerlingenvervoet regelen ? Bij bet kiezen van onderwijs zijn de ouders vrij en moeten de ouders vrij blijven. Uiteraard kan het, bij het doorzetten van deze wet, beter zijn om je als school in een zorgvraag te 'specialiseren'. Maar was dat niet het idee van het speciaal onderwijs? Een vrij school of montesorischool kies je vanwege de onderwijsvisie, niet vanwege hun specialisatie in dyscalculie o.i.d. Het is nogal heftig om kinderen 'passend onderwijs' te bieden, maar bij een minder passende zorgvraag alsnog naar een andere school te sturen! Is dat niet de wereld op zijn kop? School in ouders moeten in partnerschap samen tot een besluit kunnen komen. Ik zie geen reden om om school principaal te maken. Met deze regel verandert er weinig aan de bestaande situatie waar ouders niets te kiezen hebben voor hun kind met beperking. Ouders moeten te alle tijden zelf school kunnen kiezen voor hun kind. Omdat niet alle scholen het belang van het kind voorop stellen!!! De eigen organisatie weegt vaak het zwaarst. Kwaliteit van onderwijs dient ook voor ouders doorslaggevend te zijn in deze voorkomende gevallen en niet de signatuur van scholen. Zie eerdereopmerkingen over taakverdeling tussen ziekenhuizen. Alleen in overleg met ouders plaatsen op een andere school. Advies is goed maar een keuze maken de ouders alleen of samen. Ouders weten vaak wel wat het beste is voor hun kind. Op deze manier krijg je alsnog "speciale"scholen. Vrije keus voor welke school is een groot goed. Ouders kunnen beter bepalen welke school het beste is voor hun kind daar zij dag en nacht met zo'n kind optrekken en een school ziet zo'n kind maar een bepaald aantal uren per week Ouders hebben recht om passend onderwijs te zoeken voor hun kind Centraal staat het kind, beleid is daaraan ondergeschikt. Niet het kind dient zich aan te passen maar het systeem i.c. het beleid. dit kan leiden dat het welzijn van het kind niet meer centraal staat, dat ouders ook in de kou gezet worden ik heb genoeg meegemaakt en gezien dat ik dit durf te stellen Ouders moeten hierin zeker een stem hebben, een ouder moet wel achter de keuze staan anders heeft het geen zin! De ouders zijn degene die de kinderen naar school moeten brengen dus het lijkt me dat die bepalen naar welke school de kinderen gaan. Deskundigheid tav kind is op de eerste plaats aanwezig bij de ouders. Het kind mag nooit ondergeschikt gemaakt worden aan het systeem, (in dit geval onderwijs) Voor de verwijzende school gelden andere belangen dan die van het kind. de verantwoordelijkheid voor een adequate verwijzing mag niet alleen bij de school (die verder geen bemoeienis bij het kind (meer) heeft, liggen. er spelen meer factoren mee dan inzet van leerlingenzorg voor een ouder Als je als ouder geen goed gevoel bij een school heb dan zal je ook niet toestaan dat jouw kind hier na toe gaat en dit is terecht. Je spreek hier

43

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

over een kind van iemand en niet over een hondje wat je ergens plaats omdat het het daar, zogenaamd, beter zou hebben Dit beperkt uitermate veel mijn vrijheid en die van mijn kind. Iets wat volgens het grondwet niet mag. Ouders kennen hun kind het beste, soms is het te gemakkelijk om een kind snel door te plaatsen, terwijl er meer mogelijkheden zijn, maar nog onbenut zijn gebleven! Er spelen meer belangen in een dergelijke afweging dan alleen het uitgangspunt van school Ouders komen vaak op voor de geestelijke gezondheid voor het kind. Zoals een goede vriendenkring. Zij zien het kind in zijn geheel. Beleid kan onverantwoorde situaties veroorzaken. Het gaat alleen om presteren van scholen en de inspectie met dubieuze normen over afvloeiers. Niet de reden van .. wordt belangrijker maar papieren afwegingen. Dat kan alleen tot onrechtvaardigheid leiden. Wie gaat dat trouwens uitmaken. Ouders moeten zelf blijven kiezen. Als je verplicht ergens heen wordt gestuurd, geeft dat voorhand al een extra kritische houding. Als de school een goed verhaal heeft, waarom het kind op een andere lokatie beter af is, dan gaan de ouders daar voor kiezen. Ze willen toch het beste voor het kind. zie vorige antwoorden. Elke school dient de kwaliteiten te hebben, zo niet, dan zal er iets aan de opleiding van de meesters en juffen schorten, er is allang sprake van een te weinig breed opgeleidde leerkrachten. Kunnen een klas van 30 kinderen niet meer aan . (zet 30 kinderen weer in 3 rijen achter elkaar en laat ze niet rondlopen en bij elkaar zitten en doorelkaar praten. ) Ik denk dat het hele basisonderwijs systeem moet veranderen. allerlei oplossingen met instanties die erbij betrokken worden en opeens een explosie van dyslexie -en ADHD, enz. diagnoses. M.i. is de oorzaak bij het totaal ontbreken van struktuur en grenzen aangeven ,die kleine kinderen juist nodig hebben. Ouders kiezen de school. Ik vind het niet goed dat scholen onderling leerlingen uit kunnen gaan wisselen= ook hier moeten ouders de beslissende stap zetten na gedegen overleg.

44

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

13. Vindt u het terecht dat de school het ontwikkelingsperspectief kan bepalen en het handelingsplan kan opstellen zonder dat de instemming van ouders daarvoor is vereist? De scholen bepalen in overleg met de ouders een ontwikkelingsperspectief. Daarin staat wat de school met de ontwikkeling van een leerling wil bereiken. Wat zijn op termijn de voor de leerling haalbare mogelijkheden? Aan de hand van dit ontwikkelingsperspectief kan een handelingsplan worden opgesteld. Dit handelingsplan is een plan van aanpak voor de inzet van de extra ondersteuning en begeleiding. Het uitvoeren van het handelingsplan zorgt ervoor dat de doelstelling in het ontwikkelingsperspectief kan worden behaald. Ouders hebben bij de totstandkoming van het ontwikkelingsperspectief geen bijzondere rechten, behalve het recht op overleg.

Alternatieven 1 Ja 2 Nee -1 Weet niet Totaal

Percentage 13,5 % 81,8 % 4,7 %

Waarde 43 260 15 318

45

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

14. Indien u nee heeft geantwoord, wat zijn uw redenen daarvoor? Het ontwikkelingsperspectief ok, maar het handelingsplan vind ik toch meer iets waarbij de ouders moeten instemmen. de ouders moeten de kans hebben er wel of niet mee in te stemmen. Dit hoort gezamenlijk te gebeuren. Een handelingsplan dat niet door ouders en leerkracht wordt gesteund zal minder succesvol zijn. Nee, nogmaals de school zal deskundig genoeg zijn om een handelingsplan op te stellen maar nog altijd in overleg met de ouders. Ouders moeten altijd medezeggingsschap hebben Het slaat echt nergens op. Als je als school je perspectief te hoog wegzet en die niet haalt en ben je een onderpresteerder. Als je het perspectief laag wegzet en je haalt het (altijd) dan ben je als school heel goed! Dus, altijd laag wegzetten! MAAR, er zijn leerkrachten die daar naar gaan werken ach die leerling hoeft niet zoveel, want we werken naar een groep 6 uitstroom... ik vind het terecht dat de school het ontwikkelperspectief kan opstellen. ik denk echter dat de ouders hierbij betrokken zouden moeten worden bij wat zij voor hun kind willen. het handelingsplan zou evt activiteiten van ouders daarbij mee moeten nemen. (bv extra scholing, tbv ontwikkeling van de zorgleerling) Zie voorgaand antwoord Afhankelijk van hoe ingrijpend de handelingsplannen zijn. Maar ouders zouden er in ieder geval op de hoogte van moeten zijn. Er van uitgaande dat de school de deskundige is op onderwijsgebied en deskundigen raadpleegt als er zoiets zwaarwegends als een ontwikkelingsprespectief opgesteld moet worden. Wat is dat trouwens voor een gedrocht, een ontwikkelingsperspectief? Leg je op deze manier niet heel erg de grenzen van een kind vast? Het betreft kinderen met een achterstand of een probleem: zij ervaren al genoeg grenzen. Moet er dan die van het ontwikkkelingsperspectief bijkomen? Moet al op zo jonge leeftijd vastgelegd wat niet haalbaar is (alhoewel het natuurlijk positief geformuleerd zal worden, maar daar komt het wel op neer). Probeer ieder kind die kans te geven zich te ontwikkelen zoals dat mogelijk is en elke dag weer mogelijkheden aan te bieden. Met vaststellen van grenzen wordt vaak beperken van mogelijkheden bereikt. Ik krijg steeds meer vraagtekens bij deze wet. Ouders zijn toch de opvoeders? Een deel van die taken besteed ik uit aan een school die ik met zorg heb gekozen en in overleg is veel mogelijk maar hiermee moet een ouder instemmen. Nee, absoluut niet. Ouders dienen ten alle tijden met instemmingsrecht betrokken te worden bij het bepalen van welke richting voor hun kind dan ook. Ouders blijven de eindverantwoordelijken van hun kinderen en zij zijn degenen die voor missers op moeten draaien. Zij zijn degenen die die inzet moeten leveren. Er zal gewerkt moeten worden aan instemming binnen vastgestelde kaders. instemming ouders lijkt me vanzelfsprekend! Opvoeding neemt school toch ook niet over?! Zoals eerder gezegd, de ouder is de eerst verantwoordelijke en weet vaak beter wat goed is voor zijn/haar kind. Een school is minder betrokken dan een ouder. betrek ouders erbij. Dit heeft een gunstig resultaat op de kinderen. Nogmaals, ouders verdiepen zich enorm in de problemen van hun kind. Gebruik dit ook, problemen kunnen erg complex zijn, ook voor scholen. Ouders kunnen de algemene ontwikkeling van het kind beter vaststellen, en dus ook de mogelijkheden. Mijn persoonlijke ervaring is anders, de school wil juist overleg met de ouders en vraagt naar hetgeen wij als ouders nog ingevuld zouden willen zien. Ik denk dat ook hier weer onderling overleg bepalend is. Ik vind sommige stellingen erg zwart/wit. En juist binnen de groep kinderen/leerlingen die extra aandacht nodig hebben, is de geldigheid van wetjes en regelingen ondergeschikt aan het individuele belang. Althans dat zou zo moeten zijn. Niemand kent mijn kinderen zo goed als ik. Ik heb al veel onzin in handelingsplannen zien staan. Dat leidt tot allerlei misverstanden waar een kind nog heel lang last van kan hebben. ook hier= natuurlijk moeten de ouders hierbij betrokken worden, zij kennen hun kind en diens ontwikkeling vanaf de geboorte! Terwijl de docent één van de 30 kinderen voor zich heeft, dat zich ook nog vaak op school heel anders gedraagt dan thuis. Er zijn geen garanties dat scholen het ontwikkelingsperspectief altijd juist inschatten! Ouders kennen hun kind langer, anders, soms beter. Ouders zouden het ontwikkelingsperspectief aan moeten kunnen vechten, als ze denken dat school een verkeerde inschatting maakt (bijvoorbeeld door een onafhankelijk onderzoek te laten doen). Een goede en gelijkwaardige samenwerking tussen school en ouders is in het belang van het kind. Een ontwikkelingsperspectief kan eigenlijk niet goed opgesteld worden. Mijn grootste vrees is dat als een leerling achterloopt, het aanbod (onterecht) naar beneden bijgesteld wordt. Kind zal minder leren enz. Een self fullfilling profiency dus. Voor "laatbloeiers" lijkt me dit funest. Ouders zijn als eerste verantwoordelijke voor hun kinderen en moeten hun instemming verlenen. Het handelingsplan is een wassen neus en bedoeld om de indicatie veilig te stellen. Waar goede begeleiding is heb je helemaal geen handelingsplan nodig. Waar slechte begeleiding is heb je helemaal niets aan welk handelingsplan dan ook. Op zich moet dat kunnen zolang je als ouder maar op de hoogte wordt gehouden en tijdig te horen krijgt dat er problemen zijn en niet pas na een half jaar of langer. samenwerking met ouders is belangrijk om de ontwikkeling van kinderen te kunnen stimuleren. Ouders kennen hun kind het beste= leerkrachten zien niet altijd wat het beste is voor een kind of hoe ze een kind moeten/kunnen stimuleren, waardoor er misschien een lagere doelstelling wordt bepaald dan die een kind in werkelijkheid aankan met andere/betere stimulatie. Ouders moeten instemming hebben. Als ouders en school het niet eens zien over het ontwikkelingsperspectief en handelingsplan, dan is dat onderwerp van gesprek. Dan moet dit neutraal worden vermeld in het plan. Met daarbij een afspraak dat er een extra evaluatie oid komt om te kijken welke kant het op gaat (meer zoals school verwacht had OF meer zoals de ouders verwacht hadden). Ik denk juist dat beiden, school en ouders, dit samen moetrn kunnen bepalen. Ouders kennen hun kind op een andere manier dan school. Uit eigen ervaring weet ik dat het juist gaat om de samenwerking tussen ouders en school:samen overleggen, waarbij deskundigheid van de één niet zonder de kennis/intuïtie van de ander kan. Veel scholen willen wel geld ontvangen om een kind met een beperking te plaatsen, maar er dan geen extra hulp/zorg tegenover stellen. Als ouders kan je dit in de gaten houden/ Instemming van de ouders is altijd beter: ouders kennen hun kind het best en zijn uiteindelijk verantwoordelijk. Lijkt me helder. Er gebeurt niets met mijn kind zonder mijn instemming. mijn inbreng vind ik ook belangrijk ik ben de deskundige van mijn eigen kind

46

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

ik vind dat er in samenspraak met ouders een handelingsplan opgesteld moet worden, de school geeft aan wat het ontwikkelingsperspectief van het kind is Zelfde reden als hiervoor: ouders zijn eindverantwoordelijk. Alles in overleg met hen! nee, ik vind dat ouders hierbij betrokken moeten worden en dat scholen uitleg moeten geven waarom ze voor een behandelplan kiezen, wat de voor en nadelen hiervan zijn. Dit verondersteld dat anderen het kind beter kennen dat de ouders of de eigen huisarts. Bovendien is er een kans dat het belang van het kind ondergeschikt wordt gemaakt aan het belang van de school Ouders moeten ook gevraagd worden naar hun mening omtrent het ontwikkelingsperspectief. Het klinkt allemaal heel erg mooi maar een ouder kent zijn kind als geen ander. Er kan nog zo'n prachtig handelingsplan worden opgesteld maar dit valt en staat met de inzet/bereikwilligheid van de leerling en de steun hierbij van de ouders. Is dit laatste er niet omdat de ouders en/of het kind er niet achter staan, dan wordt de doelstelling in het ontwikkelingsperspectief niet behaald! Zowel de ouders, als de school kunnen het mis hebben. Ouders hebben soms niet genoeg inzage in het gedrag van hun kind op school en scholen niet genoeg inzage in de potentie die ouders thuis zien, maar die door omstandigheden op school niet tot z'n recht komt. Ik vind dat zoiets belangrijks altijd in samenspraak met beide partijen moet. Als die er niet uitkomen, zou ik me een derde, onafhankelijke arbitrage van een specialist kunnen voorstellen. Dat moet in overleg gaan Het ligt er maar net aan op welke school je kind zit, maar in het slechste geval zal een leerkracht weer op de stoel van de psycholoog gaan zitten en bepalen dat er voor jouw kind niets meer in zit dan bijv. VMBO. Dit overkomt veel zeer intelligente kinderen die bijv. niet genoeg worden uitgedaagt op school. Gevaarlijk dus. Ouders zijn verplicht hun kind naar school te sturen, en hebben ook het recht om het onderwijs mede zo goed mogelijk vorm te geven. Ik ben het er wel mee eens dat school dit bepaalt, maar de ouders zouden hierin een stem moeten hebben. Vanuit mijn eigen ervaring (met slim kind) weet ik dat school kinderen soms te weinig uitdaagt. Wat school wil bereiken is misschien niet wat het kind zou KUNNEN bereiken. Dat lijkt me logisch!! Hoe kan school nou aan doelen gaan werken waar ouders (namens hun kind) het nut niet van inzien? In het gunstigste geval kom je in overleg tot overeenstemming, in het ongunstigste geval heb je je instemmingsrecht hard nodig als ouders! Zie vragen hiervoor. Ouders en school hebben elkaar nodig. School is belangrijk voor het didactische gedeelte en het pedagogische gedeelte worden door school en ouders gedeeld. School staat niet op zich zelf maar zal in overleg met ouders en deskundige een plan moeten formuleren. Zeker in het regulier basisonderwijs is de expertise niet aanwezig om dit goed te doen voor zorgleerlingen. Ouders en deskundigen zouden hierbij betrokken moeten zijn, de leerlingen zelf. Instemming vereist, het is MIJN kind. Nee, ouders zijn eindverantwoordelijk voor hun kind en moeten dus instemming geven over alles wat hun kind aangaat. Ook handelingsplannen dus. Minimaal instemming van ouders nodig. Maar de deskundigheid van school en deskundigen mag wel zwaar wegen! ouders moeten altijd betrokken worden. Ik kan me niet voorstellen dat dit kan werken zonder dat de ouders meer betrokken zijn. Het gaat over mijn kind en daar ben ik bepalend in.We kunnen wel samen overleggen en we moeten hierin op èèn lijn zitten.Overleg is zoooo belangrijk om samen een kind op te voeden. Ouders zijn het meest deskundig als het om hun eigen kind gaat en wat bij hun kind past. Misschien niet vanuit inhoudelijke kennis, maar wel vanuit hun rol als ouders. Het kan niet zo zijn dat zij niet betrokken worden bij het nemen van besluiten met betrekking tot hun eigen kind. Dit is een eng idee, wat is de volgende stap? Elk kind na de geboorte uit huis plaatsen en door de staat laten opvoeden? Het lijkt mij bij uitstek iets om in overleg met ouders en kind te doen. Zo kunnen ouders en kind samen ook bijhouden of het kind zich in positieve zin ontwikkelt Ouders zouden hierin mee moeten praten en een stem mogen hebben wat betreft begeleiding van hun kind. Zij kennen het kind het beste. Scholen hebben jaren expertise nodig en inzicht voor zorgleerlingen die om wat voor reden NU in het SO zitten te begrijpen, dan nog naar handelen in een klas waar ze NU al niet toekomen topt gewoon onderwijzen. Gedeelde verantwoordelijkheid wordt nooit bereikt als de belangrijkste partner daarvoor buiten spel gezet wordt. Er wordt met mijn kind gewerkt en ik heb daar verantwoordelijkheid voor. Bovendien ben ik niet achterlijk en moet serieus genomen worden. Ouders kennen het kind het beste en weten wat het kind nodig hebt! Totaal omgekeerde wereld dat je als ouders niet het recht op overleg hebt. Jammer dat ik nee in moet vullen, maar je kunt je kind niet loslaten, zeker niet als er extra zorg nodig is. Je moet als ouder controleren ook als het eigenlijk niet nodig is ik moet er niet aan denken dat ik niet betrokken wordt bij het welzijn van mijn eigen kind als ouder Nee, ook daar wil ik zelf de regie over hebben. Ik denk dat scholen (juist door de druk die er nu op ze ligt) vaak niet doorhebben waar een kind in zijn/haar ontwikkeling staat. Bijv. onze kleuterjuf wilde mijn dochter de 2e helft van het alfabet ook maar gaan leren. Ze had niet eens door dat onze dochter al las (ze was al avi-uit). Als je dit zo in de wet opneemt ben ik bang dat er scholen 'temoeiljijke kinderen'gewoon overplaatst, zonder eerst te proberen het kind te houden. Ouders moeten hierin meer dan gehoord worden. Opnieuw: de mening van ouders zou altijd bepalend moeten zijn. Wie kan beter de mogelijkheden van zijn/haar inschatten dan de ouder? Natuurlijk niet! Van wie is het kind??? Wie heeft er meer het beste met het kind voor... ? De ouders natuurlijk. Wie mag de kinderen sturen en beslissingen nemen? De ouders natuurlijk! (uitzonderingen uiteraard daargelaten, van niet-goedwillende, criminele ouders) Ik ben helaas nog niet onder de indruk van de kennis en vaardigheden van scholen op het gebied van leer- en gedragsstoornissen. Er zal eerst een hele hoop tijd en geld geinvesteerd moeten worden in bijscholing. Ouders blijven verantwoordelijk voor wat er met hun kind gebeurt tot ze uit de ouderlijke macht worden gezet. Scholen mogen dus geen behandelingsplan opstellen zonder medeweten van de ouders of hun plaatsvervangers. Ik vind dat ouders veel rechten hebben ten aanzien van hun kind. Ze kunnen natuurlijk niet alles weten over wat er op school aan ontwikkeling plaats kan vinden, maar ook hier vind ik dat ouders een gelijkwaardige partij behoren te zijn. Dit soort zaken moet altijd in overleg met ouders worden opgesteld. Nee omdat ik niet wat er daarna gebeurt zodra je het als ouder er niet meer mee eens bent. ouders kennen hun kind= ontwikkelingsperspectief moet worden vastgesteld in overleg met ouders.

47

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

Ouders kennen het kind het beste. Ik vind het erg goed dat er een handelingsplan wordt opgesteld, dat is nu ook het geval. Maar ouders moeten goedkeuring geven voor de uitvoering. Wat als de school de lat hoog wil leggen, en ouders thuis zien dat een kind op z'n tenen loopt en ongelukkig is? Of de omgekeerde situatie? Als ouders kag je best kritisch naar de hulpverleners (school, advioes, etc. ) kijken. Ook zij maken fouten. Ik heb geleerd erg scherp te kijken naar de plannen en uitvoering, terwijl ik te maken heb met goedwillende begeleiding. Dan nog merk je het verschil: voor hen is het kind een van de vele kinderen, voor jou is dat iets heel anders. Ik vind dat er op zijn minst een mogelijkheid moet zijn tot protest tegen een handelingsplan als ouders zich daarin niet kunnen vinden. In de meeste gevallen zal het recht op overleg voldoende zijn. Maar in die gevallen waar het kind van ouders zonder inspraak op een bepaalde school wordt geplaatst, voorzie ik grote problemen. Als ouder ben je verantwoordelijk voor je kind, dus ook in dit opzicht. lijkt me duidelijk dat ouders deskundig zijn waar het hun kind betreft. Ouders niet horen is een gemiste kans op het beste voor het kind te halen. Hetgeen mijn inziens het doel is. Zoals eerder gezegd mogen de ouders niet buitenspel gezet worden. Ideeën over een ontwikkelingsplafond zijn vaak een self-fulfilling prophecy. Bovendien schijnt het voor instanties moeilijk te zijn een eenmaal ingenomen standpunt te herzien (kokervisie). samenwerking met ouders is heel belangrijk dus moeten zij een instemmingsrecht hebben. Wat moeilijk is: ouders hebben vaak hogere verwachtingen van hun kind dan wat het kind kan. Ze vinden het de schuld van de school als dat niet gehaald wordt. Natuurlijk niet, het is in belang van de school de doelen laag te stellen, dan worden ze ook zeker gehaald. Wanneer het een gezamenlijk plan wordt, zullen ouders net zo hard eraan gaan werken als de leerkrachten Op deze manier vergroot je de kans om de ontwikkeling te bereiken welke je gezamenlijk voor ogen hebt. Ook hiervoor geldt dat school én ouders samen tot een perspectief komen en daar samen voor tekenen. Alweer, het is mij(ons) kind en daar wil ik zeggenschap over houden. Nuanceren. Niet alleen het beleid volgen. Beleid is een slechte leermeester. Het gaat om individuen en niet om groepen. De school zal de ouders het behandelingsplan ter kennisgeving voor kunnen leggen= hiervoor hoeft dan niet per se instemming vereist te zijn, maar een veto moeten ouders nog wel kunnen uitspreken. Zolang dit binnen school en gemotiveerd gebeurd de ouders er in gekend worden en gehoord worden en de school verantwoording moet afleggen desnoods strafrechtelijk Ee handelingspan is opgesteld vanuit het belang van de school en wordt, opgesteld door quasi-gespecialiseerden, als dictaat aan ouders opgelegd. Ouders zijn eindverantwoordelijk voor hun kinderen. Overleg is natuurlijk van enorm groot belang. Maar het beperken tot alleen overleg is wel minimaal, het zou toch veel beter zijn om een gezamenlijke doelstelling te bepalen! Je kunt de taak van ouders niet overnemen of negeren. Gezamenlijk moet je er wel uit kunnen komen. school heeft meerdere belangen dan alleen het belang van mijn kind. Belangen zijn vaak strijdig. Onderwijzend personeel wordt geacht beslissingen te nemen op basis van hun onderwijskundige kwaliteiten, in die zin kunnen en mogen ze een behandelingsplan opzetten maar ik vind het van grote waarde dat ouders inspraak hebben. Ouders zijn eindverantwoordelijk. Nu werkt het ook zo dat het handelingsplan i.s.m. ouders gemaakt/vastgesteld wordt, dat werkt goed en moet zo blijven. Dit is de ouders elk recht ontnemen over hun eigen kind! Je kunt experts toch niet aan de zijlijn plaatsen. Het begint erop te lijken dat scholen totaal geen partners willen zijn, maar een alleenrecht willen om te kunnen doen en laten wat zij zelf willen. Dat kan niet goed gaan! Wie controleert de school eigenlijk en hoe weten wij als ouders dat een school de juiste beslissingen neemt? Ontwikkelingsperspectief zet toekomst kind vast. Houd geen rekening met veranderingen in ontwikkeling of omstandigheden. Scholen moeten ouders absoluut niet buitensluiten. Mijn ervaring met handelingsplannen verschillen per school. Maar zo lang ik te horen krijg dat docenten niet gedwongen kunnen worden (vanuit school) om eraan mee te werken vind ik ook niet dat school inhoud en uitvoering mag bepalen weer hetzelfde: ouders blijven de eindverantwoordelijke voor hun kind Bij mijn zoon werd destijds als doelstelling gesteld dat dat hij het fijn moest vinden op school terwijl mijn zoon zelf de doelstelling had het diploma te halen en daarnaartoe wilde werken. Samen met de AB hebben wij dit doet toen overgenomen en dit heeft goed gewerkt. Goede samenwerking tussen school, oudersen en AB is wel een vereiste. Ouders zijn vaak de experts dus die moeten gehoord worden en ook hier samenwerken is het sleutelwoord. Ouders weten het beste wat het kind nodig heeft en moeten op zijn minst meebeslissen over deze plannen. de overheid wil toch dat ouders meer zeggenschap krijgen op school. ouders kunnen ook iets hebben aan wat er aan ondersteuning en begeleiding door de school geboden wordt. ook als ouder moet je kunnen aangeven of je het hier mee eens bent of dat er toch beter dingen anders kunnen dat is van de zotte, het zou samen moeten gebeuren! dat impliceert dat de school voldoende kundig is op dit gebied. Ik ben nog geen school tegen gekomen die dat kan. Daarnaast: het is erg docent afhankelijk De meeste scholen en leerkrachten zijn totaal niet in staat om dat te bekijken. Ouders moeten in dat proces een flinke vinger in de pap blijven houden! school heeft in mijn ogen toch vaak een eenzijdige kijk op de ontwikkelingsmogelijkheden van ons kind= we willen een bredere kijk op de zaken en willen ook rechten voor als onze visie en die van school niet overeenstemmen Als eerstverantwoordelijke, langstbetrokkene en meestbetrokkene moet elk plan mijn goedkeuring hebben. Leuk plan voor school, laat ze maar doen wat ze willen. Als je pech hebt dan doen ze maar wat. Hier is geen enkele toezicht of het in het interesse van de leerling is. zie eerder= vindt het een slechte ontwikkeling= modieus en ideologisch gemotiveerd. Uit eigen ervaring: hoog begaafd kind met dyslexie. Als het aan school ligt is een uitstroom op laagste VMBO-niveau gewoon prima, want dat is toch een regulier uitstroomniveau van de basisschool? Als ze op dit ontwikkelingsperspectief inzetten, hoeven ze verder geen extra dingen te bieden, echter, wil je een uitstroomniveau dat recht doet aan de intelligentie, zullen ze wel extra zorg moeten bieden. Wat zal school doen? Wel extra tijd stoppen in het kind om het naar HAVO/VWOniveau te kunnen krijgen, met het risico dat dat alsnog mislukt (om wat voor reden dan ook), of geen extra tijd in het kind stoppen en genoegen nemen met het te lage uitstroomniveau? Ik vrees voor het tweede, vooral als school mag bepalen wat voor de leerling haalbaar is. Hoe vaak is niet bewezen dat scholen een beperkt zicht hebben op de ontwikkeling van een kind? Vooringenomenheid ...

48

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

Ouders bepalen terecht zelf voor hun kind wat nodig is, eventueel samen met hulpverleners, maar mogen niet gepasseerd worden. Zonder een goede begeleiding thuis en de afspraken daarover met de ouders, bij voorkeur op basis van gelijkwaardigheid, is succes van een dergelijk ontwikkelingsperspectief te weinig gefundeerd: je hebt de ouders nodig voor succesvol onderwijs, talloze publicaties en onderzoeken bewijzen dat. Het gaat om een behandeling. Dit is wat anders dan onderwijs. Nu al bepaald school op onjuiste/ onvolledige gronden hoe de begeleiding wordt opgezet/ uitgevoerd. Hierin spelen andere belangen mee dan puur het belang van het kind. Denk hierbij aan doorstroom en uitstroom. Ook intern begeleiders worden door de schoolleiding onder druk gezet om de schooldoelen te behalen. M.a.w. de doelen van de school zijn anders dan die voor het kind/ de ouders. Een handelingsplan zonder goedkeuring van ouders schiet op twee manieren zijn doel voorbij: - met goedkeuring van de ouders veel meer kans op succes - zonder goedkeuring is de kans op vrijblijvendheid groter School geeft aan wat ze kunnen bieden, maar inbreng van ouders is wel belangrijk. Alleen school mag wel grenzen aangeven. Zien ouders dit niet zitten, kunnen ze zelf andere keuze maken. dit is een manier om de communicatie met ouders te omzeilen. ouders willen het beste voor hun kind: dat moet het uitgangspunt zijn en dan is bovenstaande daarmee elementair in strijd. als het een manier is om ouders waarvan het vermoeden bestaat dat die niet het beste met hun kind voor hebben, of die zich te weinig rekening geven van de taak en de expertise van het onderwijs e.d., buiten spel te zetten, zijn er andere wegen om dat probleem aan te pakken. hiermee zet je ouders buiten spel, en erger nog, neem je hen niet serieus. wat ons betreft ook weer in strijd met de grondwet. nu is het onthouden van een handtekening een manier om het gesprek met de school aan te gaan / te continueren. hoewel het in de praktijk nu al zo is dat zonder handtekening het handelingsplan gewoon wordt opgesteld en uitgevoerd, maar zonder het zetten van je handtekening heb je als ouders wel een manier om aan te geven dat je het anders ziet. dat verdwijnt als je handtekening als ouder niet meer nodig is.kortom, ouders worden weggezet als lastig als deze bepaling er komt. scholen zijn autonoom en kunnen doen en laten wat ze willen. als ouders moet je controle kunenn blijven uitoefeneeze n op het dossier van je kind. scholen zijn onvoldoende betrouwbaar om de verantwoordelijkheid te geven. er is nl geen enkel mechanisme om een bestuur dat opzettelijk de regels aan z'n laars lapt tot de orde te roepen zelfs een uitspraak van de ondernemeingkamer kan een schoolbestuur straffeloos negeren. De maatregel komt neer op het ontzetten uit het ouderljk gezag. Paternalistich ! Scholen dienen onderwijs te verlenen. Ontwikkeling van een kind is meer dan dat. Ouders moeten de keuze bepalen of volledig instemmen met de keuze die de school adviseert. Ontwikkelen doe je zowel thuis als op school. Het een kan niet het ander uitsluiten. Dus instemming is vereist. Ouders weten beter wat het beste is voor hun eigen kind. Nee, ik vind zonder instemming van de ouders een handelingsplan niet mag worden uitgevoerd. Ook hier geldt: driehoehk ouders-school-jeugdhulpverlening tbv kind... Met elkaar afstemmen wat neste is voor het kind Het ontwikkelingsperspectief is gebaseerd op het capaciteiten profiel en legt weer een plafond vast aan de mogelijkheden van een kind en is dus een vervangen van de diagnose stelling en daar wilden we juist vanaf. Ouders hebben vrije keuze en bepalen mede het geschikte plan. Altijd dient instemming van ouders vereist te zijn, aangezien de blik van school en andere betrokkenen vaak ook zijn beperkingen heeft. ouders moeten hierbij betrokken zijn. het recht op overleg is niet genoeg evt wel als school kan laten zien goeie handelingsplannen te maken Dit dient altijd in overleg met de ouders te gebeuren. Zo zijn de afspraken bekend bij beide partijen en kan men elkaar er ook op aanspreken wanneer er iets niet gebeurt. Als ouders weten we het meest van ons kind af. I.t.t. tot wat de regering beweert kunnen we zelf erg veel bereiken met ons kind, met wat hulp. Zonder onze inzet en ervaringsdeskundigheid had onze zoon niet eens thuis kunnen wonen. Vwb school hangt alles van ambulante begeleiding af. Instemming van ouders is vereist, ze zijn de eerste onderwijzers van hun kinderen. Het recht tot overleg is gewoon te weinig. Ouders zijn de ultieme experts ten aanzien van hun kinderen en worden zo buitenspel gezet. Men vergeet compleet dat ouders net zo goed de zorg en opvoeding delen met de scholen. Als het misgaat of de ouders staan niet achter de aanpak, dan kunnen ze nergens hulp of hun recht halen. Toch zijn ze wettelijk verantwoordelijk voor hun kinderen terwijl de onderwijsinstelling dat kind in de vernieling kan helpen. Dit klopt gewoon niet, onderwijsinstellingen hebben teveel vrijheid en macht. Ouders en school dienen hierin samen op te trekken. Immers de begeleiding thuis en op school dient op elkaar afgestemd te worden. Zie mijn eerdere commentaar. Kijk toch naar het kind als geheel en niet een stukje gedrag gedurende enkele uren per dag. Ouders hebben daar altijd een stem in en moeten meebeslissen. de ouders blijven verantwoordelijk voor hun kind. zelfde reden dat een school niet de schoolkeuze kan bepalen. Bewezen in het verleden dat kind thuis anders was dan op school wat een heel verschillend beeld gaf van kind. Ouders zijn en blijven verantwoordelijk voor hun kinderen. Hoe kun je een leerling helpen als school en ouders niet op 1 lijn zitten ? Vanuit de thuissituatie is het juist ook van belang dat men achter het behandelingsplan staat, dat kan je toch alleen bewerkstelligen als je als ouders en school overleg pleegt en afspraken maakt waar ieder zich in kan vinden ? Beiden moeten een kind erin herkennen zeker de ouders die hun kind het beste kennen. Een handelings plan prima! Maar dan echt toegesneden op het kind en niet toegesneden op de school die zich er met een jantje van leiden vanaf wil maken. zie mijn andere antwoorden , school hoeft die bemoeienis niet ye doen , dat kunnen ouders zelf wel tenzij ze er om vragen is dat niet nodig Er zijn nog te veel scholen die een zeer negatief beeld van een kind neerzetten. Dat is niet goed voor het kind en zeker ook niet goed voor de pvoeders. Er moet veel meer naar het gehele plaatje rondom een kind worden gekeken. Je kunt niet denken dat wanneer je een kind op school hebt je alleen met het lesgeven bezig kunt zijn een kind neemt onherroepelijk zijn verdere omgeving emee naar school. Dat betekent vaak dat je eerst daar mee aan de gang moet voordat je kunt starten met het leerproces. ouders dienen stem te hebben in het bepalen van het ontwikkelingsperspectief en het handelingsplan Zie eerder genoemde argumenten. Zie alle vorige antwoorden. Wij behalen betere resultaten met onze kinderen bij de dyslexiecoach dan op school.

49

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

Ouders mogen niet ondergeschikt zijn aan school, het gaat over HUN KIND! Het lijkt me voor het kind veel beter als er wordt samengewerkt, in plaats van dat school en ouders los van elkaar 'opereren'. Dit recht hebben ouders nu wel. Ik zie geen reden waarom dit ontnomen moet worden. ouders dienen de regie te houden Als het over hun kind gaat is de instemming van ouders m.i. vanzelfsprekend het belangrijkste. zie boven. Scholen kunnen alleen in overleg en met toestemming van ouders een goed behandelplan opstellen, om de redenen die ik in de eerste vraag al aangaf en uit ervaring weet ik dat dat zo is!!! Wij zijn als ouders verantwoordelijk voor ons kind, niemand anders! Wederom, eindverantwoordelijk zijn altijd de ouders. Daarom moeten de ouders op z'n minst meeslissingsrecht hebben. De school kan in overleg met ouders een goed plan maken waarbij iedereen gelukkig is soms hebben ouders alternatieven en stages voor handen waar dooe het toekomst perspektief vergroot wordt dus ik stel meer samen werking overleg voor een gezamelijk advies De verantwoordelijkheid voor het kind ligt bij de ouders een belachelijk idee waar zijn wij ouder nu dan nog goed voor ??????? voor het krijgen van kids om ze meteen weer af te geven aan de overheid om ze door hen te laten opvoeden , en zodra ze crimineel worden zijn we ineens wel weer verandwoordelijk we zijn Rusland niet scholen zijn de deskundigen tav het ontwikkellingsperspectief. Ouders daaren-tegen kunnen i.h.a. goed inschatten of dit perspectief bij de persoonlijkheid van hun kind past en moeten daar de uiteindelijke stem in krijgen. School (gewone basisschool)heeft geen verstand van de stoornissen van mijn kinderen De school is (meestal) deskundiger dan ouders, dus het is terecht dat de school het ontwikkelingsperspectief en handelingsplan opstelt. Maar als zij dit goed doet, hoeft ze niet bang te zijn om dit in overleg met de ouders te doen. vaak heeft een handelingsplan ook consequenties buiten schooltijd. Ouders moeten op de hoogte zijn en er achter staan om het te laten slagen. zij begeleiden hun kind buiten school De zienswijze van alleen een school of deskundige kan te subjectief zijn. Ook ouders zijn subjectief. Instemming van ouders is m.i. vereist. Ik hecht ook waarde aan CITO- en/of NIO-toetsen. Ook hecht ik waarde aan CvI indicatie stellingen. CITO en CvI is gebaseerd op landelijke normen en criteria. Wij als ouders kennen ons kind het best. En als een kind een bepaalde medische handeling nodig heeft (een operatie bijvoorbeeld), moet er ook toestemming gegeven worden anders kan het niet door gaan. Dat moet op school ook zo blijven, het gaat tenslotte om jouw kind en niet om die van de leraar. Uiteindelijk zijn het de ouders die hun leven lang voor hun kind zorgen. School is er vanaf, maar ouders moeten ermee verder. Ouders willen dat hun kind goed terecht komt op de plek waar hun kind gelukkig van wordt. Het gevaar van onderstimulering ligt op de loer. Als school te weinig aandacht aan het kind kunnen besteden of niet goed weten wat ze met het kind aan moeten, dan stellen ze het ontwikkelingsperspectief naar beneden bij. Het kind wordt daar de dupe van. Ook weer dubbel. Ik vind het nu ook best vreemd dat ik moet tekenen voor de leerdoelen. Ik ben niet de pedagoog en ik doe dat ook niet voor mijn gezonde kind. Aan de andere kant: bij belangrijke besluiten zoals wel/niet leren schrijven, vind ik het wel belangrijk zeggenschap te hebben. ouders kennen hun kind beter school ziet altijd maar een gedeelte van een leerling. Om een volledig beeld te krijgen is ook de visie van de ouders nodig. Wil en inzet en mogelijkheden van ouders is ook mede bepalend voor de ontwikkeling van een leerling Ouders zijn eindverantwoordelijk mbt alle keuzen inzake hun kind. Het is door God onder hun verantwoordelijkheid geplaatst. Bovendien zien ouders de kinderen ook in de thuissituatie en zijn zo belangrijke deskundigen mbt het welbevinden van het kind. Daarmee kunnen ze zich er gemakkelijk van af maken. ' laten we gewoon het plan laag houden, dan hoeven we op school niet veel te doen' !! schandalig. De ( redelijke) visie van de ouders op de mogelijkheden van het kind moet medebepalend zijn. Bij het niet tot een vergelijk kunnen komen tussen school en ouder over het handelingsplan zou een onafhankelijke instantie moeten kunnen aangeven wat een redelijke inhoud is. net als hierboven, scholen hebben niet genoeg verstand van zaken, daarom kunnen zij niet beter dan de ouders bepalen wat goed is voor een kind. Ouders verdienen recht op een second opinion in deze. Instemming van ouders is vereist. Onze ervaring is dat er naschooltijd oook extra geoefend en gewerkt moet worden om aan het handelingsplannen van school te kunnen voldoen. Dan heb je de hulp van de ouders nodig. Daarnaast als de toestemming van ouders vereist is, worden ouders meer betrokken bij school. En dat wil de minister graag. Dus vergeet die ouders niet!!!! nogmaals: ouders, school en kind praten samen en nemen samen beslissingen. Echter= ik ga hier uit van een " gezonde " situatie: de ouders zijn intellectueel capabel om dergelijke besluiten te nemen. Wanneer dit niet zo is dan mag de school bepalend zijn. Het lijkt mij goed als scholen helder zijn over wat ze reëel denken te kunnen. Niet alles kan. Maar: - hoe voorkom je dat scholen een ontwikkelingsperspectief gaan opstellen op basis van vooroordelen, amateuristische inzichten, luiheid of gericht op het behalen van goede cijfers bij de onderwijsinspectie (alle leerlingen hebben hun doel gehaald, want wij stellen de doelen zo laag, dat het altijd wel goed komt). - kunnen ontwikkelingsperspectieven tussentijds bijgesteld worden en zo ja, op wiens initiatief dan? - ik denk dat ouders wel hun handtekening eronder zouden moeten zetten. Daarnaast zouden ouders de mogelijkheid moeten hebben om op eigen initiatief (en eigen kosten?) hun kind extra ondersteuning te bieden als zij het niet eens zijn met de ontwikkelingsperspectieven van de school. Dat zou kunnen door ouders bijvoorbeeld de mogelijkheid te geven te tekenen voor niet akkoord, waarna ouders de mogelijkheid krijgen om een gedeelte van de schooltijd (20% bijvoorbeeld) in eigen beheer in te vullen. Dat eigen plan zou dan voorgelegd moeten worden aan de leerplichtambtenaar die voor akkoord tekent. De school moet ouders en kind gelegenheid (tijd) geven om dat eigen plan uit te voeren. Verantwoordelijkheid van het kind ligt bij de ouders. Een school kan in eigen belang handelen.

50

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

Tenzij er sprake is van OTS o.i.d. waardoor het nodig is, mogen de ouders NOOIT buiten worden gesloten!!!! zie opmerkingen vorige vragen, komt weer op het zelfde neer, nl dat ouders niet buitengesloten mogen worden als het gaat over wat het beste is voor hun kind. Partnerschap impliceert gelijkwaardigheid. Dan kan dit handelingsplan nooit zonder instemming. Ouders zelf bepalen dit eventueel in overleg met de school Ouders dienen mee te kunnen beslissen over de handelingsplannen enz. School dient dan hun eigenbelang en dat zal regelmatig niet overeenkomen met het belang van het individuele kind. Ouders moeten dan de mogelijkheid hebben om in te grijpen. zie vorig antwoord om te bepalen wat goed voor een kind is zal er naar alle partijen geluisterd moeten worden en een behandelplan pas van start kunnen gaan wanneer alle partijen het ermee eens zijn, dit zodat er ook duidelijkheid voor het kind is. wanneer de school dingen doet waar de ouders het niet mee eens zijn zal het kind hier tussenin komen te staan en dit zal de ontwikkeling stagneren. Raakt de vrijheid van opvoeding van de ouders. Als ouders weigeren mee te werken dan zal het eventueel ter toetsingvoorgelegd moeten worden. Is de weigering niet redelijk en schaadt dit het belang van het kind dan moet zonodig een beschermingsmaatregel worden getroffen. Ja. Het lijkt mij dat school (objectief) kan bepalen wat binnen het bereik ligt voor dit kind. Altijd in samenspraak met ouders en dan vervolgens gezamenlijk bepalen. Mag duidelijk zijn. Als zij falen om goed werk te leveren, ze doen niet wat ze moeten doen, heb je helemaal geen recht. Ouders kennen hun kind het beste en dienen degenen te zijn die instemmen. Uiteindelijk zijn zij ook degenen die hun kind naar een evt. andere school moeten brengen/halen. Als ouder corrigeer ik het handelingsplan soms, voeg zaken toe die men vergeet of formuleer dingen anders. Als ouder ben ik een belangrijke deskundige als het gaat om mijn kind, en bovendien ben ik als ouder verantwoordelijk voor een optimale situatie voor mijn kind. Ik vind niet dat een school de belangen van mijn kind voldoende kan behartigen, omdat ze zelf àndere belangen hebben die hiermee in strijd kunnen zijn. Ze kiezen hierbij vaak voor het groepsbelang boven het individu. het hort een samenwerking tussen ouders en school te zijn! Ouders moeten het kunnen aangeven of ze er wel of niet mee eens zijn. School mag opstellen, maar instemming ouders is nodig. Het blijft ons kind. Ik ben een leerkracht en maak in overleg met de ouders een ontwikkelingsperspectief en ik stel een handelingsplan daarop op, waar de ouders hun instemming over zullen geven. Ik verwacht dat de ouders mee denken over het perspectief van hun eigen kind! zij kennen het kind beter dan wie dan ook! de leerkracht schrijft het perspectief en het handelingsplan. ouders kunnen aangeven om zaken aan te passen. deze moeten natuurlijk wel haalbaar zijn binnen het onderwijs/de klas Ook in dit geval kunnen scholen oneigelijke motieven hebben om een kind laag in te schalen. Ook hier zal er minimaal een onafhankelijke klachtencommissie moeten komen waar ouders (maar liever de school, dus!!!!) moeten aantonen dat er juiste keuzes en inschattingen zijn gemaakt. ouders zijn het meest betrokken en verreweg het meest op de hoogte van de mogelijkheden van het kind. ieder kind is namelijk anders en ook de achtergonden van kinderen (wat ze hebben meegemaakt) kunnen enorm verschillen en bepalend zijn. nogmaals het in mijn kind en niet die van de school of de overheid !!!! Instemming van ouders is wat mij betreft absoluut een eis. de ouders zijn degene die overal de zeggenschap over moeten hebben het zijn de vertegenwoordigers van het kind en weten wat het kind nodig heeft. Dat ouders lastig zijn voor scholen in bijzondere gevallen betekent niet dat je de ouders maar de macht moet weghalen zodat ze niets meer te zeggen hebben. zie hiervoor als ouders moet je bevoegdheid kunnen blijven behouden ik wil mee kunnen bepalen over mijn kind Alles hoort netjes in overleg te gaan. De scholen horen geen monopoly- positie te krijgen. Ten allertijden zijn de ouders verantwoordelijk voor het kind, niet school. Zij zijn verantwoordelijk voor het onderwijs. Ouders mogen onder geen bedwing buiten spel gezet worden, zij hebben het (bloed)recht om te bepalen hoe zij invulling willen (laten) geven aan het onderwijs aan hun kind. Wellicht zijn hun doelen anders dan die van school, maar daar moet over gesproken worden. School mag niet de blindelings te volgen stappen gaan bepalen. Hiermee wordt er alleen maar een kloof gekweekt tussen ouders en school. De school stelt het ontwikkelingsperspectief en handelingsplannen vast in overleg met de ouders, en de ouders moeten hier accoord op geven. Als de scholen het ontwikkelingsperspectief bepalen, zonder instemming van de ouders, krijgen zij veel te veel macht. Wij hebben meegemaakt dat de school helemaal geen ontwikkelingsperspectief voor ons kind had gemaakt. Helemaal niets. Alleen geld incasseren en helemaal niets doen. Daarom vinden wij dat er veel meer aan de ouders moet worden gevraagd alvorens de scholen iets gaan doen. De school van ons kind ging zijn eigen gang, zonder dat er wat aan ons werd gevraagd. scholen moeten de verplichting krijgen, veel meer aan ouders te vragen voordat zij wat mogen doen. Nu heeft school helemaal geen verplichtingen. je moet wel je toestemming geven van wat er met je kind gaat gebeuren, zodat je wel weet waar ze op school mee bezig zijn. Ik wil als ouder direct betrokken zijn bij de opstelling vanm het handelingsplan en het nakomen van de afsporaken die daarib gemaakt zijn Goedkeuring voor het behandelplan heeft mijn voorkeur idem vorige vraag ouders hebben vaak een reeel beeld van de ontwikkelingsmogelijkheden van hun kind. Samenwerking is vereist. Alleen onder strikte voorwaarden die gebaseerd zijn op de wet jeugd hulpverlening Voor de ontwikkeling van kinderen komt zo veel meer kijken dan je vooraf kunt weten...ontmoetingen met mensen, gebeurtenissen...Ook hierover zouden weer de ouders/opvoeders de eindverantwoording moeten dragen. Ik denk dat ten alle tijden de ouders het laatste woord zullen hebben aangaande hun kind, mits dit niet lijnrecht tegenover de school staat. Ouders moeten hier wel degelijk een inbreng in kunnen hebben en ook de keuze tot instemming. School is een onderdeel van de totale tijdsbesteding. Als het goed is hebben ouders een integrale blik. Instemming is vereist i.v.m. verantwoordelijkheid ouders. Ouders blijven regievoerder. Ouders hoeven geen instemming te verlenen. Er moet echter wel een mogelijkheid zijn, dat ouders advies geven en dat dat advies wordt

51

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

opgenomen in het raport. Een handelingsplan moet minimaal jaarlijks bijgesteld worden o.b.v. de werkelijke ontwikkeling van het kind. In mijn eigen geval, werd bijvoorbeeld door de basisschool het advies MAVO-HAVO gegeven. Ik heb uiteindelijk 2 universitaire studies gevolgd en afgerond.... Ik ben als ouder toch niet wils onbekwaam o.i.d. STEL DAT SCHOOL EEN PERSPECTIEF KIEST DAT IK NIET IN BELANG van mijn kind acht dan ben ik daar toch degene die voor mijn kind de verantwoordelijkheid draagt en dus mag bepalen of ik een advies wel of niet naast mij neerleg. Ouders zullen achter het handelingsplan moeten staan om dit tot een succes te maken. Zij zullen het er mee eens moeten zijn om het kans van slagen te geven. Zie hierboven. De ouders zijn de deskundigen waar het hun eigen kind betreft. Ook kan dit makkelijk uitmonden in een eindeloze burocratie. Ouders kunnen niet gepasseerd worden. ouders kennen doorgaans hun kind het beste= dit soort ingrijpende stappen en beslissingen vereist instemming van de ouders. Ouders moeten natuurlijk wel zelf voldoende bekwaam zijn om hierover mee te denken, praten en beslissen. Ouders hebben het recht om te weten wat er besproken en besloten is,t.a.v hun kind. Zie mijn antwoord op de laatste vraag. De eerste taak voor opvoeding en ontwikkeling van kinderen ligt bij de ouders en moet daar ook blijven. In tegenstelling tot wat sommige mensen in den Haag denken doen wij ouders het nog best redelijk, en het overnemen van deze verantwoordelijkheid door scholen gaat de zaak echt niet verbeteren. Het kan zijn dat er geen goed haalbaar ontwikkelingsperspectief wordt bepaald, bijv. te hoge verwachtingen, geen rekening houden met bepaalde factoren zoals veranderde thuissituatie. Ik vind dat de ouders dan moeten kunnen overleggen en dat ouders het recht hebben het perspectief te veranderen en mee te beslissen school kent mijn kind niet zo goed als ik dat ken. uiteraard weten zij meer van onderwijs dan ik, maar niet hoe ze beste om kunnen gaan met mijn kind. ik zie het als contract: kom je daar samen niet uit, dan oplossing vinden waar je beiden achter staat, niet meer rechten voor school dan voor ouders idem, gelijkwaardigheid= eventueel met een arbitrage cie waarin ouders en professionals Ouders die betrokken zijn bij hun kind moeten mogelijkheden hebben om daar ook in te kunnen sturen indien nodig. Dat is wel een beetje vreemd. Voor elke behandeling van een persoon is instemming nodig door de persoon zelf of diens wettig vertegenwoordiger. Dit geeft de scholen wel erg veel vrijheid om te bepalen wat er precies wel of misschien wel niet gebeurt. Hoe kun je dan als ouder ervoor zorgen dat je kind de zorg/onderwijs krijgt die het nodig heeft? Scholen zijn als "eigenwijs" genoeg. Het fundamentele recht van ouders om over hun kind te beslissen wordt aangetast. Daarnaast weten wij uit ervaring dat ontwikkelperspectieven van scholen er vaak naast zitten en een beperkt ontwikkelperspectief op die maniet een sef-fulfilling prophecy wordt... Ouders kennen hun kind vaak beter dan een school. Je krijgt zo weing ambitieuze handelingsplannen die een minimaal uitstrrom nivo heben, zonder dat er ingezet wordt op een zo hoog mogelijk nivo. Dit scheelt inzet en dus moeite en geld. lijkt me een onproductieve weg. De school zal toch zijn best moeten doen om de ouders bij het traject te betrekken. wanneer de ouders daartoe niet voldoende bevoegd worden geacht is het de vraag of deze ouders voldoende bevoegd zijn om hun kind op te voeden. NEEEE. Als je uitgaat van "haalbare mogelijkheden" ga je impliciet uit van beperkingen. Dan ga je ook de ontwikkelingsmogelijkheden beperken. Daardoor gaat het kind met beperkingen kansen op ontwikkeling missen en haal je er niet uit wat er in zit. Je moet je focus richten op de mogelijkheden en niet op de beperkingen, dan komen mensen tot ontplooing. Ik vind er overleg moet zijn om tot een gezamelijk plan te komen. Als de school te veel eisen stelt aan het kind, dan zal dat thuis waarschijnlijk tot uitbarsting komen. Zo vormt zich op nieuw een probleem wat niet nodig hoeft te zijn. Ouders moeten kunnen meebeslissen! Nogmaals: ouders moeten mee kunnen bepalen! Geen handtekening is geen toestemming. Waarom voor ouders alleen een recht op overleg? Ouders en school moeten toch SAMEN achter een handelingsplan of een ontwikkelingsperspectief staan, anders lijkt me de kans op succes vele malen kleiner. De inbreng van de ouders is heel belangrijk, zij kennen het kind het best. Ouders dienen wel adhv hoor en wederhoor te worden betrokken. Daarnaast dient er een klachtenprocedure van onafhankelijke deskundigen te zijn. Ouders kunnen zelf echter niet bepalen wat de school moet bieden. Een school kan niet zomaar bepalen wat er met je kind gebeurd. Alleen in overleg met ouders. Ouders moeten altijd meegenomen worden als het gaat om de ontwikkeling van HUN kind. Als dat ontwikkelingsperspectief er eenmaal is, en het perspectief blijkt niet al te hoog te zijn, dan weet je al in groep 1 dat het kind de rest van zijn schoolcarriere achter zal blijven. Instemming van de ouders lijkt mij onontbeerlijk. Het moet in overleg met de ouders gebeuren en ouders moeten kunnen zeggen wat er moet gebeuren met hun kind. Ouders en school zijn m.i. gezamenlijk verantwoordelijk om het kind tot zijn recht te laten komen. Als nu de school en de ouders onafhankelijk van elkaar opereren kan dat schadelijk zijn voor de ontwikkeling van het kind. het gaat toch om het kind van die ouders.... het geeft de mogelijkheid ouders monddood te maken, het verhoogt de kans geen oog en oor te hebben voor de inbreng van het kind en de ouders Mocht de school van mijn dochter iets in het plan zetten waar ik het absoluut niet mee eens ben dan zou dit niet goed zijn voor de band die met school hebt. En het belemmert de ''samenwerking''. Ouders zijn daar verantwoordelijk voor, de school wordt betaald om het kind onderwijs te geven en niet om beslissingen over het kind te nemen. Deskundigheid tav kind is op de eerste plaats aanwezig bij de ouders. Het kind mag nooit ondergeschikt gemaakt worden aan het systeem, (in dit geval onderwijs) Mits er hoge eisen gesteld worden aan het document en aan de kwalificaties van de opstelers van het onderwijsperspectief. de ouders blijven ten allen tijden verantwoordelijk voor het kind dus moeten rechten hebben handelingsplan mede te bepalen Het is mijn kind en ik zal er voor waken dat mijn kind alles krijgt wat hij nidig heeft. School heeft hier ook een eigen belang en dit zal niet altijd ten gunste zijn het kind. Ouders hebben geen belang bij de school in die hoedanigheid Ouders mogen in dit proces betrokken zijn en blijven. Ouders zijn primaire "behandelaren/deskundigen ".Welke onverlaat haalt het in zijn hoofd om experts van dergelijke kwaliteit te passeren.Daarmee schaad men de ontwikkeling van het kind

52

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

Inzicht in een handicap is zonder ouders niet te doen. Ook zonder Renn 4 niet. Ik zie nu vooral onkunde. Dat gaat ook niet veranderen door de inzet van middelen. Dit kan ouders en school tegenover elkaar plaatsen. Wie is nu eigenlijk verantwoordelijk voor het kind. Ik dacht de ouders, voogden. Goed dat er een ontwikkelingsperspectief en een handelingsplan liggen, maar daar zul je toch echt samen mee aan de slag moeten. De leerkracht kan niet zonder de ouder en de ouder niet zonder de leerkracht. daar is een school niet voor, een slecht opgeleide leerkracht, is absoluut niet in staat zich met ontwikkelingspsychologie bezig te houden. Dit lijkt mij een slechte ontwikkeling. Ouders moeten het handelingsplan ten allen tijde ondertekenen en daarmee instemmen= geen instemming dan wijzigen van plan. Zelfde als hiervoor. Wie zegt dat de school deskundig is op het gebied van de beperking van het kind. Ik heb jaren moeten strijden tegen scholen die (toen nog) niks van dyslexie wisten. Dit moeten we niet weer krijgen bij andere beperkingen. Vergelijkbaar als in gezondheidszorg moet er een second opinion mogelijk zijn.

53

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

15. Heeft u het vertrouwen dat de school van uw kind in staat en bereid zal zijn ouders als partners van de school te zien en andere inzichten van ouders serieus zal nemen en in haar besluit zwaar zal meewegen? Scholen krijgen na de invoering van Passend onderwijs meer vrijheid om te beslissen wat in het belang is van de leerling die extra ondersteuning nodig heeft. Scholen moeten in het besluitvormingstraject de ouders zoveel mogelijk  informeren en de ouders erbij betrekken. Maar instemming van ouders voor de  besluiten van de school, zoals het ontwikkelingsperspectief/handelingsplan of de verwijzing naar een andere school, is niet meer nodig.

Alternatieven 1 Ja 2 Nee -1 Weet niet Totaal

Percentage 34,8 % 51,3 % 13,9 %

Waarde 110 162 44 316

54

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

16. Indien u nee heeft geantwoord, wat zijn uw redenen daarvoor? scholen zullen meer naar eigen mogelijkheden kijken dan de ouders sereus te nemen. Zie voorgaand antwoord Ik vraag me overigens af of dat mogelijk is, dat de school (mij als ouder) dwingend kan verwijzen naar een andere school. Wat als die niet strookt met mijn pedagogische uitgangspunten. Of de religie van de ouders? Dat kan toch niet waar zijn. Ik heb als ouder toch het recht mijn kind op te voeden zoals ik dat goed acht (binnen de grenzen van de wet en wat betamelijk is). Niemand mag dit vertrouwen hebben, het is erg afhankelijk van de situatie op dat moment. Het blijft mensenwerk en vergissingen en communicatieproblemen zullen blijven bestaan. Ik heb er belang bij dat mijn kind goed onderwijs krijgt, de school heeft de belangen meer verdeeld over alle leerlingen. Wij hebben gedurende meerdere jaren met verschillende kinderen meegemaakt dat scholen niet bereid zijn ouders als partners serieus te nemen. Zij handelen het liefst zonder overleg en met zo min mogelijk communicatie. Zij doen zelfs lelijk als ouders uberhaupt overleg of informatie willen. Wij hebben bijvoorbeeld gedurende tien maanden actief geen toegang gehad tot de dossiers van onze kinderen. Ouders kennen hun kinderen het beste en zij kunnen het beste inschatten hoe en wat. Het zou goed zijn als ouders het recht hebben dat die informatie zwaar mee moet wegen en dat ze beslissings- en instemmingsrecht hebben. Er is op geen enkele manier een structuur, een methodiek voorhanden die de ouders een plek geeft binnen het onderwijs. Hun afwezigheid op allerlei punten zal zich uiteindelijke wreken in een minder presterend kind. Nu al worden de ouders het liefst buiten de schooldeuren gehouden, met deze wet in de hand heb je als ouder niets meer over je eigen kind te zeggen. Zie boven. Ik heb al te vaak moeten bijsturen om er nog op te kunnen vertrouwen dat wat de school het beste vindt voor mijn kind, ook inderdaad het beste is. De school van mijn kinderen wel - denk ik, want ik heb zelf geen zorgleerling - maar ik steek mijn hand natuurlijk niet in het vuur voor alle scholen in Nederland. Ik herhaal het maar weer. Ouders zijn de eerste verantwoordelijken voor hun kinderen. En de enige echte belangenbehartigers. Voor scholen zijn er ook andere belangen die tegen het belang van een individueel kind kunnen werken. Het is een slechte zaak als scholen naar een andere school kunnen verwijzen. Zo kunnen scholen zich wel heel makkelijk van kinderen met een stoornis ontdoen en een leerling ontwikkelingskansen ontnemen door verschraling van aanbod. Het hangt weer van de mensen af. Ik heb nu veel vertrouwen in de school. Zowel de directeur, een mentor als diversel leerkrachten en met name de pedagoog en de klasseassistent (beide laatsten wegbezuinigd) kon ik mijn kinderen gerust aan toevertrouwen, zij konden mij nog uitleggen hoe het zat. Inmiddels moet ik dus zaken doen met mensen die denken dat ik sprookjes vertel en dat is weer heel frustrerend. Behalve de directeur, een geweldige pedagoog die zich persoonlijk met de kinderen bemoeit. Nee, alleen als school het uitkomt zal het besluit van ouders zwaar meewegen en ouders als partner zien. Heb op huidige school al meegemaakt dat er leerkrachten zijn die advies van ouders naast zich neerleggen waardoor kind ongelukkig wordt in klas. Zoals ik al zei zitten onze kinderen op een speciale school (cluster 4) en dat gaat heel goed. Op de SBO school waar zij daarvoor zaten rommelde ze maar wat aan met de kinderen en werden ouders als volslagen gestoord gezien en behandeld. Dus denk dat het erg van school afhangt hoe ouders te gemoed worden getreden. Scholen hebben altijd allerlei belangen waar ze rekening mee moeten houden. Dit kan de heldere besluitvorming vertroebelen. gewone basisscholen hebben de expertise niet in huis en geen ervaring met 'probleem kinderen'. Ik denk dat zo' n nieuwe manier van werken op scholen ook erg veel geld gaat kosten omdat iedere leerling zorgvuldig onder de 'loep' moet worden genomen. Dit verondersteld dat anderen het kind beter kennen dat de ouders of de eigen huisarts. Bovendien is er een kans dat het belang van het kind ondergeschikt wordt gemaakt aan het belang van de school Nee, informatieuitwisseling tussen ouders en school is nu al beneden de maat. Er is vaak sprake van een bepaalde arrogantie en alwetendheid waarbij de ouders niet altijd serieus worden genomen. Mijn vraag blijft: als de ouders/het kind geen medewerking verlenen of zich niet conformeren aan het handelingsplan, zijn er dan sancties vanuit de school mogelijk. En waar leiden die toe. Dergelijke trajecten kunnen alleen succesvol zijn als alle partijen het belang ervan in zien!!!! Communicatie tussen ouders en (basis)school is al jaren notoir slecht. Als een school nog niet eens in staat is om duidelijk te kunnen communiceren over simpele zaken als datum, tijd en inhoud van een activiteit waarbij ouders gevraagd worden om een inspanning te leveren, hoe kun je er dan als ouder vanuit gaan dat je input in belangrijkere zaken wel effect hebben? Ouder hebben meer rechten dan de school. Scholen hebben al meer macht dan ouders, die verplicht zijn hun kinderen naar school te sturen zelfs als daar niet goed met die kinderen omgegaan wordt. Scholen zijn zich bewust van die macht. Als instemming van ouders niet meer nodig is, zullen scholen zich steeds minder van de ouders gaan aantrekken, terwijl zij vaak hun kind het beste kennen en dus ook ideeën hebben over wat in het belang van het kind is. Ik twijfel.... Geen idee hoe school met de toegenomen druk en verwachtingen om zal gaan... De school van mijn kinderen wel. Over andere scholen weet ik dat zo net nog niet. De huidige school wel, maar in het algemeen heb ik onvoldoende vertrouwen in het onderwijs dat zij in staat en bereid zullen zijn om de ouders als partners van de school te betrekken. Ouders worden niet altijd serieus genomen. de intentie is er wel, maar de mogelijkheden zijn er eenvoudigweg niet. Zie ook eerdere vragen. Daar zorgde onze AB er wel voor en die moet straks weg! De scholen kunnen dat nu al niet de ouders als partners zien, terwijl de ouders nu zelfs nog eindverantwoordelijk zijn. Hoe moet dan dan als de school dit zo zelf mag bepalen. Hoeveel kinderen zullen hierdoor niet afgeschreven worden, terwijl er veel meer mogelijk is. De belangen van de scholen kunnen haaks op die van de ouders staan. Tot nu toe hebben wij als ouders telkens als eerste problemen gesignaleerd, en is daarop het beleid van de leerkracht tav de leerling aangepast. Wachten op de school was op niets uitgelopen. Scholen hebben heel veel verschillende belangen, niet alleen het belang van het kind. Dit kan tot besluiten leiden om verkeerde redenen. Ervaring tot nu toe zijn negatief. Alleen de extreme gevallen krijgen extra aandacht maar een kind wat zich dood verveeld moet het elf maar uitzoeken. Zie andere antwoorden, absurd als ouders geen zeggenschap hebben Zie opmerkingen bij de vorige vraag. Ik weet zoveel meer af van de stoornissen van mijn kinderen dan de school. Sommige scholen wel, andere niet. Dit hangt heel erg af van de personen waar je mee te maken krijgt. Er zijn leraren/begeleiders die ouders

55

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

maar lastig vinden en toch vooral op hun eigen inzichten afgaan. Zeker als je niet meer de keuze voor een andere school kunt maken (toch al niet eenvoudig) zit je als ouder vast aan die begeleiders. Er zullen steeds meer kinderen komen thuis te zitten omdat scholen (terecht)n nujiet weten wat zev met kinderen aan moeten! Ze waren niet voor niets zorgleerlingen. Dat verandert niet wanneer ze op het gewone BO komen, sterker nog het wordt alleen maar erger omdat ze niet de ZORG krijgen die ze nodig hebben. Het moet niet alleen besluit van school zijn maar een besluit van BEIDE partijen! School heeft ook andere belangen: financiën/ druk van inspectie om te presteren met taal en rekenen. Heb ik ervaring mee= niveau en empatisch vermogen personeel & directie is te laag. Veel tunneslvisie Ik heb jaren geploegd in allerlei overleggen. Uiteindelijk heb ik ze van school gehaald en in Leonardoklassen geplaatst. Maar hun goedbedoelde ondeskundige methode van begeleiden heeft mijn dochters bijna kapot gemaakt - en daarmee ons hele gezin. Gesprek na gesprek liepen wij tegen de muur. Nu nog steeds (ik probeer een ander hoogbegaafd kind op die school te helpen) lopen we tegen een muur van onbegrip en onwil op. En het kind is de dupe! Is sterk afhankelijk van het vertrouwen dat je als ouder hebt in de directie van de school. Niet perse altijd. Ik zou daar niet vanuit willen gaan. Laat de opvoeding en beslissingen daarover svp bij de ouders. Uiteraard alles in goed overleg, maar beslissing ligt bij ouders (die uiteraard weer naar hun kinderen kijken). Slechte ervaringen met het regulier onderwijs: wij werden volstrekt niet serieus genomen en als lastige ouders gezien. Ik denk dat onze school moeite heeft met het zien van ouders als partner, gezien de ervaring die ik in 6 jaar onderwijs heb opgebouwd. geld niet voor alle scholen, alleen voor de specifieke school waar mijn kinderen ziten. Ja maar.... Ik heb veel vertrouwen in onze basisschool. Heb 3 kinderen (5, 8, 11), de jongste dus met autisme en rugzak. Begeleiding is top, voor zover ze de middelen hebben. De juf is echt geweldig. De middelste is slimmer dan gemiddeld, krijgt extra uitdaging. Ook prima. Wij tellen mee als ouders en hebben regelmatig overleg. Maar deze school is vrij uitzonderlijk. Hoor ik van andere ouders, van de externe begeleider, van de psychiater etc. Ik durf dit niet voor andere scholen te beweren. En ik vind het prinipieel verkeerd dat je als ouders afhankelijk bent van de welwillendheid van de school of je mening serieus wordt meegenomen of niet Ik ben ervan overtuigd dat de mensen op de school van mijn kind alles zullen doen om naar hun inzicht de best mogelijke besluiten te nemen. Echter, straks zal door geldgebrek, door gebrek aan menskracht andere factoren een grotere rol gaan spelen, die niet bevorderlijk zijn voor het welzijn van leerlingen. Scholen zijn niet goed in staat om ouders als gelijkwaardig te zien en zullen zich dus als betweter opstellen. Dat is een lastige. De belangen van de school zijn niet altijd de belangen van mijn kind. Irritaties lopen op als je als ouder meer/andere inspanningen vraagt en je tegen leerkrachten aanloopt die daar niet zo´n zin in hebben. Het wordt met de nieuwe regels moeilijker goede zorg af te dwingen als de samenwerking minder soepel verloopt. Scholen hebben nu al te kampen met krapte in tijd om voor iedere leerling die het nodig heeft, heel concreet maatregelen te nemen, overleg te voeren en echt concreet voor die leerling een plan op te stellen. Door de bezuinigingen en de toename van zorgleerlingen in het reguliere onderwijs zal het alleen maar moeilijker worden De bereidheid is er zeker, maar of het ook daadwerkelijk uitvoerbaar is? Waar kunnen ouders terecht als dit mis loopt en school dicteert? De school waar mijn kinderen nu op zitten wel, maar in de toekomst op het VO? Nuanceren. Niet alleen het beleid volgen. Beleid is een slechte leermeester. Het gaat om individuen en niet om groepen. Het niveau waarop ouders met de school praten is van belang. Onderwijzers staan niet bekend als openstaand voor andere meningen. Vanuit hun opleiding denken ze dat ze de schoolse situatie per definitie beter kunnen inschatten. Dit gaat niet op bij kinderen met een etiket. Leraren zijn ook niet goed opgeleid moeilijke gesprekken met ouders te voeren. Leraren die zich afreageren op een kind als een ouder een klacht heeft zijn trouwens ook nog niet uitgestorven Laten scholen de hand in eigen boezem steken. Een beetje school luistert niet naar ouders die dom en blind zijn. In de basisschool hebben we het vertrouwen wel. Maar onze oudste kinderen bezoeken het voortgezet onderwijs en daar hebben we niet alleen maar goede ervaringen liggen. Onze dochter heeft door ziekte veel les moeten missen, ze is toch overgegaan, niet dank zij school , maar ondanks school. De inzet van haarzelf, ouders en schoolbegeleidingsdienst is hierin van groot belang geweest. Dus nee, inzichten van ouders worden zeker niet zomaar serieus genomen, helaas. School gaat, zo is de ervaring, met name voor het eigen belang. En dat is niet goed. geleerd van ervaringen uit het verleden. School kijkt vooral naar het geld dat binnenkomt om extra begeleiding te verzorgen. Niet mijn kind is leidend voor de school. De ervaring leert dat ouders voor een voldongen feit worden geplaatst en geen keuze meer hebben. Dit leidt er toe dat deze ouders een andere school voor hun kind hebben gekozen waar het nu overigens prima met hun kinderen gaat. De school heetf andere belangen dan die van een individueel kind en zal hiernaar ook handelen. Bovengeschrevene kan niet waar zijn ! Ouders bepalen uiteindelijk ! Scholen zien ouders nu ook al niet als partner, maar als lastpakken en zeuren. Ik denk niet dat met de verandering van wetten scholen de ouders ineens wel als partners zullen zien. Volgens mij denken scholen veelal dat ouders geen hersens hebben! De school heeft hier geen tijd voor. Scholen vinden zichzelf vaak zo slim ... Er moet legaal tegenvuurwerk mogelijk zijn. Bij sommige scholen geen probleem, maar bij andere gaat dit gedonder opleveren. Is afhankelijk van school (kinderen op verschillende scholen). Op de ene school wordt goed gecommuniceerd maar het einddoel is altijd: in de bovenbouw moeten ze het toch kunnen als of autisme, ADHD, NLD over gaat. Op de andere school werd geeist dat ik mijn kind met uitsluitend een leerprobleem autistisch liet verklaren zodat ze geld konden krijgen "Als u niet meewerkt doen we ook niets voor uw kind" . Ik werd in de klas van mijn kind slecht gemaakt in aanwezigheid van de kinderen, gediscrimineerd op nationaliteit (getuigen REN4 begeleider) etc En het grootste probleem voor de ouders is: scholen komen er mee weg gezien hun ëxpertise" en machtspositie en de ouder is altijd zeurend en moeilijk en het kind wordt de dupe te weinig deskundigheid, en ook als die er zou zijn, als ouder wil ik hetlaatste woord hebben Helaas heeft zich dit ook bewezen. In onze regio zijn de plekken in de MR op scholen vol. In de MR´s en de Groeps MR zitten geen zorgouders. Nu praten er geen zorgouders mee en worden niet gehoord. Op herhaald verzoek bij het bestuur ook gevraagd om mee te praten maar helaas is de deur dicht. Onze huidige school is in staat en zal bereid zijn ons als ouders als partner van de school te zien, maar voor het vervolgonderwijs weet ik dat niet. Verder zal het belang van de school en de overige kinderen waarschijnlijk altijd zwaarder wegen dan de individuele noden van één kind. teveel ervaring en inzicht in de organisatie om dat vertrouwen te hebben. Het hangt nog te vaak af van personen.

56

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

betrokkken ouders zijn zerouders. Mijn ervaring: als ik veel opkom voor mijn kind wordt ik niet meer serieus genomen Leerkrachten en scholen zijn daartoe niet in staat! Ze kunnen niet zien waartoe een kind in staat is. Een klein, maar belangrijk voorbeeld: Misschien was de didactische aanpak wel verkeerd en paste niet bij de ontwikkelde leerstrategieën van het kind. Scholen weten niets over leerstijlen en leerstrategieën. Ze weten niet dat tientallen kinderen onder hun niveau werken. Inspectie let alleen maar op opbrengsten en kijkt niet hier (zoals in België al wel), hoe die opbrengsten tot stand zijn gekomen!len en leerstrategieén van kinderen. In België is leren studeren en kennis van leerstrategieën een item voor de inspectie. Nederland staat wat dat betreft nog niet eens in de kinderschoenen, maar loopt op blote voeten rond! heb gemerkt dat dit helaas te veel afhankelijk is van de leerkracht en minder van het algemene beleid van de school= we hebben hele zware jaren gehad met een leerkracht van de school (basisonderwijs regulier) gedurende 2 schooljaren= als school hier nog meer zeggenschap krijgt en wij minder, is dat niet in het belang van mijn kind Scholen en leraren zijn nu al overbelast. Met al deze nieuwe taken erbij komt de kwaliteit van beeldvorming, overleg en planning in het gedrang. Ook nu worden ouders niet als partner gezien. Wat ouders zeggen heeft veel minder gewicht dan wat school zegt, nu al. Als ouder ken je je kind beter dan een juf of meester maar dat wordt van school niet ingezet. Men behandelt je als iemand die niets over kinderen weet. Als ouders geen toestemming meer moeten geven wordt het pas erg bont wat sommige scholen zonder weten van ouders uitspoken. zie eerder= Scholen krijgen voor mijn gevoel zo een carte blanche om kinderen 'weg te werken'. Ouders lijken voor scholen meer een noodzakelijk kwaad te zijn, vooral mondige ouders. Ze zien ouders als vijand. Ik vrees dat dit teveel tijd kost en de druk op leraren is al zo hoog. Het gaat allemaal om geld uiteindelijk en dan wordt het belang van het kind ondergeschikt. Ons vertrouwen is ontstaan op basis van positieve ervaringen, maar was er niet bij voorbaat omdat wij van andere ouders weten/wisten dat zij (vaak met diezelfde school) andere, negatieve ervaringen hebben gehad. Op grond van die kennis hebben wij onze strategie aangepast en daarmee hebben wij een aantal valkuilen vermeden. Het is verder algemeen bekend dat de scholen zich tijdens de aanname fase anders gedragen t.o.v. de ouders dan als het kind op school zit. Inspraak is er niet/ weinig. zowel op niveau van individuele ouder als ook in die van de medezeggenschap. in de medezeggenschap heeft het personeel overigens 50% de macht. Leerlingen en ouders de overige 50%. Leerlingen en ouders zijn bovendien afhankelijk. De school heeft hier dus duidelijk een machtspositie. Dat is bij de nieuwe wetgeving zeker ongewenst. Vraag niet goed gesteld: - bereid zal zijn: zeker - in staat zal zijn: da's de vraag op zich wel vertrouwen. maar voor het reguliere en speciaal onderwijs zou ik dat vertrouwen niet hebben. wij hebben in de praktijk gezien dat botsende visies, ook al wordt daar in harmonie met elkaar gesproken, betekent dat je als ouders aan het kortste eind trekt. dit wordt alleen maar geformaliseerd als deze bepaling wordt aangenomen. scholen zijn autonoom en kunnen doen en laten wat ze willen. als ouders moet je controle kunenn blijven uitoefeneeze n op het dossier van je kind. scholen zijn onvoldoende betrouwbaar om de verantwoordelijkheid te geven. er is nl geen enkel mechanisme om een bestuur dat opzettelijk de regels aan z'n laars lapt tot de orde te roepen zelfs een uitspraak van de ondernemeingkamer kan een schoolbestuur straffeloos negeren. Reguliere scholen zijn niet voor deze taak ingericht, dus het is dubbel fout DAAR de verantwoording neer te leggen en bij ouders weg te halen. Onze bestuurder houd zich nu al niet aan regelgeving. Ik ken voorbeelden genoeg van situaties waarin de school niet goed naar de ouders luisterde en slechte adviezen gaf. Dit was nadeling voor het welzijn en de ontwikkeling van het kind. Gebeurt op onze school nu al niet, terwijl er wettelijke plicht is voor HP-instemming tbv het rugzakgeld.... Belangen van ouders en kind zijn ondergeschikt aan die van school Onze nu al 10 jaar ervaring met scholen zorgt voor een schrikbeeld bij ons. Totaal ongeschikt in sommige gevallen. dat hangt zo af van de leerkracht, IB-er die je treft, kan goed gaan. Maar nee, geen vertrouwen op voorhand Dit is namelijk wisselend en verschilt per leerkracht! Op zich heb ik vertrouwen in school. Onze school loopt voorop als het om passend onderwijs gaat. Maar school kan niet zonder ambulante begeleiding. Daarnaast is het zo dat de belangen van een enkele leerling niet opwegen tegen die van grote groepen. Die zullen voorgaan. Andere ouders zijn vaak niet blij dat onze zoon op school zit. Dus hun belangen zullen voorgaan. Omdat onze positie emotioneel en zakelijk zwak is durf ik niet in de Medenzeggenschapsraad te gaan. Scholen weten niet hoe ze met ouders moeten omgaan. Hun opleiding schiet daarin tekort. De huidige school van mijn zoon kan dit zeker wel (speciaal onderwijs). Maar de basisschool in de buurt heeft laten zien dat ze deze verantwoordelijkheid totaal niet aan kan. Mijn kinderen zitten op een democratische school, waar juist op deze wijze gewerkt wordt. Daar hebben we al op 3 basisscholen ervaring mee. Ouders worden niet serieus genoken en vooral als lastig ervaren omdat zij opkomen.voor de belangen van hun kind ie in kunnen druisen tegen de richting van de school ik ben er ten zeerste op tegen dat scholen zonder toestemming van de ouders een behandeltraject opstellen Met deze regels worden ouders in hun eigen kunnen aangetast. Als of men ineens niet meer kan beslissen wat goed is voor hun eigen kind. Hiermee wordt naar mijn inzien ook de ouderlijke macht aangetast Het moet wel een tripartite overeenstemming worden, school, ouders en kind! zie eerdere antwoorden. Ik weet uit ervaring dat het wel kan, scholen die ouders zien als partners, maar helaas is mijn ervaring meer dat men je als meepratende ouder bedreigend vindt. Want je ondermijnt hun deskundigheid is vaak het gevoel. Nou dat is wel zeker. Scholen willen helemaal geen ouders over boord. Dit is mede te danken aan onze overheid en de media welke ALLE ouders in een negatief daglicht stelt. Maar ook de gemakzucht van het onderwijs de klaagcultuur welke daar heerst. Er moet nog heel wat werk verricht worden om daar verandering in aan te brengen. de scholen zijn overwegend arrogant, denken dat zij de experts zijn , vergeten dat waar het eigen kinderen betreft ouders dat zijn. Er ligt de school er nog te veel aan gelegen om de inspectie naar de ogen te kijken en dat veelal niet in het belang van het kind. ouders horen instemming te hebben Weer de belangenverstrengeling Hebben we al ondervonden. Bij het vermoeden van adhd (van onze kant als ouder) is dat beantwoord met: Jullie moeten het niet zo zwaar zien. En nu na 2 jaar....kind heeft adhd met dyslexie.

57

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

ik blijf erbij dat de ouders de regie meoten behouden Uitzonderingen daargelaten natuurlijk. Voor dit moment wordt er wel met deze instelling gewerkt, en ben ik zeer tevreden over de samenwerking met school. Maar je weet niet met welke leerkrachten je te maken gaat krijgen de komende jaren, en hoe goed je met deze mensen kunt overleggen. Ook dit blijft mensenwerk. scholen kennen het kind maar oppervlakkig en wederom= ouders zijn eindverantwoordelijke. Niet elke school kan een kind voldoende goed inschatten om zulke beslissingen te nemen zonder gedegen overleg met de ouders. ik vind dat ouders toestemig moeten blijven geven .naast een ouder samen werking en overleg met de school De school heeft toch al moeite met luisteren naar de ouders Vindt de school alleen maar lastig is de ervaring Nee de school handelt behalve vanuit het belang van het kind ook vanuit het belang van de school terwijl de ouders juist zuiver het belang van het kind op de voorgrond stellen Het gedrag van het kind zal de overhand gaan krijgen en de ouders krijgen uiteindelijk altijd de schuld. Ik heb zelf een x het amk gebeld omdat een kind de andere kinderen mishandelde en zelfs daar zeiden ze dat ik als ouder verantwoordelijk ben voor het gedrag van mijn kind. Wij hebben goede ervaringen met samenwerking met scholen. Ook hebben wij geleerd dat de visie van een juf met nog maar 2 a 3 jaar leservaring achteraf beter bleek te dan die van deskundigen zoals pedagogen en psychologen. Daar hebben zij geen opleding voor genoten. Laat het aan de echte specialisten over. Scholen hebben geen emotionele band met het kind. Wordt het kind te lastig of ze weten het niet meer, dan is het makkelijk om zich er van af te maken. De mening van de ouders doet er niet toe. Het is nu al moeilijk om iets in te brengen. kunnen scholen niet scholen schaden vertrouwen, is een feit. Leerlingen die gezien hun LVS scores extra hulp of RT zouden moeten krijgen, krijgen dat niet omdat andere leerlingen meer problemen hebben, of omdat andere ouders meer op hun strepen staan. Scholen houden zich nu al niet aan regels, zoals het inzage geven in LVS, ondertekenen van handelingsplannen, opstellen van verslagen en afgeven van kopieën van onderwijskundig rapport. Door ouders buiten spel te zetten is het nog lastiger om als ouder betrokken te kunnen zijn. Op sommige scholen die nu gespecialiseerd zijn in bepaalde beperkingen zullen dat wel kunnen, maar de meeste scholen hebben nog steeds het gevoel " wij zijn de experts" zoals onderwijzend personeel zo wie zo al van zichzelf vind. Deze scholen zullen echt niet de ouders serieus nemen. Door deze beslissing worden de ouders min of meer buiten spel gezet, dat vind ik een slechte zaak. Het vertrouwen in deze school is al bijna op het nul punt beland. Passend onderwijs zal niet op alle scholen hartelijk worden ontvangen. Op de school van ons kind worden vele kinderen al snel naar het sbo gestuurd. En daarbij komt dat de sbo school al vol zit. Nee mijn ervaring is dat de school haar eigen doelstellingen heeft die onder omstandigheden kunnen afwijken van die van de ouder. net als hierboven, scholen hebben niet genoeg verstand van zaken, daarom heb ik daar geen vertrouwen in. Ervaring dat dit niet goed komt. Helaas hebben we dit al ervaren. Ouders zijn nodig. Zij hebben de kennis en ervaring met het kind. Zij begeleiden hun kind dus betrek ze overal bij, scheelt de school veel tijd en de school heeft deze ouders nodig! Scholen zullen wel met ouders praten, maar bij verschil van mening zullen scholen niet naar ouders luisteren. Het is in feite het einde van het 'partnerschap' tussen ouders en school. School biedt wat ze kan bieden en niet meer dan dat. Ouders zullen in de gelegenheid gesteld moeten worden om naast school extra ondersteuning in te schakelen voor hun kind als zij denken dat het zinnig is. De eigen verantwoordelijkheid van ouders voor de ontwikkeling van hun kind moet wel een bepaalde vorm krijgen als dat niet meer in samenwerking met de school kan. Verantwoordelijkheid van het kind ligt bij de ouders, hun instemming moet. Ik heb ja geantwoord, maar wil toch graag reactie geven. Ik heb me er heel actief voor moeten opstellen, zelf initiatief moeten nemen (nadat ik out of the blue te horen kreeg dat het niet goed ging met kind: waarom was ik niet meteen gewaarschuwd en waarom moet het initiatief tot overleg van mij uitgaan?) maar nu is het contact dan ook goed. Ouders zijn vaak te afwachtend en onzeker ("school zal het wel weten...") en leraren te terughoudend, tot het te laat is, dan heeft de ouder het gedaan. Ik ben blij dat ik niet heb afgewacht! Gelukkig hebben we laagdrempelig mailcontact en wordt er ook meteen gereageerd. Inmiddels is, omdat wij serieus worden genomen, bijvoorbeeld duidelijk geworden dat mijn kind niet "meer zijn best moet doen" maar daadwerkelijk basisvaardigheden mist en wordt er aan de alarmbel getrokken. Zonder die gezamenlijke inspanningen waren de frustraties alleen maar groter geworden: druk op een autistisch kind, onbegrip bij de leraar, toenemende stress. Ik vind samenwerken en elkaar erbij betrekken (echt actief en niet wachten tot het mis is) zo belangrijk! uit ervaring helaas geen vertrouwen in de huidige basisschool Uiteindelijk besluit de school zelf en wordt er voorbij gegaan aan de wensen van de ouders.HOEZO DEMOCRATIES LAND Omdat ze volgens de nieuwe wet ouders alleen voor overleg hoeven te informeren en niet laten meebeslissen. Ervaring en nuchtere kijk op de dagelijkse gang van zaken.School dient per definitie eerst het eigenbelang en dan het belang van de grotere groep, die verantwoording hebben ze ook. Dat komt soms niet overeen met het belang van het individuele kind. Dan hebben ouders de verplichting om in te grijpen en met deze wet wordt ze dat onmogelijk gemaakt. De ervaring leert dat school de dingen die er negatief uitspringen snel opmerkt, de dingen die er positief uitspringen al veel minder snel, en de dingen die er niet uitspringen helemaal niet (zie boven, onze hoogbegaafde maar enigszins dyscalculische zoon. Ook de hoogbegaafdheid (die naar beneden getrokken werd door de rekenresultaten, werd totaal niet opgemerkt. Zo temeer omdat zoonlief weinig aandacht vroeg). School heeft adviesrecht n.a.v. onderzoek. Dat mag meewegen. Geen beslisrecht. Hier Horen ouders een eindoordeel in te hebben. Zij zijn toch degene die het kind het beste kennen, die contact hebben met hulpverleningsorganisaties. En de scholen maar roepen dat ze nergens tijd voor hebben, hoe moeten ze hier dan wel tijd voor hebben. Nee, want ze kunnen ontzettend bot zijn. Die ervaring hebben wij niet. De adoptiespecifieke issues van onze zoon worden door de intern begeleidster niet gezien en daarmee handelt zij nu vanuit een geheel ander perspectief. Mijn ervaring is dat ze individuele belangen niet voor laten gaan op groepsbelangen / financiële belangen. Ze luisteren voor de vorm, maar doen er niets mee, als hen dat niet uitkomt. Als ouder sta je dan machteloos. een hele dunne lijn, de ouders MOETEN een duidelijke stem houden Betrokkenheid van ouders wordt vaak als bedreigend gezien terwijl het juist een verrijking is. Op veel scholen werken ouders en school nu al niet geod samen, waarom zou dat straks ineens goed gaan. Ja, en zo hoort het ook!

58

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

het is het kind van de ouders!! Zie eerdere antwoorden. dat doen ze nu ook niet dus waarom dan wel!!! het gaat school erom dat er snel een oplossing wordt gevonden voor het 'probleem'. gezien deze ontwikkelingen komt er op school veel druk te liggen dus denk ik dat ouders niet goed geinformeerd gaan worden omdat er geen tijd is. Dat betekent dat ouders al in een lastige situatie zitten alleen maar extra frustratie krijgen omdat ze overal buiten worden gehouden zodra school het recht krijgt. Zoalng een school wordt afgerekend op cito scores geloof ik niet dat ze het beste voor hebben met een kind wat daar niet aan kan voldoen dat bevalt zeer te betwijfelen Deze school bepaalt nu al wat zij goed vinden voor mijn kind, ook al wordt anders besloten in gesprekken (met ouder en met specialisten). Daardoor is mijn kind ernstig in de knel gekomen en zit ze al een jaar thuis en heb ik besloten haar zelf te onderwijzen...omdat ze dan eindelijk eens wat LEERT (haar woorden). Als deze school de vrijheid had om dat zo maar te mogen doen (wat eigenlijk ook wel is, want er valt maar weinig te beginnen tegen een leraar die het vertikt om je kind te helpen). Ik wil niet eens weten waar mijn kind terecht zou komen als de school de keuze had...laat staan waar ze emotioneel en psychisch zou zijn. School houdt geen rekening met het kind, die houdt alleen maar rekening met zijn eigen belang. Ik zou hierover eerst met de school moeten spreken. Scholen krijgen op deze wijze veel te veel macht en ouders raken het overzicht op het onderwijs van hun kind kwijt. Het is van groot belang dat ouders goed worden geînformeerd door de school over het ontwikkelingsperspectief/handelingsplan van hun kind. Een kind mag niet de dupe worden van een school, die het ene kind voortrekt t.o.v. het andere kind. In principe wel, maar er zijn situaties waar dit niet het geval is. Scholen hebben vaak hun eigen belangen en maken kinderen en hun ouders daaraan ondergeschikt. Geld en beperkingen van de diverse scholen zullen voorrang krijgen bij de besluitvorming. De ouder en het kind sluit de rij. Op dit moment wat betreft mijn eigen situatie wel maar ik vind bevindingen van scholen vaak te subjectief en daarom instemming van ouders noodzakelijk daardoor blijven ouders ook zich bewust van hun eigen verantwoordelijkheden De school waar mijn ene kind verblijft wel, maar bijv. de middelbare school is veel te groot voor zo'n verregaande verantwoording! Alles hangt af van de expertise van de leerkrachten en directeur van de school. Die loopt in de praktijk veel te veel uiteen. Er is een gigantisch kwaliteitsverschil. Dat is wel mijn grote bezwaar tegen het huidige basisonderwijs. Toevallig heb ik een school in mijn buurt die een zelfde levensvisie heeft als ik, had ik in een andere stad gewoond moet het antwoord nee zijn Zie hierboven. Het is ondenkbaar dat de ouders niet het laatste woord hebben. De huidige school wel, maar ik heb slechte ervaringen met de vorige school. Ze luisterden niet, wilden niet eens in gesprek. Achteraf heb ik gehoord dat de directrice de IB-er de hand boven het hoofd hield, en de onderdirecteur het er niet mee eens was. Slechte zaak met vergaande gevolgen: we hebben ons kind naar een andere school laten gaan. er hangt een hoop af van de leraar die voor de klas staat als het niet klikt krijgt het kind een verkeerd traject of te hoog /laag ibv. geen á priori garantie Maar ik vraag me af of dit voor alle scholen het geval zal zijn. Scholen zij nu al onvoldoende samenwerkingsgericht. Ontwijk gedag van de scholen wordt zo bevorderd. Gering ontwikkelings perspectie / minimale doelen in behandelingsplan / minimale begeleding = pappen en nthouden tot kind uitstroomt. Ouders zijn 24 uur perdag begeleiders van hun kind , school maar 6 uren en dan nog maar ten dele. Ze Moeten samenwerken. ik ben het pertinent oneens met deze vorm van belsuitvorming Dat is niet anders als de situatie die nu in de praktijk bestaat. Het helpt de leerling niet aan een passende leeromgeving. De scholen hebben vrij spel en de ouders-leerlingen staan buiten spel. Onze ervaring is dat een directeur van de basisschool ons kind te lastig vond na een persoonlijke ervaring met onze zoon. Nadat wij een rugzakje hadden aangevraagd (hiermee waren wij gestart voordat deze meneer directeur was geworden) heeft praktisch het hele team zich uitgesproken dat er dus nu geen plaats meer was voor onze zoon. Nadat wij hiertegen in het verweer waren gekomen en gevraagd hadden om dossieropbouw en het vermelden dat wij het hier niet zomaar mee eens waren werd een week later door het hele team volmondig ja gezegd tegen de vraag of onze zoon toch kon blijven met rugzakje.... Dat doen ze nu ook al niet. Zeker niet in het SBO. Ik hoop het maar als het aan de orde is is het natuurlijk al te laat en ben je met je vertrouwen aan de school overgeleverd. de ene school zal dit wel doen en de andere weer minder of te weinig dus instemming van ouders telt mee! De school heeft een instelling dat hun mening de enige juiste is. Scholen dienen het belang van alle kinderen op een school, dat kan tegen het belang zijn van een individueel kind. Ouders komen op voor het belang van hun kind en moeten dus doorslaggevend zijn tav het kind. Deskundigheid tav kind is op de eerste plaats aanwezig bij de ouders. Het kind mag nooit ondergeschikt gemaakt worden aan het systeem, (in dit geval onderwijs) De school heeft andere belangen (ook die van de andere kinderen, de leerkrachten, kosten etc) naast vermoedelijk wel goede wil om het beste voor het kind te kiezen. de school mag nooit de enig veantwoordelijke in deze zijn. Er moet zeker ook een beroepsmogelijkhied zijn en kind mag niet overgeleverd worden aan team waar zij/hij toevallig terceht is gekomen. Bij de SBO school van mijn kind in de huidige situatie nog wel. Als door de bezuinigingen op Passend Ondrwijs na de zomer 3 FTE weg moet niet meer. Bij de meeste reguliere scholen ben ik ervan overtuigd dat ze dit NIET kunnen. Het eigen belang van de school komt ook hier weer om de hoek kijken en wanneer het de school zal schade zal de school geneigd zijn een andere, dan de voor het kind gunstigste, advies geven. Ouders worden doorgaans niet als de deskundigen gezien, zij hebben er immers niet voor geleerd om met kinderen om te gaan, te onderwijzen. Ik zet hier sterk mijn vraagtekens bij. Ouders worden als onkundig on- objectief gezien in de professie. Scholen zijn niet gewend naar ouders te luisteren. Zij zien een te klein deel van het kind en zijn meestal niet deskundig. Kind is aan de goden overgeleverd en de afhankelijkheidspositie is al zo gigantisch. Het kind heeft niemand die hem kan helpen. Ouders en kind raken nog meer dan nu gefrustreerd zie eerdere antwoorden. De ouders zijn geen partner van een school ,maar ouders van een basisschoolkind , en ze mogen verwachten dat de school hun kind onderwijs

59

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

geeft en rekening houdt met het feit dat elke leerling een uniek wezen is. Een leerkracht moet in staat zijn zich daarop af te stemmen en elke leerling met gelijke liefde en aandacht te benaderen. Een goede meester of juf zijn is een passie . zoals het er tegenwoordig naar uit ziet, is de selectie voor een onderwijskracht niet voldoende. Wij ondervinden dat er wel wordt geluisterd, maar niet altijd naar gehandeld, helaas. En alleen bij 10 min. gesprekken wordt aan het "probleem"wat aandacht besteed. Dat hebben ze (bij alle scholen die ik heb meegemaakt) nog nooit gedaan, dus ik verwacht niet dat dat nu opeens anders zal zijn. Scholen en docenten zijn per definitie eilandjes/koninkrijkjes die vinden dat ze het altijd zelf beter weten.

60

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

17. Vertrouwt u erop dat met deze toelatingsprocedure gegarandeerd is dat de school een onafhankelijk oordeel geeft zodat het besluit op zorgvuldige wijze tot stand komt? De leerling moet na de invoering van Passend onderwijs tenminste tien weken voor de start van het nieuwe schooljaar worden aangemeld. De school onderzoekt welke extra ondersteuning de leerling nodig heeft. Daarbij is ook de informatie die de ouders verstrekken belangrijk. De school stelt vervolgens vast of zij in staat is de juiste ondersteuning te bieden of dat de school daarvoor de noodzakelijke aanpassingen kan doen.  De school pleegt overleg met de ouders en informeert de ouders over andere scholen binnen het samenwerkingsverband van scholen die over de juiste expertise beschikken. De school beslist binnen zes weken na de aanmelding over de toelating en kan deze termijn eenmaal met vier weken verlengen.

Alternatieven 1 Ja 2 Nee -1 Weet niet Totaal

Percentage 19,6 % 53,6 % 26,8 %

Waarde 63 172 86 321

61

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

18. Indien u nee heeft geantwoord, wat zijn uw redenen daarvoor? Ja, in theorie wel. ervaring met scholen leert dat de genoemde termijn te kort zal zijn, mijn verwachting is dat de adviezen niet volledig doorgrond zullen zijn om alle mogelijkheden te doorgronden. Voor ouders is een termijn van 4 weken na evt afwijzing erg kort om voor hun kind een andere mogelijkheid te vinden, zeker ivm de vakantieperiodes voorafgaand aan het begin van het schooljaar. (vaak minimaal 6 weken) Scholen moeten de norm van het leerlingenaantal behalen Nee, niets kan mij dat garanderen, zelfs niet als de doodstraf stata op het verstrekken van een oordeel dat niet onafhankelijk is. Wij moeten omgaan met beperkingen van onszelf, onze kinderen, de scholen en onze omgeving. Dat kan je niet dichttimmeren. Wel zoveel mogelijkheid openheid bieden. Dat mis ik een beetje, het is allemaal erg formeel en volgens de regels met garantietermijnen. Het lijkt me erg moeilijk voor de school om alle leerlingen in de 10 weken voor het nieuwe schooljaar te beoordelen. DIt valt midden in de vakantie en dan zijn de leerkrachten niet beschikbaar. Ik vraag me ook af of nieuwe leerlingen niet bij binnenkomst (voornamelijk) op 4 jarige leeftijd zouden moeten worden beoordeeld. Het is mij onduidleijk of deze beoordeling ook geldt voor bestaande leerlingen. Daarnaast kan het dus voorkomen dat een leerling niet wordt toegelaten op moment dat het schooljaar begint en dan kun je dus nergens meer terecht. Geen ervaring mee. Aanname is verplicht. Daarna start het kind een proefperiode en wordt er met ouders overlegd over de ontwikkelling van het kind. Ook hier heeft elke school de mogelijkheid om leerlingen die ze niet zien zitten te weigeren. Ze krijgen dus tien weken de tijd om te verzinnen op welke gronden ze leerlingen kunnen weigeren. School is niet objectief genoeg. Wilt hoge uitstroomcijfers, wilt de beste zijn, dus zal alleen goede leerlingen aannemen. In het geval van de school waar wij ervaring mee hebben, geldt dat zeker. Scholen hebben behalve het belang van de leerlingen vooral ook hun eigen belangen. In sommige gevallen zal voor aanmelding de begeleidingsbehoefte al duidelijk zijn, in veel andere gevallen niet. Daarbij kunnen kinderen zich verrassend ontwikkelen, zowel in positieve als negatieve zin. Ik denk dat scholen geneigd zullen zijn het zekere voor het onzekere te nemen en dan dus meer kinderen zullen doorverwijzen dan misschien nodig is. Ik vermoed dat dit scholen een nog grote vrijbrief geeft om te selecteren aan de poort. Mogelijk lastige leerlingen worden meteen geweerd. Schoolbelangen gaan dan toch heel snel boven belangen van het kind. Scholen weren kinderen op grond van de hulpvraag. Het is dus weer een gebed zonder eind want wat moet je doen als je kind geweigerd wordt? Een kind moet zich kunnen bewijzen in de klas en niet vooraf afgerekend worden. Mijn zoon zou ook niet goed genoeg zijn voor groep 3, maar eenmaal in die groep deed ie het SUPERgoed, en was ie een van de besten van de klas. Toch had hij al een beschikking voor het SBO omdat hij op het kleuteren in groep 2 al af was gerekend en hij kon vertrekken. Te weinig mogelijkheden/kennis/vaardigheden/inzicht van scholen om te kunnen onderzoeken welke ondersteuning een kind nodig heeft en wat dit voor gevolgen heeft voor het onderwijs van de kinderen zonder een specifieke ondersteuning. Ben er niet van overtuigd dat scholen onafhankelijke adviezen gaan geven over iets wat op henzelf betrekking heeft. Ik heb geen goed beeld van hoe de scholen aan hun expertise komen om dit soort beslissingen te kunnen nemen. Wellicht zou dit in het opleidingstraject van de Pabo komen, maar vooralsnog denk ik dat er bij veel scholen tè weinig kennis en ervaring in huis is. Een school zal afwegingen maken maar op welke gronden? dat is zo geheel onduidelijk. Het gaat hier over kinderen, niet over een bouwverunning!! ik denk dat het noodzakelijk is dat mijn kind een week gewoon mee kan draaien en dat er dan pas een objectief oordeel kan worden gegeven Ik denk dat het eigen belang van scholen voorop komt te staan. 'Zorgkinderen' kunnen denk ik moeilijk geplaatst worden op basisscholen. Ik ben bang dat ze van het kastje naar de muur worden gestuurd. Extra kosten zal school niet motiveren. Dit verondersteld dat anderen het kind beter kennen dat de ouders of de eigen huisarts. Bovendien is er een kans dat het belang van het kind ondergeschikt wordt gemaakt aan het belang van de school We merken ook in het huidige schoolsysteem dat voorkeuren een rol spelen. Als een leerling en de mentor of decaan elkaar niet liggen, dan kan de deze de leerling maken of breken. Er wordt nog vaak vanuit autoriteit gehandeld. Pas al er op basis van respect en gelijkwaardigheid wordt geacteerd, heeft het passend onderwijs een kans van slagen. Kleinere klassen, meer maatwerk is hiervoor onontbeerlijk. Scholen volgen meer schoolbelang dan leerlingbelang. Hangt van de kwaliteit van de school af. Tijdsbestek erg kort Als ouders heb je niets meer te zeggen over je kind. Je krijgt wel te zien wat er in het rapport staat over je kind, maar je hebt geen recht meer om aan te geven dat er dingen bijv. niet kloppen. Ik denk dat pas in de loop van een schooljaar, of zelfs pas in de loop van de eerste kleuterjaren inzicht verworven kan worden in een kind. Een ( nog geen ) 4-jarige op deze manier beoordelen lijkt me wat prematuur. ik denk dat als er een samenwerkingsverband met andere scholen is ,mijn kind naar de school met de minste aanmeldingen moet gaan als hij extra hulp nodig heeft.Daarnaast hebben wij uitgebreid gezocht naar de juiste school van mijn zoon en wil ik niet dat school bepaald waar hij heen gaat. dit heeft ook weer met de verschillende belangen van scholen en ouders te maken. Ik verwacht dat scholen moeilijke gevallen proberen kwijt te raken. 10 weken is te lang. Uiterlijke termijn moet kleiner of gelijk zijn aan de tijd vanaf het laatste rapport tot aan het begin van het nieuwe schooljaar. Veel te passieve rol van ouders. Waar halen scholen de info vandaan? Weinig vertrouwen in de expertise van de school. DE vraag zal te groot zijn en de ontwetendheid ook te groot, scholen kunnen hier niet op anticiperen! (dat zeggen ze zelf ook). Overigens gold dat al voordat de wet 'passend onderwijs, als voorstel kwam. Nee, want niet het KIND is het belangrijkste onderwerp in dit besluit maar het financiële aspect geeft de doorslag.

62

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

Zie bovenstaand antwoord= school heeft meerdere belangen. (dat hoop je tenminste...) Nee, niet de procedure. Wel kan het met de juiste personen zorgvuldiger verlopen. En ik vraag me af als de school de aanmelding weigert, en de 10 weken termijn voor een nieuwe school niet meer gehaald gaat worden, hoe het dan gaat lopen. Ik vertrouw niet op een gegarandeerd onafhankelijk oordeel! Er zullen goede scholen bij zitten, maar ook slechte die de beperkte kinderen direct willen overplaatsen om goede eindscores te houden! Gebrek aan kennis en expertise. Te bang voor slechte CITO-uitslagen. School is niet altijd helder in zijn beslissing. in de beoordeling van de school zal ook meegewogen moeten worden of de school nog voldoende budget heeft of vrij kan maken= belang kind zal daar niet altijd de belangrijkste overweging zijn. Normale basisscholen hebben geen enkele kennis van wat leerlingen met een beperking nodig hebben. Zij kunnen zich daarom geen goed beeld vormen van wat een leerling nodig heeft. Zal in de praktijk moeten blijken. Zie mijn vorige antwoord. Zolang ouders niet als een gelijkwaardige partner gezien worden, lijkt me dit een utopie, waar ik minder in geloof. Dit lijkt me uitermate krap, als alle leerlingen in dezelfde periode aangemeld worden en de scholen en samenwerkingsverbanden over zoveel kinderen een besluit moeten nemen. Met twee zonen met een zogenaamd ´rugzakje´weten we uit ervaring wel beter. Het verschil in openheid, bereidwilligeheid en deskundigheid bij de aanname was heel verschillend. Er zijn scholen waar de deskundigheid over dyslexie, autisme bedroevend gering is, die hebben geen idee waar ze het over hebben. Er zullen te vaak dubbele agendas zijn, vrees ik De zorg op scholen is nu al zeer zwaar belast. Wanneer de zorgcoordinatoren deze taak erbij krijgen zonder de school extra uren voor ib te geven gaan er geen goed afgewogen besluiten gemaakt worden. Absoluut niet. Zeker voor leerlingen die zullen starten aan het begin van een schooljaar (de meeste dus) ontstaat er een vergroting van de werkdruk aan het eind van het schooljaar. Dat gaat ten koste van bijvoorbeeld de overdracht van de zittende leerlingen of van de effectieve leertijd. Nuanceren. Niet alleen het beleid volgen. Beleid is een slechte leermeester. Het gaat om individuen en niet om groepen. Alhoewel de vraag naar onafhankelijkheid altijd blijft, zal een school zichzelf uiteindelijk niet in de vingers willen snijden door leerlingen aan te nemen aan wie zij niet de vereiste expertise kunnen bieden. Leraren zijn niet psychologisch of medisch onderlegt. De expertise ontbreekt dus ook de deskundigheid. Bovendien is er een duidelijk belang om een kind in zijn eigen omgeving op te laten groeien Deskundigheid ontbreekt. Het blijft iets heel subjectiefs, volgens ons ben je op deze manier veel te veel afhankelijk van menselijke oordelen en waar zijn die op gebaseerd? Als de school van mening is: wij hebben genoeg van dit soort leerlingen, dan zullen ze weigeren op oneigenlijke gronden. Dit is een ervaring en nu geef je ze wettelijk een basis om dit te doen. Vooral bij dorpsscholen waarbij je als ouder ook zo maar niet naar een andere school kan, geeft dit waarschijnlijk ongewenste situaties. En wordt het kind op de aanbevolen school dan zomaar aangenomen? Dat kunnen wel eens lange procedures worden waarbij je moet zeulen met je kind. te weinig expertise op de scholen School handelt uit eigen belang. Als leerlingen met extra behoefte aan zorg hun schoolresultaten drukt, worden deze leerlingen naar een andere school gestuurd. Het klinkt goed. Als het werkt zoals omschreven dan prima ! Een school kan geen onafhankelijk oordeel geven, want een school heeft een visie en een missie en doelstellingen. Die zitten vol met oordelen! Dus onafhankelijk kan het niet zijn. Hoe vernederend als je als ouder bepaalt dat een bepaalde school goed zou zijn voor jouw kind en dat de mening van de school anders is en meer waard dan de mening van mij als ouder. Hoe vernederend!!! Slechte ervaring mee. Voortgezet obnderwijs nam advies basisschool niet over. School kan zwakke leerlingen om verkeerde redenen weigeren. Segregatie. Eigen ervaringen en verkeerde voorlichting ben bang voor afschuiven, bovendien bepaalt het samenwerkingsverband waar het kind heen gaat, dat vind ik ook niet goed Binnen onze regio geven directeuren aan dat zij een soort kwartet spelen en verdelen de zorgkinderen. zie boven zelfs nu al is de overdracht van gegevens niet binnen gestelde termijnen haalbaar. Nee, daar hebben de scholen geen kaas van gegeten. En dat hoeft ook niet: Als ze maar zorgen voor een goed leeraanbod en voor een plezierige sfeer en in staat zijn om te kijken hoe het kind de leerstof zo adequaat mogelijk tot zich kan nemen. Daar hebben ze hun handen al vol aan en zet daar op in voor wat betreft de scholen en de leerkrachten. Laat de rest maar aan deskundigen over. school heeft zoveel meer redenen om een leerling al dan niet aan te nemen of door te verwijzen= die zijn niet altijd transparant!! ook is de termijn van 10 weken naar mijn inzicht niet haalbaar= de praktijk wijst ook nu al uit dat het moeizaam is informatie te achterhalen bij bijvoorbeeld de huidige procedures bij een rugzak-aanvraag.....ik voorzie achterstanden Natuurlijk is dat oordeel niet onafhankelijk, dat kan ook helemaal niet: het is het oordeel van de school die de inspanning moet gaan inleveren. Wie heeft deze vraag bedacht? Als de school het niet ziet zitten dan kan je als je pech hebt door de hele stad sjezen met het kind. Welke werkende ouder kan dat nog met de schooltijden in dit land ? vaak blijkt in de praktijk pas wat echt nodig is, een dossier is geduldig. Alles valt of staat ook met de leerkracht. De ene leerkracht zal meer kunnen met eenkind dan de andere. het gaat alleen maar om geld... Ik heb zeer slechte ervaringen met zgn. samenwerkingsverbanden. Het is namelijk zo, dat men helemaal niet onafhankelijk is in het oordeel. Het is meer een slecht middel om slechte scholen niet leeg te laten stromen. Ik zet vraagtekens bij de deskundigheid van de verschillende scholen over het brede scala van aandachtsgebieden. Daarnaast speelt voor de school o.a. het belang van leerlingenaantallen. Hoe zou de school tot een onafhankelijk oordeel kunnen komen? Ik zie dat echt niet!

63

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

Ook hier weer spelen belangen op de achtergrond mee. Hoeveel leerlingen hebben we, hebben we ruimte in gebouwen, hoe staat het met gelden/ subsidies. De huidige schoolbestuurders hebben er alle belang bij, om hun winkel goed te laten draaien, om sturend op te treden. scholen zijn autonoom en kunnen doen en laten wat ze willen. als ouders moet je controle kunenn blijven uitoefeneeze n op het dossier van je kind. scholen zijn onvoldoende betrouwbaar om de verantwoordelijkheid te geven. er is nl geen enkel mechanisme om een bestuur dat opzettelijk de regels aan z'n laars lapt tot de orde te roepen zelfs een uitspraak van de ondernemeingkamer kan een schoolbestuur straffeloos negeren. Dit leidt tot schooluitval ! De school zal wellicht ingewikkelde gevallen buiten de deur willen houden. Het is geen barmhartige Samaritaan. Idem: ontbreken van kennis , vaardigheden en tijdsdruk Men zal hier extra formatie en dus extra geld voor moeten vrijmaken. Ik wil hierbij de toevoeging maken dat vooraf is vastgelegd op basis van welke harde criteria de toelating kan worden geweigerd. Deze criteria worden niet door de school zelf vastgesteld. Nu al geen vertrouwen in onderwijssysteem door praktijk ervaringen Onze ervaringen zijn slecht Het gaat om de centen. Reden dat mijn dochter steevast een te laag iq krijgt aangemeten ivt externe iq metingen Omdat er bij deze procedures vaak alleen naar het schriftelijk dossier gekeken wordt en daarnaast niet persoonlijk met ouders een gesprek plaatsvindt. Er zijn vaak meer mogelijkheden per kind te vinden en deze zijn niet uit een papierendossier te halen. Scholen hebben geen belang bij onze kinderen. Zonder ambulante begeleiding kunnen ze onze kinderen niet aan. Dus toelaten zal niet gauw gebeuren. afspraken vastleggen in een schoolloopbaancontract. Tien weken is veel te kort. Ze kunnen in zo'n termijn dit nooit verwerken. Ik heb mijn twijfels. ik geloof helemaal niet dat de school voor ieder individu exact op maat ondersteuning kan bieden. Moet er dan voor ieder jaar opnieuw een aanmeldingkomen? zie voorgaande argumenten. weer een ander die jou gaat vertellen wat goed is voor jouw kind Voor een school speelt ook mee het (sec) aantal kinderen, het aantal speciale kinderen, etc.. Hiervoor is het belang van 1 speciaal kind niet doorslaggevend, natuurlijk. Beetje domme procedure.. Maar thuisonderwijs beter toegankelijk en ondersteun dat! Dat helpt! Scholen hebben onderling overleg. Uit mijn eraring blijkt dat de ene school een heel ander beeld heeft dan ik als ouder bv. Heb heel wat moeten strijden voordat ik een school vond dat mijn mening belangrijk vond en op basis daarvan mijn kind wilde aannemen. En nu zegt school dat ze blij zijn te hebben geluisterd naar me en op die manier mijn kind alle kansen te hebben kunnen bieden die hij nodig heeft. Natuurlijk is dat niet te vertrouwen. Het werkt altijd makkelijker met voorbeeld leerlingen scholen zullen daar dan ook voor gaan. ik heb niet zoveel vertrouwen in scholen er is school veel aangelegen het volgens het boekje te doen zodat ze een juiste beoordeling ontvangen van de inspectie. Scholen hebben andere belangen dan kind en ouders. School is vaak veel negatiever met hun oordeel dan daadwerkelijk het geval is. Ik heb mijn vraagtekens hierbij. Komen in ieder samenwerkingsverband scholen voor alle indicaties? Dus cluster 1 t/m 4, voor mgz, lg, mg, blind, doof etc? Het lijkt mij onmogelijk dat een school alle benodigde expertise in huis kan hebben. Dit is zoals het nu ook al gaat. In veel gevallen zal een school in grote lijnen wel kunnen bepalen wat de problematiek van een kind inhoudt en welke zorg een kind nodig heeft en/of zij dat kunnen bieden, maar zoals ik al eerder aangaf. De problematiek is vaak zo complex en zo, school alleen kan dat niet goed bepalen De keuze van een school is niet zomaar iets, niet elke vestiging van samenwerkende scholen zal zomaar bij je passen als leerling of ouder. Deze procedure geeft een onaangenaam, onzeker gevoel of je wel een vrijheid van keuze hebt. Nog geen mening over gevormd. Er zal altijd overleg plaats vinden tussen de scholen waardoor beinvloeding ook plaats zal vinden. Men kan dan als het ware onderling al uitmaken of het kind geplaatst zal worden. de ouders die moeten mee kunnen beslisen. en niet maar keuze hebben voor 1 school voor al als die school niet de jiuste is voor het kind, en er dus buiten het samen wekings verband naar een meer geschikte school gekeken kan worden niet zonder de de ouders ECHT NIET Met die termijn kun je je kind nooit meer opgeven voor een andere school. Sommige dorpen hebben uberhaupt maar 1 school ... dit is belachelijk! Ik neig naar "ja", maar ouders en scholen weten niet vooraf waarmee ze te maken krijgen. De diagnose spraak- en taalmoeilijkheden kwam gaandeweg in de 1e klas regulier basisonderwijs en de diagnose autisme pas in de 4e klas basisonderwijs. Wanneer een kind geboren wordt en in de wieg ligt, krijgen ouders er geen gebruiksaanwijzing bij. Als je alleen kan kiezen tussen scholen binnen dat samenwerkingsverband, kun je er totaal niet op vertrouwen dat ze aan jouw kind denken en niet aan hun bankrekening. Scholen hebben vaak niet de juiste expertise om deze beslissing te kunnen nemen. Ze weten niets af van de handicap en het specifieke kind. Dan kun je ook niet inschatten waar het te plaatsen is. Zal per school heel verschillend zijn. Scholen die voor inclusief onderwijs kiezen zullen het wel kunnen scholende een zo mager mogelijk profiel kiezen niet. scholen krijgen te weinig geld en zullen dus vanuit kosten redeneren als een kind wordt afgewezen op 1 school, is er geen tijd meer om te kunnen aanmelden op een andere school. Er zijn nu al genoeg voorbeelden van kinderen die al meteen geweigerd werden, zonder dat ze het kind kenden, hadden gezien of zich er in hadden verdiept. Maar die al een vooropgesteld idee hadden om dit kind te weigeren, alleen vanwege het labeltje wat aan het kind hangt. zie hierboven. Zie boven

64

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

De ouders hebben geen rechten in deze. Hier hebben scholen geen tijd voor. Dus er zal geen goede afweging gemaakt worden. Daarnaast is niet van elk kind voordat ze op de basisschool komen wat hun problematiek tijdens de schooljaren zal zijn. En voor de inschrijving naar het voortgezet onderwijs moet gewoon via de huidige procedure met een warme overdracht van de PO-leerkrachten naar de VO-mentoren. Zonder acceptatieplicht kan dit alleen maar leiden tot nog meer thuiszittende kinderen zonder onderwijs. Ik zie alweer een doorschuifsysteem van moeilijke leerlingen aankomen. Er zitten nu al teveel leerlingen gedwongen thuis omdat er nergens plek voor hen is. zie opmerkingen hierboven Wie kent het kind het beste DE OUDERS wie zijn er verantwoordelijk voor het kind DE OUDERS Zie mijn voorgaande antwoorden. Je krijgt dan een nieuwe polarisatie en het doel van de wet is juist het tegenovergestelde. Definieer eerst eens wat passend onderwijs is. ik denk dat de scholen samen zullen werken en niet gekeken zal worden naar het belang van het kind. School zal de personele bezetting hier in betrekken, dat kun je ze nauwelijks kwalijk nemen. Dit houdt in dat de scholen/directies in de zomervakantie hier tijd voor moet reserveren als een kind inderdaad pas 10 weken voor aanvang van het nieuwe schooljaar wordt aangemeld. Voor mijn gevoel zijn de schoolvakanties "heilig" voor leraren en directie, dus dat brengt wel een verandering met zich mee... Totale afweging vanuit drie kanten is belangrijk. - Onderzoeksresultaten - Oudersrecht / beslisbevoegdheid - Schooladvies Scholen moeten vrij zijn in de aanname van kinderen, zolang ze maar binnen het samenwerkingsverband dan andere scholen adviseren. Ze moeten nee kunnen zeggen tegen een leerling, maar niet kunnen zeggen waar de leerling dan naar toe MOET, wel waar die naar toe MAG gebrek aan expertise reguliere scholen zijn onvoldoende deskundig om deze besluiten te nemen. een onafhankelijk advies hoort dit te zijn! De school is geen onafhankelijke partij. scholen zijn soms "corrupt"t.a.v. lievelingskinderen of niet. Ik denk dat scholen vooral naar eigen belang zullen kijken. ja, dit gaat over de school die ik gekozen heb over mijn kind? ik heb het vertrouwen erin ja, dat de school van mijn kind dit besluit op zorgvuldige wijze doet Natuurlijk dubbele petten op= aan de ene kant willen ze doelstellingen behalen en dus zichzelf niet buitensporig belasten, maar aan de andere kant moeten ze een 'onafhankelijk' oordeel geven. nee, zie eerdere antwoorden. Vraag: hoe staat de zin: De school stelt vervolgens vast of zij in staat is de juiste ondersteuning te bieden of dat de school daarvoor de noodzakelijke aanpassingen kan doen. in verhouding met de regels van de commissie gelijke behandeling? scholen/ besturen kunnen een dubbele agenda, of netter gezegd hun eigen belangen hebben die zij bij de besluitvorming mee laten wegen ik denk dat er zeker niet dat de scholen een onafhankelijk oordeel kunnen geven en zullen geven. alles wat lastig is voor de school en veel meer werk betekent zal worden afgewezen. als ouder kun je het dan verder weer uitzoeken Nee= dat is leuk voor een hellingbaan voor een kind in een rolstoel. mensen kunnen niet onafhankelijk zijn. En zolang ouders geen zeggenschap en geen beslissingsbevoegdheid hebben geloof ik er niks van Het betekent natuurlijk wel dat ze wel overwogen een beslissing nemen en dat ze die ook waar moeten maken indien het kind is 'aangenomen'. Maar het betekent ook dat een kind ongewild thuis komt te zitten omdat geen enkele school het kind aan durft. Ik denk dat de termijn van tenminste 10 weken voor de start van het nieuwe schooljaar veel te kort is voor een school om de analyse te doen, te overleggen, te adviseren en evt. aanpassingen te doen. Zit de zomervakantie ook in deze 10 weken periode? En hoe onafhankelijk kan een oordeel van een school zijn? Dit lijkt me zeer subjectief. De school zal kijken, hoe een leerling bij hen in het plaatje past. Je moet een toelatingsprocedure niet aan de betreffende school vragen, maar aan een onafhankelijke instantie, die in de toelating van alle leerlingen kan voorzien. Niet door een school zelf. Dit is veel te specifiek. En een school is daar niet in gespecialiseerd. Dat moet men door een onafhankelijke instantie laten uitvoeren. Er zijn meer belangen dan alleen het belang van het kind... ze kunnen nu nog steeds kinderen weigeren. Het eigen schoolbelang telt zwaarder Er is geen sprake van onafhankelijkheid De school heeft meer te doen dan uitzoeken wat voor een 'probleem' kind het beste is. Wanneer gaat de school dit onderzoeken en wie doet dat? Klopt het verhaal van de ouders. Aan de buitenkant van een kind kun je vaak niet goed zien hoe het zich zal gedragen in de klas. Hoe kun je vooraf een keuze maken waar het kind heen moet? Bureaucratische intakemolens die zo worden gecreeerd. Papier schuiven. Op welke gronden gaat een school daarover beslissen, alleen door toetsresultaten? Zonder een kind echt te kennen? Het wordt een groot onmenselijk systeem en het zijn nog steeds de mensen met ook foute kennis en inzichten die dan te grote beslissingen kunnen nemen. om het aantal leerlingen op de peildatum 1 oktober zo hoog mogelijk te krijgen, zou het zo kunnen zijn dat een leerling wordt toegelaten puur vanwege die telling op 1 okt. Wel mijn bezwaar m.b.t. het kwaliteitsverschil van leerkrachten en directeuren. Dit betekend dat een kind een heel jaar moet wachten om op een meer passende school terecht te komen dat vind ik veel te lang en dus niet zorgvuldig. Een kind kan groeien, door een ander klimaat die een school bied minder nodig hebben, met deze nieuwe vorm van werken sluit je ook veel uit! Hoeveel weet je al als je een kind van 4 aanmeldt??? U vraagt nogal wat. Garanties? Lijkt me bijna niet mogelijk. Er spelen verschillende belangen heb geen ervaring met extra ondersteuning en weet niet hoe adequaat deze school daar mee omgaat Scholen willen kinderen maar wat graag binnen halen om aan geld te komen. Ze zeggen dat ze het kunnen maar ze hebben nauwelijks de

65

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

expertise in huis. Ze krijgen extra ondersteuning maar een kind blijft in een klas zitten met dertig leerlingen. Kinderen met een beperking komen dan absoluut te kort en ook de overige leerlingen. Bij mijn zoon zeiden ze ook dat ze het konden maar hijnisver wel psychotisch door geworden. Dit zal helemaal afhangen van de school waar je je kind aanmeldt en hoe die school zich wil inzetten voor echt passend onderwijs. Ook zal dit per samenwerkingsverband verschillen. Waarschijnlijk zullen er grote verschillen ontstaan tussen de samenwerkingsverbanden over het toelatingsbeleid. Het is niet ondenkbaar dat er ook nog andere motieven mee kunnen spelen om een kind op een bepaalde school binnen het verband te plaatsen, die niet per se in het voordeel van het kind zijn. Scholen zijn prestige, status en prestatiegericht. Zij zullen dus hun eigen belangen laten meewegen in een dergelijk besluit. Ervaring! 10 weken zijn erg lang op het moment dat een kind thuis zit of op een niet passende school zit. dit is een enorme administratieve handeling, waar kind en ouders de dupe van worden. hoe weet je wat de zorgvraag is als het kind 4 jaar is? Hiermee teckel je alleen de hele 'opvallende' zorgvragen. NEE. Dat is geen verbetering. De school die geen autist op school wil kan gewoon zeggen dat het kan. Dat kan de volgende school ook doen. Zo ben je weer aan het leuren met je kind. We hebben 8 basisscholen bezocht met ons 'down' kind voordat we een school bereid vonden. Daar heeft hij 8 jaar prima gedraaid. Ik vind dat er een onafhankelijk iemand naar moet kijken. De school zal misschien vinden dat er al te veel kinderen met een beperking zijn en daarom aangeven het niet aan te kunnen. Nee, zie de toelichting op de vorige vraag. Leerlingen dienen in overleg binnen de regio een plaats te krijgen. Scholen zullen hierover dus moeten overleggen en zouden niet zo maar een kind moeten kunnen wegsturen. Dit borgt vervolgens dat scholen hun verantwoordelijkheid ontlopen (peer pressure). Kort dag, hoor. In het slechtste geval loop je dus de laatste weken voor het schooljaar begint nog met je kind te leuren. Zeker niet fijn als het toch al een kind is dat extra aandacht nodig heeft of dat niet erg flexibel is. Je hebt op deze manier geen zicht op de besluitvorming en kan dus ook niet uitsluiten dat er andere redenen meespelen m.b.t. het wel of niet toelaten van een leerling. Lijkt op een slager die zijn eigen vlees keurt. dat zal wisselend zijn, afhangen of men altijd het welzijn van het kind centraal stelt of andere belangen zwaarder laat meewegen Moeilijk in te delen kinderen worden doorgeschoven. Net zoals nu het geval is zullen de reguliere scholen niet de extra ondersteuning kunnen bieden die nodig is om te voldoen aan de onderwijs behoefte van mijn kind. De praktijk wijst uit dat dit heden ten dage al niet gebeurd Het is gewoon onmogelijk. Er is geen enkele expertise Een gezin met een oudste kind, als zorgkind, zal door deze procedure extra worden gemangeld. Ouders met een zorgenkind, die dit zelf niet weten, zullen door deze voorprocedure mogelijk uiteindelijk naar de juiste school worden verwezen. Ouders die een kind naar een bepaalde school willen hebben, zorg zien bij hun kind, maar het niet als echte zorg nog ervaren, zullen het kind gemakkelijk op een verkeerde school plaatsen en dan wordt het uiteindelijk de schuld van de toelatingscommissie. Dit gaat een gevaarlijk poppetjesschuifspelletje worden. Zo wordt het kind al vroeg geconfronteerd met dat ie 'anders' is. En bv bij autisme (normaal begaafd) de boodschap heeft gekregen:" ik mot altijd 'hulp' hebben. Waarom wel? Het blijft de school zelf die oordeelt en geen onafhankelijk aangestuurde en betaalde instelling. De school is dus altijd bevooroordeeld en zal altijd eigen belangen over bv bezetting in locaties of reacties andere ouders in meer of mindere mate meewegen.

66

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

19. Het advies van de aanleverende school is voor de plaatsing op een nieuwe school leidend. Bent u van mening dat de informatie van de ouders over de leerling op deze manier voldoende wordt meegewogen? Voor plaatsing van een leerling in het voortgezet onderwijs is het onderwijskundig rapport van de basisschool het uitgangspunt. Dit rapport kan zo nodig worden aangevuld met informatie van ouders.

Alternatieven 1 Ja 2 Nee -1 Weet niet Totaal

Percentage 25,2 % 49,5 % 25,2 %

Waarde 81 159 81 321

67

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

20. Indien u nee heeft geantwoord, wat zijn uw redenen daarvoor? Bij het voortgezet onderwijs telt alleen maar de cito-toets en heel misschien nog wat school zegt. En bij ouders is het beste toch nog niet goed genoeg dus daar luisteren scholen niet naar. alleen met kanttekeningen van de ouders, zodat zichtbaar is hoe zij daarin staan. alleen naar uitslagen van testen kijken is niet voldoende dit is maar een moment opname. Kinderen die hoog scoren maar weinig doorzettingsvermogen hebben zijn even goed als kinderen die minder scoren en meer doorzettingsvermogen hebben en een kind kan op het ene moment heel goed scoren en een later moment minder goed Indien het advies gebaseerd is op een totaalbeeld van de leerling wel, als de school zich sterk laat leiden door de uitslag van toetsen, dan kan de informatie van de ouders als ondergeschikt worden meegenomen. De nieuwe school krijgt meer eenzijdige informatie In het algemeen zitten ouders en school op 1 lijn naar ik aannneem. Verder is het erg situatie afhankelijk. Ik kan me voorstellen dat beiden er naast kunnen zitten en dat dan - in het geval dat de aanleverende school er naast zit- ouders te weinig zeggenschap hebben. Dat is nu ook zo en veelal tot tevredenheid. Echte onderadvisering van een kind kan al snel boven water komen en gecorrigeerd worden, desnoods met verleis van een schooljaar (op een mensenleven is dat slechts een druppel). Scholen zijn de deskundigen en uiteraard moeten zij een inspanning leveren om die deskundigheid in stand te houden, te ontwikkelen en verder uit te bouwen. Ik zou willen dat de ouders een vast plekje krijgen op dit rapport en niet alleen indien nodig. Vooral als een leerling slechts kort op deze school heeft gezeten. Dit komt ook omdat ik een vriendin heb die mavo advies kreeg van school en op het VWO terecht kwam door haar ouders (en intussen gepromoveerd is). Het advies van de aanleverende school is vaak gebaseerd op de eindCITOtoets en/of een aanvullende toets van de GGD o.i.d.. Dat zijn beide momentopnamen uit het laatste schooljaar. Dit is informatie die voor de school belangrijk is. Voor het kind is echter een totaalplaatje veel belangrijker. Scholen geven ons inziens niet altijd eerlijke en/of volledige informatie. Ouders nemen meerdere aspecten mee en hebben andere belangen dan de scholen, namelijk de eindverantwoordelijkheid dat hun kind in de maatschappij op de plek kan komen die het beste bij hem/haar past. Leerlingen zouden op z'n minst een kans moeten krijgen op de plek die het beste bij hen past. Ik ga het samen vatten door te stellen dat de school het kind onder bijna alle omstandigheden moet opnemen. dat de school en ouders samen de verantwoordelijkheid dragen voor een goede ontwikkeling op school en lukt dit niet dan bied de school in overleg met ouders specifieke hulp aan. Ik ben nog niet overt de helft maar stop nu want ik vind het teveel. Groet Jan-Dirk Wildeboer, Rotterdam Nu al is het zo dat de macht van de basisschool tov het voortgezet onderwijs behoorlijk groot is, scholen hebben geen zin in ouders die het beste voor hun kind willen. Dat zijn lastige ouders, die vaak het labeltje overbezorgd enz. krijgen, en graag buiten de schooldeur worden gehouden. Tot nu toe wordt er niet echt naar het deel van ouders gekeken. Pas bij veel bezwaar, maar veel ouders zijn niet in staat ook werkelijk hier aan deel te nemen. Nu is het zo dat mondige ouders sneller en beter een plek voor hun kind in SO weten te bemachtigen dan minder mondige ouders. Dat moet anders. Ouders moeten ten alle tijden leidend zijn als het besluiten ten aanzien van het kind betreft. Geen ervaring mee. In dat geval lijkt het met niet ondenkbaar dat een besluit over plaatsing wordt gebaseerd op een advies waarin je je kind niet herkent. Er worden bij zo over nemen van een advies kansen gemist. Ouders zullen te allen tijde hun visie kenbaar moeten maken. Ondanks de wettelijke regels daarover heeft de basisschool langer dan een jaar over het invullen van het onderwijskundig rapport gedaan. Ondanks een kenmerkend Okidoc in alle vakjes NVT neergezet. Hele andere uitleg van Passend Onderwijs hadden die: alle kinderen samen naar school, ze passen zich maar aan. Ik heb meermalen in mijn directe omgeving meegemaakt dat de leerkracht een inschatting maakte die de capaciteiten van het kind geen recht deed, bijv een leerling zonder achterstand, C's op de cito's een vmbo-bb advies geven, dit omdat het om een leerling ging waarvan de ouders nauwelijks nederlands spraken en bijzonder ontactisch waren. Niet bij elke basisschool kan je daar op rekenen. Ik denk dat je als ouders misschien beter eerst zelf op tijd eens contact op kunt zoeken met je voorkeurs voortgezetonderwijs school, en eens praten met de directeur, voordat die school info krijgt van de basisschool. Of het werkt weet ik niet, ik moet het nog uitproberen =-) Indien ouders en school regelamtig met elkaar "overhoop" gelegen hebben, zou het mij niet verwonderen dat in zo'n geval het onderwijskundig rapport minder gunstig is dan wanneer ouders en school niet overhoop gelegen hebben. Ouders kennen hun kind beter dan de leerkrachten Ik ben niet goed op de hoogte welke zaken wel en niet in een onderwijskundig rapport staan. Er zijn ook zaken die wel belangrijk zijn en die er wellicht niet in staan. Ik ga ervan uit dat dit nu al zo is, maar dat het weer zo moet zijn dat beide partijen gehoord moeten worden, tenzij in het opstellen van onderwijskundigrapport de visie van de ouders duidelijk naar voren komt. Scholen zitten al heel vaak op hun eigen eilandje en zo word je als ouder compleet buiten spel gezet. er valt mondeling nog zoveel toe te lichten mijn kind bestaat niet alleen maar uit A,B,C,D en E tjes Ouders kunnen een goede inschatting maken over hun kind, dit dient ook ook meegewogen te worden in de keuze. Als je als ouder het niet eens bent met de info die de basisschool aanlevert heb je een probleem! Dit verondersteld dat anderen het kind beter kennen dat de ouders of de eigen huisarts. Bovendien is er een kans dat het belang van het kind ondergeschikt wordt gemaakt aan het belang van de school De ervaring heeft geleerd dat de informatie van ouders van ondergeschikt belang is. Er zijn nu al schrijnende voorbeelden van +/- 1000 leerplichtige kinderen die thuis zitten omdat er geen scholen zijn die ze op willen nemen. Ongetwijfeld zijn er ook een aantal kinderen bij waarbij daar inderdaad een reden voor is, maar er zijn ook kinderen die thuis komen te zitten vanwege negatieve beoordelingen van één of twee leerkrachten waarmee er gewoon geen "klik" was tussen leerkracht en kind. Scholen krijgen meer macht en inspraak van ouders wordt steeds minder belangrijk door het nieuwe wetsvoorstel, dus het lijkt me dat de informatie van ouders gemakkelijk terzijde wordt geschoven.

68

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

Geen ervaring mee. Ook dat zal afhangen van de kwaliteit van het rapport en van het voortraject (is alles wat in het rapport staat bekend bij ouders en besproken?) Advies van de school kan niet leidend zijn maar zal in samenwerking moeten worden opgesteld. Lijkt me duidelijk. Wil daarin gehoord worden en mee beslissen. Hief het niet met vorige school eens te zijn Hoe vaak gebeurt het niet dat de school een kind anders zien dan de ouders. Hoe vaak gebeurt het niet dat op een andere reguliere school blijkt dat een kind veel beter tot het recht komt. Het is niet alleen de school die deskundig is over het kind. Zij zien het kind alleen maar op school en niet in de andere situaties. De ouders kennen het kind het allerbeste en weten daardoor ook het best wat goed is voor hun kind. Maar ouders worden vaak niet gehoord en het is ook lastig om kritisch te zijn als je ook afgehankelijk bent van de school. Wat ik mis is oog voor het proces dat nodig is voor ouders zelf. Ouders doorlopen een traject van herkenning/erkenning en vorm geven aan hun verantwoordelijkheid als ouder. Ze zijn niet alleen informant maar deel van het proces als partner, maar ook als betrokken partij die behoefte kan hebben aan informatie en steun. ik vind dat ouders ook een eigen rapportje over hun kind mogen meesturen.Het komt wel eens voor dat ouders en school het niet eens zijn met het voortgezetonderwijs advies van school.En ik vind dat je daar als ouder een toelichting op moet kunnen geven. Ook heel afhankelijk van handelswijze basisschool en op welke manier zij ouders betrekken Het advies van de basisschool en informatie van de ouders zou in gelijke mate meegenomen moeten worden. Scholen zullen filteren met wat voor leerling ze te maken krijgen en zullen naar aanbleiding van hoeveel 'zorgleerlingen' ze al hebben nee mogen zeggen. dan kunnen ouders praten wat ze willen, hun kind komt er niet in. In het advies wordt uitgegaan van het feit dat basisscholen ALTIJD gelijk hebben, ouders zijn maar bijzaak. Het verleden heeft ons geleerd dat basisschooladviezen vaak verkeerd onderbouwd zijn. Het moet niet zonodig zijn. Het moet een vaststaand feit zijn dat ouders ALTIJD mogen aanvullen. het advies van de aanleverende school is nu ook al leidend. Ik vind echter de mening van de ouders net zo belangrijk. Als de basisschoool niet de info van ouders wil toevoegen dan staat de ouder met lege handen. Mijn dochter van 6 kreeg van de oude basisschool een onderwijskundig rapport mee waar ik mijn kind (en de capaciteiten) volledig niet in herkende: oorzaak problemen kind lag in de thuissituatie, kind was absoluut niet hoogbegaafd. Kind scoorde bij test echter 145+ en gaf binnen 3 dagen Leonardo-onderwijs aan: "mama, nu ben ik weer gewoon een meisje in plaats van (op de oude school) die bijdehante kutkleuter". Beide is belangrijk. Ouders zijn de belangrijkste (want complete) informatiebron samen met het kind. Desnoods kan een verhaaltje of gesprekje met vorige school meewegen. Ouders worden door veel scholen nog steeds onderschat. Ook het oordeel van de ouders moet meegenomen worden. Zelf hebben we heel hard moeten vechten om onze zoon op de HAVO te krijgen ipv het VMBO. Nu zit hij in de vijfde en zal waarschijnlijk slagen voor zijn eindexamen. Dus ook de leraar van de basisschool heeft niet altijd gelijk! De school kan onvolledige informatie aanleveren, zonder het perspectief van de ouders adequaat mee te nemen. Ik ben bang dat rapporten niet objectief zijn en dat de emotie van de school/docent een zwaarwegende rol kan spelen. soms trekken scholen een verkeerde conclusie uit gedrag van een kind= mening van ouders en externe deskundigen zou in z'n geval meegewogen moeten worden. zo nodig, deze woorden zeggen genoeg. Als de ouders niet serieus genomen worden op de BS, dan draagt dit door tot op het VO De ontvangende school kan de informatie van de ouders negeren. Als het rapport in overleg met de ouders een geheel vormt, is dat minder het geval Dat is erg afhankelijk van de positie van de ouders op die basisschool. Is daar goed samengewerkt, hebben ouders en school vertrouwen in elkaar, zijn ze het eens over de mogelijkheden van het kind en de eventuele hulp die nodig is? Informatie uit één bron is vol riscico´s. "zo nodig" Wie bepaalt of het nodig is? Nuanceren. Niet alleen het beleid volgen. Beleid is een slechte leermeester. Het gaat om individuen en niet om groepen. Probleemkinderen zullen lager beoordeeld worden dan de gemakkelijke kinderen Ouders kennen het kind bovendien van een andere kant. Bijvoorbeeld motivatie en zo Kinderen durven vaak niet alles aan een leraar te zeggen. Ook op aanleveredende scholen werken mensen die uitsluitend als onderwijskracht zijn opgeleid. Hier heb ik een vermoeden dat de informatie van ouders onvoldoende wordt meegewogen. Maar daar heb niet genoeg zicht op, om te kunnen concluderen dat dit ook echt zo is. De ervaring leert dan je een advies van incompetente leerkrachten van het basisonderwijs mee krijgt. Daar heb je dan veel last van. Er wordt te weinig rekening met de mening van de ouders gehouden. Het advies mag als leidraad dienen maar ouders dienen zekere een stem te hebben. Niet als dat rapport tot stand komt volgens de regels van de beoogde nieuwe wet. Tot nu toe heeft de informatie van de ouders geen enkele bijdrage geleverd in het advies aan een school. Hoe komt het toch dat we denken dat ouders er toe doen in de toekomst? Je hebt een kind gekregen en vervolgens heb je er verder niets meer over te zeggen. Zogen, kleden, onderdak bieden en verder je kop houden ouder!!! Ouders worden wederom gepasseerd als waren zij onnozel. zie boven de aanleverende school zou dan het totaalplaatje van het kind moeten kennen, daar heb ik geen vertrouwen in. op basis van mijn eigen ervaring kan ik zeggen dat ook na 7 jaar regelmatig overleg op de basisschool de school niet snapte hoe mijn kind in elkaar zat. ik denk dat dit per school verschillend is hangt samen met de relatie tussen de partijen advies aanleverende school is gebaseerd op 8 jaar veilige kleine schoolomgeving. De ervaring leert dat deze kinderen volstrekt anders reageren in v.o. vb: advies rehuliere Havo voor PDD nosser. gevolg: kind kan niet functioneren in reguliere omgeving en stroomt af naar BB (VMBO) Laat dat maar aan deskundigen over en dwing leerkrachten en scholen niet zich met zaken te bemoeien waar ze niet voor zijn opgeleid. naar mijn idee wordt het oordeel van de ouders maar ook de keuze van het kind zelf hiermee een te lichte rol gegeven= er tellen niet altijd alleen onderwijskundige zaken mee= het gaat ook om persoonlijkheidskenmerken van je kind, zijn of haar beperkingen en mogelijkheden en die zijn niet altijd in een onderwijskundig rapport vast te leggen. Je hebt helemaal geen controle wat er in het onderwijskundig rapport staat. ik vind dat informatieverstrekking 50/50 verdeeld moet zijn tussen ouders en school. 'zo nodig aangevuld' is niet voldoende.

69

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

Ik ben van mening dat ouders het onderwijskundig rapport moeten inzien en waar nodig aanvullen voordat het naar een andere school gestuurd wordt. Het moet niet kunnen dat school A een rapport naar school B stuurt zonder dat de ouders dat gezien en gefiatteerd hebben. Dit betekent dat bij miscommunicatie op een basisschool noch ouders, noch kinderen met een schone lei kunnen beginnen! Lijkt een beetje op de cito toets. Daarna komt ook een oordeel van de school waar ouders het regelmatig niet mee eens zijn. En leidt niet zelden tot een volstrekt verkeerde schoolkeuze en dus uitval van leerlingen en thuiszitters. Mijn ervaring is dat er op de basisschool onvoldoende deskundigheid is om in de wat afwijkende gevallen een gedegen advies te geven. Ouders moeten zelf aandringen dat er een advies van het schoolgericht maatschappelijk werk wordt gemaakt/ meegegeven. Of daar ruimte voor is is zelfs weer afhankelijk van het budget dat de school hiervoor uiteindelijk ter beschikking heeft. Het komt nog voor dat ouders het onderwijskundig rapport niet hebben ingezien, geen afschrift hebben ontvangen, of een door hun gewenste verbetering/nuancering niet hebben kunnen bediscussiëren / aanbrengen. (Dit is geen vraag die te maken heeft met passend onderwijs). als daar de opinie van ouders aan gekoppeld is dat zou dat een waarborg kunnen zijn. beter is natuurlijk als ouders daadwerkelijk worden gehoord (gesprek) door het voortgezet onderwijs, bij twijfel. dat hangt er helemaal vanaf hoe integer de scholen zijn. Zorgplannen van basisschloen zijn in de regel ontoereikend. Een leerling kan in zij n ontwikkeling 8 of meer leerkrachten gehad hebben. De (groot)ouders zijn de enige constante fatcor. Uit de praktijk blijkt dat de leverende school bepaalt naar welke school het kind gaat. Idem: ontbreken van kennis , vaardigheden en tijdsdruk De aanvulling bestaat alleen maar uit wat bijlagen maar de ouders kunnen de meningen van andere niet weerleggen. Het lijkt me dom om ouders niet ook informatie aan te laten leveren en niet blind te varen op een rapport van de aanleverende school. het oordeel van de leerkracht wijkt vaak af van dat van ouders. Lage leerkrachtverwachtingen zijn nadeling voor leerlingen. Er is teveel afhankelijk van de expertise van de scholen, die er nu al niet is... Ouders zijn een belangrijke partner. het onderwijskundig rapport is niet onafhankelijk. Vaak is dit onderwijskundig rapport helemaal niet aangevuld met informatie van ouders. zie voorgaande (en ik begin langzaamerhand boos te worden) Een basisschool is God niet. Ouders ook niet.. Ga in gesprek met de ouders en de leerling. Alleen dat kan je een breder beeld vormen. Een rapport is een statisch papier, zwart op wit feiten, terwijl dingen vaak genuanceerder liggen. Ouders moeten mee kunnen beslissen. Zelf heb ik mijn kind 30 km van onze woonplaats op school moeten plaatsen omdat de basisschool mijn kind ver onder nivveau wilde plaatsen. Het was zoeken naar een school die het aandurfde gelukkig gaat het heet goed. Ouders weten toch het beste welk niveau hun kinderen hebben. Als gevolg van dit soort misstanden zijn wij veel geld kwijt aan reiskosten. Eigenlijk zouden die verhaalbaar moeten zijn op de onduegdelijke basisschool! Pas dan kijken ze wel drie keer wat het echte niveau van een kind in en zullen ze voldoen aan hun inspanningsverplichting. geen commentaar bovendien zijn scholen niet voldoende toegerust met kennis zodra er iets met een kind niet helemaal is zoals "zou moeten". Er wordt voorbijgegaan aan de ontwikkelingsmogelijkheden van het kind! Er staat: zo nodig. Scholen vinden bemoeienis van de ouders alleen maar lastig, zeker als je je niet inhun advies kan vinden. De info van ouders wordt 'zo nodig' toegevoegd. Wie bepaalt wanneer het nodig is? Vrijheid van schoolkeuze is een verworven recht. Ook hier geldt dat ik geen reden zie om dit recht in te perken. mening van de ouders telt dan niet zwaar genoeg mee De zinssnede "zo nodig aangevuld met informatie van ouders" zegt mij al genoeg zie boven Ik zou de informatie van de oude naar de nieuwe school graag als ouder inzien, en de mogelijkheid hebben datgene wat volgens ons als ouder niet klopt, aan te passen. Een extra bijlage aanleveren vind ik niet voldoende. heb mijn twijvels of de mening van de ouder wel mee gaat spreken ben bang dat allleen het school advies gaat tellen heb al vaak mee gemaakt dat ze denken het te weten en dat het op de desbetreffende school helemaal mis ging omdat het kind er helemaal niet op thuis hoorde het kind onnodig veel stress en binnen een jaar heeft moeten verhuisen naar een andere school met alle gevolgen Ik denk niet dat dat gaat werken en wie gaat mijn kinderen naar school brengen? Ervaring... basisscholen beroepen zich constant over de cito-scores en vo-scholen zijn bang om leerlingen aan te nemen die hun eindexamen mogelijk niet halen. Ze gaan voor het hoogste slagingspercentage Wanneer CITO- en CvI-indicaties maar worden meegewogen Met deze nieuwe wet worden de ouders monddood gemaakt, dus dat zet zich voort in het middelbare onderwijs. Scholen luisteren vaak alleen naar het advies van de toeleverende school. Het advies van ouders wordt niet gelezen. PREM heeft bewezen dat citi scores makkelijk te manipuleren zijn Waar nog altijd wordt gezegd dat de citoscore niet meer dan een leidraad is, wordt door scholen in het voortgezetonderwijs deze als hard feit gemeten. Het advies van de basisschool is sterk gekleurd daarbij wordt er vaak onjuiste en/of onvolledige doorgestuurd naar de vervolgschool. Ik heb inmiddels 4 kinderen die naar het middelbaar onderwijs zijn gegaan, vanaf 2 verschillende basisscholen, maar de informatie van ouders die meeweegt is zeer miniem en het hangt zeer van de leerkracht af of hij bereidt is om te luisteren naar de ouders. Middelbare scholen nemen geen leerlingen aan die niet de juiste citoscore en schooladvies hebben. Ook middelbare scholen worden afgerekend op resultaten en schuiven graag kinderen door naar een niveau lager bij ook maar de geringste twijfel aan het doorlopen van een niveau zonder doublure Het advies van de basisschool is altijd bindend. Ik heb zelf meegemaakt dat er gedreigd werd dat ik niet naar bepaalde scholen toe hoefde te gaan/ of hoefde aan te melden, omdat de school dan wel zou zorgen dat mijn kind daar niet aangenomen zou worden. Dat kun je dan alleen maar hopen Ook de ouders moeten input leveren en niet "zo nodig". Mijn eigen ervaring is dat de basischool geen inzicht biedt in de stukken die zij doorsturen naar de middelbare school. Het antwoord staat al in de vraag= Het advies van de aanleverende school is voor de plaatsing op een nieuwe school leidend. Dus de mening

70

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

van de ouders doet er blijkbaar niet toe. ligt aan de docent, zeer divers dus Ervaring uit de praktijk. Mijn ervaring tot nu toe is dat scholen een beperkte visie hebben op het kind en zich niet bewust zijn van die beperking. Ik denk da thet goed is als ouders het onderwijskundig rapport vooraf ter inzage krijgen en desgewenst de mogelijkheid hebben om een andere expert of deskundige ook een onderwijskundig rapport te laten maken, bijvoorbeeld degene die het kind ondertussen in de tijd van de ouders heeft begeleid. Het voortgezet onderwijs krijgt dan twee rapporten en kan uit beiden rapporten een inzicht opbouwen met betrekking tot het kind. Dat lijkt mij evenwichtiger. Het opstellen van een tweede rapport zou vergoed moeten worden. Nee, de aanleverende school is leidend, en dan is het maar hopen en bidden dat die de informatie van de ouders op een goede manier verwerken... zie boven Advies is niet altijd compleet, dit uit eigen ervaring Binnen de groep kinderen waarbij onderwijs niet vanzelf verloopt is vaak sprake van conflicten met school en loop je het risico dat de ontwikkeling van die kinderen gecompromitteerd is door de school en dan zou juist daar waar de schoen wringt het advies eenzijdig leidend zijn. Ik ken een hoogbegaafd (maar gedemotiveerd) kind met - op basis van het laatste - een havo-advies, dat op voorspraak van de ouders wel gymnasium mocht doen (maar geen vwo, hij was tenslotte hoogbegaafd. Hij heeft echter totaal geen interesse in dode talen, wat motivatie weer in de weg staat). Ouders moeten wel de gelegenheid krijgen aanvullende informatie toe te voegen. Dit dient niet optioneel te zijn. Zie eerdere op- aanmerkingen. gebrek aan expertise de informatie van de ouders moet minstens net zo zwaar mee tellen in dit verhaal, het gaat om de toekomst van een (kwetsbaar) kind. Is afhankelijk van de school gelukkig kan een aannemende school zelf een gesprek aangaan ja, mits ouders hebben ondertekend!! Er is - bij conflict - altijd een belangenstrijd. Wie bepaalt wanneer het nodig is dat er aanvullende informatie van ouders moet komen? Ik denk het niet. het advies van de basisschool is leidend ze zullen er wel naar kijken maar ik denk niet dat het voldoende is je kan maar net andere ideen hebben als wat ze op school hebben daarvor moet je ten alle tijde gehoord worden maar ook kunnen beslissen Ouders moeten meer stem mogen laten horen, het gaat wel over hún kind. Zij kijken wrs met andere ogen naar het kind. Door twee (verschillende) rapporten samen te voegen is er meer kans voor een breder en completer beeld van het kind. Het advies van een aanleverende school dat een leerling naar een bepaalde plaatsing in het voortgezet onderwijs gaat, leidend zou zijn, vinden wij niet kloppen. De informatie van de ouders, zij weten immers precies hoe het kind is, moet wel degelijk worden meegewogen. Dit is zeer belangrijk !! Wel als er aparte ruimte is voor een toelichting door de ouders. schoolbelangen gaan voor kind/ouderbelangen, dat geldt voor beide scholen. Ouders kunnen daartussen vermalen worden Zonder indicatie door een erkende deskundige zal de onderwijzer misschioen onder gezet door de ouder om in het rapport te zetten dat er niks aan de hand is. Elke ouder wil graag zijn kind naar een reguliere VO school en niet naar een PRO of VSO school. Gevolg: de vervolgschool zit met gebakken peren en moet opnieuw uitzoeken, of laten uitzoeken, wat er aan de hand is met het kind. Misschien waren die REC met hu indicatie zo gek nog niet. Er zijn genoeg situaties bekent waar schollen miszaten met dit soort adviezen Door tijd en gebrek aan werkelijk inzicht in vele gevallen vertrouw ik dit de scholen absoluut niet toe! De ouders/verzorgers hebben net zoveel waarneming en ontwikkeling mee gemaakt en zou dus evenveel of zelfs nog meer moeten mee wegen. Te weinig ruimte voor ouders. Het rapport zou standaard moeten worden aangevuld met informatie van de ouders. Ik heb zelf een ervaring waarbij de school een lager advies gaf, terwijl mijn capaciteiten hoger lagen. Als mijn ouders niet hadden doorgezet en de school alleen had kunnen bepalen wat voor onderwijs ik had moeten hebben, dan was dat heel jammer geweest. Ik weet uit eigen ervaring dat de mening van de ouders er helaas helemaal niet toe doet. Erg triest. Het blijkt toch iets te vaak dat de mening van de aanleverende school,bepalend is. Ook al wil je hier als ouder iets tegenin brengen,vaak is het advies van school bepalend. niet á priori gegarandeerd Het onderwijskundig rapport geeft alleen een weergave van behaalde eindresultaten en niet over inzet en motivatie van een leerling. Omdat ze ervan uitgaan dat scholen het beter weten. Ik werk zelf op een school, ik weet hoe het werkt. Het onderwijskundig rapport is een deel van de informatie die helpt bij het vinden van vervolgonderwijs en kunnen 'plaatsen' van je kind. Maar de mening van de school is maar één mening. Daarnaast moet je ook kijken naar het kind zelf en daarmee zijn/haar wettelijk vertegenwoordigers. Op deze manier kan het wel heel lastig worden om je kind geplaatst te krijgen op de school waar je kind het liefst naar toegaat en die het beste voor hem/haar is. Zie boven Veel Ouders "pushen" hun kind naar een te hoog nivo(bijv.Havo ipv schooladvies), de school zit dan met een overvraagde leerling die nie meekomt met de lessen. Wat heb je aan een leidend advies als de school de vrijheid heeft om een aanmelding te weigeren als ze het niet kunnen of niet willen proberen omdat het nieuw is en de school koudwatervrees. Dat moet dan de toekomst van je kind bepalen. Ouders moeten in staat worden gesteld aanvullend deskundig advies in te winnen en aan te leveren. Rapport van basisonderwijs zou dan niet zo zwaar moeten wegen. Kind heeft wel recht op een goede start, zelfs wanneer de relatie met de basisschool is vastgelopen. Ouders hebben meer zicht op de totale ontwikkeling van het kind en daarmee ook van de soms wat verborgen capaciteiten en potenties van het kind. Ik ben dus van mening dat het omgekeerd zou moeten zijn: mening ouders is leidend en school geeft daarbij advies vanuit het oogpunt van de specialist. het zal een wissellend effect opleveren, afhankelijk van leerkracht en team, daarom ben ik van mening dat deze wet moet veranderen

71

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

Deskundigheid tav kind is op de eerste plaats aanwezig bij de ouders. Het kind mag nooit ondergeschikt gemaakt worden aan het systeem, (in dit geval onderwijs) Bij een aantal scholen zal dat zeker niet het geval zijn. Als het rapport van de schol leidend is zal het commentaar van de ouders maar bijzaak zijn. Denk dat dit niet meer serieus genomen zal worden. Zie twee vragen terug Ik ben wel voor alternatieve wegen. Bv toelatingsexamen Heeft je kind een leerkracht waar de klik niet mee is gekomen, dan kan daar een zeer negatief beeld van je kind uitkomen. Doordat leerkrachten geen specialist zijn op elk gebied qua begaafdheid, ADHD, Autisme, etc, zal er geregeld geen klik zijn met een zorgleerling. Vaak zie je, dat zo'n leerkracht de deur naar ouders ook dicht gooit, hierdoor zal de informatie van ouders niet voldoende meegenomen worden. zie eerdere antwoorden Ik denk dat hier sprake moet zijn van gelijkwaardigheid tussen info van school en ouders.

72

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

21. De tijdelijke plaatsing van een leerling is bedoeld om scholen te bewegen tijdig een besluit te nemen. Vindt u dat hiermee het recht op onderwijs van uw kind voldoende wordt gewaarborgd? De leerling heeft recht op een tijdelijke plaatsing als de toelatingsprocedure niet op 1 augustus is afgerond, als de ouders de leerling tenminste tijdig, tien weken voor de start van het schooljaar, hebben aangemeld.

Alternatieven 1 Ja 2 Nee -1 Weet niet Totaal

Percentage 33,3 % 44,3 % 22,3 %

Waarde 106 141 71 318

73

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

22. Indien u nee heeft geantwoord, wat zijn uw redenen daarvoor? Het is tijdelijk omdat de scholen niet op tijd zijn en het kind misschien wel helemaal niet krijgen/willen. Welke aandacht zal zo'n kind krijgen. het kind moet niet de dupe worden van vertraging in een besluit van een school. school moet gewoon in die tien weken beslissen en anders automatische plaatsing Dit is een 'escape' met mogelijk een verkeerd resultaat. Een kind heeft er niets aan op een school geplaatst te worden, terwijl uit nader onderzoek blijkt dat het toch niet de juiste keuze is. Plaatsing moet gebeuren op basis van volledige informatie en een volledig doorlopen procedure. Deze is er niet voor niets, dus start op tijd en wees allert! de kinderen die niet tijdig zijn aangemeld vallen hierdoor in een gat. Hoe gaat dit opgelost worden? Uitgezonderd natuurlijk de kinderen die uit het buitenland komen en niet eerder aangemeld konden worden en plotseling verhuizende kinderen. Hoe is het daar mee gesteld? Vallen zij buiten de boot? En op welke school hefet de leerling recht op een tijdelijke plaats? Wat nu als die vol zit? Nog genoeg vragen dus, ondanks 'het recht'. Als de toelatingsprocedure vlak voor 1 augustus is afgerond gaat het alsnog mis want dan ben je op een andere school niet tijdig aangemeld. Verder wordt niet iedereen aan begin schooljaar toegelaten. Dat is over de rug van kinderen scholen dwingen op te schieten. Slaat nergens op.....dadelijk krijgt het kind geen indicatie en moet het weer weg. Laat kinderen nou gewoon lekker hechten aan hun omgeving en zeul niet zo met ze! Een wisseling naar SO is niet voor lol, en als dat moet is het erg genoeg, maar dan moet het ook gewoon echt en niet voor een maand of een jaar....gewoon het kiind en de school de kans geven met elkaar. Het moet binnen 10 weken duidelijk zijn, waar je kind terecht kan. Je moet niet met een kind hoeven"slepen" van de ene naar de andere school. Heel slecht voor een kind, zeker als hij/zij problemen heeft Onzin, men zorgt er maar gewoon voor dat die procedure sneller wordt doorlopen. Stel voor dat een kind vier weken voor de aanvang van het nieuwe schooljaar een afwijsbrief ontvangt. Dan moeten de ouders weer een nieuwe school gaan vinden en weer een nieuw traject ingaan. Met als gevolg dat het kind nog geen school heeft als het nieuwe schooljaar begint. Zie ook mijn vorige comentaren. Het wordt voor de scholen veel te makkelijk om met kinderen te sollen. Deze hele plaatsing maatregel levert vrees ik voor het overgrote deel alleen overbodig werk op. Met onwillige honden is het kwaad brood eten. Deze procedure geeft geen zekerheid voor een kind of de ouders, hiermee is het een mogelijkheid voor school om dmv een proefperiode te kijken wat voor vlees ze in de kuip hebben en de leerlingen die niet bevallen zonder problemen weg te schuiven Zo komen straks kinderen onnodig thuis te zitten. Onderwijs wordt straks no eens een gunst en geen recht. Indien school in tijdnood komt, kan er maar wat gedaan worden op toch op tijd een besluit te nemen. Dit komt in de knoop met de zorgvuldigheid om een goed besluit te nemen. Het voorkomt hopelijk leerlingen die thuis zitten door een bureaucratische beslissing, maar ik denk ook dat tijdelijke plaatsingen zoveel mogelijk voorkomen moeten worden in het belang van het kind. Het kost het kind moeite om zich in een groep te positioneren, te wennen, weer afscheid te moeten nemen etc. Dat komt ook de motivatie en daarmee de prestaties niet ten goede. Wat hebben mij kinderen eraan om ergens geplaatst te worden omdat de regels zo zijn, maar waar men niet zit te wachten op het kind met zijn beperkingen. Denkt men nu echt dat zoiets in het belang van een kind is? Maar het is wel zeer onwenselijk. het geeft zoveel onzekerheid iemand met autisme heeft duidelijkheid nodig Je moet niet met de kinderen sollen! Je kunt kinderen niet op een school plaatsen om vervolgens te bepalen dat dit toch niet de juiste keuze was en de school een afwijzing geeft. Het komt vaak genoeg voor dat je als ouder nog niet weet of je kind passend onderwijs nodig hebt (bv. als je kind voor het eerst naar school gaat). Wat is hiervoor geregeld? Tijdelijke plaatsing is flauwekul en absoluut niet in het belang van het kind. Zeker niet van een zorgleerling, die hoogstwaarschijnlijk al het een en ander heeft meegemaakt. Een kind wordt geaccepteerd en vervolgens gaat men alle mogelijkheden bekijken om de leerling zo goed mogelijk te begeleiden school zal alles moeten doen om het recht van het kind op onderwijs te waarborgen. Zeker voor kinderen met autisme geen haalbare kaart. Zal veel voorkomen Als blijkt dat mijn kind moet wennen aan het naar school gaan en veel zorg vraagt ben ik bang dat ze hem al snel naar een andere school willen verplaatsen.Dan zal hij weer moeten veranderen van omgeving en leerkrachten en klasgenoten. Als je de zeggenschap en macht zo eenzijdig legt is dit een bron voor conflicten Ook indien school op tijd is, is de FSL te laat. De schakels om onderwijs te waarborgen voldoen niet. Als de school alsnog besluit de leerling af te wijzen na de start van het schooljaar, wat dan? Dit is voor de school niet zo'n probleem maar voor het kind (en de ouders) wel. De school heeft dus nauwelijks "last" van deze maatregel. Kinderen 10 weken plaatsen en dan alsnog te horen krijgen dat de school het niet aankan is zeer schadelijk voor een kind. Waarborgen zullen scholen het nooit kunnen omdat ze geen knowhow hebben. Met tijdelijke plaatsing is geen enkel kind beter af. De tijd is veel te lang. Als ene kind maanden t elang op een 'foute' school blijft, kan dat alleen maar meer schade opleveren. Nee, wat als de school alsnog negatief besluit? Tijdelijke plaatsing is vor een kind (zeker als het het toch al moeiljk heeft) natuurlijk helemaal niets! Er wordt wel wel onderwijs gegeven maar geen passend onderwijs Het is niet zeker dat het kind de juiste ondersteuning krijgt, en is de dupe als het na een paar weken toch van school moet wisselen. als een school een kind niet op wil/kan nemen, zal het onderwijs niet altijd kunnen bieden wat een kind nodig heeft. Dit geeft een valse start en veel onrust bij zowel het kind, als de ouders, als de school, als de klas waar een kind tijdelijk geplaatst wordt. Gevolg kan zijn dat leerling verplaatst kan worden. Is niet in het belang van de leerling. Er ligt dan ook geen goed handelingsplan lijkt me, als de toelatingsprocedure niet is afgerond. Als een leerling met een beperking tijdelijk wordt geplaatst op een school die al aan heeft gegeven de leerling niet te zullen accepteren, ontstaat

74

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

een ongewenste situatie. De school zal en kan dan niet de leerling naar behoren ondersteunen en dit zal voor een ieder problemen opleveren. Echter, een leerling met beperkingen is al kwetsbaar en zal hierdoor een negatieve schoolervaring opdoen. Deze ervaring is daarna niet meer makkelijk om te buigen naar een positieve. Ligt aan de duur van de tijdelijke plaatsing. Wat als de school zegt dat het niet gaat, maar er geen alternatief is? Dat hangt af van de afspraken die gelden als na de proefpaatsing het kind niet op de gewenste school kan blijven. Het lijkt me logisch dat geen kind thuis moet zitten omdat de school de aannameprocedures niet op tijd rond heeft, in die zin ben ik wel voor een tijdelijke plaatsing. Leg de verantwoordelijkheid van een verantwoorde doorplaatsing maar bij de school. Met tijdelijke maatregelennkom je nog niet toenaan een vrije keuze van school Die hele periode kunnen de ouders geen andere school raadplegen en gaan er kinderen thuis komen te zitten die worden afgewezen en dan de hele procedure op een andere school van voren af aan moeten doorlopen. Wat een kinderachtig pressiemiddel! Als het gaat om kwaliteit dan lijkt zorgvuldigheid met zwaarder wegen dan voldoen aan een tijdsbestek. En een tijdelijke plaatsing lijkt me in niemands belang! Nuanceren. Niet alleen het beleid volgen. Beleid is een slechte leermeester. Het gaat om individuen en niet om groepen. Het zijn geen machines of productieprocessen waar mee gewerkt wordt. Er zitten nu al veel kinderen thuis. Er is ook nog minder geld en er komen meer problemen bij. Duuueeee? Dan duurt het gemarchandeer met kinderen over hun rug lang en is bovendien kwetsend voor hun kind. Want stel dat een school toch niet overgaat tot definitieve plaatsing, moet het kind weer weg en ergens anders wennen. NIet een fijne constructie. Bij het begin van het schooljaar moet de plaatsing bekend zijn, er mag niet met een kind gesold worden. Juist bij kinderen met een zorgbehoefte is stabiliteit, weten waar je aan toe bent heel erg belangrijk. Lijkt mij wel Hoe denk je dat het voor een kind is die eventjes tijdelijk naar de gewenste school mag!, en dan vervolgens afgewezen wordt...Leef je eens in. Zoiets kun je toch niet maken? En nee, ik denk niet dat scholen nu plotseling zich aan de gegeven tijd gaan houden om een besluit te nemen. Ze zullen wel een reden vinden om zo'n kind binnen de kortste keren te schorsen, dan zijn ze van het 'probleem' verlost. ook hier een slechte ervaring mee. Kind (15) werd van oov gestuurd zonder alternatief en kwam op straat Een kind kun je niet "tijdelijk" plaatsen om instanties onder druk te zetten beter en sneller te werken. Scholen weten dat het tijdelijk is en het kind is de dupe vaneen verplaatsing. maak van het tijdelijke een definitive. een tijdelijke plaatsing zou ik onacceptabel vinden Tijdelijk kan voor sommige kinderen heel schadelijk zijn. Oppassen voor gesleep van kinderen van de een naar de andere school. Zekerheid moet een vereiste zijn. Waarom een tijdelijke plaatsing? wat maakt dat het voor een kind met een handicap weer anders mag zijn, achterdeur staat open? Veel scholen zijn ook niet blij met tussentijds plaatsen. Wat als je kind toch niet na een paar weken mag blijven? Eerst 1 jaar thuiszitten en daar weet hopen op een plaats? na 10 week heb ik dus mij kind thuis zitten Het bewijst al dat scholen zich op terreinen begeven waar ze geen verstand van hebben. lijkt een soort dwangmiddel= wat heeft een kind hieraan als het vervolgens toch weer naar een andere school zou moeten gedurende het schooljaar, als de procedure dan eindelijk wel afgerond is? kinderen die vastigheid en continuiteit nodig hebben worden hiermee tekort gedaan. Heel fijn voor een kind wat toch al kwetsbaar is, in een andere school voor maar 10 weken. En dan weer omschakelen naar een andere omgeving... Dit is wanhoopsbeleid. Er zullen een soort wachtplaatsen ontstaan voor kinderen en dat is niet bevorderlijk voor het kind. Deze mogelijkheid geeft al aan dat wordt onderkend dat het systeem in de praktijk niet sluitend zal zijn. Dan is deze noodmaatregel ook geen oplossing want het probleem ligt dan elders. Bovendien is een tijdelijke plaatsing geen definitieve oplossing maar een tijdelijke en is daarmee het vervolg nog steeds erg onzeker, hetgeen absoluut niet in het belang van het kind is. Scholen hebben er nu al moeite mee om leerlingen die bijv. niet met schoolreis meegaan van een programma te voorzien. Soms is dit een slecht programma, soms worden de leerlingen dan zelfs naar huis gestuurd. Wat wel goed is dat de school zelf met het probleem wordt opgezadeld. Gevaar is wel dat de school zich vooral richt op het afronden van de procedure en minder/ niet op de kwaliteit van het besluit dat wordt genomen. Aan alle kanten niet goed: - grote onzekerheid voor kinderen en ouders - bevreemdende situatie voor school om beslissingen over de vakantie heen te tillen= - een eventueel nee betekent een andere school= kan tot allerlei problemen leiden tijdelijk is nogsteeds zeer onzeker. daarnaast moeten er duidelijke sancties zijn. bijv als een school de regels niet naleeft, krijgen de ouders een schedevergoeding van de school zodat de lleerling zijn/haar opleiding bij een prive instituut kan afronden. Indien het doel is scholen tijdig een besluit te laten nemen, heeft dat meer te maken met adminstratie dan met het recht op onderwijs. Tijdelijke plaatsing is onzin, dat klinkt als een tijdelijke verblijfsvergunning voor buitenlanders. Het woord tijdelijk geeft al een verkeerde uitgangspositie om tot een goede ontwikkeling te komen ZIjn er voldoende plekken? En wat gebeurt er tijdens de tijdelijke plaatsing aan onderwijsbehoefte vervulling voor desbetreffend kind, dat niet op juiste plek zit? Tenminste een klein beetje recht De beslissingstermijn dient eigenlijk verkort te worden. Tijdelijke plaatsing en daarna weer veranderen brengt alleen maar onrust mee en werkt onvoordeling voor het kind. Erg slecht voor kinderen met autisme. Bovendien zal het eindresultaat zijn dat scholen onze kinderen niet aan kunnen. Ambulante begeleiding wordt immers weg bezuinigd. het risico is veelvuldig wisselen van school, dat is nadelig voor kinderen. Een kind kan zo geen sociale contacten opbouwen, sterker nog als het slecht uitpakt moeten ze na tien weken weg en weten ze nog niet waar ze aan toe zijn.

75

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

Ik denk dat een tijdelijke plaatsing eerder kwaad zal doen dan goed. het is voor een kind erg verwarrend als hij bij afwijzing alsnog dezelfde proceduren bij een andere school moet doorlopen. als het bij de volgende school dan ook niet lukt moeten de ouders hun kind dan in de aanbieding doen? Ook nu zijn er kinderenm die geen school hebben en gedwongen thuis zitten. zal dat veranderen?? We hebben te maken met een kwetsbare groep. Je moet ten alle tijden voorkomen dat deze groep te maken krijgt met onzekerheden. En niet weten waar aan toe te zijn. Het recht op een plek om naar toe te moeten is gewaarborgd of het kind dan ook echt onderwijswijs krijgt moet dan nog worden afgewacht. in het leven van een kind, en van ieder mens, speelt zo veel. Wie zegt dat het samenwerkingsverband een 'passende'onderwijsvorm heeft? Als er binnen 10 weken besloten moet worden, dient een school zich hieraan te houden, punt. Als een kind "gedoogd" wordt omdat er nog geen uitsluitsel is over een definitieve plaatsing zal er nog geen passend onderwijs geboden worden. De eerste periode is vaak het moeilijkst, zeker voor kinderen met problematiek. Hebben kinderen in Nederland recht op onderwijs, of zijn ze verplicht om naar school te gaan? Het is leuk om ergens op een school geparkeerd te worden, maar uren doorbrengen in de gang of in een apart lokaal op een computer omdat je anders de rest van de klas tot last bent zou het gevolg kunnen zijn. tijdelijke plaatsing geeft alleen maar verwarring voor het schoolkind, de klassen en onrust bij allen. Zijn ze net gewend, moeten ze van school veranderen. Wie heeft dit verzonnen!? maar er moet wel door alle partijen zorvuldig omgegaan worden met het vervolg trajekt, en een kind niet zo maar buiten het onderwijs zetten als het niet gaan de leerling vast houden tot er een goede oplossing is gevondenin de vorm van dagbesteding of ander onderwijs . Is het dan mogelijk dat na tijdelijke plaatsing het kind alsnog geweigerd wordt? Dan vind ik het geen goed idee Niet van mijn kind, maar ook zeker niet van de andere kinderen waar mijn kind in de klas komt... Tijdelijke plaatsing kan tot een heleboel gedoe leiden. Onze voorkeur gaat uit naar een plaatsing van minimaal één schooljaar. Geschikte tijdstippen voor mutaties zijn januari (na kerstvakantie) en augustus (na zomervakantie). vorm van ophokken met een tijdelijke plaatsing doe je niet mee, je krijgt niet de hulp/ondersteuning die je kind nodig heeft. Een leerling went aan een nieuwe situatie, maar tijdelijk is niet overzichtelijk, dat is niet wenselijk voor leerlingen. Echter kwaliteit is niet gewaarborgd. Nee bij afwijzing heeft loopt het kind snel een jaar achter. Niet te vergeten is dat de aanmelding van 10 weken voor het volgende schooljaar in de praktijk tot problemen kunnen leiden. Tijdelijk thuisonderwijs (via Wereldschool) is beter, sociaal wennen en dan na een paar weken weer is schadelijk voor een zorgkind. Omdat ouders in onzekerheid blijven of het kind daar op school mag blijven en voor deze kinderen is deze onzekerheid niet goed. Werkt vaak negatief bij deze kinderen en daardoor krijgt de school onnodig een verkeerde indruk van deze kinderen, die dan wel meegenomen wordt met het advies over het wel/niet plaatsen van het kind op die school. mits de acceptatieplicht er ook komt. Een tijdelijke plaatsing is geen oplossing maar kan verwarrend zijn voor een kind. Hierbij is aangepast onderwijs niet geborgd. Ik hoop het. Maar het kind zit er dan wel voor spek en bonen bij tot het zeker is dat het geplaatst wordt. Te veel onzekerheden en risico voor de leerling. dit is alleen maar onzekerheid voor het kind. wanneer het toch wordt afgewezen zal het weer naar een andere school moeten, het heen en weer gaan van formulieren en dus het kind zal het niet goed doen. Het is nogal een 2e-keus oplossing om kinderen in afwachting van definitieve besluitvorming een tijdje ergens te stallen. Een tijdelijke plaatsing lijkt mij niet in het belang van het kind. Dit kan veel onrust veroorzaken bij het betreffende kind, maar zeker ook voor de groep waar een kind tijdelijk geplaatst wordt. Het garandeerd denk ik wel het recht op onderwijs, maar er is meer nodig om een kind te laten funktioneren zoals regelmaat en een vaste veilige plek... Wat heeft een kind nu aan een tijdelijke plaatsing, dan moet het toch weer van school wisselen. Nee, andere belangen zijn schijnbaar belangrijker dan het recht van het kind en ouders, ouders en kind hebben geen enkel recht meer. Ieder kind heeft recht op onderwijs en dus MOETEN scholen zorgen dat er op 1 augustus een plek is. Bij afwijzing is er mogelijk te weinig tijd om tijdig een passende school te vinden. En het idee van een tijdelijke plaatsing als structureel beginsel vindt ik voor kinderen met een beperking erg onwenselijk. Er moet vooraf zorgvuldig gekeken worden, en direct een - zo goed als - definitieve plaatsing zijn. Het kind wordt hier het "kind van de rekening". Overplaatsingen zijn een forse belasting voor kinderen. Wat als de school negatief beslist waar moet het kind dan heen? bij de minister thuis op de bank met passend onderwijs op schoot? Er is opnieuw het gevaar dat het belang van de school voorop staat. Dan gaat het over het te behalen aantal leerlingen per komende schooljaar. Hier valt vaak het belang van het kind weg. het kind kan van het kastje naar de muur gestuurd worden Ik vind het wel gevaarlijk dat ze het dan na een paar weken weer kunnen afschuiven. Met een tijdelijke plaatsing is geen enkel kind gebaat en voor een school zal het wellicht geen zwaar genoege sanctie/ stok achter de deur zijn. Dan maar tijdelijk 3 kinderen meer in de klas= soit. Nee, want er wordt geen limiet aangegeven. Daarbij mist een kind kostbare onderwijsweken. wat moet een kind nou met een tijdlijke plaatsing. alsof je zo makkelijk van de ene naar de andere school "hopt" als je weer ergens aanders naar toe moet. het is voor elk kind een enorme verandering om naar een andere school te gaan en heel spannend. een keuze maken voor een andere school is soms erg lastig voor ouder en kind. Als je nu een keuze hebt gemaakt krijg je daar pas heel laat bevestiging van wat veel stress bij een gezin neerlegt zeker als het kind extra aanpassingen nodig heeft. je maakt tenslotte op basis van persoonlijke wensen een keuze voor een school deze kan je dus zomaar worden ontnomen omdat een school anders vindt. creeert onrust bij hte kind wat al een kwetsbaar kind is Nogal fijn voor kind in onzekerheid wennen en kennis maken. En wat als het kind dus niet wordt aangenomen? Moet het weer naar een anders school? Tijdelijke plaatsing is niet definitief. Het lijkt me schadelijk voor het kind als hij toch niet op de school wordt aangenomen.

76

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

Tijdelijke plaatsing is een noodmaatregel, die een deskundige opvang en begeleiding temporiseert Een thuiszitted is kind is voor zowel ouder als kind een drama. tijdelijke plaatsing en waarborgen zijn niet met elkaar in overeenstemming Kind krijgt dan wel onderwijs maar het is maar de vraag of dat op de juiste school voor het betreffende kind is. Het is vaak een chaos op scholen, zeker wat zorg betreft. Moet mijn kind door chaotische administratie dan maar een paar weken op een school verblijven om daarna weer weg te worden gestuurd? Tijdelijke plaatsing kun je niet maken. Voor een kind is een nieuwe schoolomgeving al een gigantische overgang. Om het kind tijdelijk te plaatsen omdat de school een procedure niet tijdig heeft afgerond. Dat kan niet. Ook wanneer ouders een kind te laat hebben aangemeld, kun je daar het kind niet de dupe van laten zijn. Er zou dan een sanctie voor de ouders moeten zijn, door bijvoorbeeld extra administratiekosten te moeten betalen omdat er extra werkdruk bij de school wordt neergelegd. Er kunnen zich tijdens het schooljaar ontwikkelingen voordoen die aktie verlangen, dat word nu juist vertraagd. Tijdelijke plaatsing zorgt voor verwarring en mogeljk in een later stadium voor teleurstelling. Het steeds van school wisselende kind is de dupe. Het recht op onderwijs is wel geborgd, maar het is niet goed voor een kind als het daarna moet overstappen. recht op onderwijs wel, maar recht op het juiste onderwijs wordt hierdoor niet gewaarborgd denk ik. Ik vind tijdelijke plaatsing van een kind in een school en hele kwalijke zaak. Het starten op een nieuwe school is een heel ingrijpend moment voor een kind, en het kan zeker niet de bedoeling zijn dat kinderen heen en weer geschoven worden tussen scholen omdat men niet in staat is om een plaatsingsprocedure op tijd af te ronden. Het kind heeft dan slechts een opvangplek en geen passend onderwijs tijdelijke plaatsing is voor autisme zeer onwenselijk Je zou zeggen van wel maar mijn zoon kan niet functioneren op een reguliere school, dus dan zit hij binnen twee dagen thuis. Mijn zoon heeft een vorm van autisme. Ik moet er niet aan denken dat hij eerst op een andere school geplaatst wordt. Fijn voor een kind met autisme! Scholen kunnen zich nog altijd beroepen op andere omstandigheden en zullen niet zomaar een leerling tijdelijk plaatsen. Dit zou voor het kind ook niet goed zijn, als het daarna weer herplaatst zou worden. Een recht voor de ouders is één, de plicht voor de scholen is iets anders. Ik vraag me ook af of scholen dit gemakkelijk af zal gaan omdat er in de vakantie vaak verdacht weinig gebeurt. Voor veel zorgkinderen is dit zeer nadelig en belastend. Voor de andere leerlingen trouwens ook. het is enorm ingrijpend om een kind eerst naar schol te laten gaan en dan er weer af te halen als het blijkbaar niet past. Wat is hier precies 'passend' aan? worden kinderen straks op medisch gronden geweigerd wanneer er eigelijk sprake is van discriminatie? Natuurlijk is dat niet geborgd. Een afwijzingsbrief is zo geschreven. Wij wensen u succes met het vinden van passend onderwijs. De procedure moet gewoon voor begin van het schooljaar zijn afgerond. Want anders zou een leerling dus NA begin van het schooljaar nog kunnen worden overgeplaatst naar een andere school. Dit lijkt me voor geen enkele leerling leuk, maar in bijzondere mate geldt dit voor die kinderen die gebruik zullen maken van Passend Onderwijs, zoals kinderen met Autisme of ADHD. Een tijdelijke plaatsing zou ik een zeer ongewenste situatie vinden. Zowel naar de school toe als naar de leerling toe. weg met die ambtenarenmentaliteit/ alles op alles zetten om dit kind een veilige leeromgeving aan te reiken geef deze kinderen en hun ouders niet nog meer spanning dan nodig is Dan kunnen ze bij een niet vlekkeloze start die kinderen doorschuiven en omdat ze diploma plichtig zijnzullen ze dat ook doen. En tijdelijke plaatsing is schadelijk voor het kind. Als ik voor mijn kind niet zeker wist dat hij welkom was op de nieuwe school zou ik hem liever thuis of op de oude school houden totdat er duidelijkheid was. onrust is in deze gevallen is erg slecht dus onduidelijk uitstel niet gewenst Niemand is gebaadt bij tijdelijke plaatsing,zeker het kind niet.Het werkt niet stimulerend voor scholen Helemaal niet het is al een zwaktebod. Daar verandert (zeker zonder middelen) niets aan Net weer een gezin meegemaakt, waarvan de ouders in de kerstvakantie zijn gaan scheiden. Ma gaat met de kinderen naar het westen van het land bij familie inwonen. Pa blijft in het huis in het noorden van het land. De kinderen die met ma meegaan, zullen nu 10 weken geen onderwijs kunnen krijgen. Alle structuren weg! Want een school hoeft hen niet te plaatsen, termijn 10 weken is nog niet om. Als de school binnen 10 weken zelf het werk niet voor elkaar heeft, dan wel duidelijkheid over de reden waarom niet. Gaat het om een zorgenkind waardoor het kind moeilijker plaatsbaar is én het echt zoeken is naar de juiste plek. Doe het kind het dan niet aan om alavst tijdelijk geplaatst te worden met de kans dat het naar 4 weken het hele startproces weer door moet. Dit gaat ten koste van kind die dan weer naar een andere school moet. Beter is de school op te laten draaien voor de extra kosten.

77

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

23. Bent u van mening dat de scholen voldoende in staat zijn om, ondanks hun eigen belangen, op objectieve wijze en onafhankelijk te beoordelen of een leerling extra ondersteuning nodig heeft en welke school daarvoor het beste kan zorgen? De school beoordeelt of de leerling extra ondersteuning nodig heeft. Met het zorgteam van de school en/of het (bovenschoolse) zorg-adviesteam is voor de reguliere en speciale scholen een multidisciplinaire structuur aanwezig die het proces van toewijzing van extra zorg (en eventueel extra middelen) ondersteunt. De samenwerkingsverbanden van de scholen regelen zelf de procedure voor de plaatsing in het speciaal basisonderwijs en in het (voortgezet) speciaal onderwijs cluster 3 en 4.

Alternatieven 1 Ja 2 Nee -1 Weet niet Totaal

Percentage 19,4 % 58,6 % 21,9 %

Waarde 62 187 70 319

78

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

24. Indien u nee heeft geantwoord, wat zijn uw redenen daarvoor? ouders moeten daarin mee kunnen "kijken" Ja dat zouden ze wel moeten zijn maar als dat in de praktijk ook zo is? Het gebeurt nu al dat gewone basisscholen zorgleerlingen al gaan weigeren. Het geld wat een kind extra inbrengt is ook belangrijk. Maar ik denk uiteindelijk dat de basisscholen dat wel zullen doen. Er wegen veel belangen mee. Ik ben er niet van overtuigd dat het geld altijd op de juiste plek komt. 'De scholen' is een ruim begrip. Sommige scholen vechten voor elke leerling om de bekostiging rond te krijgen. Scholen met ruim voldoende leerlingen worden bij het bepalen van de juiste schoolkeuze voor een leerling minder of niet afgeleid door het financiele aspect. de zorgvraag wordt weer eens over veel schalen verdeeld, die op papier samen lijken te werken maar waar het in de pratijk de vraag is of dat overal even soepel gebeurt. Alles uiteraard met het voorbehoud dat scholen dat ook daadwerkelijk willen doen. Door de bezuinigingen zijn er naast gewone groeps leerkrachten heel weinig personen in het zorgteam van de school. De school kan dus eigenlijk geen leerlingen gebruiken die extra ondersteuning nodig hebben, dus zullen ze sneller doorverwijzen. Onze ervaring die gebaseerd is op meerdere jaren ervaring met meerdere kinderen op meerdere scholen dat scholen vooral handelen vanuit eigenbelang ten nadele van kinderen en ouders/gezinnen. iedere school streeft zijn eigen doel na, het is utopie te denken dat het hogere doe(de leerling) centraal staat. Daar waar de school of het samenwerkingsverband voordeel van heeft, wordt leiddraad in deze beslissing. Niet het belang van het kind. Ben wel bang dat de meest agressieve/drukke kinderen voorrang krijgen. Op zich fijn omdat zij dringend een plek nodig hebben en het voor de andere kindern ook goed zal zijn, maar toch.... Eigen belang is te groot. Nee. De school van mijn zoon ging er voor het gemak maar van uit dat zoon autistisch was, terwijl hij in werkelijkheid slechthorend is. Als ze geen inzicht hebben in de aard van het probleem, lijkt het me moeilijk een zinnig advies uit te brengen. Individule belangen van leerlingen en ouders komen hier in het geding. De tegenstelling: school denkt dat leerling niet voldoende zal gaan scoren, mogelijk slecht op de prestatie lijst zal komen en vinden dat ze niet genoeg zorg kunnen bieden. En beweren vervolgens dat dat elders beter kan. Daar tegenover ouders: kind gaat graag naar school, laat ons zien dat hij van alles oppikt . Ouders wensen een zo goed mogelijk lesaanbod en dat is wellicht huidige school beter dan elders (S(B)O). Multidisciplinair vergaderen zonder de ouders leidt alleen maar tot torenhoge kosten en conflicten met de ouders. De deskundigheid en het belang van de school om kinderen iets te bieden laten te wensen over en dat ga je op alle mogelijke manieren merken. Dat was zo, en zal niet veranderen. Het belang van de scholen zal altijd voorop staan! Scholen hebben hier hun eigen belangen en die gaan bij bestuurders ten alle tijde voor de belangen van het kind Te weinig kennis Ben niet van mening dat scholen voldoende in staat zijn om onafhan-kelijk en objectief te oordelen als hun eigen belang ook op het spel staat. Als je eigen en andere belangen hebt, kan je nooit 100% objectief zijn, ondanks de beste bedoelingen. Een docent kan dingen signaleren, maar niet iedere docent/school is volgens mij in staat een juist oordeel te geven over welke extra ondersteuning er nodig is. Dit vraagt hele specifieke kennis én wederom veel overleg tussen ouder, kind en docent om tot een juiste conclusie te komen. Er wordt niet gekeken naar de behoefte van een kind. Of een kind ondergaat in de massa is voor hun niet interresant. Uit ervaring weet ik dat de inbreng van ouders tot heel andere inzichten kan leiden dan alleen de visie van de scholen. ze hebben hierin onvoldoende ervaring ieder kind is uniek Ik vraag me af hoe ze een zorgvuldige en objectieve beoordeling kunnen geven. De school moet heel goed op de hoogte zijn van mogelijkheden, en eerlijk zijn in beoordeling. Ik heb hier mijn twijfels over. Dit loopt nu al niet goed Ben sceptisch. Eigen belangen en behaalde schoolresultaten staan hoog in het vaandel. Het mag niet zo zijn dat de zorgenkinderen te makkelijk naar speciaal basisonderwijs worden gesluisd. Als de school voldoende middelen krijgt om zelf ondersteuning te bieden, valt dit misschien mee maar zijn de middelen beperkt dan ben ik bang voor snelle doorverwijzing. Mijn ervaring tot nu toe is dat ze dat niet kunnen. Ik heb weinig hoop dat ze dat in de zeer nabije toekomst wel kunnen. Ze roepen maar al te snel dat ze een kind niet kunnen helpen omdat ze geen mankracht hebben of geld om mankracht in te huren. De meeste scholen zitten niet te wachten op extra werkdruk, en de kans is dan groot dat een leerling óf te weinig ondersteuning krijgt óf te snel "afgestroomd" wordt naar het speciaal onderwijs. Rond de teldatum worden heel veel scholen zenuwachtig en zullen dan niet het belang van de leerling voorop zetten. Waar vind er overleg plaats met de ouders, waar is de gezamenlijke verantwoordelijkheid, waar is de samenwerking. experise ontbreekt en budgettair gestuurde keuzes staan op de loer. AB er heeft voor ons school uitgezocht en voorstellen gedaan. Alle plussen en minnen per school op een rijtje naast onderwijsbehoefte kind. Top! Wie garandeert mij als ouder dat de school een onafhankelijk advies afgeeft. De scholen moeten bezuinigen. Elk zorgenkind minder is minder extra ondersteuning en dus minder extra geld. Ik ben bang dat kinderen sneller afgeserveerd worden naar het speciaal (basis)onderwijs, terwijl ze met wat extra ondersteuning gewoon in het regulier onderwijs hadden kunnen blijven. Alleen moet de school er dan extra tijd en inspanning in stoppen en vaak lijkt dat wel allemaal te veel voor de leerkrachten van tegenwoordig. Ouders horen in het ZAT-team. Tot nu toe hebben wij andere ervaringen. Ook hier wederom: niets over dialoog met ouders Zie eerdere opmerkingen. Alles valt of staat met een goede IB-er. Wij hebben een hele zwakke. Een school zal toch vooral op het eigen belang letten met als gevolg dat sommige leerlingen nergens terecht kunnen. SWcholen hebben geen idee (zeggen ze zeld ook ) wat kinderen met extra zorgboeften nodig hebben. Daarom hebben we nu nog het SO waar

79

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

wel de mensen zitten die het weten. helaas gaan die nu de WW in :( (kost dat??) Nee, bij leerkrachten (vooral op basisscholen) spelen vaak subjectieve oordelen, zeg maar vooroordelen. Te einig expertise, véél te weinig. Bovendien spelen ook financiële belangen zeer mee! hier zijn specilaisten voor nodig. de kennis is er nog niet. Veel scholen willen kinderen op school houden omdat ze dan extra geld krijgen ligt veel aan het multidisciplinaire team School heeft als belang zo goed mogelijke uitstroom en zo weinig mogelijk inzet van middelen, zorgenkinderen passen daar niet in Zelfkennis van scholen op het gebiede van hun capaciteiten is soms schokkend slecht. Onze school gaf aan extreem veel ervaring te hebben met hoogbegaafde kinderen ...? Hoezo zijn er dan de afgelopen 3 à 4 jaar ruim 25 hoogbegaafde kinderen van school afgehaald? Zelfs de gemeente verwijst ouders van dit soort kinderen naar deze school, maar ze kunnen er niks mee en ze doen er ook niks aan. als ouder moet je daar wel bovenop blijven zitten Bah al dat vergaderen OVER je kind, dat moet helemaal Afgelopen zijn! Zie eerder gegeven commentaar. de belangen van de scholen wegen hoger voor de scholen. Dit zal zeker ten nadele komen van veel kinderen die wat extra aandacht hebben. Ze hebben daar ondersteuning van deskundigen voor nodig De hele basis om dit te kunnen verzorgen is niet aanwezig. Van scholen wordt een ander discipline verwacht. niet in elke regio zijn voldoende scholen die de zorg en het onderwijs kunnen bieden wat kinderen nodig hebben. Daarnaast hebben ook de scholen niet altijd voldoende budget/kennis om daar een goede beoordeling te kunnen maken. Er spelen andere belangen mee dan die voor het kind. Heb ik nu al mee te maken. Onze zoon moet naar cluster 4 onderwijs buiten de stad, terwijl de speciale basisschool vlakbij ook geschikt lijkt. Zij willen hem wel toelaten, maar mag niet vanwege schoolafspraken onderling. Hij heeft diagnose en rugzak dus dan mag het niet in regio utrecht. Is niet in het belang van onze zoon De financiele middelen zijn te beperkt, waardoor helaas de financiele afweging mee gaat tellen en dat is altijd een slechte raadgever als het om de toekomst van onze kinderen gaat. idealiter wel.maar in de praktijk lijkt me dat toch wel lastig worden Dat is heel wisselend, er zijn scholen die dat uitstekend kunnen en er zijn scholen die dat helemaal niet kunnen. Een wettelijke waarborging van kwaliteit zou zeer wenselijk zijn. Mis ook weer de samenwerking met ouders..... Op den duur zal dat misschien wel gaan lukken, maar in de startfase voorzie ik problemen. De basisschool van mijn dochters heeft bijvoorbeeld werkelijk géén idee van de begeleidingsbehoefte van een. Cluster 3 of 4- leerling. Dat zal per school en per samenwerkingsverband heel erg verschillen. Nuanceren. Niet alleen het beleid volgen. Beleid is een slechte leermeester. Het gaat om individuen en niet om groepen. Scholen zijn van veel te regels afhankelijk. De meeste scholen hebben het nu sociaal emotioneel nog niet op orde. Pesten wordt zeer vaak ontkend Waarom zou het er hier wel obejectief en onafhankelijk aan toe gaan. Structuren zeggen niets over kennis van en empathie Wie de meeste macht heeft en de hoogste woord heeft bepaalt het leven van iemand die zij veelal niet kennen. Scholen zijn niet onafhankelijk, daar door ook niet objectief. Heb geen vertrouwen in objectiviteit als er een eigen belang meespeelt. geen/ te weinig deskundige kennis aanwezig over autisme. School denkt het zelf allemaal goed te weten en duldt vaak geen inspraak van de ouders. Te veel eigen belangen Onvoldoende kennis op het gebied van speciaal onderwijs. Scholen zijn hier naar mijn idee ook nog nooit toe in staat geweest! Ik ben hier ronduit negatief over. Als een school een hekel heeft aan een kind, mag het kind oprotten naar het SO. Zo zie ik het. Wie gaat eigenlijk de scholen controleren, of doen de scholen maar wat zij willen inclusief alle bobo's van die zorgteampjes die het zgn zo goed weten? Onderschat de rol van het eigen belang van de school niet! de praktijk leert dat er leerlingen buiten de boot vallen. Een ombudsman aanstellen met bovenschoolse bevoegdheden eigen ervaring belang van prestatie (cito, uitstroom%, etc) zijn niet onafhankelijk, hebben eigen belangen. bovendien blijf ik vindendat de ouders het laatste woord hebben Ouders zijn hierin de beste deskundigen, zij kennen het kind het beste. Een onpartijdige kan hierin steunen bv. behandelend psycholoog. Er is nog steeds geen voldoende kennis. Ieder kind is anders en hoe kun je vanaf de papieren nu echt kijken waar een kind past. In ons ZAT zit geen GGZ afvaardiging, ouders spelen hier geen rol. In zone regio werken de cluster 3 en 4 nog niet samen. ook hierbij is het belangrijk om naar het totaal beeld te kijken. heeft het kind al begeleiding/ondersteuning gehad in het verleden of is deze aanwezig. dit kan meehelpen bij de beeldvorming voor de school of het kind wel of geen extra ondersteuning nodig heeft. hierbij moet ook gekeken worden naar wat het leerniveau van het kind is. het kind moet vanwege zijn beperking(en) maar wel een hoog leerniveau niet ver onder zijn eigen kunnen naar school gaan (cluster 3/4) het belang van het kind staat voorop! het eigen belang beinvloed teveel. Ook de rol van de plaats op de lijst van scholen speelt mee. onvoldoende deskundigheden school. ik vind dat scholen onvoldoende over hun eigen grenzen heen kunnen kijken en dat samenwerkingsverbanden ook te beperkend kunnen werken= en als he tpotje voor extra zorg leeg is, dan krijgen kind en ouders nul op hun rekest? Nogmaals: het kan helemaal niet onafhankelijk zijn omdat de school afhankelijk is van beperkte middelen. Zoals al gezegd, de school heeft eigen belangen. Die kunnen heel anders zijn dan de belangen van het kind. Ik vrees dat scholen (nog steeds geen filantropische instellingen...) meer hun eigen belang zullen volgen dan dat van het individuele kind. Scholen zullen altijd kijken naar geldstromen en niet naar het individu. Bovendien: wie gaat die zorgteams samenstellen en controleren? En: wie gaat dat betalen? In onze ervaring was op de SBO onvoldoende kennis over het aanbod van cluster 2 en cluster 4.

80

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

Je moet ervan uit gaan dat scholen kennis en ervaring hebben op datl segment waarop ze zich begeven. Daarbuiten dus niet. Helaas is onze ervaring dat een overkoepelende kennis over het aanbod van clusters niet aanwezig is. Zeker niet bij SBO, maar ook niet bij de indicatiecommissies van de verschillende clusters. Een keuze tussen de clusters voor kinderen die niet duidelijk binnen één cluster vallen is dus lastig en vereist van de ouders initiatief om van verschillende kanten advies te krijgen en te interpreteren. Een voorbeeld: veel VO-scholengemeenschappen kennen een federatief werkverband waardoor de individuele schoollocaties redelijk autonoom het leerlingzorgbeleid bepalen en/of uitvoeren. Als er op het niveau van de scholengemeenschap nu al niet de noodzakelijke beleidsmatige samenhang is, hoe verwacht men dat dan in de toekomst de samenwerkingsverbanden op het niveau boven de scholen gemeenschappen wel voldoende samenhang en objectiviteit zal ontwikkelen om dergelijke keuzes überhaupt te kunnen maken? Zoals al eerder opgemerkt alle scholen hebben hun eigen belangen. Het zijn bedrijven met medewerkers die een baan willen behouden. Men heeft vaak een vast budget. Voor de managers die het beleid bepalen is de leerlingeniet van belang Mits ondersteund door een sterk samenwerkingsverband. zie eerdere antwoorden. scholen hebben meerdere petten op, dat is op zich niet verkeerd, maar dat geeft wel aan waarom ouders gehoord moeten worden en inspraak behoren te hebben, dit ter bescherming dat de school op objectieve wijze tot een oordeel komt. meeste scholen zijn commercieel denkende organisaties geworden en hebben totaal geen oog meer voor hun verantwoordelijkheden naar leerlingen en ouders. niet elke school... onduidelijk = welke school ? basis ? Scholen hebben die expertise doorgaans niet in huis. Reeds eerder aangegeven De school heeft de expertise nu al niet in huis. op voorwaarde dat de scholen voor speciaal onderwijs een gelijkwaardige partner zijn in het vaststellen van de toewijzings- en plaatsingsprocesdures Gelet op huidige praktijkervaringen met o.a. inzet rugzakgelden in regelier onderwijs.... Zolang ouders geen instemmingsrecht hebben kunnen scholen zelf hun mening doordrukken Lijkt me duidelijk. Onbetrouwbaar. Ik verwacht dat scholen daartoe beter in staat zijn dan de REC's aangezien de leerkrachten daadwerkelijk met de kinderen werken. Tegelijkertijd zouden onverwachte belangenverstrengelingen kunnen ontstaan. Scholen kijken ondanks alle goede bedoelingen over het algemeen te beperkt en generaliseren problemen. Hier is meer deskundigadvies voor nodig en ook overleg met de ervaringsdeskundigen (ouders) Daar is ambulante begeleiding voor nodig en die gaat er grotendeels uit. extra zorg niet overlaten zogenaamde deskundigen, ouders altijd betrekken, het laatste woord ligt bij ouders. Mijn eigen ervaring en die van mensen om me heen hebben me al laten zien dat basisscholen niet objectief zijn. Ze willen geld binnenhalen en zo veel mogelijk leerlingen. Het belang van het kind komt veel later. Er spelen voor scholen veel belangen mee, ook onderling. Niet altijd. Er wordt op scholen vaak vanuit een bestaand paradigma gekeken en er worden oplossingen gezocht binnen de bestaande kaders. Deze kinderen geven door hun problemen juist vaak aan dat er op een andere manier gekeken zal moeten worden. Helaas is dat vaak niet mogelijk binnen het regulier onderwijs. mijn ervaring is dat instanties alleen maar voor hun eigen belangen denken en langs elkaar werken. ze verwijzen van de een naar de ander maar weten vaak niet eens wat de ander doet of kan. Het zal altijd een afweging van kosten blijven. als het budget op is is er ook geen zorg meer er zullen vast een aantal scholen zijn die buiten hun eigen belang om kunnen denken, maar helaas zijn er ook genoeg scholen die in hun eigen belang denken. Het systeem is gericht op resultaten van een groep. Ieder kind waar maar een beetje twijfel over is kan dat resultaat negatief beinvloeden. Het zou zo moeten zijn dat het systeem kijkt naar de individuele leerling. Aangezien ouders de eerste en enige deskundigen zijn van hun kind zijn zij over het algemeen het beste in staat hierover een oordeel te vellen. Eventueel samen met een door ouders gekozen deskundige. Scholen zijn niet objectief , voegen weinig toe en soms vraag ik me af of schoolplicht niet gewoon weer schoolrecht moet worden scholen weten vaak niet eens wat een kind heeft. De overdracht is slecht geregeld en de druk van de inspectie hijgt in hun nek. juist vanwege eigen belangen kunnen scholen niet objectief en onafhankelijk oordelen Voor een breed en genuanceerd beeld is de visie van dé experts (de ouders) van groot belang. Ik zie het nu ook weer aan het advies wat de basisschool afgeeft voor het voortgezet onderwijs. Ze weten echt niet wat er speelt. Over jezelf oordelen is per definitie niet objectief. zie boven en uit ervaring weet ik dat het zo is! Ik heb in mijn omgeving gezien dat kinderen lang op een basisschool worden gehouden ivm leerlingaantallen, ipv doorgestuurd werden naar het speciaal onderwijs, wat voor hen veel beter paste. ouders eindverantwoordelijk. Als er bedenkingen zijn, kunnen deze met de ouders opgenomen en overlegd worden.. er zullen veel scholen zijn die het goed doen, maar ook scholen die niet objectief zijn. Niet mondige ouders delven dan alijd het onderspit, evenals hun kinderen vind dat de ouders hier ook een stem in moeten hebben er gaat te veel mis met het plaatsen van autistiese kinderen binnen kluster 4 onderwijs .ze worden te vaak tussen kinderen met andere gedrachs problematieken geplaatst waar door deze kinderen kapot gemaakt worden .jammer genoeg spreken wij uit ervaring Het belang van de school zal voorop staan. En geld zal daarin de grootste rol spelen Er zal contact met en instemmming van de ouders moeten zijn om de devinitieve keuze te kunnen maken School is nooit in staat mijn kinderen een klas met max 12 kinderen te bieden, ze hebben net allemaal een lokaal af moeten staan aan de bso. Scholen zijn niet perfect en de praktijk is weerbarstig. Het zou mooi zijn als het zo zou gaan werken. Sommige samenwerkingsverbanden van scholen en gemeenten werken slecht. Scholen tonen de neiging zich steeds meer te profileren door marktwerking. Sommige scholen hebben 't beleid op papier goed geregeld, maar de uitvoering van het beleid kan slecht zijn. Het eigen belang en dan vooral de eigen bankrekening zal het zwaarste wegen. Ze kennen het specifieke kind niet.

81

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

De beste onderhandelaar wint. Zo is het in het normale leven en ook in Onderwijsland. eigen belang School heeft geen medische opleiding gehad, leerkrachten zijn niet objectief en in deze tijd van krimp willen scholen leerlingen binnen houden ook al is dit niet in het belang van de leerling. Ze zullen zeker kunnen vaststellen welke extra zorg er nodig is. Van belang blijft dat een school ook de zorg voor de kinderen die al op school zitten beschermd. Dus als er al grote druk is voor de gezonde kinderen moeten er toch omwille van die kinderen andere adviezen of beslissingen genomen worden. Scholen hebben altijd een eigen belang dat bij afweging met het belang van het kind tot een negatieve afweging ten opzicht van het kind kan leiden. Ik ben van mening dat de meeste scholen niet voldoende verstand van zaken hebben om leerlingen voldoende te ondersteunen. absoluut niet. Scholen kunnen niet eens goed signaleren. Laat staan cluster indicaties doen. Uit ervaring weten we dat het niet zo is. Jammer. Heeft bij ons kind 6 jaar geduurd voordat er extra ondersteuning kwam. En dat de problemen en beperkingen door de school erkend werden. Dit verandert niet bij de nieuwe wet. Mits er een acceptatieplicht is. Daarnaast is een beperking van de zorgteams en de zat-teams dat het vergaderingen zijn waarin ouders niet meepraten over hun kind (terwijl zij wel veel deskundigheid hebben) en dat er teambeslissingen komen, die de nuance van de gevoerde discussie niet in zich meedragen. Bovendien zou het in de teams uitsluitend moeten gaan over onderwijszaken, geen grote zat-teams dus, die van alles over vader, moeder, broertjes en zusjes, opa en oma en de cavia gaan bespreken. Scholen hebben een te groot eigen belang. School heeft het nu al zo druk, en komt al amper aan de gewone leerlingen toe. Zet kinderen die speciaal onderwijs nodig hebben nou toch gewoon direct daar neer, en belast school en alle andere leerlingen niet met die extra zorg. Die clusterscholen kosten misschien wel geld, maar het is de perfecte manier om kinderen klaar te stomen voor die maatschappij, in plaats van een reguliere school waar ze in het uitzonderingenhoekje van "lastige kinderen" komen te zitten. zie eerder genoemde opmerkingen In principe denk ik wel dat het objectief kan maar dan moet daar wel een transparante werkwijze voor zijn die openbaar is. tevens moet er een bezwaar/beroepsprocedure binnen het samenwerkingsverband mogelijk zijn. De scholen onderling gaan elkaar `helpen`om de juiste aantal leerlingen te krijgen en gaan voor extra subsidie )net de grens halen' en gaan voorbij aan het welzijn van het kind en OUDERS BLIJVEN BESLISSEN OVER HUN KIND De procedures en adviezen dienen altijd met ouders te worden besproken, het is ten slotte hun kind vanwege die eigen belangen. hun eigen belangen zullen voorop staan. Bij ingewikkeldere situaties ontbreekt de expertise. De school zal dit samen doen met de beroepskrachten die partner zijn van het zorg-adviesteam. Dit kan niet alleen door de school bepaald worden. Vraagt om speciaal onderzoek. Uitkomsten geven een richting o.b.v. resultaten --Advies Eigenbelang is menselijk en zal bij scholen spelen, het is wel onwenselijk. Ik blijf herhalen, ze zetten zich nooit voor 100 % in. Zijn al snel tevreden met hun eigen resultaat en kloppen zich graag op de schouders Zodra er financiële belangen zijn, wordt er niet objectief en onafhankelijk gewerkt. Dat gebeurt nergens, en ZEKER niet in tijden van bezuinigingen. Als er geld over is kunnen ze zich die luxe soms permitteren. welke school heeft de minste of meeste belangen? hoe ver laat je een kind de klos worden! scholen worden gemakkelijk beinvloed door "hulp biedende"ouders. Ik denk dat daarvoor een onafhankleijk iemand, meerderen vor nodig zijn De vraagstelling en toelichting bevat teveel termen die niet nader worden toegelicht om een gemotiveerd antwoord te kunnen geven. Nee, scholen staan te veel onder druk om objectief te kunnen zijn (geld, kennis, mankracht etc). ik kan het niet goed beoordelen, maar ik hoor dat dit erg tegenvalt dat wordt nu ook regelmatig over het hoofd gezien !! Nee zeker niet, daarbij stelt het zorg advies team ZAT helemaal niets voor ze doen wel alsof het een belangrijk orgaan is maar in feite is het een grote aanfluiting omdat er door scholen niet goed mee wordt omgegaan en het zeker niet goed van de grond komt. Er zal in deze zeker belangenverstrengeling zijn de samenwerkinsverbanden lijken een grote rol te gaan spelen Onze ervaring spreekt voor zich. Volgens school ging mijn kind er met veel plezier naar toe, was er niets aan de hand.... ik was een overbezorgde ouder en dat vonden ze een reden om een zorgmelding te doen. Dat mijn kind wegkwijnde en alle plezier uit haar ogen verloor werd niet gezien of gehoord, zagen ze het wel dan werd het weggewuifd en moest ze niet zo zeuren. Nee, ik geloof niet in een objectief oordeel van een school. Maar mijn ervaring heeft mijn mening aardig gekleurd en mijn vertrouwen in school sowieso beschaamd. Ik hoop van harte dat het op andere scholen een stuk beter geregeld is, maar de verhalen die ik hoor geven me daarin weinig hoop. Nee, alleen een extern orgaan kan onafhankelijk advies uitbrengen. De school heeft altijd zijn eigen belangen die zullen meewegen in het besluit. De scholen denken teveel aan hun eigen belang. Zij zijn niet in staat om op objectieve wijze onafhankelijk te kunnen beoordelen. of een leerling extra ondersteuning nodig heeft. Het is nu één en al, vriendjes politiek. Zij houden de hand boven elkaars hoofd en denken allemaal aan hun salaris. Hoe zij zoveel mogelijk CAO schalen kunnen stijgen. Daar zijn zij alleen mee bezig !! Er moet een onafhankelijke instantie komen. Maar echt een onafhankelijke instantie. Met helemaal geen belangenverstrengeling, met andere scholen. De scholen hebben nu veel te veel macht voor leerlingen van cluster 3 en 4. Scholen pikken al de extra gelden in van deze leerlingen en doen er het lieftste niets voor. Ouders hebben helemaal niets te vertellen. Vreselijk. Scholen hebben een blinde vlek voor hun eigen handelen, de vraag is of zij voldoende kritisch zullen zijn t.a.v. eigen mogelijkheden. Ik zou daar graag een onafhankelijke deskundige bij hebben, die in benodigde situaties ouders kan bijspringen.Dat zou dan zwaarwegend moeten zijn. Zie eerdere opmerkingen eigen belangen op grond van financieen , veel extra werk etc. spelen een rol Expetise over verschillende gedragsproblemen is ontoereikend.

82

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

Of worden de zorgteam hierop toegerust? Doen zorgteam nu ook de diagnose of komt het zorgteam in actie als er een probleem is geconstateerd en de diagnose gesteld is door externe deskundigen? Wij werken zelf in het onderwijs en objectief is niet iets wat komt bovendrijven.... de school is niet één. Je hebt de leraren en de directie. De afstand met de leerling wordt te groot door dit soort constructies waarom gaat het hele systeem zoals het was op de schop?! Dit kost zoveel tijd en geld al die veranderingen, en waar haalt de gemddelde school de expertise vandaan om al die kinderen te beoordelen?? Weer worden de ouders over het hoofd gezien. Ik denk dat de mening van ouders en behandelaars van het kind de meest objectieve is. Niet op dit moment. Eigen belangen zijn nu leidend, met beperkte professionaliteit op het gebied van onderzoek en aanbod extra ondersteuning. Dat wordt een soort EU... Alsof de eigen belangen opzij gezet zouden kunnen worden. Dat is al zeker onmogelijk als dit financiële consequenties heeft. de gemiddelde leraar heeft geen idee wat pdd-nos of autisme voor een kind inhoud en herkennen het niet het is voor hen gewoon een lastig kind slechte ervaring met hoe het nu bij mijn kind gaat, is sterk afhankelijk van de school (= de mensen die er werken en persoonlijke contact dat je ermee hebt) en hun betrokkenheid bij mijn kind. Eigen belang kan je er niet uithalen. Met de beste bedoelingen zullen ze niet in staat zijn dit te doen. Daarbij schatten scholen altijd in dat ze meer kunnen dan dat ze doen. Hier zullen ook de ouders duidelijk in gekend moeten worden. Als elk samenwerkingsverband zelf de procedure moet bepalen, zal er ongetwijfeld verschillen gaan bestaan en zal er sprake zijn van willekeur. Het ene kind zal bevoordeeld worden, het andere benadeeld. Er is dan geen sprake van rechtsgelijkheid. Uit eigen ervaring weten we dat scholen eigen belangen laten voor gaan en de zgn. multidisciplinaire structuur veelal onder de maat is. Extra zorgvraag zal toch weer standaard plaatsing in speciaal worden zonder onderscheid in oorzaak , uitstroomverwachting etc. Denk aan intelligente leergierige autist die indicaie krijgt voor cluster 4 en dan op dezelfde school komt als "asociale" niet gemotiveerde laag iq probleemjongeren... Hoezo passend :s Als een school een leerling wil opnemen op school zijn ze prima in staat om zelfstandig de juiste zorg te organiseren. De scholen die willen staan positief tov diversiteit in de school en zijn in gesprek met de ouders van het speciale kind. Dat maakt de gewone school speciaal. Dat zou de wet moeten stimuleren. De wet verankerd nu vooral de bestaande werkwijzen die nu nog regelmatig in rechtszaken met succes worden aangevochten door ouders. Dat is straks niet meer nodig. Dan staan ouders definitief aan de kant en scholen spelen hun spel zonder wezenlijke prikkels tot het geven van passend onderwijs aan wie het nodig heeft. Zie de toelichting op de vorige vragen. Zie opmerking eerder over peer pressure. Wel moeten scholen in de regio zorgdragen voor plaatsing bij een van de scholen. zal wisselend zijn, afhangen van de mentaliteit en professionaliteit en zorgvuldig overleg met kind-ouder-hulpverlening Volgens mij zullen de eigen belangen van de school toch zeker mee wegen. Deskundigheid tav kind is op de eerste plaats aanwezig bij de ouders. Het kind mag nooit ondergeschikt gemaakt worden aan het systeem, (in dit geval onderwijs) Ze hebben onvoldoende capabele mensen om dit te beoordelen. de druk op de middelbare scholen wordt op deze manier wel erg groot, ze moeten overal verstand van hebben. ook is het erg moeilijk onafhankelijk te blijven kijken naar een leerling als de belangen van de school in het gedrang komen..waar kies je dan voor... School heeft een naam hoog te houden en dat zal voor het belang van het kind gaan. Uit eigen ervaring weet ik dat er op basisschool geen idee is over welke school wat biedt en welke hulpmiddelen er zijn, zij moeten dit vanuit externe expertise inroepen. Het belang van school weegt zwaarder dan van kind Belangenverstrengeling en onkunde Scholen zullen erg in hun eigen netwerk blijven kijken. In de eerste jaren zullen ze om zich heen moeten kijken, maar naar verloop van tijd zullen ze vooral naar dezelfde plekken verwijzen. Mijn ervaring is, dat elk kind zo verschillend is, dat je soms meer dan 60 kilometer verderop moet kijken. Ik verwacht niet, dat de scholen dat zelf zullen gaan doen. Een school kan dat niet beoordelen. Mensen die werken op een school , hebben ,als het goed is alleen verstand van onderwijs geven, didactiek etc. Zorg vermengd met school ? Over enkele jaren zijn er begeleiders i.p.v. leerkrachten op school ,die erbij leren ,hoe ze onderwijs geven ? wordt dat de toekomst ? Zoals gezegd, er blijven altijd eigen belangen meewegen. Dat hebben we vaak genoeg ervaren. Ook zullen hierdoor plaatselijke verschillen ontstaan die in gaan tegen het recht op gelijke behandeling

83

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

25. Bent u het ermee eens dat de schoolbesturen in het onderwijsveld met elkaar gaan bepalen op welke plek en binnen welke onderwijsomgeving de kinderen die extra ondersteuning nodig hebben onderwijs gaan volgen? Bij de beslissing over toelating van een kind betrekt het schoolbestuur de ondersteuningsbehoefte van het kind, zoals die na de aanmelding is vastgesteld. Deze beslissing is afhankelijk van de afspraken die de scholen met elkaar hebben gemaakt in het samenwerkingsverband over de begeleiding van leerlingen met een ondersteuningsbehoefte. De school kijkt daarbij ook naar de ondersteuningsprofielen van de andere scholen en maakt daarbij de afweging welk profiel past bij de gevraagde ondersteuning van de leerling.

Alternatieven 1 Ja 2 Nee -1 Weet niet Totaal

Percentage 21,5 % 64,2 % 14,2 %

Waarde 68 203 45 316

84

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

26. Indien u nee heeft geantwoord, wat zijn uw redenen daarvoor? de ouders moeten ook nog iets te vertellen hebben. In deze algemene besluitvorming horen de ouders te worden betrokken via MR en GMR. schoolleiding heeft weinig kijk op het kind dan heb ik nog meer vertrouwen in de juf of meester van het kind Ja, maar het belang van het kind staat wel voorop. Kijken wat de mogelijkheden zijn voor dit kind en waar de beste zorg geleverd kan worden. Uiteraard opnieuw in samenspraak met de ouders. Er zijn altijd mensen die meer invloed hebben en weten hoe het spel gespeeld moet worden. Het lijkt op deze manier wel of je over een ding beslist in plaats van over een persoon met gevoel en verzorgers met gevoel Lijkt deze vraga niet erg op de eerder gestelde vraga over verwijzing naar een andere schoo bijvoorbeeld? Op deze manier lijken scholen op een papieren casus te gaan oordelen: zij hebben het over een kind wat zij nog nooit gezien of meegemaakt hebben. Ook moeten ons inziens ouders betrokken worden bij welke plek het beste zal passen. Openheid en overleg met de ouders is echt op z'n plek. Hoe lang moet een kind dan gaan reizen? En wie betaalt dat? Ouders moeten kunnen kiezen. Een school is een instituut waar je kind een groot deel van zijn leven doormaakt. Je kunt niet zomaar zeggen "ji moet daarheen"...dat is een bijzondere manier van omgaan met elkaar! is keuze ouders niet school Nee, want dan komt het op een zodanig bestuurlijk niveau, dat hier vooral naar belangen wordt gekeken, die financieel gewogen gaan worden. En dat vooral door 'boekhouders' en niet door mensen met praktische onderwijsvaardigheden, die de leerling kennen. Ik beslis daar graag over mee. De scholen staan met hun rug tegen de muur, denk ik, per school is er een grens aan de extra zorg die zij kunnen bieden. Maar voor ouders is het natuurlijk niet wenselijk. Stel je hebt een gehandicapt kind en twee niet-gehandicapte= hoe krijg je die 's morgens vroeg op twee verschillende scholen 'bezorgd'? Dit is te star en inflexibel. Ontwikkelingen van kinderen zijn niet altijd te voorspellen. Het kan ook zo goed mogelijk aanbieden zijn en kijken wat de toekomst brengt. De scholen krijgen te weinig middelen en deskundigheid om met de verhoogde begeleidingstaken en zorgtaken om te gaan. Die papieren profielen waar geen ouder aan te pas komt is allemaal een ver van je bedshow waarin belangen uitgedrukt worden en niet de begeleidingsvraag en een mogelijk antwoord voor een kind. Gelukkig zullen er ook uitzonderingen zijn, witte olifanten, die heb je nu ook, dat zal blijven, die moet je zien te vinden. Het dient altijd een advies te zijn. Ouders kennen hun kind heel goed en nemen geen beslissing voor een school die de juiste zorg voor hun kind niet kan bieden. Soms kan het heel goed zijn om een autistisch kind niet in een omgeving vol autisten te zetten maar juist in een normale klas, zodat het de normale omgangsvormen leert. Te weinig kennis/mogelijkheden Ouders kennen hun kind het beste en weten beter binnen welke onderwijsomgeving hun kind het beste tot zijn recht komt. Er kan een advies naar de ouders gedaan worden met voor- en nadelen. Maar ouders hebben ook een stem. Dit gaat in overleg met ouders en specialisten op dit gebied (orthopedagogen, rt-docenten e.d.) Op deze manier komen alle kinderen met een beperking terecht tussen wal en schip en zullen de meeste zonder school komen te zitten en vaak zonder diploma de maatschappij ingestuurd worden. Alwaar er ook geen plek voor hun is (want iedereen moet zijn eigen broek ophouden). Dus we kweken een hele groep mensen die buiten de samenleving gaan vallen. Dit dient in onderling overleg met ouders te worden bepaald. ik wil graag mijn eigen keus kunnen maken reisafstand een "klik" met de juf/meester mijn kind moet het zien zitten allemaal belangrijke dingen niet genoeg expertise aanwezig! Hebben ze wel enig idee waar ze mee bezig zijn? Maar wel veel overleg met ouders!!! Dit verondersteld dat anderen het kind beter kennen dat de ouders of de eigen huisarts. Bovendien is er een kans dat het belang van het kind ondergeschikt wordt gemaakt aan het belang van de school De school zelf zou hier over moeten beslissen. Bij iedere vraag voel ik weerstand omdat ik het gevoel krijg dat er van alles met de kinderen gaat gebeuren waarbij de ouders een ondergeschikte rol hebben. Zijn er formele bezwarenprocedures etc. die voorkomen dat er onrechtmatigheden optreden waarbij je als ouder machteloos moet toekijken? Ik zou graag willen dat die ondersteuning plaats kan vinden op de school van mijn keuze, een openbare school bijvoorbeeld. Wij zijn niet gelovig, maar lopen de kans dat ons kind straks naar een christelijke middelbare school moet. Het wemelt van de christelijke scholen nl. in onze woonplaats. Onze ervaring met christelijk onderwijs is niet positief, met name de openheid naar ouders toe laat nogal te wensen over. Ouders moeten ook mee kunnen beslissen. Een kind is dan al beoordeeld voordat ze het gezien hebben. Ouders met kinderen die meer zorg nodig hebben, zullen moeten gaan "leuren" met hun kind omdat niemand op het kind zit te wachten. Ouders moeten zelf de keuze hebben op welke school zij hun kind doen, waar zij denken dat hun kind het beste op zijn plek is. Indien dit de vorm van een advies heeft, en niet bepalend is. Schoolbesturen staan veel te ver van het klaslokaal af. Zij zien niet hoe het daar aan toegaat, zien het kind, de andere leerlingen en de leerkracht niet. Het is onzin om te denken dat zij dan degenen zijn die bepalen wat het kind nodig heeft. zie vorige vraag. Dit zijn keuzes die gemaakt moeten worden door mensen die er geen direct belang bij hebben. Het zijn geen eenheden die les krijgen, maar heuse, vaak kwetsbare kinderen met echte gevoelens. Ik ben ouder! Bepaal toch ook naar welk ziekenhuis ik ga voor mijn Kind Als ouders heb je naast onderwijsbehoefte ook andere reden om een kind naar een bepaalde school te laten gaan. Bijv. geografische redenen,

85

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

sociale redenen, nostalgische redenen, noem maar op.... ik vind dat je een kind eerst de kans moet geven om zich te bewijzen op een reguliere school die de ouders voor hem of haar hebben uitgezocht.Je moet niet al vooraf een stempel op een kind drukken. Ik ben bang dat sommige leerlinen buiten de boot gaan vallen en nergens terecht kunnen, zoals nu soms al het geval is. Ze beroepen zich dan eenvoudigweg op deze wet die telt dat ze niet instaat zijn passend onderwijs te bieden. Moeten deze kinderen dan vervolgens een dorp of stad verder naar school? Leg de verantwoordelijkheid zo laag mogelijk Kinderen met extra zorg kunnen vaak niet zelfstandig naar school en zijn te goed om met een busje te gaan. In een gezin zijn meerdere scholen logistiek niet haalbaar of gewenst. Dan is er geen sprake meer van vrije schoolkeuze. Als ouder wil je bewust kunnen kiezen voor een school met bepaalde signatuur (Christelijk/Katholiek/Montessori/etc.) en dat kan dan niet meer. Als scholen zich meer specialiseren in bepaalde ondersteuningsprofielen en dat kenbaar maken zullen ouders waarschijnlijk vaker voor een school met het passende profiel kiezen. Dit zou toch genoeg moeten zijn. Er wordt gesold met kinderen die het juis heel hard nodig hebben. Als school 1 nee zegt zal school 2 ook snel nee zeggen omdat de vraag te groot zal worden en de kennis te klein. Besturen gaan alleen over beleid en dan met name de financiën. Het gaat niet om het individuele kind. Op deze manier wordt het een belangenkwestie voor scholen. Vraag een aanbod. Een heen en weer schuiven van kinderen. maar alleen samen met de ouders Misschien heb ik andere wensen als ouder. Als eerder gemeld: dit is aan de ouders. Zie eerder, wordt er weer over je kind beslist. Te weinig expertise en te weinig oog voor wat een kind echt nodig heeft. Ik vind dat ook ouders én kinderen zelf een stem moeten hebben. Zo wordt het niet passend onderwijs voor het kind, maar voor een school. Ik heb altijd het idee dat schoolbesturen te ver van de leerlingen af staan en alleen hun input via via krijgen. En dat vind ik geen basis om een oordeel te geven. belang van het kind staat niet voorop. zie toelichting vraag hierboven Ten eerste blijft voor mij de zeggenschap van de ouders van belang. Ten tweede zal het schoolbestuur worden geleid door financiele afwegingen, doordat de minister aan de invoering van Passend Onderwijs een grote bezuiniging koppelt. ouders erbij! Eigen ervaring: de school van onze zoon heeft ervaring opgedaan met een autistische leerling, waar andere leerlingen van hebben geprofiteerd. Door het doorschuiven van de leerling wordt deze ervaring niet opgedaan. Het is niet reeeël te verwachten dat iedere school alles kan bieden, maar wetgeving dat er sprake moet zijn van een gelijkwaardig aanbod zou wenselijk zijn en wettelijk gewaarborgd. Ook moet er nagedacht worden hoe je dan omgaat met de grondslag van de school. zie boven Wij zijn zelf een eenpitter met een schoolbestuur van vrijwilligers. In ons geval zou ik toch pleiten voor het opnemen van iemand van het team bij deze gesprekken. Ik vind dat de ouders ook een duidelijke stem moeten kunnen hebben Zoals al gezegd, wil ik daar graag zelf over kunnen beslissen. Nuanceren. Niet alleen het beleid volgen. Beleid is een slechte leermeester. Het gaat om individuen en niet om groepen. Het schoolbestuur mag zich er helemaal niet mee bemoeien. Die werken veel te beleidsmatig. Uiteindelijk moeten ouders het laatste woord hebben. Het is wel van belang dat zij de afwegingen van de school daarin een grote rol laten spelen= dat die stok achter de deur wordt verkregen via de regel dat bij het inwinnen van een advocaat het recht op bijstand door een onderwijsconsulent vervalt, vind ik een goede zaak. Kind hoort in zijn eigen omgeving te zijn. Ouder hoort toezicht controle te kunnen uitvoeren. Het bepalen wat voor een kind de beste schoolomgeving is, is aan de ouders. Scholen dienen uitsluitend uitvoerder te zijn. Advies is fijn, maar de stem van het kind zelf en van de ouders mis ik hierin . Passend onderwijs is niet passend als dit betekent dat je niet kunt kiezen voor een school. In dunbevolkte gebieden is dit een probleem ouders moeten hierin leidend zijn Overleggen met ouders lijkt mij heel wezenlijk. Te veel macht bij de schoolbesturen. Ouders zijn eindverantwoordelijk Ik heb niet de indruk dat dit 'beter' is voor het kind, wel voor de school! De school heeft geen expertise, wil geen expertise en zal het op deze wijze ook nooit krijgen. Soms kan het voor het kind nodig zijn om voorbij het samenwerkingsverband te kijken, om bij voorbeeld voorbij de gemeentegrenzen te zoeken. schoolafstand zeker voor VO, sociaal netwerk etc wordt nu helemaal buiten beschouwing gelaten ouders bepalen waar ze hun kind naar toe willen laten gaan, advies van school hierbij is natuurlijk prima Het zou best mogelijk zijn dat scholen zich specialiseren in een ondersteuningsbehoefte. Het bestuur in onze regio wacht nog steeds op wetgeving en is niet zo happig op passend onderwijs. Ik heb geen vertrouwen in het samenwerkingsverband. Ook omdat de directeur aangeeft zelf ook te trekken aan een dood paard. Tja, als de baas het niet belangrijk vindt .... Omdat wij als ouders bang zijn dat scholen verantwoordelijkheden af gaan schuiven. wordt hierbij ook gekeken naar de reisafstanden. een kind wat veel moet reizen heeft in het VO heel veel tijd nodig om thuis weer op adem te komen en tot leren/ huiswerk maken te komen. hier gaat veel tijd en energie in zitten van de ouders/verzorgers. wordt hier ook rekening mee gehouden? als het belang van het kind maar voorop staat! En ik vraag me af het gewaarborgd is dat dit onafhankelijk en objectief gebeurt dit gaat in tegen de keuzevrijheid die we nu wel hebben als ouders Ik vertrouw niet dat dit altijd in het belang van het kind gebeurt.

86

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

Ik wil als ouder op zijn minst betrokken worden bij de bepaling van waar mijn kind op school zit, al was het alleen maar voor de logistiek van het verhaal. Natuurlijk komt dit nooit goed. Dat wordt stuivertje wisselen door scholen. Bovendien is ieder kind uniek en zal nooit geheel in een profiel passen. Als ouder wil je daar natuurlijk een stem in hebben. Ouders zouden echte invloed moeten hebben op wat schoolbesturen voor beleidslijnen uitzetten. Schoolbesturen zetten nu ouders die zich niet in het beleid kunnen vinden al buiten spel. Mits die bepaling de ouders keuzevrijheid blijft geven. leidt tot verschraling en nog verder reizen. het vertrouwen in de goedwillendheid van de schoolbesturen mag geen uitgangspunt zijn, als het gaat om beslissingen waarmee een kind en zijn ouders van afhankelijk zijn. Het gevaar bestaat dat er scholen komen waar kinderen met extra zorgbehoefte op een hoop worden gegooid. En zelfs als aan de juiste voorwaarden voldaan zou worden kunnen er sociale- en geografische belemmeringen zijn waardoor het gezin van de leerling onder druk kan komen te staan. Zijn daar niet voor geschikt/opgeleid. Er wordt nu al te veel vergaderd. De macht moet wat lager komen te liggen. tenzij de besluiten zijn voorgelegd ter advisereing aan een ouder-adviesgroep... Wat een onzin. Waar blijven de ouders in dit verhaal als deskundigen. Ouders dienen ook nog enige vrije keuze van school te hebben. nadat er eerst geinformeerd is naar de ouders dat dit gebeurt! Indien je op deze wijze specialistische scholen gaat creeeren, hadden de SBO's en SO's kunnen blijven bestaan. Geen keus meer. Als mijn kind overgeplaatst wordt naar andere school gaat hij definitief kapot. Er is geen ambulante begeleiding meer die hem dan nog naar andere school kan helpen. ook hierbij ouders betrekken. Elke wijk of gemeente heeft een ouderpanel of ouderplatform nodig. Er is geen expertise aanwezig dat ze inzage geeft wat een kind met een beperking nodig heeft. Het zal voor de schoolbesturen gaan om zakken met geld en niet om de kinderen. Zonder externe raad te vragen? Ik denk niet dat dit een kwaliteit is van het onderwijsveld. Ik heb te vaak gehoord dat niet alles meegenomen kan worden binnen bestaande regels. Juist omdat er met samenwerkingsverbanden gewerkt wordt, is de vrijheid van onderwijs niet altijd van toepassing kinderen worden op deze manier gestigmatiseerd. je krijgt dan scholen die bekend worden met namen die je liever niet wil weten voor de toekomst. scholen krijgen dan DE naam. Hiermee wordt kind en ouder beperkt in het leven met een eigen identiteit. Ik denk dat dat het doel voorbij schiet, je gaat dan toch een soort van "speciaal onderwijs" creëren. We stoppen dan alle bepaalde diagnoses bij elkaar ? En wat als die school buiten het bereisbaar gebied van ouders valt ? Dat wordt roddel en achterklap. Vertel mij waar welke school specialist is en ik kies zelf. het moet niet erger worden , wat een getrut en betutteling , ik heb niet het idee dat het iets toevoegt , het wordt mooi gebracht maar is het niet als de scholen zelf er al geen kaas van hebben gegeten, wat moet een schoolbestuur er dan tussen in. dat horen de ouders van het kind te bepalen Waarop baseren zij hun keuze en welke garantie leveren zij bij de gemaakte keuze? Wie weet waar je dan terecht komt als kind. Waar blijft de mening van de ouders? Dit moet in samenspraak met de ouders. zie boven De school moet ook bij het kind en de ouders passen, daar wordt zo niet naar gekeken. zie vorige vraag Als ouder voel je je overgeleverd aan 'hogere machten' je mag hopen dat je kind goed terecht komt. ik vind dat er ook buiten het samenwerkingsverband gekeken moet kunnen worden als dit in het belang vanhet kind is NEE, wij zijn de OUDERS en wij zijn de VERANDWOORDELIJKE niet de school of overheid . (dikke punt) De ouders moeten daar in meebeslissen! Ouders blijven in ieder geval toch de hoofddeskundigen als het gaat om wat het best bij het kind zal passen en moeten het sluitstuk vormen in de eindbeslissing Alleen experts hebben verstand van ass of andere stoornissen. Hierdoor hebben de ouders geen keuze meer. Dit zou alleen werken wanneer in de directe omgeving meerdere schoolbesturen, met verschillend beleid, actief zijn. De inbreng van ouders en kinderen moet worden gewaarborgd. Ook hecht ik waarde aan CITO-uitkomsten en CvI-indicaties. Ook kijken wij naar rapporten van inspecteurs. De schoolbesturen kunnen niet bepalen wat een kind nodig heeft, zij hebben daar de papieren niet voor. zullen organisatorische oplossingen kiezen, nietr altijd in het belang van het kind Omdat leerlingen niet ermee gediend zijn dat alle macht en beslissingsrecht bij scholen ligt. Voor ons is alleen Evangelisch basisonderwijs een optie, dat is zo belangrijk dat andere plaatsen geen goede plek zouden zijn voor de kinderen die aan ons toevertrouwd zijn. Dit moeten de scholen doen in overleg met de ouders, niet zonder de ouders erbij te betrekken. Zie boven

87

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

Schoolbesturen hebben naar mijn mening nog minder verstand van zaken. Ouders moeten hierover inspraak hebben. Dit moet niet door de scholen bepaald worden. Zij kunnen alleen een advies geven. Als het door de scholen bepaald gaat worden dan krijgen we scholen met bepaalde profielkinderen en kinderen moet bij elkaar ongeacht hun profiel op school kunnen zitten. schoolbesturen dienen zich bezig te houden met beleidsvraagstukken en dergelijke. Zij kennen het individuele kind niet en kunnen derhalve ook niet bepalen wat dat kind nodig heeft. Zo stop je dus toch weer kinderen in een hokje en kijk je niet naar het individuele kind. En hoe objectief zal dat dan zijn? ... De acceptatieplicht hoort daar in elk geval bij. Bovendien is het de vraag of een eenmaal gemaakte keuze in de loop van de tijd ook herzien kan worden en wie daarvoor het initiatief kan nemen. Daarnaast zouden ouders de mogelijkheid (tijd) moeten krijgen om zelf ondersteuning te bieden aan hun kind als zij denken dat het kind met andere ondersteuning beter geholpen is. De wens van de ouders en de wens van het kind moeten hierin leidend zijn. Dit wordt een chaos en een geschuif met kinderen. Behalve wanneer ouders mee kunnen praten. De school besturen kunnen informeren en adviseren maar OUDERS BLIJVEN BESLISSEN OVER HUN KIND Deze keuze ligt bij de ouders om tekijken naar welke school het kind gaat. ze kunnen wel een advies hierin geven. Wel is het goed om in overleg te gaan en een verslag en advies uit te laten gaan naar de ouders. Maar ouders dienen de laatste stem te hebben. ook ouders hebben hierin inspraak nodig dit om een school te zoeken die ook echt aansluit bij het kind en niet gebaseerd is op de belangen van samenwerkingsverbanden. Dat zij daarin adviseren is goed, dat zij bepalen is beangstigend (zie voorgaande antwoorden) Alleen adviesrecht naar de ouders toe o.b.v. onderzoek en resultaten. Het zijn geen medische deskundige als dat speelt. Idem, hier speelt altijd eigenbelang. absoluut niet, gebrek aan expertise, volgens mij alleen financieel belang ipv belang van mijn kind Dat kan een 'handel' in kinderen te weeg brengen. Wanneer jij A neemt, neem ik B. Omdat ik hierbij geen keus meer heb, naar welke school mijn kind zou kunnen gaan. Vrijheid van onderwijskeuze komt hiermee te vervallen. een kind hoort thuis op een school in zijn woonomgeving of op het speciaal onderwijs dicht bij huis. Het zou toch te zot zijn als kinderen in het basisonderwijs in een andere plaast, dorp of stad naar school moeten terwijl er een school om de hoek is. ouders hebben een doorslaggevende stem maar een school moet kunnen weigeren ook een openbare school, er worden veel kinderen niet of slecht opgevoed, dat is de verantwoordelijkheid van de ouders. niet de schoolbesturen dat zijn managers de mensen op de werkvloer en hun coordinatoren moeten hier over gaan! Klinkt als een soort muntje-gooi en/of werkt 'voor wat hoort wat' in de hand. Wederom is de vraagstelling en toelichting niet heel helder. Te veel belangenverstrengeling. de stem van de ouders moet de belangrijkse zijn minimaal overleg met de ouders moet hier van toepassing zijn!!! Als ouders heb je het dan helemaal niet meer voor het kiezen! Zij kunnen dit niet voldoende beoordelen. het zijn buitenstaanders die het kind nog helemaal niet kennen. Daarbij komt dat het allemaal veel meer werk wordt en de kans groot is dat er door irritatie snel wordt gehandeld ipv grondig en daar gaat het weer mis De eindbeslissing moet bij de ouders blijven dan zal het in eerste instantie met de ouders moeten zijn en daarnaast wat voor kennis e.d. hebben ze om dit zo te kunnen bepalen. ik mis de ouders in dit verhaal Niet zonder overleg met de ouders. De beslissing van scholen moet liggen bij de ouders. Als een school het kind niet aan wilt/kan nemen is het aan de ouders voor een andere school te kiezen. Ik vind dat scholen moeten kunnen onderbouwen waarom zij dat kind met die zorgvraag niet binnen hun onderwijs vinden passen of waarom zij niet kunnen voldoen aan de ondersteuning. De levensovertuiging van de ouders kan een reden zijn voor het kiezen voor een bepaald onderwijsomgeving. Die keuze moet bij de ouders blijven. Nee. Overleg tussen schoolbesturen onderling is prima, advies uitbrengen is prima, maar de bepaling van plek en omgeving zal in samenspraak met de ouders gedaan moeten worden. Ouders moeten meebeslissen Er moet een onafhankelijke instantie komen, die over de plaatsing van een leerling gaan. Schoolbesturen zijn managers, die denken alleen aan hun eigen salaris. Als je een beetje buiten de boot valt, als leerling zijnde, dan schrijven zij je al af. Zij kijken echt niet of een kind in de omgeving naar school kan gaan. Wat het beste is voor het kind. Hoe ontwikkelt een kind zich goed. Zij zijn kneiterhard. Een beetje liefde is er helemaal niet bij. misschien kan of wil het kind wel iets ander gaan doen dan dat de scholen bepalen. Ouders dienen schoolkeuze te steunen om het voor het kind mogelijk te maken zich zo optimaal mnogelijk te ontwikkelen.. maak het dan ook mogelijk om dat te doen. zelfde reden als bij de vraag hierboven. Volledig ondenkbaar dat een schoolbestuur dit werk naast al het andere kan doen! Bovendien bezitten zij geen werkelijke kennis van het kind! Ook luisteren naar ouders. Niet in het belang van het kind. de kans dat een kind volledig buiten de boot valt wordt hiermee groter, én ouders kunnen heel bewust voor één bepaalde school kiezen. De school die hen aangewezen wordt is wellicht beslist niet hun keuze. Je zou als ouders een school moeten kunnen kiezen met het vertrouwen dat je kind daar goed terecht komt. wordt het voor die school te gecompliceerd om je kind goed te begeleiden, dan is de keus voor speciaal onderwijs daar. Een basisschool waar voornamelijk (als voorbeeld) autistische kinderen op zijn, zal snel een etiket opgeplakt krijgen (geldt ook voor alle

88

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

andere indicaties). Ouders met 'gewone' kinderen zullen dit afschrikwekkend kunnen vinden. Als je bepalen door advies eren vervangt is het het een goede ontwikkeling Niemand buiten de ouders zou zo een besluit mogen nemen. Ik vind dat ze een advies mogen geven, maar dat je als ouders moet kunnen kiezen. wederom: dit is maatwerk (ieder geval is anders). De ouders moeten hierin (soms) ook een stem hebben. Blijft ook belangrijk dat de ouders hier inspraak in hebben. De schoolbesturen hebben in het algemeen weinig zicht op de leerlingen zelf. je weet dan niet op welke school hij/zij uiteindelijk komt. terwijl je kiest voor een school. in overleg met de ouders vind ik dit wel goed. slechte ervaring met hoe het nu bij mijn kind gaat, is sterk afhankelijk van de school (= de mensen die er werken en persoonlijke contact dat je ermee hebt) en hun betrokkenheid bij mijn kind. altijd in overleg met de ouders maar het moet wel praktisch en logistiek mogelijk blijven voor ouders en kind In principe moeten ouders de vrije keuze hebben om een school voor hun kind uit te kiezen, want ieder kind heeft niet alleen recht op goed onderwijs maar moet zich bovenal ook prettig en goed voelen in de sfeer en omgeving die op een school heerst. Een algemeen welbevinden is zeker zo belangrijk voor optimale leerprestaties. Zij staan zo ver van de praktijk. Ze hebben geen idee wat docenten op hun bord krijgen. Ze denken ook altijd dat de stoornis wel meevalt. Hier zullen ook zeker de ouders bij betrokken moeten zijn. Schoolbesturen hebben veel meer belangen dan de belangen van het kind. Het is niet meer dan normaal dat er iemand de mogelijkheid heeft zijn/haar belangen te behartigen. Het zal helemaal afhankelijk zijn van de opstelling van de individuele schoolbesturen en samenwerkingsverbanden hoe dit uit zal vallen. Gesol met kinderen, willekeur, Zo gast er weer heel veel geld en tijd zitten in vergaderen en overleggen zonder dat er echt iets voor het kind gebeurt. zie boven! Het hoeft allemaal niet zo moeilijk te zijn. Zoveel zorgleerlingen zijn er nu ook weer niet. Stimuleer scholen om iets te proberen. Laat diploma eisen los voor zorgleerlingen en reken niet zo hard af op cijfers. Er moet ook inspraak komen voor de ouders. Mocht je je kind op een school willen hebben die aansluit met de kerkelijke beleving van het gezin. Opzich oke, maar ik mis de rol van de ouders hierbij. Mits hoor en wederhoor en mogelijkheid tot inschakelen van onafhankelijke klachtencommissie. De beste fit is ook in het belang van het kind, niet alleen van de school Zie het antwoord op een bovenstaande gelijksoortige vraag. de kans dat eigenbelang zwaarder gaat wegen en het welzijb van het kind niet meer centraal staat is aanwezig in de praktijk gebeurt dit helaas nog te vaak, Misschien wekt dit in een omgeving met meerdere scholen vlak bij elkaar maar buiten de steden wordt het erg lastig vooral als meerder kinderen uit een gezin op verschillende scholen zouden zitten. handjeklap. Als jij Pietje neemt dan neem ik jantje, lijkt mij geen gezonde situatie Gespecialiseerde scholen zijn nodig om specialistische hulp die de leerlingen nodig hebben te kunnen bieden samenwerkingsverbanden krijgen een wel erg grote rol toebedeeld dat zijn geen experts. Hoezo zzijn dat experts op het gebied van leerlingen met een beperking. een onafhankelijke overkoepelende commissie zou beter zijn met volledig recht voor de ouders Ik als ouder besluit waar mijn kind naar school gaat en. Iet school of een andere instantie Op deze manier kom je tot een plaatsing conform wensen school en niet conform behoeften kind Besturen kennen de werkplek en de kinderen vaak niet laat staan de handicap. Het is steeds meer een commerciele onderneming die aan normen moet voldoen die geen van alle het gehandicapte kind als belangrijk argument hebben (of de ouders) Mijn principe antwoord is ja, want dan kunnen ze de leerkrachten met een bepaalde expertise bij elkaar zetten. Tegelijk is dit de valkuil. Wat te doen met kinderen met meerdere beperkingen? Hoe houd je de kennis op de andere scholen op peil? Pas op voor kokerdenken. zie eerdere antwoorden

89

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

27. Bent u het ermee eens dat de genoemde voorzieningen voldoende zijn? Als de school geen passend onderwijs kan bieden, is de school ervoor verantwoordelijk dat de leerling elders een passende plek krijgt. Ouders worden in dit proces betrokken en desgewenst ondersteund. De ondersteuning vindt plaats vanuit de samenwerkingsverbanden of door een onafhankelijke onderwijsconsulent. Ouders die advies inwinnen bij een advocaat verliezen echter het recht op bijstand door een onderwijsconsulent. De regering vindt dat er voldoende voorzieningen zijn voor ouders zodat voldoende gewaarborgd is dat ouders worden voorzien van deskundige ondersteuning als er sprake is van een plaatsing van een leerling op een school die niet de eerste voorkeur heeft van de ouders. De onderwijsconsulenten spelen daarbij een belangrijke rol.

Alternatieven 1 Ja 2 Nee -1 Weet niet Totaal

Percentage 15,1 % 59,3 % 25,6 %

Waarde 48 188 81 317

90

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

28. Indien u nee heeft geantwoord, wat zijn uw redenen daarvoor? Ouders en consulent kunnen niet op 1 lijn zitten, dan moet er altijd een alternatief mogelijk zijn. Het is niet acceptabel dat ouders het recht om elders advies in te winnen wordt ontnomen. Dat is dan wel voor eigen rekening. het is niet gepast dat als je een advocaat inschakelt je het recht op een onderwijsconsulent verspeeld Ja, maar ik vindt het een vreemde zaak dat als je er een advocaat bij haalt dat je dan het recht verliest op bijstand van een onderwijsconsulent. Ben ik niet mee eens. onderwijsconsulanten zijn in dienst van het samenwerkingsverband ze zijn niet onafhankelijk. ouders moeten inspraak hebben over het welzijn van hun kind En als het tegendeel blijkt kan je als ouder toch altijd nog naar de rechter stappen (alhowel dat zo langzamerhand een zeer kostbare zaak wordt). Dubbelloop van ondersteuning (onderwijsconsulent en advocaat) is een beetje zonde van tijd, geld en moeite. Ouders moeten ermee instemmen. Ouders hebben dus maar te slikken wat ze wordt aangeboden en als zij een andere mening zijn toegedaan, moeten ze zelf een advocaat betalen. Hoezo telt de mening van de ouders in dit wetsvoorstel dan nog? Onwetmatig en discriminerend Onzin om het woord advocaat hier te noemen. Als het op zo een niveau escaleert, dan zit het behoorlijk fout. Bij een verschil van inzicht is het niet onmogelijk dat de ouders gelijk hebben. Maar als de school alleen afgaat op zijn eigen informatie en zijn eigen deskundigen, wordt het erg moeilijk dat te krijgen. Ik denk dat er altijd gekeken moet worden: wat ik het belang van het kind, waar zit hij/zij het best op zijn plek. De school moet er ook wel alles aan gedaan hebben om het kind passend onderwijs te geven en niet denken die leerling willen wij liever kwijt. In geval dat dat nodig is moet een gang naar de rechter mogelijk zijn. Onderwijsconsulenten zijn nu de enigen die het veld overzien. Advocaten hebben geen ervaring en het kost geld, energie en tijd om je recht te halen. Er is altijd de mogelijkheid om het te verliezen, zo vaak krijgt een ouder die klaagt zijn/haar gelijk nu al niet. Het is van de zotte dat ouders gedwongen worden te kiezen tussen een voorziening die ze toerust en een voorziening die voor ze opkomt. Scholen krijgen straks het alleenrecht, alleen rijke ouders kunnen nog wat betekenen voor hun kinderen. Ik vind dat je de vrijheid moet houden om een advocaat te raadplegen. Dit komt bij mij over als chantage. Als jullie niet doen wat wij (school) zeggen verliezen jullie alle recht op ondersteuning. Ik weet het niet, maar het is absurd dat advies inwinnen bij een advocaat (voor je eigen en kinds rechten opkomen en onafhankelijk advies inwinnen) betekent dat je geen onderwijsconsulent meer kan krijgen. onderwijsconsulenten komen niet op voor de belange van de ouders en/ of een kind. Men heeft altijd het recht om juridisch advies in te winnen. Dit kan niet betekenen dat een andere vorm van advies je wordt onthouden. Alleen al het feit dat je het recht op iets verliest als je een advocaat, of een andere door jezelf uitgezochte ondersteuner, raadpleegt, getuigt vab weinig democratisch gevoel ik wil zelf graag meer rechten hebben om mijn eigen dekundigen (deskundigheid) ook een rol te geven (te) Veel zware bezuinigingen op passende plekken! Nee, getuige de vele kinderen die nu al tussen wal en schip belanden. Het moet altijd mogelijk zijn advies in te winnen bij een advocaat. Hoe is er anders controle op beleid Ik ken te veel kinderen die meer dan een half jaar thuis hebben gezeten omdat er geen passend onderwijs voor hen was. Heb twijfels, zie mijn vorige antwoord. Ik vraag mij af of de scholen voldoende toegerust zijn om dergelijke belangrijke en ingrijpende trajecten in te zetten. Vindt er opleiding/coaching plaats van onderwijsconsulenten en decanen etc.? Er zitten op dit moment ongeveer 1000 kinderen thuis. Als je las ouder van zo'n kind niet eens het recht meer krijgt om een advocaat in dienst te nemen, ontneem je ouders helemaal het recht om nog iets voor hun kind te kunnen betekenen. Absoluut niet. De regering zegt daarmee dus dat de niet-objectieve hulp van school gaat bóven elke objectieve vorm van hulp. "Onafhankelijk" is bij onderwijsconsulenten niet hetzelfde als "objectief". Er wordt door de samenwerkingsverbanden en onderwijsconsulenten altijd voornamelijk gekeken naar het belang van de school, en onvoldoende naar het daadwerkelijk belang van die leerling. Ik ben door ervaring wantrouwend. Je moet het samen doen (school en ouders) maar school heeft ook de zorg voor kinderen zonder beperking. Gaan die niet ondersneeuwen met zoveel zorgleerlingen in de klas. Wat gaat dat opleveren in inspectierapporten en dus aanmeldingen.... Het wordt een onmogelijke spagaat voor scholen, en het belang van één individu kan niet boven dat van de groep gaan. Ouders hebben extra ondersteuning nodig om hun recht te kunnen krijgen. Wie heeft dit bedacht? Volstrekt belachelijk om ouders die al met de rug tegen de muur staan (kind kan niet naar school van voorkeur, de redenen daarvoor zullen bij ouders al moeilijk zijn om elke dag mee te leven) af te schepen met de ' onderwijsconsulent'. Wie is dat? Nog nooit van gehoord. Het lijkt meer op een cluster van (schoolse) samenwerkingsverbanden en geen samenwerking, overleg, gezamelijke verantwoordelijkheid tussen school en ouders. een schoolkeuze is niet alleen een overweging op zakelijk onderwijskundig gebied, maar ook een op persoonlijk emotioneel gebied. Een kind zit niet alleen op school om te leren lezen en schrijven. Er is op deze manier niet genoeg ruimte voor persoonlijke, sociaal-emotionele motieven in de keuze voor een school Zo blijft school die niet goed is voor mijn kind verantwoordelijk tot andere school is gevonden. Kan lang duren. Ouders hebben per definitie al een achterstand ten opzichte van de ouders. Ouders zijn (meestal) geen pedagogen. Als ouders moet je zelf maar zien te achterhalen wat de terminologie die de school gebruikt allemaal maar betekent. En hoezo raak je het recht op een onderwijsconsulent kwijt als je een advocaat raadpleegd. Het ene bijt het andere toch niet. Een advocaat gaat over hele andere zaken dan een onderwijsconsulent. En wie garandeert mij dat een onderwijsconsulent onafhankelijk is? De rol van de ouders en de invloed van ouders is al uitgehold. Er zijn teveel schrijnende situaties waaruit blijkt dat blind vertrouwen ronduit naïef is. schandalig dat ouders hun recht op bijstand van een onderwijsconsulent verliezen als ze een advocaat in de arm nemen. Dit is intimiderend en onder druk zetten. Het impliceert dat de onderwijsconsulent er met name is voor de school. Jammer! Realiteit is steeds dat alleen degenen die hard roepen geholpen worden

91

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

Iedere school zou passend onderwijs moeten kunnen bieden Het recht op onafhankelijk juridisch advies zou altijd moeten kunnen. Erg dwingend en paternalistisch, deze regeling! Onderwijsconsulenten zullen alleen maar meer roet in het eten gooien omdat ze zich gaan bemoeien met datgeen waar ouders ZELF de regie in moeten hebben, nl vrijheid van onderwijskeus. Als het rijk ons oplegt om dat te moeten doen met een door hen aangestelde consulent ben je echt ver van huis. Het is slikken of stikken, laat de rechter er zich maar over buigen en die ouders precedent scheppen! Hiermee maakt het beleid wel erg duidelijk dat de ouders geen enkele zeggenschap hebben. Er is gewoon te weinig expertise omdat de specialisten (begeleiders speciaal onderwijs) die juist zo goed bevielen en onafhankelijk waren weg worden bezuinigd. Belachelijk dat ik dus geen advocaat kan inschakelen zonder rechten te verliezen, Op het gebied van hoogbegaafdheid voorzien veel te weinig scholen voldoende in de behoefte die deze kinderen hebben. Niet voor niets schieten de Leonardoklassen als paddenstoelen uit de grond, maar voor de pechvogels die laag op de wachtlijst staan is soms emigratie de enige optie om te voorkomen dat je kind kapot gaat. Ouders hebben natuurlijk altijd het recht onafhanknelijk advies in te roepen. Klinkt niet goed, hoezo verlies je begeleiding als je een advocaat raadpleegt? Ik vind dat ouders het recht hebben om hulp te vragen van iemand die ze zelf gekozen hebben. Dat is afhankelijk van de expertise van de onderwijsconsulent en zijn/haar vermogen om onafhankelijke gesprekken met ouders te voeren. Niet het deel wat betreft de advocaat. Als ouders er niet meer uitkomen verliezen ze opeens hun recht op een consulente. heb als docent/mentor meegemaakt dat er simpelweg geen geschikte school is in de regio= ouders worden zo gedwongen een keus te maken tussen kwaden. Er is niet altijd een goed alternatief. Kan ik moeilijk beoordelen. Waar komt zo'n consulent vandaan, door wie wordt die betaald? Waarom verliezen ouders die een advocaat inschakelen het recht op ondersteuning? Ik voorzie grote problemen voor leerlingen met complexe problemen. Een aantal leerlingen die het nu goed doen op het speciale onderwijs zullen door de wijzigingen op het gewone onderwijs ontsporen. uiteraard als de OC's dit aankunnen en er genoeg van zijn en indien ze onafhankelijk zijn. ik ken er meerdere(OC's) en de een is de ander niet. Ik ken er die zich toch wel laten inpalmen door de school. en ik ken een uitstekende die aan de zijde van de ouders staat Het is raar dat je het recht wordt ontnomen juridische hulp in te schakelen. Schandelijk dat er van te voren wordt ingedekt tegen jurische stappen, zijn ze ergens bang voor? Ik ben al heel wat ondeskundige deskundige tegengekomen (ik ben zelf orthopedagoog en dus geen leek) en wil niet afhankelijk zijn van een mij toegewezen deskundige, die wil ik wel graag zelf uitkiezen. Ik zie niet in waarom ouders het recht op bijstand van een onafhankelijke consulent verspelen indien zij advies inwinnen van een advocaat. School en ouders varen niet op gelijke kennis. De consulent is weliswaar onafhankelijk, maar staat niet louter ouders bij. Waanzinnig dat je ouders een recht ontneemt indien zij elders advies inwinnen. Dat maakt het concept schemerachtig Nuanceren. Niet alleen het beleid volgen. Beleid is een slechte leermeester. Het gaat om individuen en niet om groepen. Het overheidsbemoeienis die veel te ver gaat. Dit neigt naar machtsmisbruik zoals in de Sovjetunie in de jaren vijftig. Iedereen moet sidderen voor de rol van de overheid. Kinderen zitten nu al thuis. Onderwijsconsulenten zijn zonder gezicht in het huidige systeem. Ze hadden zich op zijn minst eerder moeten laten zien. Maar ja, hulpverlening verandert ook met de dag Ouders dienen ongeacht de inzet van een onderwijsconsulent ook een beroep te kunnen doen op een (onderwijs)advocaat die zich inzet in het belang van het kind. Ik heb niet genoeg inzicht om te kunnen beoordelen of het advies van een onafhankelijke onderwijsconsulent daarin voldoende is. Je kunt rechten niet zomaar ontnemen. Heb totaal geen vertrouwen in dit systeem. Wie betaalt die onderwijsconsulenten en hoe afhankelijk zijn deze? geleerd uit onze eigen ervaringen. Ouders staan vaak aan de zijlijn bij deze voor hun ingrijpende beslissingen. Als er hulp wordt ingeroepen is vaak niet bekend bij wie men moet zijn. Vaak moet er ad hoc beslist worden over de plaatsing van hun kind waardoor ze met de rug tegen de muur staan. Ben bang van niet. Ik weet niet aan welke kant de onderwijsconsulenten staan, maar de verhalen over onderwijsconsulenten zijn tot nu toe niet erg postief en zeker niet in het voordeel van het kind. Als ouder zou je zelf een onafhankelijk bureau/organisatie in moeten kunnen huren. Dit klink akelig. Soms is de deskundige niet zo kundig als je je zou wensen. Ook vind ik het heel belangrijk dat het persoonlijk goed klikt tussen de ouders en iemand die hen moet ondersteunen, anders werkt het niet. Ouders worden op de zijlijn gezet. de regiering heeft geen idee wat er speelt tussen scholen en ouders/leerlingen als het om zorgbehoefende leerlingen gaat. Dat hoor en zie je op iedere vergadering georganiseerd door betrokken ouders als boven, ondersteuning is prima, maar de ouders moeten kunnen afwegen wat ze het zwaarst vinden wegen. ouders zijn het meest deskundig op het gebied van hun kind Nee mijn zoon zit inmiddels op zijn 6e school. Bij de laaste gewone VO school gaf de inspectie aan dan vraagt u toch vrijstelling aan. Het lijkt wel of iedereen elkaar helpt om van een kind af te komen en de ouders? Ja die regelen het wel weer. Wil je een juridisch gevecht aangaan, wie helpt dan in de kosten? Ondanks een gegronde klacht sta je als ouders alleen. waarom zit mijn kind dan al 8 maanden niet op school en zit hij thuis????? (16 jaar - TL nivo) we hebben in onze ervaring gemerkt dat er onvoldoende kennis is van scholen die wel in aanmerking zouden komen voor ons kind= we hebben alles zelf moeten uitzoeken en zouden toen een onderwijsconsulent wel hebben kunnen gebruiken=maar onderwijsconsulenten hebben ook een eigen belang en of dat overeenkomt met het belang van het kind en ouders? Genoemde voorzieningen zijn niet adequaat voor de problemen in het onderwijs. Uit de beschrijving komt de consulent me meer als een bemiddelaar over: hij/zij moet het voor de ouders acceptabel gaan maken dat de school het kind naar een andere school stuurt. Je wordt dan als ouder wel ondersteund, maar niet in het op de goede plek krijgen van je kind, maar in het leren accepteren dat je maar moet slikken dat je kind van de school van je keuze af moet. Ik heb zeer slechte ervaringen met onderwijsconsulenten! Ze worden niet serieus genomen door scholen en hebben nauwelijks daadkracht of beslissingsbevoegdheden. Ze hebben meer een soort formele taak maar bereiken weinig tot niets.

92

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

De opvatting van de regering is onjuist en onzinnig, omdat de onderwijsconsulenten geen discretionaire bevoegdheden hebben die het afzien van een rechterlijke procedure voldoende zouden kunnen rechtvaardigen. Het is een adviseur zonder bevoegdheden niet meer en niet minder. kijk maar eens wat er in de zorg gebeurd als een client/ patient met een diagnose voor verblijf wordt aangemeld en er geen plek in de ontvangende instelling is. Mensen komen op de verkeerde plek terecht. Bovendien vind ik dat een consulent en een jurist een volkomen verschillende rol hebben. stel dat er een conflict komt, en ouders voelen zich - met reden- genoodzaakt tot het inschakelen van een advocaat dan mag dit aan de andere kant niet leiden tot verminderingt van hun rechten. scholen hebben ook juridisch adviesdiensten en beschikken altijd over een informatievoorsprong. alsof ouders voor de lol een advocaat zouden inschakelen, daar gaat heel veel aan vooraf. helemaal niet. onderwijsbesturen negeren zelfs uitspraken van de ondernemingskamer. dat geeft al aan met welke gewetenloze, op geld beluste besturen we te maken hebben. chantage ! Iedere burger heeft onvervreembare rechten. Wie daar gebruik van maakt wordt gestraft met ontzegging van deskundige hulp. Gadaffi is dood, hoor ! Ouders moeten juist meer rechten krijgen, indien dit nodig is. Je kunt van een onderwijsconsulent niet de juridische kennis verwachten als van een advocaat. Je moet als ouders twee sporen kunnen bewandelen. Heb onlangs gebuik gemaakt van een onderwijsconsulent ybv inzet rugzakgeld op reguliere school... Sinds gesprek vier manden geleden nog biets verabderd.... Blijft papieren spel... Wc eend adviseert wc eend `Ouders die advies inwinnen bij een advocaat verliezen echter het recht op bijstand door een onderwijsconsulent.' is een vorm van chantage. bij het zoeken naar passend onderwijs worden soms de adviezen en de deskundigheid van professionals door andere instanties onvoldoende serieus genomen. Niet helemaal eens, waarom verliezen ouders het recht op een onderwijsconsulent wanneer er ADVIES wordt ingewonnen bij een advocaat? Ook ouders mogen toch aan meerdere deskundigen advies inwinnen om hun kind op de juiste plek binnen het onderwijs te krijgen? Al in het oude systeem was je kind zo kwetsbaar. Vele scholen wilden je kind al niet, al was er het rugzakje. Alleen omdat ik de basisschool zo ver kon krijgen om ons kind ergens te laten plaatsen is er plek gevonden (icm hulp ambulante begeleiding). Dat valt weg en dan heb je helemaal niets meer. Meeste ouders kunnen geen advocaat betalen. Er zijn geen voldoende voorzieningen voor ouders. Er moet een onafhankelijke ouderorganisatie komen, met een dekkend netwerk in de gemeenten. Het stuit me tegen de borst dat ouders het recht op bijstand kunnen verliezen als men een advocaat in de arm nemen. Ouders moeten de mogelijkheid hebben om een onafhankelijke partij in te schakelen. In de praktijk blijkt dat als je als ouder niet wilt doen wat de 'experts' zeggen, als snel bijvoorbeeld de raad voor kinderbescherming ingeschakeld wordt. Zelfs als ouders zelf actief meewerken aan het vinden van een goede school voor hun kind. De vele regels maakt het voor ouders niet gemakkelijk. je hebt altijd recht op rechtsbijstand. dit recht mag niet afgenomen worden. beleid ontwikkelen door de regering is wat anders dan op de werkvloer. In het verleden hebben wij hulp gehad van een OC, maar die kan alleen maar adviseren en daarmee houden zijn bevoegdheden op. Poeh, dat is een aanslag op ouders! Rechten? Nada, zo lijkt het steeds meer. Richt de pijlen eens op het totale plaatje. Ik vind het bedreigend, als ouders ben en blijf je verantwoordelijk voor je kinderen en als je het dus niet eens bent met een besluit die jouw kind aangaat kan/mag je nergens anders advies inwinnen dan alleen bij personen die allemaal betrokken zijn binnen het onderwijs. Pardon? Dit is ware dictatuur! Nu weet ik wel dat Nederland geen rechtstaat geen ook advocaten en rechters zijn partijdig maar als je dit leest schendt Nederland dus zwart op wit rechten van de mens. Opmerkelijk om dit zo te lezen dus Nederland is echt al zo ver afgegleden dat de overheid vindt dat het recht op onderwijs voldoende gewaarborgt is? Ouders worden op de ze manier vaak gekoeioneerd ouders en daardoor ook hun kind staan in de kou. Ondermijning van ouderlijk gezag! Wat heb je dan nog te kiezen als ouders? Ouders kunnen niet een onafhankelijke partij (advocaat) erbij betrekken maar moeten zaken doen met een (vooringenomen?) onderwijsconsulent. Want hoe onafhankelijk is zo'n consulent? En kun je uit meerdere keizen of krijg je er een toegewezen? Als er "dreigementen" nodig zijn om ouders weg te houden bij een advokaat weet ik al voldoende. Wie stelt deze onderwijsconsulenten aan? Welke expertise hebben ze? Het klinkt mij niet geheel onpartijdig. betutteling Helaas uit eigen ervaring zelf hard moeten vechten om mijn kind op het reguliere onderwijs te houden. De leerkracht op de basis school die ook nog de directeur was, vond dat ons kind te duur was als het rugzakje niet teogekend werd en daarom maar naar speciaal onderwijs moest. De renn 4 begeleider had geen invloed meer omdat het rugzakje afliep. Na veel strijden is het gelukt ons kind op het reguliere onderwijs te houden. Ouders hebben onafhankelijke steun nodig. Een onderwijsconsulent kan partijdig zijn. nee wij hebben als ouders hard moeten vechten om ons kind meerdere malen van een school af te krijgen waar ons kind kapot ging omdat wij het advies van de verwijzende school hadden gevolgd en het dus tot 2 maal toe niet de goede keuze bleek te zijn zo wel op basisen vervolg onderwijs is die niet goed gegaan dus laat aub de ouders mee kijken en mee beslissen . Ouders zouden geen rechten moeten verliezen als ze een advocaat raadplegen, dat doen ze echt niet voor niets ECHT NIET Dit kan ik moeilijk beoordelen maar om ouders die een advokaat inzetten in een poging om het belang van hun kind optimaal te behartigen meteen af te straffen met een sanctie laat zien dat andere belangen dan die van het kind, een grote rol spelen Geen enkele basisschool die ik ken heeft de kleine klassen die een sbo heeft. De ouders moeten altijd de mogelijkheid hebben onafhankelijk advies in te winnen. zijn onderwijsconsulenten onafhankelijk genoeg?? Onderwijsconsulenten zijn soms onvoldoende op de hoogte van de mogelijkheden met plussen en minnen op regionale schaal zijn. Het is een puzzlerit om dit boven water te krijgen. Ik heb behoefte aan onafhankelijke vergelijkingssites voor onderwijs, naar voorbeeld van de Consumentenbond of Vereniging Eigen Huis.

93

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

Rechtspositie van ouders blijft waardeloos. ouders verliezen alle rechten Mijn kind is psychisch kapot gegaan aan zijn behandeling op de reguliere basisschool. Als ouders stonden wij machteloos en werd zelfs geopperd ons kind nog een jaar te laten doubleren. Zijn citoscore maakte dit echter niet mogelijk anders hadden ze het gedaan. Als ouder moet je de mogelijkheid hebben om iemand, buiten school om te kunnen inschakelen. Ik weet niet wat een onderwijsconsulent is en wat de bevoegdheden, positie ten opzichte van schoolbestuur en ouders, kennis en zicht op het kind is van de onderwijsconsulente is. Sinds wanneer moeten mensen bestraft worden als ze advies van een advocaat inwinnen? Dit lijkt me dan een duidelijke vorm van niet voldoende voorzieningen. Onderwijsconsulenten moeten ook kunnen optreden voor kinderen zonder indicatie. Hierbij wordt weer geheel aan de aanwezig expertise en kennis van ouders voorbij gegaan. Ouders zijn nu eenmaal nodig en als die weten wat het beste voor hun kind is, dan moet dit ook meegewogen worden en niet ten koste gaan van het niet toekennen van het extra geld dat het kind nodig heeft. een beroep doen op de rechter mag nooit afgestraft worden. Negatieve ervaringen van verschillende ouders. Wat al die waarborgen in de zorg en speciaal onderwijs inhouden is voor de ouders van kinderen die extra zorg nodig hebben al meer dan duidelijk: niet veel om je aan vast te kunnen houden. Net als die waarborgen m.b.t. het PGB, dat ze gaan verliezen. Nee, dat vertrouwen is inmiddels ver weg. OUDERS BLIJVEN BESLISSEN OVER HUN KIND De keuze voor recht op bijstand ligt bij de ouders en niet bij de school. wanneer ouders informatie willen winnen dan moet dit bij iedereen kunnen en dus ook bij of via een advocaat. Het is geen goede zaak dat anderen gaan bepalen waar een ouder zijn/haar informatie vandaan MOET halen en dus geen objectieve informatie zal krijgen. Wij hebben de ervaring dat de onderwijsconsulent de dossiers graag snel afsluit, en dat het belang van het individuele kind (en zijn ouder) daar niet altijd mee gediend is. Zeker met de ontwikkeling van het Centrum voro Jeugd en gezin en de daarbij horende zorgstructuren voor ouders en kinderen rondom scholen en maatschappelijk werk etc. Wij hadden een prima onderwijsconsulent. Wij hebben bepaald waar de leerling naar school is gegaan. Dat moet zo blijven. In de situatie dat de onderwijsconsulent de school niet kan overtuigen kan een advocaat én een onderwijsconsulent nodig zijn. Dit recht zouden ouders niet mogen verliezen. onderwijsconsulenten zijn niet onafhankelijk, absurd hoe je wordt beperkt in je rechten Omdat de vraag is hoe onafhankelijk een onderwijsconsulent in de praktijk kan werken, en tevens is het zeer de vraag hoe kundig de onderwijsconsulent is t.a.v. het individuele kind en zijn of haar beperkingen. En als een consulent geen macht heeft, heeft deze in de praktijk slechts een adviserende rol, die de scholen naast zich neer kunnen leggen. er moet een mogelijkheid zijn om de beslissing van de consulent aan te vechten als dit nodig is. Kinderen met een bepaalde problematiek hebben die extra aandacht hard nodig. Er is te veel bezuinigd op het nodige personeel zoals onderwijsassistenten en klassenassistenten. Deze zijn nodig om de juiste ondersteuning te geven die ten goede komen aan ALLE kinderen binnen een klas. Ouders moeten gestraft worden voor het niet/slecht opvoeden van hun kinderen. ik snap deze stelling niet. de school geeft aan dat zij de leerling niet kan bieden wat de leerling nodig heeft, en begeleiden de ouders hierin.. ja. dat is goed. en al het andere wat erna komt is niet logisch. ouders bepalen welke school past bij hun kind een goede basisschool kan ook goed aangeven en ouders hierin sturend begeleiden.. dwang is dan niet nodig! Deze vraagstelling is ronduit suggestief. Er moet altijd een plek zijn waar "recht" gesproken kan worden. dat weet ik niet , maar het feit dat je gene beroep mag doen op een advocaat klinkt als een afschuwelijke chantage - en je vraagt je af waarom dat nodig is. welke voorzieningen ,bijna alles is of wordt weg bezuinigd!!! Uit eigen ervaring kan ik aangeven dat het allemaal gebakken lucht is. als de school iets vindt heb je als ouder je daarbij neer te leggen, dit is heel erg frustrerend. ik denk dat het heel veel spanningen oproept tussen ouders.kind en scholen en dat komt het allemaal niet ten goede Een onderwijs consulent is niet onafhankelijk en in een land als nederland moet je ten alle tijden een advocaat mogen raadplegen, zonder iets anders te verliezen gewoon onzin en zeker dat je dan als ouders ineens recht op bijstand verliezen De onderwijsconsulent hoort alles van het betreffende kind te weten. De onafhankelijke consulent weet van niets. Hoe kan zo`n persoon nou weten welk onderwijs het beste bij je kind past? Er moet sowieso informatie worden ingewonnen bij een gedragsdeskundige die op de hoogte is van alles over de leerling. Een ouder mag zelf weten welk hulp hij/zij verkiest, dat daardoor rechten vervallen is gewoon belachelijk. Je mag je als ouder dus niet breder oriënteren als je dat noodzakelijk vindt om het beste voor je kind te krijgen? Waar is de regering bang voor? De reguliere basisschool van onze zoon krijgt het rugzakgeld en moet vervolgens zelf zorgen dat de rugzakbegeleiding qua menskracht wordt ingevuld. Dit blijkt een zware uitdaging te zijn en zelfs met zeer intensieve hulp van de ambulant begeleidster was dit bijna niet gelukt. Uiteindelijk is de intern begeleidster van de school bereid gevonden de aanvullende begeleiding aan onze zoon te geven. Ja is er een alternatief? Een onderwijsconsulent doet helemaal niets voor de ouders. De onderwijsconsulent is onafhankelijk. De ouders staan tegen een muur. Kunnen een dure advocaat inschakelen. Maar hallo, dit kost ze € 180,-- per uur. Ouders hebben helemaal niets. Zij moeten tegen een ivoren toren vechten voor de belangen van hun kind. Dit is echt vreselijk. De school doet maar wat, zij zijn van het kind af en denken totaal niet aan het belang van het kind. Geld, geld, geld. ze kunnen je nu nog steeds naar een bepaalde school dwingen waar zij goede contacten meer hebben. maar waar je als als ouder de school niet goed vindt voor je kind. Ouders worden beperkt. Onderwijsconsulenten prima, maar dat zijn ook onderwijsm,ensen, die soms te veel denken vanuit de school en te weinig vanuit de ouders

94

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

Voor mij te onduidelijk hoe het proces gaat lopen. je mag niet naar een advocaat? Lijkt rusland wel.....erg eng allemaal Ik ben het niet eens met het verlies van rechtsbijstand Wederom wordt alle vrijheid en daarmee de kansen voor het kind over het hoofd gezien! De regel dat de ouder die advies vraagt bij een advocaat recht op bijstand verliest van de onderwijsconsulent ben ik het niet eens. Iedereen moet informatie kunnen inwinnen waar hij of zij zich het best bij voelt. Twijfelachtig. NB: bemoeizuchtig en arrogant om sancties uit te voeren bij inschakelen advocaat. Hiermee wordt het grondbeginsel 'vrijheid van kiezen' zwaar aangetast. Vreemd dat ouders die advies inwinnen bij een advocaat het recht op bijstand door een onderwijsconsulent verliezen. Zou verplicht moeten zijn dat hoe dan ook een onderwijsconsulent een advies geeft. Natuurlijk kan een school een kind wel weigeren en advies geven voor een alternatief, maar nooit bepalen in de plaats van de ouders, zij zijn de verantwoordelijken. Wie garandeert de onafhankelijkheid van de consulenten? Zij staan niet eens zelf in het veld. Rechtsbijstand is een onwrikbaar recht, dit mag nooit een ander recht in de weg staan. Het is en blijft mensenwerk. Ik ga er vanuit dat het voldoende is, maar als je het als ouder ergens niet mee eens bent, en je wordt niet (voldoende) gehoord, kun je dus niets meer doen op deze manier. Op dit moment niet, of mag ik die onafhankelijke onderwijsconsulent zelf uitkiezen? de sanctie op het inroepen van juridische bijstand is onaanvaardbaar Mijn zoon heeft nu al geen passend onderwijs, dat is er niet voor hem. Ik verwacht niet dat het er beter op wordt. De onderwijsconsulent zou een zo onafhankelijk mogelijke bemiddelingspersoon moeten zijn. Als het door tussenkomst van bemiddeling niet lukt, zou er altijd nog de mogelijkheid moeten bestaand om hiervoor beroep te gaan en een advocaat in te schakelen. Onvoldoende deskundig en professioneel. Ons ken ons. Overgeleverd aan willekeur. Komen eigen procedures vaak niet na en geen beroepsmogelijkheden, Gaan ze het aantal onderwijscomsulenten dan ook verviervoudigen? Er zijn giga wachtlijsten voor een intake gesprek en wie zorgt ervor dat hun advies ook nageleefd wordt??? wie zijn de onderwijsconsuleneten, en wat weten zij van de school en het kind in kwestie? Het is een mooi principe dat school moet zorgen dat je kind op school blijft. De vrijheden die school heeft in het doorschuiven zonder ouders te betrekken zijn groot. De onderwijsconsulent heeft in de praktijk ook het nakijken. Ook een onafhankelijk onderwijsconsulent kan fouten maken, een persoonlijk oordeel vellen en hiernaar handelen. Waarom mogen ouders dan geen ander advies inwinnen? Ik vind dat deze consulenten dan teveel macht krijgen. Het onder druk ouders afsluiten van rechtsmiddelen lijkt me ethisch aanvechtbaar. Als er geen vertrouwen in de onderwijsconsulent is, dan moeten ouders wel de mogelijkheid hebben zich anders te laten ondersteunen. Nee, het werkt nu immers ook al niet. Onderwijsconsulenten zijn in dienst van de overheid en onafhankelijkheid is dus niet gewaarborgd. ouders moeten ten alle tijden advies in kunnen winnen bij een advocaat, dit recht mag niet ontnomen worden Wie geeft mij garantie dat de onderwijsconsulenten onafhankelijk zijn? Onderwijsconsulenten van MEE en Autisme zijn wegbezuinigd. Bij Samenwerkingsverband ontbreekt de know how. Ik als oud beslis over het wel en wee van mijn kind en niet een onderwijsinstantie of een school Er zijn aantoonbaar veel kinderen die tussen het wal en schip vallen, dus nee, er zijn niet voldoende en afdoende voorzieningen voor elk kind. Schending fundamentele rechten ouder en kind Er is geen enkele waarborg. De inspectie bekijkt de kinderen niet meer alleen besturen. Het kind verdrinkt Zelf een zoon jaren gedeeltelijk thuis ondersteund. De drukte op school was teveel, door halverwege de ochtend met hem te gaan wandelen, fietsen of schoolwerk te doen, kon hij op school blijven. Speciaal onderwijs was geen optie, omdat ze daar niet op zijn niveau konden werken. Dit is zonder advocaten, maar in een grote zoektocht van ouders, leerling en school met elkaar tot stand gekomen. Door deze constructie is hij niet in de psychiatrie beland. Over een paar jaar hoopt hij een VWOdiploma te hebben. In dit hele proces bleek, dat de scholen lang niet altijd de deskundigheid in huis hadden. Ze gebruiken nu nog veel van de tips, die wij hen aanreikten. Bij een andere zoon was de communicatie met de leerkracht niet goed. Hierdoor moest dit kind van school. Meer dan 5 jaar hebben we nodig gehad om dit kind weer op de rit te krijgen. Dankzij goede communicatie met de daarop volgende scholen is hij niet het criminele circuit ingerold, maar hoopt hij dit jaar het HBO af te ronden. Als ouders met advocaten gaan aankomen, dan is er al iets grondigs mis in de samenwerking. Voor de ouders moet heel duidelijk zijn, dat de onderwijsconsulent niet gekoppeld is aan het samenwerkingsverband. Zij snakken namelijk naar gehoord te worden. En uiteindelijk waar gaat het om: ik dacht: HeT KIND! zie boven

95

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

29. Bent u van mening dat deze wijze van uitvoering van de wettelijke zorgplicht voor ouders voldoende mogelijkheden geeft om het schoolbestuur op zijn zorgplicht aan te spreken, als dat nodig zou zijn? Heeft u het vertrouwen dat de scholen u voldoende inzicht zullen verschaffen in de verplichtingen die zij op zich hebben genomen om u in staat te stellen uw rechten te handhaven? Het referentiekader is een hulpmiddel (een set met werkwijzen, instrumenten, modellen en afspraken) voor schoolbesturen en samenwerkingsverbanden bij de opdracht om met de beschikbare middelen de zorgplicht in het onderwijs waar te maken. Het referentiekader wordt niet in de wet vastgelegd. Het wetsvoorstel geeft dan ook aan  besturen, scholen en samenwerkingsverbanden geen duidelijke opdracht hoe zij aan hun taak invulling  moeten geven.

Alternatieven 1 Ja 2 Nee -1 Weet niet Totaal

Percentage 13,5 % 59,6 % 26,9 %

Waarde 42 186 84 312

96

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

30. Indien u nee heeft geantwoord, wat zijn uw redenen daarvoor? Pas als er een beleidsstuk ligt met de uitwerking voor onze school, kunnen we het bestuur op de zorgplicht wijzen. Zonder die uitwerking is de wet misschien te vaag. Scholen en schoolbesturen hebben al veel te verantwoorden. Die last is voor veel scholen al (te) zwaar. Ja, uiteraard weer in samenspraak met ouders. omdat ouders zalso nu wordt vastgelegd geen echte inspraak hebben kunnen de scholen diverse documenten maken die hun inzicht zullen onderschrijven maar die misschien niet op feiten berusten. Als alles samen met de ouders wordt besproken en vastgelegd zou dat mijns inziens wel het geval zijn. Zie voorgaand antwoord Ik vind het een herhaling van zetten worden. Nee, gedurende meerdere jaren met meerdere kinderen op meerdere scholen hebben wij ervaren dat scholen ouders liever geen inzicht in hun plichten geven. Sterker nog= zij doen voorkomen dat zij die plichten niet hebben. En doen nog lelijk ook op het moment dat je vraagt om hun plichten te vervullen. Het zou in onze ogen een slechte ontwikkeling zijn wanneer scholen zich er legaal aan zouden kunnen onttrekken. De belangen van ouders en scholen zijn niet hetzelfde en kunnen soms lijnrecht tegenover elkaar staan. Schhol heeft belang bij onwetend heid van ouders, kan zijn eigen gang gaan. Niet alle ouders zijn mondig genoeg om school aan te spreken. Ik minacht dergelijke vormen van opgelegd gedrag. Het gevoel wordt hierdoor weggewerkt, terwijl het belang van de leerling (het kind) voorop staat. Menselijke verhoudingen moeten hier doorslaggevend zijn. Wettelijke kaders zijn aardig, maar kunnen nooit de basis vormen van een goed gesprek. Klinkt vaag en vrijblijvend. Slechte ervaringen. Door de toegenomen druk op de school verwacht ik niet dat dit zal verbeteren Scholen hebben hier vaak de tijd niet voor. Ik ken scholen die hun taak heel serieus nemen en echt gaan voor het kind, maar veel meer scholen die meer bezig zijn met het zelf gezellig hebben en lastige stoorzenders weg houden. Ouders van leerlingen van minder verantwoordelijke scholen zullen met dit wetsvoorstel in de praktijk geen enkel recht hebben en overgeleverd zijn aan de willekeur van het bestuur. Anders zouden er nu geen kinderen zonder school thuiszitten. Thuiszitters krijgen we straks nog meer. Indien er geen duidelijke taakinvulling is kan er niet getoest worden of de zorgplicht voldoen wordt uitgevoerd Al het andere wordt tot in den treuren bepaald, maar iets wat ook zo belangrijk is, wordt zo afgedaan. Ik denk dat de ene school veel meer gericht is op de zorgplicht dan de andere school. Veel scholen nemen de zorgplicht niet zo nauw. Kinderen passen zich maar aan en als dat niet mogelijk is worden ze achetrste vore in een klas geplaatst of op de gang of ..................................... (vul maar iedere naar plekje dat je kan bedenken in een school in). Maar daar wordt je als ouder door school niet over ingelicht. mijn kind wordt zo een papieren kind Scholen hebben steeds minder middelen om gespecialiseerd personeel aan te nemen. Scholen zijn nu al overbelast Dat gebeurt nu ook niet en het feit dat referentiekader niet is vastgelegd en een duidelijke opdracht ontbreekt, baart mij zorgen. De scholen proberen vast naar beste kunnen te handelen maar als een opdracht tot taakinvulling ontbreekt ontstaat mogelijk willekeur of onzorgvuldig handelen. Hoe spreek je als ouders de school hierop aan en waar kun je de school op aanspreken als kaders ontbreken?? Binnen kleine scholen is er helemaal geen tijd/expertise om naast het reguliere onderwijs hier nog over na te denken. Op school-overkoepelend niveau gaat het meer over de grote lijnen, dan om de "details" die in dit soort gevallen juist zo belangrijk zijn. Natuurlijk niet! Als het niet in de wet wordt vastgelegd, wat hebben we er dan aan? Scholen kunnen dan weer net als nu overal onderuit komen. Er zijn geen wettelijke regelingen, en ieder bestuur kan er dus zijn eigen invulling aan geven. Dat betekent dat je als ouder geen poot hebt om op te staan als je vindt dat ze je kind onvoldoende hulp bieden - want wat is hierin voldoende hulp en wat zijn de beschikbare middelen wat de mening van school betreft ?? Scholen vinden altijd dat zij wel voldoende hebben gedaan, en als hierover onvoldoende (objectiefs !) op papier staat kun je als ouder niets beginnen. Natuurlijk niet. Er is niets vastgelegd, er is geen duidelijke opdracht maar we moeten wel vertrouwen op het correct uitvoeren van zorgplicht? Wederom: wie heeft dit bedacht? Iemand die de laatste 30 jaar niet in de buurt van een school is geweest waarschijnlijk (laat staan erin, laat staan in de klas, laat staan voor de klas). Daar hebben ze geen mogelijkheden c.q. tijd c.q. financieen voor. Dat lukt nu al niet! Kades missen Nee, want er staat niets vast in de wet, dus de scholen kunnen maar doen wat ze willen. En hoe weet je nu als ouder dat wat de school doet voldoet aan de wettelijke zorgplicht? Je kan moeilijk bij 5 andere scholen in de omgeving checken hoe zij dat doen. Ik verwacht niet genoeg expertise Als ik het goed begrijp mogen scholen hun eigen regels maken over de taakinvulling? Dan heb je als ouder geen poot om op te staan als je een conflict met school krijgt omdat zij altijd hun regels zullen verdedigen. Zie opmerkingen hiervoor Slechte ervaringen met het bestuur. Hier wordt het speciaal onderwijs onverwacht opgeheven zonder dat een goed alternatief voorhanden is. Een bestuur dat zo met kinderen omgaat verdient geen vertrouwen. Eris voor scholen geen enkele duidelijkheid (dat zeggen ze zelf ook en zijn dan ook TEGEN het passend onderwijs). Het enige wat een school voor een leerling kan doen is hem weigeren en dat motiveren. Daar zit je kind dan weer thuis met geen enkel perspectief. Moet je dat een school aanrekenen, ook weer nee want ook zij weten het niet. ZE hebben nul epertise aan boord en komen niet toe aan hun eigenlijke taak=onderwijzen. Scholen voeren een eigen beleid en zonder een duidelijke opdracht zijn ze niet aan te spreken op hun plicht. Het referentiekader is te vaag en niet verplicht. Wassen neus. Ik vind dat wettelijk vast gelegd moet worden wat taken en plichten van scholen zijn. Nu blijft er zoveel ruimte over om naar eigen inzicht de wet in te vullen.

97

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

Erg niet-inzichtelijk waar de middelen naar toegaan en hoe besteed. Ervaring is dat ze van alles beloven maar niks doen (of bijna niks). Er is geen referentie, iedere school kan zijn eigen gang gaan en ouders hebben geen kader waartegen afgezet kan worden of de school het goed edoet. Klinkt allemaal veel te ambtelijk, teveel overleggen OVER je kind door teveel anderen. Slechte ervaring met schoolbesturen en directies: schoolbesturen houden de hand boven het hoofd van slecht functionerende directeuren. Scholen maken ook fouten. Ze moeten hiervoor wettelijk verantwoordelijk kunnen worden gesteld. Het is te afhankelijke van de personen in jouw school. door beperkte middelen moeten scholen keuzes maken die niet altijd in het belang van het kind zijn. Dat wil niet zeggen dat scholen niet voldoende inzet hebben om te voldoen aan de zorgplicht, maar beperkt zijn in hun mogelijkheden. dit kan ik niet beoordelen Ik ben het niet eens met het uitgangspunt dat schoolbesturen en samenwerkingsverbanden zelf het wiel moeten uitvinden. Hierdoor zal ongelijkheid ontstaan tussen verschillende samenwerkingsverbanden in nederland. Naar mijn mening moet er een helder referentiekader zijn waaruit duidelijk naar voren komt welke type beperkingen recht geeft op welke type school cq type ondersteuning. ik denk dat scholen liever gewone kinderen heeft, en niet met hun plus pakket te koop loopt.... Alles wat extra moeite kost, kan lastig gevonden worden. Ligt eraan: zolang de zorgplicht boven het referentiekader wordt gesteld, dan gaat het goed. Als het referentiekader tot gevolg heeft dat niet aan de zorgplicht wordt voldaan, dan klopt dat niet. U stelt twee vragen. Zoals het hier staat heb ik niet het idee dat ik zorg kan afdwingen. Ik heb er wel vertrouwen in dat de school van mijn kinderen mij voldoende zal informeren over mijn rechten. Nee, niet wanneer het referentiekader wordt vastgelegd. Scholen hebben de opdracht dan niet duidelijk wat hun opdracht is, oogt dan te vrijblijvend. Ouders kunnen scholen dan ook niet op specifieke onderdelen binnen het referentiekader aanspreken Als niet vast staat hoe het gedaan moet worden kun je als ouder moeilijk zeggen dat er niet juist gehandeld is. Nuanceren. Niet alleen het beleid volgen. Beleid is een slechte leermeester. Het gaat om individuen en niet om groepen. Bij zo'n grote verantwoordelijkheid die de schoolbesturen zullen krijgen, horen overeenkomstige regels/voorschriften waarop ouders kunnen terugvallen als zij de besturen hierop willen aanspreken. Kennis ontbreekt op alle fronten en geld ook Ouders zijn bij voorbaat 'de mindere' van het schoolbestuur. Een schoolbestuur heeft enkel als taak een school te besturen en zij zal ouders niet wijzer maken om het besturen te bemoeilijken. Heb geen vertrouwen in dat school de ouders serieus neemt. zorgplicht is niet meetbaar dus niet te controleren voor ouders dit maakt e.e.a. subjectief Onvoldoende transparant en niet afgeschermd met wettelijke middelen. Verschillend belang van school en individu op sommige momenten. Omdat er niets echt vastgelegd wordt rondom zorgplicht, kan de school het verhaal zo draaien als de school wil. Je hebt als ouder dus geen poot om op te staan. In de praktijk geeft de school zo min mogelijk informatie. Ik begreep pas in het derde schooljaar dat er citotoetsen afgenomen werden en dat we de resultaten daarvan konden zien als we er naar vroegen. Als de school al zulke basis-dingen achterhoudt. Het zal er op neer komen dat je ook dit zelf uit moet vinden, bovendien is dit veel te ingewikkeld voor veel ouders denk ik. in de praktijk vond ik de voorlichting mistig zo lang niets wettelijk verplicht is is de invulling vrij. En de invulling wordt bepaald door geld, motivatie, prestatiecijfers, maatschappelijk imago van de school etc het klinkt nogal vaag allemaal, ieder samenwerkingsverband kan het anders gaan invullen..? Onze eigen school wel maar ik ken ook scholen die laten doorschemeren dat je je kind maar beter niet kunt inschrijven...... Nee helaas ook ervaren dat zorgouders als lastig worden gezien. Zij hebben geen rechten. Ook na vele koffieafspraken geeft het bestuur aan ´er is geen geld, wij hebben de kennis niet en wachten op wetgeving´. Geen duidelijke opdracht geeft alleen nog meer ruimte om dingen op de eigen manier te doen. Wees eerlijk waarom zou je dingen anders doen als het soms maar om 60 kinderen in een regio gaat. De ouders lossen het toch wel op als een school het niet kan. ik vind wel dat er richtlijnen aangegeven moeten worden. ouder krijgen vaak geen duidelijk inzicht in de verplichtingen die de school heeft. ouders zijn hierin ook vaak niet mondig genoeg om hier naar te vragen en dan is het vaak "wat niet weet.... omdat de taakinvulling vrij is ben je wel afhankelijk van de kwaliteit van de raden van toezicht en de directeur misschien wel, maar ik denk dat dit alleen werkt voor ouders die zelf goed ingevoerd zijn in onderwijsland en weten welke vragen ze moeten stellen om de juiste informatie te achterhalen Als het niet muurvast in een wet staat doen scholen maar wat ze willen. Ik heb er geen vertrouwen in. Ik vrees dat het allemaal onhaalbaar is voor scholen. Ze zijn nu al nauwelijks aanspreekbaar. Laat staan als ze er nog veel meer taken bij krijgen. men komt nu al niet de wettelijke verplichtingen na op het gebied van informeren van ouders mbt het zorgplan, etc. Op dit moment houden scholen zich al niet aan de wet. Zelf als er uitspraken van een orgaan als de ondernemeingskamer liggen houdt de bestuurder zich daar niet aan. Bestuurders zetten andere wetten in om ouders te onderdrukken. Kortom in de wet vastleggen en extra mogelijkheden toevoegen om bestuurders te dwingen gerechtelijke uitspraken uit te voeren zonder dat ouders om de uitspraken van de rechtbank nog een keer via een volgende rechtsgang moeten afdwingen. Vraag niet goed gesteld. Aanspreken is iets anders dan inzicht verschaffen. Lastig om zowel met ja als met nee te beantwoorden. dit staat of valt met de manier waarop schoolbesturen deze taken gaan invullen. zie eerdere antwoorden. onze eigen ervaring is dat scholen geneigd zijn tot afschuiven als er problemen zijn en tot grote handelingsverlegenheid. over rechten van ouders wordt uberhaupt niet nagedacht. heb er dan oko weinig vertrouwen in dat dit verandert met bovenstaande regel. er is geen enkele reden om te vertrouwen op de goedheid van school besturen

98

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

Laisser fair politiek. Ik dacht dat er in het reguliere onderwijs juist naar scherper naar doelstellinge gekeken wordt. De inspectie krijgt steeds betere bevoegdheden en dan wordt dit overgelaten aan de BataVieren ? Volledig ondoorzichtelijk. De school zal zich willen indekken. Ouders komen als mosterd na de maaltijd. Idem, het wordt een eentonig antwoord. Besluiten worden gemaakt zonder specifieke expertise en kunde. Een referentie model gaat niet op voor de buitenbeentjes. Juist regelgeving is belangrijk. De macht die besturen hebben is nu al te groot. Ik vind dat er duidelijke kaders gesteld moeten worden voor de invulling van de taak. Gebaseerd op huidige praktijkervaring met logge schoolbesturen... de vraag is echter of het belang van het kind dan nog voorop staat!! Er wordt te veel vrije keus geboden en te weinig wettelijk vastgelegd. Hierdoor geen vertrouwen. Wij zorgen al 16 jaar voor kind met autisme en helemaal niemand heeft belang bij hem. Jij als ouder wel, maar je staat volledig met je rug tegen de muur. Belang meerderheid normale kinderen gaat altijd en overal voor. Ambulante begeleiding was er als enige voor belang kind, maar moet weg. Dan is er helemaal niets meer over. de afstand tussen schoolbesturen en ouders is te groot. Ouders eerst organiseren in panels of platforms. Ik heb totaal geen vertrouwen in schoolbesturen. De rechten van het kind en ouders zijn totaal niet gewaarborgd. De scholen hebben hierin te veel vrijheid en het is te afhankelijk van hun kennis, expertise en zorgvuldigheid. je krijgt willekeur per school Momenteel zijn de verslagen van scholen en het samenwerkingsverband niet in te zien of te verkrijgen. Veel van wat er besloten wordt en de redenen hiervoor zijn voor de ouders niet duidelijk. Daar zul je expliciet om moeten vragen. Als je als ouder niet betrokken bent bij het onderwijs, om welke reden dan ook dit niet lukt, krijg je weinig tot geen informatie. En als je dan wijst op de plichten die de school heeft ben je over het algemeen een bemoeial en weet je neit waar je het over hebt, zij zijn deskundig. Nee zeker niet naar voorgaande passage. Waarin de overheid aangeeft dat onderwijs voldoende gewaarborgt is en ouders hun rechten verspelen als ze naar de rechter stappen. .................... scholen varen hun eigen eigenwijze koers. een school heeft totaal andere belangen bij het welzijn van een kind dan de ouders opvoeders. Scholen zijn terughoudend met het geven van informatie. Als de zeggenschap van ouders geminimaliseerd is heeft de school alle vrijheid om een eigen koers te varen. Er wordt al heel moeilijk gedaan als je het dossier van je kind wilt inzien. Zonder referentiekader grote verschillen tussen de verschillende samenwerkingsverbanden. Rechtsongelijkheid. Daardoor geen goede inzage in rechten en plichten. Er ontbreken immers normen (referentiekader) voor het handelen van schoolbesturen. Feitelijk bepalen de schoolbesturen dus zelf was goed en fout is. Ik heb wat dat betreft ook erg weinig vertrouwen Op deze manier heb je geen handvat om ergens iets van te zeggen, of om ergens bezwaar tegen te maken. ouders worden betutteld, scholen te vrij gelaten. Omgekeerde wereld. Een school zal nooit het achterste van zijn tong laten zien. Vel scholen zullen alles op orde hebben, anderen weer niet. ik vind dat de ouders te weinig rechten hebben nou zeg jullie zeggen wel veel he , als die wet er komt hebben we helemaal niets meer te zeggen wat jullie ook zeggen dan mogen we alleen nog op komen draven ALS jullie het willen dus alleen nog maar goed om kinderen te krijgen en anders niet meer BELACHELIJK Ik zie het gebeuren dat de kinderen van school worden gestuurd omdat zij niet te handteren zullen zijn. In de huidige praktijk wordt er gekeken CvI-indicaties en CITO-toetsen (met landelijke normen en criteria) en het advies van school/juf en de mening van ouders. Ik ben voor meewegen van CvI-indicaties en CITO-toetsen. Dat gebeurt nu al niet. Maak me zorgen over zaken die tussen onderwijs en awbz zorg vallen. Wie wordt daar verantoordelijk voor. Dit gaat, zonder dwang, niet in het referentiekader terugkomen. kinderen zijn vrijwild op scholen. Natuurlijk gaat het op de meeste scholen goed, maar om sommige scholen gaat het ook gruwelijk mis en als ouder heb je geen poot om op te staan. Het aanspreken op zorgplicht bracht voor onze zoon geen soelaas. nee, maar ik vind het moeilijk om het goed te onderbouwen. De ouder en haar/zijn zicht op het kind zijn niet op zorgvuldige wijze neergelegd in het wetsontwerp "Het referentiekader wordt niet in de wet vastgelegd. Het wetsvoorstel geeft dan ook aan besturen, scholen en samenwerkingsverbanden geen duidelijke opdracht hoe zij aan hun taak invulling moeten geven." Dan kan ik toch nergens rechten aan ontlenen? de kennis is er niet afdoende voor. Dit had in de wet vastgelegd moeten worden. Ouders hebben geen bevoegdheden in de wet, dus zij kunnen niet aan hun zorgplicht velen, als deze wet wordt aangenomen. Pas de wet aan waar nodig voor een goede wet en geef de ouders hierin bevoegdheden. Ik denk dat de staatssecretaris de banden tussen ouders en school in feite helemaal doorsnijdt, ouders kunnen de school nergens meer op aanspreken, scholen kunnen zich altijd beroepen op eigen inzichten en plannen. Als je geen al te hoge verwachtingen en ambities hebt van het onderwijs is dat neit erg, alleen zouden ouders wel de gelegenheid moeten krijgen om zelf dan wel het beste voor hun kind te organiseren, buiten school om, desnoods op eigen kosten, maar wel in 'onderwijstijd'. Ervaring. Eerst zien, dan geloven. vorige opmerkingen Meestal zal het goed gaan en ik vind ook, in zijn geheel dat we daar van uit moeten gaan en niet alleen op mogelijke problemen moeten focussen. Maar ik denk wel dat het referentiekader duidelijker moet zijn en meer richtlijnen moet geven voor de invulling. Ik vind alleen niet dat

99

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

je uit het stukje over het referentiekader/wetsvoorstel direct de vraag kunt afleiden. Eigenlijk zou ik ja willen antwoorden op de vraag maar heb dan bovengenoemde kanttekening. Nee want als ik er niet mee eens ben en protesteer vervallen mijn rechten (belachelijk) OUDERS BLIJVEN BESLISSEN OVER HUN KIND Hier zul jezelf achteraan moeten gaan om informatie te winnen. Hier spreek ik uit ervaring. Wij hebben hier slechte ervaring mee, e.e.a. is dus absoluut niet te garanderen. Afhankelijk van invulling door schoolbesturen. Deze zullen in concrete gevallen heel concreet moeten motiveren. In welke mate dit getoetst gaat worden door de rechter is zeer de vraag. Waarschijnlijk zeer marginaal. Achteraf gezien had dit beter gekund. Vooral consequenties voor over een paar jaar verder !!! Dat is voor ouders lastig. Graag in de wet vastleggen, dat geeft iedereen houvast. nee De wettelijke basis ontbreekt. Ze kunnen zich altijd verschuilen achter hun eigen werkwijze, als ouders kun je geen beroep doen op wettelijke kaders. bij confilcten moet men terug kunnen vallen op regels en afspraken. Als het recht van ouders niet echt vastgelegd zullen scholen vast beperkt informeren. dat ligt niet alleen aan scholen, ouders hebben vaak ook weinig vertrouwen in school en houden vast aan eiegn mening Idem= suggestieve vraagstelling. Vraag 1: indien er niets vastlegt, is er ook geen mogelijkheid om scholen aan te spreken. vraag 2 : nee, te veel belangen spelen een rol. ik geloof helemaal niet dat dit voldoende prioriteit gaat krijgen van scholen. er zijn geen richtlijnen ,dus zijn ze tot niks verplicht,lekker makkelijk!!! Ik denk niet dat schoolbesturen zich met individuele kinderen gaan bezighouden, wat is het waard om hun op hun zorgplicht aan te spreken? Dat gebeurt nu namelijk ook al niet. school vindt dat het alle recht heeft een ouder onfatsoenlijk te behandelen als ze een andere mening zijn toegedaan hoe aardig deze mensen ook lijken. ik denk dat het voor ouders een heel frustrerend proces wordt Duidelijke wetten is beter Ze zullen zelf niet eens weten hoe er mee om te gaan laat staan dat het naar de ouders terugkomt ligt aan de school Als er geen duidelijke taakinvulling aanwezig is, hoe kan zo`n systeem dan werken? Dus ouders kunnen nergens op terug vallen als blijkt dat er niet juist gehandeld wordt? Tenzij een school duidelijk op papier heeft gezet wat zij daar onder verstaan en waar de ouders zich dan op kunnen beroepen. Onze school zal zeker voldoende inzicht willen verschaffen, maar heeft hier naar mijn mening hulp bij nodig van bv een ambulant begeleider. De school is m.i. van oorsprong voor regulier basisonderwijs en de zorgplicht is zeer specialistische materie. De schoolbesturen zijn keihard en houden echt geen rekening met een leerling, alleen maar zoveel mogelijk geld binnenhalen. En hun eigen salaris garant stellen. Er moet veel meer gecontroleerd worden over de gang van zaken, van de salarissen en onkostenvergoedingen van directieleden en bestuursleden. Ik denk dat er heel veel gelden ten laste komen van onnodige vergaderingen, ver weg. De middelen naar schoolbesturen moet worden beperkt. Je hebt niets aan een schoolbestuur. Het kost scheppen met geld. Dit kan de regering beter in een onafhankelijke instantie stoppen. Die de scholen en de ouders onafhankelijk informeert over leerlingen, alvorens scholen een leerling niet aan willen nemen of van een school willen verwijderen. Hier mag echt geen sprake zijn van vriendjespolitiek. Zij houden elkaar veel te veel een hand boven het hoofd. De leerling is hier de dupe van. op de meeste scholen worden de ouder niet gehoord en geinformeerd. Zal waarschijnlijk per samenwerkingsverband verschillen. Mijn vrees is dat er grote regionale verschillen ontstaan en dat een kind met dezelfde gedragsproblematiek binnen het ene samenwerkingsverband meer aandacht krijgt dan binnen het andere. Teveel grijs gebied typisch 'liberaal' beleid Scholen bestaan uit een heleboel mensen, met naast goede kennis en inzichten ook heel veel zwakke plekken...als er geen inzage en te weinig gespreksmogelijkheid bestaat kunnen ook de scholen zich nooit verbeteren. Bovendien bezitten scholen door hun immense grootte vaak niet het echte inzicht. Alles wat ''vrijblijvend" is wordt meestal niet nageleefd. Ik denk dat het voor de ouders belangrijk is als de zaken zwart op wit staan het is voor scholen een dermate ingewikkelde materie dat zij hier niet de zorgplicht waar kunnen maken De scholen zullen zelf hun uitgangspunten op papier moeten zetten om ouders duidelijk te maken waar zij vanuitgaan als dit niet wettelijk is vastgelegd. Dat moet de praktijk uiteraard uitwijzem. Communicatie tussen ouders en school gaat bijzonder moeizaam, vooral als er meningsverschillen zijn. Openheid van zaken over beslissingen die ouders aangaan( bv. aanstelling van onbevoegde leerkrachten) werd in het verleden ook niet gegeven. Ze hebben alle macht in handen. Scholen zullen dat niet vanuit zichzelf zomaar doen. Hier zul je als ouders waarschijnlijk zelf achteraan moeten gaan. Het is ook de vraag hoe alle afzonderlijke scholen en samenwerkingsverbanden hier allemaal invulling aan gaan geven en allemaal tegelijk waarschijnlijk het wiel opnieuw gaan uitvinden. Het zouden niet alleen de ouders moeten zijn die de school op hun zorgplicht te controleren. De onderwijsinspectie zou bijvoorbeeld ook moeten controleren of elke school en samenwerkingsverband de zaakjes netjes voor elkaar heeft. Gebeurt nu ook al niet. Ervaringen. Op papier kun je gelijk hebben en recht hebben op van alles, maar daarmee krijg je het nog niet! Dat is niet de primaire taak van de scholen. Scholen kunnen per definitie zeer moeilijk samenwerken, leraren zijn bij voorkeur solisten. Dat hoort ook bij hun vak. Ik begrijp helemaal niet wat de meerwaarde is van deze wetsvoorstellen. Nee. Zonder wettelijke regelingen heb je geen zekerheid. Ik vind dat de school te veel ruimte binnen het referentie kader. Nogmaals, ook het schoolbestuur is menselijk en zal indien gewenst naar eigen inzicht handelen. En waar mensen zijn zijn er altijd mensen die gevoelig zijn voor vriendjespolitiek. Een referentiekader is zeer gewenst. Hoe kan je een school op haar zorgplichten aanspreken, als deze plichten niet echt vast omlijnd zijn?

100

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

Zoals met alles binnen de scholen gaan ze er misschien ook weer heel creatief mee om... Als het refenrentiekader niet vastligt in de wet, en er geen duidelijk opdracht is hier zij aan hun taak invulling moeten geven...waar staan kinderen en hun ouders dan? dat doen ze nu al niet Laag opgeleide ouders zullen niet tegen het schoolbestuur opgewassen zijn. te makkelijk bepaald en te schoolafhankelijk Wederom druist dit in tegen fundamentele rechten Er is nu geen handhaving bij verwaarloosde kinderen. Alleen ouders hebben zorgplicht en zij mogen haast niets Zeker op middelbare scholen is dit zeer moeilijk te doorzien. Van hogerhand worden veel besluiten genomen, waar de docenten zich naar te voegen hebben. Ouders hebben zelden contact met een directeur. School een zorgplicht, maar hoe kun je ooit aan die zorg voldoen, als een ouder zelf niet het juiste beeld heeft. Bv ouders hebben asperger en zien het probleem van hun kind niet zie boven Er zou wel een wettelijk referentiekader moeten komen= tot wie moet je je als ouder nu richten ? Niet elke school heeft genoeg kennis en kunde in huis dit te regelen/helder te krijgen

101

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

31. Vindt u de bovenstaande manier van rechtsbescherming voldoende laagdrempelig en toereikend om ouders in de praktijk te helpen goede onderwijsvoorzieningen voor hun kind te garanderen? Ouders kunnen tegen een toelatings- of verwijderingsbesluit van de school bezwaar maken bij het schoolbestuur. Ouders van kinderen met een handicap kunnen naar de Commissie gelijke behandeling als zij menen dat hun kind anders wordt behandeld dan andere leerlingen van de school met een vergelijkbare problematiek. Alle ouders kunnen naar een door de scholen ingestelde klachtencommissie of geschillencommissie. Ouders kunnen ook naar de bestuursrechter(bij openbaar onderwijs) of naar de burgerlijke rechter (bij christelijke, katholieke, islamitische, algemeen bijzondere scholen, etc.). In die zaken zijn er extra kosten wegens griffierechten en eventueel kosten voor rechtsbijstand. Bovendien zijn ouders vaak aangewezen op een spoedprocedure waarbij alleen wordt getoetst of de procedures zorgvuldig zijn doorlopen, maar er niet of nauwelijks inhoudelijk naar het besluit wordt gekeken.

Alternatieven 1 Ja 2 Nee -1 Weet niet Totaal

Percentage 14,3 % 65,3 % 20,4 %

Waarde 45 205 64 314

102

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

32. Indien u nee heeft geantwoord, wat zijn uw redenen daarvoor? moet wel inhoudelijk gekeken worden anders heeft het geen zin Nee, je moet wel weten hoe je handelen moet in zo'n geval. Dat weten de meeste ouders niet omdat deze materie nieuw is. Misschien toch ondersteuning van een onafhankelijke onderwijsconsulent? zoals al aangegeven wordt er verminderd inhoudelijk naar de zaak gekeken. Dit geeft dus geen rechtbescherming alleen maar bescherming betreffende de procedure, en daar zal het ouders niet om gaan. Het gaat ouders wsch juist om de inhoud, niet om de procedure. Met uitzondering van de gevallen waarin dat niet gebeurt. Daarom is het uiterst pijnlijk dat de kosten voor rechtsgang zo verhoogd worden/zijn. Dat is een beperking in ons rechtssysteem die verder rijkt dan P.O., Nee, het zijn zware en kostbare stappen die ouders dienen te zetten en inhoudelijk zijn de kinderen en zij en hun gezinnen er niet toereikend mee geholpen. Als je genoeg geld hebt, kun je je recht halen, anders niet. niet alle ouders zijn financieel gezien in staat een rechtzaak te voeren. En procedren tegen de overheid i altijd moeilijk De wet en bescherming is in deze vraag onzin. Het gaat alelen maar goed, als je samen het gevoel hebt dat 'het' klopt. Regeltjes maken het kind niet gelukkig. Zeker niet als de griffierechten drastisch verhoogd worden. omdat er dus niet of nauwelijks inhoudelijk naar het besluit wordt gekeken. Er ontbreekt een onafhankelijk (dus niet gekoppeld aan schoolbestuur) maar wel deskundig (dus met kennis en expertise van onderwijs en onderwijsbeperkingen) en laagdrempelig (dus geen extra kosten) orgaan. De eerste lijn van protest zou helderder en korter moeten zijn. Als je kind zo naar school moet met al die procedures en conflicten is het eind zoek. Dat kost alleen maar geld. Geld wat naar goede voorzieningen en deskundigheid op scholen zou moeten gaan. Als ouder zit je in een spagaat, je wil het beste voor je kind, maar je moet met school verder en je bent bang dat de rechter de verhoudingen onnodig op scherp zet. Bovendien zal de procedure altijd wel correct doorlopen zijn omdat school zelf de procedure en de toelatingseisen kan bepalen. Niet voor elke ouder, procedures doorlopen is niet voor iedereen toegankelijk, soms ingewikkeld voor sommige ouders of durven niet (niet willen/durven klagen) Jij als ouders tegen school en commissies, hoever wil of durf je te gaan, niet veel ouders denk ik. Niet zorgvuldig Zolang er niet inhoudelijk naar een besluit wordt gekeken heeft dit totaal geen zin en wij zitten als ouders van kinderen met een beperking zitten al maximaal aan de kosten en kunnen extra kosten er niet meer bij hebben. het wordt zo een cursus hoe haal ik mijn recht, mensen met veel geld krijgen zo voorrag Je moet bijna jurist zijn om je kinderen passend onderwijs te kunnen geven. Een veel te hoge drempel die ook nog eens heel veel geld en tijd kost. Er is geen mogleijkheid voor een snelle inhoudelijke toetsing zie het stukje wanneer de ouder bij de rechter zou willen aankloppen. In feite bepaalt de school. Ik ben als juriste werkzaam bij de overheid en ik spreek uit ervaring dat dit niet werkt. Ouders (burgers) stappen niet zomaar naar een bestuursrechter en bovendien zijn de kosten vaak dusdanig hoog dat dit reden is om af te zien van een rechtsgang. Lijkt me duidelijk. De geschillencommissies zullen het druk krijgen trouwens. Ik heb weinig vertrouwen in commissies die door de scholen zelf zijn ingesteld : zij handelen bijna per definitie in het belang van de scholen. Besluit je objectiever te gaan en naar de rechter te stappen, dan loop je tegen het probleem aan dat er geen wettelijke voorschriften zijn voor de hulp : als school zijn zorgplicht minimaal omschreven heeft, zijn procedures altijd gevolgd - zelfs al had dat nauwelijks resultaat. Niet alle ouders zijn daar mondig genoeg voor. Met een zorgkind heb je al zo veel aan je hoofd, het onderwijs zou gewoon goed geregeld moeten zijn zonder dat je steeds alert moet zijn. De maakbare samenleving geldt maar voor een klein gedeelte van de Nederlands bevolking. Het grootste gedeelte houdt zich maar met moeite staande en kan geen wijs worden uit zelf informatie bij elkaar moeten zoeken in klachtencommissies, bij bestuursrechters of via spoedprocedures. Wie weet hoe het werkt, wie kan het betalen? Alleen de elite (die het waarschijnlijk niet nodig heeft). Laagdrempelig of hoogdrempelig, Er is dus in ieder geval sprake van een drempel en die zou er niet moeten zijn. Er is geen garantie de ouders moeten maar afwachten wat de schooldirecteur of bestuur besluit. te ingewikkeld, te duur, te langzaam, te onoverzichtelijk, onafhankelijkheid onduidelijk, incompleet. Ligt teveel macht bij school Hoe weet ik nu of al deze mogelijkheden objectieve mogelijkheden zijn. En de rechter kijkt alleen maar of de procedures goed zijn doorlopen, maar inhoudelijk kijken ze niet. Dus zo kan je dus als ouders nergens terecht als je het inhoudelijk niet eens bent met de school. Er zou geen financiele drempel moeten zijn om de gerechtelijke macht te raadplegen. Ik mis aandacht voor preventie. wij hebben zelf te maken gehad met de geschillen commissie.Bij de landelijke klachten commissie hadden wij zeer ernstige argumenten over de behandeling van onze zoon maar deze werden gewoon ongegrond verklaard.Achteraf bleek dat de halve commissie uit mensen bestond die werkten bij een stichting voor het behoud van kleine scholen en zij de school vazn mijn kind in stand wilden houden.De drempel die je nemen moet voordat je een klacht indiend is al heel groot en moeilijk en steun krijg je niet van hen. Ik weet niet of ouders met een lager opleidingsniveau voldoend ondersteuning krijgen. Deze vragenlijst zullen ze waarschijnlijk niet invullen! ( gezien taalgebruik e.d) Wel laagdrempelig, maar je moet nog zo lang door met de school. Soms is het beter om mee te buigen en je mond te houden. Een gang naar de rechter is te duur en een forse drempel. bovendien duurt het veel te lang. De minster laat ouders willen sen wetens zwemmen! En raad eens wie daar de dupe van zijn= juist ja= kinderen Als scholen geen duidelijke opdracht hebben zijn ze daar ook niet op aan te spreken. Naar de rechter ga je niet gauw en het kost geld. veel te veel gedoe Kostbare procedures. Verder moet je dus in beroep gaan tegen degene die beslist over jer kind.

103

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

Rechtsgang is weinig toegankelijk en duur. Bovendien zou het besluit inhoudelijk getoetst moeten kunnen worden. Zie hierboven. Zie boven. Zo jammer dat er over bezwaren wordt gesproken als ouders het er niet mee eens zijn. Het zou fijn zijn als er werd gekeken naar een methode om alle partijen op 1 lijn te krijgen. ouders zijn afhankelijk van de medewerking van hun school= scholen aanspreken via de rechterlijke macht en de extra kosten die dat met zich meebrengt, vormen een hoge drempel. kan ik niet beoordelen Ik vind het belangrijk dat een onafhankelijk orgaan inhoudelijk kijkt naar de besluiten van het schoolbestuur cq samenwerkingsverband waar de ouders bezwaar tegen maken. een juridische weg, is voor ouders een reuze stap. de terminologie is niet van de gewone man(=ouder) de school kent deze wel en is dus een aantal stappen voor. Bovendien vind ik dit echt de allerlaatste stap die gezet zou moeten worden. Bemiddeling gaat voor. De stap naar de rechter is sowieso heel groot= Het is duidelijk dat hiervan geen sprake is (dat zit al in de vraagstelling). Waarschijnlijk dekt de regering zich in, want de veranderingen zijn vooral ingegeven door de wens te bezuinigen en de staat zal niet durven garanderen dat de zorg op hetzelfde peil blijft (laat staan verbetert). Als de overheid daar vertrouwen in zou hebben, dan zou in de wetgeving de waarborg daarvoor te vinden zijn en de gang naar het halen van het recht op goede zorg juist makkelijker worden gemaakt. Zeker niet laagdrempelig voor alle doelgroepen. Sommige ouders hebben nietvoldoende inzicht in hun eigen rechten en waar ze deze kunnen halen. Bovendien vraag ik me af, hoe onafhankelijk een klachtencommissie is wanneer deze door school is ingesteld. het is zeker niet laagdrempelig. Het is niet laagdrempelig om bezwaar aan te tekenen. Hoe worden ouders daarin ondersteund? En hoe staat in deze procedures de geest van passend onderwijs voorop? Gelukkig heb ik daar nog niet mee te maken gehad. Nuanceren. Niet alleen het beleid volgen. Beleid is een slechte leermeester. Het gaat om individuen en niet om groepen. Tempo van de uitspraak is van groot belang en met deze oplossingen wordt daarin niet voorzien. Een klachtencommissie ingesteld door de scholen zelf kan de schijn van onafhankelijkheid opleveren. Kost geld en stress waar het kind geen belang bij heeft en geeft veel uitstel aan scholen . Zoals gezegd kinderen zitten no ook thuis De waarde van het kind en zijn rechten is ook totaal niet in het geding Waardeloos dus. De macht, het geld en de lange adem is in handen van het schoolbestuur. Het wordt vechten tegen de bierkaai! Het zit hem vaak vast op de inhoudelijke procedure en dat is nu juist net waar niet naar wordt gekeken. De inhoud is nu juist van belang. Ondersteuning daarbij moet voor iedereen beschikbaar zijn. Scholen kunnen zich vaak heel goed verweren en letten er wel op dat ze geen procedure fouten maken. En waar staan de 'nietige' ouders dan? Het antwoord laat zich raden. Bovendien zijn er genoeg ouders die niet de mogelijkheden hebben om een rechtszaak te betalen. de stemming was toen, dat de school het recht heeft een kind te weigeren en een aanbod om een andere school te zoeken hebben we niet gehad Ik heb al deze stappen voor een kind doorlopen en heb overal gelijk gekregen. Mijn zaak is tot aan de Inspectie in Den Haag geweest en er heeft een onderzoek plaats gevonden met een vernietigend rapport over het zorgbeleid etc. Maar mijn kind moest van school (nadat ze langdurig in de klas werd genegeerd werd door juf) met een leerachterstand mede omdat school haar psychiatrische diagnose ondanks structureel overleg met behandelaar ontkende. Mij werd it alles aangerekend, scholen van VO werden geinformeerd en daar kwamen we al met stempel binnen. als er alleen getoetst wordt op procedure en niet op inhoud.. Ik denk dat de meerderheid van de ouders deze wegen niet kunnen vinden. Ouders van kinderen in s.o. hebben vaak zelf niet de mogelijkheden/vaardigheden. Mijn eigen dossier ligt bij bij een onderwijsadvocaat. Mocht hij aangegeven dat wij een zaak hebben en naar de rechter kunnen. Moet ik rekenen op 30.000 euro kosten. Naast onze kosten particulier onderwijs van 4 jaar 45.000 euro. Kunnen wij dit niet opbrengen. Rechtsbijstand vergoed maar 3.000 euro. Er zijn voldoende mogelijkheden, maar de weg er naartoe kan voor veel ouders moeilijk te bewandelen zijn vanwege de ingewikkelde structuur of wellicht ook te duur zijn. mogelijke toetsing is teveel op procedures en te weinig op inhoud als je geld hebt kun je dat dus doen. Klassen maatschappij. Dit is te gek voor woorden! Er moet wel inhoudelijk getoetst worden. Als ouders deze procedures moeten betalen en bewaken wordt het voor veel ouders te veel. Dan haken ze af terwijl schoolbesturen maar in hun eigen interesse handelen en toch al meer macht hebben. omdat de procedures dan alleen toegankelijk zijn voor mensen die er het geld voor hebben. Bezwaar maken is in de praktijk nagenoeg altijd zinloos. Ouders worden compleet genegeerd en scholen trekken altijd hun eigen plan. Klachtencommissies werken traag of niet. En de ouder krijgt het stempel: zeurpiet! De procedures zijn met te weinig waarborgen omkleed en daarnaast is de wet en regelgeving schoolcentrisch, dwz stelt deze het belang van de school als geheel tegenover dat van de individueel leerling, hetgeen bijna automatisch leidt tot een voor de 'schoolgemeenschap' gunstige uitspraken. Een commissie of een rechter kan ook weinig anders op basis van de huidige wet en regelgeving. Mijn ervaring is dat de klachtencommissie van de school weinig serieus is. De gang naar de rechter is voor ouders een hele stap. de meesten overzien deze niet en kunnen ook de kosten hiervoor niet dragen. Niet voldoende laagdrempelig. Dit is ook zonder passend onderwijs een probleem. Inhoudelijk kijken naar een zaak lijkt me wel essentieel in zo'n geval

104

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

als ouders wil je alles in lieve vrede oplossen. je bent immers afhankelijk van de school/goodwill e.d. dat zie ik niet veranderen met bovenstaande. advocaat/rechtsgang/commissie gelijke behandeling is een uiterste= slechts een topje van de ijsberg komt daar terecht. het is beter om veel lager in het systeem ouders volwaardige partners te laten zijn. dat is beter, eerlijker en geloofwaardiger. deze procedures kunnen door de vbesturen naast zich neer gelegd worden. er moeten scherpe sancties vastgelegd zijn om kwaadwillendheid van besturen af te straffen. De problematiek leeent zich in juridische zin alleen voor kortgedingsprocedures en is dus onvoldoende. Ouders weten dit allemaal niet, dus zeker niet laagdrempelig. Er bestaat in nederland alleen snelrecht bij vandalisme en geweld. Al de overige procedures kosten tijd, geld, en aandacht. M.a.w. de plank wordt misgeslagen om wederom de specifieke aandacht niet aan de kinderen te schenken maar in administratieve beheers constructies. Er moeten middelen voor ouders komen om indien nodig te kunnen procederen. Ouders te onerevaren om zulke proicedures te doorlopen. Bovendien een afhankelijkheid van school voor eigen kind.... Rechters zullen veelal alleen marginaal toetsen teveel verhalen gehoord over kinderen die geen onderwijs kunnen volgen omdat er nergens een geschikte plek zou zijn en dus thuis zitten...... kunnen hier niet mediators ingezet worden om de stap naar commissies/rechters te voorkomen, en het gesprek tussen school en ouders in goede banen te leiden. Er wordt namelijk nergens inhoudelijk op ingegaan, hoe kan er dan een juist oordeel geveld worden? Daarnaast zijn er altijd kosten aan verbonden, waardoor vele ouders deze stap niet (kunnen) nemen. Alleen voor wie geld heeft. Bovendien heeft helemaal niemand belang bij je kind. En fouten in de begeleiding door leraar worden altijd toegeschreven aan ouders of leraar. En zoals gezegd is er straks nog nauwelijks deskundige begeleiding op school die het kan uitleggen aan leraren. de instelling van ouderombudsman/vrouw is nodig. De griffiekosten zijn te hoog en zijn een enorme drempel voor ouders om te nemen. Er zullen veel ouders zijn die hier geen gebruik van kunnen maken of hun weg hier naartoe niet kunnen vinden. Het is triest dat er een rechter of geschillencie aan te pas moet komen. Het is een reactie op. Graag beginnen met kijken naar wat er werkelijk nodig is en daarover in de pedagogische driehoek in gesprek gaan. Ook als het alleen maar gaat over of de procedure goed is verlopen, dat is toch triest. Waar blijft het kind? procedure toetsing heeft niets te maken met de inhoudelijke beoordeling en rechten van het kind. schoolbesturen zijn....en zullen niets met een bezwaar doen. Maar zorg dan ook voor thuisonderwijs in al haar vormen. De rechter toets niet inhoudelijk. zo zie je door de bomen het bos niet meer De ervaring wijst uit dat je daar niet veel mee opschiet. Vaak begrijpt men niet eens waar je het over hebt om vervolgens van het kastje naar de muur te worden gestuurd. Dat is voor de vorrtgang en welzijn van het kind funest. Ontoereikend zolang er sprake is van een ongelijke machtsverdeling. Alles wat voor de rechtsgang komt, is binnen het eigen schoolbestuur, dus niet onafhankelijk!!! Er ligt een duidelijke financiële drempel Ik krijg hoe langer hoe meer het idee qua onderwijs overgeleverd te worden aan een overheid die zichzelf tot niets verplicht. zie vorige vraag Je wordt volledig buitenspel gezet. Minder kapitaalkrachtige ouders kunnen niet opkomen voor de rechten van de kinderen. Bovendien is de relatie tussen alle partijen al zo verstoord dat je bij voorbaat al verliezer bent en je kind helemaal. de ouders zijn vaak al zo moe gestreden dat ze niet eens weten dat deze mogelijk heid besstaat. geef hier meer bekend heid aan en laat procrdures korter duren.we hebben al zo veel waar we tegen moeten strijden laat er nu eens serieus gekeken worden naar de klacht en niet alleen of procerdures goed gevolgd worden zoek samen naar een oplosseing en laat het de ouders niet alleen doen Alleen mensen met geld hebben dus nog mogelijkeheden? hoezo laagdrempelig , echt niet dit geeft ouders helemaal geen zeggenschap meer , ben boos, heel boos , ze hebben zelf geen kinderen , maar willen wel graag onze kinderen hebben , nou die krijgen ze niet Lijkt mij evident. Niet iedereen heeft de middelen om dergelijke kosten in te kunnen zetten in een poging om het kind de best passende onderwijsvoorzieningen te kunnen geven. Dus hiermee worden al ongelijke kansen gecreeerd. Hebben ouders met een gehandicapt kind al niet genoeg te doen en hoe kan ik mijn kind terugplaatsen op een school waar ze mijn kind niet willen? Maar dat ligt aan de verhoging van de griffiekosten. Op papier lijkt 't wel goed geregeld, maar de ervaring wijst uit dat ouders met een hoge opleiding en een hoog inkomen daarin beter hun weg vinden dan ouders met een lage opleiding en een laag inkomen. Deze manier is alleen te volgen als je voldoende geld hebt om je kind de juiste vorm van onderwijs te bieden. Als ouder loop je altijd tegen het probleem aan dat het het woord is van de leerling tegen dat van de leerkracht (gesteund door IB-er/directeur/school). Om misstanden hard te maken, is er te weinig ondersteuning voor ouders. Er moet altijd naar de INHOUD gekeken worden!! Vooral dat er alleen naar procedures wordt gekeken zorgt dat het niet altijd mogelijk is om goede onderwijsvoorzieningen voor kinderen te garanderen. Het is belangrijk om inhoudelijk naar elk dossier te kijken. Zie boven, pleiten voor een zelfstanidge onafhankelijke instantie. Nee, de onderwijsconsulenten zouden voor alle ouders moeten kunnen optreden. Klachtencommissies is vaak "ons kent ons" in de praktijk. Niet goed dat het zo zou moeten. Betrek ouders er meer bij. Zij hebben de kennis en begeleiden deze kinderen dagelijks. Hoor ze eerst voordat een beslissing genomen wordt en laat het geen onnodige rechtszaken worden, omdat dit allemaal goed geregeld kan worden voordat deze wet wordt aangenomen!

105

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

Ik weet niet of dit voldoende is en of het in de praktijk werkbaar zal zijn. Bij procedure zal uitsluitsel altijd een advies zijn, de vraag is of de school het advies zal opvolgen. Als ouders sta je vaak aan de zijlijn. Ik vraag me af of het inderdaad zo zal gaan... Dit is een omgekeerde wereld ouders moeten aanvechten als ze er niet mee eens zijn .Alle rechten voor de ouders vervallen Te gek voor woorden OUDERS BLIJVEN BESLISSEN OVER HUN KIND Ik heb aan den lijve ondervonden dat het het mensonterend is als alleen gekeken wordt naar de gevolgde procedure en niet naar de inhoud. Dit is in strijd met het verdrag van de rechten van het kind. Voor bovenstaande situaties heb je absoluut rechtsbijstand nodig, van iemand die thuis is in de terminologie, aangezien de hele kwaliteit van zowel hulpvraag als invulling daarvan ontzettend afhankelijk is van het juist te formuleren daarvan. Blijf erbij dat ouders de beslissing dienen te nemen. Ga ervan uit dat dat altijd zo is geweest. Het is in iedergeval zo voor gespiegeld. Een inhoudelijke procedure moet altijd mogelijk zijn. er wordt alles aan gedaan om geen enkel recht te hebben Absoluut niet. Windowdressing, want instellingen worden zo vrijwel altijd in het gelijk gesteld. Het gaat meestal juist inhoudelijk om de zaak, en die wordt hierbij niet aan de orde gesteld, alleen de procedure. deze mogelijkheid is alleen voor ouders met heel veel haar op de tanden, en bovendien heel erg belastend. net alsof ouders met een kind in zo'n situatie al niet het nodige voor de kiezen hebben gehad Uit ondervinding sta je er als ouder uiteindelijk alleen voor en word je vaak van het kastje naar de muur gestuurd. Er is te weinig goede samenwerking tussen verschillende instanties. Met alles wat u er al bij aangeeft moet je wel bijna nee invullen. Weinig objectieve vraagstelling maar waarom is dit allemaal nodig? en hierboven staat beschreven dat er zodra een advocaat in de arm wordt genomen de ouders geen recht van spreken meer hebben?? bijt elkaar! IOedere ouder moet kunnen aanvechten, ongeacht de inkomsten. Alleen bij de CGB worden geen kosten gevraagd. nee absoluut niet! er is niets laagdrempeligs aan! dit werkt vriendjespolitiek in de hand en is absoluut geen garantie op de beste onderwijsvoorzieningen. hoop ouders hebben geen geld en dus kunnen ze die stappen niet maken!!! Bij deze manier van rechtsbescherming wordt helemaal niet meer naar de inhoud gekeken, naar degene waar het om gaat, nl.: het kind! Het gaat alleen maar om procedures... Dit kan toch niet goed gaan! als ouder weet je namelijk niet wat je allemaal kunt dit wordt je door niemand gezegd. vaak is een klachtencommissie ondersteunend aan school dus wat heeft het dan voor zin. scholen, besturen etc dekken elkaar allemaal en dus sta je als ouder alleen. kan alleen als de ouders een lange adem en voldoende geld hebben. En het gaat juist vaak om de inhoudelijke kant. De procedures zijn misschien wel juist gevolgd, dat betekent niet dat de conclusie klopt zeker niet als er een financiele druk op komt te liggen dan kan niet iedereen maar hulp inschakelen zoals ze het zichzelf wensen dit lijkt mij niet laagdrempelig nee en niet toereikend, een onafhankelijke instantie lijkt mij beter Als er niet of nauwelijks inhoudelijk naar het besluit wordt gekeken, dan houd deze vorm van rechtsbescherming geen stand. De klachtencommissies zijn opgesteld door de scholen zelf, wiens belang zullen zij dan behartigen? Kan er dan nog wel sprake zijn van objectiviteit? Is er dan sprake van kritisch kijken? Ik geloof er niet in. Minderbedeelde ouders worden eerder gedwongen zich neer te leggen bij een beslissing, zullen niet naar een rechter stappen..want dat kost geld. Het is dan eieren kiezen voor je geld. Daar komt bij de je weken verder bent eer een klacht in behandeling is genomen, dan gaan er nog weken overheen voor er een uitspraak komt en dan moet er nog wat veranderen (als dat al de beslissing is van de commissie). Lijkt me evident. Als ouders van begin af aan worden betrokken bij de beslissingen, input leveren waar ook wat mee wordt gedaan en het besluit gezamenlijk wordt genomen, zal het helemaal niet nodig zijn om beroepsprocedures in werking te stellen. De scholen zijn zo goed geïnformeerd en weten de commissie gelijke behandeling zo te informeren, dat een leerling altijd van school zal worden verwijderd. Ouders worden verplicht om zelf ook een goede dure advocaat in de arm te nemen. Ouders staan bijna kansloos. Het kost scheppen met geld. Een school heeft alle middelen. er wordt nog steeds niet naar de mening van de ouders geluisterd. Ingewikkelde procedures geven altijd aanleiding tot misverstanden. voor bepaalde ouders zijn deze stappen niet te volgen. Zowel inhoud al procedure verloop dienen behoorlijk getoetst te worden Het kind is geen waar die je kunt reclameren of voor instanties rechtelijk kunt testen ten alle tijden....Ook hier is het wetsvoorstel veel te veel gericht op toetsen en uiterlijke dingen. Het kind is in ontwikkeling en niet door statistieken voor uit te bereken. Hoe moet een rechter dit kunnen bepalen? Ouders die niet mondig zijn of de ingang niet goed weten, zullen zich gauw bij genomen besluiten neerleggen, ten koste van het kind Dremeps vanwege kosten, expertise. Het wordt veel te ingewikkeld gemaakt. Er is sprake van correlatie tussen leerlingen met extra zorgbehoefte enerzijds en IQ en sociale betrokkenheid anderzijds. Het merendeel van de ouders verzuipt in deze rompslomp !!!! is heel moeilijk voor ouders om al die stappen te nemen. is ook heel vervelend om zulke hoogdravende dingen te moeten doen die tégen de school van je kind gericht zijn. Je bent bang dat je kind hiervan de dupe wordt. De procedure wordt er niet korter door, maar ik zou het wenselijk vinden dat er altijd inhoudelijk naar het besluit worden gekeken en daar moet een advies over volgen. Inhoudelijk toetsen is een belangrijke vereiste. Er wordt op deze manier te weinig inhoudelijk naar de bezwaren van de ouders gekeken. Op die manier komt het belang van het kind in het nauw. Toetsing van de inhoudelijke besluitvorming is het enige dat zin heeft in een dergelijk geval. het gaat juist om de inhoud, het is nodig iemand te hebben die met de ouders meedenken. En dat het geld kost is totaal niet laagdrempelig hoe is de klachtencie samengesteld? als deze alleen de belangen van de school vertegenwoordigd, eventueel aangevuld met een zorgconsulent vindt ik dat onvoldoede. Er dien ook een oudervertegenwoordiger bij betrokken te worden.

106

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

Als ouder wordt je nauwelijks wegwijs gemaakt over welke weg je kunt bewandelen als je het niet eens bent met een beslissing. Je wordt doorverwezen naar een vertrouwenspersoon, maar die is in dienst van de school, dus daar wordt je ook niets wijzer van. Er wordt uiteindelijk toch geprobeerd om de zaak te sussen en er veranderd niets. Veel ouders zullen deze weg niet kunnen bewandelen. Dus zullen ze genoegen moeten nemen met het besluit. Kind wordt de dupe/ Rechtsbescherming zou gratis moeten zijn zodra het om kinderen gaat! Dit zijn zware trajecten voor ouders en niet haalbaar voor ieder. Vaak durven ouders niet verder te gaan, zij zijn bang dat dit weerslag zal hebben op de behandeling van hun kind! Zo wordt het toch weer voorbehouden aan mensen met hoge inkomens Griffierechten enerzijds, anderzijds lijkt me een klachtencommissie van deskundigen die snel kan oordelen beter. Bijv. Ingesteld door combinatie van VO-raad en NKO (en collega organisaties). Scholen zouden zich hier vrijwillig aan moeten conformeren en kan dus als onderling convenant worden gereld zonder overheidsbemoeienis / wetgeving. Veel te veel gedoe. te veel mazen in de wet Het kostenplaatje maakt het al hoogdrempelig. de cie gelijke behandeling lijkt me niet deskundig voor dit oordeel. Hoezo vergelijkbare problematiek? Dit zal leiden tot veel thuiszitters. Nee natuurlijk niet, geen geld geen rechten!! De financiele kosten weerhouden de ouders met minder inkomen om de juiste stappen te durven en kunnen zetten. moet gratis zijn Zie antwoord vorige vraag Je krijgt je gelijk toch niet. Scholen draaien er om heen. Ouders met een goed inkomen zullen hier gemakkelijker gebruik van kunnen maken, dan ouders zonder/laag inkomen. Hoezo leerlingen met vergelijkbare problematiek. Wordt dat ingedeeld naar soort beperking? Dit roept nu al vragen op... vanwege de laatste alinea in de vraag Nee, ik verwacht dat veel ouders afhaken en bezwaren niet gaan aanvechten. Met name in "lagere sociale milieus"zal men deze stap niet snel nemen. Zeker niet nu ook de rechtsgang duurder wordt (paar honderd euro voor eenvoudig beroep) Dat gaat dus niemand doen

107

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

33. Bent u het eens met de manier waarop de ondersteuningsplanraad wordt samengesteld? Elke school kan niet afzonderlijk een compleet aanbod aan ondersteuning bieden. Daarom gaan schoolbesturen en scholen regionaal samenwerken in zogenaamde samenwerkingsverbanden. Deze samenwerkingsverbanden bestaan soms uit tientallen scholen die onderwijs verzorgen aan, in veel gevallen, meer dan tienduizend leerlingen. De belangrijkste werkafspraken van deze samenwerkingsverbanden worden vastgelegd in zogenaamde ondersteuningsplannen. Ook wordt hierin vastgelegd hoe de middelen voor passend onderwijs onder de scholen wordt verdeeld en welke procedures en criteria het samenwerkingsverband gaat hanteren om kinderen naar het speciaal onderwijs te verwijzen.Al deze belangrijke beslissingen mag het samenwerkingsverband niet zomaar nemen. Aan iedere samenwerkingsverband is namelijk een ondersteuningsplanraad verbonden voor de helft bestaande uit personeelsleden en de andere helft uit ouders en, in het voortgezet onderwijs, ook leerlingen. De ondersteuningsplanraad moet instemmen met iedere vaststelling of aanpassing van het ondersteuningsplan. De leden van de ondersteuningsplanraad worden door én uit de medezeggenschapsraden van de deelnemende scholen gekozen. De leden moeten dus in een van de medezeggenschapsraden van de deelnemende scholen zitten.

Alternatieven 1 Ja 2 Nee -1 Weet niet Totaal

Percentage 38,5 % 32,8 % 28,7 %

Waarde 122 104 91 317

108

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

34. Bent u het eens met het instemmingsrecht van de ondersteuningsplanraad op het ondersteuningsplan?

Alternatieven 1 Ja 2 Nee -1 Weet niet Totaal

Percentage 48,9 % 20,3 % 30,8 %

Waarde 154 64 97 315

109

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

35. Indien u nee heeft geantwoord op een van de bovenstaande vragen, wat zijn uw redenen daarvoor? Wie (van de ouders of leerlingen) hebben belang om in de raad te zitten? Is er voldoende animo? Het is wel een ver van de bed show voor velen Ik vraag me wel af of dit op deze schaal gaat functioneren. Het lijkt mij een enorme moloch worden waarin allemaal mensen meespreken die misschien onvoldoende zicht hebben op problematieken, budgetten, (on)mogelijkheden van scholen. En waar vind je de ouders die zich op een dergelijk behoorlijk abstract niveau willen inzetten, behalve dan voor de directe belangen van hun eigen kind? De mr is nu soms al bijzonder moeilijk met ouders te vullen. Is dit geen schijninspraak? De leden van de ondersteuningsplanraad zouden gekomen moeten worden door de ouders van de desbetreffende scholen en zouden ons inziens niet alleen uit medezeggenschapsraden van de deelnemende scholen moeten zitten. Wellicht is het raadzaam ook onafhankelijke deskundigen aan de raad toe te voegen. Wordt erg ondoorzichtig voor ouders en bureaucratisch De koppeling met de medezeggenschapsraad vind ik niet juist. De deelname van ouders lijkt me heel belangrijk, maar hiermee worden ouders die in de ondersteuningsplanraad actief willen zijn verplicht om óók in de MR deel te nemen: een extra belasting die de functies zwaarder en dus moeilijker in te vullen maakt. Er lijkt me te weinig inspraak van ouders en individuele scholen. Beter zou bij zo iets belangrijks zijn dat de MR per school moet instemmen. In een schoolbestuur/mr/or komen nu in de praktijk alleen de ouders die school ziet zitten als bestuurder en er zal weinig kennis van de ondersteuningsbehoeftes van zorgleerlingen aanwezig zijn, daarom lijkt het mij bezig dat er ook mensen van balans of een andere belangenorganisatie in zitten om advies te geven en de impact van plannen op zorgleerlingen te kunnen inschatten. Nog meer stappen om te doorlopen, en ze kénnen je kind niet eens persoonlijk en daar moet dan maar via papier over beslist worden. Je weet niet eens wie er over je kind beslist. Er zijn geschiktere ouders te vinden dan alleen de ouders in de MR die deel willen nemen aan in een ondersteuningsplanraad. ouders met een hogere opleiding kunnen plaats nemen in deze overleg organen de gemiddelde mbo ouder spreekt dee taal nauwelijks, uit de mbo-ouder groep komt het grootste aantal ouders van de kinderen zij hebben veel praktijk ervaring met zorg kids (onder de hoger opgeleiden is dit anders0 het geeft een heel scheef beeld van de bevolking Het lijkt mij een nogal ingewikkelde wijze om zorg te bieden, die naar ik mij kan voorstellen, veel tijd gaat kosten. Of dit de leerling ten goede komt? Het klinkt allemaal erg bureaucratisch en het is ontzettend opgetuigd maar ik krijg nog steeds niet het gevoel dat hierbij het uitgangspunt is dat zowel de school als de ouders gezamelijk het beste voor het kind willen en eruit willen halen wat mogelijk is. Ik ben het eens met de verplichting van instemmingsrecht, ik ben het niét eens met het feit dat een lid in de medezeggenschapsraad moet zitten. Heb je een kind "waar iets mee is" dan heb je het daar vaak drukker mee dan met een gewoon kind. De zorgplicht ligt ook bij ouders. Ouders van kinderen die zorg nodig hebben, hebben dus verhoudingsgewijs minder vaak tijd om in medezeggenschapsraden te zitten. De kans is dus groot dat de ouders die in zo'n ondersteuningsplanraad komen, te weinig op de hoogte zou zijn van de problematiek waar ouders van een "zorgleerling" tegenaan lopen . Waarom zou je MR-leden er een extra taak bij geven? Wie kan hier van te voren al een mening over hebben? Geen idee of dit gaat werken want het bestaat nog niet. Klinkt te weinig concreet om te kunnen werken, maar dat valt nog te bezien. Zou geen instemmingsrecht maar beslissend recht moeten zijn. Instemming op school niveau! Ondersteuningsraad staat ver van de scholen. Thuis nabij op platteland? Nee. Dan liever so. In medezeggenschapsraden zitten ook leden namens de school. Dit zijn veelal leerkrachten, dus wederom kan je er als ouder niet vanuit gaan dat het objectief is. mijn ervaring is dat op de school van mijn zoon(waar hij inmiddels niet meer op zit) er sprake was van vriendjes politiek.In de mr mensen zaten die door de directrice was gekozen en die niet voor de ouders waren.Zij werden gestuurd door de directrice die ook gewoon aanwezig was op de vergaderingen van de mr. Ik heb hier dus geen vertrouwen in. Wat een rompslomp! Bestuur informeert deMR niet of te laat waardoor geen invloed uitgeoefend kan worden. De maatschappij is nu eenmaal niet ingericht op een persoon die iets 'mankeert'. Alles wat niet binnen de norm valt (wat is de nrom) wordt er uitgeworpen. Mensen kijken niet verder dan hun neus lang is, en kinderen natuurlijk al helemaal niet. Worden zorgleerlingen daar gelukkiger van NEE, worden niet zorgleerlingen daar gelukkiger van NEE Ouders in de MR hebben vaak onvoldoende contact met de achterban. Het is onterecht om die verantwoordelijkheid bij de MR-vertegenwoordinging te leggen. Om medezeggenschapslid te worden, heb je geen enkele didactische of pedagogische achtergrond nodig. Het zou raar zijn als bijvoorbeeld boekhouders, bouwvakkers en IT-ers dit soort beslissingen nemen. Samenstelling moet garantie van brede problematiek bieden: dus ouders van een ADHD-er, dyslexie kind maar ook een hoogbegaafde. De zittende ouders moeten alle probleemvelden dekken! Wij als ouders van hoogbegaafde kinderen mogen vaak niet klagen: jouw kind is zo slim! Maar het leervermogen van een kind moet wel geprikkeld worden, en ook dit kind moet regelmatig tegen z'n eigen grenzen aanlopen en zodoende ontdekken dat het zin heeft om te oefenen en door te zetten. Er zou ook een vetorecht moeten worden opgenomen. Klinkt wel heel ingewikkeld en lange afstand van elke eigen leerling. Tr abstract, rteveel praten, te weinig concrete hulp aan elk kind (sorr, maar dit knd past niet in ons ondersteuningsplan). Vele te log en massaal. Het individuele kind wordt niet gekend. Ouders moeten dus al via de MR getrokken zijn bij school. Daarbij zijn zij beinvloedbaar door directie, door hun rol in de MR. Onafhankelijkheid is ver te zoeken. geeft eindeloze discussies tussen scholen= niet alle scholen zullen in de ondersteuningsplanraad in gelijke mate vertegenwoordigd zijn. Door deze getrapte verkiezing van ouders (via medezeggenschapsraad school) zullen er weinig ouders zijn met een kind met een handicap en veel ouders met een kind zonder. Die zullen wellicht voor andere beslissingen stemmen, en zeer waarschijnlijk minder kennis van de materie. Het is onoverzichtelijk. Zoals ik het begrijp gaan heel veel mensen regelen hoe het passend onderwijs moet worden geregeld en ik vraag mij af

110

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

hoeveel deskundigheid in al die overlegorganen zit (bestuurders hebben vaak helemaal geen verstand van leer-en gedragsproblemen) en hoe ze er gezamelijk uit gaan gaan komen. Het lijkt een weinig effectieve manier om de zorg voor de zwakste leerlingen efficient te regelen. Ik ben het niet eens met het feit dat de leden in een MR moeten zitten. Vaak hebben MR (ouder) leden al aan de MR genoeg extra drukte, ik vraag me af in hoeverre je deze vrijwilligheid mag en kan uitbreiden met extra taken. MR-leden zijn natuurlijkvan harte uitgenodigd, maar is wat mij betreft geen voorwaarde. Nuanceren. Niet alleen het beleid volgen. Beleid is een slechte leermeester. Het gaat om individuen en niet om groepen. Er wordt beleid getoetst. Individuen zijn totaal weggesneeuwd. Empathie is weg Het is alleen maar een log beleidsorgaan meer niet Weer een orgaan erbij dat bij voorbaat bevooroordeeld is. Leden van een MR zitten om andere reden in een MR en krijgen nu een taak waar ze niet voor hebben gekozen. Personen in een MR hebben niet allemaal verstand van deze zaken en er ook mogelijk geen zin in of vinden het allemaal wel best wat die school voor die paar "gevallen" opschrijft. huidige school van onze dochter heeft geen ouderraad en geen medezeggenschapsraad. School duldt geen inspraak van ouders en ouders hebben over het algemeen een dusdanig laag niveau dat advies van die ouders niet goed is voor mijn kind. Te weinig mogelijke leden. De gehel procedure lijkt mij ook omslachtig en traag. Niet in het belang van adequate ondersteuning. Hoe weet ik als ouder dat iemand in de mr verstand heeft van de kwaliteit van onderwijs? Hoe weet ik dat iemand binnen de mr de belangen behartigt voor kinderen met een ontwikkelingsstoornis? Je zult het maar treffen dat de mr bestaat uit mensen die geen oog hebben voor deze doelgroep, maar alleen uit eigenbelang oordelen! Dan schiet je met een mr dus niets op. Dit is veel te ingewikkeld, ik snap dit allemaal niet. In onze regio zitten geen ouders in de MR met een kind met autisme. De plekken in de MR zitten vol. Deze vreselijke bureaucratie kost alleen maar tijd en geld die beter in daadwerkelijke ondersteuning gestopt kan worden. Lijkt me niet prettig als andere ouders het dossier van mijn kind inzien. Laat staan leerlingen van medeleerlingen. een gemende raad, ouders en medewerkers, doet onvoldoende recht aan het ouder en kindbelang, net als de hele WMS. Het lijkt me dat dergelijke raden moeilijk tot overeenstemming kunnen komen. Zij zullen door de bestuurders uit elkaar gespeeld worden. De bestuurders hebben immers alle middelen in handen en beïnvloeden zelfs hun eigen medezeggenschapsraden sterk. Daarnaast is het zo dat er in regio's dusdanig grote samenwerkingsverbanden ontstaan dat er geen keuze voor ouders meer mogelijk is. ook niet georganiseerde ouders (die niet in mr zitten) horen een stem te hebben de wms stelt niets voor. schoolbesturen kunenn, zonder enige sacties, alles naast zich neer leggen. Veel te intern allemaal. Bovendien is de vraag of de zittende ouders uit de raad in staat zijn om over zulke belangrijke kwesties te oordelen en/of niet sociaal wenselijk gedrag zullen vertonen ter vermijding van interne conflicten. weer extra kosten om het zgn beheersbaar te houden. Het is momenteel al lastig om MR-ouders te vinden... Dan is de spoeling dus heel dun voor ondersteuningsplanraad... De huidige MR heeft geen leden die prioriteit legt bij kinderen met een handicap. In de MR kunnen mensen zitten die geen enkel ervaring met de problematiek hebben. De leden van de ondersteuningsplanraad moeten daarom ook van buiten de MR kunnen komen. Afstand is te groot. Als schooldirectie en leraren het al eens zijn met ouders, omdat men elkaar kent, stemt SWV niet in. Dan staan alle uitvoerende partijen (ouders, leraren) volledig met lege handen. heel bureaucratisch! Kinderen zijn zo het kind van de rekening. te complex.twijfel aan kennis van de deelnemers. Het kan stukken simpeler natuurlijk met beter resultaat maar dit is lekker nederlands neuzelen en moeilijk doenerij. In dit soort raden zitten vaak mensen die niet kunnen inleven. Zij zitten er voor hun CV Of omdat ze zich daar heel wat bij voelen. Vaak loopt men als blinde paarden achter de plannen van de school aan, omdat ze er zitten om hun eigen kinderen door de schoolloopbaan heen te coachen. Dan neemt men het over het algemeen niet op voor het zwakke kind is mijn eigen ervaring binnen de MR. er zitten nog te veel onvolkomendheden in. m.n. in de samenwerking voor de belangen van het individuele kind. Te lage vertegenwoordiging van ouders in de samenstelling en in de ondersteuningsraad! Het lijkt mij verfrissend om voor zo'n ondersteuningsplanraad juist ook ouders/docenten als lid te hebben, die meer kennis over en affiniteit met dit onderwerp hebben. BELACHELIJK Er gaat uiteindelijk toch niemand naar luisteren je moet dan als ouder per se in de mr gaan zitten. Het is lastig voldoende ouders in allerlei raden te krijgen. Daarbij komt dat ouders met kinderen met beperkingen dikwijls na schooltijd zat perikelen aan hun hoofd hebben om het gezin draaiende te houden en kinderen op school in de rails te houden. Maar hopen dat er voldoende ouders met een zoogkind in de medezeggenschapsraad zitten.. Deze ouders hebben al vaak veel aan hun hoofd. Tijd voor dit soort zaken hebben ze helaas niet altijd. Als niet iedere school een compleet aanbod gaat bieden, en er onderling afspraken worden gemaakt welke scholen innen een samenwerkingsverband dat wel gaat doen, dan krijg je nog een "samenscholing" van bepaalde problemen op bepaalde scholen,mijns inziens gelijk aan de situatie nu. Waarom moeten alle speciale en bijzondere scholen die er nu al zijn, met een jarenlange expertise in bepaalde problemen dan verloren gaan om op reguliere scholen van 0 te beginnen met het opbouwen van expertise. Hier zijn kinderen met problemen niet mee gebaat, want ze krijgen niet de beste hulp. Kinderen zonder problemen krijgen ook niet alle mogelijkheden, want hun leerkracht moet zich bij/omscholen voor probleemsituaties en staat stil in de ontwikkeling van het begeleiden van "gemiddelde" leerlingen zonder stickertjes. Ouders uit de MR zijn niet automatisch terzake deskundig. Dit zou een oudergeleding moeten zijn die bestaat uit ouders met kinderen met een beperking. Zij kennen de problematiek. Ook de visie van de ouders op de feiten moet worden meegewogen. Ik denk meer aan nog zelfstandigere instantie die als een rechter beslist maar ook een goede kijk heeft op ontwikkelingen van het kind en de verschillende scholingmogelijkheden Dit wordt een "ons kent ons" verhaal. Er moeten ook onafhankelijk mensen in zo'n team. Bv van de onderwijsconsulenten. Omdat niet uit de MR de mensen hoeven te komen. Ook vanuit de gelederen van ouders/leerkrachten/leerlingen moeten de leden kunnen komen!

111

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

Kan de ondersteuningsraad ook eigen initiatieven nemen of eigen voorstellen doen? Ouders en leerlingen zijn niet op de hoogte van de wet medezeggenschap. Elke school hoort passend onderwijs te kunnen geven als er naar gevraagd wordt, behoefte naar vraag. OUDERS BLIJVEN BESLISSEN OVER HUN KIND Ieder ondersteuningsplan is per school verschillend en mijn mening is dat er dan te veel geleud wordt op speciaal onderwijs. tevens is dit kostenverhogend. Er nemen, anders dan bij toeval, klaarblijkelijk geen mensen met relevante expertise plaats in de raad. De opzet is opzich niet zo raar maar ik mis de onafhankelijkheid van een specialist. Vaak op het medische vlak en achtergrond. Hier zie ik het individu, de aanleiding van handicap of gedragsstoornis. Scholen, regio overlegggen of samenwerkingen van scholen bereiken dit echt niet en kunnen dat zonder individueel onderzoek echt niet beslissen. Ik vind het niet terecht dat leden uit de MR moeten komen, waarom niet een gewone procedure waar alle ouders zich voor kunnen inschrijven. herhaling van al het bovenstaande weet iemand nog waar dit over gaat? dit is wel heel erg onzinnig allemaal, hoeveel tijd gaat hier wel niet in zitten? Gaan scholen ook nog gewoon les geven? Het belang van het kind met behoefte aan extra zorg en aandacht binnen de onderwijsvormen valt hierbij weg. Elk geval staat op zich en heeft bijzondere aandacht nodig. Het individu verdwijnt in de grote massa. De eis "door en uit" zou m.i. moeten worden veranderd in "door". In de MR zitten vaak geen ouders van een kind met.. Het gevaar bestaat dat deze ouders niet goed de consequenties kunnen inschatten van de beslissingen. nee het zou meer neutraal moeten worden samengesteld in beide gevallen. nu heeft de school nog een groot aandeel erin alleen mr leden is onrechtvaardig tegenover de andere ouders nog meer administratie nog meer gekonkel ik dacht dat men weer meer aan het werk (lesgeven) moest toekomen. Bureaucratie Met de samenstelling van ondersteuningsplanraad krijg je teveel belangenverstrengeling. Dit moet onafhankelijk gebeuren. Door b.v. die onafhankelijke instantie, die in het leven geroepen moet worden. Deze onafhankelijke instantie, moet geprivatiseerd worden, maar toch vanuit de overheid betaalt. alsouder heb je gene recht meer,wie zijn kind is het eigenlijk??? Veel teveel afstand naar de leerling er gaan dossiers ontstaan die worden behandeld, bureaucratisering en teveel overheadkosten ontstaan op deze manier Alles wordt veel te groot en te onpersoonlijk, waar het toch om een zeer kwetsbaar en intiem onderwerp gaat, nl. het kind. Een kleinere school kan zich in zo'n grote onderneming niet meer handhaven. Uit de m.r. kiezen vind ik niet nodig, soms zijn er te weinig kandidaten en er word dan nog meer van hen verwacht,terwijl een ander er ruimte en expertise voor heeft terwijl hij of zij niet in de m.r. zit. Zonde om daar geen gebruik van te mogen maken. Dat is een wassen neus. MR leden zijn vrijwilligers... Wat een berg burocratie wordt hier gecreëerd! er word verplicht een hoop extra werk neer gelegd bij de mr Ik heb deze samenwerkingsvormen nooit verder zien komen dan belangenbehartiging van subgroepen waardoor vaak onaanvaardbare compromissen voor de zwakker vertegenwoordigden. veel te grootschalig. het kind en de leerkracht verdwijnen hierbij Als er zulke belangrijke beslissingen genomen moeten worden dan moeten daar ter zake deskundige en betrokken mensen hun oordeel over geven. Leden voor een MR zijn vaak al vriendjes binnen een school. Ze worden dan wel gekozen maar er zijn vaak geen andere leden. Ook personeelsleden worden bespeeld door directies. ik geloof niet in de werking van een dergelijk samenwerkingsverband Binding met MR is nodig, vanwege integraliteit van plannen. Evt. Kan een subcommissie van vrijwillige ouders aanvullend ondersteunen in de meningsvorming. scholen worden individueel de kans ontnomen om zelf oplossingen te zoeken Ik weet geen betere manier. Al te democratische besluitvorming zal het proces niet helpen. Het maakt me niet uit hoe ze tot een verdeling komen als ieder kind maar in de regio naar een geschikte school kan. er zouden ook onafhankelijke ouders plaats in moeten kunnen nemen Te algemeen Beleid is te breed voor toepassing individuele gevallen Waarom getrapt en niet onafhankelijke leden/ouders. NB Medezeggeschapsraad mag zowieso worden opgedoekt. Die stelt niet echt veel voor.

112

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

36. De medezeggenschapsraad heeft een adviesrecht bij de vaststelling van het zorgprofiel van de school. Is daarmee volgens u de medezeggenschap van ouders voldoende gewaarborgd? Het zorgprofiel van de school bepaalt welke zorg de school naast de basiszorg aan leerlingen die extra ondersteuning nodig hebben kan bieden. Het zorgprofiel is van belang om te bepalen welke zorgplicht een school heeft, welke aanspraken ouders daarop hebben en of de school terecht kan besluiten om een leerling door te verwijzen omdat zij onvoldoende ondersteuning kunnen bieden.

Alternatieven 1 Ja 2 Nee -1 Weet niet Totaal

Percentage 23,5 % 52,7 % 23,8 %

Waarde 74 166 75 315

113

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

37. Indien u nee heeft geantwoord, wat zijn uw redenen daarvoor? Ouders in de MR hebben vaak geen verstand van de spelende problematiek en kunnen zich er niet in verplaatsen Ik kan moeilijk beoordelen hoe gedreven deze mr leden van ouders zijn. Wij hebben bij ons op school een heel gedreven mr en gmr. Weet dat het op andere scholen anders toegaat. Instemmingsrecht zou beter zijn. Wat nu als de mr niet positief adviseert en het de mr is van de enige school binnen het samenwerkingsverband die die betreffende zorg zou leveren? Wat gebeurt dan met het adviesrecht, dat is toch een wassen neus? Die zorg (op die school) moet er toch zijn? Waarom geen instemmingsrecht? Een medezeggenschapsraad zou ons inziens instemmingsrecht moeten hebben. Adviesrecht is niet hetzelfde als meebeslissen. ouders bepalen slechts gedeeltelijk Als voorzitter van een MR van een school voor speciaal onderwijs heb ik niet het gevoel dat wij als MR in zijn geheel de medezeggenschap van ouders voldoende vertegenwoordigen. Dit komt vooral omdat de ouders goede één op één contacten onderhouden met directeur en onderwijskrachten om de belangen van hun kind te controleren/waarborgen/waarderen. Hangt erg af van de ervaring en deskundigheid van de medezeggenschapsraad. een instemmingsrecht is hier op zijn plaats, alleen adviesrecht niet voldoende. Advies betekent geen instemming. Als de ouders van de school het niet eens zijn met het zorgprofiel is er te weinig draagvlak in de klassen en zal het profiel geen kans van slagen hebben. Advies van MR kunnen scholen ook negeren Medezeggenschapsraad mag alleen advies geven, dit hoeft dus niet opgevolgd te worden. Bovendien bestaat (i.i.g. bij onze school) de mr slechts voor de helft uit ouders. Ik wil daar, als niet MR lid, ook een rol in hebben. papieren kinderen! Ouders horen direct gehoord te worden over de ontwikkeling van hun kind en daar zeggenschap in hebben. de medezeggenschapsraad heeft helaas geen instemmingsrecht en wordt vaak niet serieus genomen. Adviesrecht is vaak een wassen neus. Bovendien hebben niet alle leden van de medezeggenschapsraad de capaciteiten om met de schoolleiding in gesprek te gaan. Idem vorige vraag : als er in de medezeggenschapsraad geen ouders zitten die weten tegen wat voor problemen een zorgleerling oploopt, zullen ze hierover geen goede besluiten kunnen nemen. Bij alleen adviesrecht valt er niets te waarborgen. Pas bij instemmingsrecht kan dat. De MR zou de zelfde rechten moeten hebben als het school bestuur, dus een voorstel moeten kunnen afwijzen en niet alleen advies moeten geven dat men naast zich neer kan leggen. deskundigheid ontbreekt Instemmingsrecht beter Alleen adviesrecht betekent dat je wat kan adviseren, maar de school kan vervolgens besluiten het toch anders te doen. Zo is de medezeggenschap van de ouders toch nihil te noemen? Dat zou instemmingsrecht moeten zijn. zoals in de vorige vraag al vermeld was het op de vorige school van onze zoon geen mr die voor de ouders sprak maar zij werden aangestuurd door de directrice. Alleen een adviserende rol, niet echt meedenken of coproduktie met ouders Het kost jaren om dit rond te krijgen (mr werkt er momenteel aan, gister nog gesproken met een mr-lid). DE MR heeft geen enkele bevoegdheid om over individuele kinderen te oordelen. Dus kunnen zij ook de school niet sturen in de zorgplicht omdat dat over een individu gaat. Nee, de MR-ouder is namelijk niet verplicht om de achterban te raadplegen. Advies kan genegeerd worden. MR-leden hebben meestal geen enkel verstand van of affiniteit met zorgprofielen. adviesrecht is een formaliteit, meer niet adviesrecht is erg vrijblijvend. Het bestuur kan het advies van de raad naast zich neerleggen. Te vaag en abstract, moeilijk te voorzien wat dat dan in de praktijk betekent. Ik ben niet onder de indruk van de kwaliteit van de MR. Er zitten ouders en docenten in die niet van wanten weten en soms ook bang zijn voor de directie. daardoor vertegenwoordigen ze niet altijd de belangen van ouders Adviesrecht is niet bindend. Een schoolbestuur kan het advies naast zich neerleggen. Ze zouden ook het recht moet hebben om dit af te wijzen wanneer de wijziging te groot is. b.v. wanneer een zorgprofiel voor meer dan 30% wordt aangepast dan moet de medezeggenschapsraad mee kunnen besluiten. de vertegenwoordiging in de medezeggenschapsraad zal geen goede verhouding weergeven die in het belang is vand e zorgleerlingen, Naar mijn mening zou de MR een instemmingsrecht moeten hebben. weet het echt niet Beslissingsrecht zou beter zijn Hele MR zou een instemmingsrecht moeten hebben! De medezeggenschapsraad (die slechts een advies mag geven) zal niet bestaan uit ouders die deskundig zijn op het gebied van gedrags-en leerproblemen. Besluiten lopen een groot risico op emoties en gebrekkige informatie gestoeld te zijn. Adviesrecht kan het bestuur van de school naast zich neerleggen Zou instemmingsrecht moeten zijn, geen adviesrecht. de medezeggenschapsraad bestaat uit verschillende mensen die wellicht niet altijd even objectief zijn.

114

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

Voor grote wijzigingen als de invoering van passend onderwijs zou ik graag zien dat álle ouders de gelegenheid hebben hun mening te vormen en te geven over bijvoorbeeld het zorgprofiel. Nuanceren. Niet alleen het beleid volgen. Beleid is een slechte leermeester. Het gaat om individuen en niet om groepen. Want speciale zorg gaat altijd om een individueel kind in zijn omgeving waarbij de juf en de andere kinderen ook meegewogen moeten worden. Dus maatwerk en niet van boven De macht in de onderwijswereld ligt vast en weer een groep ja-knikkers ten behoeve van de school werkt frustrerend voor ouders. Gaan 3 ouders straks bepalen wat dit voor een hele school betekent? Lijkt mij teveel gevraagd en kort door de bocht. Het gaat om een adviserende stem, de school kan alsnog bepalen voor welk zorgprofiel gekozen wordt. Kan de MR het nodige profiel goed bepalen ? En wat als er een aantal jaren later anders over gedacht wordt ? Kan je dan niet teveel of te weinig scholen met eenzelfde zorgprofiel krijgen ? Adviesrecht stelt niets voor en zie het antwoord van de vorige vraag. adviesrecht is nooit voldoende de materie is me te onbekend, wie zitten er in de medezeggenschapsraad, ik wilde even terug naar de vorige vraag, misschien stond er daar iets over.. maar je kunt niet terug in de enquete Dat moet je altijd toch maar afwachten. Afhankelijkheid van de deelnemers. Wederom welke ouders praten mee en is dat een goede afspiegeling? Ouders krijgen dus nergens beslisrecht, adviesrecht lijkt dan me niet voldoende om zeggenschap te waarborgen. het is geen instemmingsrecht. Er moeten dan ook voldoende ouders in de MR zitten. Instemmingsrecht si beter! instemmingsrecht lijkt me beter Deze bureaucratie gaat alleen maar tijd en geld kosten, en via een grote omweg krijg je toch weer het speciale onderwijs dat wegbezuinigd moet worden. Dit zijn leken! die vooral gericht zijn op de kansen voor eigen kinderen of werkzaam zijn als docent. Nooit objectief! In de praktijk zullen ouders altijd met hun rug tegen de muur staan. Het hele zorgprofiel is onuitvoerbaar. Nee, de mr kan nu al in de praktijk niet goed het onderwerp overzien, laat staan dat een willekeurige mr voldoende goed is samengesteld om dit onderwerp naar behoren te kunnen bespreken en besluiten. Ik stel dit op basis van eigen ervaringen over dit onderwerpen met nogal wat mr-en en mr-leden. Bovendien vertegenwoordigen de mr-leden het belang van de 'zittende' ouders en hun kinderen. De medezeggenschapsraad bestaat voor slechts 25% uit ouders. De professionals (leerkrachten) bepalen dus eigenlijk welke zorg nodig is. In de zorg zou het ongehoord zijn dat een medisch team bepaald op welke zorg iemand recht heeft. De patiënt/ cliënt heeft recht op zelfbeschikking. geen adviesrecht: instemmingsrecht Dit staat of valt met hoe de school met de medezeggenschapsraad omgaat. Wordt deze serieus genomen dan is de medezeggenschap van de ouders voldoende gewaarborgd. Helaas is dit nog niet op alle scholen het geval en dan is de medezeggenschap van de ouderss onvoldoende gewaarborgd dit is een officieel 'orgaan', heel goed dat het er is, maar mogeiljk onvoldoende kennis aanwezig om gedetailleerd noodzakelijke kennis tehebben om hierover te adviseren. bovendien is adviseren niet voldoende, zek unnen welliswaar deksundigheid op dit topic inhuren, dan nog dient mr instemmingsrecht te hebben. zorgprofiel is immers mede de basis van onderwijs. zolang besturen de mr kunen negeren stelt dit alles niets voor. instemmingsrecht is een must ! Zie opmerking vorige vraag. Het woord advies recht is boter zacht en heeft geen impact op daadwerkelijke veranderingen. De GMR waarover ik spreek is een illegale GMR die nu al alles voorgeschoteld krijgt door het bestuur. Tenzij een goede open communicatie is geborgd met de achterban (alle oudetrs van een school) MR is een orgaan uit de vorige eeuw. Cocreatie is nieuw, samen zaken oplossen is anders dan ouderwets vakbondsdenken. Advies hoeft namelijk niet opgevolgd te worden. Instemmingsrecht zou ik hier meer op zijn plaats vinden. Zo kunnen de MR's ook echt namens de ouders hun stem laten horen en niet alleen via de personeelsgeleding en de directie/bestuur. Als ouder van zorgleerling durf je vaak amper de school in te lopen omdat je kind overlast veroorzaakt. Laat staan dat je de belangen durft te verdedigen. Belangen meerderheid normale leerlingen zullen altijd voorgaan. leerkrachten zij dominant in de MR-en. Adviesrecht moet instemmingsrecht worden. het is maar de vraag of de medezeggenschapsraden voldoende mogen en kunnen bepalen. het zorgprofiel van de school zorgt voor selectie van de de speciale leerlingen. Maar sluiten hierdoor ook leerlingen uit. Zie voorgaande opmerking Bij ons bestaat de MR voor een groot deel uit personeel , raar maar waar , maar dat is natuurlijk dan niet tranbsparant je hebt nog te vaak te maken met ook ondeskundige ouders. Je kunt bovendien het wel hebben over een zorgprofiel en een zorgplicht, maar er moet steeds meer worden bezuinigd en er moeten veel leerkrachten uit, waar halen we dan met zijn alleen de midelen en de bemensing vandaan? alleen adviesrecht is niet voldoende Te lage vertegenwoordiging van ouders in de MR> Ik voel met niet voldoende begrepen door de medezeggenschapraad. Daar zit toch ook vaak een leerkracht in. Advies kun je naast je neerleggen... Er is dan geen echte medezeggenschap. Dit zou instemmingsrecht moeten zijn. op zich is het een goed begin, maar er wordt op deze manier te weinig gekeken naar het individuele kind. maar ik vertrouw erop dat de medezeggenschapsraad ook voor mijn kind in de bres springt. Adviesrecht is niet hetzelfde als inspraak

115

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

nee absoluut niet moet op zijn minst instemingsrecht zijn Het is maar een advies. Zou instemmingsrecht moeten zijn. Zorgprofielen leent zich voor abstracte discussies, maar ik vraag mij af of dit ouders uiteindelijk wegwijs zal maken. Aangezien de ouders monddood worden gemaakt, zal ook door de medezeggenschapsraad niet luisteren naar het advies van de deelnemende ouders. zou een instemmingsverplichting moeten zijn instemmingsrecht noodzakelijk de MR is niet altijd een afspiegeling van de leerlingpopulatie die op een school aanwezig is. Veel scholen hebben ook niet een volledig bezette MR en deelname aan een MR wordt voor leerkrachten verplicht gesteld door scholen, waardoor de inzet niet zo is als die gewenst is. Er is maar een gedeelte van de medezeggenschapsraad voor ouders. Dit moeten dan ook nog toevallig ouders zijn, die interesse in het onderwerp hebben en kennis op dit gebied. Wat meestal niet het geval is, weet ik uit ervaring. Zie boven "ons kent ons" Omdat in de MR niet altijd de juiste kennis aanwezig is. Deze ouders zijn vaak niet op de hoogte van de wet medezeggenschap. Dit zou dan verplicht moeten worden bij deelname medezeggenschapsraad. Liefst instemmingsrecht hierop. OUDERS BLIJVEN BESLISSEN OVER HUN KIND School mag pas doorverwijzen als vaststaat dat elders betere en passender ondersteuning geboden kan worden op passend onderwijs niveau . het is wel gedeeltelijk gewaarborgd maar het advies van een medezeggenschapsraad is natuurlijk ook gekleurd door de denkwijze van school en zal hierdoor niet altijd de juiste advies uitbrengen. Van mede-ouders kan geen kennis over de impact van bepaalde zaken verwacht worden. Of zij zaken wel/niet voldoende oppakken is dus niet op voorhand te verwachten. Zorgprofiel bepalen door een school werkt niet. Hiervoor is de zorgtaak van de medische tak voor noodzakelijk. In de medezeggenschapsraad kunnen net ouders zitten waarvan de kinderen heel wat anders nodig hebben dan jouw kind. absoluut niet Advies kan naast zich neergelegd worden, dus zeggenschap is absoluut onvoldoende gewaarborgd. de medezeggenschapsraad bestaat uit betrooken ouders bij een school die dit vrijwillig voor hun kinderen doen. de ouders zijn afhankelijk van hun informatie en dus niet deskundige Ik denk niet dat je een aantal ouders de school moet laten bepalen. Adviesrecht moet wel echte waarde hebben. Wederom suggestieve vraagstelling= een adviesrecht waarborgt per definitie geen resultaat. Natuurlijk is een instemmingsrecht beter. zie vorig antwoord want daar zitten niet altijd ouders van kinderen met een beperking in zodat die dat gedeelte niet echt snappen of daar op kunnen inleven. Dat ligt eraan of de ouders zijn geraadpleegd door de MR. nee want wat weegt er zwaarder in deze? weten vaak niet genoeg van de materie om advies te geven dit is niet objectief Aangezien de rechten van de ouders weer worden omzeild zeg ik nee. Ja, mits de MR voor individuele gevallen met de ouders in overleg treedt. het is een adviesrecht waarbij de scholen zich niet aan hoeven te houden. Het onderwerp gaat boven de pet van een gemidelde mr ouder, die zelf geen kinderen heeft die zorg behoeven De medezeggensschapsraad heeft waarschijnlijk niet voldoende kennis van de diverse problematiek om dit te kunnen beoordelen. Instemmingsrecht lijkt voor de jhand te liggen. Het gaat immers ombeleid wat leerlingen en ouders raakt. Vaak functioneren medezeggenschapsraden niet al te goed of zijn onderbezet, alleen al dat is een reden. .... het gaat om de expertise van leerkrachten. het gaat om de wil en inzet van leerkrachten. het gaat om geld en tijd. Dit zijn belangrijke beslissingen waar meer ouders zich over moeten buigen dan alleen de medezeggenschapsraad. Adviesrecht is cosmetica. Er kan buiten de MR om zonder problemen beslissingen worden genomen. Een advies kun je naast je neerleggen. de medezeggenschapsraad bestaat m.i. veelal uit maar een heel klein clubje echt betrokken ouders die de materie ook begrijpt. De overgrote meerderheid van ouders heeft daardoor geen echte medezeggenschap. Zolang het niet duidelijk is wie er in de raad zitten,wat vaak het geval is,weet je ook niet wat de kennis en de belangen zijn. omdat de ouders niet in de medezeggenschapsraad zitten Omdat een MR nauwelijks iets weet van problematieken die kan tegenkomen bij kinderen met een beperking Instemmingsrecht, anders wordt er gewoon overheen gelopen... Ouders zijn geen pedagogen en weten vaak weinig van de verschillende diagnoses en de verschillen daarbinnen. Een kind met 'een been in een rolstoel vraagt heel andere zorg dan een spastisch kind. Howel ze allebei lichamelijk gehandicapt zij ! Waar is de leerling? Als op een school van 200 leerlingen 5 kinderen een extra zorg vragen dan stem je dat individueel af met ouders. Het hoeft toch allemaal niet zo grotesk ingericht te worden. Het advies kan ook niet worden gebruikt. Zelfs medezeggenschapraden worden vaak 'onder de tafel gepraat' en platgewalst door de leerkrachten die namens de scholen in deze raden zitten.

116

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

Daarbij zitten er vaak geen ouders van 'speciale' kinderen in deze raden. Daarbij heeft een doorsnee ouder vaak geen of niet genoeg expertise om hier over te kunnen beslissen!!!! Instemrecht lijkt me eerderop zijn plaats Zoals met alles zijn dan wel alle ouders vertegenwoordigt, maar een heleboel weten er niets van. Zeker als je er niet mee te maken hebt. De ouders in de MR zijn niet deskundig op dit gebied. Aan een advies kan voorbij worden gegaan. In dat geval is er dus geen sprake van medezeggenschap. ouders blijven afhankelijk Uiteindelijk moet iedere leerling wel ergens terecht kunnen en de juiste ondersteuning ontvangen Nu zijn er heel veel schooldirecties die bij voorbaat al zeggen dat ze geen zorgleerling willen/kunnen opnemen. prima maar de ouders zijn diegene die bepalen of zij toch ondanks negatief advies hun kind op een bepaalde school willen plaatsen te algemeen er zijn vele beperkingen etc onder de zon MR heeft niet voldoende kennis In de medezeggenschapsraad kunnen genoeg ouders zitten, maar er hoeft geen ouder van een kind met een zorgprofiel in te zitten. Pas als je zelf een kind met een zorgprofiel hebt, kun je meer zicht krijgen op wat er allemaal speelt. En zelfs dan hangt het ervan af, hoe hoog/groot het zorgprofiel is. Het blijft maar een advies.

117

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

38. Denkt u dat een geschillenregeling en geschillencommissie een goede aanvulling op het wetsvoorstel zou zijn? Ouders en scholen kunnen het soms hartgrondig met elkaar oneens zijn over de manier waarop een kind ondersteuning behoort te krijgen. Het wetsvoorstel biedt voor ouders in deze gevallen de volgende verweermogelijkheden:bemiddeling door een onderwijsconsulent;het maken van bezwaar bij het schoolbestuur wanneer een kind niet wordt toegelaten tot de gewenste school;het maken van bezwaar bij het samenwerkingsverband als een kind niet wordt toegelaten tot het speciaal onderwijs of speciaal basisonderwijs;het indienen van een klacht via de klachtenregeling van de school;het vragen van een oordeel van de Commissie Gelijke Behandeling als het vermoeden bestaat dat hun (gehandicapte) kind door de school wordt achtergesteld ten opzichte van kinderen met een vergelijkbare problematiek;Het starten van een gerechtelijke procedure.Het wetsvoorstel voorziet echter niet in een laagdrempelige geschillenregeling bij een landelijke, onafhankelijke geschillencommissie die geschillen, zowel inhoudelijk als procedureel beoordeelt en een professioneel, dus zwaarwegend advies aan de school of het samenwerkingsverband kan geven.

Alternatieven 1 Ja 2 Nee -1 Weet niet Totaal

Percentage 75,6 % 11,7 % 12,7 %

Waarde 239 37 40 316

118

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

39. Indien u nee heeft geantwoord, wat zijn uw redenen daarvoor? Veel moet m.i. in de praktijk blijken. Geschillencommissies adviseren. Dat doet de huidige klachtencommissie ook. Het is wel verstandig soortgelijke klachten van soortgelijke adviezen te voorzien. Misschien dat een geschillencommissies ene goede aanvulling zou zijn, het lijkt mij beter dat de bestaande klachtencommissies deze taak op zich nemen (vele zijn al ondergebracht bij de landelijke geschillencommissie) Onzin om zaken zover door te kunnen laten escaleren. Als het gevoel niet meer goed is, dan zal elke maatregel op welke niveau dan ook, de verhouding uiteindelijk blijvend verstoren. Nee, als ouders, kind en school er samen niet uitkomen, dan is de relatie beschadigd en is het beter een andere oplossing te zoeken, daar is geen geschillengroepje voor nodig. Klagen helpt niet. De scholen staan in de aanvalsmodus omdat ze zelf het hoofd boven water moeten zien te houden. slechte ervaringen mee op de basisscholen van mijn kinderen. Er moet een wil zijn om het samen te doen en dan is het allemaal ineens een stuk makkelijker heb ik gemerkt op het voortgezet (speciaal) onderwijs van mijn kinderen. Ik ben niet van plan om me bezig te houden met geschillencommissies, heeft geen zin. Ik steek liever broodnodige tijd in het thuis ondersteunen van mijn kinderen Misschien. Er zou een echte belangenvertegenwoordiging moeten komen van gropen kinderen en hun ouders met een beperking. B.v een vertegewoordiging van kinderen met autisme, en 1 voor kinderen met ADHD en 1 voor kinderen met epilepsie ezovoort. de geboden mogelijkheden bieden (op papier althans, praktijk moet nog blijken) voldoende mogelijkheden om recht te halen. Ja, zeer zeker. Formele procedures weerhouden ouders er mogelijk van om te streven naar het beste voor hun kind. Vooral voor laag geschoolde ouders zijn de formele procedures mogelijk zonder rechtsbijstand niet haalbaar. Het mag niet zo zijn dat draagkracht bepaald of er een procedure kan worden opgestart. Maar wel erg jammer als dit vaak nodig zou blijken te zijn. de drempel om een klacht in te dienen is al erg groot, daarnaast mag je alleen een klacht indienen tegen school als je kind nog op die school onderwijs volgt.Een geschillencomissie zal centraal in Nederland zitting hebben en aangezien ik in het zuiden van Nederland woon is de afstand erg groot en dus is de verleiding om maar geen klacht in te dienen groot en blijven problemen aanwezig op die school,ook voor kinderen met deelfde problematiek. Waarschijnlijk wordt er dan weer oeverloos tijd gerekt. De zeggenschap van ouders moet sowieso meer dan 50% bedragen. Denk dat deze hele procedure voor ouders met minder communicatieve vaardigheden te moeilijk is. een ombudsman zou goed kunnen werken. ik begrijp dat dit ook iets dergelijks is. Maar landelijk staat weer erg ver van de mensen af. Zeker in gebieden ver weg van de randstad. Dat zou een extra drempel kunnen zijn. Beroepsmatig heb ik te maken met geschillencommissies en ik ben er niet tevreden over Nuanceren. Niet alleen het beleid volgen. Beleid is een slechte leermeester. Het gaat om individuen en niet om groepen. Niemand zit hier op te wachten. Scholen hoeven niet eens te proberen een kind aan te nemen. Van hogerhand kan een kind (zonder reden) geweigerd worden en iedereen wast zijn handen in onschuld in deze maakbare samenleving Eerst ervoor zorgen dat de basis functioneert. Er zijn geen gevolgen voor school. Mijn ervaring is dat school zelfs langdurig in discussie en verweer gaat tegen uitspraken van de klachtencommissie. Een een rechtszaak tegen school loopt vaak vast wegens procedureproblemen en omdat niet op inhoud wordt gekeken. Ouders/kind zijn altijd de dupe doordat ze naar een andere school moeten door verstoorde verhoudingen, leerachterstand,.. Er moeten echte konsekwenties/straffen komen Ouders zullen door de bomen het bos niet meer zien. En wie gaat dat allemaal betalen? Ouders? als een school niet wil meewerken moeten er sancties zijn. zolang die niet wettelijk zijn vastgelegd is het onverantwoord schoolbesturen nog meer macht te geven. Nog een commisie. Dus kosten dus nog meer belasting centen ik ben voorstaander van ouderombudsman/vrouw Basisuitgangspunten kloppen niet. Dus dit is pappen en nathouden. het vertrouwensbeginsel wordt al geschonden en ik vraag me af of een leerling daarna nog eerlijk wordt behandeld Maar ook thuisonderwijs!! Huidige klachtenregeling geeft slecht advies en hoeft niet te worden opgevolgd. Rechters toetsen niet inhoudelijk zeker niet bij hoogbegaafdheid. Er MOET dus een echte onafhankelijke commissie komen. Maar ja, wat is onafhankelijk he? zonder geld en midelen staat ook een school met zijn rug tegen de muur. Het zijn allemaal instanties/mogelijkheden die vele malen sterker zijn dan de ouders! nee in de praktijk zal de positie van ouders zwak blijven en dat is een kwalijke zaak die hele wet MAG er gewoon niet KOMEN. Als het onderwijsprofiel blijft zoals het is is ergeen commissie nodig, dit hele verhaal is belachelijk! Als het zoveel strijd kost om een kind op een school te krijgen dan is het nooit in het beste interesse van een kind om daar zijn schoolloopbaan te voltooien. Dat zijn de onderwijsconsulenten al, ze moeten alleen mogen optreden voor alle ouders. Maar nog beter zou het zijn om ouders de mogelijkheid te geven eigen invulling te geven aan de ondersteuningsbehoefte die zij voor hun kind nodig achten. het wetsvoorstel deugt van geen meter Iemand anders bepaald overs ons EIGEN kind .Hoe ver kan Nederland zinken OUDERS BLIJVEN BESLISSEN OVER HUN KIND Aanvulling wel. Maar de kern ontbreekt. De kern is dat school de verplichting moet hebben om alle kinderen van onderwijs te voorzien. Of ze daar nu wel of niet van vinden dat ze geschikt zijn. Klinkt wel gelijk zeer juridisch maar als uiterste middel zou deze weg mogelijk moeten zijn. dat zou op zijn minst, maar beter is een streep door de hele wet Nadeel is wel dat je veel meer procedures krijgt en dus veel meer ouders die in conflict komen met de school hierover. Ik denk dat er beter geïnvesteerd kan worden in hoe je de zaken preventief aanpakt:goed overleg en afstemming met alle partijen, juist ook de ouders!

119

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

nee helemaal niet. ten eerste is het al niet laagdrempellig wat betekent dat ouders niet snel deze actie zullen doen. daarnaast is de vraag of het echt onafhankelijk is. als ouder moet je niet in deze situatie willen komen want je wordt van het kastje naar de muur gestuurd. scholen dekken elkaar en het samenwerkingsverband ondersteunt de school niet de ouder Ouders weten dit niet. Het is heel belangrijk dat alle ouders hiervan op de hoogte worden gesteld. Anders werkt het niet. Wij wisten ook helemaal niets van onze rechten als ouders zijnde. Daarover wordt niet een ouder geïnformeerd. Je moet het maar uitzoeken. Van de scholen hoor je niets. juristen wel en een onafhankelijk advies orgaan Uit welke mensen moet een geschillencommissie bestaan, dat zou dan een nieuw beroep moeten worden. Waar halen deze mensen de kennis vandaan om zulke grote beslissingen te nemen? Ze zullen ten alle tijden incompetent blijven. Bovendien is voor veel ouders/opvoeders deze stap veel te groot. Veel ouders kunnen dat helemaal niet, zo op hun strepen staan. Je kind aanmelden op een school en meteen rechtelijke stappen ondernemen met diezelfde school is geen goede basis voor wat een vertrouwde omgeving zou moeten zijn. Er zijn al voldoende mogelijkheden om bezwaar in te dienen. Ik vind de in het wetsvoorstel genoemde mogelijkheden voldoende. te lang verhaal Het blijft een advies. Op die manier is er kijk op het individu waar het om draait,het kind..

120

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

40. Heeft u de verwachting dat het wetsvoorstel aan het partnerschap zal bijdragen? Ouders zijn primair verantwoordelijk voor de opvoeding van hun kind. Scholen zijn primair verantwoordelijk voor het onderwijs. In de communicatie tussen ouders en scholen betekent dit onderscheid dat ouders voor de school de rol van pedagogische partner vervullen en dat de school voor de ouders de onderwijskundige partner is. Daarbij zijn zij beiden gericht op hetzelfde doel: kinderen maximale kansen bieden. Onderwijs en opvoeding zijn zo nauw met elkaar verbonden dat scholen en ouders als partners moeten optrekken om deze gezamenlijke doelstelling te bereiken.

Alternatieven 1 Ja 2 Nee -1 Weet niet Totaal

Percentage 11,7 % 64,2 % 24,1 %

Waarde 37 203 76 316

121

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

41. Indien u nee heeft geantwoord, wat zijn uw redenen daarvoor? Bij problemen met school kan school nooit je partner worden, maar kom je vaak alleen maar lijnrecht tegenover elkaar te staan. Ik vind dat de 'macht' van de school te sterk in het wetsvoorstel naar voren komt en op sommige punten de ouders op het tweede plan plaatst. omdat de ouders alleen geinformeerd worden en niet als partner betrokken bij besluitvorming zoals in bovenstaande vragen uitgelegd is. Zal weinig aan veranderen denk ik. Zoals reeds gezegd: overleg (en vertrouwen) zijn leidend. Een wet kan daarbij ondersteunend zijn. Ik kan niet inschatten of het huidige wetsvoorstel voldoende ondersteunend is. De wet gaat te ver... ouders zijn er voor de opvoeding en onderwijs is daar een deel van. De praktijk heeft ons gedurende meerdere jaren een ander beeld doen meemaken. Omdat de school veel meer rechten krijgt als de ouder. ouders en school komen meer tegenover elkaar te staan. Onzin, hier een wettelijke regeling voor te ontwikkelen. Dat moet een natuurlijk mechanisme zijn. Betutteling. Om te beginnen zul je het eens moeten zijn over wat de maximale kansen van een kind zijn. Als de school van mijn kind daar heel anders over denkt dan ik, wordt het lastig om vast te stellen wat je precies wilt bereiken en op welke manier. zoals ik bij de eerste vragen heb ingevuld, zet dit wetsvoorstel ouders en scholen juist tegenover elkaar. Het zijn niet de scholen die ouders wantrouwen, het is de huidige regering die dat doet. Waarom is me een raadsel. Ouders worden niet als gelijkwaardige partner in het onderwijs gewaardeerd. Scholen krijgen te veel macht. Het zet de verhoudingen op scherp. Scholen niet voorzien van voldoende deskundigheid en middelen maar wel van drukmiddelen in de wet, multidisciplinaire waterhoofden en rechtsmiddelen levert strijd op. Nee, het partnerschap was er hooguit bij de gratie dat er overleg nodig was tussen school en ouders voor het handelingsplan, maar op dit moment worden ouders niet als gelijkwaardig gezien en dit wetsvoorstel zal alleen nog maar meer ongelijkwaardigheid in de hand werken. Scholen zullen ouders niet gaan zien als partners. Je mag je als ouder nergens mee bemoeien, je bent welkom om te komen knippen en plakken, helpen met kerst en pasen en verder ben je niet gewenst. Wetsvoorstel geeft naar mijn mening te veel macht aan scholen om geheel tegen de opvoeding van ouders in over toekomst van kind te beslissen. ik krijg de indruk dat ouders en school wel partner zijn, maar de school is de bepalende partner Het is een stap in de goede richting, maar er zijn zóveel zaken die er bij komen (ouderparticipatie, die steeds minder wordt en dus meer zal moeten worden ipv je kind op de kiss and ride strook afzetten, docenten die meer opleiding moeten gaan krijgen om met deze nieuwe werkwijze om te kunnen gaan, tijd, die hiervoor zal moeten moeten vrijgemaakt enz.) dat ik bang ben dat het nog heel lang gaat duren voordat het kind hier de vruchten van plukt. Zou het maar zo mooi kunnen zijn. Dat ouders en school samen strijden voor de belangen van een kind (met en zonder beperkingen). Echter scholen werken alleen in eigenbelang. Scholen krijgen meer rechten en voor ouders blijft meer een 'overleg'positie over. Partnerschap houdt gelijkwaardigheid in. Dat is in het wetsvoorstel niet zo ingericht. Ik hoop het! school krijgt teveel macht als we ons kind niet blootstellen aan deze macht krijgen we de onderwijsinspecteur weer thuis De rol van de school lijkt beslissender dan die van de ouders. Zo zou het moeten zijn maar er is nog een lange weg te gaan en ik vraag mij af of dit doel bereikt gaat worden. Scholen krijgen teveel macht. Het wetsvoorstel geeft scholen onevenredig veel macht. Ouders zijn in de onderwijskundige beslissingen in dit voorstel absoluut ondergeschikt, beslissingen worden min-of-meer alleen door school genomen. Ouders kunnen alleen invloed uitoefenen door "klagers" te worden bij een instantie, wat de samenwerking met school alleen maar negatief kan beïnvloeden. Ik voorzie eerder tegengestelde belangen (school heeft meer te doen dan alleen voor zorgkinderen zorgen), en onvoldoende passend aanbod voor speciale kinderen. Scholen gaan leuren met moeilijke leerlingen, dat is wat het resultaat zal zijn. Geen goede basis voor partnerschap. zie voorgaande toelichtingen geen middelen voor aanwezig, nu al bijzonder lastig om dit vorm te geven. Drijft eerder school en ouders uit elkaar Ik denk eerder dat het toch een scheiding tussen ouders en school leid, aangezien de school beslist en de ouders "lijdzaam" mogen toezien. maar dat is niet erg. Ieder heeft zijn expertise! Ouders moeten niet teveel op de stoel van de school gaan zitten. Uit alles blijkt dat het partnerschap van ouders geen plek heeft. Eerdere stellingen geven aan dat de scholen ouders slechts informeren en niet als voorwaardige partner zien Blahblah. Wat betekent dit precies in de praktijk? Ouders worden geïnformeerd, scholen hebben zeggenschap: als je ouders zo'n passieve rol geeft is er geen sprake van partnerschap Het wordt steeds meer wij tegen zij. Scholen komen nu al niet toe aan hun eigenlijke taak= onderwijzen. Als zij ook nog eens gaan beginnen om onze kinderen te beoordelen op hun pedagogische kwaliteiten (lees die van de ouders dus) krijg je al snel schve gezichten en zullen de verhoudingen verder op scherp komen te staan. De enige die bedankt kan worden is dan de minister... Nee, er kan geen sprake zijn van partnerschap als de ene partij (ouders) monddood gemaakt zijn. Tussen gelijkwaardige partners zou zo'n situatie reden zijn voor een melding "Huiselijk Geweld":-)) Het drijft ouders en school uit elkaar wegens financiële belangen van de school. Extra hulp kost geld. En dat is er niet. Bij 'gewone scholen' is het pedagogisch inzicht te klein en de tijd veel te kort om dit goed in te vullen.

122

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

er is sprake van ongelijkheid Zet ouders en scholen tegenover elkaar Helaas laten veel ouders het opvoedkundige deel ook bij de scholen liggen. Ik denk dat er teveel verantwoordleijkheid bij de scholen komt te liggen. Als de band tussen ouders en shcool goed is, is het ok. Zodra de ouders een andere mening zijn toegedaan of de ouders zijn niet zo betrokken bijd es chool, dan ligt het heel anders. Je moet als ouder wel meer betrokken worden, verantwoordelijkheid bij de ouders! Er worden zwaarwegende bevoegdheden bij de school neergelegd, het lijjkt wel of de invloed en mening van ouders secundair wordt geacht. Kijk maar naar bovenstaande vraagteksten!! De school beslist over het kind en luistert daarmee misschien een beetje naar de ouders, maar vooral naar andere vergadertijgers, die verder van het kind afsaan dan de ouders! Zie boven. Doordat met alle nieuwe ideeën de scholen zo enorm groot worden, zullen er ook weer meer regels op papier komen. Hierdoor wordt starheid nog meer in de hand gewerkt dan nu al het geval is. Scholen kunnen veel beslissen over het kind zonder instemming van de ouders. Ze hoeven dus niet in vroeg stadium met elkaar om de tafel. Als ouder kun je geconfronteerd worden met volledige plannen, zonder dat om jouw visie is gevraagd. Dit draagt niet bij aan het partnerschap. Ben bang dat de school een te grote rol krijgt. Als mijn kinderen meer zorg nodig zouden hebben heb ik het gevoel dat de school alle beslissingen uit mijn handen zou kunnen nemen. Wetsvoorstel voorziet niet in belangen van individuele kinderen. Ook worden de rollen van school en ouders niet vastgelegd. Discussies over verschillende zienswijzen van school en ouders ga je niet tegen door deze wet. Door alle overlegstructuren en samenwerkingsverbanden zullen die belangen zwaarder gaan tellen dan dat van het kind. Op curciale punten hebben ouders geen beslissingsrecht en mogen scholen besluiten nemen over de hoofden van de ouders heen. In het wetsvoorstel hebben ouders een recht op overleg, maar geen instemmingsrecht. Dat houdt in dat de ouders geen gelijkwaardige partner zijn in het bepalen van de doelstellingen voor hun kind. Het moge duidelijk zijn dat de school haar expertise inbrengt op onderwijskundig gebied, maar zeker bij leerlingen met een beperking zijn ouders de deskundigen op opvoedkundig gebied maar zeker ook op het gebied van de beperkingen van hun kind. zolang scholen ouders niet als partner zien, zal dat niet veranderen. Het is wel een heel mooi plan. Maar ook hier lopen de lijnen door elkaar heen. Ik hoorde dat ouders hun kinderen niet meer mogen helpen met rekenen, omdat dat negatief zou uitpakken voor de kinderen.... Waanzin! En uit onderzoek bleek dat slechts 15 % op school geleerd werd, de rest leert het kind thuis, onderweg op de sportclub.... Omdat ouders in het wetsvoorstel in hun rechten beperkt worden, is het voor de scholen alleen maar makkelijker geworden ze niet als volwaardige partners te zien. Dat is een moeilijke. Als ons kind (met een rugzakje op een reguliere school) niet mee kan komen dan schuift de school de onderwijsverantwoordelijkheid makkelijk op ons af, dan moeten wij bijles/dyslexie-ondersteuning gaan regelen. Duidelijke afspraken wie waar voor verantwoordelijk is zou samenwerking ten goede kunnen komen. Omdat er toch nog veel zaken door scholen zelf bepaald kunnen worden. Zoals ik al op eerder vragen aangaf, mis ik de samenspraak. Scholen zijn nietbingesteld op,een partnerschap met ouders. De mix tussen onderwijs en opvoeden is al jaren een discussie. De meningen zijn hier al heel lang over verdeeld: er is vaak geen duidelijke grens over wie voedt op en wie geeft onderwijs. Hierin verwacht ik dan niet snel een verandering. Wel de hoop, maar niet de verwachting. Scholen krijgen te veel zeggenschap en hebben ook het uiteindelijke eindoordeel. Nuanceren. Niet alleen het beleid volgen. Beleid is een slechte leermeester. Het gaat om individuen en niet om groepen. Door de wet zal het partnerschap groter/sterker worden, maar dit wetsvoorstel vergroot de verantwoordelijkheid van het onderwijs juist voor méér dan alleen het onderwijs. Dat vind ik geen goede zaak. OUders zijn net als kind speelbal geworden zonder rechten en ze moeten maar afwachten wat er met hun gebeurd. Ouders zijn uiteindelijk net als ministers degene die de rekening betalen Kinderen zijn altijd de dupe Verschil in kennis tussen de betrokken partijen. Helaas hebben we al de ervaring dat we als ouders niet serieus werden genomen als pedagogische partner. Dat zal niet veranderen door een wetsvoorstel. school heeft voor kinderen met een beperking niet alleen een onderwijskundige rol. Juist de overige zaken zoals sociale omgang, sociale vaardigheden zijn van groot belang voor kinderen met autisme om zich later te redden in de maatschappij. Als school alleen kijkt naar het cognitieve dan vallen die kinderen tussen wal en schip. De school heeft nog te veel een uitvoerende en beslissende stem. Scholen betrekken de ouders nu ook al niet in hun plannen en ouders worden nu ook niet serieus genoeg genomen en ik verwacht niet dat dit in de toekomst anders is. Ouders worden niet voor vol gezien. z.boven voor zover ik het nu begrijp worden de ouders vaak buiten spel gezet, kiezenscholen wat het beste is voor het kind Nu door mijn ervaringen heb ik die verwachting niet. Het zou het mooiste zijn wat er is. Omdat één partner in deze samenwerking in principe alle beslisrecht heeft en de ander niet. Dat zou betekenen dat de docenten en mentoren opeens een 100% gedragsverandering gaan doormaken op het moment dat PO start. Dus niet. ze hebben nu al niet de tijd om te communiceren met ons als ouders Het zal alleen maar voor meer strijd en ergernis zorgen! het partnerschap zou er ook zonder dit wetsvoorstel al moeten zijn= in dit wetsvoorstel krijgen ouders eerder minder dan meer rechten.... Omdat de van bovenaf opgelegde regels en procedures de zoveelste reorganisatie in het onderwijs betekenen, die aandacht en geld weghaalt bij de leraar die met het kind wil werken. Het ministerie zou het onderwijs eens 10 jaar met rust moeten laten. De verschillen worden nog groter, de problemen worden nog ingewikkelder.

123

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

de belangen van ouders en school zijn lang niet altijd hetzelfde. ouders worden buitenspel gezet Ik kan niet geloven dat scholen ineens veel meer tijd uitrekken voor ouders. Mijn eigen ervaring is dat zelfs 10 minutengesprekken te kort zijn. De scholen krijgen in het wetsvoorstel teveel beslissingsbevoegdheid. Daarvoor zijn de voorwaarden niet geformuleerd, de ouderpositie is bovendien eerder verzwakt als versterkt. De ouders zijn nu bijna altijd de onderliggende partij als er zich een conflict voordoet, dat wordt straks alleen maar erger. De cultuur om samen met ouders aan een doel te werken ontbreekt. Met name op het niveau van middenkader en hoger kader speelt dit. De helft van de onderwijskrachten is echt bereid samen te werken mist het niet te moeilijk wordt. Is lastig te zeggen. Elkaar zien als een gelijkwaardige partner blijkt een groeiproces vol voetangels en klemmen. Moeilijk af te dwingen, al vorderen we wel. Niet automatisch wetsvoorstel gaat ten principale niet uit van volwaardigheid van ouders, zie beantwoording eerdere vragen. ouders mogen beetje aan de zijlijn meedoen, maar als het om werkelijke beslissingen gaat, staan ze machteloos. zolang een school niet verpleicht is een kind te te laten, zijnde ouders en de leerlingen rechteloos. De verantwoordelijkheid van de ouders wordt ze inhoudelijk afgenomen. Helaas draaien de ouers er (zeker in de toekomst) voor op als het fout gaat. Dus ook als het fout gaat buiten hun schuld De scholen krijgen teveel ruimte. Ook nu worden ouders betrokken en ook nu is dat afhankelijk van de willekeur van de leerkracht/school. Hierin verandert weinig tot niets als de ouders geen even zware stem als de school zullen krijgen. Papier is geduldig... Het gaat om een verandering van houding naar elkaar toe... Hoe gaan we met elkaar om... Wordt er werkelijk naar elkaar geluisterd.... Gaan we het dialoog aan... Beide zijn voor beide zaken verantwoordelijk. Gevoelsmatig denk ik dat er juist meer een scheiding tussen hetgeen scholen willen en hetgeen ouders willen zal ontstaan. niet alle leerkrachten en ouders zijn in staat tot gelijkwaardig overleg Het wetsvoorstel klinkt mooi, maar de samenwerking zal moeizaam verlopen op deze wijze. Dit doordat scholen vaak (nog) niet openstaan voor de opvattingen, adviezen en ideeën van de ouders. Als ouder heb je helemaal niets meer in te brengen. Was al in oude systeem zo. Alleen was er toen nog een ambulante begeleider die naar inbreng ouders luisterde. Die mensen moeten echter weg. scholen percipiëren ouders niet als partners, dat is het probleem. De rechten van de ouders zijn totaal niet gewaarborgd. De ouders zijn ondergeschikt aan scholen en dat geeft een totaal verstoorde machtsverhouding. Ouders worden in het wetsvoorstel niet als gelijkwaardige partners gezien. Uit veel van het bovenstaande krijgen ouders een veel te kleine rol. De betrokkenheid van ouders (en leerlingen!) zou veel gelijkwaardiger moeten. ik denk dat de ouder meer buitenspel gezet wordt. uiteindelijk gaat het toch allemaal om beschikbare gelden. Omdat de keuzevrijheid voor ouders beperkt wordt en daardoor de levensvisie ouders niet gewaarborgd wordt door school en daardoor er een conflict komt voor de kind in de opvoeding Het geheel stimuleert niet beide partijen elkaar te respecteren. Daar is wel wat anders voor nodig. Mijn idee is te lezen in mijn onderwijsvisie.doc, te vinden op: www.prowat.nl/Onderwijsvisie.doc Denk wel dat er een cultuur verandering moet komen hiervoor. Scholen moeten opstaan voor ouders, hun mening en hun kennis over hun kind. Klinkt mooi, maar ouders zijn toch net even meer verantwoordelijk dan scholen. Kinderen zijn daar slechts passant waarom zou school zich extra inspannen? De grote groep wordt toch wel afgeleverd. Of zoals men ooit tegen mij zei het is er maar één daar kunnen we het onderwijs tocht niet voor aanpassen zodanig dat dit éne kind zich niet langer verveeld omdat dit één kind geen uitdaging heeft Dit kind móét zich aanpassen en de ouders móéten het kind motiveren zich door de al bekende saaie leerstof heen te werken. Alle kinderen moeten herhalen ook als dit niet nodig is. Ik denk dat het eerder beide partijen meer tegenover elkaar zet scholen willen wel, maar krijgen nog steeds te veel andere belangen opgelegd vanuit de regering en hiermee vanuit de inspectie. Scholen zijn over het algemeen van zeer goede wille. Daar komt bij dat er een grote deskundigheid zit onder de leerkrachten die de kinderen aanvoelt en wat toe voegt aan hun zelfvertrouwen waar vanuit ze deel zouden kunnen nemen aan het leerproces. Het wordt tijd dat er wat meer fasiliteiten geleverd wordt aan de leerkracht om tot goed lesgeven te kunnen komen in plaats van het steeds maar weer verzwaren van de taken waardoor er van op de juiste manier lesgeven en je kunnen en willen verdiepen in de individuele leerling geen ruimte meer is. de scholen hebben te veel het laatste woord en beslissen te veel voor het kind= ouders hebben dan niet genoeg inspraak Scholen hebben te vaak en te veel een minachtende houding naar ouders. Het recht op gelijk partnerschap wordt onvoldoende gewaarborgd. Dat is nu al niet. En met nog meer regels kiest de school vooral voor zichzelf. Ouders hebben straks weinig tot niets meer te vertellen over het onderwijs dat aan hun eigen kind gegeven wordt. Dit zal geheel afhankelijk zijn van de school, het bestuur, het samenwerkingsverband. Het is zo ongelijk verdeeld dat er geen sprake is van patrnerschap! Omdat op diverse fronten de zeggenschap van ouders wordt ingeperkt. Er is geen spraken meer van gelijk partnerschap. Ik weet niet goed wat ik me hier bij voor moet stellen Dit wetsvoorstel geeft een van de twee partners alle macht, en de ander niets. Dit is geen basis voor een gelijkwaardige samenwerking. ik ben het ook niet eens met de gewilde gelijkwaardigheid van de overheid. Ouders zijn altijd eindverantwoordelijk voor hun kind, ook op gebied van onderwijs. Mocht de overheid fatsoenlijk onderwijs onmogelijk maken, is er altijd nog de mogelijkheid van thuisonderwijs door de ouders. Maar ik hoop op het gezonde verstand van alle partijen. Partners nemen de beslissing samen, in het wetsvoorstel beslist de school alleen. Nee aangezien de stem van de ouder met dit voorstel danig beperkt wordt terwijl ze minimaal een evengrote stem in de besluitvorming moeten krijgen. In de tijd dat mijn kind

124

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

(verplicht) op school zit, kan ik mijn kind niet opvoeden, maar doet de school dit. Ik kan moeilijk van de juf verwachten dat ze ieder kind anders aanpakt. Vandaar ook dat een kind met autisme niet past in een klas met gewone kinderen. Het wetsvoorstel holt de verantwoordelijkheid van de ouders juist uit. Op papier wel en ik hoop dat dit lukt, maar het komt aan op de uitvoering van dit beleid De scholen krijgen met deze wet te horen dat zij niet naar de ouders hoeven te luisteren en kunnen dus makkelijk besluiten om hun zin door te drijven. Juist omdat ouders zo weinig te zeggen hebben over de schoolkeuze denk ik dat het niet bijdraagt. Foute school is vaak en heel ongelukkig kind thuis terwijl het misschien op school nog redelijk gaat. zo is de situatie nu al. Ouders worden slecht geïnformeerd door school, hebben weinig invloed aan handelingswijze op school en worden als lastig gezien als ze te vaak komen/vragen stellen. Antwoorden bestaan vooral uit: Daar wordt aan gewerkt, daar zijn we mee bezig e.d.. Ouders hebben niks in handen om te eisen dat school ook doet wat ze zeggen/beloven. Zie boven in haar nieuwe onderwijswet ontneemt van Bijsterveldt ouders het recht op enige zeggenschap over hun kind. Als er voor een kind met een speciale zorgbehoefte een onderwijsplan gemaakt moet worden, dan hoeft er enkel met de ouders gesproken te worden over mogelijkheden, maar goedkeuring van de ouders is niet meer nodig. School gaat dus eenzijdig bepalen wat het beste is en op welke school dat onderwijs het best gegeven kan worden. Van Bijsterveldt gaat nóg een stapje verder. Het recht om te protesteren hiertegen wordt ouders ontnomen. Mocht je toch een aanklacht indienen, dan wordt je een aantal rechten ontnomen. En er mag alleen nog geprotesteerd worden bij instanties die diezelfde van Bijsterveldt ons aanwijst. De praktijk: Leerkrachten zijn onvoldoende opgeleid om voor kinderen met een lichamelijke beperking een handelingsplan op maat samen te stellen, daarbij is hulp van de ouders (de experts van het kind) nodig. M.a.w. ouders zijn verplicht om hun kind naar een instantie te sturen zonder dat ze zekerheid hebben dat hun kind voldoende zorg krijgt. En dat terwijl experts aangeven dat ouders een betere beoordelaar zijn van hun kinderen zijn dan professionals. Leerkrachten krijgen op die manier steeds meer zeggenschap die de ouders ontnomen wordt. Om leerkrachten hierin tegemoet te komen wil diezelfde van Bijsterveldt scholen inzage geven in alle gegevens van de kinderen met behulp van het Burgerservicenummer. Hiermee gaat van Bijsterveldt té ver, daarvoor is het BSN niet bedoeld. De machtsverhouding is niet evenredig. Omdat aan de bevoegdheden van ouders voorbij wordt gegaan. Ouders worden te weinig betrokken bij een beslissing/advies, terwijl zij kunnen helpen en de expertise in huis hebben. Als ouders die bevoegdheden in de wet krijgen dan zijn zij een zeer goede partner! Dit voorstel geeft scholen de kans helder te zijn over wat ze reëel kunnen bieden. Daarmee is ook tegelijkertijd de grens aangegeven van wat scholen kunnen. Als ouders vanuit hun eigen verantwoordelijkheid 9die groter is dan die van de school) meer of andere zorg voor hun kind van belang achten, dan zouden zij in staat gesteld moeten worden om daar zelf invulling aan te geven. In eerste instantie met name in tijd (iets minder naar school, zodat het kind de ondersteuning kan krijgen die ouders zelf organiseren). Het einde van het partnerschap is op zich niet zo heel erg, als we ons met elkaar maar realiseren dat de ambities van school vaak lager zijn dan wat ouders voor hun kind wenselijk achten. Om de situatie voor kinderen zo optimaal mogelijk te maken zou er dus in ruil voor de grotere invloed van onderwijs op school, meer ruimte moeten komen voor invulling van de eigen verantwoordelijkheid van ouders voor de onderwijsbehoefte van hun kind (los van school, op eigen initiatief, met een eigen programma). Scholen krijgen teveel zeggenschap over de leerling, ouders worden teveel aan de zijlijn gezet. Mits men SAMEN hiermee aan de slag kan gaan en elkaar serieus neemt! zie alle eerder genoemde opmerkingen Wetsvoorstel laat veel ruimte over voor interpretatie en meningsverschillen omdat ze beide partijen niet gelijkwaardig lijkt te zien. In de praktijk verwacht ik dat de meeste scholen ouders wel als gelijkwaardig zien en dat het wel zo uitpakt. Absoluut niet.De scholen bepalen en de ouders mogen alleen maar knikken OUDERS BLIJVEN BESLISSEN OVER HUN KIND Ik verwacht dat de school meer naar eigen (financieel) belang zal kijken en niet naar het kind. De ouders hebben totaal geen middelen om scholen te verplichten. Scholen krijgen wel allerlei middelen om ouders te verplichten en buitenspel te zetten. Spoort niet met het voorstel om school behandelingsplan te laten opstellen/uitvoeren ook in het geval de ouders niet hebben ingestemd. Ouders denken allemaal verschillend over opvoeden. Krijg je daarmee een behoorlijk verschillend advies van ouders. Je krijgt toch geen eenheid zo. Wellicht begrijp ik het verkeerd. Scholen krijgen zoveel rechten dat zij teveel macht krijgen. de machtsverhouding is zo ongelijk, op die manier ben je geen partners. De scholen krijgen meer rechten dan de ouders en dat is niet waar een samenwerking in het belang v/h kind over zou moeten gaan. De scholen nemen een stuk pedagogische rol over, in de zin dat ze beslissingsbevoegdheid overnemen, die bij de ouders thuishoort. Dat recht horen ze niet te hebben. het kan de partijen lijnrecht tegen over elkaar zetten, terwijl het doel hetzelfde hoort te zijn van alle parijen, het beste willen voor ieder kind! Omdat het belang van een kind met een bepaalde problematiek in het regulier onderwijs te kort gedaan wordt. Zij krijgen niet de nodige individuele aandacht en begeleiding. Verder gaat het ook ten koste van de overige leerlingen in de klas. Het kan remmend of frustrerend werken. Voor de leerkracht is het een zéér ware taak. Dat partnerschap is er nu niet en ouders-school zulen hierdoor niet dichter bij elkaar komen. de ouders hebben op het gebied van onderwijs veel minder rol dan ik belangrijk vind! overigens vind ik het wel belangrijk te zeggen dat ouders ook duidelijk hun taak in het pedagogische gebied moeten nemen! Ik vind dat ouders primair verantwoordelijk zijn voor de opvoeding EN het onderwijs (het zijn primair hun kinderen!) en dat scholen daarbij een uitvoerende en adviserende rol spelen, op beide vlakken. Uit de diverse toelichtingen begrijp ik dat scholen de verantwoordelijkheid voor het onderwijs (dreigen te willen) overnemen= het spreekt voor zich dat ik het daar niet mee eens ben. Veel te veel bronnen voor conflict. nee integendeel, het zal juist leiden tot spanningen en confrontaties, waarbij de ouders de machteloze partij zullen zijn. dat is dus geen partnerschap! omdat er verschillende belangen zijn, deze zullen altijd blijven bestaan. een school krijgt geld voor elk kind wat wordt geplaatst. een ouder wil goed onderwijs voor het kind dit ligt niet op een lijn met elkaar. daarbij komt dat scholen vaak de mening van de ouder in moeilijke situatie in

125

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

twijfel trekken en dan heb je al snel een conflict situatie met school en voor je het weet wordt er een amk melding gedaan. zo gaat het gewoon dat is de praktijk nu gaat school een andere rol vervullen en niet meer alleen op onderwijs gebied ik vind de rol van ouders te klein om over partnerschap te spreken De ouders worden bij bijna elk wetsvoorstel buitenspel gezet. Een zeer kwalijke ontwikkeling. Ouders worden eerder buitenspel gezet dan erbij betrokken. Scholen worden nogal almachtig gemaakt na mijn idee. Het wetsvoorstel neemt juist rechten van ouders weg. In een partnerschap kom je gezamenlijk tot besluiten. Scholen hebben niet dezelfde belangen als de ouders. Scholen kijken naar de gelden die binnenkomen en hoe zij een aantal leerling zo voordelig mogelijk kunnen invullen. Past een kind niet in het plaatje, dan gaat de leerling zonder overleg met de ouders van school af. Wetsvoortsel leidt tot bureaucratie en tegenstellingen. Dit gedoe gaat gopoud geld kosten Dit partnerschap is vooral van belang bij 'normale' kinderen die inderdaad onderwijs kijgen op school en in die situatie is de basisschool ook een uitstekende partner. Passend onderwijs gaat over zorgkinderen en die hebben niet alleen onderwijs nodig maar ook ZORG. Kunnen de onderwijzer op de basisscholen deze zorg bieden? Het wetvoorstel ziet m.i. ouders en scholen niet als gelijkwaardige partners terwijl dat van essentieel belang is voor het welslagen van de zorg voor leerlingen. De gelijkwaardige overleg/onderhandelingpositie tussen ouders en school verdwijnt Het zal 1 grote strijd worden waarbij kinderen de dupe worden. ik heb juist het gevoel dat het ze uit elkaar zal drijven. Partnerschap ontstaat door overleg en advies, als school gaat bepalen waar mijn kind geplaatst moet worden vind ik het partnerschap te ver gaan. Er komt steeds meer verantwoordelijkheid te liggen bij de scholen en er wordt verantwoordelijkheid weggenomen bij de ouders. Ik ben van mening dat de ouders primair verantwoordelijk zijn voor hun kind en wat het beste voor dit kind zal zijn. Ouders en scholen komen in hachelijke gevallen juist tegenover elkaar te staan. Als ouder wil je je ook goed voelen bij een school. Als je er niet in mee mag kiezen, en je bent het niet eens met de keuze voor de school van je kind, wordt samenwerken al moeilijker. Zie mijn antwoorden boven, er zitten mijns inziens punten in het wetsvoorstel die de rol van de ouder te zeer beperken. Zoiets kan niet via een wetsvoorstel, het gaat om de bereidheid en kunde van ouders en leerkrachten per situatie. samenwerking wordt niet afgedwongen door regels. waarom een nieuwe wet nodig om dit te regelen? gaat het nu niet goed dan? Er zitten onevenwichtigheden in het wetsvoorstel. De ouders leggen het a priori af tegen de zg professionals. Integendeel, ouders krijgen minder te zeggen over schoolkeuze en hetgeen hun kind nodig heeft Het zal het partnerschap eerder ondermijnen omdat de invloed en beslissingsbevoegdheid van shcool worden vergroot en die van ouders verkleind. Er is gewoon te weinig tijd en geld voor vanuit de scholen. En docenten hebben te geringe pedagogische achtergrond mbt handicaps en diagnoses. het is voor de school een te zware belasting waardoor de zorg voor kinderen zonder hulpvraag zal verslechteren. Het wetsvoorstel is niet gericht op het zoeken naar mogelijkheden voor partnerschap. Het wetsvoorstel stimuleert geen initiatieven van scholen om ontwikkeling van zorgleerlingen te bevorderen. Het wetsvoorstel versterkt de macht van scholen en zet de ouders wettelijk op een achterstand. De school beschikt de ouder-leerling slikt. Het lijkt of de scholen meer beslissingsbevoegdheid hebben dan de ouders over het te volgen traject. Bij sommige punten zie ik juist geen samenwerking, of geen inspraakrecht van de ouders. Dit lijkt me geen goede basis voor een goede samenwerking. Enige borging ontbreekt nog, om geljkwaardigheid te verkrijgen (geschillencommissie bijv.). Bovendien heeft de school een eigen organisatorische dynamiek, met personeelsbelangen en bezuinigingen. De verhouding ouders-school lijkt niet gelijkwaardig te zijn in het wetsvoorstel. Het schot kan naar achteren afgaan - dat twee partijen tegenover elkaar staan...ipv in gelijkwaardigheid samenwerken deze beschrijving is te kort door de bocht.... pedagogie en onderwijs kan je niet loskoppelen van elkaar we moeten juist af van naar elkaar wijzen, maar naast elkaar gaan staan en voor elkaar gaan Als ik het goed heb moet je als ouder, als je het ergens niet mee eens bent, een te ingewikkeld gevecht voeren. Dit kan niet de bedoeling zijn. Omdat de ouders geen mening in beslissingen hebben. School heeft alle zeggenschap de ouders geen Nu lukt het vaak al niet dus wanneer er nog meer bij de scholen word neer gelegd dan zal er nog minder lukken Ouders worden bewust zoveel mogelijk buiten gesloten met hier en daar schijn rechten Onderwijs wordt nog niet eens aan zijn cognitieve rol gehouden. Ook hier hebben ouders niets in te brengen als het erop aan komt Door het zo in procedures te proppen, lijkt je kind meer een geval, dan een persoon/een mens. Hoe meer procedures, hoe meer fouten, hoe meer rechtzaken. Procedures zijn goed, maar blijf vooral mens! Helemaal partner zul je niet worden, want als ouder blijf je afhankelijk van een school voor je kind, die moet passen bij jullie gezin. Zie mijn eerdere commentaar. De school hoeft de ouders niet als gelijke te zien, maar kan veelvuldig zelf beslissen, slechts na advies ouders

126

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

42. Bent u van mening dat de Wet passend onderwijs zal leiden tot een verbetering van de rechtspositie van ouders en de gelijkwaardigheid van ouders met school, als partners, positief zal beïnvloeden? De groei van de beleidsruimte van schoolbesturen maakt de positie van ouders kwetsbaar. De rechtspositie van ouders is al lange tijd een punt van zorg.

Alternatieven 1 Ja 2 Nee -1 Weet niet Totaal

Percentage 4,4 % 75,0 % 20,6 %

Waarde 14 237 65 316

127

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

43. Indien u nee heeft geantwoord, wat zijn uw redenen daarvoor? Zoals ik het nu allemaal lees krijgt de school meer macht bij het bepalen van de juiste school, het ontwikkelingsperspectief en het handelingsplan ik heb het idee dat door de wet passend onderwijs de ouders minder in te brengen hebben en dat baart mij zorgen. De school kan te veel zelfstandig handelen zonder instemming van de ouders. Daarvoor ken ik de wet niet goed genoeg. Je moet wel als ouder op mr niveau wel duidelijk in de gaten houden hoever die invloed gaat. Omdat de ouders niet als gelijke partner behandeld wordt. zie bovenstaand. Dat blijkt min of meer uit de vraagstelling: de ruimte van schoolbesturen is groeiend. het enige juiste antwoord kan dus zijn: nee. Dit is een suggestieve vraag. zie vorig antwoord De Wet passend onderwijs bezorgt ons een nog grotere angst dat scholen kunnen doen en laten wat voor hen belangrijk is. In de praktijk komt het er dan op neer dat hun belang boven dat van de kinderen / ouders / gezinnen komt te staan. Met alle negatieve gevolgen vandien. Zie boven Beslist niet! Ouders lijken dadelijk niks meer te zeggen te hebben en zeker niet te kiezen. ouders verliezen alle rechten Onzin, hier een wettelijke regeling voor te ontwikkelen. Dat moet een natuurlijk mechanisme zijn. Betutteling. Ik krijg meer de indruk dat de school alles bepaalt en dat ik als ouder weinig meer heb in te brengen. Ik denk dat passend onderwijs te veel gevraagd is voor de reguliere scholen, ze komen nu al handen tekort bij de 'normale'kinderen. zie bovenstaand antwoord Zie hiervoor. Zolang school niet de deskundigheid en de middelen krijgt om om te gaan met een diversiteit aan onderwijs- en zorgbehoefte bij kinderen blijft het knokken tussen scholen en ouders. Begin ik niet aan. Doen ze het goed dan zal ik ze de hemel in prijzen, laten ze het afweten dan negeer ik het verder en zeg maar eens ' o' en leg een spaarpotje aan voor de boetes van de leerplichtambtenaar Nee, het partnerschap was er hooguit bij de gratie dat er overleg nodig was tussen school en ouders voor het handelingsplan, maar op dit moment worden ouders niet als gelijkwaardig gezien en dit wetsvoorstel zal alleen nog maar meer ongelijkwaardigheid in de hand werken. Ouders zullen nooit volwaardige gelijkwaardige partners worden van school. zie eerder Ouders worden aan de zijlijn gezet. er worden mij als ouder alleen maar rechten ontnomen ik denk dat de rechtpositie van ouders ernstig in het gedrang komen ouders krijgen minder zeggenschap en verweermogelijkheden. Zoals hierboven beschreven, lijkt het eerder dat de rechtspositie van ouders en de gelijkwaardigheid van ouders met school, minder wordt. Ouders krijgen minder rechten dan ze voorheen hadden. Zie vorig antwoord. Zelfde antwoord als op vorige vraag : Het wetsvoorstel geeft scholen onevenredig veel macht. Ouders zijn in de onderwijskundige beslissingen in dit voorstel absoluut ondergeschikt, beslissingen worden min-of-meer alleen door school genomen. Ouders kunnen alleen invloed uitoefenen door "klagers" te worden bij een instantie, wat de samenwerking met school alleen maar negatief kan beïnvloeden. Ouders en scholen zullen nog vaker tegen elkaar komen te staan. zie voorgaande toelichtingen wie controleert, wie dwingt af? Te vrijblijvend voor scholen. School te veel macht. Swv ook. Ik denk dat de rechtspositie van de ouders eerder nog slechter wordt. Uitholling De positie van ouders wordt er niet beter op. ik heb juist het idee dat je als ouders juist minder rechten krijgt en minder inspraak in het onderwijs en de school waar je kind naar toe mag. Zie bovenstaad De scholen en hun besturen cq samenwerkingsverbanden hebben het laatste woord. Natuurlijk kun je al die bemiddelingsprocedures ed starten, maar at zal de samenwerking waarschijnlijk ook niet echt ten goede komen. Blijft net als nu een kwestie van goed vertrouwen en overleg. Lijk t me niet anders worden behalve dat de scholen nog meer tijd kwijt zijn aan het implementeren van de nieuwe richtkijnen ten koste van het onderwijs en tijd aan de kinderen. Zie al mijn opmerkingen Zie eerdere opmerkingen. Ouders hebben straks geen enkele kans meer om hun kind naar de school te krijgen die zij willen, ouders kunnen nergens hun recht halen, ouders zijn wederom de pineut (lees de kinderen). We gaan terug naar het jaar 1930 Zie mijn eerdere antwoorden. Zie hierboven Er is veel te veel ruimte nog voor invulling van de wet. zie alle andere vragen Ik denk dat het oude systeem waarbij er veel meer kinderen met minder capaciteiten of probleemgedrag naar scholen gingen waar ze meer begeleiding kregen (en meer begrip) beter was. Alleen nog aanvullen met scholen voor hoogbegaafde kinderen, al zal dat veel minder nodig zijn als het aantal probleemgevallen in de klassen daalt. dat heeft elke ouder nu ook al zelf in de hand!

128

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

Zie antwoord hierboven. Nee, zie hierbven. Zie boven. Zie kader hier vlak boven. Zie vorige vraag. Krijg steeds meer het gevoel de school/instanties tegen de ouders. Er lijkt vanuit gegaan te worden dat ouders er per definitie niet mee eens zijn. Dat is niet goed. Ik zou graag een beleid zien gericht op samenwerken, de juiste beslissingen etc. door verdere beperking budgetten van scholen, zullen scholen minder geneigd zijn risico's te nemen door zorgkinderen een kans te bieden. zie het antwoord hierboven Ik ben voor instemmingsrecht van de ouders bij schoolkeuze, bij het vaststellen van een handelingsplan, etc. Nu hebben ouders alleen maar recht op overleg, dit leidt niet tot gelijkwaardigheid. Hoop het van ganse harte Zie hierboven: beperking van rechten van ouders Zie het voorgaande. Er is geen plek om laagdrempelig conflicten voor te leggen en zo te waarborgen dat kinderen goede zorg krijgen. Zoals het hier gepresenteerd wordt heef de school wel de plicht ouders te informeren, maar niet de plicht de visie van de ouders ook in het behandelplan te verwerken. Zie boven Scholen - directie en leerkrachten - komen nog meer onder druk te staan en dat lijkt mij geen goed ontwikkeling. Ze hebben het al zo druk. De vrijheid vannscholen wordt groter, die van ouders juist beperkter. Ouders hebben geen instemmingsrecht meer, scholen krijgen ruimere beslissinsgsbevoegdheden. Ik vind het een scheve verhouding ten koste van ouders en hun kinderen Zie vorige antwoord. Zie alle vorige antwoorden. Nuanceren. Niet alleen het beleid volgen. Beleid is een slechte leermeester. Het gaat om individuen en niet om groepen. Zie mijn reeds herhaalde antwoorden dat ouders uiteindelijk het laatste woord hebben, wat bij deze wet niet altijd het geval is. Er komen meer kinderen thuis te zitten. Maatwerk verdwijnt nog meer Ouders zijn voor scholen alleen maar lastig en blind. Er is nog te veel niet transparant, scholen en schoolbesturen te veel een beslissende stem en de rechtspositie van de ouders onvoldoende gewaarborgd. Minder inspraak, scholen worden te leidend. Zoals de nieuwe wet omschreven is, hebben ouders helemaal geen rechten meer, wel allerlei plichten. Nergens staat beschreven dat ouders ook maar ergens over mogen mee beslissen. Dan ben je als ouder toch niet een partner? z.boven zie boven Als ouder heb je minder invloed ipv meer. Nu is het al weinig en het wordt nog minder. Ouders komen buiten spel te staan! rechtspositie van ouders wordt eerder uitgehold hierdoor Omdat de van bovenaf opgelegde regels en procedures de zoveelste reorganisatie in het onderwijs betekenen, die aandacht en geld weghaalt bij de leraar die met het kind wil werken. Het ministerie zou het onderwijs eens 10 jaar met rust moeten laten. Kinderen worden nog kwetsbarer voor de interesses van de scholen. Ouders hebben nog minder middelen om iets voor hun kind te betekenen. Het is nu al een groot probleem omdat scholen geen plichten hebben alleen maar rechten, ouders alleen maar plichten maar geen rechten. de school mag heel veel beslissingen nemen zonder dat ouders inspraakrecht hebben scholen krijgen veel meer de mogelijkheid om op eigen houtje met kinderen te schuiven binnen hun samenwerkingsverband. Het schoolSYSTEEM is een partner in de opvoeding, maar niet de individuele school. Terwijl dat partnerschap nu wel bij de individuele school wordt neergelegd. De individuele school is slechts een dienstverlener voor de (eindverantwoordelijke) ouder. Bevalt die niet? Dan kun je naar een ander.. Door alle zorgplannen en enorme regelstroom wordt het alleen nog maar onduidelijker voor ouders waar ze terecht kunnen. Te groete beslissingsbevoegdheid voor de scholen. zie eerder antwoord. Ouders zijn met deze wet slechter af dan nu. Ervaring dat de school als het hen niet uitkomt de rechtspositie van ouders met alle middelen zal bestrijden. Dit gaat zelfs zover dat ouders die hun mening publiek maken via gerechtelijke procedures gedwongen worden daar mee te stoppen. Het zou dus alleen werken als ouders door de wet echt beschermd worden en dezelfde middelen (financieel/ juridisch) krijgen als schoolbesturen hebben. Die verbetering van de rechtspositie zie ik niet zo. Ouders krijgen minder zeggenschap Neen. Verdere uitkleding van de rechten van de ouders. Nu n.b. bij een kwetsbare groep. Zie boven. De kans op geschillen neemt toe, omdat ouders niet in eerste instantie in de besluitvorming aanwezig zijn. Het kind raakt hierbij volledig uit het zicht. De ouders worden murf geslagen door allerlei adviesorganen en commisies. Men zal de documenten ook aan wettelijke regels moeten toetsen. Het is nu al lastig om wekelijk gehoord te worden als ouderadviesgroep Passend Onderwijs of als een MR-oudergeleding Zie boven. Scholen krijgen té vaak meer zeggenschap dan de ouders Ouders verliezen op tal van punten instemmingsrecht. school is veel te druk bezig met eigen problemen. Zolang er een nwe wet wordt ingevoerd zonder bijbehorende overgangsfase en financiering

129

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

(nee, er wordt zelfs bezuinigd) voor de implementatie, hoe kan er dan sprake zijn van gelijkwaardigheid met ouders? Ik hoop het althans, mits de scholen én ouders zich hieraan houden en open staan voor elkaars meningen en kritiek. Als ouder heb je helemaal niets meer in te brengen. Was al in oude systeem zo. Alleen was er toen nog een ambulante begeleider die naar inbreng ouders luisterde. Die mensen moeten echter weg. Als ouder van zorgleerling durf je nauwelijks de school in te lopen, laat staan in nieuwe systeem. Dat heeft tot gevolg dat je kind ook niet meer naar school durft! Massale uitval verwacht. ouders hebben een ondergeschikte positie in het geheel. De rechten van de ouders zijn totaal niet gewaarborgd. De ouders zijn ondergeschikt aan scholen en dat geeft een totaal verstoorde machtsverhouding. Ouders kunnen in dit voorstel nog steeds buiten spel gezet worden. Liever naar kleine betrokken scholen. zie ook mijn antwoord op de vorige vraag. ik denk dat de scholen de ouders buiten spel zetten. Zal op alle fronten een verslechtring zijn en steeds meer een aantasting van het ouderlijk gezag schoolbesturen zijn te groot en hebben daarmee andere belangen. De menselijke maat is weg en daar lijdt iedereen onder. Ik hoop oprecht dat de gelijkwaardigheid van ouders met school positief zal beïnvloeden, maar ik blijf het gevoel houden dat er geen/weinig mogelijkheden zijn om als ouder onafhankelijk advies ergens te verkrijgen mocht je als ouders er niet uitkomen met een school. scholen moeten geen ouders. Ik werk zelf op een school en weet dat vanuit het ouder zijn en van binnenuit. ouders worden steeds meer aan de zijlijn gezet zonder dat ze het in de gaten hebben of het idee hebben dat ze er wat aan kunnen doen. ouders hebben ook vaak niet in de gaten, door de mooie praatjes van de minister wat dit nou precies zal gaan betekenen voor hun kind. Ik hoor sommige ouders zelfs zeggen: "Ach het zal zo'n vaart wel niet lopen", maar ondertussen plukken ze er nu al de wrange vruchten van. De leerkracht heeft n.l. steeds minder de ruimte om nog op de juiste manier bezig te zijn met een kind dat meer zorg behoeft. het zal leiden tot een verslechtering van de rechtspositie van de ouders Zie bovenstaand argument. Het is nu al vaak= slik maar zodat je kind in ieder geval in zijn vertrouwde klas kan blijven. Ouders hebben straks weinig tot niets meer te vertellen over het onderwijs dat aan hun eigen kind gegeven wordt. Dit zal geheel afhankelijk zijn van de school, het bestuur, het samenwerkingsverband. Het is zo ongelijk verdeeld dat er geen sprake is van patrnerschap! Omdat op diverse fronten de zeggenschap van ouders wordt ingeperkt. Er is geen spraken meer van gelijk partnerschap. zie vorige vraag: Dit wetsvoorstel geeft een van de twee partners alle macht, en de ander niets. Dit is geen basis voor een gelijkwaardige samenwerking. er is geen gelijkwaardigheid en die zou er ook niet horen te zijn. Ouders die minder intelligent zijn of minder betrokken of minder daadkrachtig of draagkrachtig zullen afhankelijk worden van de machten die voor hen beslissen. nee ik vind dat de ouders minder keuzen hebben om een goede plek voor hun kind te kunnen vinden .en dat er teveel in hokjes gekeken wordt ABSOLUUT NIET zie boven Nee aangezien de beslissingsbevoegdheid bij de scholen is komen te liggen en hiermee de gelijkwaardigheid is verdwenen Ik heb zelf meegemaakt dat mijn kinderen van school werden gegooid en thuis zaten, ik moest ze wel onderwijzen terwijl ik geen juf ben, ik heb zelf andere scholen moeten zoeken terwijl de school een verplichting heeft tot overplaatsing. De relatie wordt juist ongelijkwaardiger. zoveel bureaucratie en regels. normaal overleg met ouders zal er weinig zijn. alles hangt aan regeltjes Ik zie géén voordelen voor ouders tov de huidige situatie in het onderwijs de ouders worden nu juist ernstig tekort gedaan door de nieuwe wet. deze wet geeft duidelijk aan dat de school ver boven de ouders verheven is. Ouders worden door scholen, leerkracht, IB-ers en directeuren nu al buiten spel gezet. Ouders zijn lastig, hebben geen verstand en geen inzicht in het functioneren van hun kind als leerling. Deze mening heerst er nu op basisscholen (op de basisschool van mijn kind) en dat zal ook door deze plannen niet veranderen. Door alle samenwerkingsverbanden heb je als ouder geen keuze meer omdat de andere school in je stad lid is van dat zelfde samenwerkingsverband je kind dus weer met gekleurde ogen bekeken wordt. Scholen, samenwerkingsverbanden, hebben te veel macht. Dit hele plan gaat uit van kennis en objectiviteit van leerkrachten, IB-er en directeur. Jammer genoeg is dat niet onze ervaring. Bovenstaande wekt de indruk dat er minder gelijkwaardigheid is en ouders een minieme bijrol te vervullen krijgen. de wet zorgt er juist voor dat ouders minder te zeggen hebben en totaal ondergeschikt zijn aan de school. Dat kun je pas weten als er volgens de nieuwe richtlijnen wordt gewerkt en kan worden getoetst hoe een en ander uitpakt in de praktijk. Er ligt een te grote eindverantwoordelijkheid en beslissingsrecht bij de scholen die ouders kunnen passeren. Ik denk dat de rechten van ouders nog verder wegvallen in het onderwijs. Deze zijn al sterk afgenomen als gevolg van de fusering van scholen Schoolbesturen hebben geen kennis van zaken, daarom moeten ze krimpen ipv. groeien. In tegendeel, het geeft scholen nog meer macht. Ouders hebben geen bevoegdheid in de nieuwe wet. Als ze die wel krijgen dan wel. Het heeft een negatieve invloed, maar die negatieve invloed kan omgebogen worden in betere kansen voor kinderen als ouders meer ruimte krijgen om zelfstandig opererende en organiserende partners te worden die naast de school invulling geven aan de onderwijsbehoefte van hun kind. Scholen krijgen teveel zeggenschap, ouders worden teveel aan de zijlijn gezet. zie boven De ouders wordt bijna alle recht ontnomen wat betreft onderwijs.Dit moet niet kunnen OUDERS BLIJVEN BESLISSEN OVER HUN KIND Omdat je nu al steeds bezig bent met de school te wijzen op de behandelingsplannen enz. de ouders zullen met deze wet aan de zijlijn staan en wanneer zij denken dat hun kind andere leerbehoeftes heeft dan de school kan bieden kan men geen actie ondernemen. Zie voorgaande.

130

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

Rechtspositie is afhankelijk van de mate waarin de besluiten van de schoolbesturen inhoudelijk worden getoetst en klachten/bezwaren serieus genomen worden. Gezien mijn voorgaande kommentaar dus duidelijk niet Scholen krijgen veel te veel macht. absoluut niet, je hebt geen rechten meer Ouders hebben minder zeggenschap en daarmee wordt hun positie verslechterd. Je hebt als ouders minder te vertellen, scholen zitten in een voorrangspositie t.a.v. de beslissingen. Als ouder kun je met veel moeite alleen nog proberen je te verweren tegen beslissingen waarmee je het niet eens bent. erger kan het volgens mij niet! een kind hoort of in het basis onderwijs thuis en als dat niet lukt op het speciaal onderwijs! zie reeds eerder vermelde argumenten. Ik denk dat je beter met scholen in gesprek, nascholing kan proberen schoolteams meer op ouders en samenwerken kan betrekken ouders hebben juist minder te zeggen hier Zie hiervoor= ik krijg de indruk dat de scholen de verantwoordelijk voor het onderwijs op (moeten) eisen, terwijl deze primair bij de ouders ligt. zie vorige vraag! nog even en dan heb je niks meer te vertellen over je eigen kinderen ,belachelijk gewoon. Ik denk dat scholen zo overbelast gaan worden, dat ze overleg met ouders als steeds meer belastend gaan ervaren en juist steeds minder willen gaan overleggen. als ouder trek je vaak al aan het korste eind omdat school je maar ten dele informeert over zaken. wat je rechten zijn als ouder wordt je nergens verteld dus moet je zelf op zoek. scholen zullen zeker in bepaalde situaties deze nieuwe kans aangrijpen om nog meer hun macht te gaan gebruiken als ouders worden je rechten steeds minder, ben je ook niet gelijkwaardig aan school je raakt eerder als ouder nog meer invloed kwijt als dat je nog gelijkwaardig bent zie vorige vraag Het wetsvoorstel werkt juist averechts. De ouders hebben niks meer te vertellen. Mij geeft het idee dat het juist het tegenovergestelde zal worden. Zie alle hierboven ingevulde antwoorden. Schoolbesturen staan veel te sterk, zij weten veel meer dan ouders. Zij behoren ouders te informeren maar doen dit niet. Als er iets niet goed gaat, dan slaan zij de ouders daarmee om hun oren dat zij nooit aan de bel hebben getrokken. Terwijl ouders hiervan nooit op de hoogte zijn gebracht. Ik heb onvoldoende zicht op wat er eerder was, maar ik denk niet dat dit wetsvoorstel daar aan gaat bijdragen. Er is alleen overleg plicht, dus dat is bij uitstek niet gelijkwaardig. Zie hiervoor Zie boven De gelijkwaardige overleg/onderhandelingpositie tussen ouders en school verdwijnt zie alle vorige antwoorden Ik denk dat er door deze wet meer kinderen naar speciaal onderwijs worden gestuurd of dat ze niet meekunnen komen op het regulier onderwijs door te weinig ondersteuning en/of hulp Indien er sprake is van "gedwongen" integratie in regulier onderwijs, kan ik niet anders antwoorden. als puntje bij paaltje komt heb je met deze wet juist veel minder gelijkwaardigheid. Ouders hebben steeds minder invloed op het onderwijs voor hun kind als deze wet er komt. zie alle antwoorden hierboven Gelijkwaardigheid niet gegarandeerd Rechtspositie gaat erop achteruit. Ouders hebben te weinig laagdrempelige mogelijkheden om tegen adviezen en besluiten in te gaan. Er is sprake van gelijkwaardigheid als er sprake is van gelijke rechten en plichten. Het is overduidelijk dat de scholen en samenwerkingsverbanden meer rechten en minder plichten hebben dan de ouders. Daarom kan er geen sprake zijn van gelijkwaardigheid. Het zou beter geweest zijn als het wetsvoorstel hier een aantal stappen in gezet zou hebben. Als ouder sta je nog steeds vrij machteloos. Wat dat betreft zal er veel bij het oude blijven. zie boven Als school een leerling weigert, negeert en of weg stopt in een hoekje kun je als ouder je kind opvangen!zij hebben geen last van de gevolgen. Het wetsvoorstel versterkt de macht van scholen en zet de ouders wettelijk op een achterstand. De school beschikt de ouder-leerling slikt. Ik denk dat de scholen een betere rechtspositie krijgen. Zie eerder gegeven antwoorden. Het lijkt niet gelijkwaardig. De rol van de ouders wordt hierdoor juist kleiner. Ouders moeten tegen steeds grotere organisaties op kunnen, ik denk dat de positie van ouders daardoor zwakker is. Zie boven. De school heeft het het meeste voor het zeggen en de ouders moeten er dan maar vanuit gaan dat dat het beste is voor hun kind, ook al denken zij er anders over. Het kan wel, maar niet in combinatie met een bezuiniging. Zie vorige vraag. deze wet vertoont ernstige tekortkomingen naar de ouders toe, ook naar de leerkracht die er alles voor doet om het welzijn van het kind centraal te stellen, maar tegen besturen aanloopt die ook andere belangen hebben zie antwoord hierboven! Zelfde reden als bovenstaand. Scholen hebben op veel punten niet eens meer de toestemming van ouders nodig

131

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

Welke mogelijkheden heb je als ouder om aan te kaarten dat de school minder dan de benodigde ondersteuning geeft? Leerling wordt aan zijn lot overgelaten. Met alle bezuinigingen wordt de ondersteuning minder en minder. Naar mijn menig heb je straks niets meer te zeggen over je eigen kind en mag je blij zijn als je kind, met extra zorg vraag, word toegelaten op de school van je keuze. Het zal een privilege worden en geen gewoonte meer dat je voor je kind een vrije school mag kiezen. Zie antwoord vorige vraag Tegen beleid kun je je niet verweren je kunt je er wel achter verschuilen. Dat gaat gebeuren bij gebrek aan deskundigheid Kinderen met een zorgprofiel zullen meer op hun tenen moeten lopen. Ouders kunnen gemakkelijker in een formeel circuit terecht komen. Vergeet niet, dat een kind met een zorgprofiel thuis ook extra vraagt. Loopt het op school niet goed, dan zullen de ouders dit vermoedelijk zeer snel merken. Dan zijn er korte lijnen nodig. Nu kunnen de kinderen uit 1 gezin op wel 4 verschillende basisscholen worden geplaatst. Zowel voor ouders, als voor de kinderen is niets meer logisch of vaststaand. zie eerder antwoord Leerkrachten krijgen het nog veel drukker, waardoor men minder tijd heeft om goed naar de ouders te luisteren. Men is bereidt om te luisteren, maar ernaar handelen gebeurt minder omdat scholen het te druk hebben en gaan krijgen. idem vorige

132

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

44. Ik ben actief in de medezeggenschap op de school van mijn kinderen.

Alternatieven 1 Ja 2 Nee Totaal

Percentage 21,3 % 78,7 %

Waarde 67 248 315

133

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

45. Mijn kind heeft een leerprobleem/achterstand of gedragsprobleem.

Alternatieven 1 Ja 2 Nee Totaal

Percentage 59,7 % 40,3 %

Waarde 190 128 318

134

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

46. Dit wil ik nog in algemene zin over passend onderwijs kwijt: Passend onderwijs zal nooit bestaan. Ieder kind is uniek en past niet in een hokje. School zoekt daar een middenweg in die nooit goed aansluit bij welk kind dan ook. Dat is echt een utopie. In beginsel (zoveel mogelijk op een gewone school) ben ik het er mee eens, maar wanneer kan een school het nog aan, zonder dat het ten koste gaat van andere kinderen? Het is een utopie om alle kinderen op de basisschool te houden. Er is een categorie die naar clusters 2,3 of 4 moeten omdat ze daar beter op hun plek zijn. Wat ik het meest kwalijk vindt is dat ze nu die bezuinigingen gaan weghalen bij de categorie kinderen die het juist zo hard nodig hebben. Dat vindt ik een kwalijke zaak. Voor de rest zullen we het kritsch blijven volgen. Als lid van mr/gmr van so. Je kunt niet een beleid uitzetten en tegelijkertijd bezuinigen. Leerkrachten hebben ondersteuning nodig, op school en in de klas. Het is een nobel streven alle kinderen naar dezelfde school, maar kan je als leerkracht 30 kinderen ook allemaal voldoende aandacht geven. Het balangrijkste is een goede basisstructuur in de klas, een zeer goed klassenmanagement, maar die is echt nog niet in orde op de meeste scholen. Het principe van passend onderwijs is een goede. De aan het onderwijs gekoppelde bezuinigingen zullen er waarschijnlijk voor zorgen dat het passend onderwijs niet geimplementeerd kan worden zoals bedoeld met als gevolg het niet volledig bereiken van de doelstellingen van passend onderwijs. Hier mag niet op bezuinigd worden. Deze kinderen hebben het al moeilijk genoeg Het lijkt wel of de ouder niet vertrouwd wordt door de wettenmakers. Alstublieft geef ouders rechten die hen gelijkwaardig maken aan scholen en geef hen de rechten om met zo min mogelijk extra (negatieve) tijd en energie zo goed mogelijk voor hun kinderen te laten zorgen. Dit zal de maatschappij in z'n algemeenheid ten goede komen. Als ouders niet zoveel tijd en energie tijd kwijt zijn aan het proberen te regelen van uberhaupt een open en eerlijke communicatie met school, wanneer scholen weten dat ze aangesproken zullen / kunnen worden wanneer zijn in hun partnerschap met ouders steken laten vallen, zal er veel meer tijd en energie overblijven die besteed kan worden aan de kinderen. Waar het immers om draait. ik denk dat het goed is al ouders een nadrukkelijke rol krijgen en niet alles wat afwijkt op bordje van de school kan schuiven. In combinatie met bezuinigingen een ramp voor de kwaliteit van het onderwijs niet aan beginnen! Ik ben van mening dat de wetgever zich moet richten op de kwaliteit van de aangeboden variatie in kennis, kunde en vaardigheden op alle niveaus binnen het onderwijs in ons land. De wetgever moet zich niet bezigheden met het regelen van de onderlinge omgangsvormen tussen ouders, leerlingen en scholen. Dat is gewoon mensenwerk, met gezond verstand en ruimte voor overleg en gezamenlijke besluitvorming. Ik vind het onbegrijpelijk dat niet wat zuiniger wordt omgesprongen met de deskundigheid van leerkrachten in het speciaal onderwijs en met die van ambulant begeleiders. Aan onze ambulant begeleider heb ik wat, zij weet precies wat de moeilijkheden van een slechthorend kind zijn en zij weet hoe een school daar het best mee kan omgaan. Zoon kan zo gewoon bij zijn broer op school blijven, daar is iedereen tevreden over. Gooi dat niet weg. De klassen in het regulieren onderwijs zijn nu al te groot, vaak kunnen ze de kinderen die afwijken nu al niet aan en dit gaat ten kosten van de 'normale' kinderen. Als hier nu ook nog eens de kinderen die nu op het sbo of so bij komen, gaat dit ten koste van het onderwijs. De kinderen die speciale begeleiding nodig hebben moeten naar de scholen die dit kunnen bieden en niet naar het reguliere onderdwijs. Als Nederland nu niet investeert in onderwijs (passend en algemeen, van basisschool tot WO) vinden mijn kinderen straks geen werk en/of werken ze in een callcenter in China voor de Nederlandse markt en/of zijn ze allang geëmigreerd naar een andere opkomende economie in het buitenland. De wet geeft scholen te veel macht en maakt het ze te gemakkelijk om kinderen die mogelijk lastig gedrag kunnen gaan vertonen te verwijderen. Op basis van "koffiedik" kijken zou mogelijk een behoorlijk grote groep leerlingen uiteindelijk minder kunnen gaan presteren dan ze eigen zouden kunnen. Het geld wordt verkeerd besteedt. Het optuigen van ZATteams, multidisciplinaire teams, jeugdzorgverhalen, rechtsprocedures gaat je niet helpen om te zorgen voor passend onderwijs voor kinderen die dat nodig hebben. Het wespennest wordt alleen maar groter. Het geld moet gaan naar deskundigheid en middelen voor de scholen om met alle soorten kinderen om te gaan. Ernstig dat die mensen met praktijkervaring nu ontslagen worden en de toch al overwerkte leerkrachten met vaak een ouderwetse visie, met publieke afkeuring van ouders en onbegrip voor de uitdaging die kinderen zijn het moeten doen Passend onderwijs is alleen mogelijk als de klassen dusdanig veel kleiner (max 15-20 ll) worden dat aandacht van de leerkracht ook gegarandeerd is en als er geinvesteerd wordt in kennis in school. Zoon 1 heeft dysfasie en dyslexie Zoon 2 zou een leerachterstand hebben (veroorzaakt door school zelf) maar op het SBO was er niks aan hand. Passend onderwijs bestaat niet, en zal er niet komen. Ik maak mij zorgen over kwaliteit van onderwijs, zowel voor kinderen met een leer/gedragsprobleem als voor de kinderen die geen leer/gedragsproblemen hebben. Op dit moment zie al ik kinderen die vastlopen in het reguliere onderwijs waar de signalen ook niet door scholen worden gezien en op de juiste manier onderwijs geboden. Ik vind de vragen in dit onderzoek suggestief gesteld. Mijn kinderen zitten op de Noordwijkse School, waarin al veel van dit soort zaken zijn geregeld, nog niet 100%, maar een heel aardig stuk. Het is wel 1000 euro per jaar per kind, maar we hebben gezien bjj onze oudste dochter dat het de moeite waard is om passend onderwijs te krijgen: zij is een hoogdbegaafd meisje met ASS-problematiek. Op de eerste school kwam zij totaal niet uit de verf, maar met de overgang naar de huidige schoo, is zij helemaal tot bloei gekomen. We zij er nog lang niet, maar het vraagt continu overleg met elkaar en alles in het belang van het kind. Vaak krijgen wij de reactie: wat je allemaa al niet moet doen voor een kind, ze moet gewoon naar school, punt. Onbegrijpelijk! Passend onderwijs is ook plaatsing op een school waar docenten net wat extra zijn uitgerust en iets meer tijd hebben om de problemen van kinderen te doorzien en te begeleiden. Zodat ook deze kinderen opgroeien tot mensen die zichzelf (enigszins) kunnen redden in een maatschappij die gericht is op het individue. niet doen! ga niet met kinderen sollen, de toelatingseisen voor speciaal basisonderwijs zijn streng. Hier zitten echt geen kinderen die het op een basisschool ook goed zouden doen. Een verkapte bezuiniging vermomd in allemaal mooie woorden. Gemengde gevoelens. Hebben ouders inderdaad voldoende inspraak/rechten als het gaat om hun kind en passend onderwijs ? Mijn angst is toename bureaucratie, nog meer verslaggeving. Waar blijft het kind die uiteindelijk hulp nodig heeft in het onderwijs als ouders, regering en leerkrachten daarover moeten bakkeleien ? De tijd zal uitwijzen of het echt werkt. Mijn punt blijft : Zet het kind echt centraal !

135

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

mijn kind (nu 17) gaat naar een mytylschool vanaf 8 jaar. Daarvoor heeft hij 2 jaar op een school voor spraak/taalmoeilijkheden gezeten. De mytylschool is 35 km van onze woonplaats vandaan, en toch hebben wij er iom school voor gekozen om hem daar naar school te laten gaan. Onze zoon heeft daar een prima tijd gehad, nog steeds, en studeert dit jaar af aan de havo aldaar. Ik denk dat so en vso zwaar ondergewaardeert wordt en te negatief afgeschilderd wordt. Het is heel fijn als je kind mee kan draaien op een "gewone" school, maar er moet ook gekeken worden wat haalbaar is en wat niet. Het moet ook niet zo zijn dat een hele klas de dupe wordt door de leer of gedragsmoeilijkheden van medeleerlingen. Scholen moeten duidelijk zijn over hun mogelijkheden en onmogelijkheden, en ik ben bang dat deze plannen gewoon bezuinigingsmaatregelen zijn van de regering, wat later dan toch geen bezuiniging blijkt te zijn. Ik ben van mening dat dit geld beter in het onderwijs gestopt kan worden dan in allerlei beleidsplannen te stoppen die dan toch niet helemaal werken zoals gedacht, en dan komen er weer nieuwe plannen. Ik vind dat een school moet samenwerken met ouders, en in overleg met ouders moet gaan, en heel vaak gaat dit ook goed. Als ouders niet mee willen of kunnen werken, dan is het iets anders, maar ik heb nu het idee dat met deze plannen het kind niet voorop staat maar het financiele plaatje. En dat vind ik een zorgelijke ontwikkeling. Het klinkt erg mooi maar luister vooral naar wat ouders en kinderen te zeggen hebben. Hoor het niet aan, maar luister en geef ouders en kinderen het gevoel serieus genomen te worden. Als dit ontbreekt is passend onderwijs gedoemd te mislukken omdat ouders/kinderen niet worden meegenomen in het traject. Veel meer aandacht voor kinderen met een andere leerstijl, kinderen die stappen overslaan. Ik heb kinderen met een "omgekeerd leerprobleem", oftewel ze zijn slim en willen meer leren dan het gemiddelde kind. Dit wordt door veel scholen niet gezien als een leerprobleem, en dus bieden veel scholen hierbij nauwelijks hulp, terwijl onvoldoende hulp in het begin bij zulke kinderen vaak leidt tot problemen later (niet "leren leren" enzo). In dit geval heb ik gekozen om van school te wisselen om mijn kinderen de beste kansen te bieden - een beslissing waar ik nooit spijt van gehad heb. Als besturen meer invloed hadden op waar mijn kind wél of niét naartoe mocht, had ik die kans misschien nooit gekregen, en had ik nu met twee gedemotiveerde ongelukkige kinderen gezeten. De wal zal het schip keren, dit is voor geen één kind (met of zonder zorgvraag) goed. Ik huil voor alle kinderen (en hun ouders, en de goedwillende leerkrachten die overspannen gaan worden van eisen waar geen mens aan kan voldoen) die er tot die tijd de dupe van gaan worden. Ik vind het eeuwig zonde als alle expertise die er nu binnen het SO bestaat, al dan niet via AB-ers, er met deze bezuinigingen hals over kop uit wordt gegooid. Ik weet zeker dat we over 10 jaar met z'n allen hartstochtelijk spijt zullen hebben van deze onzinnige besluiten. En dat dit er heel wat kwetsbare zorgleerlingen en hun ouders aan onderdoor zijn gegaan. Ook in dit stuk wordt net als in de wet uitgegaan van kinderen met leer- (gedrags-)problemen en of achterstand, waar wordt aandacht gegeven aan de kinderen die boven het gemiddelde presteren en ook daar problemen in ondervinden omdat de school, leerkracht onvoldoende mogelijkheden heeft om daar op in te spelen (kwa kennis, tijd, financieen, etc.). Wanneer men over passend onderwijs spreekt, is dat dan alleen voor de gemiddelde en de kinderen met leerproblemen en of achterstand of voor ALLE kinderen ook diegene die meer uitdaging nodig hebben, meer inspanning van school, leerkracht en samenwerking verwachten. Wat bedoeld men met passend? Passend voor wie? De politiek of het gemiddelde? Wanneer krijgt extra talent ook extra aandacht? Ik heb een zoon van 9 in het speciaal onderwijs (na jaren van ellende) en een dochter van 4 in het regulier onderwijs die wellicht in de toekomst ook aangewezen zal zijn op het speciaal onderwijs. Ken de situatie dus van twee kanten. Op zich een goed idee, maar de rol van de school wordt te groot en de rol van de ouders te klein. Je moet samen optrekken en ik zie dat met dit voorstel nog niet gebeuren. Vooral ook omdat het nu al niet goed gaat, hoe moet het dan als zij zo direct gewoon mogen beslissen. Als ouders zit je altijd al in een spagaat tussen kritisch willen zijn en afhankelijk zijn van de (hulp van) school, maar die spagaat wordt hiermee alleen maar groter. Prima initiatief. Laat scholen samenwerken om gezamenlijk te zorgen dat kinderen passend onderwijs krijgen. Laat de deskundigheid daarvoor bij de scholen. Daar zitten mensen die ervoor hebben geleerd. Ouders hebben weer andere kennis. Momenteel is de enige manier om voor onze kinderen passend onderwijs te krijgen Leonardo-onderwijs. Dat is ( wij hebben geluk!) lang niet voor elke ouder haalbaar, door wachtlijsten, logistieke haalbaarheid en om financiële redenen. Erg jammer dat er voor deze groep kinderen vanuit overheidswege zo weinig aandacht is. Scholen moeten het makkelijker krijgen om extra begeleiding te vragen voor kinderen die dat nodig hebben.Het is ontzettend veel werk en moeite om een rugzakje aan te vragen voor een kind.Scholen laten het er vaker bij zitten en lossen het zelf wel op. De school waar mijn zoon nu op zit pakt het prima aan maar moet er wel veel extra en onbetaalde tijd inzetten.Dat zou moeten worden veranderd en worden opgenomen in het passend onderwijs. Betrek ouders meer bij de scholen, ook als vrijwilligers om te helpen met kinderen die moeilijk lezen of de taal slecht spreken. Het speciaal onderwijs in Nederland zoals dat nu georganiseerd is is een groot goed. Het zorgt ervoor dat zowel kinderen die extra begeleiding nodig hebben, om wat voor reden dan ook, die extra begeleiding krijgen in een veilige omgeving. Het zorgt er ook voor dat kinderen die 'normaal' functioneren in een veilige omgeving onderwijs genieten. Kinderen die zich niet veilig voelen in de klas leren minder goed. Als kinderen met gedragsproblemen terug komen in de klas heeft dit op beide groepen kinderen een groot effect waarbij het gevoel van veiligheid van beide kinderen in het geding komt. Op de lange termijn zou dit wel eens veel grotere maatschappelijke problemen op kunnen leveren met bijbehorende financiele consequenties. Dit beleid is een typisch voorbeeld van korte termijn politiek. Passend onderwijs naar twee kanten van de schaal. Hoog begaafde kinderen worden vrijwel aan hun lot overgelaten Klinkt in theorie allemaal leuk, maar als je in jouw klas (nb, ben geen onderwijzer of werkzaam in het onderwijs) van dertig leerlingen twee autisten drie adhd ers en nog een aantal zorgleerlingen hebt zitten kun je je borst natmaken. Het lijkt me dat de leraar dan behoorljk wat bijscholing nodig gaat hebben en bovendien een takenpakket gaat krijgen waar hij/zij in eerste instantie niet voor gekozen heeft. Zijn takenpakket begeeft zich dan op het terrein van het speciaal onderwijs en omgaan met gedragsproblemen waar hij in eerste instantie niet voor opgeleid is en waar mogelijk zijn kwaliteiten ook niet liggen. Zullen we gaan lesgeven? Scholen kunnen niet de extra zorg bieden die van de regering welverlangd wordt. Een onbeschofte bezuinigingsmaatregel om de LGF en PGB weg te halen en het basisschool van de school te bieden. Zo kleed je het onderwijs uit en daar zijn de leerlingen de dupe van. Zij zullen wel de zorg van de ouderen van de toekomst op zich nemen!! Zonde van alle expertise die verloren gaat. Slecht plan, niet doen. Scholen kunnen dit niet aan, leerkrachten niet en de kinderen ook niet. Afblazen voordat alle sbo-leerkrachten uit het onderwijs zijn. Ik ben overigens 6 jaar in de MR geweest. De bagger die gaat ontstaan als dit onzalige plan wordt doorgezet zal leiden tot vele kinderen die thuyis komen te zitten omdat er geen passend onderwijs meer voor hen zal zijn. De SO scholen maken zich dan ook hele grote zorgen omdat ZIJ weten wat de kinderen echt nodig hebben. Langdurig lichamelijk zieke kinderen vallen niet onder genoemde categoriën, toch hebben zij ook recht op passend onderwijs! Vriendelijke groet, Het is gewoon een verslechtering van de wet. De wet kon verbeterd worden, in plaats daarvan komt er nu iets wat veel slechter is in alle opzichten, voor alle leerlingen. Nu wordt duidelijk dat leerkrachten bijgeschoold moeten worden, net zoals artsen. Regelmatig en niet alleen omdat het moet maar omdat de leerkracht zijn vak wil verstaan. Er zitten nu al te veel probleemkinderen (meestal cluster 4) met een rugzakje op het regulier onderwijs. Maak het niet nog erger voor die

136

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

kinderen, de medeleerlingen, de ouders en het personeel. Een onderwijzer is opgeleid om les te geven, niet om zware pedagogische problemen op te lossen met daarnaast nog 20-30 andere kinderen. Tenslotte zijn de extra rapporten, besprekingen, aandacht etc. alleen maar haalbaar als iedere school er minstens 3 fte's bij krijgt. Mijn kind (moeilijk lerend) is door te lang op een reguliere te zijn geweest, bijna in de kinderpsychiatrie beland. Dit kun je een kind niet aandoen! Met alle uren van ons maar dat geeft niet maar vooral de uren die betaald werden die wij doorgebracht hebben met ondrwijzers, begeleiders, zorgcooorginator, ambulant begeleiders, intake lgfdame, administr, kracht, directie, teamleider, mentor, en wie al niet meer als die uren nu gewoon eens besteed waren aan ons kind of een ander kind waar zouden we dan nu nog over praten? Uiteindelijk is het gewoon een bezuinigingsmaatregel waardoor een heleboel kinderen en jongeren slechter onderwijs gaan krijgen. Verplicht de samenwerkingsverbanden om ook Leonardoklassen (of vergelijkbaar onderwijs: een aangepast programma met veel extra vakken en klassen met gelijkgestemden) te erkennen als Passend Onderwijs voor die hoogbegaafde kinderen die het echt niet redden op een reguliere basisschool. De samenwerkingsverbanden snappen er nog steeds niets van: die denken dat de ouders willen dat het professortjes worden. Terwijl de ouders weten dat hun kinderen met een aangepast vakkenpakket en een klas met gelijkgestemde kinderen hun kinderen veel gelukkiger worden. Eigenlijk hebben deze ouders precies dezelfde redenen om bijzonder onderwijs voor hun kind te willen als waarom sommige ouders kun kind nu al naar het bijzonder onderwijs kunnen sturen. Alleen is hun achterliggende problematiek anders. Overigens is het vermoeden dat een significant deel van de kinderen dat nu in het bijzonder onderwijs is geplaatst vreselijk zou opbloeien in een Leonardoklas, maar dat hun verhoogde capaciteit niet is herkend en hun sociaal-emotionele problematiek (daardoor) zo groot is dat ze van de reguliere basisschool zijn afgehaald. Hopelijk zal de minister de meningen van ouders ter harte nemen. Een prachtige theorie, maar uiteindelijk een ordinaire bezuiniging. Alle kennis van de ambulante zorg en de mogelijkheden van het speciaal onderwijs gaan verloren. Er zijn nu eenmaal verschillende kinderen met verschillende achtergronden en leer- en gedragsproblemen. Er bestaat geen eenheidsworst. Ieder mensenkind ontwikkelt zich het beste als hij/zij de zorg en het onderwijs krijgt dat hij/zij nodig heeft. Ouders weten vaak het beste wat hun kind nodig heeft. Met het passend onderwijs wordt hun professionaliteit als opvoeder overboord gegooid. Kwetsbare kinderen worden de dupe en dreigen uit te vallen. De toekomst zal uitwijzen dat dit hele plan uiteindelijk weer veel meer gaat kosten, dan het in eerste instantie misschien oplevert. Maar dat is helaas wel vaker zo in het onderwijs. Pasend onderwijs kan alleen plaats vinden als een school draagkracht genoeg heeft om leerlingen te begeleiden en de andere kinderen geen enkele hinder ondervinden van kinderen met een leerachterstand of een grote leer voorsprong. Hiervoor zijn naar mijn mening extra middellen nodig op de basisschool. Het uitgedragen idee erachter vind ik goed. Gelijkheid voor alle kinderen, iedereen onderwijs dat bij hem of haar past. Toch denk ik dat het voornamelijk een bezuinigingsmaatregel is en dat maakt het tot een minder werkbaar instrument. Ook worden de ouders nog verder aan de kant gedrukt en dat is niet goed. Scholen lijken wel een verkapte Riagg te worden en daar zijn docenten niet voor opgeleid. Scholen moeten voor de uitvoer van deze voorstellen geld, ruimte en personeel erbij krijgen. Ik vind het te zot voor woorden dat er op deze manier weer bezuinigd wordt op onderwijs= door dit plan komen kinderen die extra zorg nodig hebben in een gewone klas, die hen niet voldoende aandacht kan bieden. Daarnaast zullen ook "reguliere" kinderen hier last van krijgen, doordat er meer kinderen in de klas zullen komen die extra aandacht nodig hebben. Als Nederland een kenniseconomie wil zijn, moet er eerst eens begonnen worden met investeren in de onderwijskwaliteit. Het budget voor onderwijs is in Nederland veel lager dan in vergelijkbare landen= trek dat eerst maar eens gelijk. Beloon docenten met een salaris wat conform hun opleiding is en recht doet aan het belang en de zwaarte van hun werk= stel ook eisen aan hun opleiding en de kwaliteit die ze leveren. Geef scholen een budget waarmee ze kunnen investeren in kinderen die op wat voor manier ook extra steun kunnen gebruiken. Investeer in goede schoolgebouwen en lesmaterialen. De schrik slaat mij om het hart als ik kijk naar de school waar mijn zoon naar toe gaat. Nu al worden recent ontstane vacatures niet meer opgevuld. Er moet een bezuiniging plaats vinden van meer dan 25 %. De kwetsbare kinderen die nu worden ondersteund in hun ontwikkeling zodat zij later zoveel mogelijk zelfstandig in de maatschappij kunnen functioneren krijgen straks minder aandacht, minder onderwijs, minder ondersteuning. Deze operatie levert nu misschien een bepaalde besparing op, maar straks als deze kinderen meer begeleiding nodig hebben in hun leven zullen de meerkosten gigantisch zijn. Het zou de minister sieren als zij op dit besluit terugkomt en de bezwaren van de verschillende partijen ter harte neemt. Ik ben ongeloofelijk teleurgesteld in het onderwijs. Voor mijn onopvallende zonen, die niet gekend en geen interesse kregen van de scholen. Tot mijn zorgvragende intelligente zoon, waar school totaal de aansluiting miste. Gelukkig was er wel een enkele individuele leerkracht met passie en aandacht voor hem. Ik pleit voor openbare scholen. Niet de diversiteit op basis van geloven. een van mijn kinderen zit op het speciaal onderwijs, de ander met een soortgelijke beperking (autisme) op het regulier. Als ouders zijn wij prima in staat te bepalen of het een of ander haalbaar is. Wij hebben met twee rugzakkinderen al heel wat moeten knokken om ze passend onderwijs te geven. We zijn veel ondeskundigheid tegengekomen en veel absurde geldverslindende regels. Wij zouden blij worden van een PGB opzet waarin we, in overleg met de school van onze keuze, zelf zorg kunnen inkopen met een zelfgekozen adviseur en een onafhankelijk klachtencommisie waar conflicten over gemaakte afspraken kunnen worden voorgelegd (ook door de school). Er zijn mijns inziens nog veel kanttekeningen te plaatsen bij de verwachtingen en uitvoering. Het plan erachter, nl. alle kinderen onder één dak en onderwijs passend maken op iedere zorgvraag vind ik wel een mooi streven. Naar mijn idee moet dit ook mogelijk zijn, maar vraagt dit meer welwillendheid van het onderwijs zoals dit nu gesitueerd is. Wanneer zowel ouders en onderwijskrachten gezamenlijk het belang zien, kan er iets moois uitgroeien. Dan moeten echter wel de voorwaarden stevig op papier gaan komen. Op dit moment zit ik in de MR en ik merk dat 'onze school' nog geen idee heeft hoe dit passend onderwijs eruit moet gaan zien en wat er dan van hen gevraagd gaat worden. Het lijkt mij goed wanneer er samenwerkingsverbanden gelegd gaan worden met onder andere jeugdzorgvoorzieningen. Zij hebben veelal kwaliteiten in huis hoe om te gaan met kinderen met een psychiatrisch stoornis. Ik snap de wens voor passend onderwijs, maar ik vind dat het onderwijs op dit moment al te veel onder druk staat om dit ook nog in te voeren. Mijn angst is dat dit een bezuinigingsmaatregel is die het onderwijs aan een groep als geheel onder druk gaat zetten. Leerkrachten gaan door deze maatregel zwaarder belast worden wat het onderwijs als geheel niet ten goede gaat komen Ik vind alle veranderingen geen goede zaak. In klassen zitten tegenwoordig al genoeg kinderen met problemen, in ruime zin. Als hierbij nog kinderen komen die andere en /of meer aandacht nodig hebben, voorzie ik dat dit ten koste gaat van de ''gewone'' kinderen, dus juist de kinderen die niet erg opvallen. Op het moment dat er daadwerkelijk extra handen in de klas komen ter ondersteuning van de leerkracht zie ik dit positiever maar hiervan is vaak geen sprake. Ik spreek dit uit als moeder van 2 schoolgaande kinderen, maar ook als leerkracht op een basisschool met een groep van 32 kinderen waarin nu al genoeg zorgen en leerlijnen zijn. Goed idee op zich maar luister alsjeblieft véél beter naar het onderwijsveld en ga samen op in het bedenken van mogelijkheden om uitvoering te geven aan dit idee. En schaf de prestatiebeloning af zodat er meer geld beschikbaar is voor deze kwetsbare kinderen met wie iedereen het beste voor heeft. Nuanceren. Niet alleen het beleid volgen. Beleid is een slechte leermeester. Het gaat om individuen en niet om groepen. Ik vraag me af waarom er in deze vragenlijst toch nog over (verwijzing naar) het speciaal (basis)onderwijs wordt gesproken. Zal met dit wetsvoorstel dat speciaal onderwijs niet juist verdwijnen?

137

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

Ieder kind in Nederland heeft recht op goed onderwijs. Dat zou de basis moeten zijn. Als dit op regulier onderwijs komt vind ik het prima maar dan wel met de nodige middelen. Dus dan moet kennis naar het onderwijs. Zoals fysiotherapeuten, logopedisten, Renn 4 medewerkers enz. Ook moet de leerkracht ontlast worden. Vb Lariekoek. Scholen moeten terug naar hun basis: het verzorgen van onderwijs en de hand in eigen boezem durven te steken. Het zou mooi zijn als alle kinderen een plek kunnen krijgen binnen het reguliere onderwijs. Ik denk nog steeds dat dit kan. Kijk ook eens naar modellen in de VS. Daar kan het ook. huidige vorm van onderwijs is ook niet voldoende voor mijn kind. Passend onderwijs biedt wel kansen. Echter de manier waarop het nu is uitgewerkt is niet 'passend'voor mijn kind met autisme. Mijn oudste zoon heeft ADHD, hij is inmiddels 21 jaar. Hij heeft veel problemen binnen het onderwijs ervaren. De ervaringen zoals boven beschreven komen voor op de basisschool waar jongste van 9 jaar op zit. Een zeer witte school waar de schoolresultaten het belangrijkste zijn. Onze dochter gaat er echter met heel veel plezier naar toe. Als ex-vrijwilliger bij balans en werkzaam geweest in het speciaal onderwijs pleit ik juist voor een scheiding van regulier en speciaal onderwijs. Binnen speciaal onderwijs is er veel expertise en extra opleiding omtrent de zorggebieden. Op een PABO wordt hieraan geen of nauwelijks aandacht besteed. Binnen het speciaal onderwijs zijn er kleinere klassen en meer zorg in de klas. (zover dit niet afgebroken wordt door dit kabinet) In beginsel ben ik het eens met passend onderwijs, dwz ik zou blij zijn als mijn kind wat dichterbij huis naar school zou kunnen en niet altijd als speciaal behandeld zou worden. Echter de uitvoering van deze plannen zie ik als desastreus voor het onderwijs op korte en zeker lange termijn. Ik vond deze enquête erg moeilijk en deze nieuwe wet lijkt me erg ingewikkeld (ik weet niet hoe ingewikkeld de oude was). Als er echt iets aan de hand is, dan kom ik er niet meer uit met dit alles. Kleinschaligheid, persoonlijke zorg en aandacht. Samen met de ouders. Passend onderwijs betekent kleinere klassen, beter geschoolde en gemotiveerde leerkrachten, onderwijs in modules zoals in het volwassen onderwijs, minder vergadercultuur en meer active inzet voor de leerling, geldstroom niet afhankelijk van prestatie/ leerlingopbouw etc, en een maatschappelijke verandering zodat niet gedacht wordt dat beperking verdwenen na het 15de jaar. ik zou graag meer mogelijkheden zien komen voor kinderen met een beperking, maar de keuze vrijheid van de ouders moet voorop staan, je moet bijv. ook kunnen kiezen voor een school buiten het samenwerkingsverband (dat geldt nu voor mijn beide kinderen) als je denkt dat je kind daar het beste op zijn plaats is De school is één, de leraar voor de klas is nog wel het belangrijkst. Die kan een kind maken of breken. Dus ondanks alle nieuwe regels/wetten, is het kind nog steeds afhankelijk van de degene die voor de klas staat. Bijzonder dossier waar wetgeving nog steeds niet rond is. Veel onduidelijkheden en veel te weinig sturing. Veel te vrijblijvend en een veel te lang proces. binnen de opleiding tot leerkracht moet meer aandacht zijn voor zorgkinderen en hun problematiek zodat ze niet blanco voor een klas met veel zorgleerlingen komen te staan. er is veel onwetendheid hoe er met dit soort leerlingen omgegaan moet/ kan worden. op zich een goede ontwikkeling maar in mijn ogen (bestuur) teveel afhankelijk van belangen die niet gaan over de leerling. Zolang niet onafhankelijk gekeken kan worden naar een leerling mag de verantwoordelijkheid voor zijn onderwijs niet alleen liggen bij de scholen. mooi bedacht: bezuinig alle ambulante onderteuning weg, geef de scholen nauwelijks geld om dit op te vullen en hup: ja, we hebben de onderkant van de samenleving weggesaneerd, Mooi toch: dan hebben we geen moeilijke leerlingen meer, want die zitten niet meeer op school. Missie geslaagd. Er moet eerst een paradigmaverandering plaats vinden voordat er echt passend onderwijs kan worden ingevoerd. De docenten in Nederland zijn alleen maar opgeleid om les te geven en van ouds gewend om dat te doen aan homogene (of homogeen lijkende) leeftijdsgroepen. In het v.o vindt bovendien nog een selectie plaats qua intellectueel niveau of schijnbaar intellectueel niveau. het idee is heel mooi, maar de uitvoering niet= het lijkt eerder een bezuinigingsmaatregel dan een uitvoering van een visie op onderwijs en opvoeding.... Deze van bovenaf opgelegde regels en procedures betekenen de zoveelste reorganisatie in het onderwijs, die wederom aandacht en geld weghaalt bij de leraar die met het kind wil werken. Het ministerie zou het onderwijs eens 10 jaar compleet met rust moeten laten. Het wordt dus nog erger als het nu al is. Als hoogopgeleide ouder kan ik nu nog iets betekenen voor mijn kind, straks niet meer. Fijn jongens, nog meer kinderen (vooral jongens) die het niet zo goed doen als ze wel aankunnen omdat het onderwijssysteem in dit land ze faalt. Kijk eens in de buurlanden (Duitsland, Belgie). Daar heb je als ouder ook het recht om beslissingen over je eigen kind te nemen wat in Nederland je ontzegt wordt. de doelstelling in het algemeen vind ik loffelijk, maar zonder extra geld en een stevige reorganisatie van het onderwijs op basis van kwaliteit ipv bezuiniging zie ik passend onderwijs totaal niet zitten. Ik ben erg bang voor de uitvoering van deze wet. De bedoelingen zullen (mag ik toch hopen) niet verkeerd zijn, maar de uitwerking ervan en de haken en ogen die ik eraan zie, maken dat ik huiverig ben. Ik maak me al jaren grote zorgen over het onderwijs. Ik zeg: terug naar kleinschalig onderwijs, weg met die grote leerfabrieken en veel te grote klassen. En vooral weg met die veel te logge en dure bestuurders. Maak de drempel lager voor ouders. Heel, heel heel erg matig allemaal. En treurig dat de wet zelf technisch gesproken zo zwak is. Wetgeving die uitgaat van het intrinsieke goede van bepaalde partijen, zoals hier van de scholen en het odnerwijs in het algemeen, is in wezen overbodig want regelt dus niets. Het gaat toch goed? Er is veel te weinig aandacht besteed aan de bestaande praktijk en de bestaande uitwassen. Die zullen dus blijven voorbestaan, met de ouders in een nog zwakkere positie. Wie heeft daar wat aan? De relatie tussen school en ouders is ongelijk. Ook de nieuwe wetgeving veranderd hier echt iets in. Het valt of staat met de daadwerkelijke intentie van school en ouders. Het gaat vaak niet om de individuele leerling maar om andere balangen. Ik zou willen eindigen met een aforisme van Godfried Bomans. Als je de zee in een vingerhoed probeert te stoppen, ben je noch een maritiem deskundige, noch ik kringen van het naaibedrijf een gezaghebbende verschijning. succes met de enquete erg duur. zitten wel veel kinderen met "bedenkelijke"indicaties (afschuifsysteem) Passend onderwijs is onderwijs op maat en in het tempo van het afzonderlijke kind. Niet passend onderwijs betekent nu te vaak een kansarme leerling met alle persoonlijke en maatschappelijke gevolgen vandien. Reeds voldoende twijvel gezaaid. Leg de macht niet teveel bij de besturen. Dit gaat mis ze zullen eerst naar de financiële situatie kijken. Onze kinderen komen op de tweede plaats.

138

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

Deze wet leidt tot meer bemoeienis van externen bij het dagelijks leven voor ouder en kind. Het mag niet zo zijn dat externe partijen een zwaardere stem hebben als ouders. Ouders zijn verantwoordelijk voor de opvoeding van het kind. Opvoeding is breder dan onderwijs en ouders kennen hun kind het beste. Ouders moeten daarom altijd het laatste woord hebben (met uitzondering van situaties waarin is gebleken dat ouders hun verantwoordelijkheid voor de opvoeding van kinderen niet kunnen dragen). Een logge organisatie die niet openstaat voor adviezen van buitenaf... Passend onderwijs is een begin om kinderen met een handicap mee te laten doen In de basis goed als ouderparticipatie verandert in cocreatie en gezamenlijke verantwoordelijkheid. De zenderdominante eenwegoplossingen die ik hierboven geschetst krijg is niet voldoende. Geld moet gaan naar de mensen die met het kind werken en niet naar tijdrovende procedures waarbij een heel leger aan (vaak ondeskundige) mensen betrokken zijn die het kind nog nooit gezien hebben. Minder naar procedures, regels, formaliteiten, meer geld naar de echte deskundigen die daadwerkelijk met het kind werken. Het streven is heel mooi. Maar het lijkt of men weinig geleerd heeft van WSNS, door een schooldirecteur ooit "Een kind met een waterhoofd" genoemd. Als ouder vind ik het verder niet inzichtelijk wat de ontwikkelingen in het kader van het Passend Onderwijs voor mijn kinderen gaat betekenen. Goed dat jullie deze enquete maakten. Heel veel succes, zowel voor de scholen als de ouders! Blijf openstaan voor de vraag: Hoe zou jezelf behandeld willen worden in genoemde situatie? Zoals gezegd durf ik niet in medenzeggenschapsraad. Andere ouders hebben ons kind vaak weg gekeken. Tevens gaan belangen meerderheid leerlingen per definitie voor. Een nieuwe computer ipv zorg voor je kind, bijvoorbeeld. Ik raad ouders van zorgleerlingen dringend aan zo mogelijk te emigreren. Tevens raad ik mensen aan om niet meer aan kinderen te beginnen. Was het vijf jaar geleden alleen maar slopend om een kind met autisme te hebben, nu wordt onderwijs en daarmee het leven onmogelijk. De ambulante begeleiders die het onderwijs nog een beetje mogelijk maakten en zelfs enorme progressie bij ons kind boekten moeten weg. Onze zoon zal dan enorm terugvallen. het concept is positief. Segregatie van so en regulier po is nadeling voor kinderen. Integratie van beiden moet gepaard gaan met professionalisering van het personeel en vergroting van de invloed van ouders. Laat de lokale politiek toezichtouder zijn van dit innovatietraject. Dit traject mist op lokaal niveau legitimatie. Ik vind passend onderwijs belangrijk, maar nu staat het synoniem voor grof bezuinigen en halfdoordachte zaken in te stellen. Met mijn zoon's huidige school werk ik heel nauw samen met zijn docenten: handelingsgericht werken. Hierdoor leren we heel veel van elkaar en kunnen we elkaar helpen. Ik heb zelf een intensieve procedure doorlopen met een samenwerkingsverband die als neutrale partner keek welke school het beste bij mijn zoon zou passen. Maar ik had als ouder genoeg opties om mee te beslissen en de keuze lag ook uiteindelijk bij de ouders en niet bij een schoolbestuur. Zo hoort het te zijn omdat uiteindelijk later in het leven van het kind, de ouders ter verantwoording worden geroepen als het misgaat. Bij de vraag aan mijn kind of zij in haar klas op het VO kinderen heeft zitten met leer en gedragsproblemen die nu worden geholpen, was haar antwoord. Dat weet ik niet en dat zou ook niet goed zijn dat ik dat zou weten. Maar ik weet wel dat er op school in het geheel veel kinderen zijn met problemen. Ik vond dat een mooi antwoord en ik heb de indruk dat de school hier nu goed mee omgaat . Dit zou zo moeten blijven. De school eert hierin nauw samen met ouders. Dat is hun kracht. Het hele onderwijssysteem zou eens bekeken moeten worden. En dan echt out of the box gaan denken. Ik wil zo graag dat er aandacht komt voor de resultaten van democratisch onderwijs. De inspectie heeft onlangs weer een geweldig rapport geschreven over democratische school De Ruimte Soest. Daar wordt bewezen dat het anders kan en dat dat werkt! Wanneer durven we echt anders te gaan kijken?! ik ben erg benieuwd hoe de scholen in samenwerkingsverbanden de beschikbare gelden gaan verdelen en wat er uiteindelijk werkelijk ingezet gaat worden voor ondersteuning in passend onderwijs. Het idee is leuk en in beginsel was ik positief. Helaas werkt het uit als een maatregel die negatief is voor een gezin en daardoor niet ten goede komt van ieder kind We moeten af van labels en structuren. School moet onderwijs geven waar het kind behoefte aan heeft. Dus kijken naar het kind. En dat kan als je de menselijke maat maar in de organisatie verwerkt. En regel toegankelijk thuisonderwijs, met toezicht en ondersteuning! Ouders kunnen en willen dat als de nood aan de man is. Scholen zijn geen goddelijke instellingen die alles kunnen en alles weten en alles goed doen. Hou mijn hart vast ! Nou als je hoogbegaafdheid een leerprobleem wilt noemen is het ja. Zelf zie ik het als zeer goed kunnende leren met onderwijs dat daar niet op in wenst te springen en zodoende het kind diepe schade toebrengt door het eindeloos bloot te stellen aan verveling dag in dat uit en het bloot te stellen aan ontwikkelings ongelijken waar het wel gelijk aan moet zijn. Schande dat men in Nederland zo met de meest talentvolle mensen omgaat geen wonder dat ons land af is gegleden. Alle hoogbeaafde leerlingen worden in dit land doot de schoolplicht geblokkeerd in hun ontwikkeling. Ze ontvangen dus geen onderwijs. Passend onderwijs kan ook thuisonderwijs zijn , dat is iets wat in nederland erg moeilijk wordt gemaakt , terwijl het in veel gevallen een goede oplossing kan zijn. Zolang passend onderwijs nog niet passend is moeten onze kinderen hier nog niet aan blood worden gesteld. Het is onverteerbaar dat zo maar iemand kan roepen dit gaan we doen en zo gaan we het doen terwijl dit project nog niet eens goed beproeft is en er al helemaal niet over is geevalueerd met de mensen uit het werkveld. Het onderwijsvak wordt steeds zwaarder, onderbetaald, onduidelijk en daardoor onaantrekkelijk voor jongeren om hier in een baan te gaan zoeken. Gevolg? personeel te kort, mensen van elders halen waardoor er wderom een grote ondeskundigheid ontstaat onder de lesgevenden. En onze kinderen zijn de dupe. Wij komen daarmee als land onderaan de ladder te staan van goed opgeleiden en deskundigheid. Er heersen zo langzamerhand vooroorlogse praktijken waar we toch niet al die jaren voor hebben gevochten binnen ons onderwijsstelsel. Nogmaals onze kinderen zijn daarvan de dupe, helaas. Niet alle kinderen kunnen "Weer samen naar school!" Daar worden onvoldoende mogelijkheden aangeboden. Er moet veel meer gekeken worden naar wat een kind ECHT nodig heeft. En veel meer vertrouwen op de ouders. Moge deze regeringsleden allemaal ouder worden van een kind met een beperking, dan wil ik over een jaartje of wat graag met ze in gesprek. Ze mogen ook allemaal een weekje mee gaan draaien op een mytylschool, dan weten ze waar ze over praten!!! het is niet anders dan een bezuinigingsmaatregel! Investeren in het onderwijs is een ivestering in de toekomst! Zonde van alle expertise in het speciaal onderwijs, dat kinderen zoveel verder kan brengen dan bij het zgn "passend onderwijs", dat m.i. gewoon een bezuinigingsmaatregel is. Ik heb een kind met gezondheid en leerproblemen.. Eerst speciaal onderwijs, daarna de basisschool afgemaakt met LGF. Mijn kind zit nu op de HAVO en haalt hoge cijfers. Er zou werkelijk niets van hem zijn terecht gekomen als deze plannen al eerder doorgevoerd waren... Ik heb een aantal keren niet getekend voor een behandelplan, scholen waren gedwongen om zaken aante passen. De verhouding met de basisschool heeft heel erg onder druk gestaan, maar de scholen sloegen de plank vanaf het begin al flink mis en mijn kind begon steeds verder

139

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

af te zakken, somber en depressief. Nu blijkt dat ik het eindelijk toch goed heb gezien. Ik ben bang dat er nog veel meer kinderen tussen wal en schip zullen gaan vallen met deze plannen. Wat is dit erg!! Het idee is leuk, maar niet haalbaar zolang de klassen zo groot zijn. Het begint pas ergens op te lijken wanneer de klassen maximaal 18 kinderen zouden tellen per leerkracht, dan maakt het een kans. De aandacht van de kinderen die meer zorg nodig hebben, gaat toch ten koste van de rest van de groep. Verder hebben we naast het kind met de leerproblemen nog eentje waarvan we verwachten dat ze juist voor zal gaan lopen. Ook dit vooruitzicht, niet te passen in de middelmaat, maakt niet helemaal vrolijk. passend onderwijs is een goed streven. Mits goed toegepast en er gekeken wordt naar het individuele kind, in overleg met de ouders (toestemming vragend) schrappen hand haaf speciaal onderwijs voor ieder kind die het nodig heeft en belast het gewone onderwijs niet met exstra zorg leerlingen in te grote klassen . Ook kinderen die voorlopen hebben problemen op school alles behalve DEZE WET laten ze daar in Den Haag maar eens eerst normaal gaan regeren voor ze ons mogen gaan zeggen wat WIJ MOETEN gaan doen het zijn net een stel kleine kleuters daar en dat moet ons land regeren , eerst daar maar eens orde op zaken stellen en uitzoeken waar ze over praten voor ze aan ONZE kinderen komen . en dan nog , ONZE kinderen , zijn ONZE kinderen , en daar BESLISSEN WIJ ZELF OVER , laat de regering maar hun eigen ding doen ,dan doen WIJ het onze wel . Dit is een ramp voor kinderen, ouders, onderwijzers! Het gevolg gaat geschorste kinderen worden, uit huis geplaatste kinderen omdat ze over de rooie thuis komen, overspannen ouders , overspannen leerkrachten! Er is te veel papierwerk, regeltjes in het onderwijs. onderwijskrachten worden overbelast met grote klassen. veel kinderen die extra aandacht en zorg nodig hebben. verschillende culturen in een klas zorgt ook voor meer complicaties tijdens het lesgeven. Ik pleit voor kleinere klassen en dus meer leerkrachten in het onderwijs. dat wij 4 kinderen in het speciaal onderwijs hebben (gehad) onze jongste kind is binnen 3 maanden klaar met haar opleiding en wij altijd heel tevreden zijn geweest met de aanpak van deze school. REC 2 en autisme. Passend onderwijs prima. Zorgplicht voor scholen prima, maar altijd nog in overleg met de ouders. En er moet ook nog altijd rekening gehouden worden met de wensen van de ouders. Het is zo belangrijk om naar ieder individueel kind te kijken. Ouders kennen hun kind van haver tot gort. Ze weten wat wel en niet werkt. Het is belangrijk dat ze gehoord worden. Idee zoveel kinderen samen naar school is mooi. Uitwerking kost eerder dancminder geld dus combi met bezuinigingen is dodelijk voor onderwijs. een draak van een wet die tegen alle bestaande rechten en privacyregelingen in gaat. De minister is de eerste om ouders op hun plichten te wijzen als hulpjes van de school maar als het om rechten gaat laat zij de ouders volledig in de kou staan. de plannen voor het passend onderwijs laten alle expertise die er nu al is voor leerlingen van een probleem verloren gaan. Kinderen hebben recht op passend onderwijs, op een passende locatie en niet noodgedwongen op een school waar je de leerlingpopulatie op peil moet houden, slachtoffer van de gebrekkige kennis van de leerkrachten. Het heeft jaren gekost om alle expertise te vergaren. Scholen, leerkrachten en instanties zijn door schade en schande, tenkoste van veel jongere wijs geworden. Breek dat a.u.b. niet af. Geef kinderen waar ze recht op hebben, waar ze betere en stabielere volwassene van worden, ook al betekend dat, dat ze naar REC-scholen toegaan. Er moet zeer goed in de gaten gehouden worden wat de impact is van deze kinderen in de klas. Gedrag van 'normale' kinderen moet getoetst worden. Ik weet dat er zeker een positieve invloed is voor de 'probleemkinderen' doordat ze in een normale omgeving mogen gaan functioneren. Dit mag echter niet ten koste gaan van de gezonde klasgenoten. Dit moet een evenwicht zijn dat verrijkend is voor alle partijen. Kwaliteit van onderwijs moet ook voor de gezonde kinderen gewaarborgd blijven en zonder dat leerkrachten gebukt gaan onder schreeuwende werkdruk. Vooral de excessen waarin school en ouders het niet eens zijn over het ontwikkelingsplan dan wel de plaatsing van hun kind op een schoolsysteem moet beter geregeld worden. In het huidig wetsvoorstel ligt de beslissingskracht voornamelijk bij de scholen. WSNS werkt, kijk maar eens op de Margate School op Tasmanië. Het moet alleen wel goed gedaan worden en dit is niet de manier. Pas de wet nog aan, dan kan er een goede wet zijn. Vergeet de ouders niet! Schop niet alle mogelijkheden weg van onze kinderen. Mijn kinderen hebben het al eerder niet gered op regulier onderwijs, we verliezen ook al ons PGB met heel nuttige begeleiding, maar we worden wel verondersteld een kind af te leveren dat mee kan draaien in de maatschappij. Dat is net zoiets als een man zonder benen uit zijn karretje schoppen en dwingen vooruit te komen zonder al te veel op te vallen door traagheid of in de weg liggen. er moeten veel meer mogelijkheden komen voor hoogbegaafde kinderen. Zij kunnen hun ei echt niet kwijt binnen het rgeliere onderwijs! Wij reizen nu iedere dag 80 km (20 km heen, weer terug en s middags zelfde)om ons kind passend onderwijs te beiden op een leonardoschool (onderwijs voort hb kinderen) We krijgen niets vergoed! Geen reiskosten geen vergoedingen enz. heel oneerlijk!!!!! Te gek voor worden.We hebben helaas in de positie gezeten dat ons kind van school is veranderd door verschil van mening wat het beste was voor ons kind.Als deze wet er door komt had ons kind er moeten blijven en had het niet goed gekomen.Het gaat nu juist heel goed met ons kind en hebben de juiste keuze gemaakt.Had de school het beslissingsrecht gehad, had het er voor ons kind heel anders uit gezien.Schoenmaker blijf bij je leest OUDERS BLIJVEN BESLISSEN OVER HUN KIND Waarom wordt dit allemaal gedaan? Deze kinderen hebben ook een kruiwagen nodig naar de toekomst! Het doel passend onderwijs en samen naar school is heel goed. De wet, de institutionele omgeving, financiering en het beleid ondersteunen dit niet, integendeel. ik ben, en mede met mij heel veel meer mensen, met kinderen die buiten de boot vallen op een "normale "basisschool, heel blij dat er zoiets bestaat als speciaal onderwijs, toevallig is onze zoon vandaag gestart op een sbo... en dat heeft heel wat energie gekost. hij voelde zich op de kijkdag er meteen thuis !! en kon niet wachten dat hij kon gaan vandaag. dus ik weet uit ervaring dat deze scholen nodig zijn, en ik vind dat de ouders ten alle tijden als laatste beslissen wat er met de toekomst van hun kind gaat gebeuren!!!! Ik heb helaas een aantal slechte ervaringen, in meerdere geledingen. Passend onderwijs slaagt alleen wanneer leerkrachten daadwerkelijk in staat zijn voldoende aandacht aan individuele leerling te besteden. Goede organisatie en inzet van leerkrachten op de juiste plek daarvoor van belang. Met een bezuiniging op de middelen verwacht ik niet dat de mooie doelstellingen gehaald worden. Het zal dan een papieren werkelijkheid worden met veel goede voornemens maar onvoldoende goed opgeleide leerkrachten om het werk te doen. Dus alle deskundige en daartoe gekwalificeerde leerkrachten in dienst houden!! Ik vind deze vragenlijst een zeer ingewikkelde lijst met moeilijke vragen en met erg veel informatie voordat je een vraag kan beantwoorden. Ik

140

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

kan me voorstellen dat veel ouders tijdens het invullen afhaken of werkelijk niet snappen wat er staat beschreven. ook het behandelplan van mijn kind is niet op haar gericht. Het lijkt meer een plan wat je op alle kinderen kunt zettten. Zeer slecht. Nieuwe wet is slecht voor de zeggenschap van de ouders, en daarmee ook voor een aantal kinderen, die hier de dupe van gaan worden. ik ben erg ongerust over de gang van zaken en verwacht hele grote problemen die te koste gaan van heel veel kinderen, ouders,leerkrachten en leuke goede scholen Elk kind verdient de juiste begeleiding in de scholen. De ouder en het kind worden vaak niet serieus genomen Men heeft aan er rekening mee te houden maar in de practijk werkt het niet! Het is te minimaal!!!!Het kind staat er toch vaak weer alleen voor en moet zich zien te redden. ik werk in het Speciaal onderwijs en ik zie de kwaliteit van mijn eigen inbreng zienderogen achteruit gaan alleen al voortkomend uit de stress die de huidige PLANNEN met zich mee brengt werkelijk na gaan denken over hoe we het straks moeten gaan draaien?? met 9 collega's minder?? geen idee! ik word al overspannen als ik eraan denk! moet je doen joh! allemaal overspannen leerkrachten voor de klas! daar gaat het onderwijs van vooruit! knap werk! Graag benadruk ik dat passend onderwijs niet alleen ziet op achterstanden en stoornissen, maar ook op hoogbegaafdheid, voorlopen en vervelen in de klas. Hier lees ik verder niets over terug in het wetsvoorstel, terwijl al die ambtelijke regeltjes (die ongetwijfeld mede zijn ingegeven door de gedachte dat ouders van probleemkinderen zelf ook voor problemen kunnen zorgen) wel ook op deze situatie van toepassing zullen zijn. Waar staat dat scholen een inspanningsplicht hebben en tot hoever deze reikt. E.e.a. bevordert het (als land en als individu) behalen van bovengemiddelde resultaten natuurlijk niet. wat een verschrikkelijk slecht afbraakbeleid: afbrak, omdat er zoveel kennis verloren dreigt te gaan en vervangen dreigt te worded door bureaucratische procedures waar mensen alleen heel erg gefrustreedr van zullen worden. zie er alstublieft van af. helaaas wordt alles wat mijn kind nog kon helpen ook met de maatschappij mee te kunnen draaien weggehaald. Een gemiste kans....als je in onderwijs ook deze kinderen goed begeleid en ondersteund scheelt dat later de maatschappij een hoop geld omdat het kind zelf zijn steentje bij kan dragen.dit geeft ook het kind een hoop zelfvertrouwen en een gewaardeerd gevoel dat ook dit kind er iets toe doet in de maatschappij!!! Het basisconcept is goed, de gedachten erachter. Ik huiver echter als het gaat om de bezuinigingen, het wegvallen van expertise en of het samenwerkingsverbanden lukt om een goed systeem op te gaan zetten. Dit gaat waarschijnlijk jaren duren en een grote groep kinderen zal hier de dupe van zijn. Het is een zeer ondoordacht plan waarbij er niet wordt gekeken naar het belang van het kind en de ouder. Er wordt macht gegeven aan een instantie die onderwijs moet bieden niet een plaatsvervangende pedagogische rol moet spelen. Degene die dit plan heeft bedacht heeft zeker zijn verstand verloren en zou eerst eens zelf moeten ondervinden hoe het in de praktijk echt gaat want dat is wel degelijk anders dan er zo mooi wordt geschetst. Het invoeren van passend onderwijs is het domste voorstel wat ik ooit heb gehoord. Er is nauwelijks iets onderzocht, en de expertise van vele speciale leerkrachten gaat verloren. Het kost ook heel veel banen in de onderwijssector. Ook ben ik bang dat de leerkrachten die (gewoon) onderwijs geven niet zijn opgewassen tegen al die specialistische zorg die gehandicapte kinderen met zich meebrengen. Misschien is het tijd voor een nieuwe minister die meer inzicht heeft op het gebied van onderwijs. Mevrouw Bijsterveld doet haar naam eer aan. Ze snapt bijster weinig van onderwijs. Voor mijn gevoel worden de scholen nogal almachtig gemaakt en de kans om ouders buitenspel te zetten te gemakkelijk. Ik geloof niet dat door passend onderwijs een verbetering zal intreden. Het is treurig gesteld met het reguliere onderwijs van tegenwoordig en ik ben bang dat het niet snel zal verbeteren. Laten ze het in godsnaam goed regelen Het is voor een kind erg belangrijk dat het in de eigen omgeving naar school kan, waar het vriendjes en vriendinnetjes uit de buurt leert kennen. Niet met een busje ver weg, ver weg van sociale contacten. Hier wordt een kind onzeker van. Het is zo belangrijk voor een kind dat het vertrouwen krijgt, voor hun hele verdere leven. Het wordt volgens mij een chaos. Nog meer probleem kinderen in de klas. Ik heb al drie onderwijzers overspannen zien vertrekken. In plaats van lesgeven gaven de PDDnos en adhd kinderen (3 in een klas) zoveel problemen dat juf constant bezig was om de rust te handhaven in plaats van de sommen en taalles uitleggen. Straks nog meer 'probleem'kinderen naar het reguliere BAO? Hoe gaat het met het verdelen van het geld? Binnen de samenwerkingsverbanden moeten straks de confessionele en openbare scholen samen een zorgplan opstellen en samen het geld verdelen. In mijn regio hebben de openbare basisscholen hele andere ideeen over hoe men met zorgleerlingen moet omgaan dan de confessionele om over het verdelen van geld maar te zwijgen. Wordt men het herover eens? Of is dit toch wel een heel revolutionair onderdeel van dit wetsvoorstel? Als er veel kinderen naar het Speciaal onderwijs gaan, blijft er dan geld over voor de gewone basisschool? Worden de samenwerkingsverbanden straks een kloon van de huidige REC's? Meer bureaucratie in plaats van minder? Wordt de lobby van hoogbegaafde groot? Een basisschool scoort vast beter met de opvang van hoogbegaafden dan met de opvang van autisten. Is zie verrassend veel artikelen over hoogbegaafdheid de laatste tijd. Succes met actievoeren en wat mij betreft gaat de wet van tafel, in ieder geval in deze vorm. Ik zie geen voordelen. investeer in kinderen. Leuk politiek verhaal om beoogde bezuinigingen te brengen als verbeteringen. Oude truc strategische doelen nastreven met gebruik van communicatieve middellen (zie Jurgen Habermas) er is niks mis met het systeem zoals het is! Dit is een enorme extra taak voor het ondewijs waar helemaal geen geld en tijd en expertise voor is. En daarbovenop wordt er bezuinigd. Dank voor deze vragenlijst, het geeft weer wat meer inzicht in de chaos van de wetsvoorstellen. Laten we passend onderwijs doorvoeren binnen de kaders die we kunnen overzien. Alles wordt te groot en te onoverzichtelijk! Ik denk dat het belangrijk voor een kind is om naar school te gaan in de buurt waar of hij/zij woont. Met busje naar speciaal onderwijs haal je ze uit hun eigen leefomgeving, van integratie is geen sprake. Nu al heeft onderwijzend personeel nauwelijks extra tijd om zorgleerlingen te begeleiden. Ik ben bang dat dit met passend onderwijs alleen maar minder zal gaan worden. hiermee lijkt het erop uit te draaien dat het speciaal onderwijs niet wordt 'afgeschaft', maar dat ELKE school een speciale school wordt! En ook nog eens een school waar toch een niet gering percentage van de leerlingen hetzelfde 'afwijkende' gedrag vertonen. Het is eigenlijk heel eng. Ik wil voor mijn kind een school waar (tot op zekere hoogte) álle soorten kinderen/mensen zijn. Een afspiegeling van de maatschappij. Niet dat mijn kind gaat denken dat 1/3 van alle mensen bijvoorbeeld autistisch is, of adhd heeft of wát dan ook. Als kinderen (met enigszins) extra zorg in de klas kunnen is dat fijn. alle kinderen wel te verstaan. Als er op een gegeven moment zóveel zorg

141

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

gevraagd wordt door één leerling is het voor iedereen beter (en zéker voor het desbetreffende kind zelf) om naar een speciale school te gaan. Met daar voor hem/haar alle voordelen die een 'gewone' basisschool hem/haar niet kan bieden. Expertise-ontwikkeling van leerkrachten en directeuren is essentieel. Er moet geen kwaliteitsverschil zijn tussen pedagogische en specialistische kennis van leerkrachten. Nu gebeurt het nog te vaak dat er veel te grote verschillen zijn tussen de leerkrachten op een basisschool. Scholen moeten zich ook bezighouden met de kerntaken. Lezen, taal, rekenen. De creatieve vakken als tekenen, drama, knutselen e.d. zou het best door vakleerkrachten, specialisten uit de maatschappij gegeven moeten worden. Evt. gepassioneerde ouders met een extra cursus lesgeven aan kinderen op zak. Ook overleg tussen ketenpartners (collega schoolbesturen, kinderopvang en jeugdzorg) is zeer belangrijk. Wat ik heel belangrijk vind naast het beste passende onderwijs is de sfeer die er heerst op een school. Het onderwijs kan missciein voor een kind geheel passend zijn maar als de sfeer die de school neerzet niet bij dit kind past dan zal het kind geen goede vorderingen maken. Hoewel de geschiedenis heeft geleerd dat steeds grotere verbanden op alle gebieden negatieve werkingen met zich meebrengen, wordt er toch weer aan schaalvergroting gedaan: dom. De positie van de ouders wordt nog meer uitgehold en ''deskundigen'' (door wie benoemd eigenlijk?) nemen levensbeslissingen. Ongelofelijk... Binnen een klassikale vorm van onderwijs is het bijna niet te doen om individueel aangepast onderwijs te geven. Ik weet uit ervaring met mijn broer dat kinderen kunnen opbloeien als ze met kinderen zijn die een beetje hetzelfde zijn als zij. Dat ze niet altijd anders zijn en dat ze ook eens de beste zijn in iets. Dat vind ik gevaarlijk in deze wet. Het gaat eerst om het geluksgevoel van kinderen daarna om het leren. Met mijn zoon met autisme op een gewone school gaat het goed maar het altijd anders zijn is moeilijk voor hem. Het is te moeilijk om op speciaal onderwijs te komen omdat hij het zo goed doet maar ik denk soms dat het eigenlijk beter is voor hem, kleine klassen, structuur en herkenning. Jammer dat het zo moeilijk moet. Laat ouders toch gewoon kiezen wat het beste is voor het kind. Ouders zien het meestal echt wel helder. ik zou mijn autistische zoon niet op de school van mijn dochter willen hebben zijn kansen verslechteren door deze wetsvoorstellen. het belang van de school om de leerling binnen te houden is groter dan het belang van het kind wat met voldoende begeleiding meer kansen heeft in de toekomst. Bij passend onderwijs denk ik aan passend onderwijs voor het kind. Door alle regelgeving wordt mi het kind uit het oog verloren, mijn ervaring is dat obv persoonlijk contact en betrokkenheid er veel te bereiken is, moet dan wel van 2 kanten komen. Grootste probleem is dat je als ouder niet weet waar je moet zijn als de school of instelling niet meewerkt, je moet het zelf uitzoeken. Zal dit veranderen met een nieuwe wetgeving? Als er maar voldoende geld komt zodat de scholen het ook waar kunnen maken= anders is strijd verzekerd en zal de gehandicapte het onderspit delven. het passend onderwijs kan niet alleen door de leerkracht vervuld worden, ook door assistenten of zorgbegeleiders. aan kinderen met een zogenaamd rugzakje Alles valt of staat met de betrokkenheid en de kwaliteit van de leerkracht die voor de klas staat. Daar meer in investeren en in kleinere klassen zou een eerste stap moeten/kunnen zijn om ALLE kinderen weer passend onderwijs te geven, in plaats van alleen die kinderen die nu om een of andere reden buiten de boot dreigen te vallen, waardoor de aandacht/het onderwijs van het gemiddelde kind nu steeds meer in het gedrang komt. Niet doen. Bezuiniging onder het (valse) mom van verbetering... Ik heb als onderwijsassistent gewerkt op zowel nasis als vo en in speciaal en regulier onderwijs. Kinderen met een zorgvraag komen in de verdrukking in een gewone school! Ik ben het oneens met de gekozen weg. Ik hoop dat we als ouders en scholen daar nog iets in kunnen keren. Het recht op ontwikkeling is onderbelicht. Heel veel gaat over het vastleggen van structuren en regels hoe in die structuren gewerkt moet worden. De school wordt bepalend in de kansen die een kind geboden wordt. Het bevorderen van ontwikkelingskansen van kinderen met een probleem is onderbelicht. Ik verwacht een verslechtering van de bestaande situatie voor kwetsbare groepen en verdere stigmatisering van speciale groepen. Meer diversiteit in groepen zou een prikkel voor ontwikkeling voor eenieder zijn. Vraag het maar aan de leerlingen die 8 jaar met een 'downer' in de klas hebben gezeten. Met deze wet MINDER passend onderwijs in de toekomst Met deze enquete en de tendensieuze manier waarop die is samengesteld (waarom wilt u bijvoorbeeld niet weten waarom mensen 'ja' of 'weet niet' antwoorden?), gaan we hoe dan ook niet hier het beste van maken. Met twee kinderen in het speciaal onderwijs en 2 op het basis onderwijs vind ik het een heel moeilijk onderwerp. Je wilt je kind graag op het basisonderwijs laten. Dit ook vanwege vriendjes in de buurt enz. Aan de andere kant zou ik er niet blij mee zijn als er veel kinderen met een beperking of iets dergelijks op het basis onderwijs in de klas zouden zitten. Het houdt voor mijn gevoel de gewoon lerende kinderen in de klas op. Bovendien zorgen kinderen met gedragsproblemen voor onrust in de klas. Het voelt dus heel dubbel. Ik ben benieuwd of er genoeg begeleiding overblijft voor alle kinderen op welke vorm van onderwijs dan ook. Er lijkt meer aandacht te zijn voor problemen ' aan de onderkant' (leerproblemen e.d.) dan ' aan de bovenkant' (hoogbegaafdheid e.d.) Speciaal onderwijs moet blijven! Ons kind heeft nu op korte tijd zijn achterstand ingehaald, is van een 'ik voel mij niet lekker'- en altijd ruzie, vreselijk gepest kind in een vrolijke, gezellige, goede leerling verandert. Veel kinderen zullen nu buiten de boot gaan vallen, en uiteindelijk de maatschappij veel meer geld gaan kosten dan dat nu de kosten voor het speciaal onderwijs bedragen!!!!!!! In de basis is er vanuit dit voorstel met aanvullende maatregelen iets werkbaars te maken. De grote zorgen zitten in voldoende financiele middelen om voldoende expertise in school te halen c.q. Te laten ondersteunen. Begrijp dat er bezuinigd moet worden, maar doe dat niet op in de zwakste schakel. Wat iedereen ook zegt, het is natuurlijk wel een verkapte bezuinigingsoperatie, net als destijds Weer Samen Naar School, dat ook niet werkte, trouwens. Er wordt heel veel gevraagd van leraren in het basisonderwijs die meerdere zorgleerlingen in hun groep hebben. Passend onderwijs is noodzakelijk en kun je er niet even "bij " doen. passend onderwijs betekent voor mij onderwijs dat aansluit bij de behoefte en talenten van het kind het welzijn van het kind altijd centraal stellen, andere belangen zijn een product van het systeem, waar de kinderen van Nu niet blij van worden Mijn dochter zit op het speciale onderwijs. Ik ben heel tevreden over deze school! Wel zijn wij heel bang dat het in de toekomst achteruit zal gaan omdat er door de bezuinigingen minder aandacht zal zijn voor deze kwetsbare kinderen! Passend onderwijs wordt juist niet geboden door de wet zoals nu het voorstel is. Onderwijsondersteunend personeel krijgt (nu al) tijdelijke 9 maandencontracten en worden aan alle kanten wegbezuinigd. Er gaat veel

142

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouderpanel)

vakkennis verloren. Bij reguliere scholen ontbreekt het aan de benodigde expertise. Er is nog heel veel bijscholing en geld nodig om Passend onderwijs te realiseren zoals dat al jaren in bijv. Zweden werkt. Nu is het al heel moeilijk voor een school de rugzak uren ingevuld te krijgen. Ondervinden wij uit eigen ervaring, kind heeft spierziekte. Wanneer er nog meer taken bij komen voor de school zal er nog minder tijd en geld overblijven voor het kind. Stop met als die raden, besturen enzogenaamde deskundige en luister naar het kind en de ouders. Vraag evt de specialisten/dokters bpvan het knd hoe en wat er nodig is, die weten dat en niet iemand die in een of andere commissie is gestapt of gepromoveerd. Deskundige zijn artsen, patienten en verzorgers van de patient, daar moet je naar luisteren !! Op papier een goed plan, praktijk zal het uitwijzen. Mijn zorg ligt meer in de opeenstapeling van bezuinigingen van bijv de wmo. Kan mijn zwaar gehandicapte zoon nog wel naar de ZMLK school die buiten de gemeente ligt waar hij woont, is de gemeente nog wel bereid daar de vervoerskosten voor te betalen? Passend onderwijs vind ik een knelzittend geheel.Doe mij maar groeiend en bloeiend onderwijs met gelijkwaardige partners School zou een echte zorgplicht moeten krijgen (afdwingbaar) Ouders moeten gehoord worden. ER moeten passende oplossingen gevonden worden. dus maatwerk. Deskundigheid is onontbeerlijk. Scholen kunnen niet eens met 'normale' kinderen onderwerpen als pesten behappen. Ouders die geen kind met een zorgprofiel hebben, zijn helemaal niet bezig met passend onderwijs. Het enige wat die zeggen is: Wat stoort jou kind de lessen! Mijn kind krijgt zijn werk niet af. De leraar doet van alles fout, want die geeft de zorgleerling teveel tijd. Deze verhalen en reacties zullen door het passend onderwijs eerder meer, dan minder worden. Ouders met een zorgleerling weten vaak zelf niet wat hun overkomt, moeten een rouwproces door. Mensen in rouw reageren niet altijd op de juiste manier. Later mogelijk spijt over een reactie, maar dit kan beroerde gevolgen voor een kind hebben. Daarom echt externe deskundige mensen erbij, als het over zorgleerlingen gaat. Misschien zelfs wel een ouder met een zorgleerling erbij. Sowieso in de MR. Ik ben erg bang, dat de leerkrachten overbelast gaan raken. Veel te veel papierwerk en overleg. Als ouder van 4 kinderen met minimaal elk een autistische stoornis is het papierwerk een behoorlijke belasting. Wel heeft 1 een bachelor romaanse talen gehaald (ook veel overleg op de RUG gehad), 1 gaat volgende week met de afstudeerstage Economie en Logistiek beginnen, 1 zit nu in het 2e jaar zorgklas middelbare school, maar volgend jaar regulier 3 VWO en met onze jongste groep 8-er, zijn we druk de middelbare scholen aan het bekijken. antwoord is al gegeven in de eerste vragen. M.i. is passend onderwijs niet nodig ,als het onderwijs andere vormen krijgt, waarin alle kinderen goed gedijen, en waar de snelle leerling moet wachten op de langzame leerling . De niet- autistische leerling vol bewondering is over de creativiteit en analytisch vermogen van zijn autistische lasgenootje. Het is aan de leerkracht deze sfeer te creeen in de klas. Hoe moeten anders deze kindere nlater met elkaar omgaan, zonder vooroordelen ? Het lijkt zo mooi, maar ik ben bang dat het onderwijs te versnipperd zal raken door alle bijkomende zaken. Dadelijk is men teveel bezig met een "passend"plaatje, i.p.v. met leerlingen en goed onderwijs. Het zou goed wetsvoorstel kunnen zijn indien de school ouders kinderen op eenvoudige wijze moet behandelen. De school is niet altijd alwetend. Wat ik geen probleem vind is dat niet overal op elke locatie alle onderwijs soorten en ondersteuning aanwezig is. We moeten keuzes maken, maar dan wel samen en gelijkwaardig.

143

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs Gepubliceerd van 07.12.2011 tot 24.01.2012 97 antwoorden (97 uniek)

1. Bent u het eens met de omschrijving van basiszorg? Citaat, blz. 8We omschrijven basiszorg als het door het samenwerkingsverband afgesproken geheel van preventieve en lichte curatieve interventies die binnen de onderwijszorgstructuur van de school planmatig en op een overeengekomen kwaliteitsniveau, eventueel in samenwerking met ketenpartners, worden uitgevoerd. We gaan hierna op de vier aspecten van basiszorg in.

Alternatieven 1 ja 2 nee Totaal

Percentage 76,1 % 23,9 %

Waarde 70 22 92

1

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

2. Indien u nee heeft geantwoord, om welke redenen? Basiszorg is wat mij betreft de gewone zorg die je kunt verwachten van docenten. Extra zorg valt buiten hun capaciteiten. Voor basiszorg zijn ze opgeleid. te algemeen= straks kunnen alle "problemen"hier onder vallen. Meer specifiek uitwerken. Er wordt al erg veel bezuinigd= 1 directeur voor 2 scholen, IB van 3 naar 2 dagen (verdeeld over 2 scholen) en dan straks nog meer op het bord van de leraar. Ik kan me wel vinden in de basis omschrijving, maar: de school: Ik vraag me af of deze omschrijving juist is. Het beeld dat bij mij is blijven hangen is dat basiszorg de zorg is op ALLE SCHOLEN binnen het samenwerkingsverband geboden wordt. Volgens mij komt daar ook het "overeengekomen kwaliteitsniveau" vandaan. Overeengekomen in een afstemmingsproces tussen de scholen binnen het samenwerkingsverband. Dit is nodig om aanvullende bekostigingsafspraken eerlijk op te enten. Waar zit het correctieve en adaptieve deel? Basiszorg moet zonder hulp van ketenpartners gegeven kunnen worden Er wordt niet aangegeven waar basiszorg inhoudelijk over gaat Ik mis hierbij een omschrijving van het ondersteuningsaanbod wat er binnen de basiszorg geboden wordt. Ik vind dit een zeer wollige omschrijving die alle mogelijkheden biedt om zich hier niet aan te houden. Basiszorg moet duidelijk en niet omslachtig beschreven worden. zoals de naam aangeeft is dit de basis, dus een vast gegeven voor allen en niet "eventueel in samenwerking met ketenpartners". Het SWV gaat bepalen wat basiszorg in gaat houden, dat is de verkeerde weg! Omdat dit niet goed is voor kinderen die meer of andere aandacht nodig hebben om deze op een school te stoppen met het kinderen die geen bijzondere aandacht nodig hebben.. Er is veel te abstract omschreven wat dit inhoudt. Er zijn nog vele kwesties die niet duidelijk zijn. Wat gebeurt er als een maatschappelijke stage niet mogelijk is omdat er geen adres te vinden is? Wat doet men met vakken waarbij leerlingen openhartig moeten zijn over zichzelf en dit niet kunnen wegens hun constitutie? (bijvoorbeeld autisme). En wat gebeurt er als het niet lukt om de vele groepsopdrachten in het VO aan te kunnen? Moeten ze dan naar het speciaal onderwijs? Zijn er dan nog genoeg deskundigen in huis die een advies kunnen geven? "door het samenwerkingsverband afgesproken" Dit is te eenzijdig en behoort ook door derden (ouders! en belangengroepen) mede vastgesteld te zijn. teveel op een lijn gegooid Preventief interventie is gericht op voorkomen en curatieve interventie gericht op genezen. Kinderen met adhd of autisme kunnen niet worden genezen noch kan hun aandoening worden voorkomen. Deze vorm van basiszorg in het regulier onderwijs is daarom voor hen nutteloos om te voorkomen dat ze op speciaal onderwijs belanden. Ik kan me trouwens niet voorstellen dat kinderen met lichamelijke handicaps iets aan deze basiszorg hebben. Ik ben het eens als de onderwijsstructuur, dusdanig is opgezet dat de mensen met een zorgbehoefte deze kunnen krijgen zonder de peerpressure van mensen die deze behoefte niet nodig hebben. Basiszorg van onderwijs is lesgeven, kennis overdragen, uitleggen, vertalen naar verschillende omstandigheden en zelfvertrouwen door gebleken beheersing van de stof aanleren. Hierbij is duidelijkheid, voorspelbaarheid en betrouwbaarheid van docent en leerstof (wat wanneer hoe met wie) voorop. Niet alleen voor aparte leerlingen maar voor alle leerlingen is dit belangrijk. Moet de basiszorg in ieder samenwerkingsverband niet hetzelfde zijn? Nu is er ruimte om dit behoorlijk te laten wisselen samenwerking en maken van handelingsplan is in de praktijk een wassen neus. Niemand heeft er zin in. Ouders en kind worden met hulpvraag genegeerd. Pilletjes helpen beter Ik vraag mij af of het de juiste vraag is. De samenwerkingsverbanden stellen vast wat zij onder basiszorg verstaan en wat het overeengekomen kwaliteitsniveau is. Welke invloed hebben de individuele scholen en de ouders (de oudervertegenwoordiging) daar op? te vaag en weinig specifiek. door het samenwerkingsverband afgesproken geheel van interventies kan betekenen dat bepaalde zorg binnen dat verband niet wordt geboden. Moet de leerling dan in andere gemeente naar school? binnen de onderwijsstructuur: niet elke vorm van zorg is op elke school mogelijk Waarom verschil maken tussen licht of zwaar. Alle kinderen hebben goede gerichte ondersteuning nodig in de basisschool en alle ondersteuningof interventie kan in de basiszorg worden geregeld

2

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

3. Bent u het eens met de afspraken die ten minste worden vastgelegd in de beschrijving van de basiszorg? Citaat, blz. 8In de beschrijving van basiszorg worden vervolgens ten minste afspraken vastgelegd over lichte curatieve interventies:·  een aanbod voor leerlingen met dyslexie of dyscalculie (conform de protocollen);·  onderwijsprogramma’s en leerlijnen die zijn afgestemd op leerlingen met een meer of minder dan gemiddelde intelligentie. De begrenzing van onderwijszorg binnen een reguliere school op basis van IQ alleen wordt vermeden;·  fysieke toegankelijkheid van schoolgebouwen, aangepaste werk- en instructieruimtes en de beschikbaarheid van hulpmiddelen voor leerlingen die dit nodig hebben;·  ortho)pedagogische en/of orthodidactische programma’s en methodieken die gericht zijn op sociale veiligheid en het voorkomen en aanpakken van gedragsproblemen.·  een protocol voor medische handelingen;·  de curatieve zorg die de school samen met ketenpartners kan bieden; Bovengenoemde interventies zijn structureel beschikbaar voor en/of binnen de school en moeten de continuïteit in de schoolloopbaan van een leerling ondersteunen.Voor alle genoemde interventies geldt dat een diagnose behulpzaam is voor het inzetten van handelingsgerichte aanpak. Er wordt geen indicatie afgegeven die recht geeft op extra (leerlinggebonden) financiering.

Alternatieven 1 ja 2 nee Totaal

Percentage 56,7 % 43,3 %

Waarde 51 39 90

3

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

4. Indien u nee heeft geantwoord, om welke redenen? Het IQ voor doorverwijzing naar het so word lager. Deze groep leerlingen kan het tempo niet aan in het reguliere onderwijs. Maak je ze dan gelukkig? Voor alle genoemde interventies geldt dat een diagnose behulpzaam is voor het inzetten van handelingsgerichte aanpak. Er wordt geen indicatie afgegeven die recht geeft op extra (leerlinggebonden) financiering. Is een diagnose noodzakelijk in de toekomst om voor extra zorg in aanmerking te komen? Lees ik dat er geen recht is op extra financiering? Hoe gaat dit dan betaald worden? Wat als een school in verhouding veel zorgleerlingen heeft? Docenten zijn hiertoe niet opgeleid. Hun vak is lesgeven, het gaat dan om didactiek. Basale pedagogische vaardigheden mogen verwacht worden, gedragsmatige aansturing van probLeemleerlingen hoort daar niet toe. medische handelingen als standaard protocol?? En wanneer is er nog aandacht voor de gemiddelde leerling zonder extra zorg? wanneer deze leerling extra aandacht zou krijgen wordt het misschien wel een boven-gemiddelde leerling= ik ben bang dat daar in de toekomst geen tijd meer voor is (of komen er per klas 2 docenten per dag) Leerlingen met ernstige dyslexie of dyscalculie hebben bijna 1 op 1 begeleiding nodig. Leerlingen zullen toch een bepaald IQ moeten hebben om de lesstof te kunnen begrijpen en mee te kunnen met de rest van de groep. Leerlingen met gedragsproblemen belemmeren ook andere leerlingen. Voor reguliere scholen geldt dat in passend onderwijs nog immer kinderen / jongeren met zintuigelijke beperkingen een plek moeten kunnen vinden. Deze doelgroep krijgt met deze afspraken te weinig expliciete aandacht. Andere doelgroepen wel. Wat ik mis is de zorg voor het kind met spraaktaalproblemen (vallen niet onder dyslexie, zijn normaalbegaafd, hebben geen fysieke hulpmiddelen nodig of medische handelingen, ik bedoel niet de tweedetaalverwervers). Deze kinderen hebben wel een afgestemd pedagogisch-didactisch aanbod nodig om niet vast te lopen in de leerontwikkeling. cluster2 in zijn lichte vorm dus! Daar waar sprake is van frequente individuele zorg is in mijnogen sprake van extra zorg, ook al vormt dit de basis van zorg voor die leerling Als er wel sprake is van een indicatie, dan zou daar extra financiering voor beschikbaar moeten zijn. Wie bepaalt wanneer er wel/geen indicatie afgegeven wordt? Er wordt niet duidelijk hoe de diagnose plaatsvindt. Een diagnose is geen hulpmiddel maar een uitgangspunt. -Ik vind dat er ook afspraken over het aanbod aan kinderen met een normale, gemiddelde of boven gemiddelde intelligentie met adhd en/of Ass in vastgelegd horen te worden. Ik zie dat als ouder gewoon als basiszorg. De criteria zijn zo ruim gesteld dat het voor een instelling zeer moeilijk is om aan alle differentiaties die binnen deze beschrijving vallen materieel vorm te geven, zonder dat de basis onderwijstaak in het gedrang komt. Deze omschrijving is veel te vrijblijvend. Als ik dit zo lees, voldoen alle bestaande reguliere scholen aan deze eisen van basiszorg. Het stelt geen enkele eis aan de kwaliteit van het aanbod op de programma's voor zorgleerlingen. - de begrenzing van onderwijszorg - diagnose/indicatie Op zich is de zorg erg breed en goed onderbouwd, maar ik vind niet dat dit een afwezigheid van indicatieafgifte rechtvaardigt. Dit moet ten alle tijden mogelijk blijven. m.n. ortho)pedagogische en/of orthodidactische programma’s en methodieken die gericht zijn op sociale veiligheid en het voorkomen en aanpakken van gedragsproblemen. Dit bovengenoemde onderdeel geeft een steeds grotere druk aan de onderwijsgevende. Andere leerlingen lijden eronder dat deze groep kinderen te veel de aandacht van de leerkracht opeist. Dit maakt in sommige gevallen het gewoon lesgeven onmogelijk. · mis directe zorg door fysiotherapeut, ergotherpeut etc. Dit suggereert dat het om kinderen gaat die lastig zijn en met een beetje aanpak gewoon te reguleren zijn. Ik zou zeggen:Kom eens kijken op een so-school. Kinderen op so zijn niet met deze "ten minste-afspraken" even op een gewone school te reguleren. Waarom niet ook een mogelijke indicatie indien nodig? Waarom wordt dit uitgesloten? Op een gewone middelbare school is geen ruimte om speciale zorg hierin te verwerken. Zeker niet omdat er financieel gesneden wordt in het onderwijs. Zie vorig antwoord. Er moeten ook fasciliteiten komen als een school moet voldoen aan bovengenoemde criteria. Zonder dit lijkt mij het een niet uit te voeren of zeer moeilijk uit te voeren plan waaraan velen zich zullen ergeren. Op welke manier worden al deze middelen geïndiceerd en gefinancierd als het niet gekoppeld wordt aan een indicatie? Grote indicatiegebieden ontbreken: ADHD, ASS, Asperger, hoog-intelligentie, beelddenkers. Dit zijn typisch gebieden die veel voorkomen en prima in reguliere traject op te vangen zijn. er zou ook een standaardaanbod/plan moeten liggen voor de meest voorkomende ontwikkelingsstoornissen. En er zou een plan moeten zijn hoe om te gaan met kinderen/jongeren met andere zorgvragen, beperkingen begrenzing op basis van IQ helemaal vermijden, lijkt me teveel gevraagd. Er mag wel een ondergrens zijn. De afspraken op zich zijn wel goed, maar de lat wordt erg hoog gelegd. Het is nog maar de vraag of er genoeg middelen naar de scholen komt om extra mensen in te zetten om de arrangementen goed uit te kunnen voeren. In een klas met 30 leerlingen zonder extra hulp gaat dat niet lukken. De kinderen met elk hun individuele problemen moeten passen binnen bepaalde (gestandaardiseerde ??) interventies. Ook in dat geval vallen onvermijdelijk kinderen buiten de boot. Lijkt me trouwens een hele klus voor de docent als die een klas heeft met een paar kinderen die elk hun eigen handelingsgerichte aanpak nodig hebben. Of krijgt de docent een assistente die zich bezighoud met de kinderen die interventies nodig hebben. Maar ook dan is het gericht op genezen of voorkomen. Een kind met adhd, autisme, of die blind/ zeer slechtziend of doof is, is die zorg niet zinvol. Gaat de docent ook medische handelingen doen? Of komt daar iemand voor naar school? Het lijkt me ook een probleem om een school zodanig in te richten dat blinde kinderen zich daar thuis voelen. Krijgen alle kinderen of de school ook les in de aandoeningen die hun klasgenootjes hebben, zodat zij rekening kunnen houden met de beperkingen van hun klasgenootjes? Ik ben het wel eens met (ortho)pedagogische en/of orthodidactische methodieken die gericht zijn op sociale veiligheid. Maar dan voor àlle leerlingen en niet alleen voor hen met gedragsproblemen. De sociale veiligheid van kinderen in de puberteit kan absoluut niet gewaardborgd worden in een omgeving van niet zorgbehoeftigen. De

4

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

puberteit is de meest intolerante periode van een mens, waarin alles dat afwijkt van de norm, genadeloos wordt afgestaft. Aangezien mensen met een zorgbehoefte afwijken van de norm, is het per definitie onmogelijk de sociale veiligheid te kunnen bieden. Er wordt geen indicatie afgegeven die recht geeft op extra (leerlinggebonden) financiering. Geen kind is hetzelfde. Dit moet individueel bekeken worden. Indien docenten vakbekwaam zijn en orde in de klas hebben, zullen heel veel leerlingen daarmee geholpen zijn. Alle extra maatregelen zetten speciale leerlingen weer apart van de groep terwijl ze daar graag toe willen behoren. Maak duidelijk waarom iets belangrijk is om te weten, maak opname van kennis aantrekkelijk, beloon gewenst gedrag en waardeer ook creatieve bijdragen. Ik mis hierin afspraken die te maken met de problematieken rondom ASS. Leerlingen met een erg hoof IQ zijn niet te helpen binnen het reguliere onderwijs. Hiermee probeer je dus kinderen in hun ontwikkeling moedwillig tegen te houden/af te remmen/kapot te maken Wij kunnen het wel eens zijn met de inhoudelijke beschrijving. Het laatste zinnetje over de extra financiering doet ons twijffelen. Knelpunten doen zich vaak niet zozeer voor in het vaststellen van de ondersteuningsbehoefte, maar in het gesprek tussen ouders en leerkrachten over de ondersteuningsbehoefte en het vinden van overeenstemming over de mate van gewenste zorg en het handelingsplan. Ander knelpunt lijkt te zijn dat handelingsplannen onvoldoende worden nageleefd/uitgevoerd en dat het voor ouders zeer moeilijk is om daarover in gesprek te gaan met school. wie regelt de diagnose? en als je kind dan een stempel heeft is dat dan geen reden om hem/haar vaan school af te doen. wat bedoelen ze met indicaties? beteknt dit dat de scholen deze zorg moeten bieden zonder dat ze extra middelen hier voor krijgen? wat betekent curatieve zorg. Curatie betekent genezing. Dat is volgens mij niet aan de orde het totale pakket aan maatregelen die nodig zijn kan de financiele middelen van de school overtreffen. Waarom geen extra leerlinggebonden financiering voor deze basiszorg. Dyslexie heeft extra leermiddelen nodig: wie financieert? Aanpassing voor rolstoelers? externe experts inhuren vanuit voorheen ambulante zorg, RTer,....Medisch handelen hoort niet bij school, wat wordt hier bedoeld? Ik ben het niet eens met een begrenzing. Basisonderwijs zou alle kinderen les kunnen geven. Wel inicatie afgeven voor recht op extra financiering

5

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

5. Bent u het eens met het uitgangspunt dat - waar mogelijk - de leerling weer terugkeert op de reguliere school en binnen de basiszorgstructuur van de school wordt ondersteund? Citaat, blz. 9De extra onderwijszorg wordt georganiseerd in de vorm van arrangementen. Deze kunnen variëren van licht curatief en tijdelijk van aard tot intensief en langdurend of structureel van aard. Als uitgangspunt geldt dat – waar mogelijk – de leerling weer terugkeert op de reguliere school en binnen de basiszorgstructuur van de school wordt ondersteund.

Alternatieven 1 ja 2 nee Totaal

Percentage 59,3 % 40,7 %

Waarde 54 37 91

6

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

6. Indien u nee heeft geantwoord, om welke redenen? Alleen mits dit naar verwachting voor langere tijd gegarandeerd kan worden om te veel wisselingen tegen te gaan. Ik vind dat er te weinig wordt gekeken naar de specifieke behoefte van leerlingen. Ik geloof dat er straks, ook omdat nog veel scholen niet hierop zijn ingesteld (visie en voorzieningen) er daardoor kinderen tussen wal en schip gaan vallen. Zoals ik het lees betekent het dat een leerling kan worden uitbesteed? Daar word ik niet blij van! Liever expertkennis op school, zodat de dagroutines niet doorbroken hoeven worden. Kinderen kunnen in een veilige aangepaste omgeving prima functioneren= wanneer zij weer terug op de reguliere school komen zou het door veel variabele invloeden kunnen escaleren De extra taken die de school en met name de docenten er bij krijgen vormen een te grote belasting. Ik ben bang dat hetgeen men kan gaan bieden kwalitatief minder wordt ten opzichte van de huidige situatie. Vooral voor de kinderen die net op het randje zitten kan dit wel eens problemen opleveren. Dan gaat het misschien niet eens om de zorg, maar meer om het sociale gedeelte. Vaak voelen kinderen zich niet begrepen en vinden heel moeilijk aansluiting in de groep. Dit kan voor grote emotionele problemen zorgen op een reguliere school. Uit ervaring met mijn eigen zoon (pdd nos) =Dalton-onderwijs is niet geschikt voor kinderen die weinig zelfstandig kunnen werken en veel begeleid moeten worden. In de praktijk bleek dit niet haalbaar , de school is er niet op ingericht en biedt te weinig begeleiding en de onderwijzers hebben veel te weinig ervaring en know-how om om te gaan met bv. PDD-nossers. Met als eindresultaat een doodongelukkig gestressed kind en veel schooluitval. Als leerlingen die nu op een speciale school zitten weer worden teruggeplaatst op een reguliere school is dat voo rzowel het kinde zelf, de klasgenoten op de nieuwe school en e lerkracht een zeer grote belasting omdat het huidige onderwijs nog onvoldoende is toegerust om die leerlingen goed op te vangen. De woorden "Waar Mogelijk"zijn wel bepalend zie ook mijn redenen zoals omschreven bij het antwoord in het eerste kader. Het is voor zorgleerlingen niet prettig als ze heen en weer gaan van school naar school. In het beste geval zijn het twee wisselingen in acht jaar. Het is voor een leerling heel ingrijpend om van school te moeten wisselen en nieuwe vriendschappen aan te gaan. Als de nieuw school dan ook nog je tijdelijke plek is (en wat is tijdelijk?), hoeveel tijd en energie stop je als leerling dan in het aangaan van nieuwe vriendschappen. - ervaring van anderen (negatief) - vertrouwde omgeving/nieuwe start/zelfvertrouwen Het "omgekeerde" moet ook mogelijk zijn. Een leerling ingeschreven is op een school voor speciaal onderwijs moet voor een deel van het onderwijs tijdelijk of structureel gebruik kunnen maken van een onderwijs(zorg) aanbod van de reguliere school. Dat zijn ook arrangementen waaraan de reguliere school meewerkt en horen m.i. ook beschreven te worden in het Zorgprofiel/Zorgplan bijv. een VSO cluster4 school zou een praktijkvak of theoretisch dat de cluster4 school niet kan aanbieden in het reguliere onderwijs moeten kunnen volgen. Ik weet niet of dit in het nieuwe wettelijk kader in de vorm van s Symbiose mogelijk is Een eventuele opgelopen achterstand is dan niet meer in te halen. De leerling kan beter de school afmaken waar hij/zij dan op zit. Het resultaat zal dan optimaler zijn in mijn beleving. Omdat deze leerlingen al niet meekunnen met het regulier onderwijs en het regulier onderwijs heeft niet de ruimte (zowel kwalitatief als kwantitatief) om dit voor elkaar te krijgen. Zeker niet gezien het feit dat er financieel gesneden wordt in het onderwijs. Ik denk dat een reguliere school niet de fasciliteiten kan bieden aan een zorgleerling, die in het speciaal onderwijs wel kan worden geboden. Ook ontbreekt het m.i. aan expertise binnen een reguliere school, wat een zorgleerling tekort zal doen.. gezeul met een kind het dient altijd de vraag te zijn waar het kind het beste kan functioneren met zijn beperkingen in samenhang met de vraag wat de interventie betekent voor het sociaal en leerklimaat op school voor andere kinderen en het kind en de ouders. MIjns inziens is het terugkeren naar de reguliere school lang niet altijd de beste oplossing voor zowel het kind als de andere kinderen op school. Ik vind het een fout uitgangspunt. er zijn kinderen die echt gebaat zijn bij individueel onderwijs of onderwijs in een kleine setting. ook hebben we te maken met problematiek die niet in een basisschool met groepen van minimaal 30 kinderen te behappen is. Leerlingen die problemen krijgen omdat ze 'teveel op hun tenen lopen', zullen bij deze constructie heen er weer gaan tussen regulier en speciaal. Mijn kind is LVB en functioneert absoluut niet op een reguliere school met 30 kinderen in 1 klas! Ik spreek uit ervaring! Ik vind de omschrijving niet duidelijk genoeg en maak me zorgen om leerlingen die naar het regulier onderwijs moeten terwijl de school en medeleerlingen daaronder zullen leiden en de leerling met de beperking zelf ook. Kinderen met ADHD, autisme, die zeer slechtziend of doof zijn of een chronische aandoening hebben, hebben niets aan een curatief arrangement in welke vorm dan ook. Zij hebben een aandoening die ongeneeslijk is. Aan de basiszorg hebben deze kinderen ook niets. Nutteloze afspraak. Kinderen hebben op die plek al genoeg faal ervaringen opgedaan en worden vaak door klasgenoten niet geaccepteerd Niet alle kinderen passen in het reguliere basisonderwijs en deze kinderen voelen zich ook misschien niet op hun plaats in dit reguliere onderwijs. Ga je weer= elk kind is anders! het is meer een ja, mits. Ik heb een zoon op speciaal VO en een op regulier + amb. begeleiding. Speciaal onderwijs heeft meer pedagogisch geschoolde docenten maar moet wel zelfde hoeveelheid leerstof aanbieden in weliswaar kleine maar zorgintensieve klassen, kinderen hebben aan elkaar weinig rolvoorbeelden en kunnen door afstand en vervoer naar school weinig met klasgenoten omgaan. Regulier onderwijs kent rugzak en ZAT maar weinig 1:1 begeleiding of intensieve hulp, amb. begeleiding voedt nu docenten op die niet allemaal gemotiveerd zijn om zich in zorgleerlingen te verdiepen. Staat wel dichter bij normale samenleving en verdient dus wel de voorkeur ivm toekomst: liever regulier dan Wajong. Apart betekent niet onwillig of dom. Kinderen met een autisme diagnose kunnen nooit terug naar een reguliere school In de praktijk lijkt me dit te hoopgevend, voor heel veel kinderen is speciaal onderwijs de enige juiste vorm van onderwijs en is terugkeer niet mogelijk. Wat te doen met een zieke leerling die hoogbegaafd is. Niemand is hiervoor geequiepeerd. Oplossing: ouders/leerling/ziekte is de schuld. Recht op onderwijs? Nee. Deze structuur zorgt ervoor dat leerlingen die zorg nodig hebben zoveel mogelijik buiten de deur worden gehouden. Veel te lastig voor de school. omdat de scholen in de huidige hoedanigheid hier nog lang niet klaar voor zijn! Mijn kinderen worden erg ongelukkig als ze nu terug moeten naar het reguliere onderwijs!

7

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

Het lijkt me in het belang van de leerling dat er regelmaat is en dat er zo min mogelijk van school gewisseld wordt. Nee, niet als uitgangspunt. Je begeleidt een kind zo goed mogelijk binnen de eigen groep of school. Als een kind met veel gedragsproblemen werkelijk uit de groep gehaald wordt is er al heel veel gebeurd. Het lijkt mij dan erg moeilijk voor kind, groep en leerkracht om weer terug te keren in de eigen groep. Misschien dat in dezelfde school wel mogelijk is? iniden de impasct van terugkeer op derest van de groep zodanig is dat daardoor hun leeromgeving aan veiligheid en constructiviteit inboet maar de vraag iss of scholen hier ook zo over denken. Die zien een leerling met een zorgvraag als lastig en moeilijk en zijn vaak niet capabel om er mee om te gaan Niet indien de klasgrootte maximaal 32 leerlingen in VO blijft, docent kan dan nooit de extra aandacht geven die de zorgleerling vraagt. Niet alle kinderen met extra onderwijszorg zijn beter af in het regulier onderwijs. Ik ben ervan overtuigd dat voor bepaalde categorien leerlingen met bv. forse gedragsproblemen van oppositionele aard of kinderen met contactstoornissen een terugkeer naar een reguliere school niet wenselijk is. Zij profiteren veel meer van een langdurig verblijf in een speciale school omdat zij daar geen uitzondering zijn en het onmogelijk si deze kinderen in een reguliere school voldoende passend te begeleiden. Als goede ondersteuning wordt geregeld en er genoeg goed geschoolde docenten en assistente zijn, kunnen alle kinderen op de reguliere school les krijgen. De zinsnede " waar mogelijk" betekent dat bij voorbaat een lijn wordt getrokken tussen kinderen die wel en niet op de gewone school zouden passen. Alle kinderen passen op de gewone school.

8

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

7. Bent u het eens met handelinggerichte diagnostiek als uitgangspunt? Citaat, blz. 10Bij handelingsgerichte diagnostiek staat de onderwijszorgvraag van de leerling binnen de context van de school- en thuissituatie centraal. De onderwijszorgvraag wordt vertaald in directe en haalbare handelingssuggesties. Dit is onderdeel van de basiszorg en wordt binnen de onderwijszorgstructuur van de school geregeld.

Alternatieven 1 ja 2 nee Totaal

Percentage 84,4 % 15,6 %

Waarde 81 15 96

9

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

8. Indien u nee heeft geantwoord, om welke redenen? Geeft een te beperkt beeld van de mogelijkheden en noden van de leerlingen. Mits men begrijpt wat dit impliceert op school. We schaffen met passend onderwijs het handelingsplan af als een must. Dat is een instrument wat handelingsgericht werken kan ondersteunen. Dat gebeurt nu lang niet altijd goed, maar het ontberen van hulpmiddelen bij handelingsgericht werken baart mij wel bijzonder zorgen. NIet in de minste plaats omdat deze kunst op scholen vaak nog NIET beheerst wordt. Gaat het LVS deze functie overnemen? Zijn alle leerkrachten vóór 2013 door de molen? Of zijn alle IB ers op zijn minst hierop geschoold? ..... De rol van de ouders is niet bepaald. Ook dit is weer "wollig" omschreven, ik zou het op prijs stellen dat er duidelijke taal wordt toegepast die éénduidig de scheidslijnen aangeeft en niet allerlei mogelijkheden tot uitvluchten biedt. Veelal wordt er vanuit gegaan dat in een 1 op 1 situatie zaken mogelijk zijn. Maar in geval van de hele groep wordt het een heel ander verhaal. Hier wordt te weinig vanuit gegaan bij onderwijszorgvraag van een leerling. Er blijven altijd ook nog andere leerlingen in een groep! wordt altijd zo geformuleert dat het in het straatje van de school past. Doet het kind dus tekort Hier kun je je als school heel makkelijk mee af doen, je stelt makkelijk realiseerbare doelen en zonder al te veel aandacht haal je deze ook makkelijk, maar dit is uiteraard niet het beste voor het kind (en tenslotte ook niet voor de samenleving!) Een eenvoudige diagnose in het autisme spectrum hoeft niet zo veel pagina's te beslaan. Die geeft al veel meer richting aan het soort zorg dat nodig is. Daarnaast hebben problemen in het autisme spectrum geen oorzaak in de thuissituatie. Praktijkgericht oplossingen bedenken is natuurlijk wel een nuttig uitgangspunt. niet alleen handelingsgericht zie vorige vraag: er zijn problemen die niet door de basisschool op te lossen zijn, hoe goede de zorgsturctuur van een scool ook is. Je hebt dan bovendien niets aan incidentele ambulante ondersteuning. Ik vind dat school niets te maken moet willen hebben met de thuissituatie. Vandaar dat ik deze handelingsgerichte diagnostiek wantrouw. Wordt er van reguliere scholen niet te veel gevraagd op het gebied van zorg en opvoeding? Wie gaat die zorg verlenen en wanneer? Op elke school medisch personeel dat direct de kinderen kan helpen als een kind dat nodig heeft? Niet reëel. in geval de onderwijsstructuur een aangepaste is voor de gehele school. Bijzonder onderwijs/kluster onderwijs moet gehandhaafd blijven Wat is in dit verband haalbaar?? Is dit wat de school kan leveren, ongeacht hun eigen structuur en expertise, of wordt er echt gekeken naar het kind in kwestie? Voor hoogbegaafdheid werkt dit niet. Bij ziekte is de voorspelbaarheid vaak een probleem. Ernstige astma is duidelijk, maar alle andere aandoeningen die niet te voorspellen zijn, zijn dat niet. Bovendien duurt diagnose al snel enkele jaren. Een kind dient in deze tijd ook passend onderwijs te krijgen, dit is niet vast te leggen in handelingsgerichte diagnostiek. Chronisch zieke kinderen worden in het normale onderwijs niet begrepen, bijvoobeeld omdat ze minder energie hebben. Hiermee kan men niet omgaan. Ja en nee. Ik mis in de beschrijving van de handelingsgerichte aanpak de bijdrage van de ouders en positie van de ouders in de besluitvorming over het plan. Indien ouders moeilijk te overtuigen zijn van de noodzaak dan ligt er een schone taak voor de creativiteit school. En misschien moet de verantwoordelijkheid voor de leerling gelegd worden waar die ligt, bij de ouders. Als die niet willen meewerken houdt het dan een keer op? Ik realiseer mij dat dit een afwijkende invalshoek is maar het gesprek mag deze discussie niet vermijden. Misschien kunnen de ouders niet actief bijdragen aan de leerontwikkeling van hun kind omdat hun eigen ontwikkelniveau niet toereikend is? Dat is dan weer een andere discussie? regelmatige toetsing van de ingezette hulp is essentieel, alleen diagnostiek en een handelingsplan maken voldoen niet

10

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

9. Bent u het eens met de multidisciplinaire en integrale beoordeling van de onderwijs- en zorgbehoefte van kind, gezin en school? Citaat, blz. 10Bij leerlingen die meer nodig hebben dan basiszorg kan sprake zijn van een combinatie van ondersteuningsbehoeften. Dan is een multidisciplinaire en integrale beoordeling van de onderwijs- en zorgbehoeften van kind, gezin en school noodzakelijk.Samenwerking met de jeugdketen wordt voor alle onderwijssectoren wettelijk verplicht. Schoolbesturen krijgen de plicht om problemen die niet uitsluitend het onderwijs betreffen vroegtijdig te signaleren en daar actie op te ondernemen (zie basiszorg).Met het zorgteam van de school en/of het (bovenschools) zorg- en adviesteam is voor reguliere en speciale scholen een multidisciplinaire structuur aanwezig die het proces van toewijzing van extra zorg (en eventueel extra middelen) ondersteunt. Het zorg- en adviesteam zorgt dat snelle en passende hulp van partijen in en rond de school wordt georganiseerd en dat deze hulp is afgestemd met de inzet van het Centrum voor Jeugd en Gezin (CJG). Het CJG is de eerste partij die verantwoordelijk is voor het bieden van ondersteuning aan gezinnen.

Alternatieven 1 ja 2 nee Totaal

Percentage 70,2 % 29,8 %

Waarde 66 28 94

11

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

10. Indien u nee heeft geantwoord, om welke redenen? Ik ben tegen op alle wegen die de weg naar de goede zorg verlengen en daardoor wederom veel papierwerk en tijd kosten. zorg voor een korte maar vooral snelle lijn waarop op een effectieve manier hulp kan worden geboden met zo min mogelijk papierlast. Brlangrijk is dat op school deonderwijsgerlateerde aspecten ccentraal staan. Zorg in de thuissituatie die niet verband houdt met school moet niet op het bordje van de leerkracht komen. Ik hoop dat het in de toekomst gaat als een geoliede machine, met de juiste zorg op de juiste plaats op het juiste moment...maar dat zie ik het komenda jaar nog niet gebeuren Dit leidt tot versnippering van besluitvorming. Als daar aanleiding voor is. Niet ingewikkeld doen als dat niet hoeft. We kennen de jeugdzorg! In eerste instantie is het toch de leerkracht die een behoefte aan een vorm van ondersteuning signaleert. Pas als de complexiteit de pet van de leerkracht te boven gaat is daar de zorgstructuur voor hulp. de formulering multidisciplinair en zorg/ en adviesteam zegt niets over het inhoudelijke deel. welke expertise moet er aanwezig zijn? Ik vrees voor het wegvallen van veel specifieke expertise. nu hebben de div rec´s gespecialiseerde mensen. Ik vrees voor een ernstige verschraling Er ontstaan zeer korte verbindingslijnen en voor je het weet zitten ouders en kind in het beklaagdenbankje Vind dat er teveel verantwoordelijkheid bij de school gelegd wordt. De school moet op deze manier wel erg veel dingen signaleren. De school is er voor de kinderen en andere organisaties moet zich maar gaan bekommeren om het gezin en de ouders. Ervaring leert dat je als school daar erg moeilijk tussen komt. Bij de leerkracht aan tafel zeggen ze JA, maar als ze thuis zijn gaat alles weer zo als het was.......... Voor een school dus moeilijk controleerbaar. Dit om tegengestelde belang en behandelingen te voorkomen. Of het reguliere onderwijs dit altijd kan bieden is de vraag. De ouders/verzorgers zijn in eerste instantie aansprakelijk, daarna kunnen pas instanties worden ingeschakeld, ik pleit ook hier voor een duidelijke eenheid in de richtlijnen. Niet altijd is bij een multidisciplinaire aanpak van de zorgbehoefte van een kind op school ook een probleem met het functioneren van dat kind in het gezin. Dus ik ben het eens met mulitdisciplinair en integraal, maar ben huiverig voor het feit dat Jeugd en Gezin ook steeds meekijkt. Verder is de consequentie van deze gecombineerde aanpak, dat een kind met een zorgvraag in de schoolsituatie ook een stempel krijgt in het hulpverlenerscircuit en dit stempel ligt nog jaren vast in het dossier van dit kind. In praktijk worden signalen niet serieus genomen, omdat ze bv. gevolgen voor bv. de werkdruk/werkstress/inhoud kunnen geven. Ik vind de term 'multidisciplinaire structuur' te vaag en weinig concreet. Omdat als voorbeeld een kind veel kan vallen, veel blauwe plekken kan krijgen en men dan al snel geneigd kan zijn dat het kind thuis misbruikt wordt en dan ???Wanneer gegevens doorvermeld worden, dient daar toestemming van de ouders voor te zijn (of in uiterste noodzaak contact via de huisarts) Wederom komt dit niet overeen met de aandacht die de kinderen nu krijgen. Hopelijk heeft het Centrum voor Jeugd & Gezin genoeg kennis van autisme. Vorig jaar was dat nog niet het geval en verwees men ons door naar de jeugdpsychiatrie. Daarnaast zie ik een veel te kleine inbreng van de ouders. Ik krijg zelf niet anders te horen dan dat zorgverleners ontzettend veel van ons leren. Dat aspect van 'nuttige inbreng ouders' komt niet vaak terug. er zijn meer instanties dan het CJG die ondersteuning bieden aan gezinnen (GGZ, MEE, Maatschappelijk werk), op welke manier krijgen die een rol hierin? Als je als ouder elders begeleiding en ondersteuning krijgt, heb je geen behoefte aan inmenging van een onbekende hulpverlener van het CJG. Bij voorkeur zo min mogelijk verschillende hulpverleners! Ouders spelen hierbij geen rol bij aanvraag/toewijzing van (mate en vorm van) zorg. Rol van de ouders is hier niet geregeld. Wie beoordeelt? En willen ouders dit allemaal. Tot waar is de hulp vrijwillig en vanaf waar verplicht. Is onduidelijk. Niet in complexe situaties. er moet ook duidelijk geregeld worden wie casemanager is. Ik vind dat het kind (en de ouders) recht hebben op zelfbeschikking en privacy. Zat-teams gaan tegen deze rechten in. Kinderen worden gedwongen deel te nemen aan zorg. Ouders verliezen het recht om zelf te bepalen wat er met hun kind gebeurd. Zat-teams zijn in mijn ogen alleen acceptabel, als deelname vrijwillig is en blijft en als de ouders ten allen tijde aanwezig mogen zijn bij het bespreken van hun kind. Vervolgens vind ik dat ouders ten allen tijde het recht moeten blijven houden beslissingen te nemen over de zorg van hun kind. Ouders hebben en houden de verantwoordelijkheid en de regie. Het CJG heeft die verantwoordelijkheid niet en zou die ook nooit mogen krijgen. De ouders zijn de verantwoordelijken. Ik vind dat de privacy van kinderen geschaad wordt door het Electronisch Kinddossier of soortgelijks. CJG werken met dit soort informatieverzameling en dat vind ik verwerpelijk. Maar alleen als dit via special onderwijs gebeurt. Er wordt op deze manier veel te veel gevraagd van reguliere scholen. Dat komt het onderwijs aan kinderen zonder problemen niet ten goede en zal daarmee Nederland als kennisland schaden. Een kind met problemen op school hoeft die (zelfde) problemen niet thuis te hebben. Nog meer bureaucratie! Nog meer papieren invullen, gesprekken voeren, (handelings)plannen maken, bespreken en evalueren. Nog meer mensen en instanties die zich met je kind bemoeien! Fijne schets voor de ideale wereld, maar tot op heden toe is mijn ervaring dat de probleemsignalering maar zelden van de school vandaan komt. Meestal zijn de ouders of families Waar volwassenen al meestal werk en prive gescheiden houden, is dit voor jongeren ook zo. Die zitten er niet op te wachten dat ouders zich met school bemoeien of school met thuis. Alhoewel ervoor gewaakt moet worden dat ouders en school niet door kind tegen elkaar uitgespeeld worden, ligt opvoeden mi als oudertaak en kennis aanleren als schooltaak. Thuis moet oase blijven waar geestelijke rust voor leerling mogelijk is, dat betekent niet dat hij geen huiswerk kan meekrijgen maar wel dat ergens een rustpunt moet zijn. Stress werkt contraproductief op leervermogen. Ik begrijp deze stelling helemaal niet. De verleiding is groot om alle problemen ten aanzien van (bijv. een zieke leerling) naar de ouders/thuissituatie te schuiven. Je kunt een leerling dan dus snel melden bij bijv. meldpunt kindermishandeling. Het kind krijgt dan "zorg", maar nog steeds geen onderwijs. De hulp die nodig is, namelijk aangepast onderwijs bij ziekte, wordt niet gegeven. Door de aandoening van het kind, krijgt een gezin er zomaar 10 of meer hulpverleners bij. Men weet uit professionele hand wat er aan de hand is. Namelijk: phscychiatrische stoornis ouders of kind. Hiernaar wordt hulp aangeboden.Hierdoor wordt de gezinsstituatie dusdanig onder druk gezet, dat werken in loondienst voor beide ouders niet meer mogelijk is. Er mist een coordinator voor het kind. Vaak wordt dit de moeder, die kan dan tegen iedereen aan gaan lopen praten dat het kind slechts ziek is, daarom sporadisch school kan bezoeken en behoefte heeft aan onderwijs in huis/ziekenhuissitatie. Wel een leuke oplossing om de werkeloosheid aan te pakken in Nederland. Voorspelling: deze aanpak leidt binnen de kortste keren tot ernstige discriminatie a la nazitijd: Alle kinderen met een afwijking uit huis plaatsen. Het zal de (genetische) schuld van de ouders zijn. De oplossing is elimineren van gezinnen en staatsopvoeding. Geen enkel kind is hiermee geholpen. Graag onderzoek van de efficiency van de jeugdzorgketen. Is er in Nederland een volwassene te vinden die dankzij ingrijpen van jeugdzorg tot volle ontwikkeling heeft kunnen komen?

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

11. Geeft deze tekst u het vertrouwen dat uw kind straks op de juiste en door u gewenste school een plaats krijgt? Citaat, blz. 11In principe geldt dat de extra (onderwijs)zorg thuis- en schoolnabij wordt geboden. Het kan echter voorkomen dat leerlingen vanwege hun specifieke ondersteuningsbehoefte zijn aangewezen op een andere school met een passend onderwijszorgprofiel binnen het samenwerkingsverband. Factoren die bij verwijzing een rol spelen zijn: de wens van ouders, de mogelijkheden van de school, de steun in de thuissituatie en de beschikbaarheid van hulpverlening in het gezin. Ouders worden bij het proces van zorgtoewijzing betrokken en ondersteund, vanaf de eerste signalering door de leerkracht tot het besluit welk passend aanbod wordt geboden.

Alternatieven 1 ja 2 nee Totaal

Percentage 50,5 % 49,5 %

Waarde 49 48 97

13

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

12. Indien u nee heeft geantwoord, om welke redenen? ik mis de ondersteuning van de school door professionals zoals ambulant begeleiders Maar de praktijk zal het waar moeten maken. Het kan alleen als het haalbaar is en scholen mogen zichzelf niet overschatten. Ik noem ook hierbij dat de instelling van veel scholen nog steeds van het gemiddelde uitgaat. De meeste scholen gaan niet uit van verschillen, de rapporten en wijze van begeleiding is hierop vaak nog niet aangepast. In onze basisschool heeft het team er ruim 4 jaren over gedaan om uit te gaan van verschillen en een andere pedagogische bandering. Dit vind ik van wezenlijk belang en zie dat het daar straks mis kan gaan!!!! Hoe meer mensen erbij betrokken zijn, des te meer meningen. Als hoogopgeleide ouder wil ik zelf gehoord worden. Ik wil veel meer expertkennis op de onderwijsvloer ipv uitbesteding. Maak de scholen sterk, niet het systeem om de scholen heen! Ik krijg het idee dat ik mag meepraten maar dat de beslissing niet door mij als ouder genomen wordt. Ook zie ik geen borging dat mijn wens voor bepaalde school als uitgangspunt genomen wordt. Dit geldt alleen als de school van het betreffende kind een voldoende breed zorgprofiel opgesteld heeft. Er is niet gedefinieerd waaruit de ondersteuning bestaat of minimaal zou moeten bestaan. Op deze manier is ondersteuning voor een school / samenwerkingsverband een vrij invulbaar begrip. Het is de vraag of de behoefte van ouders daarmee gedekt is. Rol van de leerling? Criteria voor bepaling? ik mis de mogelijkheid dat een ouder signaleert!. Nu staat de leerkracht voorop in de formulering. Bij het niet onderkennen door een leerkracht van een zorgvraag (en ja dat gebeurt!) waar staat dan de ouder (en dus het kind) ? het probleem zit in de zin:...de door u gewenste school........ Wat te doen als de gewenste school de benodigde zorg niet kan bieden? Mogelijkheden van scholen zijn meestal gebaseerd op de financiele situatie. Die is in de meeste gevallen meer dan onvoldoende. Daarom is er weinig vertrouwen dat aan wensen van ouders en kind alsmede de wens van scholen die best zouden willen meewerken gevolg gegegeven kan worden. Praktijk zal weerbarstiger zijn dan de theorie. Je weet niet waar je kind uiteindelijke terecht komt Ik ga er niet zonder meer van uit dat dit alles goed verloopt. Risico dat de scholen buiten de ouders om gaan beslissen wat passend is is groot. Positie ouders is zwak, omdat het instemmingsrecht nog niet geregeld is. Staat er idd erg mooi omschreven. Zou dan ook echt prachtig zijn als dit zo zou gaan werken. Maar er zijn weer verschillende organisaties mee gemoeid die moeten leren om samen te werken met elkaar en van elkaar durven en willen leren. Als dat het geval is........... Dan komt het goed. Op het papier staat het prachtig, maar in de praktijk maken ll. enorme lange dagen als zij ver van een speciale school wonen. Ik moet het in de praktijk eerst zien, dan geloven. Het zal erg afhangen van de school. Is het een b.o. school? Of is het regulier onderwijs. Is er voldoende expertise binnen de school beschikbaar? Centraal staat de vraag: of de bezuinigingen en de nieuwe ontwikkelingen (opzich positief) wel haalbaar zijn gezien het tegenstrijdige karakter van die twee elementen. Ik heb hier het gevoel dat er te snel naar instanties wordt verwezen. Het Samenwerkingsverband krijgt een hele zware stem in de plek waar mijn kind straks wordt geplaatst. Daar spelen meer overwegingen een rol dan alleen het belang van mijn kind. Ouders mogen meepraten, maar mogen niet meebeslissen. Daarnaast vind ik het gek dat bij de schoolkeuze de hulpverlening in het gezin ineens een rol gaat spelen. - eerste signalering door de leerkracht ???? en als ouders als eerste signaleren !!?? wie bepaald wat de mogelijkheden/beperkingen van de school zijn Uit deze tekst komt wat mij betreft te sterk naar voren dat ouders een te grote stem hierin hebben. Ik denk dat zij niet altijd in staat zijn dit te overzien wat mogelijk is binnen de schoolsituatie. Ik vind dat het onderwijs hier meer stem moet hebben. de tremen 'betrokken en ondersteund' zijn te vaag. samenwerkingsverband is nog steeds onduidelijk hier in de regio. Kan dus straks de situatie ontstaan dat behandelend arts in andere regio is als de school. Pgb valt weg wie gaat de zorg thuis betalen ? Omdat ik als ouder betrokken en ondersteund wordt. Dat klinkt heel mooi, maar ik wil als ouder mee bepalen waar mijn kind onderwijs krijgt, dus niet betrokken, maar bepalend !!!! Wie zegt mij dat de scholen binnen een bepaald SWV het niet onderling op een akkoordje gooien en dat daardoor mijn kind niet het beste onderwijs voor hem/haar krijgt? Daar wil ik in mee beslissen. Er wordt op sommige scholen als men geen zin heeft in een kind al gauw een reden bedacht om een kind naar elders door te verwijzen. Dat is vaak helemaal niet nodig als er voldoende hulp is, bijvoorbeeld van ambulante begeleiding. In onze eigen school heb ik wel vertrouwen, maar ik hoor overal dat deze school een zeer gelukkige uitzondering is. Ik vewacht dat er vaak niet kan worden voldaan aan alle eisen die gesteld worden waardoor de leerling toch weer tekort komt of ouders en/of de school zich in alle bochten moeten wringen om hieraan te voldoen. Ik wil als ouder niet alleen betrokken en ondersteund worden, maar een (pro)actieve rol kunnen spelen in dit proces. Deze tekst geeft mij het gevoel dat de beslissing bij anderen dan de ouders ligt en dat lijkt mij de omgekeerde wereld. plaatsing/loting procedures zijn nog steeds volledig binnen de bevoegdheid van de individuele scholen. POSITIEVE 'discriminatie' voor geindiceerde leerlingen voor plaatsing op scholen in reguliere onderwijs in deze zou daarin verandering kunnen brengen, waardoor leerlingen op de voor hen meest geeigende schoolstructuur geplaatst kunnen worden en geen beroep hoeven te doen op speciaal onderwijs (denk met name aan ASS, welke zeer individuele selectie criteria behoeven). Ouders kunnen niet meer dan aangeven wat hun wensen zijn. Is niet verankerd in de wet, rol ouders. Ook is niet geregeld wat er moet gebeuren als ouders en/of kind het er niet mee eens zijn. Wie beslist uiteindelijk of het een passend aanbod is? de school?, het bestuur?en welke rechten ouders hebben, waar zijn die terug te vinden? dit werkt enkel als de medewerkers van een school voldoende basisvaardigheden om dit soort screening en advisering te doen. Leerkrachten zijn nog onvoldoende uitgerust met vaardigheden om de eerste signalering te doen. De vraag is of ze deze vaardigheden ooit zich eigen kunnen maken? Ouders en kinderen hebben geen rechten. Samenwerkingsverbanden worden grote organisaties, die kinderen zien als cijfertjes die heen en weer geschoven kunnen worden. Ouders en kinderen komen in de mangel en staan dan met lege handen. Als ouders hun zinnen hebben gezet op een bepaalde school is het maar de vraag of je als school voldoende "bewijzen" op tafel kunt leggen dat het niet realistisch en haalbaar is

14

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

Nee omdat in praktijk niet naar de juiste zorg/school wordt gekeken maar alleen naar het kostenaspect. Daarbij wordt voorbij gegaan aan het feit dat als een kind niet de juiste begeleiding krijgt vanwege dit kostenaspect de kosten voor de samenleving veel hoger zijn als dit kind uit de bocht vliegt. Wat als ouders het niet eens zijn met de school die een passend onderwijsprofiel binnen het samenwerkingsverband heeft. Moet dat kind zich maar aanpassen? Kan me voorstellen dat dat problemen gaat opleveren. Nog meer problemen dan er al waren. zie antwoord op vorige vraag, ouders kunnen meeliften op de bevindingen van de docent. In een probleemsituatie lijkt het mij voor ouders en kind goed zo min mogelijk veranderingen aan te brengen. Getracht moet worden binnen de school welke bezocht wordt, de hulp te bieden, eventueel met externe hulpbieders, maar geen overstap naar andere school Scholen zijn niet altijd aanwezig Omdat jongste zoon nu weliswaar op goede school zit maar elke dag met taxi in file 30-45 min heen en terug onderweg is, gelukkig niet in volgepropt busje maar wegens enige op deze route solo met vaderfiguur chauffeur. Vriendjes meenemen of met vrienden meegaan is haast niet af te spreken. Meningsverschil met POschoolhoofd over wijze afname cito heeft tot onderpresteren en geleur met kind voor goede VO school geleid. Geef svp ambachtsscholen ruim baan. Omdat uiteindelijk geld de terugslag geeft bij de beslissing, niet de wens van de ouders, of de behoefte van het kind. Wanneer de school stelt geen mogelijkheden te zien is de wens van de ouders ondergeschikt en is de ouder afhankelijk van een plaatstoewijzing en heeft hierin in de praktijk totaal geen stem. de leerkracht van de verwijzende school kan het eigen onvermogen/gebrek aan opleiding maskeren door het probeem bij het kind neer te leggen. Ze vult de vragenlijsten gewoon in in de richting van de etiket die ze wenst te geven. Op deze manier worden zeer veel leerlingen gediagnosticeerd door leerkrachten die hiervoor niet zijn opgeleid. Dit leidt mogelijk tot zeer verkeerde plaatsingen. Ken enkele tientallen gevallen van verkeerd gediagnosticeerde kindereren. Kost de maatschappij zeer veel geld. VB. "leerling met dyscalculie"bleek gewoon in staat tot rekenen, was motivatie verloren door ernstige achterstanden! School was niet in staat die bij te werken. Ouders haalden bijles erbij tegen aanraden van baissschool. Kind zit nu op VWO. VB.Tweetalig kind. leert Nederlands en Russisch. Wordt op 4 jarige leeftijd gediagnosticeerd met taalachterstand. Bezoekt speciaal onderwijs, maar wordt binnen een jaar ontslagen wegens compleet inhalen taalachterstand. Wat is het belang van de betrokkenen om de best mogelijk oplossing voor het kind te zoeken?Op welke wijze hebben ouders de mogelijkheid om voor hun kind op te komen? De verantwoordelijkheid van de ouders lijkt in deze beschrijving ondergeschikt aan de institutionele verantwoordelijkheid van de school en het samenwerkingsverband. Ik vraag mij serieus af of ouders die bewust hebben gekozen voor een vorm van Bijzonder onderwijs vlg deze tekst voldoende mogelijkheden houden om die vorm van onderwijs te kiezen die bij hun mens- en maatschappijbeeld past. Als de scholen over hun hoofd besluiten tegen de wens van de ouder heeft die dan enige steun? Ouders worden in het proces van toewijzing betrokken en ondersteund is voor mij een te zwakke formulering voor een krachtige positie van ouders. Ouders worden terecht in toenemende mate op hun verantwoordelijkheden aangesproken. Dan moeten ze ook voldoende zeggenschap en instrumenten in handen hebben. er staat alleen de wens van de ouders je hebt dus eigenlijk geen doorslaggevende stem waar je kind naar school gaat. Ook is bij extra zorg het gevaar dat de cognitieve capaciteiten uit het oog worden verloren. daarnaast is het aanbod niet passend op elk kind. verwijzing naar een andere school wil niet zeggen dat het kind daar meer leert Wie bepaalt? een passend aanbod betekent niet automatisch dat het schoolklimaat van de aangewezen school bij de leerling past. De scholen kunnen zelf hun profiel van passend onderwijs bepalen. Dit wil niet zeggen dat alle extra-zorgvragen op de gewenste afstand van thuis van een kind op een school kunnen worden aangeboden. Aparte speciale scholen zijn in strijd met de rechten van het kind om thuis tussen buurtgenten geschoold te kunnen worden. Alle specialistische kennis kan naa he kind toe gaan. Waarom moet het kind naar een aparte plek als het niet zo gemiddeld is?

15

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

13. Vindt u het een goede zaak dat scholen voor leerlingen met een onderwijszorgarrangement een ontwikkelingsperspectief of handelingsplan moeten opstellen? Citaat, blz. 11Voor leerlingen die (structureel) gebruikmaken van een onderwijszorgarrangement stelt de school in samenspraak met een eventuele toeleverende school een ontwikkelingsperspectief dan wel een handelingsplan op. Het ontwikkelingsperspectief beschrijft hoe dicht de leerling de gestelde doelen kan benaderen en welke extra ondersteuning daar voor nodig is. Als er sprake is van een gecombineerd traject met jeugdzorg worden ook de betreffende ketenpartners hierbij betrokken. Voor lichtere onderwijszorgarrangementen stelt de leerkracht met ondersteuning van disciplines in het (bovenschools) ZAT een plan op. Vindt u het een goede zaak dat scholen voor leerlingen met een onderwijszorgarrangement een ontwikkelingsperspectief of handelingsplan moeten opstellen?

Alternatieven 1 ja 2 nee Totaal

Percentage 78,1 % 21,9 %

Waarde 75 21 96

16

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

14. Indien u nee heeft geantwoord, om welke redenen? een handelingsplan lijkt me zeker zinvol en dient ook besproken te worden met ouders. Belangrijk is dat niet alleen het plan er is maar dat het ook uitgevoerd wordt. bij het ontwikkelingsperspectief is het veelal gissen en bijstellen. Ik zie het nut er niet van in. Veel te veel schrijven! Handelingsgericht werken zou gericht moeten zijn op het handelen, niet op het schrijven erover. moeten leerkrachten zorgplannen opstellen of lesgeven? Ik denk het laatste. Dit vraagt te veel van de school. Dit moet in ieder geval in samenwerking met de school waar de leerling het zorgarrangement gaat volgen. Zie mijn eerdere opmerking over handelingsgericht werken. Wel zou ik willen aantekenen dat het ontwikkelingsperspectief of handelingsplan geen eenzijdige invulling verdraagt. Dwz beiden kunnen niet alleen gebaseerd zijn op de onderwijsblik. Goede zaak, mits scholen ondersteund worden door specialisten. Docenten zijn niet opgeleid voor probleemgevallen. Dat wordt ook niet opgelost door een- of meerdaagse cursussen. Psychologie, psychotherapie zijn serieuze academische studies. Met name het ontwikkelingsperspectief legt te veel een plafond vast voor de ontwikelingsmogelijkheden van een kind Ja, ik ben het eens, het is goed dat er op hoofdlijnen een plan wordt opgesteld, maar omdat het zorgplan ook de thuissituatie betreft denk ik dat het gewenst is dat hier ook nadrukkelijk de verantwoordelijkheid van de ouders van de leerling met zorgarrangement wordt benoemd Ja, als de school dit opstel is de docent die dagelijks met de leerling moet werken goed geinformeerd over doel en weg. De school moet hierbij zonodig ruiml voldoende ondersteuning bij kunnen krijgen wat niet ten kosten gaat van het budget van school. Hiervoor zal een aparte financiering moeten zijn. Alle leerlingen, ongeacht zorgvraag, dienen een ontwikkelperspectief te hebben! Er is hier geen ruimte voor binnen de reguliere school. Maar alleen met instemming ouders. Het moet een dynamisch proces zijn. 1x een Hpl/ ontw.persp.opstellen en daarna? waar zet een school op in? haalbare doelen of wenselijke doelen? Kan het nog bijgesteld worden? in principe wel, maar de papierwinkel voor scholen is wel groot. Al te ver vooruit kijken is koffiedik kijken en etiketteert kinderen gemakkelijk, wat ten koste gaat van hun ontwikkeling. Ik heb nee geantwoord, omdat ik er geen enkel vertrouwen in heb, dat een school in staat is om op een objectieve eerlijke manier te beoordelen wat voor een ontwikkeling een kind zal kunnen maken. Scholen schieten daarin nu nog zo verschrikkelijk te kort. Zowel hoog- als laagbegaafde kinderen worden niet opgemerkt. Dyslexie wordt niet 'gezien'. Scholen hebben er belang bij om het ontwikkelingsperspectief laag in te schatten. Want dan wordt het makkelijker om het te halen. Ik vind dat scholen geen ZAT zouden moeten betrekken in het beoordelen van het perspectief van een kind. Die ZAT-teams zijn namelijk niet volgens de rechten van zelfbeschikking en privacy van kinderen georganiseerd. Ik zou iedere ouder van kinderen met problemen op school aanraden om het kind te laten testen door een echte professional, die objectief is. Ja maar alleen als dit op een speciale school gebeurt. De ervaring leert dat dit op regulier onderwijs niet werkt omdat de leerkracht de zorg heeft over 30 kinderen en dit dus geen prioriteit heeft. Ik spreek uit ervaring. Te veel werk voor scholen. Zo komen ze niet meer aan hun kerntaak onderwijs geven, lerlingen kennis en ervaring bijbrengen toe. Nog meer tijd kwijt aan het schrijven en evalueren van plannen. Je wordt er nu al gek van. Wat gebeurd er met die plannen als de kinderen van school zijn? Weg privacy. Hoe houdt de leerkracht die kinderen met verschillende onderwijszorgarrangementen vorderingen bij? School lijkt een zorginstelling te worden ipv dagopvang waar een kind iets leert. Scholen moeten meewerken en inputleveren. De zorginstelling moet de kar trekken. Het plan opstellen door externen en de school en leerling en ouders aanbieden ter uitvoering. Leerkrachten moeten de tijd en ruimte en energie houden om te onderwijzen. Dat is waarvoor zij gekozen hebben. Jeugdzorg is een andere discipline Ja indien het afspraken duidelijk maakt wat gedaan gaat worden (vooral door de leerling) om doelen te bereiken. Nee als het een selffulfilling prophesy wordt zonder mogelijkheden zich positief aan scenario te ontworstelen. Altijd streven naar meer dan je denkt dat kan! Niet pamperen maar . Het onderwijs is verplicht een handelingsplan op te stellen. Ik heb nooit de indruk gekregen dat alle betrokken leerkrachten op de hoogte zijn van het handelingsplan voor alle leerlingen. Het uitvoeren van dit plan wordt door de school niet als verantwoordelijkheid gezien. De ouders moeten dus aan de bak om in de tijd buiten school deze door anderen bepaalde doelen te halen. Lukt ze dit niet? Dan OTS en kind uit huis. Graag ook ouders/voogden en waar mogelijk kind zelf hierbij actief betrekken Zie eerder: soms zijn extra-zorg kinderen niet beter af op reguliere scholen en kunnen dit soort plannen beter door de professionals elders gemaakt worden.

17

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

15. Denkt u dat het voor scholen duidelijk is in welke gevallen zij een handelingsplan of ontwikkelingsperspectief moeten opstellen?

Alternatieven 1 ja 2 nee Totaal

Percentage 45,7 % 54,3 %

Waarde 42 50 92

18

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

16. Indien u nee heeft geantwoord, om welke redenen? ontwikkelingsperspectief is nog volop in ontwikkeling en weer een document erbij. Tijd die beter besteed kan worden aan werken met de kinderen. onderwijzers scholen zijn didactisch opgeleid. En valt mij op Als ouder en SPH,er dat onderwijzers nauwelijks zijn opgeleid voor het opstellen van handelingsplannen zekerniet als ze individueel zijn. Ik denk dat de gewone basisscholen en nog weinig vanaf weten. Of ze dragen het nog niet uit richting de ouders. Je lees er ook niets over in streek krantjes. Op onze school is het er al en worden vanaf januari 2012 de rapporten van onze kinderen gebaseerd op het ontwikkelingsperspectief. Wij gaan dus niet uit van het gemiddelde. Mijn inziens duurt hetb wel even voordat ieder zo ver is. handelingsplan voor leerproblemen binnen het reguliere onderwijs Dit verschilt van school tot school, de gespecialiseerde scholen zullen dit wel helder hebben maar reguliere scholen kennen dit fenomeen niet en hebben daar ook geen duidelijke richtlijnen voor. Ik betwijfel ook of ze de expertise hebben om dergelijke plannen of perspectieven op te stellen. Er is denk ik te weinig expertise aanwezig. Een handelingsplan is facultatief. Dat betekent dat men het vooral moet inzetten als men er profijt van denkt te hebben. Dat zal voor iedere leerkracht anders liggen en hangt ook samen met gevoel voor het instrument. Een ontwikkelingsperspectief is aan de orde voor iedere leerling waarvoor niet de standaard leerweg kan worden vervolgd. Dat lijkt me nog wel duidelijk. Hoewel de standaard leerweg met ondersteuning in situaties best zou kunnen vragen om het hanteren van een ontwikkelingsperspectief. Criteria cq. Beleid regels? Administratieve last gaat ten koste van andere leerlingen zie vorige vraag en antwoord Lichter/zwaarder, langdurig/structureel, dat is te vaag. Er moeten duidelijke, concrete richtlijnen zijn. Meetbare criteria, geen subjectieve interpretaties. Alleen kinderen met een zichtbare handicap of stoornis krijgen een OP en daarmee worden kinderen niet gelijk behandeld. Als je dan toch een OP wil opstellen doe dat dan voor alle kinderen Maatstaven ontbreken vooralsnog. Dit staat niet duidelijk genoeg omschreven. Ik ga er op grond van eigen ervaring niet vanuit dat scholen zonder deze prikkel dat zomaar uit zichzelf gaan doen. Dit i.v.m. dat het tijd en geld kost. Ja, want dat is nu ook al het geval: Het werken met handelingsplannen. Daaruit volgt dan wat een leerling nodig heeft!! Mijn ervaring is dat, als je als ouders ergens niet heel erg achter aan zit er vaak te weinig gebeurd. Vooral als ouders zelf problemen wegwuiven, dan trekt de school ook al gauw zijn schouders op. Dit zal wel van school tot school verschillend zijn. de teksten geven niet genoeg handvaten om duidelijke redenen te beschrijven, er is hier ruimte voor willekeur. In de wet is alleen sprake van een verplicht ontwikkelingsperspectief. Het referentiekader maakt niet duidelijk in welke gevallen dat moet worden aangevuld met een handelingsplan. Ik zie voordeel in een combinatie van beide documenten. OOP is een plan voor de lange termijn, terwijl het handelingsplan dat doel vertaald naar doelen en middelen voor de korte termijn. praktijkervaring staan de voorwaarden wel duidelijk op papier en hanteert elke school deze? Hoe is de toezicht hierop? Een handelingsplan is iets anders dan een ontwikkelingsperspectief. De inspectie heeft de afgelopen jaren het ontwikkelingsperspectief voor de b.s. in sommige gevallen verplicht gesteld terwijl het maken van handelingsplannen al algemeen bekend is. Meet duidlijkheid over ontwikkelingsperspectief of handelingsplan is dus zeker wenselijk. Alle leerlingen, ongeacht zorgvraag, dienen een ontwikkelperspectief te hebben! dit moet duidelijker uit gewerkt worden voor de basisscholen. er is teveel verwarring over het begrip 'zorgleerling' Leerkrachten noemen een leerling zo indien deze andere zorg nodig heeft dat het gemiddelde kind. hebben veel te weinig kennis in huis Elk handelingsplan kost tijd en dus geld stellen ze dus zo lang mogelijk uit. misschien is het wel duidelijk, maar het is in ieder geval multi-interpreteerbaar, dus gevoelig voor sjoemelen. als er gebruik wordt gemaakt van een 'van een onderwijszorgarrangement' lijkt me dat erg duidelijk. Het wordt lastig als het geen zichtbare onderwijszorgarrangement is. Kan dat trouwens? Het is vaak moeilijk te door gronden om voor een leerling te bepalen wat hij wel en niet nodig heeft. Er is geen instemming van ouders nodig. Ik denk dat er op dit moment te weinig expertise in de school is om veel zorgleerlingen niet te kunnen helpen. Er is geen indicatiestelling meer, waardoor het het risico draagt een mate van willekeur te krijgen. Dit zeker in het licht van de wijze van financiering van deze zorg. Scholen niet goed geinformeerd. heel veel scholen zijn hier (nog) niet mee bezig. Hebben hun handen vol aan de realiteit, meer kinderen met diverse problematiek, met minder geld/uren een goed onderwijsaanbod aanbieden scholen zijn onvoldoende vaardig in het opstellen van handelingsplannen en het inschatten van ontwikkelingsperspectieven. Mijn ervaring de afgelopen jaren is dat docenten/mentoren onvoldoende bekend zijn met behandelingsplannen en niet in staat zijn smart doelen te formuleren met bij behorende acties. Vaak moet je daar als ouder op aandringen. Leerkrachten hebben het te druk. Bij special onderwijs werkt dit wel goed. Het is heel breed. Je hebt hier kennis voor nodig, waarom het ene kind met een beperking wel een handelingsplan nodig heeft en het andere kind niet. Leerkrachten zijn primair leerkrachten en geen specialisten op het gebied van specifieke stoornissen.

19

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

Elke docent denk anders over (gedrags)problemen bij een kind. Het ene jaar is het kind een probleemgeval, het volgende jaar weer niet. Maar het stempel blijft. De scholen hebben hun handen vol om bij te houden wat ieder jaar gewijzigd wordt van overheidswegen. Laat staan dat ze nog extra taken opgedragen krijgen. Hebben wel wat geleerd van alle andere systeem wijzigingen Onderwijzers zijn niet gespecialiseerd in het ontdekken van problemen bij kinderen. Ik denk wel dat zij probleemgevallen kunnen herkennen of vermoeden. Scholen kunnen voor signaleren worden ingezet, voor constateren of diagnostiseren zijn andere disciplines. Vertrouwen in de lesgeefcapaciteit van de leerkracht wordt weggenomen wanneer deze zich ineens met sociale/emotionele of psychische dingen gaat bemoeien EN qua constatering van het probleem is er ook geen vertrouwen dat de leerkracht dat dan zo goed weet. Schoenmaker houd je bij je leest Ik denk dat de tekst te onduidelijk is en dat het voor school in deze setting te weinig helder is wie waaronder valt en wat er dus voor welke leerling gedaan moet worden Mits scholen c.q. leerkrachten goed geinformeerd zijn over kind, situatie en mogelijkheden. De scholen missen nu al capaciteit om hun werk goed te doen, hoe kunnen zij dan dit extra werk in de toekomst goed gaan doen? Het zou alleen een handelingsplan moeten zijn. Maak alles niet zo ingewikkeld. Een goed handelingsplan bevat ook een ontwikkelingsperspectief. Gevaar is dat men een bepaald beeld heeft van een leerling en misschien er helemaal naast zit. De omschrijving is veel te vaag en daarom niet werkbaar. Leerkrachten zijn niet geequipeerd om diagnoses te stellen. Alle kinderen die even niet lekker gaan/een slechte leerkracht hebben moeten een etiketje alvorens er iets aan gedaan kan worden. VB het kind dat achterloopt met rekenen.... In plaats van dat de leerkracht een ander rekenboek erbij pakt en wat extra uitleg regelt. Moet er eerst diagnose/onderzoek/test/remedial teaching etc aan te pas komen. Anderhalf jaar later als het kind ook een rekenfobie aan het ontwikkelen is, volgt dan de diagnose dyscalculie. Het probleem had nooit zo groot hoeven worden. Wie heeft er een probleem? De leerkacht. Waarom? het kind komt niet mee met rekenen? Wat wordt er aan gedaan? Kind krijgt een etiket en zo mogelijk ouders ook. Helpt dit tot een oplossing? nee Ik heb de ervaring dat mijn dochter in het basisonderwijs een achterstand heeft, maar dat er geen handelingsplan is opgesteld. Voor mijn zoon met PDD-NOS is er ook geen handelingsplan opgesteld, voor zover ik weet. ik denk dat het huidige personeel op de reguliere scholen niet kundig genoeg zijn! Een uitzondering daargelaten Indien er in een regio nog geen samenwerkingsverband is, dan wordt dit een probleem. Voor onze school is dat wel duidelijk, hoe dat voor andere scholen is, is voor ons moeilijk in te schatten. ? er is niet op alle scholen voldoende expertise, het inzicht van ouders in het leer- en gragsprobleem van de leerling wordt gebagatalisserd Het blijkt niet uit de tekst en zal dus voor onduidelijkheden kunnen zorgen.

20

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

17. Bent u het ermee eens dat beide documenten na overleg met ouders tot stand komen?

Alternatieven 1 ja, na het horen van de ouders is het aan de school om een goede beslissing te nemen. 2 nee, wat mij betreft komen de documenten in overleg met ouders tot stand, zodat zij een instemmingsrecht hebben. Totaal

Percentage 39,6 % 60,4 %

Waarde 38 58 96

21

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

18. Indien u nee heeft geantwoord, om welke redenen? Absoluut niet. school levert en bepaald onderwijs en niet de ouders . anders is het voor de docent geen lesgeven. Ik wil zelf ook kunnen beoordelen of wat besproken is goed op papier staat. Hoe duidelijker de plannen zijn des te makkelijk krijgt de school de instemming van de ouders Als ouders geen instemmingsrecht hebben is de kans op conflicten te groot. Ouders zijn eindverantwoordelijk voor hun kinderen en dus moeten zij instemmen met behandelingsplannen en/of ontwikkelingsperspectief van hun kind. Het is goed dat een school probeert beide documenten met instemming van de ouders op te stellen. Maar als de ouders niet voldoende meewerken moet de school de mogelijkheid de eigen verantwoordelijkheid te nemen. In een ontwikkelingsperspectief wordt gedefinieerd wat de inschatting is dat een leerling met speciale hulpvragen kan bereiken op school. Dit is een belangrijk element in de opvoeding / het opgroeien van een kind. Daarvoor dragen ouders eindverantwoordelijkheid. Ouders kennen hun kind goed en kinderen veranderen met het ouder worden. Het perspectief moet dus in samenspraak met ouders tot stand komen. Ouders moeten het begrijpen en zich mede committeren aan de inhoud. Een handelingsplan is nog concreter en de tijdshorizon is veel kleiner. Hiervoor geldt nog meer dat ouders een stem hebben. Zij kunnen aangeven wat wel / niet bij hun kind werkt. Handelingsgericht werken kan niet zonder de input van ouders. We leven in een participatiesamenleving met een terugtredende overheid. Intsemming van ouders belangrijk. Wil je als ouder echt betrokken worden en vanuit jouw kennis van het kind als gelijkwaardig worden behandeld dan is instemmingsrecht nodig. ouders blijven verantwoordelijk en hebben rechten en plichten. Ouders zijn primair verantwoordelijk voor de opvoeding van hun kind en kennen een kind als geen ander. Dus overleg en afstemming met ouders is noodzakelijk. Ook hoort een ouder betrokken te worden bij de uitvoering van een handelingsplan en geinformeerd te worden bij knelpunten, evalueren en bijstellen handelingsplan e.d. Ouders horen beschouwd te worden als samenwerkingspartners. Scholen kunnen bij dit soort zaken niet om ouders heen. De mening/verhaal van ouders is uiteraard van groot belang. Het is aan de school duidelijk te zijn in wat het beste is voor het kind. De leerkracht is de professional tenslotte en die moet het juiste advies uitbrengen en goed kunnen onderbouwen. instemmingsrecht is heel belangrijk, omdat om mijn kind gaat. School en thuis moeten samenwerken. Maar zie boven= ik ben van mening dat het aan het zorgteam is de diagnose te stellen en een plan op te stellen, maar dat daar waar de ouders de verantwoordelijkheid (kunnen en moeten) dragen ouderbetrokkenheid essentieel is. Instemmingsrecht vind ik niet juist gekozen (inspraak zonder inzicht leidt tot ineffectiviteit) maar commitment is hier meer op zijn plaats. De rol van ouders is mede bepalend uiteindelijk zijn zij ook deskundige en weten veel van het kind. Je kunt dit niet doen zonder de ouders, immers zij zijn een deel van het verband dat samen de oplossing moet ondersteunen. Overleg is een breed begrip. Het gaat niet eens om een op overeenstemming gericht overleg. Ik vind dat ouders moeten instemmen met handelingsplan en ontwikkelingsperspectief. ouders zijn ten alle tijden eindverantwoordelijk.. STem van de ouders is even belangrijk! ouders en school dienen samen tot een goede keuze te komen. "na overleg' is erg vaag= dat kan bijv een telefoontje zijn. M.i. is er op overeenstemminggericht overleg nodig en een schriftelijke verslaglegging Uiteindelijk gaat het om hun kind. Ouders moeten inspraak krijgen..... Als ouder dien je deze plannen goed of af te kunnen keuren of bij te sturen. Als ouder ken je je kind het allerbeste. Ik hoor overal, ook van zorgverleners, dat wij even goed een zeer waardevolle kennis van zaken en ervaring hebben. Dat hoor ik ook van familieleden die in de zorgsector en onderwijsbegeleiding werkzaam zijn. Ouders zouden te allen tijden moeten instemmen met het plan voor hun kind. Het is hun kind, zij hebben overzicht in alle zorg en begeleiding en weten wat wel en wat niet werkt of geschikt is. Ouders worden meer betrokken. Ouders kunnen actief meedenken in ontwikkelingsperspectief danwel handelingsplan het moet zo zijn dat ieder ouder/school vanuit zijn eigen professionaliteit inbreng moet hebben om zo tot een afgewogen/doeltreffend/haalbaar aanbod te komen. ouders kennen hun kind het beste en kunnen de docent evt met een deskundige ondersteunen in het juist opstellen van het document. Veel ouders kennen hun kind nl goed en hebben inzicht in wat wel/niet werkt bij hun kind. instemmingsrecht gaat misschien wat ver, maar alleen horen van is te weinig. Alle partijen zijn gebaat om er samen uit te komen. Ouders moeten bij elke stap en elke beslissing rond de opleiding en scholing van hun kind, ten allen tijde beslissingsrecht hebben. Ouders zijn namelijk degenen die verantwoordelijk zijn voor de scholing en ontwikkeling van het kind. Het is onacceptabel dat degene die verantwoordelijk zijn, geen beslissingsrecht hebben. De ervaring leert dat een ouder het kind het beste kent. Ouders voelen hun kinderen soms eerder aan, dan dat de school iets ziet wat er aan de hand is. Andersom kan ook. Ouders hebben altijd het laatste woord. Zij beslissen. Niet school. Ik vind het belangrijk dat ouders mee beslissen. Zijn scholen voldoende gespecialiseerd om zo een belangrijke beslissing te nemen. Instemmingsrecht van ouders is zeer belangrijk, omdat het om hun kind gaat. Laat in ieder geval de ouder meepraten voor een bredere kijk op het geheel. Andere invalshoek Ouders zijn de eerste verantwoordelijken voor het kind, niet de school Ligt natuurlijk aan de situatie, maar ik denk dat het belangrijk is dat ouders er bij betrokken zijn van begin tot eind. De belangen van school mbt de leerling zijn anders dan de belangen van de ouders mbt hun kind. Telkens wisselende docenten, mentoren, amb. begeleiders, zorgcoordinators etc zullen nooit zo'n uitgebreide gebruiksaanwijzing hebben van het kind, plus alle daarmee samenhangende factoren (gezin, economisch, gezondheid) als de ouder heeft. Het eindoordeel zou bij de ouders moeten liggen. De ouders dienen ten alle tijde het recht te hebben om te weten wat er met hun kind gebeurd.

22

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

Ouders kennen hun kind echt het beste. Vaak worden documenten opgesteld wanneer de leerkracht het kind niet eens kent. Ouders horen het laatste woord te hebben omdat het om hun kind gaat en zij de spreekbuis namens dat kind zijn. In het algemeen is het zo dat diegenen die verantwoordelijk is (ouders) ook bevoegd is (dus vetorecht heeft) School en ouders moeten als het ware een samenwerkingsverband aangaan om te komen tot een zo goed mogelijke zorg. Gevaar van antwoord 1 is dat scholen niet voldoende hun best doen om ouders te overtuigen van het belang of de noodzaak. Bovendien wordt het kind alleen geholpen als er zowel thuis als op school goede steun geboden wordt. de ouders moeten mee beslissen! Ik snap dat er soms gevallen zijn waar dit niet mogelijk is, dit is de uitzondering! Indien het instemmingsrecht van ouders in strijd is met de veiligheid van het kind, zal een instantie binnen het zorgoverleg de regie over moeten nemen. Instemmingrecht is belangrijk voor ouders zodat ook zij in deze beslissingfase voor de belangen van hun kind kunnen opkomen. omdat ouders anders totaal zijn overgeleveerd aan de school. De school heeft andere belangen dan de individuele leerling. Alleen ouders kunnen het beste het belang van hun eigen kind vertegenwoordigen zie vorig antwoord DAt zal per geval moeten worden bezien. Scholen zijn niet altijd even deskundig en eerlijk als he om het beoordelen van kindeen met een beerjing gaat. Een plan opstellen in overle met ouders betekent da ouders en school beter zullen samenwerken. Indien partijen er niet samen uitkomen, moet bijv. een arbitragecie een beslissing nemen.

23

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

19. Geeft deze tekst u het vertrouwen dat ouders goed geïnformeerd zullen worden? Citaat, blz. 13Het recht op vrijheid van schoolkeuze geeft ouders de mogelijkheid om de school te kiezen die het beste aansluit bij hun visie op de samenleving en de opvoeding van hun kinderen. Voor ouders met kinderen die zijn aangewezen op extra onderwijszorg geldt ditzelfde recht, maar is de keuze beperkter. Om dan tot een passende schoolkeuze te kunnen komen, is goede informatie voor ouders een eerste vereiste. Ouders moeten inzicht hebben in de onderwijszorg die op de scholen in de buurt, stad of regio wordt geboden. In het regionaal onderwijszorgplan zijn de profielen van de scholen beschikbaar en voor ouders toegankelijk gemaakt. Deze informatie omvat bijvoorbeeld de opzet en reikwijdte van de onderwijszorgstructuur, een speciaal onderwijsconcept, speciale groepen of arrangementen binnen de school, expertise van het team en de samenwerking met ketenpartners. Ook wordt aangegeven hoe de school bij signalen of problemen bij kinderen handelt en hoe de school de ouders bij een mogelijk traject van (extra) zorgtoewijzing betrekt.

Alternatieven 1 ja 2 nee Totaal

Percentage 60,0 % 40,0 %

Waarde 57 38 95

24

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

20. Indien u nee heeft geantwoord, om welke redenen? ik denk dat voor ouders een bezoek aan de school en een persoonlijk gesprek meer inzicht geeft dan een document. dit gaat heel specifiek in op de kaders waarbinnen de school kan handelen, dat is lastig om uit te leggen. Hier moet meer pro-actief op school over geïnformeerd worden Het staat te vrijblijvend geformuleerd als "beschikbaar en toegankelijk zijn". Ik maak me zorgen over ouders die minder goed voor de belangen van hun kinderen kunnen opkomen, niet goed de weg weten binnen de digitale media of ongeletterd zijn. Zoals het nu geformuleerd staat lijken de ouders zelf achter de informatie aan te moeten gaan ipv dat de plicht infomatievoorziening bij de school ligt. Zoveel ouders komen niet door de woordenbrij heen... Reclamepraatjes garanderen geen goede zorg. Sowieso: komen kinderen met bepaalde problematieken dan bij elkaar? Ik verwacht dat er wel meer toegesneden informatie te vinden is straks. Maar als ouder zal je het nog zelf moeten verzamelen en interpreteren. Dat is nog steeds schier onbegonnen werkt. Het gaat namelijk vaak om vele tientallen scholen / profielen. Het zou een taak van het samenwerkingsverband moeten zijn om dergelijke informatie toegankelijk te maken al dan niet met fysieke ondersteuning van iemand die de weg kent. Deze tekst is voor een doorsnee burger onleesbaar: leg hem eens voor aan buro taal voor een texamen, dan weet je waarom. Ik mis de borging van toetsing dat wat op papier staat ook echt gebeurt. ik zou bijv ook graag publicatie zien van de gemeten tevredenheid onder ouders van kinderen die gebruik gemaakt hebben van een bep zorgarrangement /school etc. het maken van een zorgprofiel van de school moet nog gedaan worden= van daar uit moet nog in de praktijk blijken dat de zorg gegeven kan worden door alle leerkrachten: de ene leerkracht is de andere niet Ouders hebben geen instemmingsrecht Als je een "zorgkind" hebt wil je ook de tastbare resultaten van een school zien en niet alleen de voornemens, plannen e.d. Kortom harde resultaten. Ik vraag me af of ouders in staat zijn om op basis van van door school op papier wordt aangegeven kunnen inschatten wat dit in de praktijk betekent. Als de tekst de werkelijkheid weergeeft ja, de vraag ik of elke school dit bieden kan. Ouders zijn helaas niet op de hoogte wat deze omschrijvingen kunnen betekenen en wat de inhoud is, ze zullen altijd nadere informatie moeten kunnen verkrijgen om zo tot een verantwoorde keuze te kunnen komen. een statistiek is hiervoor niet voldoende Mijn huidige ervaring is dat scholen de mogelijkheden vooraf altijd mooi omschrijven, maar dat je pas weet wat je daaraan hebt om het moment dat de nood aan de man komt. En lang niet altijd kan school de mooie reclamebeloften dan ook leveren. Ouders moeten uitgenodigd worden op scholen van keuze en rondleidingen krijgen hoe het in de praktijk er uit ziet. Dat zegt veel meer dan alleen papier met mooie theorieen en filosofieen! indien een kind erg veel zorg nodig heeft, is het voor school verleidelijk het kind te weigeren Er is voor ouders geen onafhankelijk" adviesloket Het kan op papier fantastisch staan, maar in de praktijk moet het altijd nog blijken. Verder is het ook sterk afhankelijk van de persoon (of personen) die dit uitvoeren met je kind. Ook blijft het belachelijk dat je je kind niet mag aanmelden bij een instelling (cluster 1 en 2). hoe krijg je toegang tot het 'regionaal onderwijszorgplan'? Internet? Scholen onderling gaan de strijd aan om zo goed mogelijk voor de dag te komen. Hoe maak je goed meetbaar en inzichtelijk waar de scholen voor staan (zonder commercieel lekker sausje)? Bij wegvallen ambulante begeleiding door bezuiniging wordt een school zeer snel handelingsverlegen. En zo kan men onze zoon wegsturen. Hij heeft zelf al aangegeven dat hij nooit ergens anders naar school zal gaan. Hij heeft vrienden op zijn school en meest aardige leraren. Ouders moeten overal zelf achterheen, ik denk dat het te onduidelijk blijft papier is geduldig.............of te wel, de school die zich goed kan presenteren kan dat doen op papier maar de werkelijkheid? dit werkt alleen als de database actueel is en als de school ook werkelijk functioneert zoals het beschreven staat. Het gebeurt nog te vaak dat scholen zeggen dat ze geen zorgleerlingen kunnen begeleiden omdat ze hiervoor te weinig middelen/tijd hebben. Scholen zullen altijd informeren zoals het hen het beste uitkomt. De belangen van scholen en die van kinderen staan namelijk op cruciale punten haaks op elkaar. In de praktikd moet een ouder alles zelf uit zien te vinden! Het inzicht dat scholen geven is in theorie, staat leuk in de informatiefolder of op de website. Zegt niets, maar dan ook helemaal niets over de zorg die in de praktijk wordt gegeven. Er worden geen garantieverstrekt en geen alternatieven als deze niet verstrekt kunnen worden. Is de ouder in staat de juiste informatie te vergaren en de juiste keus te maken, waardoor de leerling dan uiteindelijk op de juiste school zit? De profielen van scholen zijn beschikbaar, maar heel veel ouders weten waarschijnlijk niet hoe ze die moeten vinden Tekst is tekst en de praktijk hardnekkiger. Veel hangt af van de klik tussen docenten en leerlingen. Iedereen moet zich in een dwangbuis van voorschriften bewegen en kan niet handelen naar inzicht en gegeven situatie. Dat proces krijg je pas te zien als de leerling op school zit. En het is niet makkelijk om van school te wisselen, zeker niet met een apart kind. Er worden té veel factoren genoemd die invloed hebben. Dat maakt het veel te complex om een helderen beslissing te nemen Nee, de praktijk heeft bij ons uitgewezen dat er geen enkele keus was, ook informatie was niet correct. De huidige school treft geen blaam, zij zijn duidelijk en gaven veel informatie,maar de overgang liet zeker te wensen over. Dit geeft de intenties van het schoolbestuur en de imagopogingen aan. Ware info over kwaliteit van geboden onderwijs is alleen te vinden in rapporten van de onderwijsinspectie. Jammer genoeg zijn deze niet altijd up to date. Heb vele scholen bezocht en nog nooit een tegengekomen die in de onderwijsgids een adequate beschrjiving gaf van de schoolcultuur/structuur etc Ouders die bewust kiezen voor hun school kiezen in eerste instantie voor een school die in overeenstemming is met hun visie op de samenleving en de opvoeding van hun kinderen (mens- en maatschappijbeeld). De manier waarop deze school met de zorgvragen van hun kind omgaat is ook afhankelijk van de specifieke visie van de school. Als alle scholen een zorgplicht hebben voor passend onderwijs moeten ouders er ook op kunnen rekenen dat de school die zij kiezen voldoende is toegerust om hun kind(eren) de zorg te bieden die ze nodig hebben. Het is de vraag of een andere goed toegeruste school de ondersteuning kan bieden die aansluit bij de specifieke visie van de ouders op de samenleving en de opvoeding van hun kinderen. Suggestie: ervaringsforum openen per school waarop ouders kunnen vragen aan andere ouders naar ervariungen te weinig specifiek goede communicatie is de zwakke schakel in elk nieuw concept Er is voor ouders van kinderen met een beperking geen keuzevrijheid. Hun kinderen worden gezien als last en worden vaak zuchtend heen en weer geeschoven. Docenten hebben een belang bij doorverwijzen en dat belang is niet altijd in lijn met dat van het kind of de ouders. In zo'n situatie is van open, goede voorlichting geen sprake.

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

21. Heeft u er vertrouwen in dat ouders inbreng hebben bij het vinden van een plek op een andere school en dat zij hierbij goed worden ondersteund? Citaat, blz. 13Als de school een passend aanbod kan bieden wordt de leerling ingeschreven. Als dit niet het geval is, is de school ervoor verantwoordelijk dat de leerling elders een passende plek krijgt. Ouders worden in dit proces betrokken en desgewenst ondersteund. Afhankelijk van de afspraken hierover binnen het samenwerkingsverband biedt de school deze ondersteuning zelf, of maakt zij daarbij gebruik van een dienst van het samenwerkingsverband. Uitgangspunt is dat ook in deze periode onderwijs wordt geboden en dat dit waar mogelijk aansluit bij de wens van de ouders. Ouders kunnen voor begeleiding en ondersteuning ook een beroep doen op instanties als MEE.

Alternatieven 1 ja 2 nee Totaal

Percentage 47,9 % 52,1 %

Waarde 45 49 94

26

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

22. Indien u nee heeft geantwoord, om welke redenen? Een prachtig idee, maar de vervoerskosten? De gemeentes zijn aan het bezuinigen. In de praktijk hoor ik andere verhalen. Verder is de vraag hoe ver deze inspanningsplicht van de school gaat. Als de school bepaalde voorstellen doet waar de ouders zich niet in kunnen vinden, hoe wordt dit dan opgelost? ouders hebben natuurlijk veel te zeggen over hun kind, maar soms is een andere mening beter in het belang van het kind. Het samenwerkingsverband gaat "handelen" in kinderen en de bijbehoorden budgetten.Wat ouders er van vinden is ondergeschikt. Een kind zal langer op een reguliere school blijven. En uiteindelijk zal de ouder niet veel keuze hebben als de leerling extra ondersteuning nodig heeft. Het is heden ten dage een feit dat ouders door de meeste scholen niet of nauwelijks echt ondersteund kunnen worden. School kent zichzelf en niet de buitenwereld. Zeker vwb zorgmogelijkheden. Dat zal niet 123 veranderen. Dergelijke ondersteuning kan beter bij het samenwerkingsverband ingevuld worden. Het is ook voordeliger op op 1 plek overzicht over mogelijkheden te houden dan op al die individuele plekken. Ook voor een zekere objectiviteit is het goed. Ik verwacht ook niet dat ouders veel inbreng hebben als de school van hun keuze geen passend aanbod heeft. Er van uitgaande dat ouders zich van te voren hebben georiënteerd en ze al redelijk doelgericht te werk zijn gegaan. Er valt dan naar verwachting in veel samenwerkingsverbanden niet veel meer te kiezen / weinig eisen te stellen. Geen open houding bij besturen, directie en leerkrachten. als de school verantwoordelijk is, dan liggen conflicten met ouders op de loer. Compromissen die gesloten gaan worden zullen niet altijd werkelijk in het belang zijn van het kind. Wie neemt de onherroepelijke beslissing mits school en ouders er niet uitkomen ? Ouders hebben geen instemmingsrecht Het lijkt mij voor een school erg moeilijk om ook nog kinderen en ouders te steunen die bij de entree reeds moeten worden afgewezen. De school moet zich dan extra verdiepen c.q. inzetten voor personen waarmee nog geen goede relatie is opgebouwd. Niet op basis van bovenstaande, dat zegt hier niets over. Ik zou er het meest vertrouwen in hebben als ik in contact kon komen met andere ouders in een soortgelijke situatie en die me kunnen vertellen over hoe de begeleiding op de verschillende scholen verloopt en of ze wel of niet tevreden zijn hierover. Vreemd dit!! Als school verantwoordelijk zijn voor een juiste plek van een toekomstige leerling. Voor kinderen die al op school zitten en ergens anders naar toe moeten vind ik dat erg logisch maar niet voor kinderen die nog moeten worden ingeschreven......... Het staat er weer zo mooi op papier, maar ik ben benieuwd wat er straks met ll. gebeurt die tussen wal en schip vallen en die geen enkele school wil hebben. De beschreven route gaat er van uit dat de ouders inschrijven bij een niet passende school en dat deze school vervolgens op zoek gaat. Dit werkt vertragend en goede ondersteuning is minder waarschijnlijk omdat de school geen belang heeft. Kinderen waarvan duidelijk is dat een zorgarrangement nodig is hebben reeds een begeleiding. Ik stel voor de ondersteuning van een passende instelling hier te beleggen. Indien de extra zorgvraag zich pas voordoet als de leerling reeds op een instelling is ingeschreven, dan is de ondersteuning door de instelling gewenst. Je mag je de vraag stellen of elke ouder hiertoe in staat is. De afspraken binnen het samenwerkingsverband zijn leidend. Ouders mogen van alles vinden, maar de betreffende school en het samenwerkingsverband beslissen waar het kind met zorgbehoefte wordt geplaatst. Het gaat om geld, formaties, klassengrootte etc. Het belang van het kind en de wens van de ouders is ondergeschikt! Ik vind dat de school noch het samenwerkingsverband dit moeten doen. Instanties als MEE is me te vaag. Er is onafhankelijkheid en expertise nodig. worden waarschijnlijk standaard door verwezen naar MEE Omdat de belangen van het SWV anders zijn dan de belangen van de ouders. De ouders krijgen ondersteuning en begeleiding, maar de scholen en het SWV beslissen steeds. hoe wordt transparant zichtbaar dat een school ook daadwerkelijk geen plek heeft? Het klinkt mooi dat de school die je kiest en die geen plaats heeft op zoek gaat naar een vervangende school= ik denk dat dit niet plezierig is voor school -en ouders. Je bent afhankelijk van de inzet van een enkele docent of (ambulante) begeleider. Als die inzet en steun er niet is, duurt het heel erg lang voor je bij instanties terecht kan. Bij ons in de buurt zit MEE al maandenlang volgeboekt. Ik denk dat ouders best wel hun eigen visie door willen drukken en dat de school onder druk gezet zal worden. Het zal verder moeten reiken dan alleen inbreng en ondersteuning. Ouders moeten kunnen kiezen, zij hebben de laatste stem, het is hun kind. Momenteel wordt een 'passende' leerling weliswaar ingeschreven, maar niet automatisch geplaatst (bijv. in geval van loting). Hierdoor bestaat de mogelijkheid dat deze leerling op grote afstand op een andere school geplaatst wordt (mogelijk zelfs buiten het SWV). Hierentegen zijn reguliere leerlingen vele malen flexibeler in het vinden van een even-geschikte school. Omdat er geen minimale eisen zijn gesteld aan school en samenwerkingsverband. Ouders kunnen nu niet meer dan aangeven. Het is erg vrijblijvend hoe school hier mee omgaat, geen goed protocol. De know how is onvoldoende aanwezig bij bv een MEE. De materie is behoorlijk ingewikkeld en nergens is het recht van ouders formeel vastgelegd dit is afhankelijke van de kwaliteit van de school en de betreffende medewerker. Een statische tekst kan dit niet ondervangen. De huidige tekst biedt ook te veel ruimt ( uitgangspunt, daar waar mogelijk) welke eisen aan die ondersteuning worden gesteld is niet omschreven. Volstrekt onduidelijk wie ouders daarin ondersteunt. Ouders hebben geen enkele rechtspositie in deze en zijn afhankelijk van wat het samenwerkingsverband beslist. De belangen van het samenwerkingsverband en de belangen van het kind zullen, juist bij zorgenkinderen, vaak haaks op elkaar staan. Ouders zijn verantwoordelijk voor de scholing en ontwikkeling van hun kind, maar mogen die verantwoordelijkheid middels deze wet niet nemen. Ik spreek uit ervaring. Ik heb er zelf voor gezorgd dat mijn dochter met LVB nu op de juiste school zit. Het advies van het basisonderwijs was praktijkonderwijs. Zij zou daar volledig uit de bocht gevlogen zijn. MEE is een erg goede en objectieve organisatie die ouders zelf aan het denken zet en daarom kritischer zijn. Ondersteuning wordt komende jaren verder wegbezuinigd. Geen vertrouwen in dat ouders veel inbreng hebben. wederom slikken of stikken

27

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

In tegenstelling tot mijn reactie op vorige stelling, zo dan weer wel Ook hier=Uiteindelijk moeten de ouders de beslissing nemen Het is niet in het belang van de school waar het kind dan wel geplaatst gaat worden. Op dit moment wordt school middels rugzak geholpen aparte kinderen te accepteren. Of de school er daarna in slaagt om hun belofte waar te maken (passende plek) is iets anders. MEE lijkt me de onpartijdige instantie die hierin veel zou kunnen betekenen Bij een school staat het belang van de school voorop en handelt in zijn eigen voordeel. Er wordt geschermd met wachtlijsten en misbruikt crisisplaatsing om van de leerling af te zijn. Een crisisplaats is nooit in het belang van het kind Idem als vorige, er is vaak geen keus en je krijgt dan sterk het gevoel dat er een school wordt opgedrongen. Met deze constructie worden scholen etc ertoe aangezet om vooral veel "oplosssingen"te zoeken in tijdelijke projecten als time out waarbij jongeren tijdelijk op een school worden geplaatst. Voor hoogebegaafde leerlingen is er nergens een mogelijkheid. Al helemaal niet als je lichamelijk ook iets mankeert. Dit citaat gaat ervan uit dat er passende schoolsitutaties zijn voor alle soorten problemen. Zeker in minder dichtbevolkte gebieden is dit zeker niet het geval. MEE lijkt mij niet de aangewezen club om schoolkeuze te helpen. Onderwijsconsulenten lijken mij hiervoor beter, of worden deze dan ook nog wegbezuinigd? Ik denk dat het goed is het verbod op thuisonderwijs op te heffen en tegen hun zin thuiszittende leerlingen samen met ouders goed onderwijs te bieden via digischolen en mensen die ze thuis bezoeken. Direct aanpakken dat recht op onderwijs. Niet wachten tot ze een paar jaar thuiszitten. Ook ouders niet aanpakken wegens niet naleven van de leerplichtwet. Het gaat hier immer om het belang van het kind. De leerplichtwet is bedoeld tegen kinderarbeid, niet als overheidsinstrument voor staatsopvoeding/eenheidsworst. Je hoort nog te vaak dat er kinderen thuis zitten, omdat er geen passende school gevonden kan worden. Ook al staan zaken goed op papier, wil dit niet altijd zeggen dat het in de praktijk ook zo werkt. Als de school niet voldoende is toegerust heeft zij er geen belang bij om ouders te ondersteunen. Bovendien wordt toenemend bezuinigd op alle vormen van consultieve ondersteuning! ik vraag me af waarop ouders nog werkelijk invloed aan kunnen wenden de keuze is sowieso heel beperkt dat er voor ouders niets te hiezen valt. Daarnaast is alles aanbodgericht georganiseerd en niet vraaggericht. Dat betekent dat jouw kind altijd in een aanbod moet passen en dat sluit vaak niet aan bij de behoefte vaan het kind elke school heeft zijn eigen toelatingsregels die weer beperkingen oproepen, in grensgebied tussen samenwerkingsverbanden kan kind tussen wal en schip raken Bij met name kinderen die extra zorg nodig hebben, is het nog wel eens moeilijk om het onderwijs goed te continueren in de tijd dat naar een andere school gezocht wordt. Ik zou graag over dit punt iets meer concreets zien. Kinderen met een als ernstig ervaren beperking zullen worden weggestuurd. Uitgangsunt zou meten zijn dat de school in overleg met deskundigen een Oplossing zoekt in de klas. Zolang de mogelijkheid bestaat om een probleem op te lossen door he probleem weg te sturen, zullen kinderen heen en weer worden geschoven. Indien de leerkracht niet meer mag verwijzen, zal de leekracht moeite doen he probleem op te lossen.

28

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

23. Geeft deze tekst u het vertrouwen dat ouders zullen worden geïnformeerd als door school informatie over hun kind met anderen wordt uitgewisseld? Citaat, blz. 13Bij aanmelding op een school conformeren ouders zich aan de bepalingen zoals die in Wpo, Wvo en Wec zijn opgenomen over informatieuitwisseling door scholen met anderen over hun kind. Als deze noodzaak zich voordoet informeert de school de ouders hierover. Deze professionele informatie-uitwisseling is een voorwaarde voor het goed functioneren van de interne en externe zorgstructuur en voor de continuïteit van (onderwijs)zorg. De toestemming van ouders wordt schriftelijk vastgelegd.Toelichting: Wpo is de Wet op het primair onderwijs, Wvo is de Wet op het voortgezet onderwijs en Wec is de Wet op de expertise-centra.

Alternatieven 1 ja 2 nee Totaal

Percentage 65,3 % 34,7 %

Waarde 62 33 95

29

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

24. Indien u nee heeft geantwoord, om welke redenen? De privacy in de ZAT's wordt nog te vaak geschonden weet ik uit ervaring (ik ben jeugdarts en wordt door collegae geinformeerd over de besprekingen binnen de ZAT's). Ik weet niet of ouders goed worden geinformeerd. Nog geen ervaring mee. Scholen presenteren zich toch van hun 'beste ' kant. De uitvoering wil nog wel eens iets anders zijn. Wie bepaald de noodzaak voor scholen om de ouders te informeren? LIjkt mij dat ouders eigenaar moeten zijn van informatie van hun kinderen en de uitwisseling altijd via de ouders gaat zodat deze weten wat er bij wie wordt neergelegd. Nee. M.i. strook dit niet met andere wetgeving. De Wpb regelt wat wel en niet mag met persoonsgebonden gegevens. Momenteel wordt deze wetgeving vaak niet nageleefd doordat vooral mondeling gegevens worden doorgegeven zonder dat daar afspraken over bestaan. Dit zal blijven gebeuren. Dit zal ook de belangrijkste reden zijn waarom er in passend onderwijs thuiszitters zullen blijven. Het niet-professioneel handelen van scholen. Op schriftelijke informatie die voor een school noodzakelijk is uit te wisselen, hebben ouders inzage en correctierecht. Dat is een school wettelijk verplicht aan te bieden voordat er iets met gegevens gebeurt. In het wetsvoorstel staat niet dat dat overrulled gaat worden door iets anders. Zolang niet duidelijk is wat de sanctie is op overtreding van dergelijke regelgeving, zullen scholen ongeinformeerd / ongezien gegevens uitwisselen. waar staat dat ouders te allen tijde inzicht hebben in deze informatieuitwisseling ? Indien informatie 'gekleurd' is waar kunnen ouders dan terecht voor correcties ? "Als de noodzaak zich voordoet", dat betekent niet altijd. Ouders hebben altijd recht om te weten welke informatie tussen scholen wordt uitgewisseld, net als de verwijsbrieven van de huisarts. Ik mis de mogelijkheid van ouders om te reclameren als er onterecht niets wordt vastgelegd. ik vraag me af of er straks zelfs niet te veel informatie wordt uitgewisseld. Ouders hebben geen volledig inzagerecht. Informatie die in het dossier is niet altijd relevant en actueel meer. Bovendien wordt er in een electronisch dossier vaak informatie opgeslagen die later niet echt van belang is. Een ruzie in een zandbak mag je toch op de universiteit niet achtervolgen??? Overdracht van informatie vind ik prima maar dan graag op wel papier waarbij de ouders dan het recht hebben om zaken aan te vullen of toe te lichten. Deze uitwisseling kan alleen goed functioneren als de ouders de informatie kennen die wordt uitgewisseld. Samenwerkingsverbanden mogen volgens de wet zonder toestemming gegevens uitwisselen. In de zorg moet ik elke keer als informatie wordt uitgewisseld vooraf toestemming verlenen. Blijkbaar is dat in het onderwijs heel anders. Ouders dienen altijd geinformeerd te worden over wie er over hun kind beslist Zolang hier niet bij vermeld wordt dat het vooraf moet gebeuren, zal dit niet of bijna altijd achteraf gedaan worden. Het is sowieso belachelijk dat een school info over je kind gewoon mag verspreiden naar jan en alleman. Scholen kunnen snel per ongeluk een verkeerd beeld van je kind of jou krijgen. Ik stuitte er voor er AB kwam steeds op dat men bleef denken dat de problemen als gevolg van autisme aan de ouders lagen. Het gevaar is erg groot dat deze informatie lang opgeslagen blijft, en daar heb je in de nieuwe situatie helemaal geen vat op. Verder weten wij zelf erg veel van de problematiek van onze zoon af en we zijn behoorlijk goed toegerust over hoe hij het best begeleid kan worden. Van de AB hebben we al geleerd hoe onze ervaring met school te delen, maar straks krijgen ouders deze instructie niet meer. De rol van ouders hierbij is niet goed geregeld. Ouders moeten vantevoren worden geinformeerd welke gegevens naar een andere school gaan. De angel zit in het woord= als deze noodzaak zich voordoet .........staat dit niet haaks op de wet privacy etc Als deze noodzaak zich voordoet, waarom niet altijd informeren Waar wordt de schriftelijke toestemming van ouders vastgelegd en hoe waarborg je dat ouders weten waarvoor ze toestemming geven? Ik ken de bepalingen onvoldoende. De noodzaak tot uitwisseling kan aanwezig zijn, maar zijn er waarborgen voor ouders dat ze weten wat er uitgewisseld wordt en hoe etc.? Scholen zijn nu niet bepaald organisaties die zorgvuldig met de privacy van kinderen om gaan. De wet bescherming persoonsgegevens wordt in dit citaat niet eens genoemd. Scholen beheren nu al een enorme hoeveelheid informatie die wettelijk niet bewaard zou mogen worden. (opleidingen en beroep van de ouders bijvoorbeeld) Wat gebeurd er als ouders niet tekenen, mag het kind dan niet naar school? Is dit misschien een manier om toch je kind thuisonderwijs te geven? Je weet niet wat ze aan elkaar informeren. Dat kan over iets heel anders gaan en bijgehaald worden dan dat de ouders er weet van hebben. Gebeurd nu ook al niet. Helpt het? Er is al vaker gebleken, dat dingen die wettelijk worden opgelegd niet worden uitgevoerd zoals bedoeld. Het gaat hier vooral over info uitwisseling tussen scholen waaraan ouders zich moeten conformeren. Alleen bij noodzaak informeert de school de ouders. Dit is absoluut onvoldoende Ik denk dat ik minder te horen krijg dan zou moeten en bovendien ligt alle info als een molensteen om de toekomst van het kind heen: voornamelijk problemen, wat niet werkte, negatief. Het met een schone lei beginnen wordt door alle info uitwisseling onmogelijk gemaakt. Behandel kinderen als probleemgeval en ze zullen het zeker worden. Ouders dienen er ten alle tijde in te worden gekend als informatieuitwisseling tussen scholen over dat kind noodzakelijk is. Sommige informatie is zeer vertrouwelijk en kan de leerling en/of zijn ouders schaden.Zij moeten hiervoor ten alle tijde toestemming kunnen geven of weigeren deze informatie te delen. Natuurlijk dienen ouders van alle info m.b.t. hun kind op de hoogte te worden gehouden. Over de hoofden van ouders heen met elkaar communiceren roddelt wellicht lekker, meestal biedt het voor het kind geen goede oplossing, want een kind functioneert zowel thuis als op school, het beeld van school is dus nooit compleet! Hoe komen ouders erachter, als dit zonder toestemming is gebeurd en welke sanctie staat erop? Kunnen ouders dan iets? ik vind dat met iedere informatie uitwisseling over een kind de ouders hierbij betrokken moeten worden. Eerst ouders informeren en dan pas informatie uitwisselen. Als de ouders eenmalig toestemming hebben gegeven voor samenwerking en informatie uitwisseling met derden wil dat niet zeggen dat zij automatisch zouden moeten instemmen met alle andere samenwerkingsrelaties en informatie uitwisselingen. Het is aan de school (en of hulpinstanties) om in de vertrouwensrelatie met de ouders steeds afstemming en overeenstemming te zoeken. Noodzaak kan op verschillende manieren worden uitgelegd en voorouders en school andere perceptie hebben/krijgen. ik vind dit een onleesbaar verhaal, maak het concreet en duidelijk toestemming info-uitwisseling moet geen open deur zijn om met de leerling te gaan shoppen Deze tekst zegt me weinig. Volgens mij staat er niet anders dan dat de school een procedure krijgt voorgeschreven over de stappen en da ouders bij bepaalde stappen informatie krijgen. Nou en? Aangenomen dat ouders vòòraf worden geïnformeerd.

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

25. Geeft deze tekst u het vertrouwen dat school vanaf de eerste signalering ouders als gelijkwaardige gesprekspartners betrekt bij het bepalen van de extra zorg? Citaat, blz. 13 en 14Als leerlingen in de loop van de schoolloopbaan een zorgvraag ontwikkelen die de basiszorg van de school overstijgt, worden ouders bij eerste signalering daarover geïnformeerd. Samen met de ouders bekijkt de school welke extra zorg noodzakelijk is, of die op de eigen school kan worden geboden of dat (tijdelijke) verwijzing naar een andere school noodzakelijk is. De inbreng van ouders over de thuissituatie en de vraag hoe zij de problemen rond hun kind ervaren is voor de school vanaf de eerste signalering van belang om tot een goede keuze van zorgtoewijzing te komen. De school ziet ouders hierbij als een gelijkwaardige gesprekspartner. Ouders moeten er op kunnen vertrouwen dat de school in het belang van hun kind handelt en op basis van wederzijds gedeelde informatie tot een passend aanbod komt.

Alternatieven 1 ja 2 nee Totaal

Percentage 64,9 % 35,1 %

Waarde 61 33 94

31

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

26. Indien u nee heeft geantwoord, om welke redenen? ouders hebben in deze geen rechten meer en kunnen ook niet meer steunen op externe deskundigen. De praktijk leert dat er binnen het onderwijs nog veel moet gebeuren aan wat er binnen de medische wereld informed consent genoemd wordt. het blijft altijd afhankelijk van d eleerkracht om op welk moment de ouders te informeren Er wordt natuurlijk niet in het belang van het kind gehandeld, maar in het belang van de school... financiele kwestie! De tekst van het referentiekader is opgesteld door sectorraden. Het schetst een beeld van hoe zij graag zien hoe het onderwijs gaat functioneren. Een deel van de scholen is aangesloten bij deze raden een deel niet. Het aangesloten gedeelte wordt gevraagd zich aan deze tekst te conformeren. Het is niet gezegd dat ze dat commitment ook uitspreken. Het is nu NIET de praktijk van alle dag dat scholen ouders als gelijkwaardig gesprekspartner behandelen. Waarom zou dat straks ineens wel zo zijn? ik mis de signalering door ouders en de noodzaak dat ook ouders kunnen vragen om informatie bij de leerkracht. Bij alledaagse problemen zien we vaak al dat ouders door mentoren niet, te laat of onvoldoende worden geinformeerd. Vrees dat deze zorgwet de competetntie van de gemiddelde docent zal overstijgen. Docenten zijn geen zorgverleners. Tenenkrommende tekst. De school ziet ouders als gelijkwaardige gesprekspartner. deueuh. De ouders zijn primair verantwoordelijk en dus leidend in het geheel. Dit geeft exact aan hoe het zou moeten zijn!! Dat is afhankelijk van de school maar ook van het inzicht wat ouders over het eigen kind hebben. En daar ook nog mee weten om te gaan in het belang van het kind. Niet elke school is gewend om ouders als gelijkwaardig partner te zien. Daarnaast vereist het deskundigheid om signalen van de ouders goed te interpreteren. Zeker aangezien oorzaak en gevolg van bepaald gedrag niet altijd helder zijn. Gedraagt Jantje zich zo vervelend omdat hij een leerprobleem heeft, of leert Jantje zo moeilijk vanwege zijn gedragsproblemen. Gedrag wordt heel makkelijk verkeerd geïnterpreteerd, laat staan signalen over gedrag. - uit ervaring van anderen Nee, mits meer benadrukt wrodt dat de ouders gelijkwaardig zijn in het beslissingsproces en niet alleen als gelijkwaardige gesprekspartner men heeft het alleen over informeren, niet over mee praten Het is allemaal veel te vrijblijvend. Ik wil niet "kunnen vertrouwen", ik wil meebeslissen !!!!! Stel dat je kind erg druk aanwezig is in de klas en de leraar trekt dit niet meer, dan heeft je kind ineens een zorgvraag en moet hij/zij naar een andere school, terwijl dit misschien meer oorzaken heeft dan alleen mijn kind. De stem van de ouders moet veel zwaarder worden meegenomen in de wet. ouders hebben ook een verantwoordelijkheid. De school kan adviseren maar nooit dwingend zelf verwijzen naar een andere school. Als scholen te weinig ervaring hebben kunnen zij blijven denken dat ouders veroorzakers zijn van problemen in het autisme spectrum. Daar hadden we rond 2002 ook mee te maken. Scholen wisten er toen NIETS van af. De AB compenseerde dat later goed. per definitie is dit niet het geval, aangezien het uiteindelijke besluit volledig bij de school/SWV ligt, alsook het budget hiervoor... Er is niets officieel opgenomen en hoe een school hiermee omgaat is vooral aan de school. Ouderbetrokkenheid niet in de wet opgenomen Jammer genoeg is transparantie niet altijd duidelijk...........bij het ene ouderpaar zou de school zomaar anders kunnen reageren dan bij het andere ouderpaar. (bij een kind met dezelfde problematiek) Omdat ouders geen enkel recht hebben ten opzichte van de school, maar wel plichten, zullen ze nooit een gelijkwaardige gesprekspartner kunnen zijn. Ik schreef het al. Ik weet uit ervaring dat het niet zo werkt om dat leerkrachten daar geen tijd voor hebben. Op de reguliere basisschool kreeg ik doodleuk aan het eind van het jaar een stapel werk mee voor de zomer om in te halen. Ik heb toen zelf geregeld dat mijn kind naar het SBO kon. Dat was zeker niet het initiatief van de reguliere basisschool. Scholen denken het eerst zelf te kunnen. Ook als een bepaalde school veel zorgleerlingen hebben zullen zij hun uiterste best doen om die op de één of andere manier te lzoen. De tekst geeft misschien wel vertrouwen maar de uitwerking in de praktijk is helaas niet zo mooi. Ik heb zelf vier kinderen waarvan een met autisme op een cluster 4 school en 1 met ADD en dyslectie op regulier onderwijs. Ik heb grote bewondering voor de aanpak van beide scholen zowel regulier als bijzonderonderwijs, maar zie hoe ze kampen met tijde en kennisgebrek. Nog meer gesprekken op school. En wat als er thuis geen problemen zijn en op school wel? Kijkt school ook naar hun eigen aandeel van de problemen? Ongeduldige docent? Te veel kinderen in een klas? Het is misschien wel de bedoeling van de tekst, maar de school heeft in tegenstelling toch al vaak een stempel op een gezin gelegd op grond van de feitelijke gezinssituatie. Het gebrek aan orde en overzicht in de basisschoolklassen maakt dat leerlingen problemen krijgen in die klassen= dat wil niet zeggen dat kinderen die problemen in de klas ondervinden, probleemkinderen (de oorzaak) zijn. Voeg daaraan toe dat na diagnose Ritalin geadviseerd werd omdat dat voor de docenten makkelijker was, u begrijpt dat ik er dan geen vertrouwen in heb dat het belang van het kind of de gelijkwaardigheid van de zienswijze van de ouder een grote rol speelt. Scholen gaan ervan uit dat ouders niet zo heel goed geinformeerd zijn en proberen de ouders te beinvloeden danwel te intimideren. Welk belang heeft een school/individuele leerkracht erbij om de ouders als gelijkwaardige gesprekspartner te zien? Waarom zou een school in het belang van het kind handelen (welke prikkels worden hiertoe geboden?). Op basis van welke (financiele ) prikkels zou een school een kind een passend aanbod bieden? Tegengestelde (finaciele) prikkels zijn er in ieder geval wel, zoals kostenbesparingen, toch al hoge belasting, 1040 uren norm enz. De klachten over dat scholen niet communicatief zijn, zijn legio. En die zullen hierdoor niet zomaar veranderen. IK heb de ervaring dat scholen ondanks deze tekst niet altijd de ouders erbij betrekken, zeker niet als er een verschil van mening is. School straalt vaak een houding uit, van dat zij het beter weten. In de praktijk blijken veel scholen onvoldoende toegerust om dit daadwerkelijk in te vullen. Bezuinigingen nemen toe. Daarvan worden kinderen de dupe. Als er geen tijd is om met de ouders samen te werken en de kinderen passend te ondersteunen zal signalering uitgesteld worden. Het vraagt wel dat ouders in staat en bereid zijn om over hun 'schaduw'heen te stappen en te durven toegeven. Wellicht extra aandacht vanuit onderwijsveld daarvoor. school heeft andere belangen dan ouders nee, eigen ervaringen spreken dat tegen. Ouders hebben niets te zeggen in het proces. De school en het schoolbestuur beslist.

32

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

27. Vindt u dat scholen voldoende worden aangespoord om ouders als partners te zien? Citaat, blz. 14De rol van ouders en de school bij onderwijs en opvoeding is niet gelijk, maar wel gelijkwaardig. Vanuit deze grondhouding vindt de communicatie tussen school en ouders plaats. Ouders zijn primair verantwoordelijk voor de opvoeding van hun kind. Scholen zijn primair verantwoordelijk voor het onderwijs. In de communicatie tussen ouders en scholen betekent dit onderscheid dat ouders voor de school de rol van pedagogisch partner vervullen en dat de school voor de ouders de onderwijskundig partner is. Daarbij zijn zij beiden gericht op hetzelfde doel: kinderen maximale kansen bieden. Onderwijs en opvoeding zijn zo nauw met elkaar verbonden dat scholen en ouders als partners moeten optrekken om deze gezamenlijke doelstelling te bereiken.Partnerschap en heldere communicatie over rollen en verantwoordelijkheden bij onderwijs en zorgtoewijzing helpt om vroegtijdig problemen in onderwijs en opvoeding te signaleren en daar met een passende interventie op te reageren. Het is uiteindelijk de school die over de aard van de interventie beslist, maar dit in overleg met ouders vastlegt. Eventuele ondersteunende taken van ouders in de thuissituatie worden bij het planmatig handelen van de leerkracht betrokken en vastgelegd. Voor het ontwikkelingsperspectief geldt dat dit nà overleg met ouders door de school wordt vastgesteld.

Alternatieven 1 ja 2 nee Totaal

Percentage 62,8 % 37,2 %

Waarde 59 35 94

33

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

28. Indien u nee heeft geantwoord, om welke redenen? ouders worden vaak als lastig gezien. daar komen ze weer aan. Zeker als het gaat om gedragsproblemen zien scholen oorzaak nog vaak in de thuissituatie. zie eerder Ook hier mogen de ouders mee praten maar de school steld vast. Maar worden scholen ook voldoende aangespoord om zichzelf als partners van de ouders te zien? Is de cultuur niet naar. Gelijkwaardig rol voor de ouders betekent dat de communicatie tweerichtingsverkeer bestaat daar ontbreekt het vaak aan Veel scholen hebben (nu nog) een grondhouding van "lever je kind maar bij ons in, alles komt goed". Een verdergaande samenwerking c.q. verbond zal voor deze scholen nog heel wat stappen te gaan betekenen. Met name management en mentoren spelen hierin een voorname rol (ter aanzwengeling). Juist in conflictsituaties is het niet werkbaar dat een ontwikkelplan door de school eenzijdig beslist en dat je dan ook nog denkt dat het gezamenlijk kan worden vastgelegd. De vraag is juist of ouders de school wel als gelijkwaardige partner zien. Leerkrachten zouden daar in hun opleiding al veel meer op getraind kunnen worden. Op de pabo draait alles om het omgaan met het kind. Maar bij het kind horen ouders/verzorgers. Het valt niet mee om daar op een juiste manier mee om te gaan. Dit moet je leren. Dus waarom niet alvast op de opleiding beginnen. Dan is de drempel voor veel leerkrachten veel lager en dat maakt het overleg veel toegankelijk Vooral in het middelbaar onderwijs en de grote scholen gemeenschappen is de wil misschien wel aanwezig maar de praktijk is vaak anders. De wettelijke positie van ouders is in de wet dermate anders geregeld dat de positie van scholen dat er geen sprake is van gelijkwaardig partnerschap. - uit eigen ervaring en ervaring van anderen is niet GELIJK , staat er letterlijk Er wordt met ouders overlegt, ouders worden geinformeerd, etc, etc. Nergens staat in deze wet dat ouders instemmingsrecht hebben, dat is wat er geregeld moet worden. De scholen mogen nu alles beslissen, als ze de ouders maar informeren, wat een onzin. En de ouders en de school doen het samen, totdat de zorgplicht om de hoek komt kijken, als school denkt aan mishandeling of misopvoeding van/door ouders, worden alle gegevens van je kind zonder onderzoek naar alle instanties gezonden. Het is in deze wet allemaal 1-richting en dat is die van de school en de swv's In het algemeen is niet bekend dat wij 70 uur per week volgens adviezen van professionals intensief begeleiden. En dat wij dat ook kunnen. Er is in tegenstelling tot de huidige situatie niets vastgelegd met toestemming van ouders. Ik vind het stuk over signalering en passende interventie onduidelijk. Het lijkt zo alsof school signaleert en intervenieert, ook als het gaat om problemen in de opvoeding. Zorg rond de opvoeding mag en moet een school signaleren en erover adviseren, maar de interventie en keuze voor hulpverlening hierbij ligt primair bij de ouders. Het is goed als er wordt samengewerkt tussen school en hulpverlening, maar het is mij zo niet duidelijk hoe en in welk plan, met welke verantwoordelijkheid dit wordt opgesteld, uitgevoerd en geëvalueerd. Nu lijkt het zo dat dit laatste bij school ligt en dat vind ik niet juist. Mooie woorden en prima intentie, doch in geval van dispuut hebben de ouders geen inbreng... Te vrijblijvend, het is meer een aanbeveling Het is uiteindelijk de school die over de aard van de interventie beslist. Gaat het hier om een onderwijskundige interventie? een school kan m.i. niet beslissen als het gaat over opvoedkundige interventies deze moeten altijd in samenspraak met ouders en het eventuele netwerk genomen worden. Dit ook om het rendement van de interventie te verbeteren en borgen. de aard van de interventie gebeurt nog in overleg, de vaststelling van het perspectief nà overleg, met een afgezwakte partner inbreng dus. Scholen kunnen beschikken over kinderen wat hun goed dunkt. Er is geen enkele ondersteuning voor ouders die vinden dat de school hun kind beschadigd. In mijn geval is alle initiatief van mij gekomen. Maar er is geen controle op denk ik. Maar ik vind er erg veel grijze gebieden aan zitten. Ouders moeten hun kinderen zelf opvoeden, maar als een kind zich misdraagt op school mag de school daarvoor straffen. Anderzijds moeten de ouders ervoor zorgen dat een kind zijn huiswerk doet en meewerkt op school. Vanwege het feit dat het ontwikkelingsperspectief wordt vastgesteld na overleg met de ouders. Ouders hebben daar niet het laatste woord over. ouders blijven wel managing partner Maar is het mogelijk? Communiceren scholen en ouders altijd op hetzelfde niveau en met dezelfde doelstelling. Scholen denken het vaak beter te weten als ouders. Ouders worden vaak monddood gemaakt. Kijk naar de reacties op de oproep van v Bijsterveld: ouders worden door haar opgeroepen als klassenassistent of remedial teacher, terwijl de onderwijstaken bij school zouden blijven. Ouders hebben de meest accurate en volledige gebruiksaanwijzing van hun kind maar zijn niet in de positie om docent-remplacant te zijn. Voeden, kleden, liefhebben en verantwoordelijkheden aanleren mag wel van ouders worden verwacht. Kennis en planningvaardigheden aanleren hoort op school. Het is onuitvoerbaar zoveel communicatie op te zetten tussen school en ouders. Kost zo wel de school als de ouders té veel tijd. Partners hebben evenveel beslissingsbevoegdheid Scholen denken dat ze een kind "bezitten"vanaf het moment dat die naar school gaat. Er is geen enkel dienstbaar denken. Er is immers gedwongen winkelnering door leerplicht en geografische ligging en slechte kwaliteit van andere scholen evenzo. Ouders zouden met hun voeten moeten kunnen stemmen qua onderwijs voor hun kind. Bovendien zou er geen leerplicht moeten zijn. In het bedrijfsleven zou niemand een standaard cursus voor uiteenlopende niveau's met een niet opgeleide docent accepteren. Voor onze kinderen doen we dit wel? Voor hoogbegaafden leiden de ernstig ontoereikende schoolsitauteis tot vele verhuizingen,phsychische problemen en overspannen moeders en depressieve kinderen om nog maar niet te denken aan welk talent de maatschappij wegggooit. Scholen zijn er in een aantal gevallen van overtuigd dat zij het het beste weten en zien ouders niet altijd als gelijkwaardige partner. volgens mij zitten leerkrachten en ib-ers niet te wachten op inmenging van ouders, je moet er zelf achteraan gaan om dingen voor elkaar te krijgen en om bij gesprekken aanwezig te kunnen zijn De uitwijkende mogelijkheid zit in de zin: "Het is uiteindelijk de school die over de aard van de interventie beslist, maar dit in overleg met ouders vastlegt". Dat geeft geen blijk van de eerder genoemde gelijkwaardigheid in de besluitvorming. De eerste alinea geeft een heel mooi streven weer. Uit verdere beschrijving blijkt geen visie op de werkelijke invulling van gelijkwaardigheid, noch op het essentiële en onlosmakelijke samenhang en samenspel tussen pedagogiek en onderwijs. het feit dat je dit al zo moet toelichten en de vraag of scholen voldoende worden aangespoord geeft al aan dat scholen ouders niet als gelijkwaardig zien ouders vermoeden bijvoorbeeld dyslexie / dyscalculie veel eerder terwijl het in basisonderwijs wordt ontkend. Leerling krijgt dan veel te laat de

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

29. Bent u het ermee eens dat ieder samenwerkingsverband een eigen procedure voor plaatsing in het speciaal basisonderwijs, cluster 3 en 4 van het speciaal onderwijs en voortgezet speciaal onderwijs vaststelt en de toelaatbaarheid van leerlingen tot een school voor (voortgezet) onderwijs bepaalt? Citaat, blz. 17In het kader van Passend onderwijs moet het regionaal onderwijszorgplan zowel in het primair als in het voortgezet onderwijs (...) De procedure voor plaatsing in het sbo, de clusters 3 en 4 van het so en de clusters 3 en 4 van het vso omvatten. In ieder geval moeten scholen voor sbo, so en vso altijd worden betrokken bij de besluitvorming over de toelaatbaarheid van leerlingen tot een school voor (v)so.

Alternatieven 1 ja 2 nee Totaal

Percentage 59,1 % 40,9 %

Waarde 55 38 93

35

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

30. Indien u nee heeft geantwoord, om welke redenen? het moet vraag gericht zijn en niet aanbod gestuurd Hoe komen zij aan de expertice? geen mening Om grote verschillen te voorkomen moet er duidelijk landelijk beleid zijn met voldoende ruimte voor regionale inbreng. Dit moet niet in samenwerkingsverband besloten worden maar per school, dit om "handel" te voorkomen. Het zou niet bij het totale beleid passen om hierin te gaan voorschrijven. Dan verliest het samenwerkingsverband een stuurmechanisme. Het gevaar is dat er behoorlijke verschillen ontstaan tussen regio's. Bij aangrenzende regio's kan dat misschien tot grensverkeer leiden. De vereveningseffecten kunnen daarin ook een rol spelen. Suboptimalisatie van het proces. ABSOLUUT NIET dit kan leiden tot plaatselijke willekeur!!! het onrecht dat vroeger gevoeld werd bij de commissies van toelating en leidde tot de recs met rdt en cvi en eenduidige regels moet niet weer terugkomen. dit kan ertoe leiden dat je als ouder moet gaan verhuizen als je bep zorg voor een kind nodig hebt omdat er in de ene regio nog wat meer geld te verdelen valt dan in de andere regio, omdat er andere regels gelden. hier ligt het gevaar van willekeur op de loer diversiteit in deze problematiek is niet gewenst. Vergroot de onduidelijkheid zeker net na het in werking stellen van deze wet die een zeer lastige materie bevat. Ik ben voor standaardprocedures, om willekeur te voorkomen. Er ontstaan regionale verschillen en dus worden kinderen niet gelijk behandeld Dit is eenduidig voor iedereen vast te leggen en geen beleidskeuze. Moet overal gelijk zijn!! Ik vind dat gelijke gevallen recht hebben op gelijke zorg. Ik vind het heel vreemd dat leerlingen met een bepaalde aandoening in de ene plaats wel toelaatbaar zijn tot het speciaal onderwijs en in een andere woonplaats niet. Dat betekent subjectieve besluitvorming, waardoor je als ouders niet kunt terugvallen op regelgeving en objectieve normen. dit werkt uiterst complex, wanneer je gaat verhuizen naar een ander swv of wanneer je je kind in een naastliggend swv naar school brengt. Dan blijft volgens de wet je oude swv namelijk verantwoordelijk voor je indicatie en je euro's, maar de uitgangspunten en criteria kunnen compleet verschillend zijn. Willekeur en negeren ervaring ouders. Ik vind dat er landelijke criteria moet blijven bestaan. Het mag niet zo zijn dan er verschillende criteria voor dezelfde soort scholen ontstaan. Wat gebeurt er dan met een leerling die verhuist en dan opeens niet meer bij eenzelfde soort school toegelaten kan worden, omdat de criteria verschillen? Willekeur ten top! Variaties tussen de veschillende SWV's dreigt en daardoor verschillen/ongelijkheid in behandeling van de kinderen/problematieken. Tracht duidelijkheid te scheppen dezelfde procedure aub landelijke een duidige procedures maken het voor ouders en ontvangende instellingen eenvoudiger om zaken te overzien en voorkomen een grote diversiteit aan procedures. Tevens is het verspilling van tijd als elk samenwerkingsverband zelf de procedures moet bedenken en beschrijven. Er moeten eenduidige afspraken komen die gelden voor ieder samenwerkingsverband Dit leidt tot ongelijkheid. In het ene samenwerkingsverband wordt een kind wel op het speciaal onderwijs gezet, in het andere moet het in het regulier blijven. Dat hangt dan net maar af waar je woont en of er lege stoeltjes zijn op het speciaal onderwijs in jouw samenwerkingverband. De kans bestaat dat er willekeur optreedt. Een leerling met een specifieke hulpvraag kan bij SWV A wel verwezen worden, maar als diezelfde leerlingen ergens anders woont en aangewezen is op SWV B kan het anders zijn. Dat lijkt me niet goed. Eenduidigheid is belangrijk. Volgens mij moet er één procedure zijn. Dat loopt minder log en van elkaars punten kun je leren. Er moet eenheid zijn in de procedures. ANders is afhankelijk van de regio ipv van de procedure of een kind wel of niet in speciaal onderwijs wordt geplaatst. nog meer diagnoses, weer meer tijd, wachten Zet de zorgbehoeftigen eens centraal ipv dit geneuze Deze vraag is mij niet duidelijk of hier heb ik onvoldoende kennis voor Procedures horen algemeen tezijn en niet bepaald voor een bepaald samenwerkingsverband Omdat ik gemerkt heb dat het serieus nemen van de belangen van mijn kind en daarover met schooleiders in discussie te gaan, een averechts negatief effect heeft op de kans je kind op de school te krijgen die je het liefst had gewild. Er wordt dan altijd wel een artikel gevonden dat de leerling van die school uitsluit. Waarom moeten er verschillen zijn tussen de verschillende clusters? Lijkt me zeer onoverzichtelijk, zeker bij verhuizing. Wie valt er tussen de wal en het schip? Dat leidt tot rechtsongelijkheid. Dat zou niet erg zijn vanuit het standpunt dat niemand gelijk is maar wel als het willekeur en selectie mogelijk maakt. Bovendien blijft er vrees ik voor werkelijke keuzevrijheid voor ouders weinig ruimte in een regionaal onderwijszorgplan! Hierdoor kunnen er mogelijk in bepaalde regios bepaalde mkinderen buiten de boot vallen waar dan geen opvang voor mogelijk is. Vraagt iig dat er in regios overleg is opdat alle leerrlingen ondergebracht kunnen worden het is oneerslijk dat je overgeleveerd bent aan je samenwerkingsverband waar je woont. Kans op te veel regionale verschillen. Dat klinkt teveel smaakbepaald. Beter is reguliere/landelijke richtlijnen aan te houden en niet per cluster eigen ideeen te ontwikkelen. Hetis heel raar dat het speciaal onderwijs zijn marktaandeel zo kan veilig stellen.

36

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

31. Bent u het ermee eens dat aan de hand van deze tien referenties kan worden beoordeeld of een schoolbestuur zijn zorgplicht nakomt? Citaat, blz. 19Deze referenties bieden schoolbesturen voldoende voorwaarden voor goede onderwijszorg en kunnen fungeren als ‘checklist’ voor het vervullen van de zorgplicht.1. De school heeft een onderwijszorgprofiel dat deel uitmaakt van een dekkend regionaal onderwijszorgaanbod. Het profiel voldoet tenminste aan het overeengekomen niveau van basiszorg.2.    De school krijgt onderwijszorgmiddelen op basis van een transparante toewijzingssystematiek.3.    De school betrekt ouders bij beslissingen die hun kind betreffen en biedt ouders toegang tot informatie en tot ondersteuning bij de toewijzing van extra zorg.4.    De school bewaakt de kwaliteit van het onderwijszorgprofiel en betrekt ouders/leerlingen/studenten bij de beoordeling daarvan.5.    De school bewaakt dat medewerkers voldoen aan de professionele functie-eisen behorend bij het onderwijszorgprofiel.6.    De school heeft binnen de onderwijszorgstructuur toegang tot ondersteuning voor leraren en leerlingen bij specialistische (ortho)pedagogische,(ortho)didactische en psychosociale problemen.7.    De school waarborgt voor al haar leerlingen een effectieve overdracht van en naar een andere school of sector.8.    De school heeft de medezeggenschap over het onderwijszorgprofiel en de zorgmiddelen conform WMS/WOR geregeld.9.    De school legt (achteraf) verantwoording af over de besteding van de toegekende zorgmiddelen en de behaalde resultaten.10. De school heeft een klachten- en geschillenregeling.

Alternatieven 1 ja 2 nee Totaal

Percentage 73,7 % 26,3 %

Waarde 70 25 95

37

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

32. Indien u nee heeft geantwoord, om welke redenen? wat doet de school echt met de lln. Hoe krijgen ouders hier zicht op. wat kunnen ouders ondernemen als school niet doet wat wel op papier staat ligt hierin ook geen taak voor de MR. om 1 keer per jaar formeel op de agenda hierin mee te kijken. als zijnde een soort kascontrole commissie. Het is afhankelijk van de expertise van scholen in een bepaalde regio of het een zorgdekkend profiel is. Zeer afhankelijk dus van de individuele keuzes van scholen tot nog toe. Het is meer toeval dan organisatietalent dat e.e.a. op elkaar is afgestemd. Ik heb hier wel vragen bij. Het professionaliseren van leerkrachten heeft te weinig aandacht gehad. De lerarenbeurs heeft voor ontwikkeling gezorgd maar brengt te weinig. Er zijn gespecialiseerde leerkrachten maar kennis overdragen is nog veel wezenlijker. Ik ben een voorstander van een professionele leergemeenschap waarin de kennis wordt gedeeld en mensen elkaar feedback gaan geven. door de bak genomen is dit in onze regio bij weinig scholen nog het geval. Ik schrik ervan! Je zal maar school zijn! Je zou vergeten je best te doen, zoveel verantwoording als je moet afleggen! Lijkt me ontmoedigend, papieren rompslomp en afleiden van het leveren van goede zorg en onderwijs aan jonge mensen die in ontwikkeling zijn. Veel te vaag en voor veel te veel verschillende uitleg mogelijk. ik mis in deze lijst de doorlooptijd en het inhoudelijk verloop (aard van evt. onenigheid met ouders bijv.) van aanmelding en plaatsing als maatstaf Er wordt niet inhoudelijk gekeken naar wat het zorgprofiel nu precies inhoudt. Dit is alleen maar kwantiteit en biedt geen enkele kwalitatieve garantie. verantwoording afleggen (9) naar wie en hoe? 1. het niveau van basiszorg bepaalt het swv (en dus de scholen) zelf, dus daar is nogal makkelijk aan te voldoen. 2. ook dit bepaalt het swv en dus de school zelf vooraf 3. ouders erbij betrekken en toegang tot informatie en ondersteuning geven: "we willen dit en dat met uw kind gaan doen, uw kind is er vorige week mee begonnen en u kunt daar en daar info erover vinden". (lijkt mij nogal simpel aan te voldoen, zonder dat ouders daar iets aan hebben). 4. de school bewaakt zijn eigen kwaliteit ?????? 5. de school bewaakt de kwaliteit van zijn eigen medewerkers?????? 6. heeft toegang tot, maar er staat nergens dat ze verplicht zijn deze in te schakelen, laat staan dat er staat hoeveel en wanneer. 7. lijkt me niet meer dan logisch, maar ook hier staat geen definitie van effectief. Je krijgt een belletje als ouder dat hij morgen naar een ander school moet en dat ze daar weten die hij er aan komt ? Is dat effectief? 8. dat is een wettelijke bepaling, dus da's logisch. 9. bij wie leggen ze deze verantwoording af, binnen hun eigen swv??? 10. maar er staat niet wat ze er mee moeten doen, als er een klacht binnenkomt, dus alleen een regeling volstaat al. KORTOM: deze 10 regeltjes heb je niets aan, omdat ze op meer dan 100 verschillende manieren te interpreteren zijn. En als je als school erg makkelijk door alles heen wilt fietsen, kan dat met je vingers in je neus!!! punt 2 geen bijdrage punt 6 zegt niets over dat de school het ook gebruikt Dit kan een school niet waar maken. Ouders hebben i.t.t. nu heel erg weinig in te brengen. Je gaat als ouder van een zorgleerling ook niet gauw in de Medenzeggenschapsraad. Op ouderavonden merk je namelijk dat andere ouders andere belangen hebben en niet blij zijn dat jouw kind bij hun kind op school zit. Een meerderheid haalt het belang van zorgleerlingen dus nooit. Je kunt als ouder ook in de situatie terecht komen dat je zeer onzeker wordt. Men denkt dat jij de problemen veroorzaakt. Dan kun je niet opkomen voor het belang van je kind. En er is straks ook bijna geen AB meer die dat voor je kind doet. Hoe kan een schoolbestuur controleren of de docenten voldoende geschoold zijn om met specifieke zorgleerlingen goed en gepast om te gaan? Dit is net als een leerling vragen zichzelf een rapportcijfer te geven... getoetst moet worden aan de praktijk. De school kan bijv. een klachten en geschillenregeling hebben maar hoe die in de praktijk werkt? de omschrijvingen zijn onvoldoende smart om dit te kunnen borgen. Er staan geen tijdseenheden de doelen zijn niet meetbaar, verder zijn ze onvoldoende specifiek. op papier wel, maar bij deze en eerdere vragen geldt, doen ze wat ze zeggen te zullen doen? Nee want de school legt pas achteraf verantwoording af als het dus te laat is. Misschien. Als de controle hierop maar gehandhafd blijft. Wat een theoretisch geneuzel. Zegt niets over de praktijk. School zorgt er wel voor dat hun zorgplicht in de dossiers te zien is. Uitvoering van deze punten dient natuurlijk door onderwijsinspectie te worden gewaarborgd. Hierbij dienen ook ouders te worden gehoord. Worden ouders daadwerkelijk betrokken? Anders kweek je alleen maar mooie rapporten. Als het maar op papier staat, dan bestaat het. Het is een beetje zoals de slager die zijn eigen vlees keurt. mn. pnt 4. hoe kan een school nu zelf (toetsend) de kwaliteit bewaken, en de manier waarop zij ouders en leerlingen betrekt, als in de beleidsstructuur (medezeggenschap) ouders en leerlingen nauwelijks een stem hebben. Niet in de laatste plaats omdat scholen zo vast gebonden zijn wettelijke verantwoordingseisen maar ook aan de afspraken binnen de toekomstige samenwerkingsverbanden. Hoe is de medezeggenschap voor ouders en leerlingen in die structuur geregeld? bewaakt is reactief= initieert dat medewerkers belang van bijscholing onderkennen en krijgen op genoemde terreinen -1.wat is dekkend en welke afstandscriteria gelden daarvoor? 3. ouders moeten instemmingsrecht hebben 4 bewaakt is te slap ze zijn er toch vernatwoordelijk voor dat ze er aan voloen!! 6. toegang wat betekent dat?wordt het niet gewoon geleverd door het samenwerkingsverband? 7. hoe waarborg je dat dan!! maak uniforme protocollen 8. veel te weinig inbreng dus 9verantwoording aan wie? krijg je als ouder die ook? 10 en als je het daar niet mee redt? Ik vind dat ouders na twee jaar het recht hebben om hun kind terug te plaatsen opde oude school welke plaats neemt de (G) medenzeggenschapsraad van docenten, ouders en leerlingen hier in? Hoe is dat per wet geregeld? Het zijn procedurele vereisten. Het is raar dat de overheid of de wet inhoudelijk helemaal niets bepaalt of oplegt. Als het om zorgplicht gaat Als deze punten allemaal worden gevolgd kan het onderwijs nog slecht zijn, of suboptimaal en dan kan niemand er wat aan doen.

38

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

33. Kunt u zich vinden in het instellen van een bovenbestuurlijke ondersteuningsplanraad? Citaat (blz. 89)Het schoolondersteuningsprofiel komt tot stand in de school en wordt opgesteld door het team (de directeur, de leraren, de intern begeleider of de zorgcoördinator) van de school. Zo nodig wordt in kaart gebracht op welke punten de leraren van de school extra professionalisering nodig achten.In het wetsvoorstel wordt voorgesteld het instemmingsrecht voor medezeggenschapsraden en gemeenschappelijke medezeggenschapsraden op het zorgplan (elk op hun eigen niveau) te vervangen door een instemmingsrecht op het ondersteuningsplan door een bovenbestuurlijke ondersteuningsplanraad. De GMR blijft buiten beeld, maar de MR krijgt een adviesrecht op het gebied van het zorgprofiel zoals dat op schoolniveau moet worden uitgevoerd. De ondersteuningsplanraad functioneert op het niveau van het samenwerkingsverband. De afstand tot de ouders, leerlingen en docenten op de scholen neemt daardoor toe. Anderzijds kunnen de verschillende besturen hun medezeggenschapsorganen niet tegen elkaar uitspelen. De mogelijkheid voor een individuele MR om niet in te stemmen met het zorgplan zodat de Geschillencommissie Wms vervangende instemming moet geven vervalt. Op dit moment heeft de MR een instemmingsrecht met betrekking tot het zorgplan. In het wetsvoorstel wordt voorgesteld dit te vervangen door een adviesrecht op het zorgprofiel. In de Wet medezeggenschap op scholen is vastgelegd dat de instemmings- en adviesrechten voor de MR moeten worden gebruikt binnen het door de GMR geaccordeerde beleid, mits dat van gemeenschappelijk belang is voor de meerderheid van alle scholen.

Alternatieven 1 ja 2 nee Totaal

Percentage 51,6 % 48,4 %

Waarde 48 45 93

39

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

34. Zo niet, als er een alternatief is dat uw voorkeur heeft, kunt u dat dan kort omschrijven? nog geen standpunt bovenbestuurlijke ondersteuningsplanraad is extra laag waar het speciaalonderwijs volledig in het niet zal verdwijnen. Laat het instemmingsrecht in MR op de scholen blijven. MR moet instemmingsrecht blijven behouden Eigenlijk vooral alleen het feit dat in een BMR leden uit de onderliggende medezeggenschapsorganen afkomstig zijn. Dit brengt het risico met zich mee dat de BMR leden in alles hun handelen willen / moeten toetsen bij overige medezeggenschapsorganen. DIt nog los van het feit dat leden van de BMR wel heel veel tijd beschikbaar moeten hebben. Leerkrachten kunnen dan bijkans geen les meer geven. Ouders en leerlingen met zoveel vrije tijd zijn er niet. In de opbouwfase van het samenwerkingsverband zullen inspanningen bij een rijke rol interpretatie sowieso al aanzienlijk zijn. Ik zie veel meer in een gemandateerde structurele bovenbestuurlijke themaraad. Deze optie heeft ook op tafel gelegen. In een themaraad De ouder stelt voor op advies van, mr stemt in, bestuur gaat hiermee akkoord of gemotiveerd waarom niet, zodat het advieswerk verbeterd. er komt op deze manier steeds meer bureaucratie: vanachter een bureau is veel te plannen, maar op de werkvloer is dat lang niet altijd uit te voeren= instemming en advies moet dus gegeven worden door mensen vanuit het werkveld instemmingsrecht laten bij de MR de MR die ook over jaarbegrotingen beslist moet ook in staat zijn een zorgprofiel en daarmee samenhangende plannen te beoordelen. Wie gaan er trouwens in een ondersteuningsplanraad zitten ? Mits er medezeggenschap van ouders blijft bestaan, op alle niveaus! Er is geen inbreng van de ouderplatforms deze zijn onafhankelijk De GMR is verbonden met het bestuur van de scholen en daar moet de instemming/adviesrecht voor zo iets belangrijks liggen. En niet bij de afzonderlijke MR'en op de scholen. Over dit soort zaken moeten ouders die in de MR zitten en zelf geen kind of ervaring hebben met speciaal onderwijs ouders raadplegen die dit wel hebben. Is zo'n construcctie niet mogelijk, dan kan ik me wel in het bovenstaande plan vinden. Want er bestaat heel veel onwetendheid en onbekendheid en bevoordeeldheid bij de meeste ouders in de MR . Ik vind dan ook niet dat zij hierover een goede mening kunnen neerzetten. Een MR is zeer betrokken bij het zorgprofiel van elke individuele school. Zij moeten het recht hebben op inspraak c.a instemming betreft de zorg voor specifieke dooelgroepen binnen hun school Ik ben van mening dat een MR instemmingsrecht dient te behouden ten aanzien van het zorgprofiel= een zorgprofiel waarvoor geen draagvlak zal de kwaliteit van de regionale zorg niet ten goede komen. Het maakt de afstand van ouders en direct betrokkende te groot doordat het boven de scholen komt te hangen en erg administratief wordt. De bovenbestuurlijke ondersteuningsplanraad hoeft niet te zijn samengesteld uit leden die affiniteit hebben met zorgleerlingen. Ik vind wel dat er een bovenbestuurlijke medezeggenschap moet zijn, maar vindt daar (ook) mensen in moeten zitten met affiniteit met zorgleerlingen. Niet alleen maar MR-leden. weer een laag erbij. Laat de scholen het zelf doen en geef het geld hiervoor ook aan de scholen Een MR is belangrijk voor een school. Hier zitten ook ouders in die uit een ander perspectief kijken. Zij moeten instemmingsrecht behouden. houden zoals het is Als oudervertegenwoordiger van een MR van een so-school moet je wel heel sterk in je schoenen staan om iets tegen te houden binnen de MR van een swv. Omdat je dik in de minderheid bent, de rest vindt dat je zit te zeuren en jouw schooltje al heel veel geld kost. De MR-en moeten hun instemmingsrecht behouden en de SWV moeten worden voorzien van een GMR. Maar ik blijf bezorgd over belangen van zorgleerlingen, zie ook antwoord vorige vraag. Het lijkt me erg veel: MR, GMR en nog een nieuwe raad. Waarom kan de GMR deze functie niet krijgen? steeds verder weg van de werkvloer een raad, minder ver van de partijen afstaand en geen wijziging in de advies- en instemmingsrechten van de (G)MR. vanwege deze zin: "Anderzijds kunnen de verschillende besturen hun medezeggenschapsorganen niet tegen elkaar uitspelen." Gaat gewoon over slikken of stikken. Geen enkele waarborg over kwaliteit van een zorgplan. De meerderheid beslist. zoals ik al zei meer red tape, lekker hoor, wanneer komt de echte hulp voor de client in beeld. adviesrecht moet er niet komen, instemmingsrecht moet blijven= positie ouders laten zoals deze is. Als de afstand tot de leerling groter wordt, is dit geen goed plan. Met een vaste reddingsboei die gedurende de hele schooltijd meegroeit met de leerling zouden veel problemen opgelost zijn. Veroorzaakt grotere afstand tot school. Oude situatie handhaven. Vermindering van de democratische bevoegdheden van ouders in de MR is altijd slecht de afstand tussen betrokken partijen wordt hiermee te groot! Het lijkt me belangrijk dat er op schoolniveau de MR betrokkenheid behoudt. Ja en Nee. Als de samenwerkingsverbanden uiteindelijk beslissen over de zorgprofielen moeten de ouders en leerlingen een vorm van zeggenschap daarover hebben. Ze zullen echter niets in te brengen hebben. Eerst moeten de samenwerkingsverbanden onderling onderhandelen binnen het gemeentelijke onderwijszorgplan, dan moeten de samenwerkingsverbanden intern nog de schoolzorgprofielen verdelen en daarna moeten ze de ouders er nog bij betrekken? Alleen een bovenbestuurlijke ondersteuningsplanraad met veto kan hier iets op beinvloeden maar het wordt allemaal nog veel trager en stroperiger. plaats MR teveel buiten spel hiermee doe je de MR op schoolniveau tekort, zij hebben het beeste zicht op de zorgprofielen van de school Aparte MR moet per school blijven bestaan en kan dus kritisch blijven denken over eigen school en zorgplan/uitvoering. Daarnaast moet er een overkoepelende raad zijn. Ik vind een zorgplan dusdanig belangrijk dat ik ervoor pleit dat de MR van een school hier instemmingsrecht op heeft. De overheid zou inhoudelijke kaders moeten schetsen: waaraan moet een zorgplan minimaal voldoen. Wa vinden we met elkaar goed onderwijs en goede zorgplicht. Waarom eindeloos vergaderen in kleine clubjes van mensen die het er zo'n beetje bijdoen en aan niemand verantwoording hoeven af te leggen? Het is beter als de MR instemt ipv advies geeft op dit zware onderwerp. Zo komt het profiel in goed overleg tussen partijen tot stand.

40

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

35. Vindt u dat in de wet moet worden vastgelegd of de ondersteuningsplanraad bij gewone of bij gekwalificeerde meerderheid (bijvoorbeeld een tweederde meerderheid) kan beslissen?

Alternatieven 1 ja 2 nee Totaal

Percentage 79,1 % 20,9 %

Waarde 72 19 91

41

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

36. Indien u nee heeft geantwoord, om welke redenen? gewone meerderheid is goed Nu zie ik door de bomen het bos niet meer. Wat een ingewikkeldheid! Onmogelijke bestuursvorm, niet toepassen. Mijn ja wordt duidelijk geclausuleerd door de vraag hoe onafhankelijk van de scholen de planraad wordt samengesteld en functioneert. Voor een goed en onafhankelijk functionerende planraad zal een gekwalificiceerde meerderheid een grotere kwaliteitsborg betekenen Ik vind het aan de medezeggenschap zelf om passende statuten te formuleren en dus ook de besluitvormingsregels. Er moet sprake zijn van een heel breed draagvlak, anders hoef je nog geen wijziging door te voeren. Ik zou zeggen 90%. De ondersteuningsplanraad moet gecontroleerd worden zodat ze niet op eigen houtje gaan opereren. Zie vorige vraag Bij gekwalificeerde meerderheid uit oogpunt voor draagvlak. Indien er geen instemming wordt verkregen zal het plan moeten worden bijgesteld. Zie vorige vraag Dat kun je prima regelen in het reglement van de ondersteuningsplanraad. Er zijn wel belangrijkere onderwerpen om in de wet te regelen. Gaat te ver. Maar dan nog heeft niemand belang bij zorgleerlingen. Dat heeft grote gevolgen. Zijn veel te veel lagen bij betrokken die wel inspraak hebben maar geen verstand van (gedrags)problemen bij kinderen. Heb er nu al helemaal geen vertrouwen in dat dit wetsontwerp een goed alternatief is voor het huidige cluster 3 en 4 onderwijs. Het dwangbuis effect van overmatige regelgeving belemmert passende oplossing voor diversiteit onder aparte leerlingen. Tweederde meerderheid zorgt niet automatisch voor betere beslissingen. Democratie moet je goed regelen. Ook wie in zo'n raad dienen plaats te nemen ik vind dat er in goed overleg met de ouders tot een uitkomst moet worden gekomen Nee, ik denk niet dat hiermee het belang van het kind gediend wordt. wordt het nog moeilijker om iets te vinden van de zorgprofielen Zie boven

42

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

37. Heeft u een voorkeur voor een gewone of voor een gekwalificeerde meerderheid in de ondersteuningsplanraad?

Alternatieven 1 gewone meerderheid 2 gekwalificeerde meerderheid Totaal

Percentage 33,0 % 67,0 %

Waarde 30 61 91

43

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

38. Welke bevoegdhedenverdeling in het kader van passend onderwijs heeft uw voorkeur?

Alternatieven 1 Adviesrecht ondersteuningsplanraad op ondersteuningsplan en instemmingsrecht medezeggenschapsraad zorgprofiel. 2 Instemmingsrecht ondersteuningsplanraad m.b.t. het ondersteuningsplan en adviesrecht van de MR m.b.t. het ondersteuningsprofiel. 3 Instemmingsrecht ondersteuningsplanraad op ondersteuningsplan en instemmingsrecht medezeggenschapsraad op ondersteuningsprofiel. 4 Adviesrecht ondersteuningsplan-raad op ondersteuningsplan en adviesrecht medezeggenschapsraad op ondersteuningsprofiel. Totaal

Percentage 35,6 %

Waarde 31

12,6 %

11

37,9 %

33

13,8 %

12

87

44

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

39. Vindt u het terecht dat de in dit wetsvoorstel geformuleerde zorgplicht beperkt wordt tot leerlingen zoals omschreven in de bovenstaande tekst? citaat toelichting wetsvoorstel (blz. 88):Er wordt een zorgplicht voor bevoegde gezagsorganen ingevoerd. Deze zorgplicht zal van toepassing zijn op leerlingen die extra ondersteuning nodig hebben in het onderwijs en die niet zonder meer het onderwijs kunnen doorlopen. Het begrip zorgplicht wordt in dit verband gebruikt om aan te geven dat het bevoegd gezag er voor verantwoordelijk is dat een leerling die extra ondersteuning behoeft en die zich bij de school aanmeldt een zo passend mogelijke plek in het onderwijs krijgt.In het basisonderwijs gaat het om leerlingen die in de huidige situatie basisonderwijs volgen met ondersteuning vanuit het samenwerkingsverband weer samen naar school, leerlingen die onderwijs volgen op een speciale school voor basisonderwijs of op een basisschool met leerling-gebonden financiering of op een school voor speciaal onderwijs. In het voortgezet onderwijs gaat het om leerlingen die nu onderwijs volgen met ondersteuning vanuit het samenwerkingsverband vo, leerlingen die met leerweg-ondersteuning één van de leerwegen van het voorbereidend middelbaar beroepsonderwijs volgen, leerlingen die praktijkonderwijs volgen, leerlingen die op een school voor vso onderwijs volgen of leerlingen die op een school voor voortgezet onderwijs onderwijs volgen met leerling-gebonden financiering. Dit betekent dat de zorgplicht niet van toepassing is op leerlingen die bijvoorbeeld alleen een taalachterstand hebben en extra ondersteuning nodig hebben om die achterstand in te lopen.

Alternatieven 1 ja 2 nee Totaal

Percentage 54,4 % 45,6 %

Waarde 49 41 90

45

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

40. Indien u nee heeft geantwoord, om welke redenen? Zorg beslaat zoveel meer dan alleen deze doelgroepen! Wat doen we met de gymnasiumleerling met dyslexie en ADD??? Leerlingen met taalachterstand hebben ook extra ondersteuning nodig en dat krijgen ze zo niet Ik begrijp niet waarom leerlingen met bijvorrbeeld alleen een taalachterstand buiten de zorgplicht vallen. Ook het inlopen van taalachterstanden is niet iedere school gegeven. Als een school zelf niet in staat is een leerling te bedienen, dan moet de zorgplicht gaan gelden. Maatschappelijke kosten baten analyse moet leidend zijn. aleen een achterstand op taal hebben, worden hiermee de cluster 2 kinderen bedoelt met ernstige spraaktaalprobelmen. die hebben momenteel nog wel een vorm van ondersteuning met lgf dan wel plaatsing op so. het gaat om alle leerlingen Er wordt onderscheid gemaakt tussen leerlingen Ik vind de doelgroep niet breed genoeg. Er zijn meer kinderen die extra begrip of ondersteuning nodig hebben. Zoals kinderen met ad(h)d of Ass met een normale intelligentie en mogelijkheden op Havo-vwo niveau. Zonder passende ondersteuning verloopt de schoolloopbaan moeizaam, waardoor deze kinderen vaak onderpresteren of voortijdig zonder startkwalificatie het onderwijs verlaten. (hier spreekt een moeder die helaas ervaringsdeskundig is) Ik wil dat de basiszorg voor deze kinderen wettelijk geregeld wordt en dat leraren meer expertise krijgen in de omgang met deze groep kinderen. Zorgplicht heb je voor iedere leerling!!! Niet alleen voor leerlingen die op meerdere gebieden uitvallen. Als het motto is: "Kansen voor alle kinderen" Dan moet je dat ook waar maken! voor alle leerlingen moet er zorgplicht zijn, ook voor hen die bv. een taalachterstand hebben. Kinderen met een taalachterstand hebben juist extra zorg nodig. Het is van belang dat deze in de directe woonomgeving van het kind geboden wordt en dus op een gewone school. aangezien dit extra experise van leerkachten, en deze niet overal voorhanden is, ise xtra onderstuening daat wel noodzakelijk Dit wordt geformuleerd om bezuinigingen te verdoeselen. indien nodig ook leerlingen ondersteunen die een achterstand hebben. kinderen met taalachterstand lopen uiteindelijk algehele achterstand op als niet goed wordt begeleid het geld voor alle leerlingen met een hulpvraag Omdat het niet kan dat een leerling op deze manieer behandeld wordt. Van mij mogen de leerlingen die een enkele achterstand hebben ook meetellen. Grote groepen vallen nu buiten deze zorgplicht, kinderen die in principe met goede opvang prima op het reguliere onderwijs kunnen meekomen. o.v. helder, te vaag geen zorgplicht voor een dyslecticus? een ADHD-er? een DCD-er? Zorgplicht moet gelden voor alle leerlingen. vanwege de uitsluiting in de laatste zin. Dit artikel haalt het hele idee van Passend onderwijs onderuit. Passend onderwijs, maar niet voor iedereen.... Alle leerlingen moeten de zorg kunnen krijgen die zij nodig hebben. Beter nu investeren in passend onderwijs dan in een latere fase hogere kosten te hebben voor de samenleving als een kind uit de bocht vliegt. Ieder kind zou recht moeten hebben op het in het wetsvoorstel benoemde geformuleerde zorgplicht. Alleen een taalachterstand kan heel ver gaan. Ik vind dat alle leerlingen met een achterstand extra zorg moeten krijgen. Zorgplicht moet er ook zijn t.o.v. leerlingen met een achterstand op wat voor gebied ook. omdat het klassikaal lesgeven alleen geherintroduceerd kan worden als alle leerlingen op een bepaald minimum niveau zitten. Soms is er maar weinig extra tijdinvestering 1:1 nodig om een achterblijvende leerling op dat niveau te brengen. Liever dat dan voor elke leerling in elke klas meerdere bezemwagens in te schakelen. Promoot ook dat de beste leerlingen de zwakkeren helpen. Hang weer toetscijfers op zodat goede cijfers lonen en duidelijk is wie wie kan helpen. kan ik niet overzien Er is een groep kinderen die buiten deze omschrijving vallen. Bijvoorbeeld kinderen die uit het buitenland komen op oudere leeftijd. Als je buiten de omschrijving valt, heb je een probleem en word je niet geholpen omdat dit te ingewikkeld is. Waarom niet gewoon leerlingen die extra aandacht behoeven. Waarom niet leerlingen met een taalachterstand ondersteunen en dit verplicht stellen? Dit voorkomt veel problemen Ik vind dat zorgplicht ook van toepassing moet zijn op leerlingen die e en achterstand hebben waarom sluit je die ander uit, is niet duidelijk iedere leerling dient gelijke rechten op ondersteuning en zorg te hebben. Volgens mij geld de leerplicht voor ouders va alle kinderen! Dus waarom niet de zorgplicht voor alle kinderen?

46

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

41. Vindt u ten minste 10 weken een redelijke termijn? Citaat (blz 90)Met dit wetsvoorstel wordt geregeld dat ouders minimaal 10 weken voor de aanvang van het nieuwe schooljaar hun kind schriftelijk aanmelden. De zorgplicht geldt voor de school van aanmelding. Ouders melden hun kind aan bij de school van hun voorkeur. Dit betekent niet dat de leerling altijd op deze school wordt toegelaten. Ook kunnen ouders hun kind direct aanmelden bij het speciaal onderwijs. Net zoals nu kunnen ouders hun kind bij verschillende scholen tegelijk aanmelden, zowel binnen als buiten het samenwerkingsverband.

Alternatieven 1 ja 2 nee Totaal

Percentage 75,5 % 24,5 %

Waarde 71 23 94

47

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

42. Indien u nee heeft geantwoord, om welke redenen? Zo weet je veel te laat hoeveel leerlingen er het komende schooljaar zijn en zo kom je in de knoop met je formatieplan. feitelijk is dit in het VO in de huidige situatie 3 weken voor het einde van het schooljaar en in de toekomst 4 weken voor het begin van de vakantie. Lijkt mij een te korte termijn om grotere aantallen problemen goed te behandelen. maar in geval van leerlingen van interne scholen van GJI's en JJI's die staatsexamen doen is dit in de praktijk geen haalbare kaart. Althans niet om gericht aan te melden ivm ontbrekende gegevens. voor het uitvoeren van de zorgplicht van scholen is 10 weken een te korte termijn Bij aanvang groep 8 in het basisonderwijs is al duidelijk dankzij het volgsysteem dat gehanteerd wordt wat de problemen zijn met het kind. 10 Weken voor aanvang van de scholen betekent dat in de zomervakantie nasr oplossingen gezocht moet worden. Dat wordt catastrofaal. Zorgvuldigheid vergt m.i. een langere periode. Zeker als een vervangende school moet worden gekozen. Ik zou uitgaan van 20 weken. 10 weken voor aanvang van het nieuwe schooljaar is in praktijk slechts 4 weken voor aanvang. Dit is erg kort indien er alsnbog een andere schoolgezocht moet worden. Het moet eerder, mocht de school van de eerste keuze afwijzen moet je voldoende tijd hebben om een alternatief te bepalen - te lang He zal zeker meer tijd kosten om te onderzoeken of de aanmelding te recht is. dit betekent dat je dit 4 weken voor de zomervakantie (die 6 weken duurt) moet doen. Dit is erg kortdag voor een school om te kunnen bepalen of ze je kind accepteren of niet of dat er nog een compleet plan gemaakt moet worden. waarom niet half jaar Minimaal 3 maanden. Soms is de situatie er niet naar en moet het sneller. ERg laat. Wij schreven in april in, dat was al zeer laat. Geen tijd meer om brand te blussen als er wat mis gaat. Ik vind dat ouders hun kind altijd mogen aanmelden. Je ziet al vaak al een hele periode dat er iets aan de hand is met het kind. Een deadline is belangrijk voor de rust. Te kort! Ouders moeten dan op de valreep een andere school gaan zoeken als de school niet instemt. Veel te kort Dit kan veel eerder, dit geeft ook scholen te weinig tijd om te inventariseren wat er gaat komen aan leerlingen. Het is voor de ouders te lang en voor de scholen te kort. Pas na evaluatie aan het eind van het schooljaar, met rappport, wordt duidelijk of behaald is wat beoogd werd. Gezien de problemen die het met zich meebrengt om desgewenst van school te switchen snap ik dat scholen het vroeg willen weten ivm inhuren leerkrachten en begroting. Maar verschuivingen in persoonlijke omstandigheden hebben de neiging zich ad hoc voor te doen en ik weet echt geen 10 weken van te voren wat er gaat gebeuren. Het aanmelden voor verschillende scholen is onwenselijk omdat het voor alle partijen de onzekerheid vergroot, zorg dan dat snel duidelijk wordt dat je kind ergens wel of niet terecht kan. 10 weken lijkt me een erg korte termijn. Dit valt kort voor de zomervakanties waarin mensen niet goed te bereiken zijn. Derhalve een ruimtere periode: 6 maanden voor de aanvang van het nieuwe schooljaar. Er lang. Bij ern postcodebeleid zou dit gedoe nie nodig zijn Alleen redelijk als aantoonbaar is dat scholen die 10 weken ook echt nodig hebben.

48

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

43. Heeft u er vertrouwen in dat als een kind een ondersteuningsbehoefte heeft dat ook door de school zal worden erkend? Citaat (blz 90)Na de aanmelding onderzoekt het bevoegd gezag van de school of er extra ondersteuning nodig is. Dit gebeurt op basis van informatie van de ouders. Bij de aanmelding, zowel de eerste aanmelding als bij aanmelding na verhuizing en de eerste aanmelding in het voortgezet onderwijs kunnen ouders aangeven te vermoeden dat hun kind extra ondersteuning nodig heeft.

Alternatieven 1 ja 2 nee Totaal

Percentage 59,3 % 40,7 %

Waarde 54 37 91

49

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

44. Indien u nee heeft geantwoord, om welke redenen? afhankelijk van het prijskaartje gaat een school een keuze maken. Nu was het zo dat een onafhankelijke commissie een aanvraag goedkeurde en school er beter van werd of professioneel vlak en meer geld kreeg om de lln. te helpen. Het erkennen van ondersteuningsbehoefte vraagt om het houden van goede gesprekken met ouders die veel informatie opleveren. Ook moet er veel kennis aanwezig zijn bij scholen om een goede inschatting te kunnen maken van de problematiek. Ik verwacht dat dit niet altijd het geval is. Ik ben bang dat ik niet meer de school kan kiezen die ik wil. Misschien past mijn kind wel niet in het zorgprofiel .. Dit onderkennen scholen pas als ze er last van krijgen. Hoewel dit natuurlijk ook afhangt van de helderheid van de formuleringen in het zorgplan Een ondersteuningsbehoefte buiten de Basiszorg levert aanspraak op passende ondersteuning op vanuit het samenwerkingsverband. Als de school dat zou negeren doet ze zichzelf tekort. Iets anders is het wanneer school de concrete behoefte niet kan invullen of als geen van de scholen in het samenwerkingsverband deze kan invullen. Neem als voorbeeld kinderen met extreem hoge prikkelgevoeligheid, waar voor een 1:1 of 1:weinig onderwijssetting nodig is. De hete adem van de onderwijs inspectie kan er toe leiden dat kinderen op niet passende plekken worden gedirigeerd bij gebrek aan. Open houding, belang, tijd, geld. helaas ken ik enkele praktijkgevallen, waarbij een derde partij nodig was die de school overtuigde van het gelijk van de ouder! niet elke school heeft de benodigde expertise in huis. er moet minstens een borging komen van een second opinion. gaat een ouder dit altijd melden? Mijn ervaring is dat ouders weinig informatie geven over mogelijke ontwikkelingsachterstanden bij hun aanmelding op een basisschool Basisschool dient met ouders de behoefte neer te leggen bij het middelbaar onderwijs. Waarom is er anders een leerlingvolgsysyteem in het basisonderwijs ? Ouders kunnen het aangeven, maar ouders willen graag bevestiging en garanties. Men zal dit zelf willen waarnemen. Een instroomtoets is hierbij gewenst of een dossier vanuit de vorige school. Niet ieder ondersteuningsbehoefte wordt gesignaleerd of erkend. Omdat dat het werk is van een leerkracht. Die signaleert hoe het staat met de behoefte van het kind. wat in het geval van ouders die vinden dat er met hun kind niks aan de hand is. Of in ons geval, dat ogen op school pas opengaan na uitgebreid onderzoek door allerlei instanties(die ze zelf niet ontdekt hadden). Onze ervaring is dat ouders niet altijd eerlijk zijn over de onderstueningbehoefte van hun kind bij aanmelding om toch hun kin op de betreffende school te plaatsen. Beter zou zijn als de aanmelding plaats zou vinden door de vorige school INCLUSIEF rapportages van leerkrachten over resultaat en gedrag van dit kind. Zie eerder, het is m.i. niet juist dat ouders kinderen aanmelden op een instelling die de gevraagde zorg niet in haar profiel heeft. Vooraf duidelijk maken en ondersteunen. Ook dit zal per school anders zijn. hoe groot is de toeloop van kinderen die extra ondersteuning nodig hebben. Er zal altijd een onderbouwing moeten zijn van een expertise, anders zouden ouders uit andere overwegingen kunnen aangeven dat hun kind extra zorg nodig heeft. de overheid zal hiervoor mogelijkheden moeten bieden dat als ouders extra zorgplicht nodig vinden zij hiervoor expertise kunne raadplegen. Ik betwijfel of elke school over de deskundigheid beschikt om de ondersteuningsbehoefte van iedere zorgleerling adequaat te kunnen vaststellen. Daarnaast zal het budget van de school mede gaan bepalen hoeveel ondersteuningsbehoefte de school wil erkennen. De vraag is wie dit beoordeelt. Gaat dit gebeuren op verzoek van de ouders? En wat als ouders dit niet aanvragen terwijl het wel noodzakelijk is?? als het allleen van ouders komt wordt er snel overheen gestapt. Eerst zien dan geloven denkt de school waarschijnlijk het hangt van de school af, van het swv, van de behoefte van het kind, van de financien van de school en het swv en van nog veel meer factoren. Ik denk niet dat het kind altijd op de eerste plaats komt bij de keuze waar onderwijs te volgen. VAak erkent men dit wel, maar gaat er toch een hoop mis omdat men ouders niet serieus neemt. Ik ken verhalen van ouders die merkten dat scholen in de buurt elkaar info gaven over een bepaalde leerling, zodat deze door allen geweigerd werd. Dat was niet bij onze zoon het geval. Ik denk dat dit later pas duidelijk wordt, als een kind reeds is geplaatst, met alle gevolgen vandien. Erkenning betekent dat er extra zorg geleverd moet worden, hetgeen op het budget drukt. Minder zorg = kostenreductie... Hoe serieus wordt de ouder genomen ook een school zal zeer waarschijnlijk keuzes moeten maken wat ze wel aankunnen en niet...........welke prioriteiten ze gaan leggen........en het blijft relatief, in welke wijk staat de school...zwak sociaal..........meer zwaardere problematiek dan in en gegoede wijk??welke keuzes maakt een directie/team? docenten zijn onvoldoende vaardig in het onderkennen van allerlei soorten ondersteuningsbehoeften. De vraag is ook of zij deze bevoegdheid moeten hebben of dat ze meer gebruik moeten leren maken van externe deskundigen zoals artsen, BJZ, JGZ, GGZ, GGD etc Scholen zullen alleen ondersteuningsbehoefte zien, als ze de middelen hebben om die ondersteuningsbehoefte te betalen. Als het potje leeg is, is er niets meer met het kind aan de hand. Waarom zou een school dat doen? Onze ervaring met diverse scholen erkennen de scholen het goed. Verschil in visie over een kind leidt nu al vaak tot problemen tussen ouders en school. School alleen niet. Je bent toch afhankelijk wie er voor de desbetreffende klas staat, heeft die per soon inzicht, tijd, zin, enz. om daadwerkelijk te kijken of er wat aan de hand is met dit kind. Het gebeurt ook wel dat een onderwijzer(es) er zelf geen probleem mee heeft of ziet, wat dan? Uitblijven hulp in brugklas: wel aangegeven maar wegens ontbreken rugzak niet opgepakt. Alleen in overleg kan bepaald worden of die behoefte door de school kan worden ingevuld. Het kost ze geld, inspanning en papierwerk. In de praktijk wordt een kind en ouders veel beloofd om ze te laten inschrijven. Als het schooljaar gestart is, worden beloftes niet nagekomen. Ouders hebben niets in handen om beloftes af te dwingen. Er wordt gewacht totdat de onderwijskundige problemen van een kind bijv. overgaan in gedragsproblemen. Dan worden de ouders aangesproken, als deze wijzen op de onderwijsproblemen, gaat de school over tot dwangmaatregelen bijv. m.b.t. diagnose ADHD etc. Vervolgens als de ouders hier niet in mee gaan, gebruikt de school machtsmiddelen als schoolartsen/melding kindermishandeling etc. Ik denk dat scholen daar veelal eerst hun eigen beeld bij willen vormen en dat de mening van de ouders dan niet direct in acceptatie wordt omgezet.

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

45. Vindt u dat ouders op deze wijze voldoende invloed kunnen uitoefenen bij het opstellen van het onderwijskundig rapport? Citaat (blz. 90)Voor het voortgezet onderwijs geldt dat de informatie uit het onderwijskundig rapport, dat door de basisschool wordt opgesteld en zo nodig informatie van de ouders, de basis vormen voor het vaststellen van een passend onderwijsaanbod in het voortgezet onderwijs.

Alternatieven 1 ja 2 nee Totaal

Percentage 41,3 % 58,7 %

Waarde 38 54 92

51

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

46. Indien u nee heeft geantwoord, om welke redenen? owkr moet ondertekend worden door ouders zoals dat nu ook is. "en zo nodig"is een ruime begrip. de informatie van de ouders moet gewoon toegevoegd/verwerkt zijn in het rapport. Onderonsje met basisscholen... Zo nodig geeft aan dat de basisschool zonder ouders er in te kennen een schooladvies kunnen afgeven. 'zo nodig' moet verdwijnen in het citaat Deze vraag klopt niet. Ouders MOETEN het onderwijskundig rapport beoordelen. Als bedoeld wordt of voldoende invloed op het passende aanbod wordt uitgeoefend, dan moet in ieder geval "zo nodig" er uit irt informatie van ouders als het gaat om kinderen met een speciale ondersteuningsbehoefte of de verwachting dat deze zich op de middelbare school manifesteert. Zo nodig wordt bepaalt door de professional die bedrijfsblind is. je kunt niet alleen gelijkwaardigheid eisen als je als school meent informatie nodig te hebben en op een ander moment de evt lastige ouder buiten beeld kunnen houden. Ouders dienen desgewenst aanvullende informatie kunnen laten opnemen in het rapport. is mij nooit gebleken bij mijn eigen kinderen dat ik invloed daarop kon uitoefenen. Sterker: bij de keuze van het vervolgonderwijs verschilden school en ondergetekende van mening. Uiteindelijk heb ik gelijk gekregen omdat mijn kind precies en met veel succes dat heeft uitgevoerd wat ik de school had voorgesteld. Daar ligt dus het discussiepunt: is de school (docenten) deskundiger dan de ouders ? Informatie van de ouders is altijd nodig. Ouders hebben geen instemmingsrecht De ouders moeten betrokken worden, is mijn mening. Altijd met instemming en vastlegging van die instemming dor ouders. OOk de visie van de ouders en mogelijk andere deskundigen horen hierin betrokken te worden. Als ouders kun je het rapport inzien en waar nodig aanvullen. Ben je het er niet mee eens kun je zelfs een begeleid schrijven als ouder toevoegen. Ik ben van mening dat bij een overgang van instelling altijd de informatie van ouders betrokken dient te worden bij het vaststellen van een passend onderwijsaanbod. (in combinatie met de verplichting aan ouders zelf vooraf een instelling te kiezen die de beschreven zorg kan bieden binnen haar profiel) Als de woorden "zo nodig" worden weggelaten. Ook hier mag de beweegredenen van de ouders duidelijker omschreven zijn, oimmers er is sprake van gelijkwaardigheid als het gaat om het vaststellen van de zorgplicht Op dit moment schrijven basisscholen soms observaties en meningen in het onderwijskundig rapport, zonder dat ze over de deskundigheid beschikken om dit adequaat te doen. De informatie van ouders hoeft in dergelijke gevallen niet opgenomen te worden. Daarmee kan school een verkeerd beeld schetsen van een leerling. ouders moeten weten wat ze mogen/ moeten ondernemen. Initiatief ligt nu bij de scholen. Informatie ouders moet standaard gevraagd worden. ouders altijd als gelijkwaardige partner beschouwen worden waarschijnlijk alleen geinformeert en niet geraadpleegt. Het woordje zonodig impliceert al dat het een soort van gezeur is van de ouders. 'Zo nodig' biedt ruimte om onder informatie van ouders uit te komen. Het is mij niet duidelijk wie er bepaalt of er informatie van ouders nodig is. ouders moeten instemmingsrecht verkrijgen! Alleen dan is het zeker dat ook zij (serieus) gehoord worden. het is niet verplicht dus hoe de school hiermee omgaat wie bepaalt wat nodig is? ouders moeten standaard de mogelijkheid geboden worden om hun info toe te voegen zo nodig biedt geen enkele garantie. Het is aan de willekeur van de school hoe hiermee wordt omgegaan. De ouders dienen gehoord te worden vor het opstellen van het rapport. 'zo nodig' moet weg. Het is vrijblijvend en daardoor zullen scholen er geen enkele moeite voor doen. Omdat scholen toch altijd afgaan op onderzoeksrapporten door een deskundige instantie. Dit is onderwijskundig, niet pedagogisch! Rapport is door school opgesteld. Ouders hoeven niet in te stemmen met de inhoud van het onderwijskundig rapport. Er wordt niet vermeld dat ouders daar inbreng in hebben. Ouders dienen t.a.t. informatie te verstrekken om een basis te vormen voor het vaststellen van passend onderwijs. Informatie van ouders moet altijd meewegen Ouders worden niet gezien als deskundig, school weet het bijna altijd beter. Ik denk dat het belangrijk is wat de mening van ouders is in deze. omdat ouders en basisschool een heel andere mening toegedaan kunnen zijn en bij discrepantie het oordeel van de basisschool niet bepalend zou moeten zijn voor de rest van de schoolloopbaan van het kind. Natuurlijk niet. Wie bepaalt het 'zo nodig´? Het rapport moet niet worden met ZO NODIG info van ouders, maar ALTIJD met info van ouders Een onderwijskundig rapport is de visie van de school. Het is de mening van een persoon die alleen klassikaal een oordeel kan geven over een kind. Een kind wordt beinvloed door zijn omgeving. Zit je in een klas met pesters of zit je in een hechte groep waar ruimte is om anders te zijn. Als je als ouders het onderwijskundig rapport niet tekent, kan je kind niet zo makkelijk op een andere school aangemeld worden. Wanneer een school traag is in het opstellen van dit rapport, kan het kind officieel nog niet toegelaten worden. Om deze zekerheid te hebben, zijn ouders

52

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

geneigd alles te doen om hun kind zekerheid te kunnen geven over naar welke school het zal gaan. Ouders moeten in dit proces gekend worden en akkoord gaan met het rapport. Meestal klopt de info van de basisschool niet. Hoogbegaafde leerlingen worden meestal verkeerd aangewezen. Kinderen krijgen op deze wijze nooit de kans op opnieuw te beginnen, men weet immers al wat voor kind het is! er moet altijd informatie van de ouders bij zitten zo nodig wiordt bepaald door ..... M.i nuttig om in deze situaties altijd een bveeld van de ouders op te nemen zo nodig info van de oudders zou moeten worden en de info van de ouders en deze toevoegen aan het onderwijskundig rapport het inwinnen van informatie van ouders is te vrijblijvend ouders signaleren dyslexie beter dan basisonderwijs. hier wordt het onderkend de term "zonodig" bij de informatie van de ouders kan worden weggelaten wat mij betreft. ik zou 'zonodig infromatie van ouders' veranderen in 'altijd informatie van ouders'. Bij 'zo nodig' is het aan de school om te bepalen of aan ouders informatie gevraagd wordt. Elders is de visie dat altijd met ouders moet worden samengewerkt. Dus dan moet hier ook staan dat altijd naar info van ouders gevraagd wordt. Ouders hebben geen formele stem en datis onterecht Mening/informatie van ouders zou er altijd in moeten worden verwerkt (ongeacht de vaststelling).

53

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

47. Vindt u dit een redelijke procedure? Citaat (blz. 91 en 92):Bij de beslissing over toelating van een kind betrekt het bevoegd gezag de ondersteuningsbehoefte van het kind, zoals die na de aanmelding is vastgesteld. De school bekijkt de mogelijkheden om in de ondersteuningsbehoefte te voorzien. Deze mogelijkheden hangen samen met de expertise en het schoolondersteuningsprofiel, maar ook met de afspraken die met andere bevoegde gezagsorganen in het samenwerkingsverband zijn gemaakt over de begeleiding van leerlingen met een ondersteuningsbehoefte. Op grond van de Wet gelijke behandeling op grond van handicap of chronische ziekte hebben scholen de plicht om te onderzoeken of de school de extra ondersteuning, in de vorm van doeltreffende aanpassingen, zelf kan bieden. Een aanpassing moet worden getroffen tenzij deze voor de school een onevenredige belasting vormt. De zorgplicht is geen toelatingsplicht voor de school waarbij de leerling is aangemeld. Wel brengt de zorgplicht met zich mee dat, wanneer een kind niet kan worden toegelaten tot de school van aanmelding, een plaats op een andere school dient te worden aangeboden, waarbij rekening moet worden gehouden met de ondersteuningsbehoefte van het kind. Hierbij kijkt de school naar de schoolondersteuningsprofielen van de andere scholen in het samenwerkingsverband en maakt daarbij de afweging welk profiel past bij de gevraagde ondersteuning van de leerling. Ook voert de school hierover overleg met de ouders. In het overleg met de ouders bespreekt de school welke scholen binnen het samenwerkingsverband expertise hebben en ouders kunnen dan aangeven welke voorkeuren zij hebben als het gaat om bijvoorbeeld de thuisnabijheid van de school of de richting van de school. Er geldt een termijn van 6 weken voor de beslissing op een verzoek om toelating, waarbij het bevoegd gezag deze termijn met maximaal 4 weken kan verlengen.

Alternatieven 1 ja 2 nee Totaal

Percentage 69,6 % 30,4 %

Waarde 64 28 92

54

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

48. Indien u nee heeft geantwoord, om welke redenen? voor ouders blijft thuisnabijheid het belangrijkste. Als ze toch moeten kiezen voor een school buiten het dorp/wijk dan kan speciaal onderwijs soms eerder een keuze zijn. belangrijk is dat de gekozen school geholpen wordt om deze specifieke lln. wel te helpen. geen zorgklasjes. kinderen hebben leerplicht en een kind heeft recht op iedere dag onderwijs. aan de scholen hier creatief mee om te gaan. dan maar starten zonderplan. de plicht van onderwijs is even zwaar als het recht op onderwijs. Ik vind de 6 weken lang. Meestal is het wel duidelijk welke school een kind goed kan ondersteunen. Ik vraag mij af of het kind met deze procedure wel op tijd een plek heeft. Een goede analyse is snel gemaakt en het kind is gebaat bij een snelle plaatsing. Invloed van Ouders is te beperkt en termijnen zijn (te) kort De procedure vind ik redelijk, maar of de termijnen ook gehaald kunnen worden lijkt mij een grote vraag. Maar ik mis helemaal de mogelijk benodigde toegevoegde waarde van het samenwerkingsverband. Ik verwacht namelijk dat de ondersteunigsprofielen sec niet in alle situaties soelaas bieden en aangevuld moeten worden met faciliteiten uit het samenwerkingsverband. met ouders wordt alleen gesproken en besproken. Nogmaals is de school te allen tijde deskundiger dan de ouders ? Ik zou ook hier de termijn verdubbelen! Enkele malen eerder al benoemd: ouders dienen zich in te spannen de leerling bij een school in te schrijven die de benodigde vastgestelde zorg kan bieden, in plaats van naderhand de school te verplichten naar een passende school op zoek te gaan. Ouders dus vooraf (oude school, zorgteam, Centrum Jeugd en Gezin) ondersteunen in passende keuze. Ik vind dat ouders mee moeten beslissen over de uiteindelijke plaatsing van hun kind. Veel te ondoorzichtig welke afspraken de scholen in een samenwerkingsverband maken ook weer veel te vrij van opzet, scholen kunnen kinderen veel te makkelijk weigeren, ouders krijgen geen of veel te weinig inspraak, de proceduretermijnen zijn veel te kort, etc. Ouders hebben niets in te brengen. Voor onze zoon geldt dat hij met begeleiding redelijk functioneert, maar zonder begeleiding helemaal niet. En ouders hebben daar niets over te kiezen straks. Bovendien wordt heel veel begeleiding weg bezuinigd. Dan kan geen enkele school onze zoon aan. Ik verwacht dat door allerlei bureaucratie de diensten langer op zich laten wachten. Je zit vaak met part-timers etc. 4 weken zijn snel voorbij! Wat gebeurt er wanneer er geen school in het samenwerkingsverband een passend zorgprofiel heeft? Hoe wordt gegarandeerd dat er geen kinderen meer thuis komen/blijven zitten? Indien een school de noodzakelijke zorg kan leveren, zouden deze kinderen in principe (direct, met voorrang) geplaatst moeten worden, behalve wanneer de totale zorgvraag van alle aangemelde 'zorgkinderen' het draagvlak van de school overstijgt en derhalve een onevenredige totale belasting vormt. Rol van de ouder bij instemmingsrecht onvoldoende gegarendeerd 10 weken kan het worden..............een schooljaar telt 40 weken........dan kan een kind dus theoretisch 1/4 deel van het jaar geen onderwijs volgen.............waar is het kind dan? wie betaalt dan het onderwijs/zorg die het kind nodig heeft? wie biedt het? Er wordt alleen maar gekeken wat de school kan bieden. Waar is de wens en de behoefte van het kind? Dit gaat leiden tot afschuifsystemen en kinderen die thuis komen te zitten, of in een ophokklasje, om te wachten tot er een passende school is gevonden die er niet is. Nee als een kind speciale onderwijs behoefte heeft dient de overheid daar in te voozien dmv passend onderwijs in gestuntel via het reguliere onderwijs. Wat een gruwelijk vorm van bureaucratie en vastleggen van gegevens. Gruwelijke term is ook "bevoegd gezag". Ouders hebben geen zeggenschap in de school van hun keuze. School besluit om te te laten en als alle scholen dat doen heeft het kind geen onderwijs op maat. Het moet mogelijk zijn om een beslissing binnen 6 weken te nemen, zonder een verlenging van 4 weken. De kans bestaat dan dat het kind tijdelijk thuis zit. Zoals het momenteel regelmatig voorkomt. Periode van onzekerheid te lang, gaan ouders toch weer bij meerdere scholen inschrijven, verhoogt weer onzekerheid voor scholen. Vicieuze cirkel. Het is allemaal mooie theorie, maar het gaat er vaak om of er een plaats is op de school van aanmelding We hebben in Nederland een leerplicht. Dit geschuif met leerlingen,gaat uit van ondersteuningsbehoefte waarvoor altijd een redelijk goede oplossing is. Denk dat een heleboel leerlingen een ondersteuningsbehoefte hebben die nergens terecht kunnen. Via deze structuur mag er eeuwig geschoven worden met een kind of komt het op een helemaal niet passende/ver weg gelegen school terecht. Ouders hebben niets te zeggen en dienen slechts mee te werken. Stel een groepje artsen/ouders in die kunnen beoordelen of een bepaalde schoolsituatie die wordt voorgesteld uberhaupt zumutbar is. Ik mis een bezwaar procedure voor ouders. ik mis instemmingsrecht van de ouders Te lange beslistermijn. echter leerling mag niet buiten de boot vallen Het leidt tot onndoige verwijzingen en veel bureaucratie. Er gaat energie zitten in verwijzen . Energie kan beter worden besteed aan het zoeken naa gerichte oplossingen rondom een kind in de klas.

55

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

49. Kunt u zich vinden in deze regeling voor een tijdelijke plaatsing? Citaat (blz. 94)Ouders moeten hun kind minimaal 10 weken voor de aanvang van het schooljaar (1 augustus) aanmelden bij een school. Dan heeft de school in die periode de tijd om te onderzoeken of het gaat om een leerling die extra ondersteuning behoeft en om een beslissing over de toelating te nemen. De leerling heeft recht op een tijdelijke plaatsing met ingang van 1 augustus indien de toelatingsbeslissing op die datum nog niet is genomen. Bijvoorbeeld omdat de school nog wacht op gegevens van de ouders. Wanneer ouders niet minimaal 10 weken voor het begin van het schooljaar hebben aangemeld, hoeft de school niet over te gaan tot tijdelijke plaatsing van de leerling. Tijdelijke plaatsing is evenmin aan de orde indien de leerling reeds is ingeschreven op een school.

Alternatieven 1 ja 2 nee Totaal

Percentage 61,1 % 38,9 %

Waarde 55 35 90

56

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

50. Indien u nee heeft geantwoord, om welke redenen? Een kind is leerplichtig, als het kind al op een school zit en het moet naar een andere voor het kind passende school. Dan moet het kind zonder school loze periode over stappen. Dat de procedure niet binnen de bepaalde tijd doorlopen is. Is de verantwoordelijkheid van de samenwerkende scholen. En niet de ouders er mee belasten dat er nog geen school beschikbaar is. Ik vind het beter dat een kind defintief wordt geplaatst en dus is het van belang om de extra ondersteuning snel in kaart te brengen. Ik vind het voor zorgleerlingen niet wenselijk dat zij worden overgeplaatst. Zij zijn juist gebaat bij een goede, defenitieve plek. Het is van bvelang dat een orthopedagoog of intern begeleider de problematiek en ondersteuningsbehoefte snel in beeld heeft, zodat het kind gelijk een kwalitatief goede plek krijgt. Elke kind heeft recht op onderwijs Maar tegelijkertijd vind ik het de moeite waard om te onderzoeken of de procedure aan het einde van het schooljaar niet is van de vakantie "afgeschoven" kunnen worden Dat is verkapt thuiszitten. Voldoen aan de leerplicht zonder te kunnen leren? De school van aanmelding heeft niet voor niets nog geen oplossing. Ze kan hem zelf in ieder geval niet bieden. Wat is dan het nut van een tijdelijke plaatsing? Als een leerling zichzelf of de klas tot last is, dan ben ik benieuwd wat de invulling van die tijdelijke plaatsing wordt. Op de gang zitten? Nogmaals: de termijn van 10 weken voor aanvang school jaar is belachelijk kort. Alleen al het tijdelijk plaatsen van een kind ergens bewijst dit. De overgang van een kind van basis- naar middelbaar onderwijs is al een hele grote stap voor het kind. Tijdelijk onderbrengen werkt al meteen een leerachterstand in de hand en is voor een zorgleerling gegarandeerd een beauwende periode. Mits ouders hier goed over geinformeerd worden! De te nemen tijd voor de procedure moet m.i. worden verlengd. Tijdelijke plaatsing moet niet voorkomen. Alleen in hoogst uitzonderlijke gevallen. Ik vind dat er altijd sprake moet zijn van tijdelijke plaatsing tot er een definiteive oplossing is. Hier kun je geen termijn aan verbinden. Ivm onvoorziene omstandigheden(scheiding,overleiden) moeten hier uitzonderingen op gemaakt worden. Beter zou zijn dat de termijn van aanmelding 12 weken vooraf plaatsvindt. Hiermee wordt mogelijk een tijdelijke plaatsing voorkomen. Wederom: niet plaatsen op school die de extra zorg niet kan leveren Vanaf dag 1 zal het kind onderwijs moeten kunnen ontvangen. Eventueel moet de gene die te laat is een financiele sanctie krijgen. bij afwijzing is er geen mogelijkheid tot het zoeken van een goed alternatief, immer de vakantieperiode geeft hier extra beperkingen voor het zoeken van expertise. Welke verantwoordelijkheid neemt een school voor een leerling die tijdelijk op de die school is geplaatst? En wil je een kwetsbare leerling in de loop van een schooljaar van school laten wisselen, omdat een samenwerkingsverband niet tijdig een toelatingsbeslissing heeft genomen. - is wel erg zwart/wit opgesteld. er zijn altijd wel eens uitzonderingen Door een tijdelijke plaatsing wek je bij de leerling en ouders verwachtingen die misschien niet waar gemaakt kunnen worden. je meot de aanmelding dus aangetekend verzenden, anders heb je geen bewijs van datum. Daarnaast moet de school in de vakantie onderzoeken of mijn kind extra ondersteuning behoeft, dat gaat niet lukken. En dan moet mijn kind tijdelijk op een school geplaatst worden, waar hij misschien gezien zijn extra ondersteuning niet kan blijven en tijdens dat schooljaar weer weg moet, hoeveel schade wil je een kind in 1 jaar tijd aandoen? Veel te onrustig bij autisme. Onze zoon geeft nu al aan dat hij 'dood wil als hij niet meer naar deze school kan'. Deze regeling is onvolledig. Hoe wordt dit geregeld voor leerlingen die zich gedurende het schooljaar aanmelden? Mag dat niet? Moeten zij wachten tot 1 augustus of is er een alternatief? en als de toeleverende school niet meewerkt? kind meerdere keren verkassen lijkt me niet wenselijk,zeker geen zorgenkind! evenals bij de eerdere vraag vind ik dat er uitzonderingen moeten kunnen zijn op die 10 weken. b.v. bij verhuizing van elders. Dan is 10 weken lang. Ik vind dat kinderen altijd welkom op scholen dienen te zijn. Ouders die hun zinnen hebben gezet op een bepaalde school kunnen het proces bewust vertragen. Kinderen hebben niets aan een tijdelijke plaatsing. Gezeul met kinderen van de ene school naar de andere school. Wordt vergeten dat telkens verkassen gedragsproblemen bij kinderen kan veroorzaken of juist verergeren. Kinderen en hun ouders voelen zich buitengesloten. Het is niet duidelijk of ouders zelf in staat zijn om een kind aan te melden, zoals bv niet voldoende intelligentie, taalachterstand etc. Het kind zal hiervan de dupe zijn. Ik denk dat school meer tijd nodig heeft. 10 weken van tevoren is lang. Laatste schoolweken is inzet docenten en leerlingen vaak minder en eindrapport niet bekend. Onzekerheidsinschrijving bij evt andere school wordt gebruikt als excuus om niet tot tijdelijke plaatsing over te gaan. In de grote vakantie is van scholen niemand te bereiken. Tijdelijke plaatsing is bijna altijd een slecht idee. Liever nog niet plaatsen dan een tijdelijke. Geschuif met leerlingen. kinderen behoren altijd een tijdelijke plaatsing te krijgen! Er moet ten alle tijden worden voorkomen dat een kind (tijdelijk) thuis komt te zitten! Tenzij ouders in bepaalde situatie berkeren waardoor zij niet in staat zijn geweest zich aan de 10 wejken te houden dat betekent dat kinderen onnodig thuiszitten, dat wilden we toch juist voorkomen!! Ieder kind moet een plaats krijgen binnen het onderwijs, 10 weken na aanmelding. Dus bij een te late aanmelding ook na 1 augustus recht op tijdelijke plaatsing. leerling kan hierbij tussen wal en schip komen, indien andere school moet worden gezocht zie eerder: als een langere termijn wordt aangehouden kunnen zaken goed geregeld worden. Tijdelijke plaatsing in een verkeerde klas/school is voor alle kinderen indie klas storend en onwenselijk. Lees voor Actueel Zzp voor kinderen: aanvullende informatie

57

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

Per Saldo is wat dieper in de regels rondom zorgzwaartepakket (zzp) en kinderen gedoken en heeft meer inzicht gekregen in wanneer een kind in aanmerking komt voor een zzp. In ons nieuwsbericht van 4 januari staat, dat bij het krijgen van een indicatie voor een zorgzwaartepakket (ofwel, een indicatie Verblijf), de nieuwe maatregel is ingesteld, dat wanneer een kind enkel een beschermende woonomgeving nodig heeft, dat geen reden meer is om een zorgzwaartepakket geïndiceerd te krijgen. Het door ouders bieden van een beschermende woonomgeving aan minderjarigen, wordt gezien als gebruikelijke zorg, waarvoor geen aanspraak op AWBZ-zorg gemaakt kan worden. Geldende criteria Tot dit jaar gold voor iedereen drie criteria. Naast het hiervoor genoemde criterium zijn er nog twee voorwaarden om in aanmerking te kunnen komen voor een zzp, namelijk als er noodzaak is voor een therapeutisch leefklimaat en/of permanent toezicht. Het eerste criterium geldt dus niet meer voor kinderen, de laatste twee blijven wel gelden voor kinderen. Het CIZ schrijft hierover het volgende: Dat betekent dat kinderen (in ieder geval tot 17 jaar) alleen in aanmerking komen voor de functie Verblijf als er een noodzaak is voor een therapeutisch leefklimaat en/of permanent toezicht. Therapeutisch leefklimaat Met therapeutisch leefklimaat wordt bedoeld dat het kind een woon- en leefomgeving nodig heeft afgestemd op zijn/haar beperkingen, zoals: specifieke voorzieningen in de directe nabijheid, zoals oefenruimten, behandelruimten, snoezelruimten, specifieke badruimten, omdat de zorg frequent en intensief of specifiek is= een specifiek woon- en leefklimaat, zoals een specifiek dagritme, specifieke omgangsvormen of sociale omgeving= een structurerende omgeving Permanent toezicht Permanent toezicht is zorg waarbij het noodzakelijk is dat het kind voortdurend in de gaten wordt gehouden op zowel regelmatige als onregelmatige momenten. Dit toezicht is niet hetzelfde als het toezicht dat alle ouders geacht worden aan hun kinderen te geven, de zogenoemde gebruikelijke zorg. Bij kinderen hangt gebruikelijke zorg samen met de leeftijd. U leest hierover meer in de CIZ-indicatiewijzer, ga naar hoofdstuk 4, gebruikelijke zorg, versie 2011 (versie 2012 binnenkort beschikbaar). Permanent toezicht kan verschillende doelen hebben en verschillen in intensiteit. Afhankelijk daarvan kan toezicht gericht zijn op: het bieden van lichamelijke zorg, zodat tijdig in kan worden gegrepen bij bijvoorbeeld valgevaar, of complicaties bij een ziekte= het verlenen van zorg op ongeregelde en/of geregelde tijden, omdat het kind zelf niet in staat is om hulp in te roepen= het ingrijpen bij gedragsproblemen: a. therapeutisch: gericht op verbetering van de gedragsstoornis of aanleren van ander gedrag= b. of preventief: voorkomen van escalatie en gevaar. Meer informatie, cursussen en ledenbijeenkomsten Voor een nadere beschrijving van een zorgzwaartepakket, kunt u de slimme lijst 'Zorgzwaartepakket' lezen. Slimme lijsten zijn exclusief voor leden. Wilt u zich door Per Saldo verder laten inlichten, kijk dan bij cursussen voor budgethouders, professionals of bij ledenbijeenkomsten.  Bellen of e-mailen voor advies Voor uw vragen kunt u vier dagen per week terecht bij de advieslijn van Per Saldo. Van maandag tot en met donderdag van 10.00 tot 17.00 uur via de speciale ledenlijn (telefoonnummer is bekend bij leden).  Niet-leden kunnen voor algemene vragen over het pgb bellen via telefoonnummer 0900 - 742 48 57 (€ 0,20 per minuut). Ook kunt u uw vragen voorleggen via het e-mailformulier. Ook daarbij geldt dat niet-leden alleen antwoord krijgen op algemene vragen over het pgb. Lid worden Bent u nog geen lid, maar wilt u lid worden, ga dan naar 'Lid of abonnee worden'. Tenzij die 10 weken aantoonbaar noodzakelijk zijn voor scholen.

58

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

51. Heeft u kanttekeningen bij het bovenstaande? Citaat (blz. 92 en 93)De vraag kan zijn hoe te handelen als ouders hun kind hebben aangemeld bij een school van een bepaalde richting, terwijl de school niet kan voldoen aan de bij het kind horende ondersteuningsvraag. In een dergelijke situatie brengt de zorgplicht met zich dat de school, in overleg met de ouders, een passende oplossing voor het kind zoekt. Daarbij mag van de school worden verwacht dat zij hierbij betrekt hoe zwaar de genoemde elementen - derhalve ook de voorkeur voor onderwijs van een bepaalde richting – wegen voor de ouders.Wanneer adequate ondersteuning kan worden geboden door een school van een andere richting of door een (richting-neutrale) openbare school, zal dit voor sommige ouders een goed alternatief vormen. Ingeval de richting een zwaarwegend element is voor de ouders, mag worden verwacht dat wordt gekeken of binnen het samenwerkingsverband of eventueel daarbuiten een school kan worden gevonden die wel de gewenste combinatie van richting en ondersteuningsaanbod kent. Of van de school kan worden gevergd een kind toe te laten van wie bekend is dat voor zijn specifieke handicap of stoornis niet de goede ondersteuning of aanpak kan worden aangeboden, zal afhangen van de specifieke omstandigheden van het geval, waarbij het redelijk voorkomt om niet alleen de belangen van de ouders en van het desbetreffende kind, maar ook de belangen van de al op school zittende kinderen zorgvuldig te wegen. Samenvattend: indien ouders bewust kiezen voor onderwijs van een bepaalde richting, dient de school van aanmelding daar rekening mee te houden bij de invulling van de zorgplicht, maar de mogelijkheid van toelating wordt ook door leerling- en schoolgebonden factoren bepaald. Hoe dan ook: juist door de zorgplicht wordt, vergeleken met de huidige situatie, de kans op een passende oplossing voor het kind vergroot. School kan onbekend zijn met de problematiek van het kind en daarom een verkeerde keuze maken. Zeker de problematiek van REC 3 kinderen is moeilijk te voorspelen. Vaak is het samen kijken wat werkt en samen leren als leerkracht maar ook een belangrijk leerproces voor de andere kinderen. neen het is mijn mening dat de identiteit van de school ondergeschikt is als het gaat om het maken van een keuze voor een kind met specifieke onderwijsbehoeften. De onderwijsbehoeften wijken zozeer af dat de richting van het onderwijs op de tweede plaats komt. ik denk ook dat wij dit kunnen voorkomen door vooral interconfessionele scholen te stichten. Ja !!! Volgens mij wordt de kans eerder verkleind Ik zie geen verband tussen de zorgplicht en de vergroote kans op passende oplossing van het kind. Als ouders willens en wetens hun kind aanmelden bij een school die niet de juiste zorg kan bieden mag de school niet verantwoordelijk worden voor een passende oplossing. Dus dat kinderen heel ver moeten reizen om naar school te kunnen. De leerling en schoolgebonden factoren zullen hierdoor dus zwaarder gaan tellen. In de jaren '70 heeft staatssecretaris Schelfhout gepleit voor "samenwerkingsscholen". Al jaren blijkt dat de "denominatie" als ijkpunt in schoolkeuze voor ouders steeds minder belangrijk wordt: hoe meer scholen het karakter krijgen van een samenwerkingsschool zullen ouders meer ruimte krijgen om echt te kijken naar wat belangrijk is voor hun kind: waar krijgt mijn kind de zorg die het nodig heeft. Ik voed mijn kinderen Christelijk op. Maar bij de keuze van de middelbare school is de Christelijke signatuur ondergeschikt aan de passendheid van het geboden onderwijs. Mijn ervaring is dat vrijwel alle ouders wier kinderen klem komen te zitten op hun bijzondere school. Als het betekent dat kinderen grote afstanden moeten afleggen om op een betere school van bepaalde richting te komen dan die om de hoek, dan vind ik dat niet goed voor kinderen. nee Passend is het meest misbruikte woord uit de Nederlandse taal. Voor wie wordt de situatie 'passend' ? Kind en ouders, school ? Geen kanttekeningen. Ik zie niet wat het verschil is met de huidige situatie. Wordt hier dan nu geen rekening mee gehouden? Misschien een onafhankelijk derde partij hierin betrekken om te onderzoeken of het echt niet mogelijk is??? Of investeren in deskundigheidsbevordering van docenten? Ja! Iedere school heeft een doel, een aantal speerpunten waar het voorstaat en aan werkt. Als je je kind als ouder aanmeld kijk je daar na en maak je op basis daarvan je keuze. Je kunt als ouders niet zeggen en eisen dat de wensen die de ouder op tafel legt, of daar even aan voldaan kan worden. Wel heel kort door de bocht. Expertise van een school en de nabijheid van de school bij een school met evt. broertjes zusjes gaan bij mij voor een bepaalde richting of gezindheid van een school. nee ja, als de leerling is ingeschreven en de zorgvraag openbaart zich dan is bovenstaande passend. Indien de zorgvraag voor inschrijving al bekend is is bovenstaande niet van een instelling te vragen. Niet in alle gevallen, het belang van het kind moet voorop staan. Het bezwaar is dat scholen misschien voor een onmogelijke taak wprden gesteld als zij zelf niet aan de gewenste zorgplicht kunnen voldoen, ook de ouders zullen dan water bij de wijn moeten doen, immers de zorgplicht mag niet gebruikt wordem om een bepaalde handeling af te dwingen. Nee nee Ja, totaal ondoorzichtig hoe tot een beslissing gekomen wordt. Het belang van het kind en de school wordt niet duidelijk nee nee is wel erg vrij voor de school , wie bepaald of een kind wel of niet terecht kan en wordt dit nog gecontroleert ? Ja, in deze tekst lees ik dat je zowel als ouders als als school de regels kan ombuigen in je eigen voordeel om je kind ergens toegelaten of gestuurd te krijgen of het kind juist te weigeren, oftewel bovenstaande stuk tekst heb je helemaal niets aan, want iedereen kan er anders mee uit de voeten nee nee Bij wegvallen expertise kunnen heel veel scholen de zorg niet aan. Ook de huidige school niet, die zich al redelijk goed aangepast heeft. Ik ben bang dat leerlingen die geen zorg nodig hebben, nadelige gevolgen ondervinden van alle zorg die naar de zorgleerlingen gaat. Dit gaat m.i. ook ten koste van het onderwijs. nee

59

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

De voorkeur van de ouder en leerling moet vastgelegd worden, is nu nog erg vrijblijvend. nee nee Wel is de tekst erg lang. De samenvatting is wel helder Nee. Er is geen indicatie van hoe snel de passende oplossing moet worden gecreëerd. Timing. nee Ja, dit is weer een artikel wat er voor zorgt dat scholen kinderen die ze niet willen kunnen lozen. Er komt waarschijnlijk in elk samenwerkingsverband zo'n verzamel school, waar alle moeilijke gevallen geplaatst worden. Ouders en kinderen moeten maar slikken wat er voor hun beslist wordt. Dat is maar de vraag. Als ouders een richting willen waarvan er niet zoveel scholen zijn, wordt de kans klein dat er een school van die richting is die de juiste zorg kan bieden. nee. Ja en nee. Aan de ene kant is het jammer als je voor een bepaalde richting kiest, diet niet altijd kan gebeuren. Dit gaat in tegen je gevoel voor bijvoorbeeld vrijheid voor (godsdienst) onderwijs. Aan de andere kant gaan onze 2 kinderen nu ook naar een neutrale VSO, omdat ze beter op hun plek zitten dan de christelijke middelbare scholen in onze omgeving. Ik vraag me af of de kans op passend onderwijs op deze wijze daardwerkelijk wordt vergroot. School krijgt meer kans om een kind af te wijzen. Een passende oplossing is verder weg dan ooit. nee Ouders zijn zich niet altijd bewust welke zorg hun kind nodig heeft en dienen hierbij hulp te krijgen van de scholen om een goede oplossing te vinden. Het is wel belangrijk voor het kind dat er direct een passende school gevonden wordt, zodat het kind niet steeds naar het andere school moet als uiteindelijk blijkt dat de school niet het specifieke ondersteuningsaanbod heeft. Ja, onderwijs gaat boven geloofed. Scholen hebben vaak geen trek in "probleemleerlingen" en overdrijven noodzakelijke zorg voor de leerling of zijn te bescheiden in wat ze kunnen. In beide gevallen voel je je als ouder onredelijk als je aandringt op bepaalde school voor je kind. Ik vind het onacceptabel dat ook nog mee genomen zou moeten worden of een school een bepaalde richting aanhangt. De samenleving doet al haar best deze kinderen te voorzien van een schoolaanbod: dit soort privé eisen horen daar niet bij. nee neen nee Het recht op onderwijs is passend onderwijs. Ookal vorm bovenstaande een verbetering op huidige situatie. Een kind heeft recht op een goede onderwijsmogelijkheid. Dit hoeft niet perse in een school te zijn. Ja dit is tegenstrijdig Nee nee zie bovenstaande antwoorden als er onevenredige aanpassingen worden gevraagd die op een andere school (redelijk bereisbaar) wel voorghanden zijn, kan van ouders worden gevraagd om over hun persoonlijke' richting' heen te stappen en daar in prive setting aandacht aan te geven hoezo wordt ie vergroot? zie eerder. nee Gewoon alle kinderen in dezelfde buurtschool Neen

60

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

52. Heeft u er vertrouwen in dat deze aanpak gaat werken? Citaat (blz. 96)Met dit wetsvoorstel wordt ook geregeld dat een leerling met extra ondersteuningsbehoefte niet kan worden verwijderd voordat er een andere school bereid is gevonden om de leerling toe te laten. Voor leerlingen die al onderwijs volgen op een school, maar bij wie de vraag naar extra ondersteuning is gerezen, de zogenaamde ‘zittende leerlingen’, geldt dat de school eerst zelf probeert om de gevraagde ondersteuning te bieden. Wanneer het bevoegd gezag de ondersteuning niet zelf kan bieden, moet het voor een plek op een andere school zorgen. Het bevoegd gezag moet over een dergelijke beslissing overleg voeren met de ouders van de leerling.

Alternatieven 1 ja 2 nee Totaal

Percentage 59,1 % 40,9 %

Waarde 55 38 93

61

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

53. Indien u nee heeft geantwoord, om welke redenen? afhankelijk van kosten die hieraan zitten verbonden, anders kunnen scholen kinderen achterin zetten met een kleurplaat... Er zijn ouders die nu onze basisschool als een SBO/SO school zien en het uiterste vragen. Op het moment dat er een andere plek gezocht moet worden (dan is het toch echt nodig) willen zij dat eigenlijk niet. Dit zijn lange procedures en ondertussen krijgt het kind niet (altijd) de goede begeleiding/aanpak. er kunnen ook onveilige situaties zich voordoen, waardoor een leerling niet op het regeliere onderwijs kan blijven (ervaring!) Dit stimuleerd de "handel" van "probleem"kinderen. Die andere plek zou al gekozen zijn bij aanvang van het zorgtraject voor het kind. En wat als de andere scholen weigeren ? Op het moment dat school het niet zitten hebben ouders geen enkele poot om op te staan Ik vind dat in dit stadium de ouders ook naar andere scholen moeten kijken. Daar waar het nu niet werkt werkt het straks ook niet. Wie controlleert of een school haar uiterste best gaat doen voor een leerling? Ook dit hangt erg van de school af in veel gevallen zal dit goed lopen. Als een school aangeeft dat een leerling niet meer gewenst is, dan zal school niet hard meer lopen voor deze leerling. Als het samenwerkingsverband in een dergelijk geval niet meewerkt aan toelating in het so, dan blijft de school met een ongewenste leerling zitten. Dat is voor beide partijen een ongewenste situatie. "nieuwe" school vinden zal moeilijker worden als er al dossier is. Ouders overzien niet altijd de verantwoording die je als school hebt naar de andere leerlingen toe. Zij dreigen dan in verdrukking te komen omdat de school deze zorgleerling toch moet plaatsen. Dit geeft een zware last aan de onderwijsgevenden. het is te weinig concreet. M.i. moet er een termijn bij en moet concreter beschreven worden hoe het overleg eruit ziet (mondeling overleg, wie zijn daarbij betrokken namens de school of SMV, verslaglegging, etc) Elke school zal veel te lang blijven doormodderen met een kind en veel te laat beslissen dat het echt niet meer gaat, en dan is het voor het kind alweer veel te laat en is er veel te veel schade opgetreden. zie voorgaande opmerkingen. Soms is gedrag zo excessief dat andere maatregelen nodig zijn en het niet haalbaar is om een kind op school te houden (agressief gedrag bijv.) Er zal niet veel geld voor begeleiding zijn in de toekomst. Dus de school zal klem zitten. Andere school heeft geen zin, dan 'wil ons kind niet meer leven'. Op papier klinkt het mooi, maar de praktijk zal anders uitwijzen. De school heeft de middelen niet, heeft onvoldoende expertise en meestal onvoldoende geldmiddelen om het proces goed te laten verlopen zoals op papier staat. Het lijkt niet erg veel te verschillen van de regeling zoals die nu geldt. En die werkt ook niet voor iedereen. Er zijn altijd leerlingen die een gevaar vormen voor de andere leerlingen of het personeel. Mogen die dan niet meer verwijderd of geschorst worden? Er zullen ook altijd leerlingen zijn die nergens toegelaten zullen worden omdat de problematiek zo ernstig is dat het niet verantwoordelijk is om ze in een klas te laten. Wat gebeurt er met hen? Welke rol heeft de (jeugd)zorg hierin? repercussies??? Kinderen moeten op een school blijven terwijl de school zegt niet aan de behoefte te kunnen voorzien. Dat is niet gunstig voor ll en school gevaar thuiszitten dreigt ook in de huidige situatie worden kinderen naar huis gestuurd om dat ze niet te handhaven zijn.........zegt de school.............met de nieuwe wetgeving zijn toch geen garanties gegeven dat dit gaat veranderen? de ouders moeten er ook heil in zien dat de school het eerst zelf probeert. In de praktijk moet dat al gebeurd zijn. uitzonderlijke incidentele situaties daargelaten. Bijvoorbeeld bedreiging van de veiligheid van andere kinderen/leerkrachten. Deze kinderen komen in een ophokklasje of thuis te zitten. Scholen gaan niet overleggen met ouders, daar komt dan gewoon een brief thuis, waarin gesteld wordt dat je kind naar school X wordt afgeschoven. Reguliere scholen kunnen die gerichte aanpak niet bieden. de school die geen passende ondersteuningsbehoefte kan leveren en ook geen andere school kan vinden voor een zittende leerling. Arm kind. En weer dat zeulen van een kind van de ene school naar de andere. Kind kan zich nergens hechten. Ik weet niet of alle scholen proberen de gevraagde onder-steuning te bieden. Ik heb geen vertrouwen dat het kind tijdelijk de passende ondersteuning krijgt, omdat er de middelen en de tijd er niet voor zijn. er zijn te grote wachtlijsten en op een bepaald moment is het te veel voor een school cq leerkracht Persoonlijke ervaring met jongste zoon: als bedacht is dat kind geen problemen heeft maar het probleem is, zoekt en vindt de school bewijzen voor de stelling dat ze er alles aan hebben gedaan maar niet kunnen leveren wat gevraagd wordt. Onder het mom van "je wilt toch het beste voor je kind" treedt geestelijke intimidatie op in de door de school gewenste richting. Als een school zegt dat het een onhoudbare situatie is of dat personeel of leerlingen bijvoorbeeld gevaar lopen, kan een kind thuis komen te zitten. Er wordt gewoon over de hoofden van de ouders besloten dat het kind "eraf "moet. Dan blijft een school voor gedragsgestoorde kinderen over. Hierbij wordt niet overwogen waarom de leerkracht het desbetreffende kind als een lastpak ziet/ waardoor het gedrag veroorzaakt wordt. Voorbeeld: onderwijsbehoefte wordt niet in voorzien en evolueert vervolgens in een gedragsprobleem bij de leerling. Een school zal hier al snel een stoornis van maken terwijl de oorzaak bij het onderwijs van de school ligt. Dit geldt voor meerdere "aandoeningen" Ook zal een school gepeste leerlingen niet helpen. Als je autisme hebt wordt je sneller gepest. Als je gepest wordt zul je dus wel autisme hebben. Ik mis randvoorwaarden die een school stimuleren om de leerling daadwerkelijk de gevraagd hulp te bieden, zeker indien er uitzicht is op een overplaatsing (op langere termijn). Vraagt van de óntvangende school ook open houding'Alertheid opdat het betreffende kind niet de dupe wordt van afhouden. Zolang de mogelijkheid blijft een kind weg te sturen zal er weinig druk zijn om echt te zoeken naar een oplossing

62

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

54. Heeft u kanttekeningen bij de bovenstaande procedure? Citaat (blz. 93)Zowel in het primair onderwijs als in het voortgezet onderwijs komt het voor dat scholen een wachtlijst hebben omdat meer kinderen zich aanmelden dan dat er plaatsen beschikbaar zijn. De school is verplicht om aan ouders transparant te maken welk beleid wordt gevoerd ten aanzien van de plaatsing van de kinderen die op de wachtlijst staan. In dit wetsvoorstel is geregeld dat voor leerlingen die extra ondersteuning behoeven en die op een wachtlijst staan, de zorgplicht geldt wanneer zij ‘aan de beurt zijn’ om op de school geplaatst te kunnen worden. Dus zolang de leerling nog op de wachtlijst staat en er nog geen plek op de school beschikbaar is, geldt de zorgplicht (nog) niet. Deze regeling geldt ook wanneer scholen kiezen voor een wachtlijstprocedure in de vorm van een loting. waarom wachtlijsten.. plaatsen en zorgen dat er plekken zijn. wachtlijsten zorgen voor problemen op scholen, bij kinderen in gezinnen en dit kost handen vol geld. neen Deze regeling geld toch ook voor regulieren kinderen, zeker in de grote steden. die kunnen ook vaak niet direct terecht op de 1e school keuze van ouders zonder wachtlijst. mee eens Ja, de school waar en kind op de wachtlijst komt te staan moet in ieder geval uitzoeken/beoordelen of de school wel passend is voor het kind. Zoniet dan doorverwijzen naar een ander school. Zodat er geen tijd verloren gaat en er lange wachtlijsten ontstaan . Ja, ik vind dat scholen zo min mogelijk een wachtlijst moeten hebben. vaak is e.e.a. opgelost met financiele middelen (leerkracht, OA en fysieke ruimte). Zorg hiervoor dan ook, want bij wachtlijsten is niemand gebaat! Nee Er mogen geen kinderen thuis komen te zitten omdat er wachtlijsten zijn, deze worden alleen maar langer als de "moeilijke" kinderen niet de juiste budgetten krijgen. Ook een zorg leerling op een wachtlijst heeft zorg nodig. Deze leerling moet dus blijven op de school waar hij/zij zit, met daarbij alle gevolgen... Met deze procedure ben ik het absoluut niet eens, of het zou moeten zijn dat er in het samenwerkingsgebied aan de behoefte van een leerling wel voldaan kan worden. Is dat niet het geval dat moet er voor zorgleerlingen met specifieke behoeften een uitzonderingsclausule komen die snellere plaatsing mogelijk maakt Als de wachtlijst zelf niet transparant is, bestaat de kans dat aan de poort geselecteerd wordt. Een zorgleerling kan dan bewust nooit aan de beurt komen. Vervolgens wordt de 10 weken niet gehaald .... Nee SLECHT! absolute verslechtering tov huidig beleid. so scholen meoten plaatsen en mogen geen wachtlijst voeren. nee Kind raakt definitief op achterstand ? Ieder kind moet verplicht opgenomen worden. Overheid dient dit te faciliteren. nee Biedt dit de scholen niet te veel ruimte om zorg behoevende leerlingen buitenspel te zetten? In de aanmelding en wachtlijst mag het helemaal geen rol spelen of er een leerling extra zorg nodig heeft of niet. Nee! Helder en duidelijk. wie heeft dan de zorgplicht voor deze leerling? Een kind kent toch leerplicht. ja, als een kind beter af is op een school die passender onderwijs kan bieden voor dit kind is het van belang dat dit kind zo snel mogelijk herplaatst wordt. het plaatsen van een kind op een wachtlijstgeeft onevenredige problemen op de school die het kind onvoldoende zorg kan bieden. Dit moet ten alle tijden voorkomen worden. Van belang is dat aanmeldingen van leerlingen met bekende zorgvraag passend zijn op het zorgprofiel van de school en indien dit zo is dan dient er voor gewaakt te worden dat alle aangemelde leerlingen gelijke kansen hebben Ja, hieruit kan een voorkeursbeleid uit ontstaat wat niet gewenst is. De wachtlijst geld voor iedereen, mogelijke zorgplicht kan nooit de reden zijn voor een voorkeursbehandeling, ouders moeten zich hiervan bewust zijn, zij krijgen geen voorrang bij inschrijving, het is hun keuze om voor die school te kiezen, maar niet om die school met een probleem op te zadelen bij het voorkomen van een wachtlijst. Hoe wordt gezorgd voor een transparante wachtlijst? Hoe wordt voorkomen dat zorgleerlingen altijd toevallig op een kansloze plaats op de wachtlijst terecht komen? Komen er twee wachtlijsten, één voor normale leerlingen en één voor leerlingen met een zorgbehoefte? - moeite met loting !!! nee bij wachtlijst dan moet er iets geregeld worden zodat er evt. gebruik gemaakt kan worden van zorgplicht. Er moet ruim voor aanvang van het schooljaar duidelijkheid zijn= dus er moet een termijn bij genoemd worden. nee belachelijk kinderen zijn leerplichtig Dus komen er weer kinderen thuis te zitten, terwijl we dat met deze wet toch juist tegen wilden gaan???? En wie vertelt mij dat de gezonde kinderen niet voorgaan, hoe weet ik dat mijn kind echt aan de beurt is of zou moeten zijn??? Ja, de scholen zouden ook met alternatieven kunnen komen nee Loting vind ik niet passend. Altijd goed naar de kinderen en de omstandigheden blijven kijken! Dat wordt nog veel moeilijker dan in de vroegere situatie. En toen had je nog een AB die hielp en een kind 'aan de school verkocht'. STraks niet meer. Wie bewaakt de transparantie? Wie is er dan zorgplichtig voor de thuiszittende leerlingen? Dit is een groot issue: geindiceerde leerling die een strenge selectie gemaakt hebben voor wat betreft een schoolkeuze, kunnen op deze manier volledig buiten de boot vallen!

63

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

Een leerling waarvoor een bepaalde school uitermate passend is (bijv door de geleverde structuur) zou met voorrang geplaatst moeten worden, indien de school deze zorg ook inderdaad aangeeft te kunnen leveren. Plaatsing in dat geval buiten loting of wachtlijst om! Gevaar dat kinderen langere tijd ronddobberen zonder juist onderwijs en/of zorg Transparantie??? Wachtlijst openbaar? Vriendje van mag eerder komen dan?? Ouder met grote mond mag eerder komen dan? Geld schuiven? dan... hoelang kan een kind op de wachtlijst staan?? zit ie dan thuis?? krijgt ie dan thuisonderwijs? nee wel verplichting tot heldere communicatie naar ouders over de wachtlijst en betrouwbaar wachtlijstsysteem. Nee. nee Ook deze procedure geeft scholen de mogelijkheid kinderen met een stoornis te discrimineren. We schuiven het kind gewoon steeds verder omlaag op de wachtlijst. Lijkt me een prima regeling. In deze regio is dat een actueel onderwerp. We zitten mudvol en hebben wachtlijsten. je hebt kans dat er wordt gesjoemeld met de wachtlijst om lastige leerlingen buiten de deur te houden. Ja urgentie is belangrijk dus loting is niet acceptabel. Zonde, verloren tijd! nee Hoop geneuzel, niets in het belang van kinderen en hun ouders. Echt weer helemaal nietszeggend. Zoals eerlijk gezegd veel passages uit het rapport zoals ik tot nu toe heb gelezen. Hier wordt niet vermeld waar de kinderen heen kunnen wanneer ze op de wachtlijst staan. Onbegrijpelijk dat deze kinderen geen recht hebben op onderwijs. Deze kinderen ontwikkelen een nog grotere achterstand. Sommige kinderen staan geregeld 1 tot 2 jaar op een wachtlijst en gaan dan niet naar school. Voor voortgezet onderwijs dient de basisschool voor een oplossing te zorgen. Voor de jongste kinderen is de regering verantwoordelijk dat er voldoende scholen zijn om alle kinderen op te vangen. Waar gaat het kind in de tussentijd dan heen? Ja absoluut, er moet wat gedaan worden aan wachtlijsten en anders moeten de scholen die de leerlingen noodgedwongen opnenmen extra obndersteund worden. Ik vind dat de school waar een kind dan nog "tijdelijk"op verblijft, wel ondersteund moet worden door de toekomstige school, waar nog geen plekje is. Het vergroot de kansen dat zo'n leerling thuis komt te zitten, dat mag weer niet van onderwijsinspectie (thuisonderwijs mag nog niet)en vergroot ook de drempel ooit weer aan het onderwijs deel te nemen. Het stigma en gebrek aan zelfvertrouwen en gevoel van ongewenstheid wordt alleen maar groter. Zodra erkent is dat het kind extra ondersteuning nodig heeft, zou de zorgplicht moeten ingaan voor het samenwerkingsverband. nee Hoe gaan scholen om met de wachtlijsten. Kunnen zij selecties maken, zodat zij onder de zorgplicht uit kunnen komen? Dit slaat helemaal nergens op. Het kan nooit transparant worden tenzij je alle dossiers openbaar zou maken. Ja zo kan het gebeuren dat een kind niet op tijd een school kan vinden Nee Het maakt selectie aan de poort makkelijker en bij onvoldoende flexibeler groei- of krimp ruimte doet het de intentie van de in de wet genoemde zorgplicht volledig teniet. De vraag is of je een school voor je kind moet willen als je kind moedwillig buiten de poort gehouden wordt nee dat beteknet dat er kinderen thuiszitten dat kan niet de bedoeling zijn Zorgplicht moet gelden voor alle leerlingen. Ook voor de leerlingen die op de wachtlijst staan. risico bestaat dat de zorgleerling op de wachtlijst blijft staan en niet geplaatst zal worden, immers zorg kost geld en de geldkraan gaat steeds verder dicht Dit komt geen enkel kind ten goede. Derhalve subsidide verlenen voor direct toegang van kinderen op basis van zorgvraagbehoefte in aparte klassen vanwaaruit inde reguliere klassen zo nodig kan worden ingestroomd binnen dezelfde school. Zo wordt al door de betreffende specialisten eerder gestart hetgeen het kind ten goede zal komen. Belangrijkste vind ik dat scholen inzichtelijk maken waarom ze welk beleid voeren. Ik vind wel dat tav een 'wachtlijstkind' een procedure vast moet staan over hoe ouders te infromeren gedurende de wachtlijst tijd. Bv. eens in de zoveel weken een bericht hoe de stand van zaken is, de verwachtte termijn van opname en de vraag aan ouders (tbv een goede instroom op school) of er nog extra infromatie is over het functioenren van het kind. Postcodebeleid maakt aan veel gedoe een einde. Gewoon alle kinderen naar de buurtschool! Alleen loting lijkt mij niet de juiste methode.

64

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

55. Wat vindt u van de zes-wekentermijn? Citaat (blz. 94)Met dit wetsvoorstel is geregeld dat vanaf het moment van de schriftelijke aanmelding doorouders de school 6 weken de tijd heeft om aan de zorgplicht te voldoen. Wanneer dit niet lukt omdat er meer onderzoek nodig is of omdat er meer tijd nodig is om een andere school te vinden die bereid is de leerling toe te laten, kan de school deze termijn met maximaal 4 weken verlengen.

Alternatieven 1 goed 2 te lang 3 te kort Totaal

Percentage 50,5 % 31,2 % 18,3 %

Waarde 47 29 17 93

65

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

56. Vindt u de geschillenprocedure in het wetsvoorstel afdoende of vindt u, net als de ouderorganisaties, dat er een aparte geschillenregeling moet komen? Citaat (blz. 98)De huidige wetgeving en andere voorzieningen zoals onderwijsconsulenten bieden voldoende basis voor de beslechting van geschillen tussen individuele ouders en de school. Er kan een geschil ontstaan tussen school en ouders wanneer een school besluit een leerling die extra ondersteuning behoeft, niet toe te laten. Ook kan een geschil ontstaan wanneer een leerling onderwijs volgt op een school en ouders van mening zijn dat de school niet de extra ondersteuning biedt die zij naar de mening van ouders zou moeten bieden.Geschil over toelatingIndien ouders het niet eens zijn met de beslissing van een bevoegd gezag om eenleerling die extra ondersteuning nodig heeft niet toe te laten, zijn er op basis van de huidige wetgeving de volgende mogelijkheden:1. Ouders kunnen bezwaar indienen bij het bevoegd gezag. Alvorens de beslissing op bezwaar te nemen, hoort het bevoegd gezag de ouders.2. Ouders kunnen een oordeel vragen aan de CGB, wanneer zij menen dat bij de toelatingsbeslissing verboden onderscheid is gemaakt op grond van handicap of chronische ziekte.3. Ouders kunnen beroep instellen tegen de beslissing op bezwaar bij de bestuursrechter (openbaar onderwijs) of kunnen deze aanvechten bij de burgerlijke rechter (bijzonder onderwijs). De rechter doet een bindende uitspraak.Geschil over extra ondersteuningOuders kunnen van mening zijn dat de school waar hun kind onderwijs volgt, tekortschiet in het bieden van extra ondersteuning. Er zijn dan, op basis van de huidige wetgeving, de volgende mogelijkheden:1. Ouders kunnen zich wenden tot de klachtencommissie van de school.2. De CGB kan bij geschillen over begeleiding aan zittende leerlingen, om eenoordeel worden gevraagd. Scholen zijn op grond van de Wet gelijke behandeling opgrond van handicap of chronische ziekte verplicht om ten behoeve van leerlingenmet een handicap of chronische ziekte doeltreffende aanpassingen te plegen, tenzijdie redelijkerwijs niet kunnen worden gevergd van de school.3. In laatste instantie kunnen ouders een geschil over de begeleiding aanhangigmaken bij de burgerlijke rechter.Toelichting ouderorganisaties:De landelijke ouderorganisaties hebben gepleit voor een afzonderlijke bindende geschillenregeling, hetzij via een afzonderlijk bevoegd rechterlijk college, hetzij via een geschillencommissie. Dit voornamelijk vanwege de hoge drempel van een gerechtelijke procedure, de lange proceduresen en omdat rechters in kort geding maar heel beperkt kunnen toetsen of de beslissingen terecht zijn genomen.

Alternatieven 1 De voorgestelde regeling biedt voldoende rechtsbescherming. 2 Ik heb een voorkeur voor een aparte geschillenregeling. Totaal

Percentage 22,8 % 77,2 %

Waarde 21 71 92

66

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

57. Bent u het eens met de punten die in het ondersteuningsplan zijn opgenomen? Citaat (blz. 101)In het nieuwe wettelijk kader dient het ondersteuningsplan zowel in het primair als in het voortgezet onderwijs dezelfde punten te omvatten. De inhoud van het ondersteuningsplan ziet er als volgt uit:1. De wijze waarop een samenhangend geheel van voorzieningen voor extra ondersteuning binnen en tussen de scholen wordt georganiseerd met als doel dat leerlingen een ononderbroken ontwikkelingsproces kunnen doormaken en leerlingen die extra ondersteuning nodig hebben een zo passend mogelijke plaats in het onderwijs krijgen;2. De afspraken (procedure en criteria) die de bevoegde gezagsorganen hebben gemaakt over de verdeling, besteding en toewijzing van de middelen voor extra ondersteuning en de voorzieningen voor extra ondersteuning aan de scholen, inclusief een meerjarenbegroting;3. De procedure en de criteria voor de plaatsing van leerlingen op de speciale scholen voor basisonderwijs in het samenwerkingsverband en op scholen voor speciaal onderwijs en voor voortgezet speciaal onderwijs;4. De procedure en het beleid met betrekking tot de terugplaatsing of overplaatsing naar het basisonderwijs en voortgezet onderwijs voor leerlingen van wie de duur van de toelaatsbaarheidsverklaring is afgelopen;5. De beoogde en bereikVraag: ...te kwalitatieve en kwantitatieve resultaten van het onderwijs aan leerlingen die extra ondersteuning nodig hebben;6. De manier waarop ouders worden geïnformeerd over de voorzieningen voor extra ondersteuning in het samenwerkingsverband;7. De afspraken die zijn gemaakt over de overdracht van het budget voor lichte ondersteuning aan de scholen voor speciaal basisonderwijs;8. De afspraken die zijn gemaakt over de overdracht van middelen voor zware ondersteuning voor leerlingen die na de jaarlijkse teldatum van 1 oktober instromen in het (voortgezet) speciaal onderwijs inclusief de afspraken die zijn gemaakt over de overdracht van middelen aan het samenwerkingsverband door scholen bij een ontoereikend budget voor lichte ondersteuning.

Alternatieven 1 ja 2 nee Totaal

Percentage 80,7 % 19,3 %

Waarde 71 17 88

67

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

58. Indien u nee heeft geantwoord, om welke redenen? Dit zouden afspraken tussen samenverbanden scherper moeten stellen maar degenoemde punten zijn te vaag. Ik ben het eens met deze punten, maar pas als de procedures zijn uitgewerkt kan nagegaan worden of de procedures alle situaties dekken. De regelgeving moet dus zodanig zijn dat eventuele lacunes aangevuld kunnen worden. Ik denk dat hier nog wel wat punten missen: 1. specifieke afspraken over de invulling van de zorgplicht in het samenwerkingsverband 2. de wijze waarop onafhankelijke ondersteuning aan ouders gestalte krijgt 3. de uitwerking van de bezwaarprocedure 4. ....... Ik mis:-de samenwerking met andere betrokken organisaties/instanties en met ouders in grote lijnen wel. - niet eens met punt 4,6 en 7 te algemeen alles staat wederom zo omschreven dat een school met de juiste bedoelingen een schitterend ondersteuningsplan zal schrijven en eens chool met "kwade" bedoelingen een belabberd slecht plan kan schrijven, beide zullen voldoen aan bovenstaande regeltjes. Ouders hebben duidelijk niets in te brengen. Ik denk dat de scholen in de praktijk tegen veel problemen aan zullen lopen en dat dit uiteidnelijk ten koste zal gaan van goed onderwijs Er is geen ruimte voor de inbreng van leerling en ouders toevoegen: de wijze van communciatie en overleg met ouders over de besteding van het budget en de einde jaarsverantwoording naar ouders over de uitgaven. Nu gaat er nog te veel geld uit de potjes verloren of wordt niet juist gelabeld. Hoe legt de school verantwoording af, aan wie over de bestede middelen voor extra ondersteuning. Wat gebeurt er als de middelen niet op de juiste wijze cq niet besteed worden aan ondersteuning. Hoop blablabla..... theoretisch geneuzel waar geen ouder aan gaat beginnen. Uitsluitend bestemd voor het "bevoegd gezag" om zich in te dekken. Nr. 8 Scholen houden leerlingen veel te lang aan het begin van het schooljaar zodat ze meetellen met de teldatum. Als die punten maar wel nagekomen worden..... Heel veel regels en papierzooi en weinig oncrete hulp. Zet mensen in bij de leerlingen die het nodig hebben en leg niet alles zo muurvast dat inspringen op situaties onmogelijk wordt. bij punt een "zo passen mogelijk"is niet gedefinieerd en kan voor leerlingen helemaal niet passend zijn. Dit kan dan niet samen gaan met de verplichting aan ouders om een kind naar school te sturen. Dit wordt dan een vorm van kindermishandeling omdat de ontwikkeling in het gevaar komt. Hiervoor kunnen ouders worden vervolgd. de punten zien er in principe goed uit, maar ik heb er moeite mee dat dingen van te voren worden vastgelegd zonder dat je weet hoe een leerling gedijt op een school! Misschien bloeit een kind helemaal op maar staat er beschreven in het plan dat hij na een x aantal maanden terug moet naar het regulier onderwijs! Het kind is weer terug bij af en raakt daardoor beschadigd! Ik vind dat er goed naar een kind moet worden gekeken en geluisterd Er is ruimte om kinderen we te sturen. Wegsturen is geen ondersteuning maar aten voelen dat je iemand als probleem ziet.

68

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

59. Maken samenwerkingsverbanden hun beleid op de voorgestelde manier voldoende transparant en controleerbaar? Citaat (blz. 100 en 101)Taken samenwerkingsverbandDe bevoegde gezagsorganen in het samenwerkingsverband maken afspraken over de wijze waarop voor alle leerlingen zo goed mogelijk passend onderwijs kan worden gerealiseerd. Deze afspraken moeten worden vastgelegd in het ondersteuningsplan. Het ondersteuningsplan van het samenwerkingsverband wordt ten minste eens in de vier jaar opgesteld. Het is mogelijk om het tussentijds te wijzigen. Daarnaast leggen de samenwerkingsverbanden jaarlijks verantwoording af over het gevoerde beleid in een jaarverslag en jaarrekening. Hierin informeren de samenwerkingsverbanden de overheid en andere belanghebbenden over de gang van zaken binnen het verband, over de behaalde resultaten en over de inzet van middelen. De verslaglegging door het samenwerkingsverband moet plaatsvinden conform de Regeling jaarverslaggeving onderwijs.

Alternatieven 1 ja 2 nee Totaal

Percentage 69,6 % 30,4 %

Waarde 64 28 92

69

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

60. Wat vindt u van de voorgestelde procedure? Citaat (blz 106)Wanneer de duur van de toelaatbaarheids-verklaring is afgelopen, moet door de nieuwe school van de leerling opnieuw een toelaatbaarheidsverklaring worden aangevraagd bij het ‘oude’ samenwerkingsverband.

Alternatieven 1 akkoord 2 niet akkoord Totaal

Percentage 50,6 % 49,4 %

Waarde 44 43 87

70

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

61. Wordt op deze manier voldoende uitdrukking gegeven aan het gelijkwaardig partnerschap van school en ouders? Citaat (blz 106)Wanneer de (v)so-school gedurende de periode dat de leerling toelaatbaar is verklaard,denkt dat een terug- of overplaatsing naar het regulier onderwijs mogelijk is, kunnen ouders er voor kiezen om dat te doen, maar zij kunnen er ook voor kiezen om de termijn op de (v)so-school af te maken. Wanneer de termijn van de toelaatbaarheid voor de (v)so-school afloopt, beoordeelt de school voor (v)so of langer verblijf op het (v)so noodzakelijk is. Wanneer de (v)so-school denkt dat dat nodig is, wordt opnieuw een toelaatbaarheidsverklaring gevraagd bij het samenwerkingsverband dat voor de leerling verantwoordelijk is. Wanneer de (v)so-school van mening is dat de leerling (weer) regulier onderwijs kan volgen, zoekt de (v)so-school een plek voor de leerling in het regulier onderwijs. Uiteraard voert de school hierover overleg met de ouders van de leerling. Indien er nog geen reguliere school is gevonden die de leerling kan toelaten, dan blijft de leerling ingeschreven op de school voor (v)so.

Alternatieven 1 ja 2 nee Totaal

Percentage 64,8 % 35,2 %

Waarde 59 32 91

71

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

62. Indien u nee heeft geantwoord, om welke redenen? waarom iedere keer een nieuwe verklaring (papierwerk) gewoon samen bespreken hoe het gaat met een lln. hp aanpassen en dan kijken wat de beste plek is niet alleen op het moment dat er een nieuwe verklaring moet komen Spannend! Toelaatbaarheidsverklaring wordt door samenwerkingsverband opgesteld dus de slager keurt zijn eigen vlees. En de klant (in dit geval de ouders) mag toekijken. Er staat beschreven dat het het oordeel van de school is die bepaalt of langer verblijf op de (V)SO school nodig is. Zo niet, dan worden ouders alleen betrokken bij het bepalen van de reguliere onderwijsplek. Ouders moeten ook betrokken zijn bij het beoordelen van de noodzaak tot langer verblijf op het (V)SO. Geen open houding. Ouders hebben geen instemmingsrecht bij plaatsing De mening van de ouders moet even zwaar wegen als die van de school Blijkbaar kiezen vso school en samenwerkingsverband op welke school mijn kind wordt teruggeplaatst. Al in een eerder stadium, zodra in het perspectief/handelingsplan gesproken wordt over terugkeer naar het regulier onderwijs, moeten school en ouders gelijkwaardig optrekken in het zoeken naar de vervolgschool. Ouders moeten, in overleg natuurlijk, kunnen bepalen of hun kind weer terug kan naar het reguliere onderwijs of dat het kind de school afmaakt waar hij/zij nu zit. Heen en weer geslinger met kinderen tussen scholen is niet goed voor het kind. school beslist en informeert de ouders daarover en de ouders kunnen alleen nog naar de rechter..................... Ik moet helaas afronden, sorry. Op deze manier geformuleerd, wordt het initiatief bij de school gelegd. Waarom niet bij de ouders? Wie vraagt de toelaatbaarheidsverklaring aan: ouders of de school? Wat gebeurt er als ouders van mening zijn dat hun kind terug kan naar het regulier onderwijs, mogen zij dan zelf op zoek naar een school? instemmingsrecht ouders ontbreekt. Overleg, maar in hoeverre en hoe geregeld is onduidelijk de school beoordeelt noodzakelijkheid............nergens komt terug wat de thuissituatie mogelijk voor invloed heeft...stem ouders?? De school heeft alle macht, de school beslist. Ouders en kinderen moeten volgen en hebben geen mogelijkheid goed te zorgen voor onderwijs en ontwikkeling van het kind. Ouders kennen hun kind het beste. Hier wordt niet gesproken over de inzetbaarheid van de ouders. School bepaald. Nee, de beslissing van toelaatbaarheid ligt bij school. Ouders hebben het nakijken Nee, de school beslist. Uitgangspunt is of de school vindt dat het kind naar regulier onderwijs kan. Wat vinden de ouders Op papier wel maar de gang van regulier naar speciaal is vele malen makkelijker dan terug naar regulier. Met de kennis van nu zou ik mijn kind niet naar sbo en svo hebben laten gaan maar doorgedrukt hebben naar regulier VMBO en/of ambachtsschool. De school hoort bij terugplaatsing de mogelijke scholen op te geven aan de ouders. Ouders kiezen een school voor hun kind en niet een school. zie bovenstaande antwoorden kinderen in speciale scholen worden zelden teruggeplaatst in reguliere onderwijs. Als de school dat zelf moet beoordelen zal er niets gebeuren. School beslist. Ouders hebben geen beslissingsrecht. De ouders hebben formeel geen echte inbreng. de (v)so-school hoeft slechts 'overleg' te veoren met de ouders. School neemt blijkbaar de beslissing.

72

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

63. Denkt u dat het leerlingenvervoer beter zal worden geregeld als het samenwerkingsverband dit mag regelen in plaats van de gemeenten? Citaat (blz 114 en 115)De huidige regionale expertisecentra (rec’s) worden opgeheven. De belangrijkste taken van het rec, te weten het verzorgen van de indicatiestelling voor het (voortgezet) speciaal onderwijs en de rugzak en de coödinatie van de ambulante begeleiding, komen in dit wetsvoorstel te vervallen. Daarom is met de VNG afgesproken dat er een verkennend onderzoek zal starten naar de gemeentelijke verantwoordelijkheid voor het leerlingenvervoer en de mogelijkheden van doordecentralisatie naar het onderwijs.

Alternatieven 1 ja 2 nee Totaal

Percentage 63,0 % 37,0 %

Waarde 58 34 92

73

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

64. Indien u nee heeft geantwoord, om welke redenen? Ik betwijfel dat. Diegene die het regelt wil zo goedkoop mogelijk vervoer. Lange reistijd voor kinderen wordt onder geschikt aan het geld. Nieuwe taak, onervaren, geen onderwijs!! Het brengen van een leerling naar de passende school moet niet afhankelijk zijn van allerlei (bezuinigings)operaties van de overheid. Maar een samenwerkingsverband moet er wel voldoende geld voor krijgen. krachtenveld gemeente-onderwijs raakt uit balans. als het onderwijs te weinig passend is neemt de druk op het vervoer toe. De gemeente heeft daarmee een prikkel om het onderwijs aan te spreken. in aanbesteding / schaalgrootte zou ook een argument kunnen zitten om het bij het oude te laten. nu betekent een recht, dat geleverd wordt. Bij doordecentralisatie komt er vast een budgetgrens De gemeente KAN dit beter. blijft een centenkwestie! gemeenten gebruiken onderwijsgeld ook voor andere doeleinden dat er nu nog onderzoek moet plaatsvinden naar vervoer, dat natuurlijk een punt van zorg is voor ouders (hoe komt mijn kind op een school ver uit de buurt ?), tekent al het begin van problemen. Als de gemeente het niet hoeft te verzorgen, wie gaat het dan doen en waar komen de kosten en wie betaalt ? Het wordt dan veel te veel een budgetaangelegenheid. Bovendien ontneem je de gemeente de mogelijkheid combinaties met ander zorgvervoer te realiseren. Weet niet! Nee , mijn ervaring is dat de gemeente dit prima doet. Wel moet er niet een zwart/witte regeling gelden van het aantal kilometers tot de school , maar moet naar iedere situatie afzonderlijk worden gekeken. Gemeenten kunnen een richting en school-overschrijdend vervoerplan regelen en eventuele kosten en bijdragen innen. Zij zijn daarvoor ingericht. Het gevaar bestaat dat financiële motieven gaan bepalen welke leerlingen nog naar speciaal onderwijs mogen. Als de gelden voor leerlingvervoer ongeoormerkt aan een SWV worden overgedragen is er geen enkele garantie dat de gelden daar ook aan besteed gaan worden. SWV heeft er geen ervaring mee en moet dit alsnog weer nieuw gaan opzetten. Men zal toch weer gaan voor de goedkoopste en niet voor kwaliteit. Dus laat het bij de gemeente. Het leerlingenvervoer is nu prima geregeld, waarom dan weer anders? Het werkt prima zo. gemeente heeft overzicht over so en vso en kan dus gecombineerd vervoeren omdat het swv hier zelf geld voor vrij moet maken en er dus strengere eisen/regels aan zullen worden gesteld. Ik heb hier geen goed gevoel bij. Ik zie het verband tussen het leerlingenvervoer en het wegvallen van het REC in bovenstaand citaat helemaal niet. Staan te ver af laat het llvervoer bij de instanties waar het was...........zij hebben de ervaring en kennen de problematiek.............maak gebruik van hun expertise het regelen van vervoer is geen taak van het samenwerkingsverband tenzij zij ook verantwoordelijk worden voor de kosten, baten en kwaliteit van het vervoer. geen ervaring mee en voorlopig hebben ze genoeg nieuwe dingen te doen. In deze tijd van bezuinigingen......??? Samenwerkingsverbanden hebben hier geen verstand van, elke verandering is een verslechtering in dit soort zaken. Dit gaat nog langer duren! De gemeente is objectief, de samenwerkingsverbanden niet. Het is nu al een enorme rotzooi met het leerling vervoer. Bij het REC ligt veel kennis en deze gat nu verlotren. Omdat ik op dit moment zeer tevreden ben over hoe mijn zoon vervoerd wordt. If it is not broke, don't fix it. Als er iets goed loopt, waarom moet dan iedere keer weer de hele boel omgegooid worden met alle onzekerheden en veranderingen die daarmee gepaard gaan. Niet alleen voor de leerlingen maar ook met de werknemers in de beroepen die hiermee samenhangen. Ambulante begeleiders gaan op dit moment zeer onzekere tijden tegemoet. Juist voor ASS leerlingen is enige regelmaat zo goed. Gemeenten staan verder af van de leerlingen problematiek dan het samenwerkingsverband. Bovendien kunnen ze beïnvloed worden door budgettaire invloeden. Over leerlingenvervoer beschik ik niet over voldoende informatie/kennis. ik denk niet dat dit beter geregeld zal worden dan nu het geval is, maar ik spreek nu uit persoonlijke ervaringen met onze gemeente waar het vervoer goed geregeld is (in ons geval) is er geld voor?

74

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

65. Bent u van oordeel dat er een voldoende waarborg is dat het referentiekader door scholen en samenwerkingsverbanden zal worden toegepast? Citaat (blz 115)Het referentiekader is een hulpmiddel (een set met werkwijzen, instrumenten, modellen en afspraken) voor schoolbesturen en samenwerkingsverbanden bij de opdracht om met de beschikbare middelen de zorgplicht in het onderwijs waar te maken. Het wetsvoorstel geeft aan waar besturen verantwoordelijk voor zijn, het referentiekader geeft aan hoe besturen, scholen en samenwerkingsverbanden daar invulling aan kunnen geven.

Alternatieven 1 ja 2 nee, het zou in de wet verankerd moeten worden 3 Ander Totaal

Percentage 40,9 % 47,7 % 11,4 %

Waarde 36 42 10 88

de voorwaarden zijn nog niet aanwezig. Samenwerkingsverbanden zullen m.i.de neiging hebben het refentiekader te omarmen. Besturen hebben vaak andere (bezuinigingsagenda's, dus daar durf ik mijn hand niet voor in het vuur te steken. ze moeten er op beoordeeld worden externe beoordelingsinstantie en geschillen/klachtencommissie hoeveel betutteling is er eigenlijk nodig. Kunnen scholen en ouders niet gewoon hun eigen keuzes maken Verankering in de wet geeft rigide systeem. Ouderraad of MR moet hier bovenop zitten. Overheid moet terughoudend zijn met voorschrijven van uitvoering frequente toetsing De overheid regelt slechts procedures maar miets inhoudelijks. Alsof he niet kan schelen wat een school inhoudelijk voor beleid voert.

75

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

66. Wat verwacht u van de onderwijsinspectie als het gaat om het toezicht op de uitvoering van de Wet passend onderwijs? Citaat (blz. 117)Om te voorkomen dat scholen alleen leerlingen aannemen van gemiddeld en bovengemiddeld niveau is het nodig dat scholen die meer ondersteuning bieden daarvoor in positieve zin door de inspectie beoordeeld worden. Bij de risicobepaling en/of bij het oordeel over de opbrengsten van de school zal het gegeven ‘geboden ondersteuning’ worden meegenomen in de weging. Hoe dit gebeurt, zal nader worden uitgewerkt in de toezichtkaders die via de reguliere procedures worden vastgesteld. In ieder geval intensiveert de inspectie het toezicht op verwijdering van leerlingen. Hier gaat het expliciet om het aanspreken van het bevoegd gezag op het uitvoeren van de algemene zorgplicht die aangegaan wordt met inschrijving van de leerling.

Alternatieven 1 toezicht op het algemeen beleid en de dekkendheid van het ondersteuningsplan 2 toezicht in individuele gevallen 3 Ander Totaal

Percentage 40,0 % 31,1 % 28,9 %

Waarde 36 28 26 90

niet alleen focussen op cito resultaten beide antwoorden uitvoeren ik zie de opbrnegsten veel breder, oop op sociaal- emotionele vlak en het creatieve vlak. verder meot de inspectie uitgaan van ontwikkelingsperspectieven en de gemaakte ontwikkeling. Niet alleen van CITO resultaten. beide, dus beleid en individuele gevallen toezicht op zorgplicht en op geboden ondersteuning het inspectiebeleid moet zich heel nadrukkelijk uitstrekken van het traject van de regelgeving als op het in dat licht bekijken van de individuele gevallen. leerlingbewegingen binnen het samenwerkingsverband (op-, af-, uitstroom over het hele swv heen) een combinatie van beide, waarbij inspectie haalbare verwachtingen heeft: onderwijs is niet maakbaar met een robot voor de groep= leerkrachten moeten ieder moment van de dag prioriteiten stellen beide: individueel en dekkendheid Eerst beoordelingscriteria vastleggen voor invoering Bredere kijk op de scholen zoals in het voorstel staat omschreven. Rekening houden met scholen die minder dan gemiddelde leerlingen aannemen! En hier ook rekening mee houden met de eindscores in groep 8 geen afrekening op citotoetsresultaten, maar op behaalde ontwikkeling van het kind gedurende die 8 jaar. beide, beleid altijd en individueel steekproef gewijs inspectie moet naar beide kijken algemeen, plus individueel toezicht, alsook beslissingsbevoegde instantie/ombudsman beiden Beide niets, hebben ze te weinig mensen voor toezicht op beide punten praktijk toetsen aan papier beide: algemeen in algemene zin (beleidsmatig) en individuele gevallen moeten voldoende toegang hebben tot de inspectie (de inspectie moet idd uitschrijvingen specifiek onderzoeken aandacht voor beiden, signaalfunctie op basis van opgedane ervaringen per periode een combinatie van bovenstaande 2 punten 1 en bij problemen/geschillen uitbreiden met 2 beide bovenstaande opties

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

67. Wat vindt u van de tijdsplanning van passend onderwijs? Citaat (blz 129)De bestuurlijke inrichting van de nieuwe samenwerkingsverbanden moet gereed zijn per 1 november 2012. Dat betekent dat de bij het samenwerkingsverband betrokken bevoegde gezagsorganen op dat moment een privaatrechtelijke rechtspersoon, met bijbehorende statuten, hebben ingesteld, waarvan het bestuur wordt gevormd door alle betrokken bevoegde gezagsorganen. Voor 1 mei 2013 moeten de samenwerkingsverbanden een ondersteuningsplan hebben vastgesteld zodat de schoolbesturen invulling kunnen geven aan de zorgplicht die per 1augustus 2013 in werking treedt. De samenwerkingsverbanden moeten het ondersteuningsplan uiterlijk 1 mei 2013 naar de inspectie sturen.Citaat (blz. 137)De inspectie beveelt daarom een gefaseerde invoering van passend onderwijs aan.

Alternatieven 1 realistisch 2 een zorgvuldige invoering op de scholen is op deze manier niet mogelijk 3 ik vraag me af of ondersteuningsplanraden tijdig kunnen zijn gevormd om een wezenlijke invloed op het eerste ondersteuningsplan te hebben 4 Ander Totaal

Percentage 19,6 % 31,5 %

Waarde 18 29

47,8 %

44

12,0 %

11 92

moet beter voorbreid worden om kennis en ervaring te kunnen delen. Nu weer uitstel bepleiten betekent dat er weer een stroperige prcedure ontstaat. goed werkende organisaties en instellingen moeten binnen die termijnen zoiets best kunnen realiseren. De vormings van ondersteuningsplanraden kan bij wijze van spreken nu beginnen. Wachten tot alles tot in de puntjes geregeld is, ja, dan kan niets meer... nog teveel vragen Als het in de volgorde gebeurt als aangegeven, moet het kunnen. Maar dat wil dan wel zeggend dat ieder zijn werk naar behoren hoort uit te voeren en niet als iets nog niet is afgerond toch vasthouden aan een datum. Want uiteindelijk zijn de scholen die de plannen tot uitvoer moeten brengen en als er iets niet volledig is, gaat dat lastig worden natuurlijk. ik ben tegen de plannen van het Passend onderwijs en ben dus sowieso negatief. antwoord 3, plus repercussies op de invulling van budgetten lijkt onrealistisch. Het tijdpad om de nieuwe SWV's te vormen is wel goed. Maar de tijd om na instelling van het nieuwe SWV met een goed ondersteuningsplan te komen is te kort. Duurt veel te lang. Neem beslissingen en voer uit als ouder kan ik dit moeilijk beoordelen de omvang van het aantal leerlingen per sanenwerkingsverband moet helder zijn en er moet voldoende expertise op de scholen zijn voor men kan starten Passend onderwijs is slecht onderwijs omdat he slechts procedures regelt

77

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

68. Vindt u het van belang dat ouders altijd afzonderlijk toestemming moeten geven voordat informatie over hun kind met anderen dan de school wordt gedeeld? Citaat (blz. 139)Bij het realiseren van passend onderwijs voor leerlingen worden persoonsgegevens in de zin van de Wet bescherming persoonsgegevens (Wbp) verwerkt. Deze verwerking is in de eerste plaats aan de orde in de toelatingsprocedure bij scholen; de school ontvangt dan van ouders en/of van de vorige school gegevens over de leerling die nodig zijn om een passend onderwijsaanbod aan de leerling te doen. Wanneer de school van aanmelding niet zelf het passend onderwijs kan verzorgen en in het kader van de zorgplicht een andere school zoekt die bereid is de leerling toe te laten, kunnen deze gegevens ook aan die school worden verstrekt. Ook is verwerking van persoonsgegevens aan de orde bij de afstemming tussen scholen en zorgverleners over de begeleiding die aan leerlingen wordt gegeven. Naast scholen verwerken ook samenwerkingsverbanden bij de uitvoering van hun taken persoonsgegevens. Het beoordelen van de toelaatbaarheid van een leerling tot het (voortgezet) speciaal onderwijs of het speciaal basisonderwijs brengt met zich dat het verantwoordelijke samenwerkingsverband persoonsgegevens van de betrokken leerling verwerkt.Voor samenwerkingsverbanden is inzicht in de ondersteuningsbehoefte van belang om te beoordelen of de betrokken leerling in aanmerking komt voor het (voortgezet) speciaal onderwijs of het speciaal basisonderwijs, er extra middelen voor extra ondersteuning dienen te worden toegekend aan de school waar de leerling onderwijs volgt of gaat volgen, of om scholen over de ondersteuningsbehoefte te adviseren. Ook gegevens over IQ en sociaal emotionele problematiek vallen onder het begrip gezondheid.

Alternatieven 1 ja 2 nee Totaal

Percentage 83,7 % 16,3 %

Waarde 77 15 92

78

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

69. Bent u het er mee eens dat met de afschaffing van de huidige landelijke systematiek van de indicatiestelling er voor zal zorgen dat schoolbesturen meer ruimte krijgen om bij de toekenning van de extra onderwijsondersteuning uit te gaan van de onderwijsbeperking van de leerling? Citaat (blz. 84)De huidige landelijke indicatiestelling is sterk medisch gericht: het hebben van een door de zorg geïndiceerde stoornis vormt een belangrijk onderdeel binnen de indicatiestelling. Door de afschaffing van de landelijke systematiek van de indicatiestelling krijgen de schoolbesturen meer ruimte om bij de toekenning van de extra onderwijsondersteuning uit te gaan van de onderwijsbeperking van de leerling (handelingsgerichte diagnostiek). Kernvraag wordt dan: hoe kan de onderwijsbeperking worden opgeheven? In de huidige situatie is het financieel lonend om op basis van een diagnose in de zorg een indicatie voor onderwijs aan te vragen. Daar komt bij dat in de afgelopen jaren de diagnostiek van stoornissen sterk is verbeterd. De prikkel van het indiceren op basis van een diagnose vervalt in het nieuwe stelsel. De prikkels verschuiven naar het zo efficiënt en transparant mogelijk omgaan met de beschikbare middelen voor extra voorzieningen voor leerlingen die dat nodig hebben.

Alternatieven 1 ja 2 nee Totaal

Percentage 56,2 % 43,8 %

Waarde 50 39 89

79

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

70. Indien u nee heeft geantwoord, om welke redenen? ik denk dat er eerder minder dan meer zorg wordt ingezet. geld gaat naar overlegvormen en kinderen zien er niet veel van terug. druk bij leerkrachten zal toenemen. Efficient betekend hier bezuinigen dus bekende diagnoses wordt er een prijskaartje bepaald en dan is de indicatie dus niet meer op zorgvraag maar op budget bepaald. Want het geld komt niet allemaal bij de scholen terecht. Het is gewoon een bezuinigingmaatregel De laatste zin betekent dat het criterium verschuift naar de "beschikbare middelen" en niet komt te liggen bij "de middelen die nodig zijn om de benodigde ondersteuning te geven. De oplossing ligt natuurlijk in de vraag hoe de financiele middelen, de benodigde zorg en de manier waarop de noodzaak van die zorg in kaart worden gebracht met elkaar in evenwicht komen. De integrale samenwerking van zorg en onderwijs moet dus veel meer gestalte krijgen. mits met ondwijsbeperking de onderwijsbehoefte wordt bedoeld. In de zin klopt meer niet. het niet erkennen/betrekken van medische etiketjes betekent niet dat er daardoor minder onderwijsbeperking aanwezig gaat zijn. de etiketjes komen nadat er problemen zijn ontstaan, niet daarvoor! budgetten worden beheerd door swv: geen eenduidige criteria m.b.t. toekenning van budgetten beslissingen zullen, zeker met de komende bezuinigingen, meer dan ooit af gaan hangen van financiele overwegingen. Scholen zullen daardoor verstikt raken. wildgroei ligt op de loer Maar alleen als dat financieel natuurlijk ook haalbaar is. Met de indicatiestelling is veel geld gemoeid. Een kind met een indicatie krijgt extra financiele steun waarvan ook een deel naar de school gaat en die dat dan kan inzetten voor extra leermiddelen en/of begeleiding. Als dat stukje wegvalt heeft de school weinig aan die vrijheid. Schoolbesturen hebben niet de ervaring en de expertise die indicatiecommissies wel hebben. Juist dat zorgt er voor dat het passende onderwijs gegeven kan worden. Helaas is het tegenwoordig finacieel gestuurd, de school zou in de verleiding kunne komen om leerlingen een rugzakje uit financieel oogpunt te verstrekken. Ik denk dat 1. de deskundigheid ontbreekt en 2. er moet minder geld verdeeld worden over meer kinderen. Ik ben bang dat er meer aandacht zal zijn voor lichte onderwijsondersteuning. Dit zal ten koste gaan van de complexe en minder dankbare zware ondersteuning. gaat alleen maar draaien om geld. Alles wat boven of onder het gemiddelde valt, gaat er tussenuit vallen en wordt minder bedeeld als nu. scholen gaan nu zelf experimenteren wat ze je kind gaan bieden Degenen die ermee belast worden, zijn uiteindelijk de docenten en die zitten daar niet op te wachten. De laatste jaren hebben er alleen maar taakverzwaringen in gezeten. Dit wordt er weer een. Ik zie het directe verband niet. Er kan heel goed een landelijk systeem voor toekenning van onderwijsondersteuning bestaan, zoals nu ook bestaat, maar zonder dat er perse een diagnose nodig is. Het is een kwestie van anders naar de zorgbehoefte van een leerling kijken en van daaruit bepalen op welk soort school hij of zij het beste op zijn plaats is en waarom. toekenning van onderwijsondersteuning kan nu op basis van beschikbaar budget plaatsvinden. Bij kleiner budget is er dan het grote risico dat onvoldoende zorg geleverd zal worden. Diagnostiek zegt vaak ook iets over onderwijsbeperking, dit wordt er niet duidelijker op Diagnostiek wordt gedaan door gekwalificeerde mensen met opleiding ervaring..............kunnen besturen een onderwijsbeperking van een ll beoordelen? Ik denk dat er een grotere willekeur optreed. Het onderkennen en labelen van een onderwijsbeperking is een specifieke vaardigheid die deskundigheid vraagt. Niet elk schoolbestuur bezit deze deskundigheid. Wie bepaalt wat een onderwijsbeperking is, de schoolbesturen? Er ontstaat plaatselijke willekeur. je kunt het wel toekennen maar de vraag is of het realiseerbaar is binnen een groep. (werkdruk leerkracht) Reguliere scholen vinden zorgleerlingen lastig omdat het hun prestaties negatief beinvloed. Anderzijds proberen ze ook zorgkinderen binnenboord te houden vanwege het extra budget terwijl ze er niet op zijn ingericht. Welke garantie is er dat dit budget juist wordt besteed= Schollen zullen nooit objectief zijn in hun beoordeling. Het draait altijd om geld. Schoolbesturen hebben vaak geen verstand van kinderen en hun beperkingen. extra ondersteuning kost geld, besturen willen geen lastige leerlingen en ouders. Persoonlijke visie zal gaan spelen of een kind problemen heeft en extra ondersteuning nodig heeft. Er wordt te veel bezuinigd dus is er geen geld voor speciale leerlingen. Het kind is hiervan de dupe. Ruimte wordt bepaald door (krappe) budgetten, niet door afschaffing van een landelijke systematiek. Er kan dan willekeur gaan optreden Een diagnose, gesteld door een onafhankelijke deskundige/specialist moet duidelijk de problematiek uitwijzen en ook recht geven op passende hulp, aan de andere kant moet het ook mogelijk zijn om zonder diagnose de juiste hulp te kunnen krijgen indien er problemen zijn in de ontwikkeling van een kind.Het is wel juist dat de huidige vorm van passende hulp/zorg teveel aan een diagnose wordt opgehangen waardoor sommige specialisten zich genoodzaakt zien vroegtijdig een diagnose te stellen ,ook als er nog twijfels hierover zijn, omdat anders geen passende zorg beschikbaar is. mits dit niet leidt to allerlei rare voorzieningen het betreft een ordinaire bezuiniging vraagt wel om toetsing dat gelden , energie en aandacht ook beschikbaar wordfen gesteld aan betrokken leerlingen (ipv aan administratieve handelingen die nodog zijn om middelen binnen te krijgen) ik verwacht vooral dat de scholen minder financiele middelen zullen krijgen voor het bieden van zorg aan leerlingen Het gevaar schuilt erin dat niet tot een duidelijke diagnose wordt gekomen en aldus de extra zorg die moet worden aangeboden ook vaag zal blijven. Ik vrees dat er straks teveel wordt uitgegeaan van niet harde gegevens en indrukken over het functioneren van een leerling en zijn/haar beperkingen. Diagnosestelling is een prima professioneel meetmiddel ( naast de indruk van een school en ouders) om een beeld te hebben van de ernst van de problematiek en de onderwijsbehoefte.

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

71. Vindt u dat het begrip schoolondersteuningsprofiel dat wettelijk wordt vastgesteld, voldoende is uitgewerkt? Citaat (blz. 89)Met dit wetsvoorstel wordt het begrip schoolondersteuningsprofiel wettelijk vastgelegd: een beschrijving van de voorzieningen die op de school zijn getroffen voor leerlingen die extra ondersteuning behoeven. In het schoolondersteuningsprofiel formuleert de school dus de extra ondersteuning die zij kan verzorgen. Het schoolondersteuningsprofiel komt tot stand in de school en wordt opgesteld door het team (de directeur, de leraren, de intern begeleider of de zorgcoördinator) van de school. Zo nodig wordt in kaart gebracht op welke punten de leraren van de school extra professionalisering nodig achten. In het referentiekader worden handvatten geboden voor het opstellen van het schoolondersteuningsprofiel. De invulling van het schoolondersteuningsprofiel hangt af van de expertise van de school en de afspraken die binnen het samenwerkingsverband zijn gemaakt. Het schoolondersteuningsprofiel wordt betrokken bij het ondersteuningsplan van het samenwerkingsverband en het schoolplan van de school. Het profiel wordt in de schoolgids geplaatst zodat ouders, leerlingen en andere partijen inzicht hebben in de mogelijkheden voor extra ondersteuning op de school.

Alternatieven 1 ja 2 nee Totaal

Percentage 72,4 % 27,6 %

Waarde 63 24 87

81

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

72. Indien u nee heeft geantwoord, om welke redenen? wie gaat dat bieden ,wat houd het in voor leerkrachten, alleen papierwerk of ook praktische handvaten? omdat profielen binnen een swv worden "opgeteld" om de mate van dekkendheid vast te stellen, verwacht ik dat er nog de nodige afstemming over de inhoudelijke uitwerking van het profiel plaatsvindt. Daarmee komen de puntjes wel op de i het profiel wordt allereerst samengesteld op basis van de huidige schoolpopulatie= deze is echter aan veranderingen onderhevig, net zoals het schoolteam, waarmee de school de zorg moet bieden= e.e.a. moet flexibel ingericht worden Ik zie de relatie tussen de tekst en de vraag niet. Het is me niet duidelijk genoeg wat er allemaal hoort in te staan en wat nu precies tot de basiszorg van een school behoort. Waar kan ik als ouder van 2 kinderen met add op rekenen straks??? Ik ben het eens met de beschrijving maar adviseer daarnaast een centraal register (zoals de opbrengstenkaart) aan te leggen waarop ouders per school het zorgprofiel kunnen raadplegen om zodoende de leerling in te schrijven op een school met passende mogelijkheden. In de toekomst zal elke school zich willen onderscheiden. Ik vind dat er een minimum moet worden vastgelegd. Met de vrijblijvendheid van het referentiekader op het terrein van basiszorg is eigenlijk alles goed. Daarnaast is mij niet duidelijk hoe het samenwerkingsverband gaat komen tot een dekkend aanbod, als scholen hun zorgaanbod als snel goed mogen vinden. grote kans dat er 1 school komt met alle "moeilijke"gevallen. Minimaal moet er in opgenomen worden dat elke school een breder aanbod geeft voor kinderen met een beperking. het is wederom zo vaag dat je er alle kanten mee uit kunt. Is een start. De ervaring zal verder leren. Het is te vaag, biedt veel ruimte. Ben bang voor loze beloften die men niet waar kan maken. Vastleggen is niet voldoende. Het gaat om de uitvoering. Reguliere scholen kunnen geen passend onderwijs bieden. Ik weet het niet. De tijd moet dat leren. Er zal altijd aan geschaafd moeten worden omdat iets niet werkt. Weer een hoop geneuzel en vastleggen van gegevens van kinderen in een profiel. Niets individueel. Afhankelijk van de expertise van school. Heb je als ouder niet veel aan. Niets eigenlijk. Murphy is around the corner. Leuk voor de interimmers, krijgen weer een boel werk om deze problematiek op te kunnen lossen Omdat de wens die op papier staat niet altijd een afspiegeling is van de motivatie van docenten om expertise van buiten te implementeren in hun lesgeefstijl. Persoonlijke begeleiding van leerling door vast persoon werkt mi beter dan indirecte instructie van docenten door ambulante begeleiding. zeer vaag omschreven Plan is een, uitvoering afdwingen is twee. Er zijn altijd smoezen om eronderuit te komen wie toetst het profiel aan wat geboden wordt? Elke school kan alle kinderen les geven. Waarom mag de school zelf uitmaken welke leelinggroep het wil selecteren?

82

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

73. Vindt u dat het ontwikkelingsperspectief een verbetering is ten opzichte van het huidige verplichte handelingsplan? Citaat (blz. 95)Wat zijn de verschillen tussen een ontwikkelingsperspectief en een handelingsplan?● Het handelingsplan wordt voor maximaal een jaar opgesteld en is vooral gerichtop de ontwikkeling op een korte termijn terwijl het ontwikkelingsperspectief een meerjarenperspectief heeft op basis waarvan een beredeneerde keuze van het onderwijsaanbod kan worden gemaakt;● Het handelingsplan beschrijft vooral het ‘hoe’ (hoe worden de doelen bereikt en welke hulp wordt geboden), het ontwikkelingsperspectief beschrijft het ‘wat’ (wat zijn de doelen waar met de leerling naar toe wordt gewerkt);● In het ontwikkelingsperspectief wordt naast het (op diverse toetsmomenten gebaseerde) verwachte uitstroomniveau, een uitspraak gedaan over de leerrendementsverwachting per vakgebied en over factoren die de ontwikkeling en het leren van de leerling stimuleren en belemmeren. Deze elementen maken vaak geen deel uit van het handelingsplan, dat focust op de begeleiding die de individuele leerling nodig heeft. Daardoor zijn leerkrachten vaak niet in staat om de juiste keuzes in het onderwijsaanbod te maken en kan het zo zijn dat een leerling niet toekomt aan onderdelen van het onderwijsprogramma, die van groot belang zijn om in de uitstroombestemming te slagen;● Het handelingsplan richt zich vooral op de beperkingen van leerlingen, het ontwikkelingsperspectief focust juist op de mogelijkheden;● Het handelingsplan is een instrument om verantwoording af te leggen over de inzet van middelen, met het ontwikkelingsperspectief kan verantwoording worden afgelegd over de bereikte resultaten. Meer dan het tot nu toe verplichte handelingsplan past het ontwikkelingsperspectief in de huidige visie op het verbeteren van de leerresultaten en het vergroten van de opbrengstgerichtheid van scholen. Handelingsplanning kan daarbij als een instrument om het ‘hoe’ te beschrijven, behulpzaam zijn. Tegenwoordig is bij de handelingsplanning vaak niet meer het individu, maar de groep leidend. De ontwikkelingsperspectieven van leerlingen bieden input voor die groepsplanning.

Alternatieven 1 ja 2 nee Totaal

Percentage 71,4 % 28,6 %

Waarde 65 26 91

83

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

74. Indien u nee heeft geantwoord, om welke redenen? ontwikkelingsperspectief blijkt veel gissen te zijn, veel bijsturen en zoals eerder vermeld een document erbij. Handen in de klas en bij het kind dat moeten we gaan doen en niet kasten met papier vullen waar niemand naar kijkt maar invult omdat het moet. Een handelingsplan is helpend voor docenten: het omschrijft wat ze moeten doen voor de leerling. Een ontwiikelingsperspectief lijkt me vaag voor in het klaslokaal. Beide moeten gebruikt worden ja omdat het perspectief helpt verwachtingen van school en ouders te managen. mits het perspectief met inbreng van deskundigen wordt vastgesteld. nee omdat het handelingsplan als instrument om handelingsgericht werken te ondersteunen facultatief wordt. groot risico op selffurfilling prophecies!! het zijn documenten die in verschillende situaties worden gebruikt Ontwikkelingsperspectief gaat er van uit de ontwikkeling vast ligt en dat is niet zo Alle wat nu niet goed gaat wordt niet anders. Als het nu goed gaat is de wijziging niet nodig. Daar waar het nu niet goed gaat zie ik geen enkele aanleiding waarom dat na invoering wel goed zal gaan. Fijn zou zijn, zoals ook wel wordt beschreven, dat het elkaar aanvult en ondersteunt. Daar heeft zowel de leerkracht als de ouder, als het kind iets aan. Er zal alleen veel meer speciaalonderwijs gegeven worden die het regulier onderwijs In het ontwikkelperspectief mist de vertaling van het einddoel naar concrete doelen en acties per leerstofgebied voor de korte termijn. Daarnaast vind ik het een gemis dat de handtekening van ouders niet verplicht is op een ontwikkelingsperspectief. - ik zie er geen verbetering in... wat zijn de voordelen ???? Ontwikkelingsperspectief is voor hulp/aanpak op langere termijn. terwijl een hp meer is om te 'repareren'. Tijdelijk proberen deze leerling verder te helpen. Ik denk dat dit naast elkaar kan worden gebruikt en niet in plaats van. als ouder ben je ook zeer geïnteresseerd in het Hoe= en dus in de handelingsplannen. Dat maakt een samenwerking ouders- school ook makkelijker want concreter. erg algemeen omdat kinderen op so-scholen per jaar een andere ontwikkeling aan kunnen, die kan erg verbeteren door aan bepaalde doelen te werk. Door het handelingsplan ieder jaar op te stellen kon je hiermee sturen. door het ontwikkelingsplan ben ik bang dat de beschreven eindontwikkeling van je kind veel te makkelijk te laag opgesteld gaat worden zodat hij makkelijk gehaald kan worden. instroom.....uitstroom daar wordt een school op afgerekend..........komt in de schoolwaardering..........waar is de prikkel om ll boven hun nivo te laten komen/groeien?? als enkel het ontwikkelingsperspectief uitgangspunt wordt en het handelingsplan vervalt dan niet. Als het ontwikkelingsperspectief een meerjaren plan is wat uitgewerkt wordt in jaarlijkse activiteitenplannen dan is het wel een goed alternatief. Het ontwikkelingsperspectief kan een grote excuusbrief worden voor scholen. 'Ja, logisch dat dit kind nog niet kan lezen met 12 jaar, dat staat ook in het ontwikkelingsperspectief.' Een excuus om kinderen met leerproblemen te discrimineren. Het is appelen met peren vergelijken. Beide instrumenten dienen een ander doel en zijn beide belangrijke en goede instrumenten. ik vind het huidige handlingsplan een gedrocht, maar ook dit nieuwe plan lijkt me erg omslachtig. De ontwikkeling van een kind is van vele factoren afhankelijk en kan eenvoudigweg niet worden vastgelegd. Wederom een ja, mits. Niemand kan in de toekomst kijken en ontwikkeling van puberhersenen gaat door tot 24 jaar. Te hoge verwachtingen creeert faalangst en depressie, te lage verwachtingen motiveert niet en daagt niet uit. Kind moet zelfde stof beheersen als anderen in de klas, alleen manier waarop dat bereikt wordt zal anders zijn. Misschien is het ontwikkelingsperspectief wel helemaal niet juist en zit er juist veel meer in een kind of het kind heeft last van iets wat het beperkt. Voor hoogbegaafde leerlingen biedt dit geen enkel aanknopingspunt, het gaat nog steeds niet uit van stimulering van deze doelgroep om erger te voorkomen. nog afwachten hoe het gebruikt wordt Het hoeft geen verbetering perse te zijn. het kan een verbetering zijn. Kan een verbetering zijn, maar lijkt volgens het bovenstaande citaat eerder een aanvulling op en completering te zijn van het handelingsplan.

84

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

75. Bent u het er mee eens dat het referentiekader een hulpmiddel voor de schoolbesturen en de samenwerkingsverbanden wordt? Citaat (blz 106)De sectororganisaties hebben de verantwoordelijkheid op zich genomen voor het opstellen van een referentiekader passend onderwijs. De sectororganisaties hebben een visie op passend onderwijs geformuleerd die gebaseerd is op drie pijlers: de kwaliteit van het onderwijs staat voorop, er is een toegankelijke en specialistische ondersteuning en er zijn goede fysieke voorzieningen (onder andere onderwijshuisvesting). Het referentiekader passend onderwijs vormt de uitwerking van de tweede pijler, namelijk toegankelijke en specialistische ondersteuning voor leerlingen die dat nodig hebben.Het referentiekader is een hulpmiddel (een set met werkwijzen, instrumenten, modellen en afspraken) voor schoolbesturen en samenwerkingsverbanden bij de opdracht om met de beschikbare middelen de zorgplicht in het onderwijs waar te maken. Het wetsvoorstel geeft aan waar besturen verantwoordelijk voor zijn, het referentiekader geeft aan hoe besturen, scholen en samenwerkingsverbanden daar invulling aan kunnen geven. Onderdelen die worden uitgewerkt in het referentiekader zijn onder meer:Het opstellen van een schoolondersteuningsprofiel en het bepalen van ambities door de school.Professionalisering van leerkrachten.Het inrichten van een rechtspersoon door het samenwerkingsverband.Het omzetten van de schoolondersteuningsprofielen in een regionale ondersteuningsstructuur.De toewijzingssystematieken voor het samenwerkingsverband (zowel op het gebied van verwijzing naar het (v)so, de ondersteuning binnen het regulier onderwijs, als het verdelen van de middelen voor extra ondersteuning).De wijze waarop ouders/leerlingen kunnen worden geïnformeerd en betrokken.De wijze waarop ouders kunnen worden ondersteund bij de toewijzing van ondersteuning (loketfunctie).De overdracht van de leerling van en naar een andere school of sector.De verantwoording over de besteding van de toegekende middelen voor extra ondersteuning en de behaalde resultaten.De samenwerking met de andere (keten)partners, zoals de (jeugd)zorg.

Alternatieven 1 ja 2 nee Totaal

Percentage 93,3 % 6,7 %

Waarde 83 6 89

85

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

76. Denkt u dat de positie van ouders voldoende wordt gewaarborgd door het wetsvoorstel in combinatie met het referentiekader?

Alternatieven 1 ja 2 nee Totaal

Percentage 55,7 % 44,3 %

Waarde 49 39 88

86

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

77. Heeft u nog andere opmerkingen voor de ouderorganisaties met betrekking tot passend onderwijs? Het lijkt mij een verbetering, uitgaan van de mogelijkheden van het kind, minder stickers, meer kind met zijn mogelijkheden en ondeugden. Ik moeder, van o.a. een pleegkind, wat doen we in de regelgeving met een, met spoed uithuis geplaatst kind. Mijn advies geen plan, geen wachtlijsten. Kind heeft het recht direct naar school te kunnen. Ik vind het heel belangrijk dat hierover ook iets opgenomen wordt in de wet. niet denken wat we willen of goed is gewoon doen omdat de wet het zegt. Een kind wat 1 dag thuis zit door wachtlijsten en/ of procedures voelt zich bijzonder. Deze kinderen zijn al bijzonder genoeg en willen, ik spreek uit ervaring, direct normaal mee draaien. Blijf het proces kritisch volgen en waak er voor dat het werkbaar blijf voor de schoolmedewerkers en ouders. Geen burocratische organisatie ontwikkelen maar passend onderwijs geven moet het doel zijn en blijven. Ja, zorg ervoor dat kennis krijgt over de problematiek die er is. Het 'passend' onderwijs kan alleen kritisch worden bekeken op hte moment dat ouders zicht hebben op de kwaliteit. Ik geloof er nog niet in dat scholen meer kindgericht gaan werken en ook op die manier beoordelen. Het baat mij zorgen en had een breder insteek qua professionele scholing gehoiopt/verwacht. Passend onderwijs zal voor speciaalonderwijs een enorme verzwaring van de administratie geven en de samenhang tussen so en vso wordt bemoeilijkt. Dit kan alleen maar leiden tot overbelasting van voorals SO. Ik vind dit een erg moeilijke vragenlijst. Ik werk zelf ook in het onderwijs en begrijp daarom deze vragenlijst. Tip: andere vragenlijst samenstellen Nou, nu even niet. Het weloverwogen beantwoorden van deze vragen kostte me tot hier een halve dag. Eis zeggenschap over je kind, laat de overheid ondersteunen en dienstbaar zijn. ik kan niet anders dan het gevoel hebben dat het vooral een grote bezuiningsoperatie is die weer verpakt wordt in mooie termen, allerlei commissies en uiteindelijk minder zorg voor kinderen die het hard nodig hebben. nee zorg voor grotere invloed. Bij ouders zit vaak vanuit de functie die zij beoefenen in het dagelijks leven meer kennis dan bij scholen. Spoor deze ouders op en nodig ze uit in een oudercommissie. alleen indien er een separate geschillencommissie komt Het is de hoogste tijd om aandacht te vragen voor de groepen kinderen die nu nog steeds buiten de boot dreigen te vallen. Denk hierbij aan kinderen met mogelijkheden op HAVO/VWO niveau, met bijkomende problematiek zoals ASS en/of AD(H)D. Deze groep komt vanwege inadequate begeleiding vaak niet tot zijn recht en wordt vaak slecht begrepen. Onmacht wordt hierdoor vaak als onwil uitgelegd. Deze groep kinderen zijn potentiele onderpresteerders, stromen af of vallen onnodig voortijdig zonder diploma uit. Het is de hoogste tijd dat en de politiek en het onderwijs wakker wordt. Verlies het kind niet uit het oog. Deze hoort, wat er ook wordt besloten, centraal te staan!! Scholen kunnen ouders met kinderen, die doorverwezen werden naar het spec. ond.bevragen, waar het op hun school mis ging met het kind en daar lering uit trekken om het passend onderwijs te gaan laten werken. Ze zullen veel dingen uit het speciaal onderwijs moeten gaan overnemen en veel gestructureerder gaan werken om het passend onderwijs mogelijk te maken. Daarbij zal de regering veel meer geld voor klassenverkleining en formatie-uitbreiding moeten gaan geven, want alleen dan heeft dit plan kans van slagen. Deze verandering binnen het onderwijs is opzich goed, de vraag mag gesteld worden of scholen maar vooral ouders optijd weten wat het allemaal inhoud. Daarbij hoop ik dat de kennis die nu binnen het bijzonder onderwijs aanwezig is behouden kan blijven. De ouders moeten meer als gelijkwaardige partner worden gezien/behandeld, de opleiding en het daarbij behorende zorgplan is ook een zorg van hen en kan alleen succesvol worden in samenwerking met alle andere betrokken partijen Verdiep je goed in de scheiding tussen cluster 1/2 en cluster 3/4. Sommige kinderen hebben problemen die in beide kampen vallen en hier is in het wetsvoorstel geen procedure voor opgenomen. Voorkom dat er een papieren werkelijkheid ontstaat. Op dit moment zitten leerlingen delen van de week thuis omdat ze niet te handhaven zouden zijn. Deze leerlingen staan nergens geregistreerd, maar krijgen geen onderwijs. Ja ouders wel maar geldt dit dan ook voor de onderwijsgevende? Het enige dat ik kwijt wil is dat de vragen niet altijd even makkelijk te lezen waren. Ik hoop dat ik alles goed heb ingevuld. Iets meer "jip en janneke" taal had fijn geweest. kost altijd teveel geld en men zal bezuinigen op individuen om de grote massa te kunnen blijven voorzien van goede scholing. 1. positie van ouders veel strakker regelen, veel meer instemming. 2. bezwaarmogelijkheden uitbreiden 3. regels en eisen waaraan een school en een swv moet voldaan in de wet strakker opnemen. 4. alles strakker stellen/eisen, alles is nu multi-interpreteerbaar, waardoor je met slechte bedoelingen ook aan de wet kan voldoen en dat kan nooit de bedoeling zijn. nee Ik denk dat ouders onvoldoende deskundigheid hebben als het om zorgkinderen gaat. Voorlaatste vraag: in principe wel, doch verdient dan wel aanpassingen. Laat de ouders niet in de steek.............nergens kunnen ouders terecht............dus blijf je hard maken voor de ouderbelangen!!! Nee Als ouder van een zorgenkind met een rugzakje, die er met veel moeite voor gezorgd heeft zelf de regie in handen te houden, zie ik de ontwikkelingen met angst tegemoet. Deze wetgeving ondermijnt ons beschikkingsrecht en maakt ons kind een speelbal in de handen van het samenwerkingsverband. Ik heb geen enkel vertrouwen in de oprechtheid en professionaliteit van scholen. kijken per geval en niet als massa. houdt rekening met de groep, de leerkracht en het probleem. Passend onderwijs ois een noodzaak en niet een bijzaak van regulier onderwijs. We leven in een kennismaatschappij. Kinderen met een beperking staan al op achterstand en hebben recht op passend onderwijs om alsnog te kunnen funktioneren in onze maatschappij. Dat hele referentiekader stelt geen moer voor. Een hoop geneuzel. Als ouder van een kind met cluster 3 of 4 problematiek wordt goed onderwijs vinden voor je kind vrijwel onmogelijk. De positie van ouders is verzwakt, vaag geworden en onmogelijk nee Onderwijsconsulenten en MEE zijn goede partners. Laat je niet overbluffen door allerlei onderwijskundigen, je kent je eigen kind het beste. Op

87

25.01.2012 16:08

QuestBack export - Achterbanraadpleging over landelijk referentiekader passend onderwijs

den duur drogen ze aardig op dus blijf je energie erin steken al lijkt het water naar de zee dragen. Laat aub mogelijkheid open, school boeken te houden want met speciale leerlingen moet je soms 2 stappen terug om 3 stappen vooruit te gaan. Hou worden de ouderraden van de verschillende scholen in dit traject meegenomen. Hebben de ouders in het algemeen nog iets te zeggen over de begeleiding. In wetsvoorstel wordt over de individuele ouders gesproken maar niet over een groep (MR . ouderraad) Zeer raar om ervan uit te gaan dat jeugdzorg en Mee een rol zouden kunnen spelen in het ondersteunen van leerlingen in het onderwijs. Wij krijgen zeer sterk het gevoel van staatsopvoeding, ouders hebben over de gehele linie veel te weinig macht. Wij hebben het al meegemaakt dat als een leerkracht het niet leuk vindt wat de ouders aangeven, dat het kind vervolgens in de klas wordt gepakt/voor gek gezet/gestraft. Wat ons betreft gaat het om de volgende kinderrechten: recht op gezin, recht op bescherming, recht op onderwijs/ontwikkeling,recht om niet gediscrimineerd te worden, recht op integriteit van het lichaam (namelijk dat niet jan en alleman weet van en besluit over jouw fysieke en pschygische toestanden). Dit soort besluiten liggen in het algemeen veel beter bij de eigen ouders, deze zijn het beste in staat het beste voor hun kind te kiezen. De Staat moet de kinderrechten waarborgen door te faciliteren. Niet door wet en regelgeving ouders en kinderen in de "beste ontwikkelingsfabriek"te dwingen. Wij hebben de enquente niet helemaal in kunnen vullen. Gewoon tijdgebrek. De wijze waarop aan ouders wordt gerefereerd getuigd onvoldoende van Gelijkwaardig Partnerschap: zij worden 'slechts geïnformeerd en betrokken, en 'ondersteund' (bij de toewijzing van ondersteuning (loketfunctie). Ban zeggenschap is op deze wijze geen sprake. Waar ligt de verantwoordelijkheid primair? frequent toetsen van ervaringen er wordt teveel aanbodgericht gedacht en te weinig vraaggericht. Het worden dus toch weer allemaal hokjes met hun eigen aanbod. De nadruk ligt nog teveel op zorg en te weinig op onderwijsresultaten. ik ben zelf beleidsadviseur onderwijs en ouder van 3 kinderen waarvan 1 op het SBO en 1 met een rugzakje MR blijf alert, zorg dat je niet buiten spel wordt gezet. Passend onderwijs en zorg valt of staat met expertise op school en daarin kan veel mis gaan. Ik wil waarschuwen, bij beoordeling van het succes van passend onderwijs, voor het alleen maar uitgaan van de effecten van dit nieuwe stelsel op kinderen met extra zorgvraag. Het succes van dit stelsel wordt ook bepaald door de effecten op de reguliere kinderen, die naast de kinderen- met extra zorgbehoefte, worden geacht te functioneren en voldoende les te kunnen krijgen. Zolang aparte speciale scholen in stand worden gehouden is sprake van discriminatie en schending van mensenrechten.

88

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouders)

Onderzoek passend onderwijs (voor ouders) Gepubliceerd van 20.12.2011 tot 24.01.2012 51 antwoorden (51 uniek)

1. Heeft u de verwachting dat de school van uw kind in staat zal zijn om die basiszorg te leveren? Alle scholen moeten basisondersteuning leveren. Onder basisondersteuning valt de extra ondersteuning die leerlingen nodig hebben als er sprake is van dyslexie, dyscalculie, leerproblemen ten gevolge van hoogbegaafdheid en minder begaafdheid, een handicap wegens lichamelijke beperkingen, adhd, autisme of gezondheidsproblemen.

Alternatieven 1 Ja 2 Nee -1 Weet niet Totaal

Percentage 30,0 % 64,0 % 6,0 %

Waarde 15 32 3 50

1

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouders)

2. Indien u nee heeft geantwoord, wat zijn uw redenen daarvoor? Ondanks plan van aanpak/beleidsplan kan de huidige docent niet met de situatie omgaan. Vooral omdat hij mijn zoon vergeet (zijn woorden). Mijn zoon is namelijk een onderpresteerder en wil niet opvallen en geeft daardoor geen "negatieve signalen. Het ligt per docent hoe met "bijzondere hoog en laag IQ kinderen" behandeld worden. er is geen expertise en geen mankracht. bovendien verwacht ik niet dat het team flexibel genoeg zal zijn. Klassen worden te groot en met veel meer zorgkinderen. Leraar is straks bezig met overleven en kan niet alle kinderen meer de zorg geven die dat kind nodig zal hebben bij het leren. Waarschijnlijk straks meer met de sociale ontwikkeling van kinderen bezig dan dat de kinderen ook daadwerkelijk op een goed niveau rekenen en taal aangeboden krijgen. Het niveau van kinderen zal wanneer zij van school afkomen steeds lager liggen en dus zal er een moeilijkere aansluiting met het voortgezet komen. Bij de uitspraak de kinderen zijn de toekomst houden wij nu onze hart bij vast. Waarschijnlijk komt dan namelijk alle know how uit het buitenland. Dat kunnen ze op dit moment al heel moeilijk en in de wet zie ik geen maatregelen om dit voor elkaar te krijgen. Ze zijn daar niet in gespecialiseerd. School heeft meerdere malen laten zien dat ze niet voldoende capabel zijn om de oorzaken te onderkennnen en de oorzaken aan te pakken. De aanpak blijft meestal steken bij het bestrijden van symtomen. mijn zoon heeft naast speciaal onderwijs, fysiotherapie op school. Er is een logopediste maar die kan hem niet voldoende begeleiden. Dit heeft ze zelf aangegeven. Dus gaan we naar een logopediste extern. Als deze wet doorgaat is de kans aanwezig dat dit niet wordt aangegeven wat uiteindelijk de achterstand vergroot voor het kind. Mijn z\oon heeft ook ergotherapie dat is niet op school aanwezig en wanneer dit kan worden verzorgd zal het ten koste gaan van zijn ontwikkeling. Want hoe kan de kwaliteit van het onderwijsworden gewaarborgd tijdens al deze extra uren van tijdelijke afwezigheid ? de leerkracht in de klas heeft de expertise hebben niet. onvoldoende kennis in huis, zal ze extern moeten inkopen Na hete overdracht geen enkele blijk dat men heeft begrepen wat voor kind het is en hoe de begleiding daarop vorm te geven. We zijn al 3 maanden onderweg. Het lijkt wel of alle informatie in een zwart gat verdwijnt. Ik kan me niet voorstellen dat dat over 1,5 jaar anders gaat met dezelfde mensen. De klassen zijn nu deels al heel groot. Mijn zoon zit in een klas met 37 leerlingen. Hoe kun je daar ooit én de klas behoorlijk lesgeven én voldoende aandacht geven aan leer- en gedragsproblemen? En v.w.b. lichamelijke beperkingen: kunnen de leraren ook doventaal, braille e.d.? Tot nu toe was ook het aangepast onderwijs aan hoogbegaafde kinderen op deze school onder de maat. Dat gebeurt nu ook niet. Veel meer hoor ik onder de leerkrachten de roep om duidelijkheid, over het feit dat alle bijzonderheden tot taakverzwaring leidt, etc. Ik zou vinden dat het moet kunnen, maar heb niet het idee dat leerkrachten daarvoor voldoende zijn toegerust. Te weinig personeel, middelen en geld Omdat er zo veel verschillende kinderen in 1 klas zitten dat het onmogelijk wordt om die allemaal voldoende tijd en aandacht te geven. Mijn zoon, zwakbegaafd en autistisch, zit in 1 klas met 30 ll, 2 hebben ADHD, 1, heeft PDDnos, 1 is ook minder begaafd, 1 is hoogbegaafd, en 2 zijn er versneld, dus een jaar jonger en ook behoorlijk slim. En mijn zoon is dus ook autistisch en zwakbegaafd. Dat zijn 8 leerlingen die buiten een standaard leerplan vallen. En de overige 22 leerlingen hebben ook nog eens 3 leerlijnen: ondergemiddeld, gemiddeld en bovengemiddeld. Het is ondoenlijk om dat allemaal goed te begeleiden. En als Passend Onderwijs ingevoerd gaat worden, blijft het niet bij deze 8 zorgleerlingen, dan worden dat er waarschijnlijk wel 10 of 11. Bezuinigingen hebben invloed op de begroting. Werkdruk en diversiteit komen hierdoor onder druk te staan wat wellicht invloed heeft op de kwaliteit van de basiszorg Klassen zijn te groot (32 kinderen in 1 klas!). Leerkrachten zijn niet of onvoldoende geschoold vwb benodigde extra ondersteuning. Er is geen geld voor uitbreiding van personeelsbestand met bijv. een zorgbegeleider of deskundige. Huidig personeel is niet gewend om kinderen met een indicatie te begeleiden. Etc.etc.etc. Leerkrachten onvoldoende geschoold om adequate met verschillende "stoornissen" om te gaan. Bovendien moet al op veel verschillende niveaus begeleid worden en dan hebben we het nog niet over de administratieve rompslomp die ermee gepaard gaat. Er is op dit moment niet voldoende specialisme aanwezig. Er zal gebruik gemaakt moeten worden van samenwerkende zorgorganisaties waarbij de school is aangesloten. Het is zaak hier goede voorlichting voor te geven aan leerkrachten en dan met name directie en IB of RT maar ook naar ouders zal duidelijkheid op papier moeten komen. Dit geldt overigens niet allen op onze school maar hoor je overal. basisschool is nooit zo gespecialiseerd als een speciaal onderwijs. ook zitten in het SO veel minder kinderen in de klas, die ook nog eens kunnen profiteren van allerhande disciplines die daar in de school aanwezig zijn. er komt geen knappe tegemoetkoming voor het BO, het is alleen maar inleveren en aanpassen. Ik heb ja geantwoord, omdat mijn kind nu op een goede school zit voor bijzonder onderwijs. Dit heeft mijn kind nodig, want op een gewone basisschool krijgt mijn kind niet de aandacht en zorg die nodig is. Dit is al aan den lijve gevoeld met als gevolg dat mijn kind zich erg onzeker ging voelen en er ook sociaal op alle fronten last van had. te kleine school om deze extra ondersteuning goed te kunnen leveren de belasting van de docent, klasgrootte, de capaciteit van de docent. ER ZIT EEN DISCEPANTIE TUSSEN ERVARING EN LEEFTIJD. EN DE AANWEZIGHEID VAN VEEL ALLOCHTONEN (NEDERLANDSE TAAL ACHTERSTAND) hij krijgt deze nu al niet, en zit op een speciale school! de wil is er wel, maar weet niet of de kunde en de tijd ervoor is. op dit moment gaat het in de ene klas heel goed, maar in de andere klas geeft het problemen: teveel probleemkinderen bij elkaar in een grote klas. Juffen zijn overspannen naar huis. Druk op de leraren is al zo groot door het stellen van steeds hogere onderwijseisen. Noodzakelijke bijscholing is teveel om voor de invoering van dit "passend onderwijs" al geïntegreerd te zijn in de scholen Ik heb 3 kinderen met een progressieve spierziekte op het regulier onderwijs. Zonder ambulant begeleider zou dat niet kunnen, zelfs niet als ik er nog meer tijd en energie in steek dan ik al doe. Leerkrachten durven geen maatwerk te leveren. School wil wel maar kan het echt niet zonder hulp van buiten. En zelfs dan gaat er heel een fout. Ik wil graag aan alle kinderen basisondersteuning leveren. Daar zijn wel randvoorwaarden voor nodig en daar schort het in ons onderwijs aan. Denk aan de steeds groter wordende klassen, geen extra handen in de klas (structureel), vooral als het kinderen met gedragsproblemen zijn, heeft dit grote gevolgen voor de rest van de groep. Je helpt de ene groep, maar de andere groep zal het dan wel (kort) zonder jou hulp moeten doen. Geef ik dan alle kinderen wat ze nodig hebben ? Ik probeer die duizendpoot te zijn....... Mijn zoontje van bijna 6 heeft PDD-NOS en is na een uiterst moeilijk jaar op school naar een andere school gegaan. Zijn oude school had nauwelijks kennis noch affiniteit met de begeleiding van kinderen met autisme. Mijn dochter van 7 zit nog op dezelfde school, zij heeft een behoorlijke klap gehad van al het gedoe rondom haar broer en kampt met sociaal-emotionele moeilijkheden, die extra aandacht vragen. Ook hier

2

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouders)

zie ik weer dat school daar nauwelijks tijd voor heeft. Grote klassen, iedereen moet in het stramien passen, val je er net iets boven of iets onder dan lukt het al niet meer. Ik hoor dat van heel veel ouders over deze school en ben zeer somber gestemd over hun mogelijkheden om afwijkingen op te vangen. Onze school kan op dit moment met het leerlinggebonden budget extra ondersteuning van ons kind met een lichamelijke beperking bieden. Maar door de geplande bezuinigingen in het onderwijs betwijfel ik of de school dat in de toekomst op deze manier kan blijven doen. De tendens lijkt nu toch dat er minder leerkrachten zijn en de klassen groter worden. Zowel in het regulier als het speciaal onderwijs. De school in een een groeischool en heeft nu al te weinig middelen om mijn hoogbegaafde dochter goed te begeleiden. In hoeverre zou school ook beroep kunnen doen op externe deskundige. De school heeft vaak al moeite genoeg om onderwijs 'op maat' te bieden aan de huidige leerlingensamenstelling met onderscheid op hoofdlijnen tussen de gemiddelde lijn en de leerlingen daaronder en daarboven. Sterker nog, helaas hebben we onze dochter van het reguliere onderwijs moeten halen en is ze naar een speciale school voor hoogbegaafden onderwijs gegaan (Leonardo). Zonder extra financiele ondersteuning was het voor haar school niet mogelijk verdere stof te bieden die voor haar geschikt is. Met een versnelling en dan nog onvoldoende uitdaging kan het van de school niet verwacht worden zonder extra vergoeding hier voldoende tijd en middelen aan te geven. Helaas moeten we nu daarom 21 km verderop een school bezoeken.

3

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouders)

3. Bent u het eens met deze doelstelling van de wet? Doelstelling van Passend Onderwijs is dat zoveel mogelijk kinderen samen naar school kunnen gaan, ook als er bij sommige kinderen sprake is van een beperking. Uitgangspunt daarbij is niet de diagnose die ten aanzien van het kind is gesteld maar de onderwijszorgvraag van de leerling. De vraag wat de leerling nodig heeft om op deze school aan het onderwijs te kunnen deelnemen staat centraal.

Alternatieven 1 Ja 2 Nee -1 Weet niet Totaal

Percentage 76,0 % 20,0 % 4,0 %

Waarde 38 10 2 50

4

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouders)

4. Indien u nee heeft geantwoord, wat zijn uw redenen daarvoor? Er lopen zoveel kinderen spaak in het reguliere onderwijs. Ouders zijn daar vaak al jaren mee aan het werk. De leraar kan niet meer dan zijn best doen, maar wanneer zo'n kind echt een gedragsprobleem ontwikkeld omdat regulier onderwijs eigenlijk boven zijn pet gaat, gaat dit ten koste van alle kinderen in de klas. Dus straks zijn niet alleen de kinderen met een beperking de klos, maar alle kinderen uit de klas van zo'n kind dat spaak loopt in die klas. Vaak hebben leraren nu al heel vaak zich afgevraagd bij een zorgleerling wat deze nodig zou hebben om toch in het regulier onderwijs te kunnen blijven. Zij gaan nu ook echt niet over 1 nacht ijs. Het gaat ten koste van de de gemiddelde leerling. mijn zoon heeft een normale iq en een zeldzaam chromosoon afwijking. Hierdoor kan hij zich moeilijk zichzelf blijven in een grote groep. Mogelijk zou hij qua iq naar de basisschool kunnen maar uiteindelijk zal dit op langer termijn nadelige gevolgen hebben. terwijl als hij nu goed wordt begeleid (wat de huidige school prima doet) hij op langer termijn normaal kan functioneren in de maatschappij wat de economie ook ten goede komt (baan). En er dus zeker niet te snel mag worden geplaatst in een grote groep. omdat het speciaal onderwijs op deze manier verworden is tot het afvoerputje waar je je kind nauwelijks achter durft te laten (en wat ook afgeraden wordt). Het WSNS beleid is overbelastend voor kind/leerkrachten/mede-leerlingen én ouders. Passend onderwijs waar het kan, speciaal onderwijs waar het moet. Ik heb ja ingevuld, maar wil dat ook toelichten. Het uitgangspunt op zich is prima: hierdoor is de leerling niet meer afhankelijk van een diagnose, maar kunnen ouders ook zonder medisch circus een zorgvraag namens hun kind formuleren. Maar de keerzijde is: wat doet de school met deze vraag? Worden kinderen afgewezen op grond van een te grote vraag? En dan? Wordt de vraag van ouders serieus genomen? zie de uitleg bij de vraag hierboven. Het uitgangspunt 'wat heeft de leerling nodig' is op zich prima, maar de hoeveelheid leerlingen die met deze vraag binnen regulier onderwijs gaat komen is te groot. soms lukt het gewoon niet om kinderen met beperking en gewone kinderen bij elkaar in de klas laten zitten. Alleen al voor mijn zoon met ASS en een lichamelijke beperking: klassen regulier te groot, hij is te kwetsbaar kan niet mee met gym, schrijven, knutselen. Lijkt me ook niet goed voor zijn zelfvertrouwen. hoe wil je een kind met een beperking passende onderwijszorg geven wanneer er alleen maar geld af gaat, en het BO extra werk geeft die daar niet eens in gespecialiseerd heeft? Hoe kan je zoiets nou bedenken? zie mijn antwoord hierboven kind moet zich teveel gaan aanpassen, passendonderwijs is nml niet mogelijk zonder extra personeel en dat is er niet dankzij de bezuinigingen. school moet gewoon school zijn, geen zorginstelling kind met diagnose kan niet de juiste hulp krijgen omdat er nog 30 andere leerlingen in een klas zitten met hulpvragen met of zonder diagnose

5

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouders)

5. Vindt u het terecht dat de wet onderscheid maakt tussen kinderen die extra ondersteuning nodig hebben vanwege een onderwijsachterstand en kinderen die extra ondersteuning nodig hebben vanwege een beperking? De doelstelling van Passend Onderwijs, dat zoveel mogelijk kinderen samen naar school kunnen gaan, betreft niet de kinderen die een onderwijsachterstand hebben en bijvoorbeeld ondersteuning nodig hebben om een achterstand in te lopen.

Alternatieven 1 Ja 2 Nee -1 Weet niet Totaal

Percentage 40,0 % 52,0 % 8,0 %

Waarde 20 26 4 50

6

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouders)

6. Indien u nee heeft geantwoord, wat zijn uw redenen daarvoor? Wat doet het met hun zelfvertrouwen en gaat het kind dan niet te veel op zijn/haar tenen lopen omdat de klas wel verder gaat en hij een uitzonderingspocitie krijgt. juist de kinderen met een onderwijsachterstand moeten kunnen worden opgevangen tussen de andere kinderen Dit verschil is vaak niet zo zwart wit te stellen. Vaak heeft het met elkaar te maken. Een lichte beperking hoeft bij kinderen die vroegtijdig goed begeleid worden niet te leiden tot een onderwijsachterstand. Terwijl slechte begeleiding op jonge leeftijd kan leiden tot gedragsproblemen. Wanneer is wat nu precies de oorzaak van een onderwijsachterstand of extra ondersteuningsbehoefte? Beide hebben extra aandacht nodig wat ten koste gaat van de gemiddelde leerling Extra ondersteuning nodig hebben is bepalend, niet waardoor het komt. Anders zou het niet functioneren van een school geen reden zijn om extra ondersteuning te geven aan een kind. Een onderwijsachterstand wordt immers in de eerste plaats opgelopen op school. Vaak dit is een samenspel bij kinderen zeker als ze basisonderwijs volgen. Daarnaast zijn deze kinderen iets anders waardoor de kans op pesten toeneemt van kinderen onderling. Een docent kan niet altijd overal tegelijk zijn net als ouders overigens dus uit te sluiten is dit niet. Er is een reden voor de achterstand. Deze kinderen hebben net zo goed een ondersteuningsbehoefte. Ook kinderen met onderwijsachterstand hebben een specifieke onderwijsvraag. het is een kleine handreiking om het klassenmanagement nog enigzins mogelijk te maken... Het hangt er helemaal van af wat de oorzaak van de onderwijsachterstand is. Als en onzichtbare / niet onderkende belemmering debet is, dan vind ik het bijzonder onterecht. Als een kind door een verstandelijke functioneren achterop raakt, is dat een andere situatie. Het is maar de vraag of die kinderen gelukkig worden van grote inspanningen om te proberen de achterstanden in te lopen. Inclusief is Inclusief. Bovendien is aan onderwijsachterstand vaak wel wat te zeggen over de verantwoordelijkheid daarvoor. In geval van een beperking is dat niet het geval. Wat de oorzaak ook is van een achterstand, (of dat dus een beperking is of 'gewoon een achterstand'(wat zou daar de oorzaak van zijn en is dat zo eenduidig aan te geven??) dat kind heeft daar aandacht voor nodig. En dan niet de ene wel naar speciaal onderwijs met ruimer aandacht en de ander het in een drukke klas laten uitzoeken kinderen met een beperking hebben net andere hulp en zorg nodig dan kinderen met alleen een leerachterstand. Moeilijk. Beide soorten hebben in mijn optiek extra ondersteuning nodig. Of daarin gezamenlijk opgetrokken kan worden of onderscheid nodig is, zou ik niet weten Voor beide geldt dat er extra ondersteuning geboden moet worden. De reden voor het voorgenomen onderscheid is mij niet duidelijk, maar het lijkt mij niet logisch. kinderen met een beperking hebben ook een onderwijsachterstand Elk kind heeft gelijke rechten en moet hoe dan ook waar nodig hulp kunnen krijgen, ongeacht de reden. Een kind hoort de zorg te krijgen die het hem toekomt. Ook ouders moeten het vertrouwen hebben dat hun kind in goede handen is. Onmogelijk als het BO dat moet kunnen waarborgen. onderwijsachterstand is met extra inzet goed op te lossen en daarna kan het kind weer normaal meedraaien op school. deze kinderen moeten dus niet uit het "normale" circuit worden gehaald. IEDEREEN MOET GEHOLPEN WORDEN,ZE HEBBEN RECHT OP JUISTE EN PASSEND ONDERWIJS. ook zij met een aschterstand hebben passend onderwijs nodig, met extra zorg. samen naar school is samen naar school, dan geen onderscheid maken. als je het onderwijs voor iedereen toegankelijk wilt maken, dan zijn ook deze kinderen welkom. Onderwijzers moeten toch alles kunnen???????????? ja, met toelichting. Omdat kinderen met een beperking een andere aanpak en hulpvraag hebben dan een kind met een leerachterstand. Daarmee weten leerkrachten wel te werken. Kinderen met een beperking hebben gespecialiseerde begeleiding nodig. het gaat heel vaak samen en ze vragen allebei veel aandacht Waarom mogen deze kinderen niet het reguliere onderwijs volgen ? We kunnen toch voor een eigen leerlijn zorgen ? Vaak zijn dat kinderen die in de groep prima op hun plek zitten, ze hebben een normale aansluiting met de andere leerlingen. Een eigen leerlijn binnen de groep gebruiken is prima te doen. Omdat dat vaak verholpen kan worden tijdens de lessen. Iemand met een beperking kan groot zijn maar ook iets heel erg klein. En om daarvoor iemand naar een andere school te sturen? Nee dus. ieder kind met een achterstand dient ondersteuning te moeten krijgen. De achterstand kan nl. oko door school veroorzaakt zijn. Ondersteuning lijkt me bij beide nodig. Achterstand zou eigenlijk ook al eerder bestreden moeten worden. De vraag is hoe die achterstand is opgelopen. Als dit komt door de beperking, dan past het ook onder Passend Onderwijs. ze hebben allebei evenveel zorg nodig

7

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouders)

7. Stemt u ermee in dat de onderwijswetten aan de scholen de bevoegdheid geven om informatie over leerlingen met die instanties te delen/uit te wisselen? Scholen worden gestimuleerd om voor extra ondersteuning en begeleiding die sommige kinderen nodig hebben met andere instanties samen te werken, zoals bijvoorbeeld het Centrum voor Jeugd en Gezin.

Alternatieven 1 Ja 2 Nee -1 Weet niet Totaal

Percentage 43,1 % 47,1 % 9,8 %

Waarde 22 24 5 51

8

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouders)

8. Indien u nee heeft geantwoord, wat zijn uw redenen daarvoor? Alleen met toestemming van de ouder. Sommige scholen hebben geen goede verstandhouding met de ouder/voogd, waardoor objectieve observatie/bemiddeling een goede tussenstap is. Privancy is in het geding. Er kunnen gegevens uitgewisseld worden waar ouders de noodzaak of nut niet van inzien. Die weg moet ten alle tijden via ouders gaan. School kan wel zijn zorgen aan ouders kenbaar maken en advies geven, maar ouders hebben contact met de instanties. Alleen na toestemming van ouders en met mogelijke inzicht in de verstrekte informatie door ouders. Alleen bij toestemming van de ouders en VOLLEDIGE openheid van zaken. Ligt eraan of er problemen binnen het gezin zijn. Hebben alle ouders handvatten nodig? Voorbeeld: mijn zoon zat eerder op een daghulp vroeger mkd en daar was het verplicht om thuis te worden ondersteund. Kreeg van deze persoon te horen ik kan eigenlijk niets voor jullie doen. Jullie doen het eigenlijk heel goed ik kom het wel eens anders tegen maar omdat ik moet komen kom ik maar langs. Dat is pas zonde van het geld. Je hebt geen zicht meer op wie wat over je kind weet. voelt kwetsbaar vooral om bij CJG weinig ter zake deskundige medewerkers werken Alleen als dat volgens de regels van de Wpb gebeurt, mogen gegevens uitgewisseld worden. Ouders moeten vooraf geinformeerd worden en in staat gesteld hun inzage- en correctierecht uit te oefenen. Er schuil wel gevaar in overdracht van papieren informatie zonder persoonlijke toelichting van ouders. Gegevens kunnen maar zo een eigen leven gaan leiden. Die toestemming moet altijd bij de ouders liggen. En zo worden ouders gedwongen om die toestemming te geven, omdat anders hun kind op school die zorg niet kan krijgen. Soms is het niet in het belang van het kind dat school en J&G informatie uitwisselen. Ik vertrouw er ook niet op dat de school altijd even secuur omgaat met privacy. Vooral niet gezien vaak goedbedoelde, maar soms wat onhandige uitspraken en acties van sommige leraren. Informatieuitwisseling tussen verschillende organisatorische eenheden is nu verboden, zonder uitdrukkelijke toestemming van de eigenwaarde/rechthebbende van de informatie (in dit geval de leerling en in afgeleide daarvan de ouder). Onderwijs zou niet moeten willen overleggen zonder die uitdrukkelijke toestemming. Informatie moet op de eerste plaats worden uitgewisseld met de ouders en daarna met specialisten In dit land gaat teveel mis met informatie teveel beland op straat. Eerst maar nsn veiliger systeem Scholen zijn soms zeer kortzichtig in hun bevindingen. En om die informatie dan ergens anders als waarheid te zien gaat een keer fout. Onze school heeft bijvoorbeeld de hoogbegaafdheid van mijn 2e zoon niet gezien, en ontkent het nog steeds (ondanks het feit dat hij nu op een Leonardoschool zit) en heeft de moeder van een vriendje toegevoegd dat wat zij deed grensde aan kindermishandeling. (vriendje is ook hoogbegaafd, en school 'vond' dat hij autistisch was) Als school deze informatie door zou spelen/uit zou wisselen met de instanties, zou moeder een groot probleem hebben. (vriendje zit inmiddels ook op Leonardo-onderwijs en bloeit daar helemaal op, niks mee aan de hand verder) Ook dit is situatie afhankelijk. Als budgetten minder worden, zullen er ook andere instantie ingeschakeld moeten worden om zaken op te lossen. Informatieuitwisseling is dan in mijn optiek essentieel. Mits dit eerst met de ouders wordt besproken!! Overleg over samenwerking met andere instanties moet in overleg plaatsvinden met de ouders/verzorgers. (tenzij ouders op geen enkele wijze in staat zijn overleg te hebben). Het lijkt mij het beste als alle partijen meewerken! Ik vind dat dat een zaak voor de ouders is. Alleen in het belang van het kind en niet om op andere wijze daar voordeel uit te halen. de keuze om informatie met instanties te delen is expliciet voorbehouden aan ouders. PRIVACY. PROBEERHET IN DE SCHOOL OP TE LOSSEN. veel leerkrachten bezitten niet de kennis, ervaring en kunde om een beoordeling te geven over de problemen van het kind en zo zuoden er veel meer problemen veroorzaakt worden. Vooral als men centrum voor jeugd en gezin gaat inschakelen... dossiers blijven je achtervolgen, andere instanties inschakelen alleen samen met de ouders, geen dossiers samenvoegen De enige die dat mogen beslissen zijn de ouders. Er zijn maar 2 specialisten in Nederland die verstand hebben van de problematiek van de spierziekte van mijn kinderen. Daar kan CJG echt niks aan toevoegen. Liever intensief samenwerken met ons als ouders en met revalidatiecentrum en blijven werken met ambulant begeleider. Ik voel mij als ouder in de nieuwe wet volledig buiten spel gezet. dat is aan de ouders en niet de scholen om gegevens van een leerling te verstrekken Niet zonder instemming en/of medeweten van de ouders/voogden. Iedere zucht die het kind laat wordt al geregistreerd. Straks worden er nog verbanden gelegd tussen hoe vaak het kind tanden poetst en later crimineel gedrag gaat vertonen. het moet uiterst zorgvuldig gebeuren en met toestemming van ouders. Zorg bundelen is altijd een goed idee

9

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouders)

9. Stemt u ermee in dat de school kan bepalen dat het behandeltraject dat door de deskundigen van de school wordt ingezet voor de school leidend zal zijn en de door ouders ingezette hulpverlening, bijvoorbeeld via de huisarts, daaraan mogelijk ondergeschikt is? Scholen kunnen advies vragen aan externe deskundigen over de behandeling die nodig is om het kind in staat te stellen aan het onderwijs deel te nemen. De deskundige zal dan tevens advies uitbrengen over de ondersteuning en begeleiding die de school de leerling zal moeten bieden.

Alternatieven 1 Ja 2 Nee -1 Weet niet Totaal

Percentage 19,6 % 74,5 % 5,9 %

Waarde 10 38 3 51

10

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouders)

10. Indien u nee heeft geantwoord, wat zijn uw redenen daarvoor? ik vind dat de verantwoordelijkheid in eerste instantie bij de ouders ligt en niet bij de school. Dan kan de hulp die ouders inroepen nooit ondergeschikt zijn. Deskundigen van de school mogen alleen ingezet worden als de ouders geen dskundigen kunnen of willen leveren. Ouders weten vaak echt nog steeds wat het beste is voor hun kind. Luister naar ouders en ga met hun samenwerken en niet ieder je eigen weg. Daar wordt het kind echt de dupe van. beide hulpverlenende instellingen moeten samenwerken, ouders moeten eindverantwoordelijke blijven Volgens mij was juist de bedoeling dat er 1 lijn wordt uitgezet en alle verschillende instanties gaan samenwerken. Dit wordt hiermee juist andersom gedaan wat kan leiden tot verschillende interventies en aanpakken op school en thuis. Deskundigen moeten door school EN ouders aangewezen worden zodat er geen pad wordt ingeslagen dat niet passend is voor het kind. Het zijn in de meeste gevallan de ouders die het beste in staat zijn om te bepalen welk pad de juiste is. Ik pleit er wel voor om specialisten erbij te halen zoals een kinderarts, revalidatiearts, fysiotherapeut, logopedist en ergotherapeut (waar mijn zoon bij onder behandeling loopt) maar ik vind dat de huisarts die specialisme niet bezit. een behandelingstraject ga je in overleg in en bekijk je wat het beste is op dat moment Die verantwoordelijkheid ligt bij de ouders Altijd in overleg en instemming van ouders. begeleiding JA, behandeling NEE, bovendien gedijt dit soort trajecten alleen bij samenwerking en niet door eenzijdige beslissingen Als eerder vermeld ik heb met 2 kinderen en 6 scholen de ervaring dat "deskundigheid" geen gegeven is bij bij mensen die zich deskundig nomen. Daar komt bij dat adviezen van goede deskundigen niet altijd effectief blijven. 1 omdat ze niet opgevolgd worden 2 omdat ze slecht uitgevoerd worden. De effectiviteit van deskundigheid moet omhoog. Mutidisciplinair bepalen wat de beste aanpak is, geeft meer vertrouwen op een goede benadering. Vergeet de ouders niet als deskundige partij. Ouders zijn eerstverantwoordelijke voor de zorg voor hun kind. Als ouders via de huisarts specifieke behandeling hebben en de school fietst daar doorheen, dan is er al sprake van niet goed overleg tussen de verschillende instanties + ouders en dat is hoe dan ook slecht voor het kind. In de praktijk zal het er dan op neer komen dat de ouders het kind naar een andere school proberen te krijgen om de behandeling consistent te laten verlopen. Bovendien: school heeft andere belangen dan bijv. de huisarts. De huisarts denkt vooral aan de gezondheid van het kind, de school heeft ook te maken met eindtermen die gehaald moeten worden (en inspectierapporten enzo), overheidsdoelstellingen en hobby's van de minister die op dat moment aan de macht is (zoals hoger op de ranglijst van kenniseconomieën komen). En scholen hebben te maken met een beperkt budget en beperkte mogelijkheden van leraren. Met andere woorden: het is niet gegarandeerd dat het behandeltraject dat school inzet, 100% in het belang van het kind zal zijn. Samenwerking is het devies. Gelijkwaardigheid ook. Als scholen zaken gaan ondernemen die niet in overeenstemming zijn met de ouders is alles gedoemd te mislukken. Alleen overeenstemming leidt tot een goede situatie voor de kinderen. Deskundigen die scholen inzetten blijken niet altijd even deskundig te zijn. Ouders moeten daarbij in kunnen stemmen en uiteindelijk zelfs doorslaggevend zijn Vind dat dat ten alle tijde in overleg moet met ouders en eigen behandelaar De kortzichtigheid van sommige scholen (zie toelichting op bovenstaande vraag) zal kunnen leiden tot doordrukken van 'behandeling' die niet in het belang van het kind hoeft te zijn. Ouders zijn (nagenoeg) altijd deskundig(er) op het gebied van hun kind! ouders hebben altijd het eerste woord over hun kind, zij hebben al een traject ingesteld, aan de hand daarvan moet je verder gaan. Herhaling van zetten. Dit is situatie afhankelijk. SChool hoeft niet altijd leidend te zijn. De ouders zijn primair verantwoordelijk voor de opvoeding van het kind. Daarbij schakelt men in onze samenleving de scholen in om kinderen onderwijs te kunnen bieden. Voor de ontwikkeling van kinderen is het essentieel dat volwassenen rondom het kind constructief samenwerken.(bronfenbrenner) Zo'n conflict mag dus nooit ontstaan. Geen kind heeft baat bij twee hulpverleningstrajecten naast elkaar. Als scholen slim zijn vragen ze allerereerst de ouders om advies. Dan is hobbel 1 al genomen, en zijn ze van de medewerking van ouders verzekerd. Bovendien is ten principale school niet de eerste instantie die beslissingen moet nemen over ontwikkelingsshulp aan kinderen, dat zijn de primaire opvoeders. het zet de ouders buiten spel, terwijl ouders te allen tijde verantwoordelijk zijn en blijven voor hun kinderen. School en ouders moeten het eerst samen eens worden over eventuele behandeltrajecten. Wanneer de hulpverlening al is ingezet, zal er overlegd moeten worden met die hulpverlening. Het lijkt me voor het kind niet goed om zo maar te switchen. wil ik zelf kunnen bepalen, het is ons kind Ouders kennen eigen kind het beste. Bovendien bij conflict zal ouder voor andere school kiezen, niet school voor een andere ouder. Ouders hebben vaak goed inzicht op hun eigen kind en kunnen best geschikt zijn passende ondersteuning (indien gewenst) te vinden. Als blijkt dat het kind hier goed voordeel van heeft waarom zou dat dan ondergeschikt moeten zijn? Ik vind dat de hulpverlening komend van de ouders altijd leidend moet zijn. School moet door overleg zorgen dat ouders en school op 1 lijn zitten. Al ervaren, dat dit niet voldoende is gebleken. beide trajecten moeten gelijk staan en op elkaar worden afgestemd. IK VERWACHT OVERLEG. EN DE SCHOOL IS NIET LEADING OVER HET KIND. SAMEN WERKEN IS HET MOTTO. ouders zijn als eerste verantwoordelijk voor het kind en worden zo gepasseerd. juridisch ook niet juist. Bovendien heeft school het nog wel eens heel erg mis en zijn dan zo eigenwijs hun zorg door te drukken terwijl de ouders steeds weer andere signalen afgeven over de problemen. ouders hebben het wettelijk gezag toch? Adviseren kan wel, liefst alles natuurlijk in overleg. Maar ouders ondergeschikt maken nee. Lijkt me wettelijk ook niet mogelijk. Omdat mijn kinderen mijn zaak zijn. Wat nu als een kinderarts van het CJG vind dat mijn kind aan de ritalin moet, om de concentratie te verhogen, of rustiger te zijn in de klas.. Als wij als ouders pedagogische partners zouden moeten zijn van school dan klopt dit helemaal niet. Daarbij bepaal ik als ouder uiteindelijk wat goed is voor mijn kind. Ik ben eindverantwoordelijke voor de opvoeding. Daar komt bij dat school bewezen heeft dat ze het niet kunnen. Ze schrijven niet voor niets een handelingsplan waarbij ze aangeven handelinsverlegen te zijn. Dat is nu echt niet over. ouder weten overhet algemeen het beste welke hulp hun kind nodig heeft. Scholen weten dat minder hebben minder inzicht in het totaal plaatje wat er speelt moeten school (+ externe deskundigen) en ouders (+ huisarts) samen een behandeltraject maken. Ouders kennen hun kinderen goed Op basis van mijn ervaring met de huidige school van mijn kind vind ik dat het een beslissing van ouders en school samen moet zijn. Ik ben erg voor samenwerking. De best mogelijke begeleiding is in het belang van het kind. Natuurlijk is het lastig om vast te stellen wat nu de beste weg is...maar het lijkt mij scheef de ingezette weg van de school als leidend te zien. afhankelijk van op welke terrein het behandeltraject zich afspeelt. Als het echt om leerbehandeltraject mag school leidend zijn, anders ouders.

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouders)

11. Bent u het ermee eens dat het beleid van de scholen ten aanzien van de inzet van de leerlingenzorg zwaarder weegt dan de vrijheid van ouders om een school te kiezen voor hun kind? Scholen kunnen een leerling verwijzen naar een andere school als zij de extra ondersteuning die de leerling nodig heeft niet kunnen bieden. Over de verwijzing wordt door de scholen overleg gepleegd met de ouders maar de keuze van de school waar de leerling kan worden geplaatst wordt vooral bepaald door de taakverdeling die de scholen onderling hebben afgesproken.

Alternatieven 1 Ja 2 Nee -1 Weet niet Totaal

Percentage 41,2 % 47,1 % 11,8 %

Waarde 21 24 6 51

12

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouders)

12. Indien u nee heeft geantwoord, wat zijn uw redenen daarvoor? Ik weet het niet. Ouders willen soms meer dan scholen kunnen bieden. Ze zijn niet alleen mondig, maar kunnen ook eigenwijs zijn. Het mooiste zou het natuurlijk zijn als alles in goed overleg gaat. Ten dele wel= De school moet aan kunnen geven dat ze bepaalde zorg niet kunnen bieden, maar er moet voldoende keuze blijven voor ouders. Een andere school kan anders in het leven staan dan de ouders. Zij kiezen wat hen goed lijkt voor hun kind. Waar zij helemaal achter staan. Samenwerken met ouders en naar hun wensen luisteren staat voorop. De wet wil dat ouders meer betrokken zijn bij school, maar dat zie je zo echt niet meer terug. De bedoeling was meer vraaggericht te werken. Door het systeem hier leidend te laten zijn, wordt er juist aanbodgericht gewerkt. Ouders worden gezien als de belangrijkste opvoeder van hun kind en moeten die verantwoordelijkheid ook nemen. Op dat laatste wordt veel aandacht gevestigd. Echter de keuze van ouders speelt vervolgens nauwelijks een rol. Daarmee ontneem je ouders de mogelijkheid om hun opvoedkundige rol in te vullen. Ouders gaan voor het belang van hun kind. Scholen gaan voor het belang van de school. Daarmee is het duidelijk dat de keuze van de ouders zwaarder moete wegen. Ben van mening dat ouders ook het beste willen voor hun kind en daarom niet voorbij mogen worden gelopen! Kwaliteit van basisonderwijs is zorgen dat ieder kind zoveel leert zodat het bij volwassenheid zoveel mogelijk zelfstandig kan functioneren in de maatschappij. Is trouwens een wens van ieder kind. En als moeder van 4 kinderen (oudste 30 en jongste 6) waarvan er 3 dezelfde beperking hebben weet ik waar ik over praat. oudste krijgt 24 u/ p.wk/ begeleiding, een middelste redt het zelfstandig heeft een baan en de jongste nog een leven voor zich. Er zijn meerdere redenen waarom ouders wel of niet voor een school kiezen. (Vrije schoolkeuze, denominatie) ik ben niet tegen taakverdeling en specialisatie als dat de deskundigheid bevordert en dienstbaar is aan wat goed is voor de kinderen, ik denk ook dat school ouders beter zou kunnen begeleiden bij wat passend en wijsheid is, maar zoals het geformuleerd is roept het vragen op over de mate waarin ouders hun visie over het voetlicht kunnen brengen en vrees is dat hogere communicatiekunde een vereiste wordt Als passend onderwijs goed wordt uitgevoerd, dan kiezen ouders van leerlingen met speciale ondersteuningsbehoeften voor een school waarvan zij op basis van het ondersteuningsprofiel denken dat het de beste keuze is. Als de school dan toch niet aanneemt en verwijst naar een andere school, dan klopt er iets niet. Dus vind ik dat de keuze van de school leidend moet zijn en toelaatbaarheid moet worden onderzocht bij afwijzen ook door een onafhankelijk deskundige. Het is weer een van de tekenen dat scholen (of de overheid) ouders niet serieus neemt. Of dat deze partijen geld belangrijker vinden dan het welzijn en de ontwikkeling van kinderen. Want vaak ligt er (ook) een financiële reden onder dergelijke keuzen. Als ouders hun kind erg graag op een specifieke school willen, is dat zelden omdat die school leuke speeltoestellen heeft, maar meestal omdat ze de indruk hebben dat hun kind op deze school wèl tot zijn/haar recht zal komen. En ouders kunnen dat redelijk inschatten, omdat zij hun kind beter kennen dan wie ook. Ouders zijn verplicht hun kinderen in een daartoe ingerichte instelling onderwijs te laten genieten. Dat heet leerplicht. Het kan dan niet zo zijn dat de eindverantwoordelijkheid voor dat onderwijs niet ligt bij degene die daarin de plicht heeft. Onderwijs heeft goed uit te leggen wat zij waarom kiezen. Ouders kiezen heel bewust voor een schoolssoort/type. Ook voor de plaats waar de school zich bevindt wordt vaak bewust gekozen (ivm de logistieke uitdaging waar sommige ouders voor staan, ik heb bijvoorbeeld 3 kinderen op 3 verschillende scholen en ze kunnen alledrie niet zelfstandig naar school) Ik ben bang dat scholen 'zorgleerlingen' naar uiterste hoekjes van het gebied gaan 'verbannen' er is wettelijk een keuzevrijheid ingesteld voor ouders om een school te kiezen voor hun kind, school kan daar wel advies in geven en sturen en samen met de ouders de beste school kiezen. Vrijheid van ouders is bepalend. Al is het natuurlijk wel zo dat ouders goed het advies van school moeten interpreteren (en vaak ook volgend zuleln zijn) Een school moet helder kunnen uitleggen aan ouders wat ze wel en niet aan zorg kunnen bieden, en wat andere scholen voor betere deskundigheid in huis hebben. Dan kiest iedere ouder eieren voor zijn geld, Geen ouder die zijn kind ondermaats onderwijs laat volgen. School moet het met de ouders eerst samen eens worden, voordat er overplaatsing kan plaatsvinden. Wanneer het een verplichting geworden is voor de ouders om het kind naar de school te laten gaan die de huidige school voorstelt, ben ik het er niet mee eens. Ook persoonlijke omstandigheden kunnen een andere keuze teweeg brengen. Niet elke school is in staat om het onderwijs te bieden dat een bepaalde leerling nodig heeft. Wanneer scholen goed kunnen onderbouwen waarom zij deze zorg niet kunnen bieden vind ik dat ouders dit ook moeten accepteren. Ik vind het voor scholen een zware taak om ieder kind te kunnen geven waar zij recht op hebben. Het is goed als een school aangeeft wat zij kunnen en wat niet. we moeten zelf kunnen kiezen Elk kind moet in beginsel het recht krijgen om op een school te zitten, die het best aansluit bij zijn eigen voorkeur. Immers de basis wordt gelegd voor het verdere leven. Een kind dat ongelukkig is of onzeker kan die noodzakelijke basis niet ontwikkelen. Het is wel terecht als daar voorwaarden aan worden verbonden, maar die moeten wel bespreekbaar zijn. vrije keuze van school door ouders is primair belang. ik had geen keuze, dat is desastreus geweest voor mijn kind die pddnos heeft maar als odd-er werd gediagnostiseerd omdat school niet met hem overweg kon. Aangezien er per school maar bepaalde budgetten beschikbaar zijn voor bijscholing is het logisch dat je scholen krijgt die zich gaan specialiseren. Dat heb je nu ook met bijvoorbeeld mytylonderwijs. Uiteindelijk heb je die vrije keus nu ook al niet. Bovendien is het heel zuur, maar je wilt je kind toch op de school met de beste, meest gespecialiseerde begeleiding voor je kind. Dit heet rechtsongelijkheid. Ik zou dit ook aanvechten bij de Cie. Gelijke behandeling. Ik denk dat dit niet mag. Ouders moeten kunnen kiezen welke school hun kind geplaatst kan worden met daarbij de afweging maken wat is het beste voor mijn kind hoe doet de school het op dit nivo Uiteindelijk vind ik dat een ouder zelf moeten kunnen bepalen naar welke school hun kind gaat. Ook hier vind ik weer dat het een gezamenlijke beslissing moet zijn. Er spelen ook nog andere zaken mee waar ouders ook al geen invloed op hebben (bv. plaatsing op speciaal onderwijs dat in de buurt moet zijn van de woonplaats vh kind). Als school de verwijzing bepaalt, waar blijf je dan als ouder? Je kent je kind iha toch beter dan school, d.w.z. je kent hem in meer hoedanigheden, en kunt daardoor ook op een andere manier aankijken tegen wat past. De keuze voor de beste oplossing kan alleen maar in overleg met de ouders tot stand komen. Ouders moeten de mogelijkheid hebben voor hun kind op te komen, en dienen niet afhankelijk te zijn van wat scholen onderling hebben afgesproken.

13

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouders)

13. Vindt u het terecht dat de school het ontwikkelingsperspectief kan bepalen en het handelingsplan kan opstellen zonder dat de instemming van ouders daarvoor is vereist? De scholen bepalen in overleg met de ouders een ontwikkelingsperspectief. Daarin staat wat de school met de ontwikkeling van een leerling wil bereiken. Wat zijn op termijn de voor de leerling haalbare mogelijkheden? Aan de hand van dit ontwikkelingsperspectief kan een handelingsplan worden opgesteld. Dit handelingsplan is een plan van aanpak voor de inzet van de extra ondersteuning en begeleiding. Het uitvoeren van het handelingsplan zorgt ervoor dat de doelstelling in het ontwikkelingsperspectief kan worden behaald. Ouders hebben bij de totstandkoming van het ontwikkelingsperspectief geen bijzondere rechten, behalve het recht op overleg.

Alternatieven 1 Ja 2 Nee -1 Weet niet Totaal

Percentage 19,6 % 78,4 % 2,0 %

Waarde 10 40 1 51

14

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouders)

14. Indien u nee heeft geantwoord, wat zijn uw redenen daarvoor? Het is een samenwerkingsverband tussen school en ouder om het gewenste effect te bereiken bij het kind. Het protocol moet thuis verder gezet worden zodat het kind weet dat er wat gedaan wordt. wat ik eerder aangaf: ouders hebben de eerste verantwoordelijkheid over hun kind(eren). Overigens vind ik het erg akelig als er in dit soort termen (handelingsplan, ontwikkelingsperspectief) word gepraat over kinderen. Het is wachten op targets en het monitoren ervan. Niet alles kan ik cijfers worden gevat. In principe wel, maar er moet wel een onafhankelijke toesting, second opion en klachtenregeling zijn. Wanneer ouders hierin een grotere rol krijgen, kunnen zij nauwer samenwerken. Wanneer een school niet verder komt met het kind, kunnen ouders voorstellen om op hun kosten RT in te huren en kijken of dit meer resultaat oplevert. Dit kan zijn dat RT-er een goede manier heeft waarop het kind makkelijker kan leren. Dit zal dan in zo'n handelingsplan kunnen worden opgenomen zodat er uit het kind gehaald wordt wat er in zit. Dit is vaak zoveel meer dan met denkt. Ouders kunnen hier dus een hele grote rol in spelen. Ouders blijven eindverantwoordelijke voor hun kind, dus ook wat onderwijs betreft. De begeleiding thuis en op school zou op elkaar moeten aansluiten en elkaar moeten ondersteunen. Daarvoor is het nodig dat er overeenstemming is op de het probleem en de aanpak. Wanneer hierover alleen overleg plaats vind maar het besluit bij 1 partij ligt, biedt dit onvoldoende garanatie op overeenstemming. Een gemiste kans om de begeleiding van een kind op elkaar aan te laten sluiten en alle parijen vanuit hun eigen deskundigeheid een bijdrage te laten leveren. Het komt op mij over alssof het onderwijs het allemaal prima weet en de ouder de slechterik is die niets weet maar ook niet het beste voor heeft met zijn of haar kind. Er blijven altijd uitzonderingen waarbij de ouders het toch beter kunnen bekijken. Zie alle vorige antwoorden Dit is nou precies wat er is mis gegaan bij de oudste en 1 van de middelste. Bij de oudste vertrouwde ik op de expertise van de docenten en bij de middelste bemoeide ik me ermee. Wat uiteindelijk de middelste goed heeft gedaan. Bij de jongste ben ik niet meer van plan om aan de zijlijn te gaan staan. het gaat over jou kind en overleg is hard nodig met de benodigde samenwerking Ja, Maar: als beide ontwikkelperspectieven niet overeen komen, is het de keuze aan de ouder of hij het kind op die school laat. Ouders moeten altijd instemming hebben over wat er met hun kind gebeurd op school. Ouders/verzorgers en school moeten hier naar mijn inziens nauw in samenwerken en zonder instemming is er geen samenwerking. Ieder zijn vak, overleg leidt idealiter tot afstemming en overeenstemming, dit is overigens ook nu al de praktijk... School is niet zomaar in staat om een ontwikkelingsprofiel te bepalen. Ze willen eerst een aantal jaren met een leerling werken, voordat ze dat willen vaststellen. Scholen interpreteren het ontwikkelingsperspectief als dat hen de maat wordt genomen en dat willen ze niet. Ouders kennen hun kind en hebben daar een beter beeld van. Laat dat het perspectief voeden. Ik vind een hulpmiddel om handelingsgericht te kunnen werken veel belangrijker. Zonder zo'n hulpmiddel (een handelingsplan wordt niet verplicht) komt daar helemaal niets van terecht. Het is idioot dat een school al in een zo vroeg stadium vastlegt wat de toekomstmogelijkheden van een kind zijn. Zeker op de basisschool kan er nog zoveel veranderen. Dit lijkt op een dubbeltje-wordt-hooguit-vijftien-cent-maar-geen-cent-meermethode. Het is waarschijnlijk ook in het belang van de scholen om de doelen niet al te hoog te stellen, omdat ze dan mogelijk erop worden afgerekend als ze die doelen niet halen. Als een school geen gehoor zou geven aan het ontwikkelingsperspectief voor mijn kind (en dat is: de toekomst ligt voor hem open, laat hem zijn talenten ontwikkelen in zijn eigen tempo), zou dit voor mij reden zijn om mijn kind van school te halen en voortaan thuis te onderwijzen. Instemming, maar belangrijker nog: overeenstemming is hierbij van belang. Anders gaat het niet werken. Daarnaast is het voor mij, als ouder, de vraag of onderwijsinstellingen in staat zijn een ontwikkelingsperspectief te schetsen. Ik kan niet in de toekomst kijken en verwacht dat ook niet van school. Daarnaast: als je weinig verwacht zal er weinig uitkomen. Met de resultaatverplichtingen van school zal het even durven voordat er een koppeling komt tussen ontwikkelingsperspectief en uiteindelijk resultaat. Dan hebben we een nieuwe 'perverse' prikkel. Ouders kennen het kind als geen ander en moeten inspraak hebben Dat zou in het geval van mijn 2e zoon hebben betekend dat hij als 'gemiddelde leerling'steeds verder was afgezwakt, terwijl hij nu op het Leonardo-onderwijs weer een beetje opkrabbelt. Scholen zitten vaak naast het ontwikkelingsperspectief. En dat kan tot grote schade bij het kind leiden. Oudste zoon (met cluster3 rugzakje) mag niet naar het SBO, Zou hij te goed voor zijn. Met als gevolg dat hij in de klas er helemaal bijbungelt. Weliswaar 'vertroeteld' wordt door een paar meisjes, maar geen contacten op gelijkwaardig niveau heeft. En dat mist hij heel erg. Uiteraard moet het in overleg, maar helemaal geen instemming is niet van deze tijd. Dat betekent dat je alleen ja kan zeggen of niet deelnemen. Ouders moeten op zijn minst hierover uitvoerig worden geïnformeerd en erbij worden betrokken. De ouder is immers verantwoordelijk voor het kind. De ouders blijven verantwoordelijk voor het kind. Er zal altijd overleg moeten plaatsvinden. geen keuzevrijheid, het is ons kind. Ik begrijp dat instemming van ouders soms lastig te verkrijgen is maar toch vind ik dat leerkrachten en mogelijk ondersteunende hulp ouders moeten kunnen overtuigen van een bepaald ontwikkelingsperspectief. Met de juiste argumenten moet voor ouders toch duidelijk gemaakt kunnen worden waarom een bepaalde keuze is gemaakt. het moet ook weer niet te makkelijk worden. Moet altijd in overleg met ouders! dat moet toch niet mogen... Nimmer kan eenzijdig iets opgelegd worden. Dit is niet ten bate van het kind. ouders moeten instemming geven voor behandelingsplannen. NOGMAALS, OUDERS ZIJN LEADING. DE SCHOOL ZAL OVERLEG MOETEN HEBBEN OVER HET HOE EN WAAROM. EN DAN INSTEMMING VRAGEN. ouders moeten het er mee eens zijn en ook moeten zij precies weten waar wanneer en hoeveel extra zorg er ingezet wordt.(dat gebeurd nu onvoldoende) het kind lijkt wel een product, dit is echt iets van deze maatschappij: doelstellingen halen, ontwikkelpunten. Ieder kind is anders, laat het kind kind zijn en geen dossier worden. geen instemming is niet hetzelfde als in overleg. Wederom De scholen waar onze kinderen op zitten heeft meerdere malen laten zien het niet zonder ons en ambulante begeleiding te kunnen. Ik vind het schandalig dat ouders geen instemming moeten geven. Is dat pedagogischpartnerschap? Je hebt elkaar juist zo hard nodig als er iets met je kind aan de hand is.

15

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouders)

ouders moet betrokken zijn en het eens zijn met de doel stelling, waaraan gewerkt wordt, de school of de ouder moet samen tot een goed doel komen wat voor het kind haalbaar is. Blijf met de ouders in gesprek, het gaat om hun kind ! Blijf transparant naar de ouders toe, wees ook eerlijk naar de ouders toe. ouders moeten ook kunnen meebeslissen Ik vind dat altijd instemming vd ouders is vereist. Ouders moeten instemming houden en misschien moeten ouders ook wel verplicht (wat voor hen toereikend is) worden gesteld om hun kind thuis te ondersteunen en begeleiden. Bijv. door extra lezen, rekenen etc. Zie voorgaande antwoorden. Afgezien van mijn slechte ervaringen met school vind ik ook dat het meerwaarde heeft dat ouders en school samenwerken in de te behalen doelen, omdat school en thuis niet zo sterk gescheiden kunnen worden, zeker niet bij bv. een kind met autisme. De school zal meestal goed kunnen inschatten wat de mogelijkheden van een kind zijn en niet iedere ouder zal kunnen accepteren dat zijn/haar kind een intellectuele grens heeft, maar als ouder ben je eindverantwoordelijk voor je kind. Lijkt me essentieel dat er een gezamelijk ontwikkelingsperspectief opgesteld wordt zodat ouders en school kunnen samenwerken aan dezelfde doelstellingen. Een kind leert en ontwikkeld niet alleen op school maar ook thuis. Ouders moeten primair verantwoordelijk voor de opleiding van een kind blijven. ouders zijn partners in de zorg en kunnen ook best meedenken. Laat de school hier zijn best voor doen.

16

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouders)

15. Heeft u het vertrouwen dat de school van uw kind in staat en bereid zal zijn ouders als partners van de school te zien en andere inzichten van ouders serieus zal nemen en in haar besluit zwaar zal meewegen? Scholen krijgen na de invoering van Passend onderwijs meer vrijheid om te beslissen wat in het belang is van de leerling die extra ondersteuning nodig heeft. Scholen moeten in het besluitvormingstraject de ouders zoveel mogelijk  informeren en de ouders erbij betrekken. Maar instemming van ouders voor de  besluiten van de school, zoals het ontwikkelingsperspectief/handelingsplan of de verwijzing naar een andere school, is niet meer nodig.

Alternatieven 1 Ja 2 Nee -1 Weet niet Totaal

Percentage 46,0 % 30,0 % 24,0 %

Waarde 23 15 12 50

17

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouders)

16. Indien u nee heeft geantwoord, wat zijn uw redenen daarvoor? Op dit moment wordt ik ouder niet serieus genomen terwijl ik we actuele punten op tafel gooi om de kwaliteit van de school te verhogen. Hierdoor is mijn vertrouwen in een opjectieve meningsvorming minimaal. Ze zullen het zeker proberen De school kan inbreng van ouders moeilijk accepteren. Wanneer een school al een besluit heeft genomen voor zichzelf is het voor ouders vechten tegen de bierkaai. Leraren zijn vaak klaar met het kind en willen er graag van af. Dit wordt dan een dictatuur, waarin de staat voor jou kind gaat bepalen. Dit terwijl de staat graag wil dat de burger meer autonoom wordt. Bij veel scholen gaan nu al dingen niet goed en ouders kunnen nu al nergens heen met hun klacht. Dus nu worden zij al niet serieus genomen. Wanneer je op de klachtensite kijkt van het onderwijs, zie je dat eigenlijk alle klachten die er zijn ongegrond worden verklaard. Dus bijna altijd krijgt de school gelijk. Dit zal dan alleen nog maar erger worden. Jammer, want het onderwijs is er in de loop der jaren niet beter van geworden. Alleen maar minder. Daar heb ik nu al geen vertrouwen in. Scholen worden hiermee alleen maar machtiger en krijgen een nog sterkere positie ten opzichte van de ouder. Terwijll het nu al heel moeilijk is om als ouder tegen het onderwijs in te gaan als je het er niet mee eens bent. Je gaat dan al in tegen de sociale standaard en krijgt ook nog te maken met de sociale omgeving van de school. School heeft niet hetzelfde zicht op mijn kind en kiest in het belang van de school. Als ouder ben ik de enige die alles doet in het belang van het kind. En dat belang zou het zwaarst moeten wegen. Dit kan per school en docent verschillen. ontbreken van expertise al realiseer ik me ook dat hier de wens de vader van de gedachte is en dat ik van 'het glas halfvol' ben =-) In Bao heb ik dat vertrouwen wel. Al zal het ouders een aantal jaren kosten om als partner geaccepteerd te worden. In het VO zie ik dit niet uit de verf komen. De organisatie is vaak zo knullig dat vertrouwen vaak wordt beschaamd. Onze herhaalde klachten werden pas serieus genomen toen we ons kind al bijna op een andere school hadden geplaatst. Ik heb niet het gevoel dat we als 'partners' worden gezien, hoewel ik zelf consequent de leraren als zodanig benader wanneer ik zie dat het niet goed gaat met een van de kinderen. Elke leraar moet opnieuw 'op het juiste been' gezet worden: dat we geen kritiek komen geven en niets komen eisen, maar willen samenwerken in het belang van ons kind is voor elke nieuwe leraar weer 'nieuw'. Ik ben me al jaren bewust van deze defensieve houding en bereid me erop voor. Ik denk dat heel veel ouders vastlopen op de defensieve houding van leraren die al snel slecht functioneren van een kind wijten aan een slechte opvoeding. Nee, vanwege een toelichting: als scholen bereid zijn tot en in staat zijn tot het aangaan van gelijkwaardig partnergedrag dan is het opnemen in de wet geen enkel bezwaar. Als scholen daartoe niet bereid zijn moet je het helemaal opnemen in de wet. Alleen al vanuit het feit dat je scholen de mogelijkheid geeft daarin te kiezen zou ervoor pleiten het gewoon dwingend op te leggen. De eigenwijsheid van onze IBer staat dat behoorlijk in de weg, gezien onze ervaringen mbt tot oudste en 2e zoon. De school is prima voor gemiddelde kinderen, maar staat zichzelf in de weg bij begeleiding van kinderen die naar boven en naar beneden uitvallen. Ik heb daar geen vertrouwen in. Informatie zal vast worden gegeven, maar of er ook goed geluisterd wordt naar de ouders (en daar ook wat mee wordt gedaan), daar heb ik mijn twijfels over. Nee is een groot woord. De meeste leerkrachten hebben een aardig inzicht maar er zijn ook leerkrachten die de ouders niet als partner zien. Ik vind ook dat leerkrachten die nog niet zoveel les-ervaring hebben of zelf geen praktijk voorbeeld hebben (eigen kinderen) niet allen kunnen beslissen. tot nog toe is dat niet gebeurd, wie verteld mij dat dat nu inene anders zal zijn. Ik ben bang dat ouders lastig gevonden gaan worden. Kost alleen maar tijd. Daarnaast ben ik er voor me zelf wel van overtuigd dat school niks gaat doen zonder mijn instemming, maar ik ben dan ook zeer mondig en hoog opgeleid. Ik ben bang dat het voor ouders die minder mondig zijn het een ander verhaal gaat worden. Dat is namelijk nu al zo, alleen nu kon de ambulant begeleider die taak nog vervullen voor die ouders. ze nemen we wel serieus Mijn ervaring is geweest dat zeker rekening is gehouden met mijn inzichten, de teleurstelling zit hem met name in dat ik de kar moest trekken en school veel te laat in actie kwam, onbewust onbekwaam was naar mijn idee. Vertrouwen alleen is niet altijd genoeg. Beschrijven van rechten en plichten rondom extra ondersteuning aan school én ouders geeft duidelijkheid. Scholen hebben nu niet bepaald alleen het belang van een kind voorop staan, eigen organisatorische schoolbelangen kunnen een goede oplossing in de weg staan.

18

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouders)

17. Vertrouwt u erop dat met deze toelatingsprocedure gegarandeerd is dat de school een onafhankelijk oordeel geeft zodat het besluit op zorgvuldige wijze tot stand komt? De leerling moet na de invoering van Passend onderwijs tenminste tien weken voor de start van het nieuwe schooljaar worden aangemeld. De school onderzoekt welke extra ondersteuning de leerling nodig heeft. Daarbij is ook de informatie die de ouders verstrekken belangrijk. De school stelt vervolgens vast of zij in staat is de juiste ondersteuning te bieden of dat de school daarvoor de noodzakelijke aanpassingen kan doen.  De school pleegt overleg met de ouders en informeert de ouders over andere scholen binnen het samenwerkingsverband van scholen die over de juiste expertise beschikken. De school beslist binnen zes weken na de aanmelding over de toelating en kan deze termijn eenmaal met vier weken verlengen.

Alternatieven 1 Ja 2 Nee -1 Weet niet Totaal

Percentage 31,4 % 43,1 % 25,5 %

Waarde 16 22 13 51

19

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouders)

18. Indien u nee heeft geantwoord, wat zijn uw redenen daarvoor? maar garanties zijn er nooit ergens voor te geven. Ik vind zo'n onderzoek en echte intake wel goed. Termijnen rond de zomervakantie worden zelden gerespecteerd. Dit wordt een extra belasting en zal leiden tot afrafelene Zeker niet als het een zorgleerling betreft. Deze zien scholen liever gaan dan komen. Op welke manier wordt onafhankelijkheid dan geborgd? Een school kan nooit onafhankelijk zijn en geld moeten verdelen tussen alle leerlingen. En kennis hebben over alle mogelijke problemen, achterstanden of beperkingen die van invloed zijn op de schoolprestaties. Vaak duurt het goed inschatten van de benodigde ondersteuning veell langer. IK denk dat scholen daarom veelal voor de veilige weg zullen kiezen. De afweging ligt bij de scholen en dat is te eenzijdig Hier zal te veel bureaucratie zijn zonder het kind te kennen. Voorbeeld op schrift zijn mijn kinderen grotere probleem gevallen dan in het echt. Wordt ook beaamt door de huidige school. Ben voorstander ervan dat een kind zodra het 4 wordt onderwijs moet kunnen volgen ook al is dat midden in een schooljaar! Nu had de jongste een indicatie en zijn we alle speciale scholen in de regio afgegaan waarna beslist welke school het beste zal zijn. De school heeft hirna 2 weken het kind op proef geplaatst om te zien of het in groep paste. En dat werkt beter! er spelen veel meer aspecten mee in de aanname van kinderen, ll-aantal, of er niet al (te) veel zorgkinderen in de klas zitten. wel vertrouwen in de afweging maar als ik de weken bij elkaar optel komt een kind al snel zonder school te zitten als het besluit negatief is. School is niet in staat om overzicht te houden over de mogelijkheden die de collega's bieden. Een school is per definitie niet onafhankelijk als het over haarzelf gaat. Zie ook een eerdere toelichting. Al die jaren van discussie over bijv. zwarte scholen en witte scholen en gefrustreerde ouders die tevergeefs aanklopten bij scholen omdat niemand hun gedragsproblematische kind wilde hebben -> het laat zien dat scholen met hun eigen zakelijke doelstellingen (rendabel draaien met de gegeven middelen) niet onafhankelijk en onbevooroordeeld kunnen kijken naar een aanmelding. Ze zullen kijken wat een kind kost en wat het opleveren kan. En 'dure' kinderen zullen weer van het kastje naar de muur geschoven worden. Verwacht ik zo. Ik heb geen reden om aan te nemen dat scholen plotseling anders hierin zouden gaan staan. De slager keurt zijn eigen vlees. Goede toewijzingsprocedures geschieden vanuit een onafhankelijke opstelling. Dat zal Coolen niet lukken, omdat ze belang hebben bij de leerlingpopulatie. Ook hier geldt weer dat als scholen van goede wil zijn je het rustig wettelijk kunt vastleggen. Zorgvuldigheid en vertrouwen is niet de vraag. Vraag is of je moet voorkomen, door een wettelijke bepaling, door instemmingsrecht, door geschillenregeling met dezelfde snelheid, dat er scholen blijven bestaan die het hiermee niet zo nauw nemen. Kinderen waar men van verwacht dat het 'lastig' zal zijn worden aan de poort geweigerd. De 10 weken (binnen 6 weken antwoorden en dat eenmaal met 4 weken verlengen=samen 10 weken) maken het bovendien mogelijk dat kind nergens meer terecht kan. Procedures kunnen sowieso nooit transparante en correcte besluitvorming garanderen. Procedures zijn namelijk van papier. Het gaat om de professionals die het werk moeten doen. En die zijn in onze maatschappij vaak. met al hun goede bedoelingen goed getraind in het overleven: in de lucht houden van hun eigen toko en procedures uitvoeren. Dat bevordert de kindgerichtheid en transparantie helaas niet. Deze selectie bij de poort leidt tot discriminatie en uitsluiting. Hoe wordt het meten met twee maten voorkomen?? School en ouders hebben hiervoor meer tijd nodig. Sommige problemen van kinderen zijn erg compex en moet er advies van derden worden ingewonnen. Daarnaast hebben ouders tijd nodig om te kijken bij scholen die misschien wel kunnen bieden wat hun kind nodig heeft. Dit alles moet niet onder tijdsdruk gebeuren je weet nooit of school eerlijk is, of de school de begeleiding van een bepaald soort beperking wil of kan begeleiden. IK TWIJFEL AAN DE CAPACITEIT VAN SOMMIGE DOCENTEN EN SEMI DESKUNDIGEN. wij kregen indertijd te horen dat kind nergens welkom was...wie garandeerd mij dat dit soort excessen niet gewoon doorgaan? onafhankelijk? over een kind oordelen dat je nog niet hebt gezien?? als er een medisch rapport ligt dan wel, maar lijkt me dat ouders dan al voor ander onderwijs kiezen Mijn zoon heeft geen keus. Hij kan alleen naar een school die zo dicht mogelijk bij huis is. Daar zijn alle artsen het over eens. Stel school zegt straks: wij hebben die expertise niet, dan moet hij naar een school buiten zijn woonplaats. Dat kan hij lichamelijk niet aan. Gevolg: een uitstekende havo leerling thuis op de bank het nivo is zo streng geworden dat kinderen met lichtere problemen niet meer geholpen worden en ondergesneeuwd raken op een reguliere bassisschool triest resultaat van de afgelopen 2 jaar bezuinigngen . Kan mijn kind nieit eens meer op de goede school voor hem krijgen omdat de toelatingsburea steeds strengere eisen en testen eist. dieptriest Ik vind het nogal wat dat scholen dit zelf moeten gaan regelen. Het lijkt mij erg tijdrovend, en voor mijn gevoel kunnen de leerkrachten deze tijd beter besteden aan het geven van goed onderwijs voor alle leerlingen. Ik neem aan dat scholen hiervoor expertise gaan inhuren. Werkt alleen als er een opname plicht voor de school is.

20

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouders)

19. Het advies van de aanleverende school is voor de plaatsing op een nieuwe school leidend. Bent u van mening dat de informatie van de ouders over de leerling op deze manier voldoende wordt meegewogen? Voor plaatsing van een leerling in het voortgezet onderwijs is het onderwijskundig rapport van de basisschool het uitgangspunt. Dit rapport kan zo nodig worden aangevuld met informatie van ouders.

Alternatieven 1 Ja 2 Nee -1 Weet niet Totaal

Percentage 23,5 % 45,1 % 31,4 %

Waarde 12 23 16 51

21

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouders)

20. Indien u nee heeft geantwoord, wat zijn uw redenen daarvoor? Om een objectie besluit te maken, moeten alle betrokken partijen gehoord worden. Advies kan erg gekleurd zijn door mening van 1 leerkracht. Nu al niet. Ken nu al mensen waarbij een leraar VMBO TL advies uitgaf en daarbij bleef. Ouder gaven Havo/VWO aan. Na de CITO bleek zelfs VWO makkelijk haalbaar, maar leraar wilde daar niet aan mee werken. Directie en alles erbij en het kind doet nu al een aantal jaren succesvol VWO. Dus nu is het vaak al een probleem en dit wordt dan nog veel erger. Hoeft niet, hier boven staat regelmatig dat er voor ouders weinig inspraak is, dat zal in dit geval dan ook niet zwaar meewegen Heb je als ouders inzicht en invloed op dit rapport? Wordt getoetst of de school veel voldoende kennis heeft om tot dit rapport te komen? Hoe serieus wordt de ouder nog genomen als er al een heel beeld van het kind is neergezet in een rapport? Het is niet duidelijk wie bepaald of informatie van de ouders nodig is. Mijns inziens moet informatie van de ouders altijd meegewogen worden. Ligt eraan hoe serieus de school de ouders neemt. alleen als de informatie van de ouders aangevuld met evt bijlage en deze serieus meegenomen wordt in de beoordeling er zijn altijd verborgen agenda's het onderwijskundig rapport is daarvoor veel te mager! Daar is alleen een kans op wanneer een afwijkende visie van ouders ook in het Owkrapport vermeld staat en ouders in de gelegenheid worden gesteld deze discrepantie toe te lichten. Het hangt van de spelregels in het samenwerkingsverband af of dit gaat gebeuren. De wet dwingt scholen daar niet toe. Ik denk in de meeste gevallen wel. Mits ouders heel goed worden geïnformeerd dat ze die aanvullende informatie kunnen geven en het VO ook heel goed kijkt naar die aanvullende informatie. Het kan misgaan als de school een kind in de basisschoolcarrière echt niet begrepen heeft en de verhouding tussen school en ouders ernstig verstoord is. Ondanks dat ik me besef dat ook ouders niet altijd een reëel beeld van hun kind hebben, denk ik ik daar scholen dat en altijd hebben. Daarvoor is de afhankelijkheid van testresultaten mij te groot. In goed overleg en een partnerschapsopstelling van beide partijen moet het mogelijk zijn tot een afgewogen oordeel te komen waar school en ouders achter staan. Ik geloof niet in strijdige belangen. Ken uit eigen jeugd op specialeschool dat ook leraren n hekel aan n leerling kunnen hebben endat meelaten wegen in advies School zit er nog wel eens naast. Het advies van school is al langer het uitgangspunt bij aanmelden. Ik vind dat er meer inbreng voor ouders moet komen. (denkt aan het Havo-advies bij een cito-score van 546) school gaat dan te vaak uit van eigen rapport NIet bekend hiermee Ouders en school moeten het eerst samen eens worden. Pas dan moet het advies leidend zijn. Mits er inderdaad ruimte is voor de ouders om inbreng te leveren. adviezen kunnen wel eens strijdig zijn met informatie van ouders. onduidelijk hoe deze informatie invloed heeft op het advies. NOGMAALS CAPACITEIT. er staat een hoop onzin in dat rapport, gekleurd door de kokers waardoor de leerkrachten en leerlingbegeleiders kijken. Alles wordt meegenomen, niet perse bekend voor de ouders. Eerst goedkeuring van de ouders dus voor het rapport de deur uit gaat. In ons geval wist de basisschool niet wat het niveau was van mijn zoon. Gewoon omdat hij heel langzaam was, maar wel slim. Omdat hij als hij moe was slecht, maar als hij fit was heel goed scoorde. Wij hebben toen als ouders op ons gevoel een niveau bepaald en die geadviseerd aan de basisschool. Die hebben dat overgenomen. En het blijkt heel goed. Gevaar is dat beperkte kinderen te laag worden verwezen. Dat is zo fout zie boven er wordt al gezegd dat het advies van de basisschool leidend is en hierin zal niet het advies van de ouders zijn opgenomen vermoed ik nee, is behoorlijk vrijblijvend voor ouders. Niet alle scholen zijn even goed georganiseerd dus wat waarborgen zijn op hun plek. Ook hier lijkt me dat de gezamelijke verantwoordelijkheid zichtbaar moet worden in een gezamelijk rapport met zowel de onderwijskundige inzichten als ook de ouderlijke inzichten. Werkt alleen goed als er niet eenzijdig naar een leerling wordt gekeken. ik denk dat zowel ouders als andere instanties ook invloed zouden moeten kunnen hebben

22

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouders)

21. De tijdelijke plaatsing van een leerling is bedoeld om scholen te bewegen tijdig een besluit te nemen. Vindt u dat hiermee het recht op onderwijs van uw kind voldoende wordt gewaarborgd? De leerling heeft recht op een tijdelijke plaatsing als de toelatingsprocedure niet op 1 augustus is afgerond, als de ouders de leerling tenminste tijdig, tien weken voor de start van het schooljaar, hebben aangemeld.

Alternatieven 1 Ja 2 Nee -1 Weet niet Totaal

Percentage 45,1 % 33,3 % 21,6 %

Waarde 23 17 11 51

23

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouders)

22. Indien u nee heeft geantwoord, wat zijn uw redenen daarvoor? Kind wordt zo speelbal als er alsnog tot overplaatsing wordt besloten. Wat als het geen plaatsing wordt op deze school, dan is het kind dus de dupe en ouders, want die kunnen niet naar de school van hun keuze. Ik begrijp hieruit dat de school kan uiteindelijk nog besluiten dat een kind niet wordt toegelaten mee eens behalve dat 10 weken aanmeldingsprocedure voor beging schooljaar. Een kind geboren in het laatste/ eerste kwartaal van een jaar zal dus mogelijk moeten wachten tot het nieuwe schooljaar begint terwijl het kind wel eraan toe is om naar school te gaan? Dit lijkt me niet het beste voor een kind. De school zit straks met een kind waarvoor de nodige zorg niet is gewaarborgd, ook al is het tijdelijk wat heeft tijdelijke plaatsing voor zin als het de verkeerde plek is? Als scholen de toelatingsprocedure niet tijdig afronden, zou het kind recht moeten hebben op een definitieve plaatsing. Geen tijdelijke regelingen, want dat geschuif is slecht voor een kind. Ondertussen lijkt de school ook de mogelijkheid te hebben om een kind te schorsen. Een school waar het kind is aangemeld blijft verantwoordelijk en blijft onderwijs verzorgen totdat een eventuele andere oplossing praktisch uitvoerbaar is. Dus tot het kind op een andere school zit. Alleen dan is onderwijs gewaarborgd. Probleem is wel dat als een kind niet op de plek zit het dus ook niet op de plek zit. Zaken dienen het belang van het kind te dienen en niet, zoals ik nu steeds weer begrijp, het onderwijs. Tijdelijke plaatsing lijkt me niet in het belang van het kind. Wijzigingen, zeker zo jong, hebben een behoorlijk effect op kinderen. je blijft afhankelijk van derde (in dit geval school) Zie vorige stelling. Ouders moeten zelf hun kind veel eerder aanmelden! het is geen passend onderwijs. ondertussen zit een kind met een beperking op een school waar het niet thuishoort of waar de leerkrachten niets of weinig mee kunnen. EN WAT GEBEURD ER NA DIE 10 WEKEN? NAZORG? EEN JARA VERLOREN? kan altijd beter. Maar is wel een manier om de langdurige thuisblijvers ergens binnen te krijgen. Maar of dat nou de goede manier is... Er wordt dan gesold moet mijn kind. Moet je kijken wat voor impact dat heeft en hoe vermoeiend dat is voor een kind die het toch al zwaarder heeft. recht op onderwijs is hiermee wel gewaarborgd, maar een kind kun je niet van de ene school naar de andere school sturen na een tijdje.. Denk hierbij aan sociale emotionele zaken bij een kind Een leerling heeft recht op onderwijs, dus is tijdelijk plaatsen niet voldoende. Tijdelijke plaatsing kan ook betekenen dat een leerling uiteindelijk toch niet geplaatst wordt. In dat geval heeft de leerling slechts kort van het onderwijs op de betreffende school kunnen 'profiteren' en moet alsnog op een andere school worden teruggevallen. Daarom moet 1 augustus de deadline zijn zonder de escape van tijdelijke plaatsing.

24

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouders)

23. Bent u van mening dat de scholen voldoende in staat zijn om, ondanks hun eigen belangen, op objectieve wijze en onafhankelijk te beoordelen of een leerling extra ondersteuning nodig heeft en welke school daarvoor het beste kan zorgen? De school beoordeelt of de leerling extra ondersteuning nodig heeft. Met het zorgteam van de school en/of het (bovenschoolse) zorg-adviesteam is voor de reguliere en speciale scholen een multidisciplinaire structuur aanwezig die het proces van toewijzing van extra zorg (en eventueel extra middelen) ondersteunt. De samenwerkingsverbanden van de scholen regelen zelf de procedure voor de plaatsing in het speciaal basisonderwijs en in het (voortgezet) speciaal onderwijs cluster 3 en 4.

Alternatieven 1 Ja 2 Nee -1 Weet niet Totaal

Percentage 29,4 % 37,3 % 33,3 %

Waarde 15 19 17 51

25

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouders)

24. Indien u nee heeft geantwoord, wat zijn uw redenen daarvoor? Wie controleert men of dit objectief gebeurd?? Daarvoor is heel nauw samenwerken met ouders nodig. Twee weten vaak meer dan 1. Het zou wel zo moeten zijn, maar omdat overal de subsidies naar beneden worden aangepast of ingetrokken is het voor sommige scholen moeilijk om de financiën buiten beschouwing te laten Naast dat dit leidt tot grote verschillen in het land qua niveua van ondersteuning en onderwijs aan kinderen, denk ik dat scholen niet de kennis en kunde in huis hebben (maar ook niet in huis hoeven hebben, ze zijn geen hulpverleners maar moeten goed onderwijs geven) om dit voor alle kinderen te kunnen bepalen. Daar komt bij dat de mening, houding en of kunde van de leerkracht dan een belangrijke rol zal spelen bij de extra ondersteuning van een kind. Dit leidt tot willekeur. nee, zij zien een eenzijdig beeld van het kind en kunnen ook hun schoolbelangen. Ouders horen hierbij betrokken te worden. Ben het eens dat de school over de expertise beschikt om objectief en onafhankelijke te adviseren maar niet dat ze alleen kunnen beslissen over welke wel geschikt is daar hebben ouders een mede stem in. nee, verborgen agenda's tendensieuze vraagstelling, jammer! slechte vraag. er staan meer vragen bij elkaar: 1. beoordelen of een ll extra ondersteuning nodig heeft. Het lijkt me wel dat scholen hier een oordeel over kunnen vellen. Daarmee is niet gezegd dat scholen ook weten welke ondersteuning nodig is. 2. welke school dat het beste kan: zie eerdere toelichting 'Indicatie' door de betrokken instellingen zelf leidt altijd tot belangenverstrengeling, zelfs als de medewerkers de beste bedoelingen hebben: je kunt als deelnemer van je organisatie niet boven de belangen van die organisatie staan. Dat zou een utopie zijn in een veld dat gedomineerd wordt door belangen en waar onderlinge betrokkenheid vooral wordt gestimuleerd zolang er budgetten wan gekoppeld zijn. Anderzijds kan ik me ook niet voorstellen hoe een onafhankelijke toewijzing eruit moet zien. Ook daarin is overeenstemming met de school nodig. Het voelt veel meer als een noodzaak tot het verschuiven van plichten. Waar zijn de ouders in dit verhaal? En de specialisten? Het antwoord staat al in de vraag 'ondanks hun eigen belangen' Scholen worden niet 'afgerekend' op zwakke leerlingen, die tellen niet mee in de cito's. Het is dus niet belangrijk om met name cluster 3 leerlingen naar speciaal onderwijs te verplaatsen. Geld dat per leerling binnenkomt (subsidie per leerling) betaald de leerkracht. (dit is eigen ervaring met zwakbegaafde zoon die niet, ondanks ons uitdrukkelijk verzoek, naar SBO mocht, ondanks een cluster 3 indicatie. Expertise inschakelen en overleg met ouders is gewenst Die specifieke kennis en kunde is niet aanwezig op school. En gezien het geldtekort is het ook niet te verwachten dat een deskundige hiervoor aangenomen kan worden. onvoldoende geschoold om deze beslissing te nemen je weet nooit of een school echt is toegerust qua leerkrachten. als ze een kind toch niet willen of aankunnen zorgen ze er misschien wel voor dat het niet op hun eigen school komt. scholen worden steeds meer door geld gedreven en daar hangen hun belangen van af, objectiviteit is dus niet geborgd Als dat zo was dan had mijn zoon nu alleen maar mondelinge toetsen, was zijn werk geminimaliseerd, had hij een op een begeleiding op de uren dat hij niet meedoet met de klas, vanwege het maatplan. Dan waren er aangepaste opdrachten bij tekenen, handvaardigheid en kon hij meedoen met gym en mee op schoolreis. Dat kan nu allemaal niet en wij betalen vanuit de pgb veel extra reguliere schoolbanken domweg omdat school dat geld niet heeft en het is wel heel veel gevraagd om op een kind individuele begeleiding aan te bieden. Dat snap ik heel goed. ze hebben geen opjectieve beeld ik vind deze vraagstelling wel erg suggestief, TE suggestief zo geformuleerd. Ben toch bang dat het beleid van de school of he samenwerkingsverband van de school in veel gevallen toch gaat meespelen...objectief en onafhankelijk lijkt mij erg lastig. zonder ouders? Nee zonder ouders kunnen ze dat onvoldoende beoordelen

26

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouders)

25. Bent u het ermee eens dat de schoolbesturen in het onderwijsveld met elkaar gaan bepalen op welke plek en binnen welke onderwijsomgeving de kinderen die extra ondersteuning nodig hebben onderwijs gaan volgen? Bij de beslissing over toelating van een kind betrekt het schoolbestuur de ondersteuningsbehoefte van het kind, zoals die na de aanmelding is vastgesteld. Deze beslissing is afhankelijk van de afspraken die de scholen met elkaar hebben gemaakt in het samenwerkingsverband over de begeleiding van leerlingen met een ondersteuningsbehoefte. De school kijkt daarbij ook naar de ondersteuningsprofielen van de andere scholen en maakt daarbij de afweging welk profiel past bij de gevraagde ondersteuning van de leerling.

Alternatieven 1 Ja 2 Nee -1 Weet niet Totaal

Percentage 32,0 % 56,0 % 12,0 %

Waarde 16 28 6 50

27

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouders)

26. Indien u nee heeft geantwoord, wat zijn uw redenen daarvoor? Waar blijft het sociaal aspect. Alle kindjes uit de buurt naar die ene school, maar jij hebt extra ondersteuning nodig, dus jij maar naar een andere school. Soms is het dan beter voor dit kind om op de school met vriendjes te zitten, dan maar met wat aanpassingen op die school. Samen met ouders kun je dan heel goed bekijken wat het beste is voor dit kind. Wederom wordt hier gedacht vanuit het aanbod in plaats vanuit de vraag. terwijl juist die vraag leidend zou moeten zijn en 1 van de belangrijkste uitgangspunten is van passend onderwijs. Schoolbesturen kunnen te ver van de praktijk staan. Nee, zie alle vorige antwoorden Zoals al meerdere malen aangegeven vind ik dat de ouders hierbij betrokken moeten zijn. Wel kunnen ze een prima advies neerleggen dat eventueel mogelijk kan worden aangepast in overleg met ouders. Zowel school als ouders kunnen van mening veranderen in een goed overleg! nee ze staan te ver van de praktijk af en zij niet persoonlijk betrokken bij dev LL Het hang er helemaal vanaf in welke mate ik als ouder bij dat proces betrokken wordt en welke waarde aan de visie van ouders wordt gehecht bij afwegingen. Dit is zo'n lastige vraag, want er zitten veel kanten aan. Niet mee eens dat de scholen bepalen waar een kind wel heen mag en waar niet heen. Wel prima dat scholen zich 'specialiseren' in specifieke zorg, zodat de deskundigheid daar opgebouwd kan worden. Maar hé, hadden we daar niet het speciaal onderwijs ook voor? En waarom wordt dat dan grotendeels wegbezuinigd? Dat zouden ze in overeenstemming met ouders moeten doen. Daarnaast is in het bestuurlijk kader duidelijk nog de keuze voor een ander model: het leerlingmodel. Daarbij volgt de zorg het kind en niet het kind de zorg. Scholen staan teveel centraal in dit verhaal en kinderen te weinig. Als niet vanaf het eerste begin de belangen van ouders (als vertegenwoordiger van de kindbelangen) worden meegewogen komt er niet veel van terecht. Dan blijft het koehandel. Het moet niet gekker worden! Houdt compleet geen rekening met de ideeën van de ouders, met hun logistieke planning en met hun beeld van wat het kind nodig heeft. Zorgt bovendien voor een 'verzamelschool' voor zwakke leerlingen waar niemand bij gebaat is. Uiteraard moeten de ouders hierin betrokken worden Zie antoelichtnig bij vraag over primaire beslissingsbevoegdheid over plaatsing kinderen Scholen moeten niet kunnen beslissen zonder een akkoord van de ouders. Ze moeten het dus eerst samen eens worden. Het is goed dat de schoolbesturen dit bepalen. Echter, zoals al eerder gezegd: het mag geen verplichting zijn voor de ouders. Overleg met de ouders svp. Ik vraag mij af er voldoende kennis is binnen de besturen om dit te besluiten. je kunt kinderen niet met elkaar vergelijken ook al hebben ze dezelfde beperking Inbreng van ouders lijkt mij cruciaal. in samenspraak met ouders HEBBEN WE DAAR TIJD VOOR OM ALLLE LEERLINGEN TE BEOORDELEN EN TE VEROORDELEN. iK VIND DAT WE GEWOON DOORSCHIETEN IN HET DWANGMATIG SCHECKEN EN AANSTUREN. gETVER. die kennis heb ik niet, geen idee hoe de schoolbesturen werken Maar dat is er nu ook al niet... Kinderen met een beperking worden een soort koehandel. Nee, neem jij die gedragsgestoorde maar, die willen wij niet.... Ik hoor het al roepen tis van de sotte dat je als ouder steeds minder te vertellen hebt over je kinders loopbaan en mensen die niets van je kind weten gaan beslissen lijkt de middeleeuwen wel Ouder moet ook hier hun mening in kunnen geven. het kan niet zo zijn dat je kind verplicht is om naar een school te gaan in een dorp verderop omdat die school wel de extra ondersteuning kan bieden. Dit kan voor ouders logistiek problemen geven en voor het kind sociaal emotionele ook deze vraag is weer veel te suggestief, ik vind het jammer dat de lijn in de vragen deze kant uitgaat Ik vind dit geen taak voor een schoolbestuur. het kan ook een afschuifsysteem zijn maar ik denk dat de samenwerkingverbanden van de scholen echt de zorg van kinderen voor ogen hebben maar het is een kwestie van vertrouwen

28

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouders)

27. Bent u het ermee eens dat de genoemde voorzieningen voldoende zijn? Als de school geen passend onderwijs kan bieden, is de school ervoor verantwoordelijk dat de leerling elders een passende plek krijgt. Ouders worden in dit proces betrokken en desgewenst ondersteund. De ondersteuning vindt plaats vanuit de samenwerkingsverbanden of door een onafhankelijke onderwijsconsulent. Ouders die advies inwinnen bij een advocaat verliezen echter het recht op bijstand door een onderwijsconsulent. De regering vindt dat er voldoende voorzieningen zijn voor ouders zodat voldoende gewaarborgd is dat ouders worden voorzien van deskundige ondersteuning als er sprake is van een plaatsing van een leerling op een school die niet de eerste voorkeur heeft van de ouders. De onderwijsconsulenten spelen daarbij een belangrijke rol.

Alternatieven 1 Ja 2 Nee -1 Weet niet Totaal

Percentage 31,4 % 47,1 % 21,6 %

Waarde 16 24 11 51

29

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouders)

28. Indien u nee heeft geantwoord, wat zijn uw redenen daarvoor? Niet eens met het verliezen van recht op onderwijsadvies bij inwinnen advies advocaat. Deze consulent kun je nauwelijks onafhankelijk noemen en zal vaak alleen maar neigen naar de wensen van de school. Ouders moeten zich dan maar schikken terwijl het over hun kind gaat. Nu al is de positie van ouders in het onderwijs zwak, dat zal dan alleen maar erger worden. Dat ouders, omdat ze advies inwinnen bij een advocaat, hun rechten verliezen staat mij niet aan. Ouders moeten eindverantwoordelijk blijven Een onderwijsconsulent is absoluut van grote waarde en kan veel betekenen. Maar wanneer een school niets wil of financieel niets kan, staat ook deze met de rug tegen de muur. een klacht indienen maar zeker de gang naar de rechter is een zeer grote en emotioneel belastende stap voor ouders. Juist ook daarbij heb je ondersteuning nodig. De rechten van de ouders worden al enorm uitgehold. Het beperken van bijstand door een onderwijsconsulent maakt die rechten nog kleiner. HOezo ouders buiten spel zetten? Onderwijsconsulenten moeten dan wel voldoende expertise (kennis en ervaring) hebben van de beperking en het kind kennen. niet mee bekend omdat er onvoldoende onderwijsconsulenten zullen zijn voor alle problemen die er aan gaan komen. De onderwijsconsulenten kunnen niet alle ondersteuning bieden die ouders gegeven een situatie nodig kunnen hebben. Ondersteuning is ook nodig als na een rechterlijke uitspraak zaken met school geregeld moeten worden. Onderwijsconsulenten staan ook niet aan de kant van ouders. Ze zeggen het belang van het kind na te streven. In moeilijke situaties streven ze naar een suboptimale oplossing die voor iedereen acceptabel is, maar niet uit het kind hoeft te halen wat er in zit. Hoe onafhankelijk is die consulent? Wordt die consulent niet een verlengstuk van de scholen? En hoe deskundig is de consulent? Kan hij/zij buiten het eigen schoolse begrippenkader denken en creatieve oplossingen aandragen? Hoeveel vrijheid heeft de consulent, en hoeveel middelen om scholen 'open te breken' als deuren voor ouders gesloten blijven? Oderwijsconsulenten zijn niet voor ieder kind inzetbaar, en zeker niet in ieder conflict. Het blijft raar dat onderwijs zich op elke gewenste manier goed kan laten ondersteunen en het toestaat dat ouders daarin op een tweede plaats komen. Alsof scholen zich niet juridisch laten bijstaan als ze vermoeden dat er claims volgen. Ouders zouden onafhankelijke ondersteuning naar hun keuze moeten kunnen inschakelen. Zeker als dit speelt in zaken als het voorbijgaan aan de ideeën van ouders. Ouders moeten zelf kunnen bepalen hoeveel en welke voorzieningen zij raadplegen Die voorzieningen worden dan dus geregeld door de school die jouw kind kwijt wilt Ik denk dat als met stelt dat ouders die een advocaat raadplegen, recht op bijstand van een onafhankelijk onderwijsconsulent verliezen, men aangeeft dat daar fouten zitten. Waarom zou je anders bang zijn voor een advocaat. Iedereen in dit land heeft recht op het inroepen van rechtskundige hulp. Zeker als regels zo ondoorgrondelijk zijn als in 'onderwijsland' Bij voorbaat zeggen dat je rechten verspeeld als je hulp inroept is wat mij betreft hetzelfde als zeggen: wij zitten fout. ouders moeten altijd het recht hebben om advies in te winnen bij iemand die zij zelf uitkiezen, en die zij onafhankelijk vinden. Hoe onafhankelijk zijn de onderwijsconsulenten?? waarom zou bijstand door onderwijsconsulent worden afgeschaft als je als ouder extra een advocaat inschakelt. lijkt me onmogelijk aan te kunnen voldoen. Inbreng van ouders is cruciaal. ook hier worden de ouders weer gepasseerd. Ouders horen samen met school te beslissen, ouders zijn voor de wet verantwoordelijk. maar we hebben altijd nog de ombudsman Ouders worden rechten ontnomen. Wat met ik dan met mijn zoon die niet verderop naar school kan? En waar kan ik mijn recht dan halen? Zou niet weten waar je als ouder dan terecht kunt. er moet een recht van bezwaar zijn.

30

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouders)

29. Bent u van mening dat deze wijze van uitvoering van de wettelijke zorgplicht voor ouders voldoende mogelijkheden geeft om het schoolbestuur op zijn zorgplicht aan te spreken, als dat nodig zou zijn? Heeft u het vertrouwen dat de scholen u voldoende inzicht zullen verschaffen in de verplichtingen die zij op zich hebben genomen om u in staat te stellen uw rechten te handhaven? Het referentiekader is een hulpmiddel (een set met werkwijzen, instrumenten, modellen en afspraken) voor schoolbesturen en samenwerkingsverbanden bij de opdracht om met de beschikbare middelen de zorgplicht in het onderwijs waar te maken. Het referentiekader wordt niet in de wet vastgelegd. Het wetsvoorstel geeft dan ook aan  besturen, scholen en samenwerkingsverbanden geen duidelijke opdracht hoe zij aan hun taak invulling  moeten geven.

Alternatieven 1 Ja 2 Nee -1 Weet niet Totaal

Percentage 22,0 % 48,0 % 30,0 %

Waarde 11 24 15 50

31

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouders)

30. Indien u nee heeft geantwoord, wat zijn uw redenen daarvoor? Waar kunnen de ouders op terugvallen als men hun afspraken niet nakomen?? Nee, nu al zie je dat ouders vragen om het dossier van hun kind en dan blijkt er ineens van alles kwijt te zijn geraakt. Of dat het een paar weken duurt voordat zij dit mogen inzien en het dossier snel wordt aangevuld met zaken die eerst niet op orde waren. Wanneer er geen duidelijke kaders zijn welke een school moet handhaven en er niet goed wordt samengewerkt met ouders, zullen ouders nog minder inzicht hebben in wat een school nu echt voor hun kind doet. Een kwaliteits keurmerk net als in de zorg is misschien een uitkomst. Alles moet netjes op orde zijn bij een school en inzichtelijk zijn voor ouders en inspectie. Heeft de school niet voldaan aan de eisen, dan geen kwaliteits keurmerk voor deze school en dus gekort op geld voor de school of zo. Er moet toch een beetje een kader komen welke duidelijk is voor de leraar zelf met wat en wanneer hij moet doen en vastleggen en wanneer daar om gevraagd wordt ook voor ouders en inspectie om te zien wat hij dan heeft vastgelegd. Het is nu al moeilijk de scholen op hun verantwoordelijkheid te wijzen. Laat staan het uit te voeren. Dat lukt op dit moment ook niet dus ik zou niet weten hoe dit hulpmiddel de situatie zou kunnen verbeteren. Het wordt dus een beetje bij de school gelegd en de invullen kan per school verschillen vanwege de vaagheid. Terwijl het de school wel duidelijk een handvat biedt om ouders eventueel te passeren. Bijvoorbeeld: welke school beste is, behandelplannen doorvoeren zonder overeenstemming ouders. Het kan zijn dat ouders juist denken maakt niet uit wat ik als ouder wilt de school bepaalt toch. Geen basis dus voor goede gelijkwaardige samenwerking. waarom zouden scholen dat doen? We weten dat de scholen tegen deze bezuinigingsronde zijn, moeten wij dan verwachten dat zij de nieuwe regelgeving volledig correct en transparant gaan uitvoeren? Weer meer vragen! 1. mogelijkheden school op zorgplicht aan te spreken: dit heeft m.i. niets te maken de functie van het referentiekader. Maar scholen willen niet aangesproken worden, dus zullen ze het ouders niet gemakkelijk maken 2. vertrouwen ouders in staat stellen rechten te handhaven: Dat is niet in het belang van een school, dus zal men dat niet doen / gemakkelijk maken. Scholen krijgen nog meer taken blijkbaar, terwijl de overhead in de afgelopen 25 jaar al enorm is gestegen. Al die tijd die scholen moeten besteden aan papierwinkels, het doorgronden van wetten en het vinden van mazen daarin, gaat ten koste van de zorg aan leerlingen. Ook hier geldt wederom dat je het de slager niet moet aandoen zijn eigen vlees te keuren. Er is nu al alleen maar sprake van leerplicht, en geen leerrecht. Dat wil zeggen dat scholen ook nu al alleen maar verplicht zijn om leerlingen de standaard stof aan te bieden. Dus extra's als verdiepen en verrijken zijn geen plichten. Dat veel scholen dit wel doen is sympathiek, maar geen plicht. Dus als je een school treft die dit niet wil (omdat ze dat standaard niet doen, of omdat ze niet zien/geloven dat jouw kind dit nodig heeft, heb je geen poot om op te staan. De nieuwe wet maakt die 'poot om op te staan' alleen maar moeilijker: de 'goede scholen' doen vanzelf al de nodige moeite, de 'slechten' hebben nu ook het recht aan hun kant. nee scholen houden veel binnenskamers, zijn moeilijk aanspreekbaar. Bij ons op school/schoolbestuur vind ik het zorgtraject niet geheel duidelijk en ik vind dat er te weinig gebruik gemaakt wordt van specialisme voor advies (terwijl de mogelijkheid er wel is). Dat zal uiteraard per school/bestuur verschillen. Op de school waar mijn kind nu zit heb ik dat wel en is dat uitstekend, maar klakkeloos vertrouwen geven lijkt mij niet in het belang van het kind. volledige onduidelijk hoe invulling gaat plaatsvinden dus wildgroei van systemen op allerlei scholen en daarmee onduidelijkheid is nu ook niet zo...ouders worden gepasseerd als het de school beter uit komt. de vragen worden me te ingewikkeld. Te lange zinnen. Misschien wat praktijkvoorbeelden bij de vragen zetten?? In de praktijk blijkt het heel moeilijk om op scholen te praten over verantwoordeliheden. Maar we doen toch zo ons best. En u eist wel heel veel van ons is vaak het antwoord. Reflecteren op eigen handelen is heel moeilijk binnen het onderwijs. tot dat bolwerk is niet doorte dringen en ieders belang gaat daarvoor het belang van het kind. Als er geen referentiekader in de wet wordt vastgelegd dan zal iedere school een andere referentiekader aanhouden en het zo kunnen regelen zoals het de school uitkomt als de taakstelling voor de scholen niet duidelijk is, hoe kunnen zij dan aan ouders duidelijkheid geven? Scholen doen wat ze willen zonder veel zorg naar de ouders. de kaders zijn niet scherp en dat geeft ruimte tot misinterpretatie en meningsverschillen, en verschillen in handelen tussen scholen. scholen hebben de kans om zich te verschuilen achter vage beweringen. moet nog zien wat dit gaat worden

32

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouders)

31. Vindt u de bovenstaande manier van rechtsbescherming voldoende laagdrempelig en toereikend om ouders in de praktijk te helpen goede onderwijsvoorzieningen voor hun kind te garanderen? Ouders kunnen tegen een toelatings- of verwijderingsbesluit van de school bezwaar maken bij het schoolbestuur. Ouders van kinderen met een handicap kunnen naar de Commissie gelijke behandeling als zij menen dat hun kind anders wordt behandeld dan andere leerlingen van de school met een vergelijkbare problematiek. Alle ouders kunnen naar een door de scholen ingestelde klachtencommissie of geschillencommissie. Ouders kunnen ook naar de bestuursrechter(bij openbaar onderwijs) of naar de burgerlijke rechter (bij christelijke, katholieke, islamitische, algemeen bijzondere scholen, etc.). In die zaken zijn er extra kosten wegens griffierechten en eventueel kosten voor rechtsbijstand. Bovendien zijn ouders vaak aangewezen op een spoedprocedure waarbij alleen wordt getoetst of de procedures zorgvuldig zijn doorlopen, maar er niet of nauwelijks inhoudelijk naar het besluit wordt gekeken.

Alternatieven 1 Ja 2 Nee -1 Weet niet Totaal

Percentage 21,6 % 56,9 % 21,6 %

Waarde 11 29 11 51

33

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouders)

32. Indien u nee heeft geantwoord, wat zijn uw redenen daarvoor? slechte regel. Lijkt me dat dat geen toelichting behoeft. Nee absoluut niet. Buiten de kosten, worden scholen heel erg beschermd en sta je als ouders bijna altijd met de rug tegen de muur. Wanneer je kijkt bij de klachtencommissie naar hoeveel klachten er ongegrond worden verklaard, dan heb je eigenlijk nu als ouders al geen rechtsbescherming en kan een school in gebreke blijven terwijl er niemand wat doet. Alleen wanneer een kind door een leraar geslagen wordt en daar getuigen van zijn dan heb je misschien kans dat je klacht gegrond wordt verklaard, maar verder is de rechtsbescherming van ouders nu al belabberd en dat wordt dan alleen nog maar erger. Er moet een onafhankelijke geschillencommissie komen Nee, zelfs het indienen van een klacht is over het algemeen niet makkelijk maar al een hele stap. Laat staan naar de rechter gaan. De gemiddelde ouder schrikt daar er van terug en kan de kosten niet opbrengen. En in de meeste gevallen is de procedure wel gevolg maar deugd de inhoud van geen kanten. Dat gaat dan veel te lang duren om hierin verandering te krijgen. Een toetsing die niet inhoudelijk is, is geen toetsing. Het gaat immers om de belangen van een kind. En die zouden bepalend moeten zijn. Naar een rechter stappen is een grote stap voor ouders daarnaast kunnen ouders vrezen dat hun kind hierdoor de dupe wordt omdat het zeker de rlatie met de school niet ten goede komt. als ik weet waar ik het in deze vele mogelijkheden zoeken moet is het laagdrempelig om contact op te nemen maar het is te onduidelijk waar een leek wezen moet dat schept onduidelijkheid en afstand ,onbegrip wanneer er een rechter aan te pas komt, is de verhouding al onherstelbaar verstoord. Als een school zegt dat het je kind niet voldoende kan ondersteunen wil je als ouder die toch ook niet. 1. kost ouders geld 2. inhoudelijke toets ontbreekt, die kan een rechter ook niet uitvoeren overigens, dus dat moet heel anders Je moet dus rijk zijn om je recht te halen. En eerder al werd gesteld dat ouders die een advocaat inschakelen geen recht hebben op een consulent die ondersteunt bij het zoeken naar een plaats. Dat klinkt toch wat intimiderend. Ze zijn alleen laagdrempelig als ze binnen twee weken tot uitspraak leiden en wanneer ze bekostigd worden door onderwijsbudget. Daarbij zou het raadzaam zijn om alle besluiten die worden betwist in het verweer op te schorten totdat een definitieve uitspraak bekend is. Ach, je wilt als oud toch niet via de rechter afdwingen dat je kind naar een school gaat? Je wilt gewoon op voorhand al gehoord worden. Procedures en wetgeving is slechts odig om de praktijk te reguleren. Daarom rijden we 50 in de stad en stoppen we voor een rood verkeerslicht. Kwaliteit boven kwantiteit! Nee!! 'Een door scholen ingestelde klachtencommissie' Hoe neutraal zijn die? 'Toetsen van procedures' Een papieren besluit, hoe wil je ooit de situatie kennen en begrijpen als je alleen naar een dossier kijkt? Je kunt een procedure prima doorlopen en toch tot foute beslissingen komen. 'Laagdrempelig' De kosten zijn door sommige ouders niet op te brengen, zelfs niet met toevoeging. (mening gekleurd door inmiddels een halfjaar!! lopend bezwaar bij het CIZ, en het feit dat de 'commissie toelating voor cluster4' zoon voor een indicatie heeft afgewezen op 3!! IQ-punten (wat op zich al lastig te meten is bij autistische kinderen) en daarbij alleen maar naar cijfertjes op een blaadje heeft gekeken, en niet de moeite heeft genomen om naar zoon in de klas te kijken (sja, kost geld, snap ik ook wel, maar het gaat wel ten koste van een kind) brengt allemaal extra kosten en stress met zich mee. Het is veel te ingewikkeld! Ik pleit voor eerlijk- en openheid binnen de school en tussen team en ouders. Indien alle partijen het beste voorhebben met hun kind, moet toch tot overeenstemming gekomen dienen te worden. Een gang naar de klachtencommissie of rechter is veelal een te grote drempel en brengt gezinnen onder grote spanning! langlopende en dure trajecten die voor ouders vaak niet of slecht te gebruiken zijn als je geld hebt is alles mogelijk, heb je dat niet dan sta je tegen de muur..... bezuinigingen hebben de tarieven voor griffierechten flink verhoogd. Hierdoor word de drempel om je recht te zoeken veel hoger voor een aantal ouders Het kost ouders van een beperkt kind al zoveel tijd energie en moeite om de kinderen gewoon op school te laten zijn en alles te regelen. Ze moeten al zo vaak formulieren, procedures etc. Aangaan. Kan er niet gewoon een beroepscie komen dicht bij huis die onafhankelijk onderzoekt? de procures zijn veel te omslachtig opnieuw weer erg suggestief gesteld, deze vraag, ERG JAMMER, ik had op een goed, objectief onderzoek gehoopt Een stap naar een commissie wordt vaak al als hoogdrempelig beschouwd ('we willen geen officieel gedoe met de school'), laat staan de keuze voor de rechter. de kosten voor rechtsgang zijn te duur dus zullen veel ouders hier niet voor kiezen

34

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouders)

33. Bent u het eens met de manier waarop de ondersteuningsplanraad wordt samengesteld? Elke school kan niet afzonderlijk een compleet aanbod aan ondersteuning bieden. Daarom gaan schoolbesturen en scholen regionaal samenwerken in zogenaamde samenwerkingsverbanden. Deze samenwerkingsverbanden bestaan soms uit tientallen scholen die onderwijs verzorgen aan, in veel gevallen, meer dan tienduizend leerlingen. De belangrijkste werkafspraken van deze samenwerkingsverbanden worden vastgelegd in zogenaamde ondersteuningsplannen. Ook wordt hierin vastgelegd hoe de middelen voor passend onderwijs onder de scholen wordt verdeeld en welke procedures en criteria het samenwerkingsverband gaat hanteren om kinderen naar het speciaal onderwijs te verwijzen.Al deze belangrijke beslissingen mag het samenwerkingsverband niet zomaar nemen. Aan iedere samenwerkingsverband is namelijk een ondersteuningsplanraad verbonden voor de helft bestaande uit personeelsleden en de andere helft uit ouders en, in het voortgezet onderwijs, ook leerlingen. De ondersteuningsplanraad moet instemmen met iedere vaststelling of aanpassing van het ondersteuningsplan. De leden van de ondersteuningsplanraad worden door én uit de medezeggenschapsraden van de deelnemende scholen gekozen. De leden moeten dus in een van de medezeggenschapsraden van de deelnemende scholen zitten.

Alternatieven 1 Ja 2 Nee -1 Weet niet Totaal

Percentage 44,0 % 34,0 % 22,0 %

Waarde 22 17 11 50

35

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouders)

34. Bent u het eens met het instemmingsrecht van de ondersteuningsplanraad op het ondersteuningsplan?

Alternatieven 1 Ja 2 Nee -1 Weet niet Totaal

Percentage 66,0 % 14,0 % 20,0 %

Waarde 33 7 10 50

36

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouders)

35. Indien u nee heeft geantwoord op een van de bovenstaande vragen, wat zijn uw redenen daarvoor? Er moeten ook ouders in komen die goed geadviseerd zijn en niet uit een MR komen iod Door de leden uit de MR te halen, zorg je er niet voor dat er ouders en/of leerkrachten inzitten die kennis of affiniteit hebben met zorgleerlingen. De ouder van die ene SO school krijgt het wel heel erg zwaar om het belang van alle zorgleerlingen te behartigen. Keuzes zullen te veel worden gemaakt op diagnoses. Maar heeft men wel genoeg zicht op hoe de ontwikkeling van het kind is geweest en de mogelijke potentie? Observatie van het kind moet zeker niet worden overgeslagen. Dit is heel duidelijk een doekje voor het bloeden en zal de besturen in de samenwerkingsverbanden compleet lamleggen. MR leden zijn niet persé betrokken of deskundig op dit gebied, dat zouden ook andere ouders moeten kunnen zijn Instemmingsrecht is nodig. Maar het is niets waard als de ondersteuningsplanraad onvoldoende gelegenheid om het plan op zijn merites te beoordelen. Daarvoor is nodig dat op onderdelen de achterban geraadpleegd kan worden (gemiddeld opraadslid is niet ter zaken kundig) en / of moet onafhankelijk advies ingewonnen kunnen worden. Instemmingsrecht kan alleen waardevol uitgeoefend worden als de geledingen meepraten en -denken over de ontwikkeling ervan. En dat is niet bij wet geregeld en wordt niet beseft door de medezeggenschap en is praktisch niet te regelen qua hoeveelheid tijdsbeslag van leden (ook MR ook GMR). Een themaraad zou daarvoor een veel beter vehikel zijn. Consequentie is dat slechts enkele personen met veel vrije tijd in staat zullen zijn om deel te nemen aan die beide raden? Alleen de deelname aan een mr hoeft niet leidend te zijn. Je kunt ook denken aan terzake deskundige ouders, vertegenwoordigers vanuit ouderverenigingen, ouderinitiatieven. Bovendien zal de koppeling aan een mr leiden tot een beperkte zittingsduur, wat de daadkracht en deskundigheid niet ten goede komt. Als elke school vertegenwoordigd moet zijn wordt het een enorm log orgaan. Als niet elke school vertegenwoordigd hoeft te zijn moet je beslissingen gaan nemen over leerlingen waar je nog nooit van gehoord hebt, en hoe weloverwogen en op de persoon toegespitst kan dat zijn? ik vraag me af of MR leden (goedbedoelende ouders) hier genoeg vanaf weten, net zoals een doorsnee leerkracht het wordt een monster op deze manier, niet meer transparant te maken met al die raden. De ambtelijke molen wordt te groot en er zal veel te veel gekletst(overlegt) worden ipv zorg bieden aan leerlingen. Wie zegt mij dat er in de mr de juiste expertise zit? Misschien zitten er wel uitgebluste leerkrachten in die al zuchten bij alles wat afwijkt. En een ouder die helemaal geen idee heeft wat het is om een beperkt kind te hebben. Slecht dus veel te veel lijntje en veel te veel geld gaat hier in zitten meer geld naar leerkrachten korte lijntje met ouders kleinere scholen geeft meer rust evenzo als kleinere klassen goed dat er instemmingsrecht is voor het ondersteuningsplan, maar zou geen MR leden hiervoor aanstellen. Zij doen al genoeg voor school en zou ouders hiervoor kiezen die er "verstand" van hebben. ik geef verder geen antwoord meer op de vragen, vul vanaf nu weet niet in

37

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouders)

36. De medezeggenschapsraad heeft een adviesrecht bij de vaststelling van het zorgprofiel van de school. Is daarmee volgens u de medezeggenschap van ouders voldoende gewaarborgd? Het zorgprofiel van de school bepaalt welke zorg de school naast de basiszorg aan leerlingen die extra ondersteuning nodig hebben kan bieden. Het zorgprofiel is van belang om te bepalen welke zorgplicht een school heeft, welke aanspraken ouders daarop hebben en of de school terecht kan besluiten om een leerling door te verwijzen omdat zij onvoldoende ondersteuning kunnen bieden.

Alternatieven 1 Ja 2 Nee -1 Weet niet Totaal

Percentage 32,0 % 52,0 % 16,0 %

Waarde 16 26 8 50

38

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouders)

37. Indien u nee heeft geantwoord, wat zijn uw redenen daarvoor? Het blijft een adviesrecht, maar wordt deze 100% overgenomen? Liever instemmingsrecht. Dan zou het instemmingsrecht moeten zijn. Zij kunnen met hun achterban dan kijken of dit past binnen hun school en het bestuur heeft daar dan rekening mee te houden. Zo wordt er beter samengewerkt met ouders. Onze MR bestaat maar uit 3 personen, dus maar 3 meningen, er zouden meer goed geïnformeerde ouders moeten kunnen meebeslissen, een aparte commissie bijv. dat zou instemmingssrecht moeten zijn. Dit zorgprofiel bepaalt hoe een school werkt en welke kinderen wel of niet welkom zijn. Heel belangrijk. Tenzij er wettelijke bepalingen komen dat een school minimaal een aantal zorgprofielen moet aanbieden, eventueel naar keuze. Het kan toch niet zo zijn dat er bepaalde profielen overblijven die niemand wil. Maar een speciale in enkele profielen lijkt me prima. De MR heeft onvoldoende zicht op de mogelijkheden van school. Adviesrecht is geen daadkrachtig recht. Instemmingsrecht is dat wel maar de MR heeft onvoldoende kennis om het zorgprofiel goed te kunnen beoordelen. mijn zorg is vooral hoe wordt dan het totaalplaatje verdeeld, als je als school geen trek hebt in de 'moeilijke gevallen' kun je je daar dan vanaf maken en op wiens bord komt het dan te liggen? Een schoolondersteuningsprofiel wordt als het goed is door een schoolteam bepaald. Als dat niet zo is, zijn er grote risico's bij het waarmaken van dit profiel. Ouders zijn niet bepalend in wat een school wel / niet zou moeten kunnen. Adviesrecht pas de oudergeleding het beste. Ik zou vinden dat de personeelsgeleding wel met het profiel zou moeten instemmen. Maar je kunt je ook voorstellen dat dat aan de ondersteuningsplanraad gedelegeerd kan worden. Tenzij het bindend adviesrecht is. Maar zo wordt het in de toelichting niet geformuleerd, dus ik neem aan dat de school het advies van de medezeggenschapsraad naast zich neer kan leggen. Het si geen instemmingsrecht en bovendien bepaalt het de zorgplicht (zoals u schrijft). Daardoor ontstaat er nog geen transparantie en is het voor ouders nog precies dezelfde zoektocht naar een passende school die het altijd al was. Ouders moeten betrokken worden adviesrecht. Daar hangt geen verplichting van de school aan. Dat houdt in dat de school het advies naast zich neer kan leggen, waarmee de medezeggenschap een wassen neus is. Instemmingsrecht is nodig. Deze wet heeft direct gevolgen voor ieder kind op een school en veel ouders zullen zich hier bij betrokken voelen. GRAAG OOK EEN MEETING MET DEV OUDERS, INVENTARISATIE. een raad kan de ouders nooit vervangen, staat tever van de ouders af. Bovendien zijn dat er maar een paar. Als ouders tegen het advies in een kind op een bepaalde school willen plaatsen hebben ze daar niets meer in te beslissen. Idem als vorige vraag. Mr kan niet juiste expertise hebben. het wordt steeds meer willekeur in welke plaats je woont welke zorg ondersteuning je voor een kind kunt krijgen triest er zitten maar een paar ouders in de medezeggensschapsraad wil men het voldoende gewaarborgd hebben voor ouders dan moeten ouders uit de MR instemmingsrecht krijgen Het is goed dat de medezeggenschapsraad advies kan geven over het zorgprofiel, maar ik betwijfel wel of de expertise van de MR wel voldoende is om te beoordelen welke extra ondersteuning voor "zorgleerlingen" noodzakelijk is, m.a.w. is een MR wel voldoende toegerust om dit te beoordelen. Advies hoeft niet opgevolgd te worden Uiteindelijk gaat het om de gezamelijke zorgprofielen. De eigen MR heeft alleen adviesrecht over het eigen zorgprofiel. dan kan de school toch zijn eigen zin doordrukken en het adveis ter zijde leggen. Instemming was beter geweest zodat men gedwongen zou wordne om de zaak goed te onderbouwen.

39

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouders)

38. Denkt u dat een geschillenregeling en geschillencommissie een goede aanvulling op het wetsvoorstel zou zijn? Ouders en scholen kunnen het soms hartgrondig met elkaar oneens zijn over de manier waarop een kind ondersteuning behoort te krijgen. Het wetsvoorstel biedt voor ouders in deze gevallen de volgende verweermogelijkheden:bemiddeling door een onderwijsconsulent;het maken van bezwaar bij het schoolbestuur wanneer een kind niet wordt toegelaten tot de gewenste school;het maken van bezwaar bij het samenwerkingsverband als een kind niet wordt toegelaten tot het speciaal onderwijs of speciaal basisonderwijs;het indienen van een klacht via de klachtenregeling van de school;het vragen van een oordeel van de Commissie Gelijke Behandeling als het vermoeden bestaat dat hun (gehandicapte) kind door de school wordt achtergesteld ten opzichte van kinderen met een vergelijkbare problematiek;Het starten van een gerechtelijke procedure.Het wetsvoorstel voorziet echter niet in een laagdrempelige geschillenregeling bij een landelijke, onafhankelijke geschillencommissie die geschillen, zowel inhoudelijk als procedureel beoordeelt en een professioneel, dus zwaarwegend advies aan de school of het samenwerkingsverband kan geven.

Alternatieven 1 Ja 2 Nee -1 Weet niet Totaal

Percentage 76,5 % 5,9 % 17,6 %

Waarde 39 3 9 51

40

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouders)

39. Indien u nee heeft geantwoord, wat zijn uw redenen daarvoor? Ja zeker! Zoals ik al bij vorige vragen heb geantwoord, denk dat de rechtspositie van ouders zeer slecht is en een school eigenlijk kan doen wat hij wil en hoe hij het wil. Ook al zijn er meerdere klachten over een school dan nog worden vele klachten ongegrond verklaart. Heel jammer. Dus er moet iets gebeuren en bovenstaande is misschien een oplossing of een stap in de goede richting. Nee, ouders moeten het beslissingsrecht houden om voor een bepaalde school te kiezen. Geschillencommissies e.d. verpesten het klimaat op de basisschool. Er zal te pas en te onpas een beroep op worden gedaan. Het zal het plezier van de onderwijsmensen op termijn volledig gaan verpesten. ik weet niet hoe zo'n geschillencommissie werkt en in hoeverre het een gat opvult tussen gemoedelijk overleg en de messen slijpen? Dat doet de onderwijsconsulent toch al? m.i. is er geen sprake van de mogelijkheid om bij een schoolbestuur bezwaar aan te tekenen tegen een afwijzing. Het zou een start zijn, voldoende vind ik het nog niet. nee heeft geen zin je ziet het wel in de zorg tis niet onpartijdig, en veel te veel geld wat daarin gaat zitten korte lijntje maakt alles makkelijker en goede geschoolde lleerkrachten voor de klas met onderwijsassistenten daar wordt het beter van al het andere zijn lapmiddelen. onderwijsers moeten meer kennis hebben over de diagnose kinderen in de klas, verdiepinsstof.....ga daar het geld maar op zetten inplaats van allelei controle apperaten wat niet werkt

41

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouders)

40. Heeft u de verwachting dat het wetsvoorstel aan het partnerschap zal bijdragen? Ouders zijn primair verantwoordelijk voor de opvoeding van hun kind. Scholen zijn primair verantwoordelijk voor het onderwijs. In de communicatie tussen ouders en scholen betekent dit onderscheid dat ouders voor de school de rol van pedagogische partner vervullen en dat de school voor de ouders de onderwijskundige partner is. Daarbij zijn zij beiden gericht op hetzelfde doel: kinderen maximale kansen bieden. Onderwijs en opvoeding zijn zo nauw met elkaar verbonden dat scholen en ouders als partners moeten optrekken om deze gezamenlijke doelstelling te bereiken.

Alternatieven 1 Ja 2 Nee -1 Weet niet Totaal

Percentage 19,6 % 51,0 % 29,4 %

Waarde 10 26 15 51

42

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouders)

41. Indien u nee heeft geantwoord, wat zijn uw redenen daarvoor? Ben eerder bang dat communicatie minder wordt en dat het kind object van andere belangen wordt. Juist het tegenovergestelde.Scholen mogen meer zelf beslissen over het kind en vinden het vaak lastig dat ouders misschien een andere mening daarin hebben. Zelf ben ik een voorstander van nauwe samenwerking met ouders over de (onderwijs)ontwikkeling van het kind. Dit kan het kind alleen maar ten goede komen. omdat hierin de mening van ouders er vrijwel niet toe doet De wet gaat alleen uit van de school. De positie van de ouder is die slechts van aanhoren en helpen met klusjes. Binnen de nieuwe wet wordt het de ouder onmogelijk gemaakt om als pedagogische partner te functioneren. Het klikt of het klikt niet tussen ouders en school. Het wetsvoorstel kan daar niets aan veranderen. Ouders worden nog meer buiten spel gezet dan nu het geval is. Afhankelijk van ouders en school maar in principe zou het mogelijk moeten zijn. In elk geval heeft de school van mijn zoon en wij als ouders hier dit wetsvoorstel niet voor nodig. We hebben prima contact onderling en overleg. (heen en weer schriftje, email, ouderavonden, etc). Ben wel van mening dat ouders respect moeten hebben voor de school en deze zien als gelijkwaardig nu blijkt al te vaak uit het nieuws dat ouders dit niet meer hebben. Het wetsvoorstel is hiervoor ook niet bedoeld, het is immers puur een bezuiniging. Als het een gunstig bijeffect heeft is dat meegenomen. op dit moment is teveel sprake van gedwongen winkelnerig bij de ambulante begeleiders en te weinig flexibiliteit mogelijk in de samenwerkingsrelatie Het wetsvoorstel schept immers niet de randvoorwaarden voor dat partnerschap, louter spreekt het een gewenste visie daarop uit. Hoe ouders ook partner zouden willen zijn, het hangt af van de opstelling van een school of dat ook daadwerkelijk kan ontstaan. Wetten hebben bij mijn weten nog nooit bijgedragen tot innige samenwerking tussen wie dan ook. Samenwerking komt tot stand als beide partijen elkaar serieus nemen. Ouders moeten ook merken dat ze gehoord worden. Deze wet draagt daar niet aan bij, lijkt me. Scholen kunnen op individuele basis wel beter uitstralen dan de wet aangeeft natuurlijk. Omdat de wettelijke vereisten niet geregeld zijn. Scholen krijgen aan alle kanten rechten die ze niet zouden moeten willen hebben, als ze de gelijkwaardigheid belangrijk vinden. Ouders hebben veel plichten en weinig rechten Mensen doen echt niet ineens meer of beter omdat t in de wet staat helaas Als scholen informaties aan instanties gaan doorgeven komt zij daarmee op het pedagogische terrein van de ouders. Beslissingen in de schoolkeuze horen niet aan scholen toe te komen, maar bij de ouders te blijven. Ook dat kan op pedagogisch vlak liggen Partnerschap hangt niet van een wetsvoorstel af. Dit is hoe de school en ouders ten opzichte van elkaar staan Ik lees veel zaken die als verplichting aan ouders worden opgelegd. Ik ben veel meer voor in gezamenlijkheid keuzes maken. belang van scholen is vanuit geld en bestaansrecht en kan strijdig zijn met individuele kind= ouders praten vanuit individuele kind. belangen zijn anders dus partnerschap is hiermee niet geregeld. leerkrachten en zorgteams gaan nogal eens op de stoel van ouder zitten en eisen dwingende maatregelen als zij last hebben van het kind(hier dus ritalingebruik) Zie eerdere antwoorden je moet steeds meer gaan dansen naar de pijpen van de overheid er is geen vrijheid allleen maar moeten, werkt niet. positie van ouders wordt niet wezenlijk anders.

43

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouders)

42. Bent u van mening dat de Wet passend onderwijs zal leiden tot een verbetering van de rechtspositie van ouders en de gelijkwaardigheid van ouders met school, als partners, positief zal beïnvloeden? De groei van de beleidsruimte van schoolbesturen maakt de positie van ouders kwetsbaar. De rechtspositie van ouders is al lange tijd een punt van zorg.

Alternatieven 1 Ja 2 Nee -1 Weet niet Totaal

Percentage 5,9 % 66,7 % 27,5 %

Waarde 3 34 14 51

44

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouders)

43. Indien u nee heeft geantwoord, wat zijn uw redenen daarvoor? Zie te veel haken en ogen. Men heeft geen duidelijk structuur aangegven waar de ouder zich kan wencen tot steun of is dit niet breed bekend. Veel ruimte voor meningsverschillen en weinig middelen voor oplossing en overleg. Juist door de groei van de beleidsruimte zal een schoolbestuur daar eerder op terug vallen dan op het punt om samen te werken met de ouders. Er zullen dus alleen maar meer conflictsituaties ontstaan. En dat de rechtspositie van ouders een punt van zorg is ben ik het helemaal mee eens. Want nu al worden vele klachten ongegrond verklaard, dat zal dus in de toekomst alleen nog maar het geval zijn. omdat hierin de mening van ouders er vrijwel niet toe doet De positie van ouders wordt verder uitgekleed en verslechterd terwijl het al zo moeilijk is om tegen een instantie in te gaan. Elk kind is uniek en de praktijk bepaald wat goed is voor een kind. Dat is niet zomaar door buitenstaanders te bekijken. zie vorige vraag Kan hoeft niet ligt aan beide en hoe zij beide met het voorstel omgaan. zie boven maar het vraagt ook veel van de sociale en communicatieve vaardigheden van ouders en school twee vragen: 1. rechtspositie verbeteren: die wordt niet verbeterd t.o.v. vandaag de dag 2. gelijkwaardigheid positief beinvloeden: zie hiervoor Ik wilde nee antwoorden, maar omdat de vraag wel erg suggestief is, doe ik niet mee. Zie ook eerdere beantwoordingen. Je jaagt ouders naar de rechter en naar het buitenland. Scholen worden op deze manier onherbergzame plekken. Zeker voor ouders en het nodigt niet uit tot samenwerking. Het zo zo mooi zijn als ouderling als die van jullie een gezamenlijk statement uitbrengen met de onderwijsclubs. De doelstelling van het passend onderwijs is goed, maar wordt totaal verkeerd uitgewerkt Het is al een punt van zorg, en het wetsvoorstel maakt de positie nog kwetsbaarder door de scholen veel meer beslissingsbevoegdheid te geven. Hoe kan dat nu een verbetering zijn? nee heb het idee dat door dit wetsvoorstel scholen meer handleidingen en hulp krijgen dan ouders. Zie voorgaande antwoorden Ik denk dat het eerder leidt tot polarisatie, 'mijn en dijn'-denken. Zie ook het antwoord op de vorige vraag. Ouders en school zouden moeten samenwerken. Wanneer de huidige school of het bestuur aan de ouders de schoolkeuze kan opleggen, is de gelijkwaardigheid verdwenen. Volgens mij krijgt de school meer te zeggen, wat een ouder in MR bepaald geldt vervolgens voor honderden kinderen, maar wat voor je eigen kind wordt bepaald, wordt nu meer door school dan door ouder bepaald hoe kan dit plan nou positief uitpakken? De gezamenlijkheid wordt door de Wet onder de druk gezet. zie antwoord bij andere vragen DE RECHTSPOSITIE EN DE ONGELIJKHEID IN INBRENG EN ZORG TOV KINDENEN het zal eerder nog slechter worden. Behoeft geen nadere toelichting denk ik zi kwestie van geld Scholen kunnen een besluit nemen voor het kind waar een ouder het niet mee eens is en dat verslechterd de relatie tussen ouders en school Ouders van kinderen met een beperking zijn al erg afhankelijk van het beleid van school t.a.v. de toelating van kinderen met een beperking. De school moet het echt zien zitten, anders moet je er niet aan beginnen. Met deze wet wordt de afhankelijkheid van het beleid van de school voor ouders alleen maar groter. zie eerder antwoord, positie van ouders wordt niet wezenlijk anders. scholen kunnen weigeren en ouders kunnen alleen via een gerechtelijke gang druk uitoefenen. Door de kosten zal men dit niet doen. Neemt niet weg dat ik uitga van de goede wil en expertise van scholen maar er kan een kind doorheen schieten

45

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouders)

44. Ik ben actief in de medezeggenschap op de school van mijn kinderen.

Alternatieven 1 Ja 2 Nee Totaal

Percentage 42,0 % 58,0 %

Waarde 21 29 50

46

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouders)

45. Mijn kind heeft een leerprobleem/achterstand of gedragsprobleem.

Alternatieven 1 Ja 2 Nee Totaal

Percentage 52,0 % 48,0 %

Waarde 26 24 50

47

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouders)

46. Dit wil ik nog in algemene zin over passend onderwijs kwijt: Scholen moeten meer met elkaar communiceren hoe zij het doen in het onderwijs, zodat niet elke keer het wiel wordt uitgevonden met de nodige kinderziektes. Leerkrachten moeten meer ondersteuning krijgen hoe om te gaan met begaafde kinderen in de klas. |Dit gebied is zeer onbekend bij de wat oudere leerkrachten. Elk kind heeft recht op goed onderwijs. Ouders weten vaak wat het beste bij hun kind past qua onderwijs. Luister naar ouders en werk nauwer samen met ouders. Ouders willen ten alle tijde het beste voor het kind, dus wanneer school echt laat zien dat het kind spaak loopt op de manier waarop het onderwijs op dat moment verloopt, dan zullen ouders echt bereid zijn om samen naar een betere oplossing voor hun kind te zoeken. Maar alleen wanneer ouders en kind daar klaar voor zijn. Daarmee moeten sociale aspecten van het kind zeker niet uit het oog worden verloren. Vriendjes en je fijn op school voelen zijn essentieel voor de leerprestaties van een kind. Alleen dan heeft passend onderwijs in mijn ogen een kans van slagen. Alleen dan wordt gewerkt aan goed onderwijs voor kinderen met en zonder extra zorg. En laten wij nooit uit het oog verliezen: De kinderen zijn onze toekomst! Je kunt daar op bezuinigen, maar wij zullen met z'n allen dat later op ons bordje krijgen! Op zich is het een goed plan om, maar men moet de ouders niet vergeten. Het is van groot belang dat de leerlingen met een normaal/ gemiddeld niveau hierin niet worden vergeten, waardoor zij uiteindelijk de zorg niet krijgen die ze verdienen en achtergesteld raken! De uitgangspunten vind ik super. Helaas zie ik daar in de uitwerking niets van terug. Je moet niet proberen iets af te dwingen. Ouders en school moeten samend bekijken welke school voor een kind met beperking de juiste school is. Ook al is dat wat verder van huis. het zou mooi zij als veel kinderen gewoon naar passend onderwijs zouden kunnen maar dan moeten de klassen niet zo overvol zijn en de onderwijzer ontlast of aangevuld worden met extra steun anders is de zorg voor zorgleerlingen wel idiaal maar niet rieel zeker niet wanneer er meer zorgLL in een klas zitten en dan nog is het afh. van wat een LL voor een tekortkomingen heeft de wil is er misschien wel maar in de praktijk? Passend Onderwijs oké, maar niet bezuinigen, juist investeren in het onderwijs! Medezeggenschap in de SWV'en is een farce. Besturen worden hiermee onnodig belast. Heel slecht plan. Zorgplicht helpt menig ouder straks van de regen in de drup. Kinderen komen op plekken die de ouders niet willen. Stel dat je kind naar een school wordt gezonden waarvan het concept de ouders niet aanstaat of een denominatie heeft waar een ouder van gruwt. de nieuwe rugzakjesregeling biedt m.i. ook kansen voor grotere flexibiliteit die de ontwikkeling van het kind ten goede komt (maar ik ben dolblij dat ik niet in de politiek zit, wat vreselijk ingewikkelde materie!) Veel van het succes van passend onderwijs gaat afhangen van wat de medezeggenschap bij de invulling van het ondersteuningsplan weet te bereiken. Het is immers nog erg onzeker of het recht op instemming voor ouders, een goede geschillenregeling en / of goede ondersteuning vna ouders nog landelijk beleid wordt. Ik sprak vandaag de GMR van één van de scholen van mijn kinderen. Deze wordt al 2 jaar geinformeerd, maar komt niet in beweging, gaat daar niet de tijd in steken die noodzakelijk is voor een goed besluitvormingsproces. Mijn kind had geen leerprobleem, de school wel. Een probleem om de kinderen naar hun vermogen te laten leren. En dat is niet raar met zulke grote klassen. Ik vind het ernstig hoe zonder goed na te denken weer de hele boel op de schop gaat en tonnen badwater met kind en al worden weggegooid. De tijd van een kind is kostbaar: een volwassene kan een ongunstige situatie wel een halfjaar of iets langer uitzingen, maar bij een kind kan dit blijvende achterstand, trauma of scheefgroei veroorzaken. De overheid zou veel en veel zorgvuldiger moeten omgaan met de kwetsbaarheid van kinderen. Het begon ooit voortvarend met de opmerkingen van de Cie. Disselbloem indachtig: koppel geen stelselwijziging aan een bezuiniging. Ik geloof dat iedereen wel ziet dat er wat af kan (onderwijs en ouders). Alleen niet in dit tempo en zeker niet op deze onbehouwen manier. De positie van ouders verslechterd met deze wet en het nodigt uit tot guerrillapraktijken. Dat zou je wiet moeten willen. Geen bonus, maar banen! Deze regering gaat levens kosten en vernietigen. Meer kinderen hebben straksgeen school geen opleiding/diploma en geen werk of toekomst Passend onderwijs is onderwijs dat naar afzonderlijke kinderen kijkt. Dat kun je niet realiseren als je het onderwijs afbreekt, steunpunten met expertise opheft, speciale scholen voor epilepsie opheft, (waarvoor zouden ze die opgericht hebben, voor de zweetvoetjes? (excuus voor het sarcasme)) kinderen maar lukraak bij elkaar in een veel te volle klas stopt, of juist kinderen op een afgelegen plek als probleemgevallen bij elkaar propt. De minister wil dat er 'geëxcelleerd' wordt op scholen in Nederland. Daar is investering voor nodig, juist in het basisonderwijs. En dat kost geld. Hoe kun je dat bereiken als je er juist gigantisch veel geld uit haalt. Het onderwijs aan hoogbegaafden wordt bij de pootjes afgebroken. En los van het excelleren, wat inderdaad in de zwakkere groepen niet haalbaar is, maar die groepen verdienen het ook niet om zo 'gepakt' te worden. Zwakkere kwetsbare kinderen hoor je te beschermen. nog onbekend wat verschillen met het huidige systematiek is. Ga uitleg vragen tijdens mr overleg deze vragenlijst is veeeeel te lang en te ingewikkeld. OP de helft haak ial af, en ik ben nogal hoog opgeleid.... Ik vind het een mooie doelstelling maar in de praktijk zal het denk ik heel moeilijk worden om het uit te voeren. Er komt veel op het onderwijzend personeel af, en zij hebben het nu al meestal veel te druk. Ook zijn de meeste schoolgebouwen niet geschikt en zullen aangepast moeten worden, er moet dus ook flink wat geld beschikbaar voor zijn! Ik maak me zorgen over de 'gewone' kinderen die hier volgens mij de dupe van worden en over de belastbaarheid van de leerkrachten. Ik zie dat ze nu al moeite hebben met afwijkend gedrag, laat staan als ze daar straks meer van in de klas hebben zitten. Het woord zegt het al: het onderwijs is passend voor het individu. Hierdoor zal het kind veelal betere resultaten halen. Ik ben voor een school waar alle kinderen les kunnen krijgen. Alleen zal de ondersteuning en beschikbare middelen/kennis daar aan bij moeten dragen. Dus verplaats je dat van het speciaal onderwijs naar het basisonderwijs. Waar zit dan het voordeel? Ik heb grote zorgen over het passend onderwijs. Aan de ene kant krijgt de school er erg veel taken bij en wordt er juist gekort op ambulante begeleiding. Van die expertise maken basisscholen juist dankbaar gebruik. Aan de andere kant kiezen ouders juist voor een basisschool in de buurt waar b.v. ook de andere kinderen uit het gezin naar toe gaan. Zij hebben er niets aan doorverwezen te worden naar een andere school in de regio. Dan kunnen ze beter gelijk kiezen voor het speciaal onderwijs. Juist de sociale intergratie is wat ouders belangrijk vinden. Daarnaast maak ik mij zorgen over het budget! mijn kind heeft zowel een lichamelijke handicap als autisme. Hij gaat nu naar speciaal onderwijs LG en heeft een beneden gemiddeld IQ. Hij kan niet naar het gewone onderwijs Klassen zijn veel te groot, een klas van maximaal 10 leerlingen kan hij net aan. Hij zit nu gelukkig in zo'n klas maar vraag me af of door die bezuinigingen die klassen wel zo klein blijven. Ik vraag me ook af waarom ieder kind met een beperking naar een gewone school moet. Dat zou ik voor hem helemaal niet willen. Het is goed voor normale kinderen om kinderen met een beperking te leren kennen, maar mijn zoon heeft hier niets aan. Ik denk dat zijn zelfvertrouwen dan zal verdwijnen omdat die kinderen anders doen en hij niet weet hoe hij zich dan moet aanpassen. Dat is nou juist de kern van autisme, niet weten hoe je je moet redden in die drukke wereld. Verder zal hij niet meekunnen met schrijven,knutselen,sporten. Maar lezen en rekenen kan hij prima. Een kind met autisme heeft kwaliteiten op het ene gebied en op het andere weer niet. Daartussen zijn grote verschillen. Moet hij dan naar groep 1 voor het knutselen,sporten en schrijven en groep 3 voor

48

25.01.2012 16:07

QuestBack export - Onderzoek passend onderwijs (voor ouders)

lezen en rekenen? Ik voorzie grote problemen, Leerkrachten zijn al zwaar belast zonder dat zij en meer stoornissen moeten kunnen handelen, met bijbehorende papierkraam, maar hier ook zinnig beleid voor moeten goedkeuren. Hopelijk gaat het passend onderwijs werken zoals beoogt! OP scholen zou eigenlijk ook een soort iso certificaat behaald moeten komen met een werkboek waarin ieder heel duidelijk kan zien hoe de gehele school werkt (ook bij ondersteuning e.d.). Op dit moment worden doelstellingen geformuleerd en als ze niet gehaald worden, worden deze veelal aangepast. Dat zou wel eens anders kunnen! Doelstellingen moeten dusdanig worden opgesteld dat ze redelijkerwijs behaald kunnen worden en zo niet dan moet er maar een schepje bovenop om het wel te halen. Wetten en regelingen moeten niet steeds maar aangepast worden vergaderingen kort en bondig! en maar zeggen dat het ten goede komt van de kinderen met een beperking. dit is niet goed voor die kinderen, en ook niet goed voor de gewone basisschool. wie haalt zich zo'n plan in zijn hoofd? leerkrachten van de BO gaan er aan onderdoor, die kunnen dit allemaal echt niet bestieren, de klassen worden alleen maar groter en groter, er is steeds minder geld, steeds meer buitenlanders in de klas en nu ook nog kinderen vanuit het SO. over 20 jaar komt er iemand met een heel goed plan: weet je wat we doen, we bouwen een school voor kinderen met een probleem, dan stoppen we die met zijn allen bij elkaar en geven ze gericht onderwijs. tjongejonge ik kan me zo boos maken om deze achterlijke bezuinigingsmaatregel. hoe ze het durven te verkopen... Mijn kind heeft in zijn korte leven als meerdere scholen moeten doorlopen. Eerst gewoon basis, toen speciaal en nu weer een andere vorm van speciaal. Van mijn kind wordt veel gevraagd op sociaal gebied. Vrienden die gemaakt moeten worden en weer voorbij gaan. Het is van groot belang, dat de ouders het gevoel hebben en ook zien dat het beste voor het kind wordt bereikt. DE FACTOR GELUKHEBBEN VIND IK GROOT IN HET HUIDIGE STELSEL. ALS OUDER MOET JE ZELF VAN EEN BEPAALDE GEDREVENHEID QUA ZORG VOOR DE KIND. ALERT ZIJN ONTWIKKELINGEN. BETERE COMMUNICATIE VANUIT SCHOOL. MEER DELEN EN VRAGEN. eN OOK EISEN DAT ER NOTIE VAN GENOMEN WORDT. iK VIND DE SCHOOL ALS INSTANTIE ARROGANT EN NIET TRANSPARANT. vRIENDSPOLITIEK KOMT VEEL TE VAAK VOOR. het is niet meer en minder dan een bezuinigingsmaatregel, laat men daar dan ook eerlijk over zijn! Met de nodige aanpassingen en wat extra investeren kan het een heel mooi onderwijsstelsel worden. De plannen zoals ze er nu liggen laten alle deelnamers in het drijfzand wegzakken. Leerkrachten, leerlingen en ouders komen door het te snel een stempel willen drukken op het onderwijsbeleid in de knel. Het is een prima idee om kinderen met een beperking zoveel mogelijk in de eigen omgeving, tussen eigen klasgenoten naar een normale school te laten gaan. Dat kan alleen op een veilige manier als scholen bereidt zijnet investeren. En er komt veel bij kijken. Er zal een cultuuromslag moeten komen bij leerkrachten zodat ze leren denken in mogelijkheden. Het gaat nu veel te snel en er komen ongelukken van ten koste van de zwakste kinderen. je bent meer dan een jaar bezig op papierwerk voor elkaar te krijgen om een kind naar school te krijgen cluster 2 belachelijk hoe streng ze daar zijn. Hoe kun je een kind laten testen die boven gemiddelt zwaar de test ervaard. Dan schiet je doel wel voorbij als INDICATIE AFGEVER. passend onderwijs is prima, maar of het voor alle kinderen ook gewenst is,is de vraag. Vooral als er zich gedragsproblemen voordoen, regelmatig, dan zal dit zoveel invloed hebben op de groep, dat je je moet afvragen of het voor de rest van de kinderen in de groep niet een hele sterke negatieve invloed zal hebben. Blijft de werksfeer voor alle kinderen voldoende gewaarborgd ? hoe gaat het vervoer geregeld worden als het kind niet op de school naar keuze toegelaten wordt, maar naar een school binnen het samenwerkingsverband wordt gestuurd. Deze scholen liggen vaak verder weg. Dit geeft extra kosten voor ouders, kind moet wellicht overblijven, zit niet bij wijkgenootjes in de klas. Angst, afscherming en bewaking zou niet leidend moeten zijn. Samenwerking, betrokkenheid des te meer. graag in het passend onderwijs niet alleen aandacht voor iedereen die er aan de onder- en zijkant uitvalt, maar ook voor degenen die aan de bovenkant niet met de reguliere stof mee kunnen komen. Hier zijn helemaal GEEN voorzieningen voor! ik hou mijn hart vast voor mijn kinderen. ze leren goed en makkelijk gelukkig maar er is straks zo weinig aandacht en veel te veel druk op de leerkrachten. Gaat ten kosten van de leerlingen maar ook van de leerkrachten. tevens staan er veel vakmensen op straat die wat anders moeten gaan doen dus verloren zijn voor het onderwijs. over 10 jaar draait men dit weer terug en is er een tekort aan ervaren en goede leerkrachten

49