PENINGKATAN KEAWETAN KAYU Gmelina arborea Roxb. DARI SERANGAN JAMUR PELAPUK DENGAN BAHAN PENGAWET ALAMI
JENY RAMADHANI
DEPARTEMEN HASIL HUTAN FAKULTAS KEHUTANAN INSTITUT PERTANIAN BOGOR 2006
RINGKASAN JENY RAMADHANI. Peningkatan Keawetan Kayu Gmelina arbore Roxb. dari Serangan Jamur Pelapuk dengan Bahan Pengawet Alami. Dibimbing oleh TRISNA PRIADI dan ELIS NINA HERLIYANA. Sebagian besar kayu di Indonesia mempunyai keawetan alami yang rendah (+ 80%), sehingga mudah rusak, keropos atau lapuk akibat serangan organisme perusak kayu. Dalam mengatasi hal tersebut perlu dikembangkan upaya untuk meningkatkan keawetan pada jenis kayu yang kurang awet. Pengawetan kayu memerlukan adanya bahan pengawet yang bersifat racun terhadap organisme perusak kayu serta alat-alat yang mendukung dalam proses pengawetan tersebut. Bahan pengawet yang biasa digunakan saat ini adalah bahan pengawet kimia yang tidak hanya membahayakan bagi organisme perusak kayu tapi juga dikhawatirkan berbahaya bagi organisme lain bahkan manusia. Untuk itu diperlukan adanya alternatif bahan pengawet yang lebih aman bagi manusia serta lingkungan dengan biaya relatif rendah dan dapat memberikan perlindungan yang efektif terhadap kayu dari serangan organisme perusak kayu. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui potensi ekstrak akar tuba, belerang dan kapur sebagai bahan pengawet alami alternatif untuk melindungi kayu Gmelina arborea Roxb. dari serangan jamur pelapuk (Daldinia concentrica dan Schizophyllum commune). Penelitian ini menggunakan kayu G. arborea dengan ukuran 2,5x2x0,5cm3. Contoh uji tersebut direndam dalam pengawet belerang, kapur, dan akar tuba dengan lama waktu rendaman 2 hari, 8 hari, dan 14 hari. Contoh uji yang telah diawetkan dimasukkan ke dalam botol pengumpanan yang telah berisi biakan murni dari jamur pelapuk D. concentrica dan S. commune. Pengumpanan dilakukan selama 8 minggu. Selanjutnya contoh uji ditimbang untuk mengetahui persentase penurunan bobot kering setelah diumpankan pada jamur. Hasil penelitan menunjukkan nilai rata-rata retensi pengawet kapur berbeda nyata dengan belerang dan ekstrak tuba, sedangkan nilai rata-rata retensi belerang dengan ekstrak tuba tidak berbeda nyata. Nilai retensi tertinggi dimiliki oleh kapur dengan rendaman selama 8 hari yaitu 582,6 Kg/m3, dan terendah oleh belerang dengan rendaman selama 2 hari yaitu 0,114 Kg/m3. Perbedaan waktu rendaman berpengaruh nyata terhadap nilai rata-rata retensi dari ketiga pengawet tersebut. Semakin lama waktu perendaman, semakin tinggi retensi bahan pengawet dalam kayu. Dengan pengumpanan selama 8 minggu pada D. concentrica, nilai ratarata persentase penurunan bobot contoh uji terendah adalah yang diberi bahan pengawet belerang (1,60%), dan yang tertinggi adalah yang diberi bahan pengawet tuba (5,31%). Pada S. commune, nilai rata-rata persentase penurunan bobot contoh uji terendah adalah yang diberi bahan pengawet belerang (1,24%), dan yang tertinggi adalah yang diberi bahan pengawet kapur (2,43%). Penurunan bobot pada D. concentrica dua kali lebih besar dibanding pada S. commune. Nilai penurunan bobot contoh uji ketiga bahan pengawet berbeda nyata pada serangan D. concentrica. Pada serangan S. commune, pengawet belerang berbeda nyata dengan tuba dan kapur, tetapi tuba tidak berbeda nyata dengan kapur.
Waktu rendaman yang terbaik dari setiap pengawet untuk mencegah serangan D. concentrica yaitu, selama 14 hari untuk tuba, selama 2 hari untuk belerang, dan selama 8 hari untuk kapur. Pada serangan S. commune, waktu rendaman terbaik dari setiap pengawet adalah selama 2 hari untuk tuba dan belerang, serta selama 14 hari untuk kapur. Jadi, waktu rendaman yang terbaik untuk mencegah serangan kedua jenis jamur tersebut adalah selama 2 hari untuk belerang, selama 14 hari untuk tuba dan kapur. Bahan pengawet yang paling efektif untuk mencegah serangan D. concentrica dan S. commune adalah belerang, kemudian diikuti oleh kapur dan ekstrak tuba. Pada serangan D. concentrica, bahan pengawet belerang dapat meningkatkan keawetan kayu gmelina sebesar 62,79% terhadap kontrolnya. Pengaruh perendaman ketiga bahan pengawet tersebut nyata pada pencegahan serangan D. concentrica dibandingkan dengan S. commune. Setelah diumpankan pada kedua jenis jamur, contoh uji mengalami perubahan warna menjadi lebih gelap disertai dengan titik-titik cokelat kehitaman. Contoh uji dengan pengawet belerang tidak memperlihatkan perubahan yang besar pada warna kayu. Perubahan warna yang terlihat cukup jelas yaitu pada contoh uji dengan pengawet kapur dan contoh uji kontrol. Sedangkan untuk contoh uji dengan pengawet tuba, perubahannya tidak terlalu terlihat karena tersamar oleh warna pengawet yang melekat pada contoh uji tersebut, kecuali pada contoh uji tuba dengan perendaman selama 2 hari yang mengalami kerusakan cukup berat. Rata-rata keseluruhan kadar air contoh uji sebelum diumpankan pada jamur adalah 16,47%, sedangkan pada contoh uji yang telah mengalami pengumpanan kadar air rata-ratanya menjadi 63,16%. Nilai kadar air contoh uji tersebut mengalami peningkatan hampir empat kali lebih besar dibanding nilai kadar air sebelumnya. Dari hasil tersebut, perlu adanya penelitian lanjutan mengenai pengaruh tuba, belerang dan kapur sebagai pencegah serangan jamur pelapuk kayu dengan melihat pengaruhnya terhadap kekuatan fisis dan mekanis kayu yang diserangnya serta ketahanan bahan pengawet tersebut terhadap pencucian.
PENINGKATAN KEAWETAN KAYU Gmelina arborea Roxb. DARI SERANGAN JAMUR PELAPUK DENGAN BAHAN PENGAWET ALAMI
JENY RAMADHANI
Skripsi Sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar Sarjana Kehutanan pada Fakultas Kehutanan Institut Pertanian Bogor
DEPARTEMEN HASIL HUTAN FAKULTAS KEHUTANAN INSTITUT PERTANIAN BOGOR 2006
LEMBAR PENGESAHAN Judul Skripsi : Peningkatan Keawetan Kayu Gmelina arborea Roxb. dari Serangan Jamur Pelapuk dengan Bahan Pengawet Alami Nama
: Jeny Ramadhani
NIM
: E24101070
Menyetujui
Pembimbing I
Pembimbing II
Ir. Trisna Priadi, M.Eng.Sc NIP. 132 045 535
Ir. Elis Nina Herliyana, Msi NIP. 131 955 530
Mengetahui
Dekan Fakultas Kehutanan
Prof. Dr. Ir. Cecep kusmana, MS NIP. 131 430 799
Tanggal lulus :
PRAKATA
Puji dan syukur penulis panjatkan kepada Allah SWT atas segala karuniaNya sehingga karya ilmiah ini berhasil diselesaikan. Tema yang dipilih dalam penelitian yang dilaksanakan sejak bulan September 2005 ini ialah pengawetan kayu, dengan judul Peningkatan Keawetan Kayu Gmelina arborea Roxb. dari Serangan Jamur Pelapuk dengan Bahan Pengawet Alami. Terima kasih penulis ucapkan kepada Ir. Trisna Priadi, M.Eng.Sc dan Ir. Elis Nina Herliyana, MSi selaku dosen pembimbing yang telah memberikan arahan dalam penyelesaian karya ilmiah ini, serta kepada Dr. Ir. Heri Purnomo, M.comp. dan Dr. Ir. Agus Hikmat, MS selaku dosen penguji yang telah memberikan saran untuk perbaikan karya ilmiah ini. Ungkapan terima kasih juga penulis sampaikan kepada keluarga dan rekan-rekan penulis atas do’a, kasih sayang, bantuan serta motivasi yang senantiasa diberikan.
Disamping itu, penghargaan penulis sampaikan kepada
seluruh staff Laboratorium Kimia Hasil Hutan Departemen Hasil Hutan, Laboratorium Kayu Solid Departemen Hasil Hutan dan Laboratorium Penyakit Hutan Departemen Silvikultur serta berbagai pihak yang telah membantu penyelesaian karya ilmiah ini. Penulis menyadari bahwa karya ilmiah ini masih jauh dari kesempurnaan. Namun, penulis berharap karya ilmiah ini tetap mampu memberi manfaat bagi perkembangan ilmu pengetahuan, khususnya di bidang kehutanan.
Bogor, Agustus 2006
Jeny Ramadhani
RIWAYAT HIDUP Penulis dilahirkan di Jakarta pada tanggal 29 Juni 1983 dari ayah Darwis Thaib, BSc (Alm.) dan ibu Nurhaimis. Penulis merupakan putri ketiga dari tiga bersaudara. Tahun 2001 penulis lulus dari Sekolah Menengah Farmasi (SMF) Depkes dan pada tahun yang sama lulus seleksi masuk IPB melalui jalur Ujian Masuk Perguruan Tinggi Negeri (UMPTN). Penulis memilih Program Studi Teknologi Hasil Hutan, Departemen Hasil Hutan, Fakultas Kehutanan. Kegiatan praktek lapang yang pernah diikuti oleh penulis yaitu Praktek Pengenalan dan Pengelolaan Hutan (P3H) di KPH Banyumas Barat dan KPH Banyumas Timur, serta Kuliah Kerja Profesi (KKP) di CV. Sylva Kriya Gemilang, Semarang. Selama mengikuti perkuliahan, penulis pernah menjadi asisten mata kuliah Ilmu Ukur Hutan pada tahun ajaran 2003/2004, serta mata kuliah Pendidikan Agama Islam pada tahun ajaran 2004/2005. Penulis juga aktif sebagai staff DKM ‘Ibaadurrahman pada tahun 2002-2005, dan sebagai anggota UKM FORCES, IPB pada tahun 2003-2004.
DAFTAR ISI
Halaman DAFTAR TABEL ............................................................................................ iii DAFTAR GAMBAR ....................................................................................... iv DAFTAR LAMPIRAN .................................................................................... v I. PENDAHULUAN A. Latar Belakang ..................................................................................... 1 B. Tujuan .................................................................................................... 2 II. TINJAUAN PUSTAKA A. Jamur Pelapuk ...................................................................................... 1. Klasifikasi Jamur Pelapuk ................................................................ 2. Mekanisme Kerusakan Kayu oleh Jamur ......................................... 3. Pengaruh Serangan Jamur terhadap Sifat-Sifat Kayu ...................... 4. Tindakan Pengendalian Jamur Pelapuk ........................................... B. Daldinia concentrica ............................................................................ C. Schizophyllum commune ...................................................................... D. Pengawetan kayu.................................................................................. E. Bahan Pengawet 1. Ekstrak Akar Tuba ........................................................................... 2. Belerang ........................................................................................... 3. Kapur ................................................................................................ F. Gmelina arborea Roxb. .......................................................................
3 3 4 5 6 8 8 9 10 11 12 13
III. METODE PENELITIAN A. Waktu dan Tempat ............................................................................... B. Bahan dan Alat ..................................................................................... C. Metode 1. Penyiapan Biakan Murni Jamur ....................................................... 2. Pembuatan Contoh Uji ..................................................................... 3. Pengawetan Contoh Uji ................................................................... 4. Pengumpanan Contoh Uji ................................................................ 5. Perhitungan Kadar Air dan Penurunan Bobot.................................. 6. Pengumpulan Data ........................................................................... 7. Pengolahan Data...............................................................................
15 16 17 19 19 20 20
IV. HASIL DAN PEMBAHASAN A. Retensi Contoh Uji ............................................................................... B. Pengaruh Serangan Jamur Terhadap Sifat-Sifat Kayu ......................... 1. Penurunan Bobot Akibat serangan Jamur Pelapuk Kayu ................ 2. Perubahan Warna dan Bau pada Contoh Uji.................................... 3. Kadar Air Contoh Uji ....................................................................... C. Penggunaan Tuba, Belerang, dan Kapur sebagai Pengawet Kayu.......
22 24 25 29 31 34
15 15
V. KESIMPULAN DAN SARAN A. Kesimpulan .......................................................................................... 36 B. Saran ..................................................................................................... 36
DAFTAR PUSTAKA ...................................................................................... 37 LAMPIRAN ..................................................................................................... 39
DAFTAR TABEL Halaman 1 Rata-rata penurunan bobot (%) pada tiga jenis pengawet dengan berbagai tingkat waktu rendaman .............................................................. 25 2 Kadar air contoh uji sebelum dan setelah pengumpanan ........................... 31
DAFTAR GAMBAR Halaman 1 D. concentrica yang menyerang kayu, biakan murni dan struktur mikroskopiknya .......................................................................................... 16 2 S. commune yang menyerang kayu, biakan murni dan struktur mikroskopiknya .......................................................................................... 16 3 Tumbuhan D. elliptica Benth. .................................................................... 17 4 Bahan pengawet yang siap digunakan ....................................................... 18 5 Retensi ketiga jenis bahan pengawet pada berbagai tingkat waktu rendaman .................................................................................................... 22 6 Persentase penurunan bobot contoh uji dari ketiga jenis pengawet dengan berbagai tingkat waktu rendaman akibat serangan D. concentrica ............................................................................................ 26 7 Persentase penurunan bobot contoh uji dari ketiga jenis pengawet dengan berbagai tingkat waktu rendaman akibat serangan S. commune ................................................................................................ 28 8 Contoh uji setelah diumpankan pada kedua jamur pelapuk ....................... 30 9 Kadar air contoh uji sebelum dan setelah diumpankan pada D. concentrica ............................................................................................ 32 10 Kadar air contoh uji sebelum dan setelah diumpankan pada S. commune ................................................................................................ 32
DAFTAR LAMPIRAN
Halaman 1 Retensi contoh uji dari tiga jenis pengawet dengan berbagai waktu rendaman .................................................................................................... 40 2 Hasil analisis sidik ragam retensi bahan pengawet dengan berbagai waktu rendaman ......................................................................................... 41 3 Hasil uji lanjut Duncan pengaruh jenis pengawet dan waktu rendaman terhadap nilai retensi contoh uji ................................................................. 42 4 Penurunan bobot contoh uji dari tiga jenis pengawet dengan berbagai tingkat waktu rendaman ............................................................................. 43 5 Hasil analisis sidik ragam persentase penurunan bobot ketiga jenis pengawet dengan berbagai tingkat waktu rendaman ................................. 46 6 Hasil uji lanjut Duncan pengaruh jenis pengawet dan waktu rendaman terhadap persentase penurunan bobot ........................................................ 4 7 Hasil T-test penurunan bobot akibat serangan D. concentrica .................. 48 8 Hasil T-test penurunan bobot akibat serangan S. commune ....................... 51 9 Data kadar air contoh uji sebelum dan setelah pengumpanan ................... 54
I. PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Kayu adalah bahan alami yang berasal dari pohon.
Pohon-pohon itu
sendiri tumbuh di hutan, di taman, di ladang, di kebun bahkan di halaman rumah kita. Oleh karena itu, dalam bentuknya yang asli, kayu merupakan bagian penting dari alam hayati dan tentu saja merupakan bagian dari lingkungan hidup kita (Nandika et al. 1996). Sebagai bahan alami, diperlukan waktu yang cukup lama untuk menghasilkan kayu dari sebuah pohon. Manusia sangat membutuhkan kayu dalam kehidupannya, terutama untuk pembangunan perumahan. Salah satu komponen kimia yang terdapat di dalam kayu adalah zat ekstraktif.
Zat ekstraktif bukan merupakan penyusun utama dinding sel.
Sebagian zat ekstraktif berada di dalam rongga sel, dan sebagian lainnya berada di dalam dinding sel. Keberadaannya dalam dinding sel bukan merupakan ikatan kimia dengan komponen-komponen utama penyusun dinding sel (Syafii 1996). Kandungan ekstraktif di dalam kayu memang sangat kecil dibandingkan dengan kandungan selulosa, hemiselulosa maupun lignin, akan tetapi pengaruhnya cukup besar terhadap sifat kayu dan sifat pengolahannya, antara lain yang sangat penting adalah pengaruhnya terhadap sifat keawetan alami kayu. Sebagian besar kayu di Indonesia mempunyai keawetan alami yang rendah (+ 80%), sehingga mudah rusak, keropos atau lapuk akibat serangan organisme perusak kayu.
Disamping itu, ketergantungan kepada jenis-jenis kayu awet
menyebabkan penggunaan kayu kurang optimal. Untuk mengatasi hal tersebut perlu dikembangkan upaya untuk meningkatkan keawetan pada jenis kayu yang kurang awet. Beberapa cara mengawetkan kayu seperti pelaburan, pencelupan, perendaman (rendaman dingin dan rendaman panas-dingin) sudah dikenal di Indonesia sejak tahun 1950-an. Metode-metode tersebut dikenal sebagai metode sederhana. Metode yang lebih modern diantaranya adalah vakum tekan serta injeksi. Dalam mengawetkan kayu diperlukan adanya bahan pengawet yang bersifat racun terhadap organisme perusak kayu serta alat-alat yang mendukung
proses pengawetan tersebut. Bahan pengawet yang biasa digunakan saat ini, pada umumnya adalah bahan pengawet kimia yang tidak hanya membahayakan bagi organisme sasaran tapi juga dikhawatirkan dapat membahayakan organisme lain bahkan pada manusia. Untuk itu diperlukan adanya alternatif bahan pengawet yang lebih aman bagi manusia serta lingkungan dengan biaya relatif rendah dan dapat memberikan perlindungan yang efektif terhadap kayu dari serangan organisme perusak kayu.
B. Tujuan Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui potensi ekstrak akar tuba, belerang dan kapur sebagai bahan pengawet alami alternatif untuk melindungi kayu Gmelina arborea Roxb. dari serangan jamur pelapuk kayu (Daldinia concentrica dan Schizophyllum commune).
II. TINJAUAN PUSTAKA
A. Jamur Pelapuk Kayu biasa diserang oleh tumbuhan tingkat rendah, yang secara umum disebut cendawan perusak kayu dan bakteri. Berlainan dengan tumbuhan hijau, mikroorganisme ini tidak dapat menghasilkan makanannya sendiri, melainkan harus memperoleh makanannya dari bahan-bahan organik yang dihasilkan oleh organisme hidup lainnya. Cendawan perusak kayu memanfaatkan zat-zat yang tersimpan dalam rongga sel kayu atau dinding sel kayu sebagai makanannya (Hunt & Garrat 1986). Salah satu faktor biologis perusak kayu adalah jamur.
Menurut
Alexopoulos et.al. (1996), jamur melangsungkan hidupnya tanpa klorofil. Pada dasarnya ia mirip dengan tumbuhan hijau, memiliki dinding sel, memiliki sel reproduksi namun biasanya berkembang biak secara aseksual, dan memperbanyak dirinya dengan spora. Jamur tidak memiliki batang, akar ataupun daun, tetapi ia mempunyai sistem pengangkutan tersendiri yang berbeda dengan tumbuhan hijau lainnya. 1.
Klasifikasi Jamur Pelapuk Berdasarkan tempat tumbuhnya, jamur pelapuk dapat dibedakan menjadi
jamur pelapuk yang tumbuh pada pohon yang masih hidup atau jamur pelapuk yang yang hidup pada pohon yang telah mati dan pada produk olahan kayu. Jamur pelapuk pada pohon yang masih hidup disebut heart rot. Jamur pelapuk pada pohon yang telah mati dan produk olahan kayu disebut sap rot.
Dan
berdasarkan bagian pohon dimana jamur pelapuk tumbuh, heart rot dibedakan menjadi top rot dan root atau butt rot. Top rot adalah jamur pelapuk yang tumbuh pada bagian atas dari suatu tegakan. Root atau butt rot berkoloni pada bagian bawah batang dan akar dari tegakan (Manion 1981). Selain klasifikasi di atas, Manion (1981) membagi jamur pelapuk berdasarkan aktivitas enzimatik yang terjadi dalam proses dekomposisi kayu. Semua jenis jamur pelapuk memproduksi enzim selulase yang berfungsi menguraikan selulosa yang merupakan komponen struktural utama pada kayu. Ada jamur yang disebut white rot, jamur ini menghasilkan enzim yang dapat
menguraikan lignin dan selulosa. Selanjutnya, jamur pelapuk kayu yang secara enzimatik hanya menguraikan selulosa disebut brown rot.
Brown rot
menghasilkan sisa pelapukan berupa kayu yang kecoklatan, sedangkan white rot menghasilkan kayu berwarna putih atau pucat akibat dari pelapukannya. 2. Mekanisme Kerusakan Kayu oleh Jamur Menurut Nandika et. al. (1996), kerusakan kayu oleh jamur dapat terjadi sewaktu kayu masih di hutan, dalam pengangkutan, di tempat penimbunan atau pada masa penggunaan. Tingkat serangan sangat dipengaruhi oleh faktor-faktor lingkungan dimana penyerangan berlangsung.
Kayu-kayu yang dipasang
langsung berhubungan dengan tanah seperti bantalan kereta api, tiang listrik, konstruksi rumah, penggunaan di dapur atau di kamar mandi dan yang lainnya lebih peka terhadap serangan jamur. Sebaliknya kayu yang kering akan lebih kecil kemungkinannya untuk terserang jamur karena untuk hidupnya memerlukan air (kelembaban).
Begitu juga dengan kayu yang sangat basah akan sukar
terserang jamur karena di dalam kayu tersebut tidak cukup tersedia oksigen untuk pertumbuhan jamur. Dengan perkataan lain, keseimbangan antara air dan oksigen sangat diperlukan untuk pertumbuhan jamur. Kerusakan kayu yang disebabkan oleh jamur pelapuk terjadi bila bahan tersebut tidak dikeringkan sebelum digunakan atau telah dikeringkan tetapi kemudian terkena hujan.
Gelagar-gelagar, tonggak-tonggak, balok-balok
penopang, dan lain-lain yang dipasang dalam suatu kondisi yang relatif basah dan tertutup oleh logam, semen, dan penutup lain yang mencegah keringnya kayu itu, akan menghasilkan kondisi yang ideal bagi perkembangan jamur. Dalam hal demikian biasanya pelapukan berkembang tanpa diketahui, dan kerusakan berat yang tidak diharapkan dapat terjadi (Tambunan & Nandika 1989). Pelapukan kayu oleh jamur dapat dibagi ke dalam dua tahap yaitu tahap awal dan tahap lanjut. Pada pelapukan tahap awal, benang-benang hifa akan menyebar ke segala arah terutama ke arah longitudinal.
Hifa dapat juga
berkembang pada permukaan kayu atau pada bagian-bagian kayu yang retak. Miselium bekerja seperti akar tanaman, yaitu mengisap makanan. Kadang-kadang perubahan warna kayu tidak mudah dilihat.
Disamping itu perbedaan warna
antara kayu kering dan kayu basah sering menambah kesulitan pengenalan
pelapukan jamur. Pelapukan tingkat awal oleh brown-rot menyebabkan kekuatan kayu menurun secara serius. Tahap pelapukan selanjutnya, kayu nampak semakin berubah baik warna maupun sifat-sifat fisiknya, bahkan akhirnya struktur dan penampilan kayu berubah secara total.
Tahap ini disebut sebagai pelapukan tingkat lanjut
(advanced decay) dimana kekuatan kayu berkurang sedemikian rupa sehingga mudah sekali dihancurkan dengan jari-jari tangan. Kerusakan bahkan dapat terus berlanjut sehingga kayu teras rusak berat (Boyce 1961, diacu dalam Tambunan & Nandika 1989). 3. Pengaruh Serangan Jamur terhadap Sifat-Sifat Kayu Menurut Tambunan dan Nandika (1989), jika jamur perusak berkembang, akan terjadi perubahan sifat-sifat fisik dan kimia kayu yang terserang. Intensitas perubahan tersebut terutama bergantung pada luasnya pelapukan dan pengaruh khas dari organisme yang menghasilkannya. Warna normal kayu dimodifikasi secara nyata, disamping itu sering timbul bau yang menusuk hidung. Kekuatan dan kerapatan kayu dapat menurun secara drastis, kerawanannya dari cacat pengeringan bertambah. Sifat-sifat lainnya, seperti daya hantar panas dan listrik, dapat juga terpengaruh oleh pelapukan kayu. Dekomposisi zat kayu dapat juga mempunyai pengaruh nyata pada rendemen pengolahan kayu tersebut, terutama jika dipakai proses pengolahan kimiawi. Pada umumnya pengaruh serangan jamur terhadap sifat-sifat kayu dapat diuraikan sebagai berikut: a. Pengaruh bobot Penurunan bobot kayu yang mengalami pelapukan terutama disebabkan hilangnya sebagian selulosa dan lignin karena dirombak oleh jamur. Bila persentase penyerangan jamur ini tinggi, maka kayu menjadi semakin ringan. b. Pengaruh kekuatan Kayu yang diserang jamur akan mengalami penurunan keteguhan pukul, keteguhan lengkung, keteguhan tekan, serta elastisitasnya. mengakibatkan kekuatan kayu berkurang.
Hal tersebut
c. Peningkatan kadar air Kayu yang lapuk akan menyerap air lebih banyak daripada kayu yang segar sehat. Hal ini disebabkan oleh lubang –lubang yang ada pada dinding sel hasil dari serangan hifa ke dalam kayu, yang mengakibatkan air lebih mudah dan lebih cepat masuk ke dalam kayu. d. Perubahan warna Penyerangan jamur dapat merubah warna alami dari kayu.
White-rot
menimbulkan warna putih, brown-rot menimbulkan warna coklat, sedangkan blue-stain menimbulkan warna hitam kebiru-biruan. e. Perubahan bau Umumnya kayu yang lapuk baunya berbeda dengan kayu yang sehat. Kayu lapuk memiliki bau yang tidak sedap bila dibandingkan dengan kayu yang sehat. f. Perubahan struktur mikroskopis White-rot menyebabkan dinding sel kayu makin lama makin tipis dan akhirnya habis. Brown-rot menyerang selulosa kayu sedangkan dinding sel kelihatannya masih utuh. Soft-rot hanya menyerang dinding sekunder dan bila dilihat dengan mikroskop polarisasi maka terlihat lubang-lubang spiral yang memanjang. Di pihak lain blue-stain menyerang melalui noktah karena tidak bisa merusak dinding sel, dan hanya hidup dari zat pengisi (protoplasma) sehingga sifat mekanik kayu tidak berubah. 4. Tindakan Pengendalian Jamur Pelapuk Kondisi yang diperlukan untuk perkembangan jamur pelapuk kayu ada empat, yaitu sumber-sumber energi dan bahan makanan yang cocok, kadar air kayu di atas titik jenuh serat kayu, persediaan oksigen cukup, dan suhu yang cocok.
Kekurangan dalam salah satu persyaratan ini, akan menghalangi
pertumbuhan suatu jamur, meskipun jamur tersebut telah berada di dalam kayu (Tambunan & Nandika 1989). Pada umumnya, bahaya pelapukan sangat kecil apabila kayu berada di bawah titik jenuh serat. Sejumlah kecil jamur mampu tumbuh secara lambat pada kandungan air sedikit di bawah ini. Sejumlah standar industri, seperti standarstandar Institut Konstruksi Kayu Amerika, menganjurkan bahwa kayu harus
diperlakukan dengan bahan pengawet apabila kayu akan digunakan pada kondisi kadar air di atas 20% secara terus-menerus. Dengan berbagai cara, bangunanbangunan dapat dirancang untuk menghindari kondisi kayu diatas kandungan air ini. Hal ini dimungkinkan dengan penggunaan ventilasi yang tepat, penghalang uap, penyumbatan, dan pendempulan (Haygreen & Bowyer 1989). Pendekatan umum untuk mencegah atau mengurangi kelapukan kayu menurut Haygreen dan Bowyer (1989), pertama yaitu menjaga produk kayu tetap kering. Ini adalah benar-benar pendekatan yang terbaik dan termurah apabila memungkinkan. Apabila bangunan kayu di iklim sedang di dunia dirancang benar-benar untuk menghindari masalah-masalah pengembunan dan kebocoran, kayu akan berumur tak terbatas.
Di dalam bangunan kayu, kandungan air
seimbang (KAS) tidak diperkenankan lebih dari 20%, kecuali jika terjadi pengembunan atau kebocoran air.
Pencegahan deteriorasi kayu dengan
mempertahankan kandungan air yang rendah jelas tidak cocok untuk kayu yang berhubungan langsung dengan hujan, tanah, atau bahan-bahan lembab yang lain seperti beton atau batu. Kedua, gunakanlah kayu yang diperlakukan dengan bahan-bahan kimia yang beracun terhadap jamur, yaitu kayu yang diawetkan. Apabila tidak mungkin untuk menjamin produk kayu tetap di bawah KA 20%, pemecahan yang paling praktis adalah menggunakan bahan yang diawetkan. Berbagai perlakuan kimia tersedia.
Tingkat perlakuan dapat disesuaikan dengan penggunaan kayu dan
ancaman pelapukannya. Ketiga, gunakanlah jenis kayu yang secara alami tahan pelapukan. Kadang-kadang dimungkinkan untuk menggunakan spesies-spesies ini daripada kayu yang diawetkan pada situasi-situasi terdapatnya bahaya pelapukan. Tingkat ketahanan alami terhadap pelapukan yang ditunjukkan oleh kayu teras bergantung pada jenis dan banyaknya ekstraktif yang beracun terhadap jamur yang ada dalam jenis kayu tersebut. Kandungan ekstraktif sangat bervariasi dalam suatu spesies, lokasi di dalam pohon, umur, dan laju pertumbuhan. Kayu yang cepat tumbuh sering memiliki kandungan ekstraktif yang lebih rendah dan karenanya ketahanannya dari pelapukan lebih rendah dibanding kayu tua dengan pertumbuhan lambat.
B. Daldinia concentrica Menurut Bougher dan Syme (1998), D. concentrica termasuk dalam kelas Ascomycetes dengan famili Xylariaceae. Jamur ini memiliki tekstur seperti kayu dan warna seperti arang, dapat tumbuh dengan baik pada kayu, terutama kayu yang telah terbakar. Tubuh buah akan lebih cepat tumbuh jika ada stimulan berupa api, dan ia dapat dijumpai pada sepanjang tahun. Jika tubuh buah dibelah pada bagian tengah, akan memperlihatkan garis-garis dengan pola konsentrik. D. concentrica biasa disebut cramp balls, carbon balls atau King Alfred’s cake. Cramp balls berasal dari keyakinan masyarakat setempat bahwa dengan membawa jamur ini maka akan meredakan penyakit kejang yang dirasakannya. Karakteristik tubuh buah dari D. concentrica yaitu, tidak memiliki tangkai, permukaannya kering, keras, berwarna ungu kecoklatan pada waktu muda atau pada kondisi tertentu dan setelah tua menjadi hitam. Bau tidak terlalu kuat, tidak ada rasa, dan spora berwarna hitam (Bougher & Syme 1998). C. Schizophyllum commune Jamur pelapuk S. commune termasuk dalam kelas Basidiomycetes, dengan nama famili Schizophyllaceae dan tersebar luas di dunia. Oleh karena itu jenis jamur ini dianggap kosmopolit (Kuo 2006). S. commune dikenal dengan tanda tubuh buah tidak bertangkai, bagian bawah menyempit hingga berbentuk kipas, bagian atas berwarna putih keabuabuan pada waktu muda dan setelah tua berwarna abu-abu, tersusun radial, ujung pecah ini melengkung, pada waktu segar S. commune liat dan kenyal, dan setelah kering menjadi kaku (Martawijaya 1965, diacu dalam Eksanto 1996). Pengujian yang telah dilakukan pada 25 jenis kayu yang berasal dari kompleks Gunung Bunder dengan menggunakan Kolle flask, memberikan kesimpulan bahwa S. commune merupakan jenis jamur pelapuk yang ganas (Martawijaya 1965, diacu dalam Eksanto 1996). Sumarni et. al. (1989) yang diacu dalam Eksanto (1996), melakukan penelitian mengenai resistensi kayu plastik terhadap tiga jenis jamur pelapuk kayu yaitu, S. commune, Pycnoporus sanquineus (Fr.) Karst., dan Dacryopinax spatularia (Schw.) Marst. Dari penelitian tersebut diperoleh keterangan bahwa jenis jamur S. commune merupakan jenis jamur yang paling ganas dalam
penyerangan kayu dibandingkan dengan dua jenis jamur lainnya.
Rata-rata
persentase penurunan bobot kayu yang disebabkan oleh ketiga jenis jamur tersebut masing-masing yaitu, S. commune 19,19%, P. sanquineus 14,04%, dan D. spatularia sebesar 13,86%. D. Pengawetan Kayu Pengawetan kayu adalah perlakuan kimia dan/atau perlakuan fisik terhadap kayu untuk memperpanjang masa pakai kayu. Dalam kenyataan seharihari, yang dimaksud dengan pengawetan adalah proses pemasukan bahan kimia ke dalam kayu untuk meningkatkan keawetannya. Bahan kimia yang digunakan dalam perlakuan tersebut dinamakan bahan pengawet kayu (Nandika et al. 1996). Hunt dan Garrat (1986) mengemukakan bahwa suatu bahan pengawet kayu yang baik untuk penggunaan komersial umumnya harus beracun terhadap perusak-perusak kayu, permanen, mudah meresap, aman untuk digunakan, tidak merusak kayu dan logam, banyak tersedia dan murah. Untuk mengawetkan kayukayu bangunan atau barang-barang kerajinan, atau untuk tujuan-tujuan khusus lainnya diperlukan juga bersih, tidak berwarna, tidak berbau, dapat dicat, tidak mengembangkan kayu, tahan api, tahan lembab, atau mempunyai kombinasikombinasi tertentu dari sifat-sifat ini. Keefektifan suatu bahan pengawet bergantung pada daya racunnya atau kemampuan menjadikan kayu itu beracun terhadap organisme-organisme yang makan kayu atau masuk ke dalamnya untuk memperoleh perlindungan. Beberapa bahan nampaknya dapat menahan serangan serangga tanpa bersifat racun, tetapi untuk perlindungan terhadap cendawan dan cacing kapal sifat beracun ini adalah sangat penting (Hunt & Garrat 1986). Cara-cara mengawetkan kayu yang digunakan saat ini dapat digolongkan sebagai proses-proses tanpa tekanan, yang dilakukan tanpa pemakaian tekanan buatan, dan proses-proses bertekanan, dimana kayu dimasukkan dalam silinder pengawet lalu diimpregnasi dengan bahan pengawet dibawah tekanan tinggi. Proses-proses pengawetan tanpa tekanan dapat berupa pelaburan, penyemprotan, pencelupan, perendaman dingin dan perendaman panas-dingin (Hunt & Garrat 1986)
Menurut Nandika et al. (1996), proses perendaman dingin dapat dilakukan dalam suhu kamar selama beberapa hari atau beberapa minggu.
Lebih dari
separuh absorbsi terjadi pada hari pertama (24 jam pertama). Penetrasi bahan pengawet pada kayu yang tidak mengalami pengeringan lebih dulu biasanya relatif kecil. Kayu yang sudah diawetkan memiliki keuntungan dan manfaat antara lain nilai guna jenis-jenis kayu kurang awet dapat meningkat secara nyata sejalan dengan peningkatan umur pakainya; biaya untuk perbaikan dan penggantian kayu dalam suatu penggunaan akan berkurang dan dalam jangka panjang kelestarian hutan lebih terjamin karena konsumsi kayu per satuan waktu lebih rendah (Nandika et al. 1996). E. Bahan Pengawet 1. Ekstrak Akar Tuba Tumbuh-tumbuhan dalam kehidupan manusia bukan saja sebagai sumber makanan pokok tetapi juga untuk kegunaan lain. Beberapa kegunaan lain dari tumbuh-tumbuhan yaitu sebagai bahan pembuat pakaian dan tempat tinggal. Tumbuhan yang beracun bisa dimanfaatkan sebagai sumber bahan obat-obatan. Salah satu jenis tumbuhan yang dikenal beracun adalah tuba (Lajis & Jaafar 1999). Nama latin dari tuba adalah Derris elliptica Benth., yang berasal dari famili Leguminosae dengan sub famili Faboideae. Setiap tangkai tumbuhan ini biasanya mempunyai 4-6 pasang helaian daun, panjang antara 7,5-13 cm dan lebarnya 6 cm. Daun berbentuk besar di bagian tengah, ujung daun sedikit tajam atau bulat dan bagian bawah daun berbulu lembut. Bunga pada tumbuhan ini berwarna merah muda dengan sedikit berbulu (Lajis & Jaafar 1999). Akar tuba maupun campuran yang mengandung akar tuba merupakan racun yang sangat baik untuk membunuh serangga. Bahkan ia lebih beracun daripada pyrethrin, yaitu racun serangga yang juga berasal dari tumbuhtumbuhan. Akar tuba sering digunakan untuk menangkap ikan dan karena itu dikenal juga sebagai racun ikan. Tumbuhan ini mudah didapatkan pada kawasan tropika dan merupakan sumber utama rotenone (C23H22O6) yang biasa disebut
derrin atau derris. Akar tumbuhan ini mengandung lebih dari 3% rotenone. Zat inilah yang memiliki sifat racun sehingga mampu membunuh serangga dan larva (Lajis & Jaafar 1999). Berdasarkan hasil penelitian Subowo dan Kasim (1992) yang diacu dalam Edi (1996), penggunaan D. heterophylla (Miq). Valeton (kerabat dekat D. elliptica Benth.) dengan konsentrasi 10% (g/v) dapat memperkecil penyusutan bobot (weight loss) kayu atau menaikkan ketahanan kayu Pinus merkusii sebanyak 16,27%, Maesopsis eminii sebanyak 26,28%, dan Albizia falcataria sebanyak 19,77% yang disebabkan oleh serangan jamur Coriolus versicolor dan sekitar 8,01% pada kayu A. falcataria oleh serangan jamur S. commune. 2. Belerang Belerang dihasilkan oleh proses vulkanisme. Kristal belerang ada yang berwarna kuning, kuning kegelapan, dan kehitaman-hitaman, karena pengaruh unsur pengotornya.
Belerang bersifat getas atau mudah hancur (brittle),
penghantar panas dan listrik yang buruk. Apabila dibakar apinya berwarna biru dan menghasilkan gas-gas SO2 yang berbau busuk. Belerang banyak digunakan di industri pupuk, kertas, cat, plastik, bahan sintetis, pengolahan minyak bumi, industri karet dan ban, industri gula pasir, accu, industri kimia, bahan peledak, pertenunan, film dan fotografi, industri logam dan besi baja.
Potensi dan
penyebaran endapan belerang Indonesia saat ini baru diketahui di enam propinsi, dengan total cadangan sekitar 5,4 juta.
Untuk tipe sublimasi, karena proses
terjadinya didasarkan kepada aktivitas gunung berapi, maka selama gunung berapi aktif, belerang tipe ini dapat diproduksi. Dengan demikian sumber daya belerang sublimasi dapat dianggap tidak terbatas (Pusat Penelitian dan Pengembangan Teknologi Mineral dan Batubara 2005). Belerang (S) adalah salah satu material dasar yang penting dalam proses kimia, dan banyak dipakai untuk bermacam-macam bahan kimia pokok maupun sebagai bahan pembantu. Hasil olahannya banyak dipergunakan oleh pabrik Ban dan Karet sebagai bahan baku, dipergunakan sebagai pupuk dan fungisida di perkebunan, sebagai bahan untuk obat-obatan, kosmetik, dan sebagai pemurni nira tebu di pabrik gula, dan lain sebagainya (Anonimous 1979).
3. Kapur Batu kapur (CaCO3) dalam bahasa inggris disebut limestone, adalah sebuah batuan sedimen yang terdiri dari mineral calcite (kalsium karbonat). Sumber utama dari calcite ini adalah organisme laut.
Organisme ini
mengeluarkan shell yang keluar ke air dan terdeposit di lantai samudera sebagai pelagic ooze. Batu kapur membentuk 10% dari seluruh volume batuan sedimen (Wikipedia 2001). Batu kapur (gamping) dapat terjadi dengan beberapa cara, yaitu secara organik , mekanik, atau kimia. Sebagian besar batu kapur yang terdapat di alam terjadi secara organik, jenis ini berasal dari pengendapan cangkang/rumah kerang dan siput, foraminifera atau ganggang, atau berasal dari kerangka binatang koral/kerang. Batu kapur dapat berwarna putih susu, abu-abu muda, abu-abu tua, coklat bahkan hitam, bergantung keberadaan mineral pengotornya.
Mineral
karbohidrat yang umum ditemukan berasosiasi dengan batu kapur adalah aragonit, yang merupakan mineral metastable karena pada kurun waktu tertentu dapat berubah menjadi kalsit.
Mineral lainnya yang umum ditemukan berasosiasi
dengan batu kapur atau dolomit, tetapi dalam jumlah kecil adalah siderit (FeCO3), ankarerit (Ca2MgFe (CO3)4), dan magnesit (MgCO3). Penggunaan batu kapur sudah beragam diantaranya untuk bahan campuran bangunan, industri karet dan ban, kertas, dan lain-lain. Potensi batu kapur di Indonesia sangat besar dan tersebar hampir merata di seluruh kepulauan Indonesia. Sebagian besar cadangan batu kapur Indonesia terdapat di Sumatera Barat (Pusat Penelitian dan Pengembangan Teknologi Mineral dan batubara 2005). Penggunaan lain dari kapur yaitu sebagai bahan pengawet, terutama pada pengawetan bambu secara tradisional. Pengawetan tersebut dilakukan dengan melaburkan kapur dan kotoran sapi pada gedek dan bilik bambu. Pengawetan bambu mempunyai tujuan untuk mencegah serangan jamur (pewarna dan pelapuk) maupun serangga (bubuk kering, rayap kayu kering, dan rayap tanah). Beberapa pengrajin mebel bambu telah melaksanakan pengawetan dengan menggunakan boraks, campuran kapur barus dengan minyak tanah, atau pengasapan dengan belerang. Namun sejauh ini belum diketahui efektifitas bahan-bahan kimia yang digunakan dan metode pengawetan yang dilaksanakan (Krisdianto et.al. 2004).
F. Gmelina arborea Roxb. Tumbuhan yang termasuk famili Verbenaceae ini disebut juga gmelina, yemane, gamari, gumhar, dan jati putih. Gmelina merupakan tumbuhan asli India, penyebarannya meliputi negara Pakistan, Kamboja, Thailand, Srilangka, dan Cina bagian Selatan. Pohon gmelina dapat tumbuh baik pada ketinggian 90-900 mdpl. Dalam keadaan khusus seperti di daerah lembah Srilangka, dapat tumbuh pada ketinggian 1500 mdpl. Curah hujan tahunan yang dikehendaki berkisar antara 760-4500 mm.
Bentuk pohon gmelina bulat, lurus, dan tidak berbanir.
Ketinggian pohon dapat mencapai 30 m dengan diameter sampai 100 cm dan berbatang bebas cabang 15 m.
Tajuk menyerupai kerucut atau tidak teratur
dengan percabangan banyak. Daur tanaman untuk bahan baku pulp 8 tahun dan non-pulp 15 tahun.
Gmelina dapat berbuah setelah berumur 4 tahun, yaitu
setahun sekali antara bulan April-Juli. Untuk pembuatan benih sebaiknya dipetik dari induk yang sehat dan telah berumur 7 tahun atau lebih (Khaerudin 1999). Ciri-ciri makroskopik kayu gmelina antara lain, warna teras berwarna putih atau putih kekuning-kuningan, gubal putih, kadang-kadang kehijauan, tidak tegas batas teras dan gubalnya. Corak permukaan polos dengan tekstur agak kasar sampai kasar sedangkan arah seratnya lurus sampai berpadu.
Permukaannya
sedikit mengkilap, kesan rabanya licin dan kayu agak lunak. Gmelina memiliki ciri-ciri mikroskopik diantaranya, sel pembuluh/pori bertata baur, sebagian besar berganda radial yang terdiri atas 2-4 pori, kadang-kadang sampai 5, diameter porinya agak kecil sampai agak besar, frekuensinya jarang sampai agak jarang, tilosis banyak dijumpai, bidang perforasi sederhana. Parenkima biasanya bertipe paratrakeal bentuk selubung, sebagian cenderung bentuk sayap, jarang-jarang yang konfluen. Jari-jari sempit sampai agak lebar, letaknya jarang, ukurannya agak pendek (Mandang & Pandit 1997). Bobot jenis rata-rata terendah gmelina adalah 0,42 dan tertinggi 0,61. Kayu gmelina termasuk dalam kelas kuat III (II-IV) dan kelas awetnya IV-V. Menurut SNI 03-5010.1-1999, kelas awet kayu adalah tingkatan keawetan alami dari kayu teras, yang terbagi menjadi kelas awet I (sangat awet), kelas awet II (awet), kelas awet III (kurang awet), kelas awet IV (tidak awet), dan kelas awet V (sangat tidak awet). Kayu gmelina dapat digunakan sebagai bahan konstruksi
ringan, kayu pertukangan, pembungkus, barang kerajinan, perabot rumah tangan, vinir hias; juga digunakan untuk lantai, alat musik, korek api, badan kereta dan kapal/perahu; jenis kayu ini cocok juga untuk dibuat pulp (Mandang & Pandit 1997).
III. METODE PENELITIAN A. Waktu dan Tempat Penelitian ini dilakukan pada bulan September 2005 hingga Maret 2006 di Laboratorium Kimia Hasil Hutan, Departemen Hasil Hutan dan Laboratorium Penyakit Hutan, Departemen Silvikultur Fakultas Kehutanan IPB. B. Bahan dan Alat Bahan baku yang digunakan adalah potongan kayu dari jenis pohon gmelina, sebagai contoh uji. Bahan pengawet yang dipakai berupa air belerang, kapur, dan ekstrak akar tuba. Biakan murni jamur dari jenis D. concentrica dan S. commune. Selain itu diperlukan juga bahan untuk menumbuhkan biakan murni jamur yaitu, PDA (Potatoes Dextrose Agar), alkohol 70%, kapas, tissue, alumunium foil. Peralatan yang akan digunakan dalam penelitian ini meliputi, (a) peralatan untuk pembuatan contoh uji yaitu gergaji, kaliper, (b) peralatan pengawetan kayu yaitu evaporator, bak rendam, gelas piala, gelas ukur, (c) peralatan untuk pembiakan jamur yaitu laminar airflow, autoklaf, oven, timbangan, lampu bunsen, erlenmeyer, cawan Petri, jarum inokulasi, botol kaca, pinset, penyaring. C. Metode 1. Penyiapan Biakan Murni Jamur Pembiakan
jamur
dilakukan
dengan
menggunakan
media
PDA.
Komposisi bahan untuk menghasilkan 1000 ml PDA yaitu terdiri dari 200 gram kentang, 20 gram gula pasir, dan 17 gram agar-agar bubuk. Proses pembuatan media PDA, pertama merebus potongan-potongan kentang dalam 500 ml air hingga kentang lunak dan didapat ekstrak kentang. Agar dan gula pasir dilarutkan ke dalam ekstrak kentang, lalu ditambahkan air hingga 1000 ml. Kemudian campuran tersebut dipanaskan kembali hingga mendidih. Media yang telah jadi dimasukkan ke dalam erlenmeyer atau botol kaca lalu ditutup rapat dengan kapas dan alumunium foil agar udara tidak masuk.
Selanjutnya media disterilkan
dengan autoklaf pada suhu 121oC selama 15 menit dengan tekanan 15 psi.
Perbanyakan jamur dilakukan pada cawan Petri yang telah diisi dengan media. Alat-alat yang digunakan dalam isolasi terlebih dahulu disterilkan dengan menggunakan oven pada suhu 170oC selama 1 jam. Proses isolasi dilakukan dalam laminar airflow. Inkubasi dilakukan dalam kondisi yang sesuai dengan suhu ruangan. Selama waktu inkubasi, pertumbuhan jamur dalam media diamati setiap saat untuk mengetahui apakah terjadi kontaminasi atau tidak.
Bila terlihat ada
kontaminasi, maka harus dilakukan isolasi ulang dengan media baru yang steril. Perlakuan ini terus dilakukan sampai didapatkan biakan murni jamur yang benarbenar steril. Kemudian biakan murni tersebut dipindahkan ke dalam botol kaca sebagai tempat pengumpanan kayu.
Gambar 1. D. concentrica yang menyerang kayu, biakan murni dan struktur mikroskopiknya
Gambar 2. S. commune yang menyerang kayu, biakan murni dan struktur mikroskopiknya
2. Pembuatan Contoh Uji Contoh uji yang digunakan adalah bagian gubal dari kayu gmelina yang bebas cacat dan serangan jamur.
Kayu tersebut dipotong dengan ukuran
3
2,5x2x0,5 cm . Selanjutnya, dilakukan pengukuran kadar air (KA) dari contoh uji tersebut. 3. Pengawetan Contoh Uji Bahan untuk mengawetkan contoh uji terdiri atas ekstrak akar tuba, air belerang, dan kapur. Kadar ekstrak akar tuba yang digunakan adalah 4%. Hasil penelitian oleh Edi (1996), penggunaan ekstrak akar tuba 4% mampu meningkatkan mortalitas rayap kayu kering (Cryptotermes cynocephalus Light.) hingga 93,6%.
Gambar 3. Tumbuhan D. elliptica Benth. Ekstrak akar tuba diperoleh dengan cara merendam 1500 gram serbuk akar tuba (kadar air kering udara) dalam pelarut etanol 96 %, dengan perbandingan volume 1:4. Campuran ini diaduk sesering mungkin menggunakan pengaduk dan setelah 3 hari larutan ekstraksi disaring dengan kertas saring, hasil saringan tersebut dimasukkan ke dalam botol.
Selanjutnya larutan ekstrak
disimpan di dalam wadah yang tertutup rapat. Ekstrak etanol yang diperoleh, selanjutnya dipekatkan menggunakan “rotary vaccum evaporator” hingga diperoleh larutan ekstrak sebanyak 1000 ml. Dari jumlah tersebut diambil ±5 ml dan dimasukkan ke dalam cawan petri yang kering dan telah diketahui bobotnya. Kemudian dilakukan pengeringan dengan oven pada suhu 103±2oC hingga bobot kering tanur, setelah dingin ditimbang
sehingga diketahui konsentrasi awal dari ekstrak etanol yang diperoleh. Setelah itu dilakukan pengenceran ekstrak untuk mencapai kadar ekstrak sebesar 4%. Pengawet belerang yang digunakan berasal dari sumber air belerang alami di daerah Ciawi, Kabupaten Bogor, Jawa Barat. Berdasarkan hasil analisis pada Laboratorium Analisis dan Kalibrasi Balai Besar Industri Agro, air belerang tersebut memiliki kandungan H2S sebesar 16,9 ppm. Bahan pengawet kapur yang digunakan berasal dari serbuk kapur yang biasa dipakai sebagai bahan bangunan. Serbuk tersebut dilarutkan dalam air hingga terbentuk larutan jenuh.
(A) (B) (C) Gambar 4. Bahan pengawet yang siap digunakan; (A) tuba, (B) belerang, dan (C) kapur Metode pengawetan yang digunakan adalah metode perendaman dingin (suhu kamar). Contoh uji yang telah siap diawetkan dimasukkan dalam gelas piala, lalu bahan pengawet dimasukkan ke dalamnya hingga contoh uji terendam sempurna. Pengawetan dengan kapur menggunakan bak rendaman. Lamanya waktu perendaman untuk setiap bahan pengawet adalah 2 hari, 8 hari, dan 14 hari. Setelah pengawetan selesai, contoh uji dikering udarakan hingga tidak ada pengawet yang menetes kembali. Kemudian ditimbang dan dikering tanurkan dalam oven suhu 103±2oC selama 24 jam untuk mencari retensi bahan pengawetnya. Retensi = (Bat – Bbt) x C V Dimana :
Bat
= bobot kayu setelah diawetkan (kg)
Bbt
= bobot kayu sebelum diawetkan (kg)
V
= volume kayu (m3)
C
= konsentrasi pengawet (%)
4. Pengumpanan Contoh Uji Pengumpanan dilakukan dalam botol uji yang telah ditumbuhi oleh jamur. Botol uji yang telah berisi PDA dengan tebal 1-2 cm, disterilkan dengan autoklaf pada suhu 121oC selama 15 menit dengan tekanan 15 psi. Selanjutnya botol tersebut dikeluarkan dari autoklaf dan didiamkan sampai media di dalam botol padat. Kemudian isolat dari biakan murni jamur dimasukkan ke dalam botol, proses ini dilakukan di dalam laminar air flow. Contoh uji dapat dimasukkan ke dalam botol setelah seluruh permukaan media ditumbuhi oleh jamur. Setiap botol diisi dengan tujuh buah contoh uji sesuai dengan jumlah ulangannya.
Sebelum diumpankan contoh uji tersebut
disterilkan terlebih dahulu dengan oven.
Pengumpanan dilakukan selama 8
pekan. 5. Perhitungan Kadar Air dan Penurunan Bobot Kadar air dihitung pada saat contoh uji belum diawetkan dan setelah proses pengumpanan.
Perhitungan kadar air tersebut dilakukan dengan cara
gravimetri, yaitu: KA = (BKU – BKT) x 100% BKT Dimana:
KA
= kadar air (%)
BKU = bobot kering udara (gram) BKT = bobot kering tanur (gram) Setelah pengumpanan selesai, contoh uji dikeluarkan dari botol kaca dan dibersihkan dari jamur-jamur yang menempel disekelilingnya, kemudian ditimbang bobot basahnya serta dikeringkan dengan oven untuk mengetahui bobot kering tanurnya. Besarnya serangan jamur dapat dihitung dengan persentase penurunan bobot, yaitu: PB = (W1 – W2) x 100% W1 Dimana:
PB
= persentase penurunan bobot (%)
W1
= bobot kering sebelum diumpankan (gram)
W2
= bobot kering setelah diumpankan (gram)
6. Pengumpulan Data Data yang harus dikumpulkan dalam penelitian ini adalah bobot basah dan kering tanur awal contoh uji, bobot basah dan kering tanur contoh uji setelah diawetkan, bobot basah dan kering tanur contoh uji setelah diumpankan pada jamur, yang berguna untuk mengetahui retensi bahan pengawet, persentase penurunan bobot, serta peningkatan kadar air pada contoh uji. 7. Pengolahan Data Rancangan percobaan dalam penelitian ini menggunakan Rancangan Acak Faktorial. Faktor yang diujikan terdiri dari jenis jamur, bahan pengawet, dan waktu rendaman pada proses pengawetan. Jenis jamur terdiri dari dua taraf yaitu, D. concentrica dan S. commune. Faktor pengawet terdiri atas tiga taraf yaitu, ekstrak tuba, belerang, dan kapur. Waktu rendaman terdiri atas empat taraf yaitu, selama 0 hari (kontrol), 2 hari, 8 hari, dan 4 hari. Analisis ragam dilakukan untuk mengetahui pengaruh dari setiap faktor yang diujikan, sedangkan beda nilai tengah antar perlakuan dapat diketahui dengan uji Duncan. Pengolahan data dibantu dengan menggunakan software SPSS 11.0. Model rancangan percobaan yang digunakan dalam penelitian ini adalah : Yijk = μ + αi + βj + γk + (αβ)ij + (βγ)jk + (αβγ)ijk + εijk Dimana, Yijk
: nilai pengamatan pada taraf ke-i faktor A (jenis jamur), taraf ke-j faktor B (jenis pengawet), dan taraf ke-k faktor C (waktu rendaman).
μ
: rata-rata umum
αi
: penyimpangan hasil dari nilai μ yang disebabkan oleh pengaruh perlakuan faktor A taraf ke-i.
βj
: penyimpangan hasil dari nilai μ yang disebabkan oleh pengaruh perlakuan faktor B taraf ke-j.
γk
: penyimpangan hasil dari nilai μ yang disebabkan oleh pengaruh perlakuan faktor C taraf ke-k.
(αβ)ij
: penyimpangan hasil dari nilai μ yang disebabkan oleh pengaruh interaksi faktor A taraf ke-i dan faktor B taraf ke-j.
(βγ)jk
:
penyimpangan hasil dari nilai μ yang disebabkan oleh pengaruh
interaksi faktor B taraf ke-jdan faktor C taraf ke-k. (αβγ)ijk
:
penyimpangan hasil dari nilai μ yang disebabkan oleh pengaruh
interaksi faktor A taraf ke-i, faktor B taraf ke-j, dan faktor C taraf ke-k εijk
: pengaruh
acak yang masuk ke dalam percobaan.
IV. HASIL DAN PEMBAHASAN A. Retensi Contoh Uji Pengukuran retensi dalam penelitian ini adalah untuk mengetahui banyaknya bahan pengawet yang masuk ke dalam kayu (contoh uji). Data retensi ketiga bahan pengawet pada berbagai tingkat waktu rendaman dapat dilihat pada Lampiran 1. Waktu Rendaman (Hari) 700.0
9.0
600.0
8.0 500.0
7.0 6.0
400.0
5.0 300.0
4.0 3.0
200.0
Retensi Kapur (Kg/m3)
Retensi Belerang & Tuba (Kg/m3)
10.0
Belerang Tuba Kapur
2.0 100.0
1.0 0.0
0.0 2 8 14 Waktu Rendaman (Hari)
Gambar 5. Retensi ketiga jenis bahan pengawet pada berbagai tingkat waktu rendaman Berdasarkan histogram pada Gambar 5, secara keseluruhan, nilai rata-rata retensi tertinggi dihasilkan oleh pengawet kapur dengan rendaman selama 8 hari (582,6 Kg/m3). Dan rata-rata retensi yang terendah adalah pengawet belerang dengan lama rendaman selama 2 hari (0,114 Kg/m3). Nilai retensi contoh uji cenderung meningkat seiring dengan peningkatan waktu rendaman. Namun, pada pengawet belerang dan kapur, perendaman selama 14 hari menghasilkan nilai retensi yang lebih rendah dari pada perendaman selama 8 hari. Hasil analisis keragaman menunjukkan bahwa faktor jenis pengawet, tingkat waktu rendaman, dan interaksi antara keduanya berpengaruh nyata terhadap nilai retensi contoh uji pada α=0,05 (Lampiran 2). Artinya, perbedaan pada jenis pengawet dan tingkat waktu rendaman akan mempengaruhi besarnya nilai retensi dari pengawet tersebut.
Berdasarkan uji lanjut Duncan (Lampiran 3) diketahui bahwa pada α=0,05, nilai retensi belerang dan ekstrak tuba tidak berbeda nyata, tetapi nilai retensi kapur berbeda nyata terhadap belerang dan ekstrak tuba. Sedangkan setiap lama waktu rendaman memberikan pengaruh yang berbeda nyata.
Secara
keseluruhan, waktu rendaman 8 hari menghasilkan nilai rata-rata retensi yang terbaik. Impregnasi kayu dengan bahan pengawet dipengaruhi oleh banyak sekali faktor, yang secara mudah dapat diklasifikasikan dalam tiga kelompok yaitu, anatomi kayu, persiapan kayu, dan prosedur pengawetan. Beberapa dari faktorfaktor ini, terutama yang berhubungan dengan prosedur pengawetan, dapat dikendalikan dan dapat divariasi menurut kebutuhan untuk mendapatkan hasilhasil yang diinginkan. Lain-lainnya, dan terutama yang berhubungan dengan anatomi kayu, adalah tidak fleksibel dan jelas dapat mempersulit dalam mendapatkan pengawetan yang cukup dan seragam (Hunt & Garrat 1986). Secara garis besar metode pengawetan kayu dikelompokkan menjadi dua yaitu pengawetan kayu tanpa tekanan (non pressure process) dan pengawetan kayu dengan tekanan (pressure process).
Pada umumnya, peresapan bahan
pengawet pada non pressure process kurang maksimal sehingga nilai retensinya cenderung rendah.
Meskipun nilai retensi yang dihasilkan lebih kecil,
pengawetan kayu tanpa tekanan sangat sesuai untuk kebutuhan rumah tangga karena cara ini relatif murah dan mudah dilakukan. Faktor lain yang mempengaruhi masuknya bahan pengawet ke dalam kayu adalah sifat atau karakteristik dari kayu tersebut. Gmelina memiliki bobot jenis yang sedang (0,42-0,61), dan mengandung banyak tilosis (Mandang dan Pandit, 1997). Bobot jenis yang sedang tersebut memudahkan masuknya bahan pengawet dalam proses pengawetannya.
Menurut Haygreen dan Bowyer (1996), semakin
tinggi bobot jenis suatu kayu maka rongga kayu lebih sedikit untuk pergerakan air.
Namun, banyaknya tilosis pada kayu gmelina bisa menjadi penghambat
masuknya bahan pengawet ke dalam kayu yang mengakibatkan nilai retensi tidak terlalu tinggi. Tilosis merupakan pertumbuhan yang lebih dari suatu sel parenkima, melalui lubang noktah pada dinding pembuluh. Pada penampang lintang kayu,
biasanya tampak sebagai gelembung mengkilap yang menghambat pembuluh (Mandang & Pandit 1997). Menurut Haygreen dan Bowyer (1986), tilosis dapat menyumbat sel pembuluh kayu.
Penyumbatan ini bisa menguntungkan ataupun merugikan,
sesuai dengan penggunan kayu tersebut.
Kerugian yang ditimbulkan dengan
adanya tilosis yaitu kayu sukar untuk dikeringkan atau diisi dengan bahan kimia pencegah cendawan atau bahan kimia stabilisasi. Pertumbuhan tilosis merupakan proses fisiologi alami yang bersamaan dengan pembentukan kayu teras atau dengan kematian kayu gubal (misal setelah ditebang). Ia dapat juga dimulai oleh kerusakan mekanis atau jamur dan infeksi virus (Koran, Cote 1965 diacu dalam Fengel & Wegener 1995). Perbedaan nilai rata-rata retensi dalam percobaan ini pada dasarnya dipengaruhi oleh faktor jenis bahan pengawet yang digunakan. Pengawet ekstrak tuba memiliki retensi yang lebih besar dibanding pengawet belerang. Hal ini bisa disebabkan karena kadar ekstrak tuba yang jauh lebih tinggi yaitu sebesar 4%(b/v), dibanding belerang yang hanya 16,9 ppm (0,0169%(b/v)). Walaupun pelarut air pada belerang bisa menembus kayu dengan baik, tetapi karena konsentrasi H2S pada air belerang sangat kecil maka nilai retensi yang dihasilkannya jauh lebih kecil dibanding ekstrak tuba maupun kapur. Bahan pengawet kapur memiliki nilai rata-rata retensi yang paling tinggi dibandingkan air belerang maupun ekstrak tuba. Penyebabnya adalah serbuk kapur yang melekat pada permukaan contoh uji dan sulit dibersihkan, setelah contoh uji diawetkan. Dengan demikian, pertambahan bobot setelah diawetkan bukan saja berasal dari kapur yang masuk ke dalam kayu tetapi juga disebabkan karena ada kapur yang melekat pada permukaan contoh uji tersebut. Hal ini menyebabkan nilai retensi kapur lebih besar dibanding belerang maupun ekstrak tuba. B. Pengaruh Serangan Jamur terhadap Sifat-Sifat Kayu Menurut Tambunan dan Nandika (1989), jika jamur perusak berkembang, akan terjadi perubahan sifat-sifat fisik dan kimia kayu yang terserang. Intensitas perubahan tersebut terutama tergantung pada luasnya pelapukan dan pengaruh khas dari organisme yang menghasilkannya. Warna normal kayu mengalami
perubahan secara nyata, dan disamping itu sering timbul bau yang menusuk hidung.
Kekuatan dan kerapatan kayu dapat menurun secara drastis dan
kepekaannya terhadap cacat pengeringan bertambah. Sifat-sifat tertentu lainnya, seperti daya hantar panas dan listrik, dapat juga terpengaruh. Dekomposisi zat kayu dapat juga mempunyai pengaruh nyata pada rendemen pengolahan kayu tersebut, terutama jika dipakai proses pengolahan kimiawi. Beberapa pengaruh serangan jamur pelapuk yang diamati dalam penelitian ini adalah penurunan bobot, perubahan warna dan bau, serta kadar air. 1. Penurunan Bobot Akibat Serangan Jamur Pelapuk Kayu Jamur pelapuk mampu merusak selulosa dan lignin yang menyusun kayu. Hal ini menyebabkan bobot kayu menurun dari bobot awalnya. Besarnya nilai penurunan bobot akibat serangan jamur dalam waktu tertentu dapat menunjukkan tingkat penyerangan jamur terhadap kayu tersebut. Rusaknya komponen-komponen penyusun kayu akan mempengaruhi kekuatan kayu tersebut, terutama pada sifat keteguhan pukul, keteguhan lengkung, keteguhan tekan, kekerasan serta elastisitasnya. Kerusakan tersebut menyebabkan kekuatan kayu berkurang (Tambunan & Nandika 1989). Data penurunan bobot contoh uji dari tiga jenis pengawet dengan berbagai tingkat waktu rendaman akibat serangan jamur pelapuk kayu, dapat dilihat pada Lampiran 4. Nilai rata-rata persentase penurunan bobot contoh uji disajikan pada Tabel 1. Tabel 1. Rata-rata penurunan bobot (%) pada tiga jenis pengawet dengan berbagai tingkat waktu rendaman Jamur D. concentrica
Rata-Rata S. commune
Rata-Rata
Pengawet Kontrol Belerang Kapur Tuba Kontrol Belerang Kapur Tuba
Penurunan Bobot (%) 2 hari 4.30 1.67 6.82 7.60 5.10 0.79 1.37 2.99 2.19 1.84
8 hari 4.30 1.70 2.18 4.52 3.18 0.79 1.24 2.36 2.17 1.64
14 hari 4.30 1.43 1.95 3.80 2.87 0.79 1.10 1.94 2.15 1.50
Rataan 4.30 1.60 3.65 5.31 3.72 0.79 1.24 2.43 2.17 1.66
Berdasarkan tabel di atas, dapat dilihat bahwa penurunan bobot contoh uji dari ketiga jenis pengawet semakin berkurang seiring dengan lamanya waktu perendaman contoh uji dalam pengawet tersebut, baik pada D. concentrica maupun S. commune. Nilai rata-rata penurunan bobot keseluruhan berdasarkan lamanya waktu rendaman menunjukkan bahwa rendaman 14 hari menghasilkan penurunan bobot yang paling rendah, diikuti oleh rendaman 8 hari, dan rendaman 2 hari. Sedangkan berdasarkan jenis pengawet yang digunakan, penurunan bobot terendah dihasilkan oleh pengawet belerang, diikuti oleh pengawet kapur, dan tuba. Hasil analisis sidik ragam menyatakan bahwa jenis jamur, jenis pengawet, lama waktu rendaman, serta interaksi antara ketiga faktor tersebut memberikan pengaruh yang nyata terhadap persentase penurunan bobot contoh uji pada α=0,05 (Lampiran 5). Artinya, kedua jenis jamur memiliki tingkat serangan yang berbeda pada kayu gmelina, baik yang tidak diawetkan maupun yang telah diawetkan. Selain itu, jenis bahan pengawet dan lama waktu perendaman juga memberikan pengaruh pada ketahanan kayu terhadap serangan jamur pelapuk tersebut. Hasil uji lanjut Duncan (Lampiran 6) menunjukkan bahwa pada α=0,05, ketiga jenis pengawet yaitu belerang, kapur, dan tuba memberikan pengaruh yang nyata terhadap persentase penurunan bobot contoh uji. Jenis pengawet dengan rata-rata penurunan bobot contoh uji terendah adalah belerang, diikuti oleh kapur dan ekstrak tuba. Lama waktu rendaman 2 hari berbeda nyata terhadap lama rendaman 8 hari dan 14 hari. Sedangkan lama waktu rendaman 8 hari tidak
Penurunan Bobot (%)
berpengaruh nyata terhadap lama rendaman 14 hari. 8 7 6 5 4 3 2 1 0
Kontrol 2 hari 8 hari 14 hari Tuba
Belerang
Kapur
Waktu Rendaman (Hari)
Gambar 6. Persentase penurunan bobot contoh uji dari ketiga jenis pengawet dengan berbagai tingkat waktu rendaman akibat serangan D. concentrica
Histogram persentase penurunan bobot contoh uji terhadap serangan D. concentrica memperlihatkan bahwa persentase penurunan bobot contoh uji terendah dihasilkan oleh contoh uji yang diberi bahan pengawet belerang (1,60%), selanjutnya kapur (3,65%), dan yang terakhir adalah ekstrak tuba (5,31%) (Gambar 6).
Pada serangan D. concentrica, bahan pengawet belerang dapat
meningkatkan keawetan kayu gmelina sebesar 62,79% terhadap kontrolnya. Pengaruh lama waktu pengawetan dari setiap jenis bahan pengawet terhadap penurunan bobot contoh uji pada serangan D. concentrica, dapat diketahui dengan menggunakan T-test (Lampiran 7). Hasil dari pengujian ini memperlihatkan bahwa penurunan bobot contoh uji yang diberi pengawet tuba pada rendaman 2 dan 14 hari berbeda nyata dengan contoh uji kontrol, sedangkan rendaman 8 hari tidak berbeda nyata terhadap kontrol. Meskipun rendaman 2 hari hasilnya berbeda nyata dengan kontrol, tetapi penurunan bobot contoh ujinya tidak lebih rendah dibanding kontrol. Dengan rendaman 8 hari, nilai penurunan bobot contoh uji sudah dibawah kontrol, tetapi tidak terlalu nyata perbedaannya. Hasil yang terbaik dari pengawet tuba yaitu pada rendaman selama 14 hari, dengan penurunan bobot contoh uji yang cukup jauh di bawah kontrol serta memiliki perbedaan nilai yang nyata terhadap rendaman selama 2 hari dan 8 hari. Pada pengawet belerang, hasil T-test menunjukkan bahwa rendaman selama 2, 8, dan 14 hari memberikan perbedaan yang nyata pada contoh uji kontrol. Sedangkan antara waktu rendaman selama 2, 8, dan 14 hari sendiri tidak menunjukkan perbedaan yang nyata. Dengan demikian, contoh uji yang diberi pengawet belerang dengan lama rendaman 2 hari sudah cukup efektif untuk mengurangi serangan D. concentrica pada kayu gmelina. Dari hasil T-test pada pengawet kapur diketahui bahwa rendaman 8 dan 14 hari memberikan nilai penurunan bobot contoh uji yang berbeda nyata. Dan penurunan bobot contoh uji pada rendaman 8 hari tidak berbeda nyata dengan rendaman 14 hari. Dengan demikian, bahan pengawet kapur akan memberikan hasil terbaik pada waktu rendaman selama 8 hari. Berdasarkan rata-rata penurunan bobot contoh uji akibat serangan S. commune, diketahui bahwa penurunan bobot terendah dihasilkan oleh contoh uji yang diberi pengawet belerang (1,24%), kemudian ekstrak tuba (2,17%), dan yang
terakhir adalah contoh uji yang diberi pengawet kapur (2,43%) (Gambar 7). Secara keseluruhan, tingkat serangan S. commune lebih rendah dibanding D. concentrica.
Penurunan Bobot (%)
3.5 3.0 2.5
Kontrol
2.0
2 hari
1.5
8 hari
1.0
14 hari
0.5 0.0 Tuba
Belerang
Kapur
Waktu Rendaman (Hari)
Gambar 7. Persentase penurunan bobot contoh uji dari ketiga jenis pengawetdengan berbagai tingkat waktu rendaman terhadap serangan S. commune Pada dasarnya peningkatan waktu rendaman dari 2 hari hingga 14 hari pada serangan S. commune memperlihatkan nilai penurunan bobot contoh uji yang semakin rendah. Tetapi tidak demikian dengan penurunan bobot pada contoh uji kontrolnya. Tingginya penurunan bobot kayu gmelina yang diawetkan dibanding yang tidak diawetkan pada serangan S. commune, diduga karena adanya hifa jamur yang masuk ke dalam kayu. Tidak adanya bahan pengawet pada contoh uji akan membuat jamur lebih mudah untuk merusak contoh uji dan masuk ke dalam contoh uji tersebut. Hifa jamur yang masih tertinggal di dalam contoh uji akan mempengaruhi bobot akhir contoh uji setelah diumpankan. Perbedaan penurunan bobot contoh uji pada taraf waktu pengawetan dari ekstrak tuba dan belerang dengan T-test, memperlihatkan bahwa nilai penurunan bobot contoh uji dengan perendaman selama 2, 8, dan 14 hari pada pengawet tuba dan belerang tidak berbeda nyata (Lampiran 8).
Oleh sebab itu, untuk
mendapatkan hasil yang baik, perendaman dengan ekstrak tuba maupun belerang cukup dilakukan selama 2 hari. Hasil T-test dari pengawet kapur menunjukkan bahwa nilai penurunan bobot contoh uji pada rendaman 2 hari tidak berbeda nyata dengan rendaman 14 hari, begitu juga antara rendaman 8 hari dengan 14 hari. Nilai penurunan bobot yang berbeda nyata didapatkan pada rendaman 2 hari dengan 14 hari. Jadi, waktu
rendaman yang terbaik untuk pengawet kapur pada serangan S. commune adalah selama 14 hari. Berdasarkan hasil uji di atas, dapat diketahui bahwa lama perendaman yang terbaik dari ketiga jenis pengawet untuk mencegah serangan D. concentrica dan S. commune adalah selama 2 hari untuk pengawet belerang, selama 14 hari untuk pengawet tuba dan kapur. Hasil penelitian
ini menunjukkan bahwa perlakuan
yang sama
memberikan hasil yang berbeda terhadap tingkat serangan D. concentrica dan S. commune. Serangan D. concentrica menghasilkan penurunan bobot yang cukup signifikan antara contoh uji yang diberikan bahan pengawet dengan contoh uji tanpa bahan pengawet, jika dibandingkan dengan serangan S. commune. Selain itu, nilai rata-rata penurunan bobot D. concentrica dua kali lebih besar dibanding S. commune. Cartwright dan Findlay (1958) menyatakan bahwa setiap jenis jamur pelapuk kayu memiliki karakteristik yang berbeda terhadap suatu jenis bahan makanan atau media yang ditempati. Media yang baik untuk pertumbuhan suatu jenis jamur pelapuk belum tentu baik untuk jenis jamur pelapuk lainnya. Karena, bisa jadi suatu jenis jamur mampu mentolerir zat-zat beracun yang ada pada tempat tumbuhnya sehingga ia dapat hidup dengan baik. Namun, bisa saja zat beracun tersebut akan berakibat fatal pada jenis jamur lain sehingga ia tidak mampu untuk tumbuh dan berkembang di tempat tersebut. Dan jamur pelapuk kayu dapat tumbuh dengan baik jika ia mendapatkan kondisi yang sesuai sehingga mendukung bagi perkembangannya. 2. Perubahan Warna dan Bau pada Contoh Uji Kayu yang diserang oleh jamur menimbulkan warna yang berbeda dengan kayu yang sehat. Perubahan warna kayu ini dipengaruhi oleh jenis jamur yang menyerangnya. Serangan white-rot menimbulkan warna putih atau pucat pada kayu, sedangkan serangan brown-rot meninggalkan warna kecoklatan. Perubahan yang mudah diamati pada tahap awal pelapukan kayu adalah perubahan pada warna alami kayu. Hal ini mudah diamati terutama pada kayu yang terserang white-rot, warna kayu menjadi putih pucat hingga keabu-abuan, kuning kecoklatan, dan merah. Selain merubah warna, penyerangan jamur pada
kayu juga menghasilkan perubahan bau pada kayu yang diserangnya (Cartwright & Findlay 1958). Perubahan bentuk fisik pada contoh uji yang diserang oleh D. concentrica dan S. commune dapat dilihat pada Gambar 8.
1 2 3 kontrol tuba belerang kapur
kontrol tuba belerang kapur kontrol tuba belerang kapur
(I) (II) (III) Gambar 8. Contoh uji dengan perendaman 2 hari (I), 8 hari (II), dan 14 hari (III) (1 : sebelum diumpankan, 2 : setelah diumpankan pada D. concentrica, 3 : setelah diumpankan pada S. commune). Menurut Volk (2004), D. concentrica adalah salah satu jenis jamur soft rot. Serangan soft rot menyebabkan kekuatan kayu menjadi berkurang, kayu menjadi lunak dan berwarna kotor pada permukaannya. S. commune termasuk pada jenis pelapuk putih (white-rot) (Volk 2000). White rot akan menguraikan lignin dan sebagian selulosa, pada umumnya serangan white rot menyebabkan kayu menjadi berwarna putih, kuning atau coklat terang. Setelah diumpankan pada kedua jenis jamur tersebut, contoh uji mengalami perubahan warna menjadi lebih gelap disertai dengan titik-titik coklat kehitaman.
Contoh uji dengan pengawet belerang tidak memperlihatkan
perubahan yang besar pada warna kayu, hal ini sebanding dengan tingkat serangan jamur pada pengawet tersebut. Perubahan warna yang terlihat cukup jelas yaitu pada contoh uji dengan pengawet kapur dan contoh uji kontrol. Sedangkan untuk contoh uji dengan pengawet tuba, perubahannya tidak terlalu terlihat karena tersamar oleh warna pengawet yang melekat pada contoh uji tersebut, kecuali pada contoh uji tuba dengan perendaman selama 2 hari yang diserang oleh D. concentrica, mengalami perubahan warna cukup jelas berupa noda-noda kehitaman.
Contoh uji yang diserang oleh kedua jenis jamur tersebut menghasilkan bau yang tidak sedap dan cukup menyengat dibandingkan dengan contoh uji yang tidak terserang jamur. Bau tersebut diduga berasal dari reaksi enzimatik yang terjadi pada saat jamur merusak contoh uji. 3. Kadar Air Contoh Uji Data hasil pengukuran kadar air contoh uji sebelum dan setelah pengumpanan dapat dilihat pada Lampiran 9, sedangkan nilai rata-ratanya disajikan pada Tabel 2. Tabel 2. Kadar air contoh uji sebelum dan setelah pengumpanan Jamur D. concentrica
Pengawet Tuba
Belerang
Kapur
Sebelum
Setelah
Penambahan
Kontrol
16.66
67.30
50.64
2 hari
16.66
49.93
33.27
8 hari
16.60
46.04
29.43
14 hari
16.15
51.31
35.17
Kontrol
16.66
67.30
50.64
2 hari
16.58
81.27
64.69
8 hari
16.29
82.55
66.26
14 hari
16.45
85.43
68.98
Kontrol
16.66
67.30
50.64
2 hari
16.53
69.34
52.81
8 hari
16.63
69.86
53.23
14 hari
16.68
54.76
38.08
Rata-rata S. commune
Tuba
Belerang
kapur
Rata-rata
KA (%)
Waktu
16.55
66.03
49.49
Kontrol
16.95
38.53
21.58
2 hari
17.01
45.82
28.81
8 hari
16.87
44.18
27.32
14 hari
17.10
42.83
25.72
Kontrol
16.95
38.53
21.58
2 hari
16.18
70.61
54.43
8 hari
15.86
70.35
54.49
14 hari
15.74
65.84
50.10
Kontrol
16.95
38.53
21.58
2 hari
15.84
75.92
60.08
8 hari
15.81
78.00
62.19
14 hari
16.77
73.29
56.52
16.50
56.87
40.37
Berdasarkan Tabel 2 terlihat rata-rata kadar air contoh uji sebelum diumpankan pada D. concentrica adalah 16,55%, sedangkan untuk contoh uji yang telah mengalami pengumpanan kadar air rata-ratanya menjadi 66,03%. Nilai kadar air contoh uji tersebut mengalami peningkatan sekitar empat kali lebih besar
dibanding nilai kadar air sebelumnya. Tingginya kadar air pada botol uji yang berasal dari hasil samping proses respirasi jamur, menyebabkan air masuk pada contoh uji sehingga kadar air contoh uji meningkat dari sebelumnya. Hal yang sama juga dialami oleh contoh uji yang diumpankan pada S. commune. Rata-rata kadar air sebelum diumpankan adalah 16,50% dan setelah diumpankan menjadi 56,87%. Meski demikian, rata-rata peningkatan kadar air
Perlakuan Pengawetan
-1 4 Ka pu r
-8 Ka pu r
-2 Ka pu r
ra n
g14
8 Be le
ra ng -
2 Be le
ra ng Be le
Tu ba -1 4
ba -8 Tu
Tu
ba -2
90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Ko nt ro l
KA (%)
pada serangan S. commune sedikit lebih rendah dibanding D. concentrica.
KA awal KA akhir
Gambar 9. Kadar air contoh uji sebelum dan setelah diumpankan pada D. concentrica Setelah pengumpanan selama 8 minggu pada D. concentrica, kadar air contoh uji kontrol meningkat menjadi 67,30%. Peningkatan kadar air tertinggi dialami oleh contoh uji yang diberi bahan pengawet belerang, diikuti oleh kapur, dan tuba. Perbedaan waktu rendaman tidak terlalu berpengaruh pada peningkatan
le r Be
le r Be
an g8 Be le ra ng -1 4 Ka pu r-2 Ka pu r-8 Ka pu r-1 4
-2 an g
14 Tu b
a-
-8 ba Tu
Ko n
Tu ba -2
90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
tro l
KA (%)
kadar air (Gambar 9).
Perlakuan Pengawetan
KA awal KA akhir
Gambar 10. Kadar air contoh uji sebelum dan setelah diumpankan pada S. commune
Pada pengumpanan dengan S. commune, peningkatan kadar air tertinggi dialami oleh contoh uji yang diberi bahan pengawet kapur, diikuti oleh belerang dan tuba. Lamanya rendaman tidak menghasilkan perbedaan yang nyata dalam peningkatan kadar air. Kadar air yang dihasilkan oleh contoh uji setelah diserang S. commune nilainya lebih rendah dibanding D. concentrica, terutama pada contoh uji kontrolnya. Besarnya peningkatan kadar air dari contoh uji yang diserang S. commune dapat dilihat pada Gambar 10. Kayu bersifat adsorptif dan mempunyai kemampuan untuk menyerap air dari lingkungan sekitar. Berdasarkan kemampuan kayu tersebut maka kadar air kayu akan menyesuaikan diri dengan keadaan sekitar yang disebut kadar air kesetimbangan. Kadar air kesetimbangan kayu berada dibawah titik jenuh serat (TJS) dan dipengaruhi oleh keadaan lingkungan dimana kayu akan digunakan (Haygreen & Bowyer 1989). Uap air yang ada di dalam botol uji lebih tinggi dari pada contoh uji. Karena, menurut Tambunan dan Nandika (1989) dalam kehidupannya, jamur sangat membutuhkan oksigen untuk melakukan respirasi. respirasi adalah karbon dioksida (CO2) dan air (H2O).
Hasil dari proses Air yang dihasilkan
tersebut akan menyebabkan kadar air dan kelembaban udara dalam botol uji meningkat.
Dengan demikian, contoh uji akan menyerap uap air dari udara
sekitarnya sehingga kandungan air di dalam contoh uji juga meningkat. Dan hal ini sangat mendukung pertumbuhan jamur serta memudahkan jamur untuk menyerang contoh uji. Menurut Buro (1954) diacu dalam Cartwright dan Findlay (1958), pada kelembaban relatif yang tinggi, kayu dengan kelapukan besar akan menyerap cairan lebih banyak dari pada kayu sehat.
Tetapi, pada lingkungan dengan
kelembaban relatif yang rendah, kandungan airnya akan lebih sedikit dibanding kayu sehat. Pada umumnya, contoh uji dengan pengawet tuba memiliki penurunan bobot yang lebih tinggi dibanding contoh uji dengan pengawet belerang. Jika peningkatan kadar air sebanding dengan kerusakan yang dialami kayu, maka seharusnya kadar air akhir dari contoh uji dengan pengawet tuba lebih besar dibanding belerang. Namun, peningkatan kadar air contoh uji dengan pengawet
tuba pada serangan kedua jenis jamur ternyata lebih rendah dibanding contoh uji dengan pengawet belerang. Hal ini diduga terjadi karena kelembaban relatif yang rendah pada botol uji sehingga contoh uji dengan kerusakan besar justru memiliki kadar air yang lebih rendah dibanding contoh uji dengan kerusakan kecil. Selain itu ada kemungkinan pengawet belerang dan kapur memiliki kemampuan mengikat air yang lebih baik dibanding pengawet tuba. Dugaan reaksi yang terjadi pada pengawet belerang : S
+
O2
2H2S
+
SO2
SO2 3S
+
2H2O
Dan reaksi yang terjadi pada pada pengawet kapur diduga berupa : CaCO3
+
H2O
CaO + H2CO3
H2CO3 Jika
selama
pengumpanan
CO2 + H2O terjadi
reaksi-reaksi
tersebut,
maka
kemungkinan besar kandungan air yang tinggi pada dua jenis pengawet ini berasal dari air (H2O) sebagai hasil samping dari reaksi yang berlangsung. C. Penggunaan Tuba, Belerang, dan Kapur sebagai Pengawet Kayu Ketiga bahan pengawet alami yang digunakan dalam penelitian ini, memiliki keunggulan dibandingkan dengan pengawet sintetis. Keuntungan yang diberikannya antara lain yaitu, ramah lingkungan, mudah didapat dengan harga relatif murah, dan tidak merusak kayu. Dari hasil penelitian ini dapat dinyatakan bahwa akar tuba, belerang, dan kapur memiliki potensi untuk mencegah serangan jamur pelapuk kayu, terutama pada D. concentrica.
Diantara ketiga jenis bahan pengawet alami tersebut,
belerang memiliki khasiat yang paling baik untuk mencegah serangan jamur pelapuk dibandingkan dengan kapur dan tuba, terutama pada D. concentrica. Waktu rendaman 2 hari sudah memberikan hasil yang baik untuk mencegah serangan D. concentrica. Pengawet kapur juga efektif untuk mencegah serangan D. concentrica, dengan waktu rendaman minimal selama 8 hari.
Peningkatan lama waktu
rendaman pada kapur diduga dapat meningkatkan ketahanan kayu dari serangan D. concentrica.
Keefektifan kapur diduga disebabkan oleh sifat basa yang
dimiliki oleh kapur, sedangkan jamur pada umumnya menyukai media yang asam
sebagai tempat tumbuhnya. Menurut Cartwright dan Findlay (1958), pH yang optimum untuk pertumbuhan jamur berkisar antara 4,5-5,5. Pada ekstrak tuba, perendaman minimal selama 14 hari akan efektif untuk mencegah serangan D. concentrica. Ketiga bahan pengawet ini juga mampu mencegah serangan S. commune. Hal ini terlihat dari persentase penurunan bobot yang cenderung semakin rendah seiring dengan peningkatan waktu rendaman contoh uji dalam bahan pengawet. Lama perendaman yang sudah cukup efektif untuk mencegah serangan S. commune yaitu selama 2 hari untuk bahan pengawet tuba dan belerang serta selama 14 hari untuk bahan pengawet kapur. Meskipun pengawet belerang memiliki nilai retensi yang jauh lebih kecil dibanding dua pengawet lainnya, ternyata belerang mampu mencegah serangan jamur pelapuk dengan lebih baik dibanding tuba maupun kapur.
Hal ini
disebabkan oleh senyawa SO2 pada belerang, yang bersifat racun terhadap jamur. Selain memiliki daya tahan yang lebih baik, pengawetan dengan belerang juga mampu mempertahankan warna alami dari kayu yang diawetkannya. Sedangkan pengawet tuba akan membuat kayu yang diawetkan menjadi berwarna lebih gelap, dan pengawet kapur akan menghasilkan warna putih pada kayu yang diawetkannya.
V. KESIMPULAN DAN SARAN A. Kesimpulan 1. Berdasarkan nilai rata-rata keseluruhan, penurunan bobot contoh uji yang diserang D. concentrica dua kali lebih besar dibanding contoh uji yang diserang S. commune. 2. Ketiga bahan pengawet memiliki nilai penurunan bobot contoh uji yang berbeda nyata pada serangan D. concentrica. Sedangkan pada serangan S. commune, pengawet belerang berbeda nyata dengan tuba dan kapur, tetapi tuba tidak berbeda nyata dengan kapur. 3. Dengan pengumpanan selama 8 minggu pada D. concentrica, nilai rata-rata persentase penurunan bobot contoh uji terendah adalah yang diberi bahan pengawet belerang (1,60%), yang mampu meningkatkan keawetan gmelina sebesar 62,79% dari kontrolnya, kemudian contoh uji yang diberi bahan pengawet kapur (3,65%), dan yang tertinggi adalah contoh uji yang diberi bahan pengawet tuba (5,31%). 4. Pada S. commune, nilai rata-rata persentase penurunan bobot contoh uji terendah adalah yang diberi bahan pengawet belerang (1,24%), kemudian contoh uji yang diberi bahan pengawet tuba (2,17%) dan yang tertinggi adalah contoh uji yang diberi bahan pengawet kapur (2,43%). 5. Waktu rendaman yang efektif pada setiap pengawet untuk mencegah serangan kedua jenis jamur pelapuk tersebut yaitu, selama 2 hari untuk belerang, selama 14 hari untuk tuba dan kapur. 6. Pengawet yang paling efektif untuk kedua jenis jamur tersebut adalah belerang dengan rendaman selama 2 hari. B. Saran Perlu adanya penelitian lanjutan mengenai pengaruh tuba, belerang dan kapur sebagai pencegah serangan jamur pelapuk kayu dengan melihat pengaruhnya terhadap kekuatan fisis dan mekanis kayu yang diserangnya serta ketahanan bahan pengawet tersebut terhadap pencucian.
DAFTAR PUSTAKA
Alexopoulos CJ, CW Mims dan M. Blackwell. 1996. Introductory Mycology. John Wiley & Sons, Inc. New York. Anonimous. 1979. Belerang. http://www.ptbbi.co.id/produk.html. [29 April 2006]. Bougher NL dan Katrina S. 1998. Fungi of Southern Australia. University of Western Australia Press. Cartwright KSTG dan WPK Findlay. 1958. Decay of Timber and its Prevention. Her Majesty’s Stationery Office. London. Edi D. 1996. Pengujian Efikasi Ekstrak Akar Tuba (Derris elliptica Benth.) terhadap rayap kayu kering Cryptotermes cynocephalus Light [skripsi]. Fakultas Kehutanan IPB. Bogor. Eksanto EJ. 1996. Pengaruh Rendaman Air Belerang dan Minyak Tanah terhadap Sifat Fisis Mekanis Tiga Jenis Kayu melalui Uji Serangan Jamur Pelapuk (Schizophyllum commune) [skripsi]. Fakultas Kehutanan IPB. Bogor. Fengel D dan Gerd W. 1995. Kayu: Kimia, Ultrastruktur dan Reaksi-Reaksi. Penerjemah: Hardjono S. Gadjah Mada University Press. Yogyakarta. Haygreen JG dan Jim LB. 1989. Hasil Hutan dan Ilmu Kayu: suatu pengantar. Penerjemah: Sutjipto A. H. Gadjah Mada University Press. Yogyakarta. Hunt GM dan George AG. 1986. Pengawetan Kayu. Penerjemah: Mohamad J. Akademika Pressindo. Jakarta. Khaerudin. 1999. Pembibitan tanaman HTI. http://situshijau.co.id/tanaman/hutan/ g.htm. [29 April 2006]. Krisdianto, Ginuk S dan Agus I. 2004. Sari Hasil Penelitian Bambu. http://www.dephut.go.id/informasi/litbang/teliti/bambu.htm. [8 Maret 2006]. Kuo M. 2006. Schizophyllum commune. http://www.mushroomexpert.com/ schizophyllum_commune.html. [8 Juni 2006]. Lajis R dan Adenan J. 1999. Akar Tuba; Siri Tumbuhan Beracun. http://www.prn2.usm.my/mainsite/bulleyin/1999/penawa28.html. [8 maret 2006]. Mandang YI dan Pandit IKN. 2002. Pedomen Identifikasi Jenis Kayu di Lapangan. Prosea Indonesia. Bogor.
Manion PD. 1981. Tree Disease Concepts. Prentice-Hall, Inc., Englewood Cliffs, New Jersey. Nandika D, Soenaryo dan Aswin S. 1996. Kayu dan Pengawetan Kayu. Dinas Kehutanan DKI Jakarta. Jakarta. Pusat penelitian dan Pengembangan Teknologi Mineral dan Batubara. 2005. http://www.tekmira.esdm.go.id. [8 Maret 2006]. Syafii W. 1996. Zat Ekstraktif dan Pengaruhnya terhadap Keawetan Alami Kayu. Jurnal Teknologi Hasil Hutan, Fakultas Kehutanan IPB Vol. IX (2). Tambunan B dan Dodi N. 1989. Deteriorasi Kayu oleh faktor Biologis: bahan pengajaran. IPB. Bogor. Volk TJ. 2000. Schizophyllum commune. http://botit.botany.wisc.edu/toms_fungi/ feb2000.html. [9 Agustus 2006]. 2004. Daldinia concentrica. http://botit.botany.wisc.edu/toms_fungi/ dec2004.html. [9 Agustus 2006]. Wikipedia. 2001. Ensiklopedia Bebas Berbahasa http://id.wikipedia.org/wiki/batukapur. [8 Maret 2006].
Indonesia.
Lampiran 1. Retensi contoh uji dari tiga jenis pengawet dengan berbagai waktu rendaman Pengawet Waktu Ulangan CU Volume B0 BKT1 (cm^3) (gram) (gram) Belerang 2 hari 1 B21 2.3414 1.387 1.183 2 B22 2.1493 1.222 1.041 3 B23 2.5960 1.478 1.254 4 B24 2.4838 1.344 1.144 5 B25 2.2447 1.272 1.080 8 hari 1 B81 2.3767 1.224 1.040 2 B82 2.1646 1.316 1.114 3 B83 2.6140 1.403 1.192 4 B84 2.5711 1.559 1.324 5 B85 2.0411 1.169 0.990 14 hari 1 B141 2.6790 1.505 1.272 2 B142 2.1640 1.262 1.072 3 B143 2.4544 1.398 1.185 4 B144 2.1830 1.304 1.106 5 B145 2.6044 1.402 1.189 Kapur 2 hari 1 K21 2.3633 1.402 1.191 2 K22 2.4283 1.328 1.125 3 K23 2.3969 1.426 1.215 4 K24 2.3211 1.310 1.109 5 K25 2.6331 1.520 1.292 8 hari 1 K81 2.6558 1.494 1.266 2 K82 2.5184 1.353 1.150 3 K83 2.5079 1.426 1.209 4 K84 2.4600 1.432 1.217 5 K85 2.6850 1.520 1.285 14 hari 1 K141 2.7946 1.526 1.298 2 K142 2.0928 1.332 1.133 3 K143 2.4856 1.416 1.205 4 K144 2.4742 1.415 1.202 5 K145 2.6622 1.336 1.136 Tuba 2 hari 1 T21 2.2613 1.230 1.044 2 T22 2.5425 1.489 1.258 3 T23 2.6324 1.345 1.142 4 T24 2.2154 1.327 1.123 5 T25 2.4865 1.310 1.111 8 hari 1 T81 2.2234 1.242 1.055 2 T82 2.3822 1.420 1.207 3 T83 2.2326 1.245 1.056 4 T84 2.7124 1.429 1.210 5 T85 2.5495 1.367 1.161 14 hari 1 T141 1.9861 1.183 1.005 2 T142 2.3091 1.220 1.038 3 T143 2.5962 1.416 1.200 4 T144 2.7000 1.503 1.278 5 T145 2.3847 1.317 1.120
KA1 B-kp BKT2 KA2 Retensi (%) (gram) (gram) (%) (Kg/m^3) 17.24 2.711 1.186 128.58 0.110 17.39 2.557 1.048 143.99 0.119 17.86 3.009 1.269 137.12 0.114 17.48 2.798 1.151 143.09 0.113 17.78 2.597 1.089 138.48 0.114 17.69 2.476 1.052 135.36 0.102 18.13 2.474 1.127 119.52 0.106 17.70 2.692 1.207 123.03 0.970 17.75 2.940 1.338 119.73 0.106 18.08 2.228 1.000 122.80 0.103 18.32 3.080 1.285 139.69 0.114 17.72 2.591 1.084 139.02 0.119 17.97 2.867 1.198 139.32 0.116 17.90 2.667 1.118 138.55 0.121 17.91 2.995 1.204 148.75 0.117 17.72 2.268 1.223 85.45 456.000 18.04 2.210 1.164 89.86 447.000 17.37 2.170 1.252 73.32 398.000 18.12 2.136 1.152 85.42 442.000 17.65 2.314 1.336 73.20 388.000 18.01 2.682 1.338 100.45 533.000 17.65 2.604 1.219 113.62 577.000 17.95 2.678 1.272 110.53 586.000 17.67 2.676 1.289 107.60 593.000 18.29 2.960 1.367 116.53 624.000 17.57 2.675 1.379 93.98 493.000 17.56 2.241 1.205 85.98 529.000 17.51 2.561 1.295 97.76 546.000 17.72 2.511 1.286 95.26 529.000 17.61 2.431 1.227 98.13 486.000 17.82 1.429 1.074 33.05 6.810 18.36 1.738 1.295 34.21 7.552 17.78 1.622 1.179 37.57 7.294 18.17 1.493 1.155 29.26 6.681 17.91 1.530 1.137 34.56 6.740 17.73 1.458 1.090 33.76 7.250 17.65 1.664 1.243 33.87 7.673 17.90 1.486 1.091 36.21 7.704 18.10 1.669 1.248 33.73 6.769 17.74 1.681 1.203 39.73 8.158 17.71 1.475 1.033 42.79 9.466 17.53 1.558 1.069 45.74 9.008 18.00 1.798 1.235 45.59 9.213 17.61 1.903 1.311 45.16 9.259 17.59 1.659 1.151 44.14 9.041
*B0: berat awal, BKT1: berat kering tanur awal, KA1: kadar air awal, B-kp: berat basah setelah diawetkan, BKT2: berat kering tanur setelah diawetkan, KA2; kadar air setelah diawetkan
Lampiran 2. Hasil analisis sidik ragam retensi bahan pengawet dengan berbagai waktu rendaman Sumber
Derajat
Jumlah
Kuadrat
Keragaman
Bebas
Kuadrat
Tengah
A
2
2544924.505
1272462.253
4234.627
.000**
B
2
20775.746
10387.873
34.570
.000**
A*B
4
40885.960
10221.490
34.016
.000**
Sisa
36
10817.632
300.490
Total
44
2617403.843
a R Squared = .996 (Adjusted R Squared = .995) Keterangan:
A
: Jenis pengawet
B
: Waktu rendaman
**
: sangat berbeda nyata
*
: berbeda nyata
tn
: tidak berbeda nyata
Fhitung
Sig.
Lampiran 3. Hasil uji lanjut Duncan pengaruh jenis pengawet dan waktu rendaman terhadap nilai retensi contoh uji
Perlakuan Jenis Pengawet
Waktu Rendaman
Nilai Rata-Rata
Jumlah Contoh
Retensi
Uji
Belerang
0.1696 A
15
Kapur
508.4667 B
15
Tuba
7.9079 A
15
2 hari
144.4431 A
15
8 hari
196.7961 C
15
14 hari
175.3049 B
15
Keterangan: Huruf yang sama menunjukkan pengaruh yang tidak berbeda nyata
Lampiran 4. Penurunan bobot contoh uji dari tiga jenis pengawet dengan berbagai tingkat waktu rendaman D. concentrica Pengawet Belerang
Waktu 2 hari
Rata-Rata 8 hari
Rata-Rata 14 hari
Kapur
Rata-Rata 2 hari
Rata-Rata 8 hari
Rata-Rata 14 hari
Tuba
Rata-Rata 2 hari
Rata-Rata 8 hari
Rata-Rata 14 hari
Rata-Rata
Ulangan
CU
B0 BKT1 (gram) (gram) 1.490 1.279 1.518 1.301 1.408 1.204 1.286 1.105 1.341 1.152
1 2 3 4 5
AB21 AB22 AB23 AB24 AB25
1 2 3 4 5
AB81 AB82 AB84 AB86 AB87
1.173 1.192 1.278 1.428 1.166
1.006 1.029 1.095 1.227 1.006
1 2 3 4 5
AB142 AB143 AB144 AB145 AB146
1.383 1.299 1.295 1.477 1.198
1.192 1.112 1.111 1.265 1.032
1 2 3 4 5
AK21 AK22 AK25 AK26 AK27
1.287 1.267 1.436 1.315 1.298
1.110 1.089 1.230 1.128 1.109
1 2 3 4 5
AK81 AK83 AK84 AK85 AK86
1.293 1.238 1.544 1.416 1.510
1.112 1.063 1.320 1.214 1.293
1 2 3 4 5
AK141 AK142 AK143 AK144 AK146
1.367 1.424 1.292 1.467 1.446
1.172 1.217 1.106 1.260 1.241
1 2 3 4 5
AT22 AT24 AT25 AT26 AT27
1.329 1.444 1.273 1.377 1.325
1.142 1.231 1.092 1.180 1.139
1 2 3 4 5
AT81 AT83 AT84 AT85 AT87
1.491 1.519 1.357 1.180 1.441
1.275 1.302 1.163 1.016 1.236
1 2 3 4 5
AT143 AT144 AT145 AT146 AT147
1.402 1.404 1.233 1.275 1.259
1.208 1.206 1.064 1.098 1.083
KA1 BB (P) BKT (P) BB (U) BKT (U) KA (U) (%) (gram) (gram) (gram) (gram) (%) 16.50 2.168 1.283 2.343 1.265 85.22 16.68 2.180 1.309 2.290 1.292 77.24 16.94 2.066 1.218 2.120 1.192 77.85 16.38 1.911 1.112 2.003 1.094 83.09 16.41 2.052 1.154 2.071 1.132 82.95 16.58 81.27 16.60 1.913 1.015 1.774 1.001 77.22 15.84 1.901 1.034 1.812 1.014 78.70 16.71 2.089 1.106 1.948 1.087 79.21 16.38 2.358 1.235 2.183 1.214 79.82 15.90 1.953 1.013 1.968 0.995 97.79 16.29 82.55 16.02 2.308 1.194 2.267 1.183 91.63 16.82 2.079 1.122 2.062 1.106 86.44 16.56 2.148 1.115 2.046 1.101 85.83 16.76 2.346 1.274 2.179 1.252 74.04 16.09 1.944 1.039 1.930 1.020 89.22 16.45 85.43 15.95 1.885 1.172 1.688 1.071 57.61 16.35 1.857 1.162 1.932 1.119 72.65 16.75 2.036 1.311 2.319 1.200 93.25 16.58 1.849 1.197 1.986 1.099 80.71 17.04 1.854 1.169 1.580 1.109 42.47 16.53 69.34 16.28 2.383 1.186 1.932 1.162 66.27 16.46 2.220 1.139 1.797 1.109 62.04 16.97 2.779 1.395 2.467 1.366 80.60 16.64 2.657 1.289 2.223 1.263 76.01 16.78 2.719 1.365 2.196 1.336 64.37 16.63 69.86 16.64 2.315 1.253 2.011 1.228 63.76 17.01 2.530 1.296 1.939 1.277 51.84 16.82 2.078 1.154 1.693 1.131 49.69 16.43 2.387 1.304 1.894 1.277 48.32 16.52 2.328 1.290 2.020 1.261 60.19 16.68 54.76 16.37 1.374 1.166 1.560 1.079 44.58 17.30 1.480 1.249 1.993 1.197 66.50 16.58 1.305 1.106 1.414 1.005 40.70 16.69 1.423 1.210 1.529 1.077 41.97 16.33 1.370 1.166 1.704 1.093 55.90 16.66 49.93 16.94 1.540 1.303 1.746 1.239 40.92 16.67 1.590 1.328 1.969 1.278 54.07 16.68 1.418 1.200 1.632 1.112 46.76 16.14 1.234 1.044 1.474 1.001 47.25 16.59 1.517 1.260 1.735 1.229 41.17 16.60 46.04 16.06 1.508 1.242 1.718 1.196 43.65 16.42 1.510 1.237 1.809 1.187 52.40 15.88 1.314 1.097 1.596 1.045 52.73 16.12 1.360 1.128 1.746 1.092 59.89 16.25 1.387 1.110 1.587 1.073 47.90 16.15 51.31
KB (%) 1.40 1.30 2.13 1.62 1.91 1.67 1.38 1.93 1.72 1.70 1.78 1.70 0.92 1.43 1.26 1.73 1.83 1.43 8.62 3.70 8.47 8.19 5.13 6.82 2.02 2.63 2.08 2.02 2.12 2.18 2.00 1.47 1.99 2.07 2.25 1.95 7.46 4.16 9.13 10.99 6.26 7.60 4.91 3.77 7.33 4.12 2.46 4.52 3.70 4.04 4.74 3.19 3.33 3.80
*B0: berat awal, BKT1: berat kering tanur awal, KA1: kadar air awal, BB(P): berat basah setelah diawetkan, BKT(P): berat kering tanur setelah diawetkan, BB(U): berat basah setelah pengumpanan, BKT(U): berat kering tanur setelah pengumpanan, KA(U): kadar air setelah pengumpanan, KB: kehilangan berat
Lanjutan S. commune Pengawet Belerang
Waktu 2 hari
Rata-Rata 8 hari
Rata-Rata 14 hari
Kapur
Rata-Rata 2 hari
Rata-Rata 8 hari
Rata-Rata 14 hari
Tuba
Rata-Rata 2 hari
Rata-Rata 8 hari
Rata-Rata 14 hari
Rata-Rata
Ulangan
CU
B0 BKT1 (gram) (gram) 1.266 1.093 1.269 1.088 1.514 1.306 1.086 0.934 1.388 1.194
1 2 3 4 5
BB21 BB22 BB24 BB26 BB27
1 2 3 4 5
BB81 BB82 BB84 BB85 BB86
1.276 1.452 1.325 1.425 1.408
1.102 1.248 1.147 1.233 1.213
1 2 3 4 5
BB143 BB144 BB145 BB146 BB147
1.424 1.166 1.430 1.243 1.309
1.224 1.008 1.242 1.075 1.129
1 2 3 4 5
BK21 BK22 BK23 BK25 BK26
1.500 1.474 1.369 1.267 1.326
1.297 1.274 1.180 1.094 1.143
1 2 3 4 5
BK81 BK83 BK84 BK85 BK87
1.456 1.456 1.299 1.114 1.312
1.256 1.255 1.129 0.967 1.123
1 2 3 4 5
BK141 BK142 BK143 BK144 BK147
1.236 1.294 1.386 1.249 1.281
1.064 1.106 1.187 1.065 1.098
1 2 3 4 5
BT21 BT22 BT23 BT26 BT27
1.397 1.576 1.309 1.607 1.196
1.195 1.346 1.124 1.364 1.024
1 2 3 4 5
BT82 BT83 BT84 BT85 BT86
1.482 1.378 1.428 1.197 1.350
1.265 1.177 1.221 1.026 1.159
1 2 3 4 5
BT141 BT143 BT144 BT145 BT147
1.213 1.258 1.451 1.493 1.143
1.037 1.076 1.240 1.272 0.975
KA1 BB (P) BKT (P) BB (U) BKT (U) KA (U) (%) (gram) (gram) (gram) (gram) (%) 15.83 1.892 1.099 1.699 1.084 56.73 16.64 1.961 1.098 2.020 1.083 86.52 15.93 2.240 1.310 2.117 1.289 64.24 16.27 1.698 0.942 1.556 0.927 67.85 16.25 1.968 1.196 2.106 1.185 77.72 16.18 70.61 15.79 2.042 1.108 1.895 1.092 73.53 16.35 2.254 1.254 2.159 1.238 74.39 15.52 2.123 1.153 1.932 1.143 69.03 15.57 2.108 1.239 1.995 1.222 63.26 16.08 2.159 1.221 2.069 1.206 71.56 15.86 70.35 16.34 2.470 1.232 2.035 1.218 67.08 15.67 2.003 1.015 1.688 1.003 68.30 15.14 2.309 1.238 2.085 1.221 70.76 15.63 2.066 1.080 1.773 1.072 65.39 15.94 2.284 1.137 1.774 1.125 57.69 15.74 65.84 15.65 2.170 1.375 2.292 1.332 72.07 15.70 2.074 1.340 2.371 1.305 81.69 16.02 2.012 1.253 2.148 1.212 77.23 15.81 1.783 1.160 1.965 1.126 74.51 16.01 1.899 1.226 2.070 1.189 74.10 15.84 75.92 15.92 2.700 1.335 2.372 1.302 82.18 16.02 2.666 1.338 2.148 1.302 64.98 15.06 2.580 1.191 2.121 1.167 81.75 15.20 2.184 1.045 1.841 1.018 80.84 16.83 2.423 1.220 2.154 1.195 80.25 15.81 78.00 16.17 2.120 1.108 1.916 1.093 75.30 17.00 2.135 1.172 1.951 1.141 70.99 16.76 2.142 1.232 2.064 1.207 71.00 17.28 2.084 1.133 1.912 1.109 72.41 16.67 2.164 1.150 2.001 1.132 76.77 16.77 73.29 16.90 1.430 1.222 1.794 1.192 50.50 17.09 1.618 1.376 1.978 1.350 46.52 16.46 1.366 1.143 1.567 1.117 40.29 17.82 1.658 1.404 2.044 1.377 48.44 16.80 1.234 1.049 1.468 1.024 43.36 17.01 45.82 17.15 1.537 1.286 1.860 1.262 47.39 17.08 1.423 1.203 1.689 1.178 43.38 16.95 1.489 1.248 1.752 1.211 44.67 16.67 1.244 1.047 1.448 1.028 40.86 16.48 1.393 1.177 1.666 1.152 44.62 16.87 44.18 16.97 1.302 1.065 1.421 1.037 37.03 16.91 1.323 1.105 1.540 1.082 42.33 17.02 1.546 1.264 1.787 1.243 43.77 17.37 1.586 1.310 1.860 1.275 45.88 17.23 1.238 1.001 1.428 0.984 45.12 17.10 42.83
KB (%) 1.36 1.37 1.60 1.59 0.92 1.37 1.44 1.28 0.87 1.37 1.23 1.24 1.14 1.18 1.37 0.74 1.06 1.10 3.13 2.61 3.27 2.93 3.02 2.99 2.47 2.69 2.02 2.58 2.05 2.36 1.35 2.65 2.03 2.12 1.57 1.94 2.45 1.89 2.27 1.92 2.38 2.19 1.87 2.08 2.96 1.81 2.12 2.17 2.63 2.08 1.66 2.67 1.70 2.15
*B0: berat awal, BKT1: berat kering tanur awal, KA1: kadar air awal, BB(P): berat basah setelah diawetkan, BKT(P): berat kering tanur setelah diawetkan, BB(U): berat basah setelah pengumpanan, BKT(U): berat kering tanur setelah pengumpanan, KA(U): kadar air setelah pengumpanan, KB: kehilangan berat
Lanjutan
Jamur Daldinia concentrica
Pengawet Ulangan
Kontrol
Schizophyllum commune Kontrol
1 2 3 4
CU
B0 (gram)
BKT1 (gram)
KA1 (%)
BB (U) (gram)
BKT (U) (gram)
KA (U) (%)
KB (%)
AC1 AC2 AC3 AC5
1.177 1.360 1.291 1.460
1.013 1.166 1.106 1.249
16.19 16.64 16.73 16.89
1.581 1.819 1.865 2.062
0.970 1.122 1.050 1.197
62.99 62.12 77.62 72.26
4.24 4.11 5.06 4.16
5 AC6 Rata-Rata
1.145
0.980
16.84 16.66
1.526
0.945
61.48 67.30
3.92 4.30
1 2 3 4 5 Rata-Rata
1.341 1.269 1.284 1.598 1.137
1.147 1.084 1.101 1.358 0.976
16.91 17.07 16.62 17.67 16.50 16.95
1.141 1.073 1.088 1.358 0.978
41.02 32.43 36.40 40.28 42.54 38.53
0.61 1.01 1.36 0.56 0.41 0.79
BC2 BC4 BC5 BC6 BC7
1.609 1.421 1.484 1.905 1.394
*B0: berat awal, BKT1: berat kering tanur awal, KA1: kadar air awal, BB(P): berat basah setelah diawetkan, BKT(P): berat kering tanur setelah diawetkan, BB(U): berat basah setelah pengumpanan, BKT(U): berat kering tanur setelah pengumpanan, KA(U): kadar air setelah pengumpanan, KB: kehilangan berat
Lampiran 5. Hasil analisis sidik ragam persentase penurunan bobot contoh uji ketiga jenis pengawet dengan berbagai tingkat waktu rendaman Sumber Keragaman
Jumlah Kuadrat Derajat Bebas A*B*C 24.026 6 A*B 22.689 2 A*C 50.287 3 B*C 44.919 6 A 127.123 1 B 63.647 2 C 50.843 3 Sisa 72.855 96 Total 456.389 119 a R Squared = .840 (Adjusted R Squared = .802) Keterangan : A : Jenis jamur B : Jenis pengawet C : Waktu rendaman ** : sangat berbeda nyata * : berbeda nyata tn : tidak berbeda nyata
Kuadrat Fhitung Tengah 4.004 5.276 11.344 14.948 16.762 22.087 7.487 9.865 127.123 167.507 31.823 41.933 16.948 22.332 .759
Sig. .000** .000** .000** .000** .000** .000** .000**
Lampiran 6. Hasil uji lanjut Duncan pengaruh jenis pengawet dan waktu rendaman terhadap persentase penurunan bobot
Perlakuan Jenis Pengawet
Waktu Rendaman
Nilai Rata-Rata
Jumlah Contoh
Retensi
Uji
Belerang
1.7000 A
40
Kapur
2.9173 B
40
Tuba
3.4380 C
40
Kontrol
2.5440 B
30
2 hari
3.7727 C
30
8 hari
2.3603 AB
30
14 hari
2.0633 A
30
Keterangan: Huruf yang sama menunjukkan pengaruh yang tidak berbeda nyata
Lampiran 7. Hasil T-test Penurunan Bobot Akibat Serangan D. concentrica Paired Samples Statistics
Pair 1 Pair 2 Pair 3 Pair 4 Pair 5 Pair 6
KONTROL B-2 KONTROL B-8 KONTROL B-14 B-2 B-8 B-2 B-14 B-8 B-14
Mean
N
4.2980 1.6720 4.2980 1.7020 4.2980 1.4340 1.6720 1.7020 1.6720 1.4340 1.7020 1.4340
5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
Std. Deviation .44195 .34694 .44195 .20130 .44195 .36706 .34694 .20130 .34694 .36706 .20130 .36706
Std. Error Mean .19765 .15516 .19765 .09002 .19765 .16415 .15516 .09002 .15516 .16415 .09002 .16415
Paired Samples Correlations Pair 1
KONTROL & B-2
N 5
Correlation .574
Sig. .312
Pair 2
KONTROL & B-8
5
-.112
.858
Pair 3
KONTROL & B-14
5
-.451
.446
Pair 4
B-2 & B-8
5
.106
.865
Pair 5
B-2 & B-14
5
.276
.653
Pair 6
B-8 & B-14
5
.649
.236
Paired Samples Test
Mean
Pair 1 Pair 2 Pair 3
KONTROL – 2.6260 B-2 KONTROL – 2.5960 B-8 KONTROL – 2.8640 B-14
Paired Differences 95% Confidence Std. Std. Error Interval of the Difference Deviation Mean Lower Upper
t
df
Sig. (2-tailed)
.37380
.16717
2.1619 3.0901
15.709
4
.000
.50565
.22613
1.9682 3.2238
11.480
4
.000
.69017
.30865
2.0070 3.7210
9.279
4
.001
Pair 4
B-2 – B-8
-.0300
.38216
.17091
-.5045
.4445
-.176
4
.869
Pair 5
B-2 – B-14
.2380
.42997
.19229
-.2959
.7719
1.238
4
.284
Pair 6
B-8 – B-14
.2680
.28173
.12599
-.0818
.6178
2.127
4
.101
Lanjutan Paired Samples Statistics
Pair 1 Pair 2 Pair 3 Pair 4 Pair 5 Pair 6
KONTROL K-2 KONTROL K-8 KONTROL K-14 K-2 K-8 K-2 K-14 K-8 K-14
Mean
N
4.2980 6.8220 4.2980 2.1740 4.2980 1.9560 6.8220 2.1740 6.8220 1.9560 2.1740 1.9560
5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
Std. Deviation .44195 2.25997 .44195 .25842 .44195 .29100 2.25997 .25842 2.25997 .29100 .25842 .29100
Std. Error Mean .19765 1.01069 .19765 .11557 .19765 .13014 1.01069 .11557 1.01069 .13014 .11557 .13014
Paired Samples Correlations Pair 1
KONTROL & K-2
N 5
Correlation .548
Sig. .339
Pair 2
KONTROL & K-8
5
-.234
.705
Pair 3
KONTROL & K-14
5
-.024
.970
Pair 4
K-2 & K-8
5
-.845
.071
Pair 5
K-2 & K-14
5
.498
.393
Pair 6
K-8 & K-14
5
-.881
.048
Paired Samples Test Paired Differences Std. 95% Confidence Std. Mean Error Interval of the Deviation Mean Difference Lower Upper KONTROL – -2.5240 2.05138 K-2 KONTROL – Pair 2 2.1240 .56168 K-8 KONTROL – Pair 3 2.3420 .53486 K-14 Pair 1
t
df
Sig. (2-tailed)
.91741 -5.0711
.0231
-2.751
4
.051
.25119 1.4266
2.8214
8.456
4
.001
.23919 1.6779
3.0061
9.791
4
.001
Pair 4
K-2 – K-8
4.6480
2.48226 1.11010 1.5659
7.7301
4.187
4
.014
Pair 5
K-2 – K-14
4.8660
2.12995
.95254 2.2213
7.5107
5.108
4
.007
Pair 6
K-8 – K-14
.2180
.53289
.23831 -.4437
.8797
.915
4
.412
Lanjutan Paired Samples Statistics
Pair 1 Pair 2 Pair 3 Pair 4 Pair 5 Pair 6
KONTROL T-2 KONTROL T-8 KONTROL T-14 T-2 T-8 T-2 T-14 T-8 T-14
Mean
N
4.2980 7.6000 4.2980 4.5180 4.2980 3.8000 7.6000 4.5180 7.6000 3.8000 4.5180 3.8000
5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
Std. Deviation .44195 2.62115 .44195 1.80377 .44195 .62133 2.62115 1.80377 2.62115 .62133 1.80377 .62133
Std. Error Mean .19765 1.17222 .19765 .80667 .19765 .27787 1.17222 .80667 1.17222 .27787 .80667 .27787
Paired Samples Correlations Pair 1
KONTROL & T-2
N 5
Correlation .401
Sig. .503
Pair 2
KONTROL & T-8
5
.970
.006
Pair 3
KONTROL & T-14
5
.855
.065
Pair 4
T-2 & T-8
5
.435
.464
Pair 5
T-2 & T-14
5
-.125
.842
Pair 6
T-8 & T-14
5
.811
.096
Paired Samples Test
Mean
KONTROL – Pair 1 -3.3020 T-2 KONTROL – Pair 2 -.2200 T-8 KONTROL – Pair 3 .4980 T-14
Paired Differences 95% Confidence Std. Std. Error Interval of the Deviation Mean Difference
t
df
Sig. (2-tailed)
Lower
Upper
2.47711 1.10780
-6.3777
-.2263
-2.981
4
.041
1.37918
.61679
-1.9325
1.4925
-.357
4
.739
.33462
.14965
.0825
.9135
3.328
4
.029
Pair 4
T-2 – T-8
3.0820
2.45142 1.09631
.0382
6.1258
2.811
4
.048
Pair 5
T-2 – T-14
3.8000
2.76808 1.23792
.3630
7.2370
3.070
4
.037
Pair 6
T-8 – T-14
.7180
1.34993
-.9582
2.3942
1.189
4
.300
.60371
Lampiran 8. Hasil T-test Penurunan Bobot Akibat Serangan S. commune Paired Samples Statistics
Pair 1 Pair 2 Pair 3 Pair 4 Pair 5 Pair 6
KONTROL B-2 KONTROL B-8 KONTROL B-14 B-2 B-8 B-2 B-14 B-8 B-14
Mean
N
.7900 1.3680 .7900 1.2380 .7900 1.0980 1.3680 1.2380 1.3680 1.0980 1.2380 1.0980
5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
Std. Deviation .38827 .27563 .38827 .22107 .38827 .23026 .27563 .22107 .27563 .23026 .22107 .23026
Std. Error Mean .17364 .12326 .17364 .09886 .17364 .10298 .12326 .09886 .12326 .10298 .09886 .10298
Paired Samples Correlations N
Correlation
Sig.
Pair 1
KONTROL & B-2
5
.592
.293
Pair 2
KONTROL & B-8
5
-.770
.128
Pair 3
KONTROL & B-14
5
.733
.158
Pair 4
B-2 & B-8
5
-.222
.720
Pair 5
B-2 & B-14
5
.002
.998
Pair 6
B-8 & B-14
5
-.664
.222
Paired Samples Test Paired Differences 95% Confidence Std. Std. Error Interval of the Mean Difference Deviation Mean
t
df
Sig. (2-tailed)
Lower
Upper
.14147
-.9708
-.1852
-4.086
4
.015
.57595
.25757
-1.1631
.2671
-1.739
4
.157
.26948
.12052
-.6426
.0266
-2.556
4
.063
.1300
.38968
.17427
-.3539
.6139
.746
4
.497
B-2 – B-14
.2700
.35882
.16047
-.1755
.7155
1.683
4
.168
B-8 – B-14
.1400
.41164
.18409
-.3711
.6511
.760
4
.489
KONTROL – Pair 1 -.5780 B-2 KONTROL – Pair 2 -.4480 B-8 KONTROL – Pair 3 -.3080 B-14
.31634
Pair 4
B-2 – B-8
Pair 5 Pair 6
Lanjutan Paired Samples Statistics
Pair 1 Pair 2 Pair 3 Pair 4 Pair 5 Pair 6
KONTROL K-2 KONTROL K-8 KONTROL K-14 K-2 K-8 K-2 K-14 K-8 K-14
Mean
N
.7900 2.9920 .7900 2.3620 .7900 1.9440 2.9920 2.3620 2.9920 1.9440 2.3620 1.9440
5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
Std. Deviation .38827 .24844 .38827 .30866 .38827 .50733 .24844 .30866 .24844 .50733 .30866 .50733
Std. Error Mean .17364 .11110 .17364 .13804 .17364 .22688 .11110 .13804 .11110 .22688 .13804 .22688
Paired Samples Correlations N
Correlation
Sig.
Pair 1
KONTROL & K-2
5
.138
.825
Pair 2
KONTROL & K-8
5
-.154
.805
Pair 3
KONTROL & K-14
5
.524
.365
Pair 4
K-2 & K-8
5
-.742
.151
Pair 5
K-2 & K-14
5
-.693
.195
Pair 6
K-8 & K-14
5
.468
.427
Paired Samples Test Paired Differences 95% Confidence Std. Std. Error Interval of the Mean Difference Deviation Mean Lower Upper KONTROL – -2.2020 .43113 K-2 KONTROL – Pair 2 -1.5720 .53190 K-8 KONTROL – Pair 3 -1.1540 .44909 K-14 Pair 1
t
df
Sig. (2-tailed)
.19281
-2.7373
-1.6667 -11.421
4
.000
.23787
-2.2324
-.9116
-6.609
4
.003
.20084
-1.7116
-.5964
-5.746
4
.005
Pair 4
K-2 – K-8
.6300
.52043
.23274
-.0162
1.2762
2.707
4
.054
Pair 5
K-2 – K-14
1.0480
.70262
.31422
.1756
1.9204
3.335
4
.029
Pair 6
K-8 – K-14
.4180
.45400
.20304
-.1457
.9817
2.059
4
.109
Lanjutan Paired Samples Statistics
Pair 1 Pair 2 Pair 3 Pair 4 Pair 5 Pair 6
KONTROL T-2 KONTROL T-8 KONTROL T-14 T-2 T-8 T-2 T-14 T-8 T-14
5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
Std. Deviation .38827 .26109 .38827 .46214 .38827 .48690 .26109 .46214 .26109 .48690 .46214 .48690
Std. Error Mean .17364 .11676 .17364 .20667 .17364 .21775 .11676 .20667 .11676 .21775 .20667 .21775
N
Correlation
Sig.
Mean
N
.7900 2.1820 .7900 2.1680 .7900 2.1480 2.1820 2.1680 2.1820 2.1480 2.1680 2.1480
Paired Samples Correlations
Pair 1
KONTROL & T-2
5
-.191
.759
Pair 2
KONTROL & T-8
5
.817
.091
Pair 3
KONTROL & T-14
5
-.436
.463
Pair 4
T-2 & T-8
5
.207
.739
Pair 5
T-2 & T-14
5
-.235
.704
Pair 6
T-8 & T-14
5
-.766
.131
Paired Samples Test
Mean
Paired Differences 95% Confidence Std. Std. Error Interval of the Difference Deviation Mean Lower Upper
t
df
Sig. (2-tailed)
KONTROL – -1.3920 T-2 KONTROL – Pair 2 -1.3780 T-8 KONTROL – Pair 3 -1.3580 T-14
.50751
.22697
-2.0222
-.7618
-6.133
4
.004
.26678
.11931
-1.7092
-1.0468 -11.550
4
.000
.74342
.33247
-2.2811
-.4349
-4.085
4
.015
Pair 4
T-2 – T-8
.0140
.48149
.21533
-.5838
.6118
.065
4
.951
Pair 5
T-2 – T-14
.0340
.60409
.27016
-.7161
.7841
.126
4
.906
Pair 6
T-8 – T-14
.0200
.89185
.39885
-1.0874
1.1274
.050
4
.962
Pair 1
Lampiran 9. Data kadar air contoh uji sebelum dan setelah pengumpanan
Jamur D. concentrica
Pengawet
Waktu
Ulangan
CU
B0
Belerang
2 hari
1 2 3 4 5
AB21 AB22 AB23 AB24 AB25
1.490 1.518 1.408 1.286 1.341
1 2 3 4 5
AB81 AB82 AB84 AB86 AB87
1.173 1.192 1.278 1.428 1.166
1 2 3 4 5
AB142 AB143 AB144 AB145 AB146
1.383 1.299 1.295 1.477 1.198
1 2 3 4 5
AK21 AK22 AK25 AK26 AK27
1.287 1.267 1.436 1.315 1.298
1 2 3 4 5
AK81 AK83 AK84 AK85 AK86
1.293 1.238 1.544 1.416 1.510
1 2 3 4 5
AK141 AK142 AK143 AK144 AK146
1.367 1.424 1.292 1.467 1.446
1 2 3 4 5
AT22 AT24 AT25 AT26 AT27
1.329 1.444 1.273 1.377 1.325
1 2 3 4 5
AT81 AT83 AT84 AT85 AT87
1.491 1.519 1.357 1.180 1.441
1 2 3 4 5
AT143 AT144 AT145 AT146 AT147
1.402 1.404 1.233 1.275 1.259
Rata-Rata 8 hari
Rata-Rata 14 hari
Kapur
Rata-Rata 2 hari
Rata-Rata 8 hari
Rata-Rata 14 hari
Tuba
Rata-Rata 2 hari
Rata-Rata 8 hari
Rata-Rata 14 hari
Rata-Rata
BKT1 KA1 BB (U) BKT (U) KA (U) 1.279 1.301 1.204 1.105 1.152 16.58 1.006 1.029 1.095 1.227 1.006 16.29 1.192 1.112 1.111 1.265 1.032 16.45 1.110 1.089 1.230 1.128 1.109 16.53 1.112 1.063 1.320 1.214 1.293 16.63 1.172 1.217 1.106 1.260 1.241 16.68 1.142 1.231 1.092 1.180 1.139 16.66 1.275 1.302 1.163 1.016 1.236 16.60 1.208 1.206 1.064 1.098 1.083 16.15
16.50 16.68 16.94 16.38 16.41
2.343 2.290 2.120 2.003 2.071
16.60 15.84 16.71 16.38 15.90
1.774 1.812 1.948 2.183 1.968
16.02 16.82 16.56 16.76 16.09
2.267 2.062 2.046 2.179 1.930
15.95 16.35 16.75 16.58 17.04
1.688 1.932 2.319 1.986 1.580
16.28 16.46 16.97 16.64 16.78
1.932 1.797 2.467 2.223 2.196
16.64 17.01 16.82 16.43 16.52
2.011 1.939 1.693 1.894 2.020
16.37 17.30 16.58 16.69 16.33
1.560 1.993 1.414 1.529 1.704
16.94 16.67 16.68 16.14 16.59
1.746 1.969 1.632 1.474 1.735
16.06 16.42 15.88 16.12 16.25
1.718 1.809 1.596 1.746 1.587
1.265 1.292 1.192 1.094 1.132 81.27 1.001 1.014 1.087 1.214 0.995 82.55 1.183 1.106 1.101 1.252 1.020 85.43 1.071 1.119 1.200 1.099 1.109 69.34 1.162 1.109 1.366 1.263 1.336 69.86 1.228 1.277 1.131 1.277 1.261 54.76 1.079 1.197 1.005 1.077 1.093 49.93 1.239 1.278 1.112 1.001 1.229 46.04 1.196 1.187 1.045 1.092 1.073 51.31
85.22 77.24 77.85 83.09 82.95 77.22 78.70 79.21 79.82 97.79 91.63 86.44 85.83 74.04 89.22 57.61 72.65 93.25 80.71 42.47 66.27 62.04 80.60 76.01 64.37 63.76 51.84 49.69 48.32 60.19 44.58 66.50 40.70 41.97 55.90 40.92 54.07 46.76 47.25 41.17 43.65 52.40 52.73 59.89 47.90
* B0: berat awal, BKT1: berat kering tanur awal, KA1: kadar air awal, BB(U): berat basah setelah pengumpanan, BKT(U): berat kering tanur setelah pengumpanan, KA(U): kadar air setelah pengumpanan
Lanjutan Jamur S. commune
Pengawet Waktu Ulangan Belerang
2 hari
Rata-Rata 8 hari
CU
B0 BKT1 (gram) (gram)
1 2 3 4 5
BB21 BB22 BB24 BB26 BB27
1.266 1.269 1.514 1.086 1.388
1.093 1.088 1.306 0.934 1.194
1 2 3 4 5
BB81 BB82 BB84 BB85 BB86
1.276 1.452 1.325 1.425 1.408
1.102 1.248 1.147 1.233 1.213
1 2 3 4 5
BB143 BB144 BB145 BB146 BB147
1.424 1.166 1.430 1.243 1.309
1.224 1.008 1.242 1.075 1.129
1 2 3 4 5
BK21 BK22 BK23 BK25 BK26
1.500 1.474 1.369 1.267 1.326
1.297 1.274 1.180 1.094 1.143
1 2 3 4 5
BK81 BK83 BK84 BK85 BK87
1.456 1.456 1.299 1.114 1.312
1.256 1.255 1.129 0.967 1.123
1 2 3 4 5
BK141 BK142 BK143 BK144 BK147
1.236 1.294 1.386 1.249 1.281
1.064 1.106 1.187 1.065 1.098
1 2 3 4 5
BT21 BT22 BT23 BT26 BT27
1.397 1.576 1.309 1.607 1.196
1.195 1.346 1.124 1.364 1.024
1 2 3 4 5
BT82 BT83 BT84 BT85 BT86
1.482 1.378 1.428 1.197 1.350
1.265 1.177 1.221 1.026 1.159
1 2 3 4 5
BT141 BT143 BT144 BT145 BT147
1.213 1.258 1.451 1.493 1.143
1.037 1.076 1.240 1.272 0.975
Rata-Rata 14 hari
Kapur
Rata-Rata 2 hari
Rata-Rata 8 hari
Rata-Rata 14 hari
Tuba
Rata-Rata 2 hari
Rata-Rata 8 hari
Rata-Rata 14 hari
Rata-Rata
KA1 (%) 15.83 16.64 15.93 16.27 16.25 16.18 15.79 16.35 15.52 15.57 16.08
BB (U) BKT (U) KA (U) (gram) (gram) (%) 1.699 2.020 2.117 1.556 2.106
1.084 1.083 1.289 0.927 1.185
1.895 2.159 1.932 1.995 2.069
1.092 1.238 1.143 1.222 1.206
2.035 1.688 2.085 1.773 1.774
1.218 1.003 1.221 1.072 1.125
2.292 2.371 2.148 1.965 2.070
1.332 1.305 1.212 1.126 1.189
2.372 2.148 2.121 1.841 2.154
1.302 1.302 1.167 1.018 1.195
1.916 1.951 2.064 1.912 2.001
1.093 1.141 1.207 1.109 1.132
1.794 1.978 1.567 2.044 1.468
1.192 1.350 1.117 1.377 1.024
1.860 1.689 1.752 1.448 1.666
1.262 1.178 1.211 1.028 1.152
1.421 1.540 1.787 1.860 1.428
1.037 1.082 1.243 1.275 0.984
15.86 16.34 15.67 15.14 15.63 15.94 15.74 15.65 15.70 16.02 15.81 16.01 15.84 15.92 16.02 15.06 15.20 16.83 15.81 16.17 17.00 16.76 17.28 16.67 16.77 16.90 17.09 16.46 17.82 16.80 17.01 17.15 17.08 16.95 16.67 16.48 16.87 16.97 16.91 17.02 17.37 17.23 17.10
56.73 86.52 64.24 67.85 77.72 70.61 73.53 74.39 69.03 63.26 71.56 70.35 67.08 68.30 70.76 65.39 57.69 65.84 72.07 81.69 77.23 74.51 74.10 75.92 82.18 64.98 81.75 80.84 80.25 78.00 75.30 70.99 71.00 72.41 76.77 73.29 50.50 46.52 40.29 48.44 43.36 45.82 47.39 43.38 44.67 40.86 44.62 44.18 37.03 42.33 43.77 45.88 45.12 42.83
*B0: berat awal, BKT1: berat kering tanur awal, KA1: kadar air awal, BB(U): berat basah setelah pengumpanan, BKT(U): berat kering tanur setelah pengumpanan, KA(U): kadar air setelah pengumpanan
