PUTUSAN Nomor 1591/Pdt.G/2015/PA.Pas BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan perceraian antara: PENGGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guru Honorer SMK 1, bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai Penggugat; melawan TERGUGAT umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Fotografer, bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan , sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksa bukti-bukti; DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 12 Oktober 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan, nomor 1591/Pdt.G/2015/PA.Pas, tanggal 12 Oktober 2015 yang pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut: 1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal 07 Januari 2006 sebagaimana tercantum dalam Duplikat Akta Nikah nomor XXX, tanggal 07 Oktober 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX, Kabupaten Pasuran; 2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sebagai suami istri bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 9 1
tahun 6 bulan, telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama : a. ANAK 1, Lahir 25 April 2006 b. ANAK 2, Lahir 06 Mei 2010 3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namun sejak bulan Oktober 2009 keadaannya mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; 4. Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat sering bermain judi dan sering menjual harta benda milik bersama tanpa sepengetahuan Penggugat bahkan pernah didalam rumah sendiri di buat tempat berjudi bersama teman-temannya sewaktu Penggugat tidak berada di dalam rumah dan jika Penggugat mengingatkan Tergugat hanya diam namun Tergugat tidak berubah; 5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 2 bulan tepatnya sejak bulan Juli tahun 2015 karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat; 6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi; 7. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini, Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaik adalah bercerai dengan Tergugat; 8. Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Pasuruan c.q. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut: PRIMAIR : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak satu ba’in shughra Tergugat terhadap Penggugat; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum; SUBSIDAIR: -
Mohon putusan yang seadil-adilnya;
2
Bahwa pada hari yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugat hadir sendiri di persidangan, Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun lagi membina rumah tangga baik dalam persidangan maupun melalui proses mediasi dengan Hakim Mediator SLAMET, S.Ag., S.H. yang disepakati oleh Penggugat dan Tergugat, namun sesuai Laporan Mediator tanggal 11 Nopember 2015, mediasi tersebut gagal; Bahwa dalam persidangan yang tertutup untuk umum dibacakan surat permohonan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa Tergugat menyampaikan jawaban secara lisan di depan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut: 1. bahwa Tergugat membenarkan sebagian dalil Penggugat dan membantah sebagian ; 2. bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat ada perselisihan dan pertengkaran sebab Tergugat berjudi dan menjual barang-barang, akan tetapi sejak Tergugat dengan Penggugat menikah baru (tajdid nikah) pada bulan Juni 2015 Tergugat sudah berhenti dari judi ; 3. bahwa masalah yang terakhir sebenarnya dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah Tergugat membeli mobil disewa orang tapi mobil dibawa orang belum kembali ; 4.
bahwa yang benar antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Agustus 2015 karena Penggugat sms kepada Tergugat yang isinya melarang Tergugat pulang ke rumah kecuali membawa mobil yang dibawa orang ; Bahwa Penggugat dalam repliknya secara lisan menyatakan tetap pada
repliknya dan Tergugat tetap pada jawabannya ; Bahwa
untuk
meneguhkan
dalil-dalil
gugatannya,
Penggugat
mengajukan bukti-bukti sebagai berikut: I. Surat berupa fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Pasuran nomor XXX tanggal 07 Oktober 2015, telah bermeterai cukup sesuai aslinya (P) ; II. Saksi-saksi:
3
1. SAKSI 1, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan guru, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan, di bawah sumpahnya menerangkan hal-hal yang pokoknya sebagai berikut: a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak kandung Penggugat ; b. Bahwa semula Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat dan telah dikaruniai anak 4 orang ; c. Bahwa saksi mendengar antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat Tergugat sering bermain judi dan sering menjual harta benda milik bersama tanpa sepengetahuan Penggugat bahkan pernah didalam rumah sendiri di buat tempat berjudi bersama teman-temannya sewaktu Penggugat tidak berada di dalam rumah dan jika Penggugat mengingatkan Tergugat hanya diam namun Tergugat tidak berubah ; d. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak Juli 2015 antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal ; e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka; 2. SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan guru, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan, di bawah sumpahnya menerangkan hal-hal yang pokoknya sebagai berikut : a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak Penggugat ; b. Bahwa semula Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat dan telah dikaruniai anak 4 orang ; c. Bahwa saksi mendengar antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering bermain judi
dan
sering
menjual
harta
benda
milik
bersama
tanpa
sepengetahuan Penggugat, terakhir Tergugat menjual mobil ; d. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak Juli 2015 ;
4
e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka; Bahwa terhadap bukti-bukti yang diajukan oleh Penggugat tersebut, Tergugat
membenarkan
sebagian
dengan
menambahkan
keterangan
seperlunya; Bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti-bukti dengan mencukupkan saksi-saksi Penggugat, meskipun telah diberi kesempatan oleh Majelis Hakim; Bahwa atas keberatan Tergugat untuk bercerai dengan Penggugat, Majelis Hakim telah memberi kesempatan kepada Tergugat untuk musyawarah keluarga dengan Penggugat akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menyampaikan kesimpulannya masingmasing secara lisan yang pada pokoknya tetap pada keterangannya masingmasing serta tidak ada lagi bukti-bukti yang hendak diajukan di depan sidang dan mohon putusan; Bahwa pada saat putusan ini dibacakan Tergugat tidak hadir dalam persidangan, dan Tergugat tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun pada persidangan sebelumnya Majelis Hakim telah memerintahkan kepada Tergugat untuk hadir pada persidangan ; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk hal-hal sebagaimana diuraikan dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini; PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang,
bahwa
maksud
dan
tujuan
gugatan
Penggugat
sebagaimana terurai di atas; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat dan Tergugat hadir, Majelis Hakim mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil dan sesuai Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, perkara ini diupayakan perdamaian melalui mediasi, namun mediasi tersebut gagal;
5
Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering bermain judi dan sering menjual harta benda milik bersama tanpa sepengetahuan Penggugat bahkan pernah didalam rumah sendiri di buat tempat berjudi bersama teman-temannya sewaktu Penggugat tidak berada di dalam rumah dan jika Penggugat mengingatkan Tergugat hanya diam namun Tergugat tidak berubah; sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan jawaban yang pokoknya mengakui sebagian dan membantah sebagian dalil-dalil gugatan Penggugat; Menimbang,
bahwa
untuk
menguatkan
dalil
gugatan
tentang
pernikahannya dengan Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan bukti P yang merupakan akta autentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht) sesuai ketentuan Pasal 165 HIR, sehingga terbukti antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 174 HIR juncto Pasal 1925 KUHPerdata, sepanjang hal-hal yang diakui atau tidak dibantah oleh Tergugat di depan sidang tersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sempurna, sehingga dalil-dalil gugatan yang diakui atau tidak dibantah tersebut terbukti dan menjadi fakta tetap; Menimbang,
bahwa
untuk
meneguhkan
dalil-dalil
gugatannya,
Penggugat juga menghadirkan saksi-saksi yang bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2, yang memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan saksi-saksi tersebut saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya sehingga keterangan saksi-saksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksi-saksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;
6
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuan Tergugat, dan keterangan saksi-saksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan fakta-fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering bermain judi dan sering menjual harta benda milik bersama tanpa sepengetahuan Penggugat, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 5 (lima) bulan ; Menimbang, bahwa sehubungan Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat, Majelis Hakim telah memberi kesempatan kepada Tergugat untuk upaya rukun lagi dengan Penggugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis berpendapat rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit diharapkan rukun kembali dan sulit diharapkan mencapai tujuan perkawinan membentuk keluarga bahagia dan sejahtera berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 1 Undang-Undang nomor 1 Tahun 1974 atau membentuk keluarga sakinah yang dilandasi rasa mawadah wa rahmah (cinta dan kasih), sebagaimana yang dimaksud Yurisprudensi Mahkamah Agung RI. Nomor : 534.K/Pdt/1996, tanggal 18 Juni 1996 yang menyatakan : “ bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dari siapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri, apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak “. oleh karena itu Majelis berpendapat perceraian lebih maslahat dan memberikan kepastian hukum daripada meneruskan perkawinan ; Menimbang, bahwa doktrin dalam hukum Islam yang dikemukakan Ulama dalam Kitab Ghayatul Maram disebutkan: Artinya : Jika istri sudah sangat tidak senang kepada suaminya, maka Hakim boleh menjatuhkan talak suami tersebut; Menimbang, bahwa sehubungan dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut patut pula dikemukakan maksud kaidah fiqhiyah yang berbunyi:
7
Artinya : Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada menarik kemaslahatan. Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut, Majelis Hakim berpendapat ternyata gugatan Penggugat terbukti cukup beralasan untuk melakukan perceraian sehingga gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 39 Ayat (2) Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat patut dikabulkan; Menimbang, bahwa karena perkara ini adalah cerai gugat yaitu yang berkehendak untuk bercerai adalah Penggugat (isteri) dan sebelumnya antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai, dan berdasarkan pasal 119 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, maka talak yang dijatuhkan Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) adalah talak satu ba’in sughra ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 Undang-Undang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan Undang-undang nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkan
kepada
Panitera
Pengadilan
Agama
Pasuruan
untuk
mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu; Menimbang, bahwa oleh karena tempat perkawinan Penggugat dengan Tergugat dan tempat domisili Penggugat berada di wilayah Kecamatan XXX Kabupaten Pasuruan, serta tempat domisili Tergugat berada di wilayah Kecamatan XXX Kabupaten Pasuruan, maka Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai 8
Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Pasuruan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Pasuruan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk perkara bidang perkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat, peraturan perundang-undangan yang berlaku dan hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ; 3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Pasuruan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Pasuruan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 241. 000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah); Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan pada hari Rabu tanggal 6 Januari 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Rabiul Awwal 1437 Hijriyah, oleh Hj. SITI AISYAH, S.Ag., M.HP. yang ditetapkan oleh Ketua Pengadilan Agama tersebut sebagai Ketua Majelis, Drs. H. MUCHIDIN, M.A. dan Drs. MOH. HOSEN, S.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis didampingi Hakim-Hakim Anggota dan dibantu Drs. H. M. YULIANI sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat dan Tergugat; 9
Hakim Anggota,
Ketua Majelis,
Drs. H. MUCHIDIN, M.A. Hakim Anggota,
Hj. SITI AISYAH, S.Ag., M.HP.
Drs. MOH. HOSEN, S.H. Panitera Pengganti
Drs. H. M. YULIANI
Perincian Biaya Perkara : 1. 2. 3. 4. 5.
Biaya Pendaftaran Biaya Proses Biaya Panggilan Redaksi Biaya Meterai Jumlah
Rp Rp Rp Rp Rp Rp
30.000,00 50.000,00 150.000,00 5.000,00 6.000,00 241.000,00
10
