PUTUSAN Nomor 0632/Pdt.G/2012/PA Bn BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Agama Bengkulu
yang mengadili perkara tertentu pada
tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh : FITRIANAH Binti SAHARUDDIN umur 38 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan WIRASWASTA, bertempat tinggal di Jalan Pepabri B3 RT.15 RW. 004 No. 13 Kelurahan Lingkar Barat Kecamatan Gading Cempaka Kota Bengkulu, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;-----------------------------------------------Melawan : DOHARMAN MANURUNG Bin RAMSES MANURUNG, umur 42 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir S1,
pekerjaan Pegawai
BUMN, bertempat tinggal di Jalan Pepabri B3 RT.15 RW. 004 No. 13 Kelurahan Lingkar Barat Kecamatan Gading Cempaka Kota Bengkulu, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;----------Pengadilan Agama tersebut; ----------------------------------------------------------------Telah membaca berkas perkara;-----------------------------------------------------------Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;----------------------------Telah memeriksa alat bukti tertulis dan mendengar keterangan para saksi;----TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang,
bahwa
Penggugat
Penggugat tertanggal 20 Nopember Kepaniteraan Pengadilan Agama
berdasarkan
surat
gugatan
2012 yang telah terdaftar di
Bengkulu
Kelas I A nomor Register
0632//Pdt.G/2012/PA Bn. tanggal 20 – 11 - 2012 telah mengajukan hal - hal sebagai berikut :
2
1. Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada hari Sabtu, tanggal 19 Maret 1994 di , di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Lahat, Kabupaten Lahat, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 076/II/III/1974, tanggal 21 Maret 1994 ;------------------------------------------------------------------2. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup membina rumah tangga dengan bertempat kediaman bersama terakhir di rumah Penggugat di Pepabri Blok B3 No.13 RT.15 RW.004 Lingkar Barat Bengkulu ;-----------------------------------------------------------------------------------3. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat telah melakukan hubungan suami isteri dan telah dikaruniai keturunan berjumlah 4 orang anak yang bernama: 3.1. FIRMANSYAH, umur 17 tahun;-------------------------------------------------3.2. ARIF WIJAYA, umur 15 tahun;--------------------------------------------------3.3. TAUFIK HIDAYAT, umur 10 tahun;--------------------------------------------3.4. NIA RAMADHANI, umur 7 tahun;-----------------------------------------------4. Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang 16 tahun, akan tetapi sejak 2 tahun terhakir mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan : - Tidak ada lagi kecocokan lagi di antara Penggugat dan Tergugat dalam hal apapun;-------------------------------------------------------------------------------- Tergugat tidak bertanggung jawab dalam keluarga;----------------------------- Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan anak-anaknya;------ Tergugat suka bicara kasar kepada Penggugat; ;-------------------------------5. Bahwa pada bulan Oktober tahun 2011 telah terjadi puncak perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena hal tersebut diatas, akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat pisah kamar/pisah
3
ranjang hingga saat ini selama lebih kurang 1 tahun akan tetapi pada bulan Maret 2012 Tergugat pulang lagi kerumah ;--------------------------------6. Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah diupayakan damai oleh pihak keluarga tetapi tidak berhasil ;--------------7. Bahwa, atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkin terwujud;----------------------------------------------8. Bahwa,dikarenakan anak-anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Taufik Hidayat bin , Doharman Manurung dan Nia Ramadhani binti Doharman Manurung masih dibawah umur/belum Mumayyiz(belum berumur 12 tahun )dan masih memerlukan kasih saying dari Penggugat selaku ibu kandungnya karena itu Penggugat mohon agar ditetapkan sebagai pemegang hadhonah/hak asuh anak-anak Penggugat dan Tergugat tersebut;-------------------------------------------------------------------------9. Bahwa,untuk menjamin kelangsungan hidup anak-anak Penggugat dan Tergugat tentunya diperlukan biaya,karena itu Penggugat menggugat kepada Tergugat nafkah atau biaya
penghidupan anak-anak sebesar
Rp 1.700.000.00/bulan sampai anak-anak tersebut berusia dewasa diluar biaya kesehatan dan pendidikan;-----------------------------------------------------10. Bahwa ,atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkin terwujud;-----------------------------------------------Berdasarkan alasan-alasan dan dasar-dasar sebagaimana telah diuraikan diatas, maka Penggugat mohon Kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bengkulu Kelas 1 A melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutus sebagai berikut: PRIMER : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;-----------------------------------------------------
4
2. Memutuskan perkawinan Penggugat (FITRIANAH Binti SAHARUDDIN) dengan
Tergugat
(DOHARMAN
MANURUNG
Bin
RAMSES
MANURUNG);-------------------------------------------------------------------------------3. Menetapkan bahwa Penggugat sebagai pemegang hadlonah/hak asuh anak-anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Taufik Hidayat bin , Doharman Manurung umur 10 tahun dan Nia Ramadhani binti Doharman Manurung umur 7 tahun;------------------------------------------------------------------4. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah (penghidupan anak-anak) sebesar Rp 1.700.000,00/bulan sampai anak-anak berumur dewasa diluar biaya kesehatan dan pendidikan;-------------------------------------------------------3. Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan peraturan perundang-undangan yang berlaku ;--------------------------------------------------SUBSIDER : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil- adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap sendiri di persidangan, Majelis Hakim telah berupaya untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, selanjunya untuk memenuhi maksud PERMA RI Nomor 1 Tahun 2008, Penggugat dan Tergugat telah memilih Drs.AHMAD SYAHIL sebagai Mediator untuk mediasi perkara ini dan berdasarkan laporan Hasil Mediasi tanggal 13 Desember 2012 mediasi telah tidak berhasil;---------------------------Bahwa membertahukan
Tergugat
selaku
Karyawan
BUMN
,Majelis
telah
agar Tergugat mengurus Surat Keterangan dari atasan
karena digugat cerai oleh isteri namun Tergugat
menyatakan tidak akan
mengurus surat keterangan dimaksud dan Tergugat akan menanggung segala resiko yang terjadi akibat perceraian ini,hal tersebut disampaikan secara
Tertulis
dengan
suratnya
tertanggal
10
januari
2013
yang
ditandatangani Tergugat diatas meterai;--------------------------------------------------
5
Bahwa dalam persidangan yang tertutup untuk umum dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;---Bahwa terhadap gugatan Penggugat,Tergugat telah menyampaikan jawaban secara tertulis yang pada intinya sebagai berikut:-------------------------1. Bahwa,Posita angka 4 tidak benar, Tergugat sebagai suami semua kebutuhan rumah tangga sudah Tergugat penuhi bahkan gaji Tergugat setiap bulannya diambil langsung oleh Penggugat kepada Bendaharawan gaji tempat Tergugat bekerja;----------------------------------------------------------2.
Bahwa, tentang tuduhan Penggugat berselingkuh dengan laki-laki lain memang benar ,Laki-laki tersebut sering menemui Penggugat di rumah kediaman kami pada saat Tergugat tidak ada dirumah,bahkan Tergugat sering pergi pada malam hari bersama laki-laki tersebut
layaknya
pasangan suami isteri;-------------------------------------------------------------------3.
Bahwa,tidak benar Tergugat tidak perhatian terhadap Penggugat dan anak-anak sampai saat ini Tergugat masih memenuhi kebutuhan anakanak seperti uang kuliah dan komunikasi juga lancar;---------------------------
4.
Bahwa,tidak benar Tergugat tidak memperhatikan urusan rumah tangga,karena sampai saat ini Tergugat masih berusaha untuk mencukupi kebutuhan keluarga seperti merehab rumah dan mencicil angsuran rumah;---------------------------------------------------------------------------
5.
Bahwa, perselisihan dan pertengkaran benar namun alasan atau penyebab terjadinya pertengkaran semuanya tidak benar,dan terhadap keinginan Penggugat untuk bercerai Tergugat menyetujuinya;-----------Bahwa,terhadap gugatan Penggugat untuk memelihara anak nama
Taufik Hidayat dan Nia Ramadhani,Tergugat berkeberatan dan mohon kepada Majelis Hakim
terhadap anak pertama dan kedua yang masing –
masing sudak berusia diatas 12 tahun mohon didengar keterangannya dan mengenai gugatan nafkah 2 orang anak nama nama Taufik Hidayat dan Nia
6
Ramadhani
sebesar Tergugat menyanggupi Rp 600.000(enam ratus ribu
rupiah) setiap bulan;---------------------------------------------------------------------------Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah menyampaikan Replik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada dalil gugatannya dan mengenai gugatan hadhonah serta nafkah 2 orang anak Penggugat mnyerahkan kepada Majelis Hakim ; ------------------------------------Bahwa terhadap Reflik Penggugat tersebut, Terggugat telah menyampaikan duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawaban yang telah disampaikannya;----------------------------------------------------------------Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa foto kopi yang telah dicocokkan dengan surat aslinya sebagai berikut : 1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 076/II/III/1974, tanggal 21 Maret 1994,
(P.1); --------------------------------------------------------------------------------
2. Fotokopi Akta Kelahiran An.Firmansyah Nomor 1102/Um/1995 tanggal 21 Juni 1995,(P2);------------------------------------------------------------------------------3. Fotokopi Akta Kelahiran An.Ariep Wijaya Nomor 2084/Um/1997 tanggal 14 Nopember 1997,(P3);----------------------------------------------------------------4. Fotokopi Akta Kelahiran An.Taufik Hidayat Nomor 1395/Um/2002 tanggal 20 Mei 2002,(P4);-------------------------------------------------------------------------Bahwa Penggugat di dalam persidangan juga telah menghadirkan saksi -saksinya; 1. Sulistiana Binti Saharuddin, umur 32.tahun, agama Islam, pekerjaan Guru bertempat tinggal di Jalan Palembang Betung RT 05 RW. 02 Kelurahan Lubuk Karet Kecamatan Banyu Asin Betung Palembang,
di bawah
sumpahnya menerangkan sebagai berikut :- Bahwa, Penggugat selaku saudara kandung saksi;--------------------------- Bahwa, saksi hadir pada pernikahan Pengugat dengan Tergugat, nikah
7
dilaksanakan di Lahat Sumatera Selatan;----------------------------------------
Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak;
-
Bahwa,saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran,bahkan pada saat Penggugat mendapat kecelakan sekalipun sudah dihubungi
melalui Telpon
namun Tergugat tidak datang;-----------------------------------------------------
Bahwa, penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomi;-------------------------------------------
-
Bahwa,antara Penggugat dengan Tergugat masih tinggal satu rumah namun selama satu tahun ini telah berpisah kamar;-----------------------
-
Bahwa,pihak
keluarga sudah berupaya merukunkan namun tidak
berhasil;----------------------------------------------------------------------------------Bahwa atas keterangan Saksi tersebut Penggugat membenarkannya sedangkan
Tergugat
membantah
tentang
keterangan
saksi
yang
menyatakan Tergugat tidak bertanggung Jawab masalah ekonomi;---------2. Burmawi Bin Mukmin, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan TNI bertempat tinggal di Prumdam Blok s Nomor 3 Rt.5 Rw.1 Kelurahan Kandang mas Kecamatan Kampung Melayu Kota Bengkulu, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : -
Bahwa, saksi adalah kakak Penggugat;------------------------------------------
-
Bahwa saat pernikahan Penggugat dengan Tergugat saksi tidak hadir;-
-
Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di Prumahan Pepabri Kota Bengkulu ;--------------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat dalam pernikahan telah dikaruniai 4 orang anak ;--------------------------------------------------------------
-
Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran penyebabnya Tergugat tidak
8
memperdulikan Penggugat, dan mengenai gajinya tidak pernah diberikan kepada Penggugat; -----------------------------------------------------Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat dan Tergugat menyatakan semua keterangan saksi adalah benar, memang demikian adanya;--------------------------------------------------------------------------------------------Bahwa dalam tahap kesimpulan, Penggugat menyampaikan bahwa ia tetap pada gugatannya semula dan mohon putusan;---------------------------------Bahwa dalam tahap kesimpulan, Tergugat menyampaikan bahwa ia tetap pada dalil jawabannya;----------------------------------------------------------------Bahwa jalannya persidangan semua telah dicatat dalam berita cara persidangan, dan untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukup menunjuk berita acara tersebut yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas;----------------------------------------------------------Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan PERMA Tahun
2008, telah diupayakan
proses
mediasi
Nomor 1
dengan menunjuk
Drs. AHMAD SAHIL sebagai mediator dan berdasarkan laporan mediator tanggal 13 Desember 2012 mediasi dinyatakan tidak berhasil
kemudian
Majelis Hakim telah pula berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat agar tetap sabar dan rukun, namun tidak berhasil karena Penggugat tetap dengan gugatannya;--------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Tergugat selaku Karyawan pada PT. Pertamina (PERSERO) tidak mendapatkan Keterangan dari atasanya dan Tergugat telah membuat surat pernyataan tertanggal 10 Januari 2013 yang isinya Tergugat bersedia menerima
segala resiko yang ditimbulkan akibat
perceraian ini;------------------------------------------------------------------------------------Menimbang,
bahwa
berdasarkan
pengakuan
Penggugat
yang
9
diperkuat dengan bukti P.1 yang berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 076/II/III/1974, tanggal 21 Maret 1994, yang telah bermaterai cukup, maka telah terbukti dengan secara sah dan meyakinkan bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah karena itu Majelis menilai bahwa keduanya mempunyai kualitas hukum sebagai pihak-pihak dalam perkara ini;----------------------------------------------------------------------------------------Menimbang,
bahwa
dalil
pokok
gugatan
Penggugat
adalah
perselisihan yang terus menerus terjadi antara Penggugat dengan Tergugat yang disebabkan: -
Tergugat tidak mampu memberi dan mencukupi kebutuhan nafkah yang layak ;------------------------------------------------------------------------------
-
Tergugat tidak bertanggung jawab dalam keluarga;--------------------------
-
Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan anak-anaknya;--
-
Tergugat suka bicara kasar kepada Penggugat; ;----------------------------Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat
telah memberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran namun Tergugat membantah penyebab terjadinya pertengkaran dan perselisihan ;---------------------------------------------Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Penggugat dengan Tergugat, Majelis berpendapat
bahwa hal-hal yang diakui kebenarannya
oleh Tergugat merupakan fakta yang tetap karena pengakuan di depan persidangan merupakan alat bukti yang sempurna dan mengikat (Pasal 311 RBg), namun karena perkawinan merupakan satu ikatan yang sangat sakral, maka hal-hal yang dapat memutuskan ikatan tersebut haruslah jelas dan meyakinkan, karena itu perlu dibuktikan lebih lanjut dengan alat bukti lain;----Menimbang, bahwa Penggugat telah pula menghadirkan dua orang saksi bernama Sulistiana Binti Syaharuddin dan Burmawi Bin Mukmin para
10
saksi tersebut di bawah sumpahnya masing-masing telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian antara satu dengan lainnya yang pada pokoknya membenarkan dalil gugatan Penggugat yaitu bahwa antara Penggugat
dengan
Tergugat
telah
sering
terjadi
perselisihan
dan
pertengkaran terus menerus sehingga kehidupan rumah tangga menjadi tidak harmonis ;----------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan, Majelis Hakim menilai
kedua
orang
saksi
tersebut
telah
memenuhi
syarat
formil
sebagaimana yang tersebut dalam Pasal 171, 172 dan Pasal 175 RBg dan telah pula memenuhi syarat materil seperti yang ditentukan dalam Pasal 307 dan 308 R.Bg, karena itu keterangannya patut dipertimbangkan;-----------------Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah memberikan jawaban yang pada dasarnya membenarkan adanya ketidak harmonisan dan perselisihan secara terus menerus antara Penggugat dan Tergugat, namun
Tergugat
membantah penyebab
perselisihan
yang
didalilkan oleh Penggugat;-------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI nomor 266/K/Ag/1993 tanggal 25 Juni 1994 dan nomor 534/K/Pdt/1996 tanggal 18 juni 1996, bahwa dalam hal perkara perceraian dengan dalil telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan pecahnya sebuah rumah tangga, tidak perlu dilihat dari pihak mana datangnya perselisihan dan pertengkaran tersebut, atau salah satu telah meninggalkan pihak lain, namun yang perlu dilihat dan menjadi pertimbangan Majelis Hakim, adalah perkawinan
itu
sendiri
apakah
perkawinan
tersebut
masih
dapat
dipertahankan atau tidak;---------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan perkara ini dari bukti P.1 serta keterangan saksi-saksi Penggugat yang dihubungkan dengan
11
dalil gugatan Penggugat dan jawaban Tergugat, Majelis Hakim telah menemukan fakta-fakta tetap sebagai berikut;------------------------------------------ Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah menikah pada tanggal 19 Maret 1994 ;----------------------------------------------- Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai keturunan berjumlah 4(empat) orang ;--------------------------- Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang 16 tahun, kemudian mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus ;-------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat pada bulan Oktober 2011 telah terjadi puncak perselisihan dan pertengkaran terus menerus sehingga antara Penggugat dan Tergugat pisah kamar/pisah ranjang yang hingga kini telah berlangsung lebih satu tahun;--------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas, maka telah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan telah terjadi perselisihan yang sulit disatukan lagi, oleh karena itu dengan tidak mempersoalkan dari siapa dan apa penyebabnya, rumah tangga/hubungan suami isteri antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan sendi-sendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali karena rasa saling cinta dan kasih sayang serta saling melindungi antara keduanya telah hilang yang kemudian memunculkan rasa tidak cocok untuk hidup bersama dan ini berarti Penggugat dan Tergugat telah gagal membentuk rumah tangga yang penuh dengan cinta dan kasih sayang (mawaddah wa rahmah) sebagaimana yang dimaksud dalam surat Ar-Ruum ayat 21 dan juga pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, Penggugat dan Tergugat juga sudah tidak bisa membentuk rumah tangga bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sesuai dengan yang diharapkan Undang-Undang
12
Nomor 1 tahun 1974 pasal 1 sehingga rumah tangga keduanya sudah tidak bermanfaat lagi, bahkan apabila diteruskan akan memudharatkan keduanya, padahal sesuai dengan perintah agama tidak boleh saling memudharatkan antara satu dengan lainnya. Oleh karena itu, alasan perceraian sebagaimana dimaksud oleh Undang-undang No. 1 tahun 1974 pasal 39 ayat (2) Jo Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 pasal 19 huruf (f) dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f) harus dinyatakan terpenuhi dan terwujud. Atas dasar itu, maka gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan ;---------------Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan pendapat fuqoha
dalam kitab AL-Muhazzab juz 2 halaman 87 sebagai salah satu
pertimbangan Majelis Hakim dalam memutus perkara ini berbunyi sebagai berikut:
واذا شتدعدم رغبة ا لزوجة لزوجها طلق عليه القاضى طلقة Artinya: Apabila istri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya, maka Hakim diperkenankan menjatuhkan talak suami dengan talak satu;------Menimbang, bahwa sesuai dengan hal-hal yang telah dipertimbangkan dan telah ternyata Majelis Hakim dalam setiap persidangan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan Penggugat dengan Tergugat sesuai pasal 82 ayat (4) Undang-Undang Nomor : 3 Tahun 2006, Jo. Undang Nomor : 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang-Undang Nomor : 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka Majelis Hakim tidak dapat lain kecuali mengabulkan gugatan Penggugat;--------------------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah dikabulkan, maka berdasarkan Pasal 84 ayat 1 dan 2 Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah disempurnakan dalam Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, Majelis Hakim patut memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bengkulu Kelas IA untuk menyampaikan salinan putusan
13
perkara ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat perkawinan dilangsungkan;--------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berkaitan tentang gugatan hak pemeliharaan (hadhanah) 2 orang anak nama Taufik Hidayat umur 10 tahun dan Nia Ramadhani umur 7 tahun , maka Majelis Hakim perlu mempertimbangkan terlebih dahulu status anak- anak tersebut, bahwa dalam posita gugatan Penggugat yang diakui oleh Tergugat serta dikuatkan oleh keterangan para saksi terbukti bahwa selama masa pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak , maka berdasarkan pengakuan Penggugat dan Tergugat, begitu juga keterangan para saksi di persidangan serta mengacu pada Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 42, patut untuk ditetapkan bahwa empat orang anak tersebut adalah anak-anak sah dari perkawinan yang sah antara Penggugat dengan Tergugat;---------------------------------------Menimbang, bahwa tentang gugatan Penggugat agar anak ketiga nama Taufik Hidayat dan anak keempat nama Nia Ramadhani diasuh oleh Penggugat dalam jawabannya Tergugat berkeberatan hak asuh jatuh pada Penggugat sedangkan untuk anak nama Firmansyah dan arif Wijaya telah didengar keterangannya didepan sidang, menyikapi gugatan Penggugat tersebut Tergugat menyerahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim dengan berpedoman kepada ketentuan yang berlaku;----------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan yang tersebut dalam Kompilasi Hukum Islam Pasal 105 huruf (a) dan sementara itu Penggugat juga tidak terbukti sebagai ibu yang tidak bertanggung jawab, maka Majelis memandang
bahwa
gugatan
Penggugat
tentang
pemeliharaan
dan
pengasuhan (hadhanah) dua orang anak nama Taufik Hidayat dan Nia
14
Ramadhani
patut
untuk dikabulkan dengan
ditetapkan sebagai hak
Penggugat;---------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa sekalipun dipersidangan Majelis telah mendengar keterangan anak yang pertama nama Firmansyah dan anak kedua nama Arif Wijaya,oleh karena dalam gugatan Penggugat hanya minta ditetapkan 2 orang anak ,anak ketiga dan keempat maka Majelis Hakim akan menetapkan sesuai
dengan
gugatan
Penggugat,atau
Majelis
Hakim
tidak
akan
mengabulkan diluar tuntutan Penggugat;------------------------------------------------Menimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat
yang berkaitan
dengan nafkah 2 orang anak sebesar Rp 1.700.000 (satu juta tujuh ratus ribu rupiah)yang dalam jawabanya Tergugat hanya menyanggupi sebesar Rp 600.000(enam ratus ribu rupiah) dan terhadap kesanggupan
Tergugat
Tersebut ,Penggugat dalam refliknya menyerahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim untuk menetapkan nafkah 2 orang anak tersebut ;---------------Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapatg bahwa karena anak Penggugat dengan Tergugat masih berusia di bawah umur yang belum mampu menghidupi kehidupannya sendiri, sedangkan tanggung jawab orang tua terutamanya seorang bapak masih melekat sekalipun telah terjadi perceraian, maka sesuai dengan ketentuan yang berlaku dalam Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 41 huruf (b) Jo. Kompilasi Hukum Islam Pasal 156 huruf (d), maka
gugatan nafkah 2 orang anak yang diajukan
Penggugat terhadap Tergugat patut untuk dikabulkan dan mengenai jumlah nya, Majelis Hakim menetapkan jumlah minimal yang dibebankan kepada Tergugat setiap bulannya untuk 2 orang anak yang hak asuhnya pada Penggugat sebesar Rp 600.000 (enam ratus ribu rupiah) diluar biaya kesehatan dan Pendidikan;------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat, hal ini sesuai dengan pasal 89
15
ayat (1) Undang Undang 7 Tahun 1989 jo. Pasal 90 Undang-undang Nomor : 3 Tahun 2006 jo. Undang-undang Nomor : 50 Tahun 2009
tentang
perubahan kedua atas Undang-undang Nomor : 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama; -----------------------------------------------------------------------------Mengingat dengan memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlaku serta hukum Syara' yang berkaitan dengan perkara ini;---------------------------------------------------------------------------------------------------MENGADILI 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;----------------------------------------------------2. Menjatuhkan MANURUNG
Talak Bin
satu
ba’in
RAMSES
shughra
Tergugat
MANURUNG)terhadap
(DOHARMAN Penggugat
(FITRIANAH Binti SAHARUDDIN) ;--------------------------------------------------3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bengkulu Kelas I A untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gading Cempaka Kota Bengkulu dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Lahat Kabupaten Lahat Sumatera Selatan
untuk mencatat perceraian tersebut;------------------------------------
4. Menetapkan
anak
bernama
TAUFIK
HIDAYAT
bin
DOHARMAN
MANURUNG lahir 15 Mei 2002 dan NIA RAMADHANI binti DOHARMAN MANURUNG Lahir 26 Oktober 2005 berada dibawah hadhonah Pengguga (FITRIANAH Binti SAHARUDDIN );------------------------------------5. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah Hadhonah 2 orang anak yang namanya sebagaimana tersebut dalam Diktum angka 4 kepada Penggugat sebesar Rp 600.000,- ( enam ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak - anak tersebut dewasa atau menikah diluar biaya Pendidikan dan Kesehatan;-------------------------------------------------------------
16
5. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu
ribu
rupiah);-----------------------------------------------------------------------------------------Demikian Putusan Pengadilan Agama
Bengkulu Kelas IA yang
dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari Senin tangggal 31 Januari
2013 Masehi
bertepatan
Awal 1434 Hijriyah oleh kami Drs. H. SALIM MUSLIM
dengan
tanggal
19 Rabiul
ROZALI, BA. SH sebagai Ketua Majelis,
dan NURMADI RASYID,SH.,MH
masing-masing
sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut didampingi oleh Hakim Anggota dengan dibantu oleh TUTI BAHERAM,BA . sebagai Panitera Pengganti, yang dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat; -------------------------------------------------Ketua Majelis, Ttd ROZALI,BA.,SH Hakim Anggota,
Hakim Anggota,
Ttd
Ttd
Drs.H.SALIM MUSLIM
NURMADI RASYID,SH.,MH Panitera Pengganti, Ttd TUTI BAHERAM,BA
Perincian biaya perkara : 1. Biaya Pendaftaran
: Rp.
30.000,00
2. Biaya Proses
: Rp.
50.000,00
3. Biaya Panggilan Penggugat
: Rp.
50.000,00
4. Biaya Panggilan Tergugat
: Rp.
50.000,00
5. Biaya Redaksi
: Rp.
5.000,00
6. Biaya Materai
: Rp.
6.000,00
Jumlah Biaya
Rp. 191.000,00
( Seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah )
