Bc. Jakub Michálek
eská pirátská strana Praha 4, U Boti£e 1390/3
Elektronicky podepsáno
IO 71339698
Datová schránka
b2i4r6j
M¥stský soud v Praze Slezská 9 120 00
Praha 2
do datové schránky
Odpov¥¤ na dopis zna£ky
ze dne
Na²e zna£ka
32Cm 93/2012-50
14. 11. 2012
RP 33/2012-4 6. 1. 2013
Praha
Podrobné vyjád°ení k ºalob¥ na ochranu p°ed poru²ováním ochranných známek, zásahem do dobré pov¥sti právnické osoby a nekalou sout¥ºí
Váºená paní p°edsedkyn¥, ve v¥ci ºaloby na ochranu p°ed poru²ováním ochranných známek, zásahem do dobré pov¥sti právnické osoby a nekalou sout¥ºí
alobkyn¥
proti
alované
LEGO Juris A/S
eská pirátská strana, zkratka Piráti
Koldingvej 2, Billund DK-7190, Dánsko
sídlem Praha 4, U Boti£e 1390/3 IO 71339698 datová schránka b2i4r6j
která je zastoupena advokátem: JUDr. Karel ermák jr., Ph. D., LL.M.
která jedná prost°ednictvím:
sídlem Eli²ky Pe²kové 15, Praha 5.
Bc. Jakub Michálek místop°edseda narozen 6. 2. 1989 bytem Zenklova 193, Praha 8
zasíláme v návaznosti na na²e podání ze dne 27. 12. 2012 podrobné vyjád°ení k ºalob¥ spole£n¥ s d·kazy, které jsou v p°ílohách.
S pozdravem
Bc. Jakub Michálek místop°edseda Pirát·
P°íloha Rozhodné skute£nosti a d·kazy k prokázání tvrzených skute£ností
eská pirátská strana U Boti£e 1390/3 140 00 Praha 4 Datová schránka b2i4r6j Tel. +420775 978 550 Web http://www.pirati.cz E-mail
[email protected] IO 71339698 Bankovní ú£et 2100048174/2010
Rozhodn´e skuteˇcnosti a d˚ ukazy k proka´za´n´ı tvrzeny´ch skuteˇcnost´ı ˇ a pir´atsk´a strana Cesk´ 6. ledna 2013
Obsah I
Obecn´ aˇ c´ ast
1
1 Postaven´ı ˇ zalovan´ e
2
2 Postaven´ı ˇ zalobkynˇ e
4
3 Pouˇ zit´ e minifigurky
8
II
Zvl´ aˇ stn´ı ˇ c´ ast
10
4 Ochrann´ e zn´ amky
10
5 Nekal´ a soutˇ eˇ z
12
6 Autorsk´ e pr´ avo
13
7 Dobr´ a povˇ est 14 7.1 Obsah pr´ ava na ochranu dobr´e povˇesti . . . . . . . . . . . . . . . 14 7.2 Krit´erium z´ asahu do dobr´e povˇesti . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 7.3 Krit´erium neopr´ avnˇenosti z´asahu . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
III
Vyj´ adˇ ren´ı k ˇ zalobn´ımu n´ avrhu
22
IV
Pouˇ zit´ e pˇ redpisy
23
ˇ e pir´atsk´e strany ve 1. Tento dokument obsahuje vyj´adˇren´ı ˇzaloven´e Cesk´ vˇeci ˇzaloby ˇzalobkynˇe LEGO JURIS A/S na ochranu pˇred poruˇsov´an´ım ochrann´ ych zn´ amek, neopr´avnˇen´eho z´asahu do dobr´e povˇesti pr´avnick´e osoby a nekalou soutˇeˇz´ı, ze dne 12. 11. 2012, kterou projedn´av´a Mˇestsk´ y soud v Praze pod sp. zn. 32Cm 93/2012.
1
ˇ ast I C´
Obecn´ aˇ c´ ast 2. Referenˇ cn´ı u ´ stavn´ı krit´ eria. ˇ Zalobkynˇ e uvedla velk´ y poˇcet n´amitek, ve kter´ ych spatˇruje protipr´avnost naˇseho jedn´ an´ı a kter´e pˇritom smˇeˇruj´ı ke spoleˇcn´emu c´ıli, a to zak´azat ˇzalovan´e zpˇr´ıstupˇ novat jej´ı politick´ y audiovizu´aln´ı spot na jej´ıch internetov´ ych str´ ank´ ach. Posouzen´ı dan´e vˇeci vyˇzaduje zv´aˇzen´ı (a) z´ akladn´ıho pr´ ava Pir´at˚ u jako politick´e strany na svobodu projevu a svobodn´e ˇs´ıˇren´ı informac´ı zaruˇcen´e ˇcl. 17 odst. 1 Listiny a (b) pr´ ava na ochranu dobr´e povˇesti pr´avnick´e osoby. Jsme pˇresvˇedˇceni, ˇze zveˇrejnˇen´ı naˇseho politick´eho audiovizu´aln´ıho spotu nevyboˇcilo z mez´ı svobody projevu, nedefamovalo ˇzalobkyni ani jej´ı jm´eno, nijak neovlivnilo z´ ajem veˇrejnosti o jej´ı produkty ani jinak neopr´avnˇenˇe nezas´ ahlo do jej´ı povˇesti. Pr´ava a svobody je tˇreba vykl´adat s ohledem na zachov´ an´ı z´ akladn´ıch pr´av a svobod a s c´ılem umoˇzn ˇovat a ochraˇ novat svobodnou soutˇeˇz politick´ ych sil v demokratick´e spoleˇcnosti – z´akaz naˇseho audiovizu´ aln´ıho spotu by v´ yznam t´eto z´akladn´ı z´asady Listiny z´akladn´ıch pr´ av a svobod podstatnˇe oslabil. 3. Spor neobsahuje obchodnˇ epr´ avn´ı aspekt. Jedn´ an´ı ˇ zalobkynˇ e je motivov´ ano poˇ zadavky, kter´ e obch´ az´ı z´ akon. Pˇredpisy obchodn´ıho pr´ ava nepˇrizn´avaj´ı obchodn´ım spoleˇcnostem opr´avnˇen´ı vyhradit si, ˇze jej´ı v´ yrobky nebudou v obˇcansk´em ˇzivotˇe (napˇr. v kultuˇre, politice) d´ ale ztv´ arnˇeny, byt’ by takov´e pravidlo hypoteticky mohlo zlepˇsit prodejnost v´ yrobk˚ u a ekonomick´ y v´ ysledek spoleˇcnosti. Naopak d´ılˇc´ı u ´pravy obchodn´ıho pr´ava (obchodn´ı zn´amky, nekal´a soutˇeˇz) v´ yslovnˇe omezuj´ı opr´ avnˇen´ı spoleˇcnosti pouze na obchodn´ı styk ˇci hospod´ aˇrskou soutˇeˇz. Rovnˇeˇz dobrou povˇest podnikatele je tˇreba posuzovat podle jeho vystupov´ an´ı v obchodn´ıch vztaz´ıch.1 Hned v u ´vodu proto zd˚ urazˇ nujeme, ˇze uveden´ y spor nem´ a s podnik´an´ım a obchodn´ım pr´avem nic spoleˇcn´eho, aˇc na tomto tvrzen´ı ˇzalobkynˇe svou ˇzalobu zakl´ad´a. V obecn´e rovinˇe povaˇzujeme jedn´ an´ı ˇzalobkynˇe za snahu dos´ahnout pomoc´ı neopr´avnˇenˇe extenzivn´ıho v´ ykladu obchodn´ı v´ yhody, ze kter´e by mohla ˇzalobkynˇe ekonomicky tˇeˇzit. T´ım vˇsak ˇzalobkynˇe obch´az´ı z´akon, kter´ y je v´ yslovnˇe omezen jen na obchodn´ı styk ˇci hospod´ aˇrskou soutˇeˇz.
1
Postaven´ı ˇ zalovan´ e
ˇ 4. Zalovan´ a je politickou stranou, kter´ a vystupuje proti omezov´ an´ı z´ akladn´ıho pr´ ava na ˇ s´ıˇ ren´ı informac´ı a upozorˇ nuje na pˇ rekraˇ cov´ an´ı z´ akonn´ ych v´ yjimek a omezen´ı autorsk´ ych pr´ av a jin´ ych pr´ av k nehmotn´ ym statk˚ um. 1 Rozsudek
ˇ Nejvyˇsˇs´ıho soudu CR, sp. zn. 29 Cdo 630/99.
2
ˇ ˇ a pir´ Zalovan´ a Cesk´ atsk´ a strana (zkratka Pir´ati) je politick´a strana regˇ e republiky, kter´a p˚ ˇ e istrovan´ a u Ministerstva vnitra Cesk´ usob´ı v Cesk´ republice od roku 2009. Pir´ati se zamˇeˇruj´ı zejm´ena na svobodn´e ˇs´ıˇren´ı informac´ı: (a) Jednak svobodn´e ˇs´ıˇren´ı informac´ı mezi lidmi, kter´e realizuj´ı zejm´ena upozorˇ nov´ an´ım veˇrejnosti na problematick´e rozˇsiˇrov´an´ı p˚ usobnosti autorsk´eho pr´ ava, ochrann´ ych zn´amek a jin´ ych pr´av k nehmotn´ ym statk˚ um, (b) Jednak svobodn´ y pˇr´ıstup veˇrejnosti k dokument˚ um veˇrejn´e spr´avy a politick´ ych stran, kter´e realizuj´ı napˇr´ıklad vlastn´ım transparentn´ım bankovn´ım u ´ˇctem a z´ısk´av´an´ım informac´ı podle z´akona ˇc. 106/1999 Sb., o svobodn´em pˇr´ıstupu k informac´ım. D˚ ukazy: ˇ e pir´ Stanovy Cesk´ atsk´e strany, ˇcl. 2 odst. 1 – viz pˇr´ıloha 1, ˇ e pir´atsk´e strany2 Tiskov´e zpr´ avy Cesk´ Pir´ ati poˇr´ adaj´ı akce, kter´e jsou kontroverzn´ı tematizac´ı autorsk´eho pr´ava a maj´ı veˇrejnost upozornit na jeho postupn´e rozˇsiˇrov´an´ı, ale z´aroveˇ n striktnˇe dodrˇzuj´ı platn´ y autorsk´ y z´akon. D˚ ukazy: Tiskov´ a zpr´ ava: Spor o web Pirati.cz se nekon´a, Seznam reagoval vstˇr´ıcnˇe http://www.pirati.cz/tiskove-zpravy/spor o web pirati.cz se nekona seznam reagoval vstricne Tiskov´ a zpr´ ava: Pir´ ati spouˇstˇej´ı komunitn´ı server, kter´ y propojuje odkazy na filmy s recenzemi http://www.pirati.cz/tiskove-zpravy/piratispousteji-komunitni-server-ktery-propojuje-odkazy-na-filmy-s-recenzemi Tiskov´ a zpr´ ava: Pir´ati spustili web s odkazy. Hroz´ı jim zruˇsen´ı a stomilionov´ a pokuta! http://www.pirati.cz/tiskove-zpravy/pirati-spustiliweb-s-odkazy-hrozi-jim-zruseni-stomilionova-pokuta Pir´ ati spustili nov´ y filmov´ y odkazov´ y server. Natruc protipir´atsk´e unii http://zpravy.idnes.cz/pirati-spustili-novy-filmovy-odkazovy-servernatruc-protipiratske-unii-1rk-/domaci.aspx?c=A110728 165016 domaci brd
ˇ 5. Zalovan´ a nen´ı podnikatelkou, ani soutˇ eˇ zitelkou na trhu s hraˇ ckami. ˇ Zalobkynˇe je politickou stranou a v souladu s § 17 odst. 2 z´akona ˇc. 424/1991 ˇ Sb., o politick´ ych stran´ ach a politick´ ych hnut´ıch, nesm´ı podnikat. Zalovan´ a nem´ a ˇz´ adn´e ekonomick´e vazby na jin´e subjekty, prostˇrednictv´ım kter´ ych 2 Nam´ atkou: Z´ akaz kop´ırov´ an´ı prodlouˇ zen o dalˇs´ıch 20 let http://www.pirati.cz/tiskove-zpravy/zakazkopirovani-prodlouzen-o-dalsich-20-letPir´ ati pˇredali anticenu a protestovali proti bour´ an´ı pam´ atek http://www.pirati.cz/tiskove-zpravy/pirati-predali-anticenu-protestovali-protibourani-pamatek Konzultace ke kop´ırovac´ımu z´ akonu http://www.pirati.cz/kci/cons/kozak Sd´ılen´ı film˚ u nepoˇskozuje filmov´ y pr˚ umysl, mysl´ı si u ´ˇ castn´ıci Letn´ı filmov´ e ˇskoly http://www.pirati.cz/tiskove-zpravy/sdileni filmu neposkozuje filmovy prumysl Dalˇs´ı pokus o zniˇ cen´ı z´ akona o svobodn´ em pˇr´ıstupu k informac´ım http://www.pirati.cz/tiskove-zpravy/novela 106
3
by podnikala (§ 17 odst. 3 z´akona z´akona ˇc. 424/1991 Sb.), t´ım sp´ıˇse ne na trhu s hraˇckami. ˇ 6. Zalovan´ a m´ a dobrou povˇ est a zakl´ ad´ a si na tom, ˇ ze jej´ı sponzory si m˚ uˇ ze veˇ rejnost zobrazit na Internetu. ˇ ˇ e Cleny statut´ arn´ıho org´ anu ˇzalovan´e jsou pouze bez´ uhonn´ı obˇcan´e Cesk´ ˇ a pir´ republiky. Cesk´ atsk´a strana m´a zcela pr˚ uhledn´e financov´an´ı a ekonomick´e vazby, neprov´ az´ı ji ˇz´adn´ yu ´platkov´ y skand´al, prokazuje poctivost ve vˇsech vztaz´ıch, ve kter´ ych vystupuje, a klade d˚ uraz na obˇcansk´a a lidˇ a pir´ sk´ a pr´ ava. Cesk´ atsk´a strana tak´e zprostˇredkov´av´a obˇcan˚ um moˇznost u ´ˇcasti v okrskov´ ych volebn´ıch komis´ıch, ˇc´ımˇz je zapojuje do pˇr´ıpravy voleb. Svoji d˚ uvˇeru j´ı v posledn´ıch parlamentn´ıch volb´ach svˇeˇrilo v´ıc neˇz 42 000 ˇ voliˇc˚ u. Zalovan´ a m´ a za to, ˇze byt’ jsou j´ı prezentovan´a t´emata kontroverzn´ı a u ˇc´ asti ekonomick´ ych subjekt˚ u – zejm´ena tˇeˇz´ıc´ı ze souˇcasn´ ych monopol˚ u, kter´e vykon´ avaj´ı jako nositel´e autorsk´ ych pr´av a obchodn´ıch zn´ amek – vyvol´ avaj´ı nevoli, svˇedˇc´ı j´ı nicm´enˇe stejnˇe jako ˇzalobkyni dobr´a povˇest pr´ avnick´e osoby. (Tuto skuteˇcnost, kter´a rovnˇeˇz vypl´ yv´a z pˇredpokladu poctivosti,3 ani ˇzalobkynˇe nevyvrac´ı, byt’ konstatuje, ˇze se k ˇz´adn´e politick´e stranˇe nehl´ as´ı a ˇz´adnou politickou stranu nesponzoruje.) Vedle toho si ˇzalovan´ a zakl´ ad´ a na pr˚ uhlednosti sponzor˚ u a hospodaˇren´ı, kter´e se zakl´ ad´ a na darech drobn´ ych d´arc˚ u a st´atn´ım pˇr´ıspˇevku na mand´at, a opakovanˇe tuto svou z´ akladn´ı politiku ve sv´ ych prohl´aˇsen´ıch zd˚ urazˇ nuje. D˚ ukazy: Transparentn´ı bankovn´ı u ´ˇcet a informace o vˇsech sponzorech http://www.pirati.cz/fo/start, Konec tajnost´ı, veˇrejn´ yu ´ˇcet uk´aˇze i sponzory politik˚ u http://aktualne.centrum.cz/ekonomika/vase-penize/clanek.phtml?id=761013 Mich´ alek do Sen´ atu – s americkou“ kampan´ı? ” http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/michal-skop.php?itemid=17120 Vˇsechna usnesen´ı jsou zveˇrejnˇena na internetov´ ych str´ank´ach ˇzalovan´e http://www.pirati.cz/rp/list
2
Postaven´ı ˇ zalobkynˇ e
ˇ 7. Zalobkynˇ e je obchodn´ı spoleˇ cnost, jej´ımˇ zu ´ˇ celem je vytv´ aˇ ret zisk prodejem hraˇ cek. Vyuˇ z´ıv´ a pˇ ritom ve velk´ e m´ıˇ re pr´ avˇ e autorsk´ e pr´ avo, ochrann´ e zn´ amky a jin´ e pr´ avn´ı instituty, jejichˇ z podstatou je omezen´ı ˇ s´ıˇ ren´ı informac´ı. ˇ Zalobkynˇ e je velkopodnikatelkou, kter´a v mimoˇr´adn´e m´ıˇre ve sv´e obchodn´ı ˇcinnosti spol´eh´ a na monopol na v´ ytvory a oznaˇcen´ı, kter´ y j´ı st´at zaruˇcuje v obchodn´ıch zn´amk´ach a autorsk´ ych pr´avech, kter´a vykon´av´a za sv´e zamˇestnance jako zamˇestnavatelka a nositelka autorsk´ ych pr´av. Nelze pˇrehl´ednout, ˇze takov´ y rozsah st´atn´ı ochrany vyˇzaduje vysok´e n´aklady na ˇ napˇr. rozsudek Nejvyˇsˇs´ıho soudu Cesk´ e republiky ze dne 18. bˇrezna 2008, sp. zn. 30 Cdo 1385/2006. 3 Srovnej
4
souvisej´ıc´ı celn´ı, trestnˇepr´avn´ı a obˇcanskopr´avn´ı soudn´ı ˇr´ızen´ı, kter´e jsou financov´ any z dan´ı. ˇ 8. Zalobkynˇ e mus´ı sn´ aˇ set politickou kritiku t´ım sp´ıˇ se, pokud jde o vyuˇ zit´ı st´ atem udˇ elovan´ ych v´ ysad. ˇ Zalobkynˇ e mus´ı vz´ıt v u ´vahu, ˇze tato st´atem udˇelovan´a obchodn´ı pr´ava nejsou neomezen´ a4 , zejm´ena ˇze obˇcan´e maj´ı pr´avo kritizovat a tematizovat jak ekonomick´e monopoly podnikatel˚ um udˇelovan´e, tak pˇr´ıpady, kdy podnikatel´e meze takov´ ych monopol˚ u pˇrekraˇcuj´ı (viz n´asleduj´ıc´ı bod). ˇ 9. Zalobkynˇ e nav´ıc v porovn´ an´ı s platn´ ym pr´ avn´ım r´ amcem usiluje o vyˇ sˇ s´ı u ´ roveˇ n majetkov´ ych pr´ av k nehmotn´ ym statk˚ um, kter´ e lze n´ aslednˇ e zuˇ zitkovat v hospod´ aˇ rsk´ e soutˇ eˇ zi s konkurenc´ı. Takov´e obchodn´ı spoleˇcnosti zpravidla vych´azej´ı z toho, ˇze absolutn´ı kontrola nad uˇzit´ım jejich jm´ena a ztv´arnˇen´ım ˇci jin´ ym uˇzit´ım jejich produkt˚ u jim umoˇzn ˇuje v´ yrobky l´epe zpenˇeˇzit. Nepˇrimˇeˇrenost rozsahu opr´avnˇen´ı, kter´ a si ˇzalobkynˇe veˇrejnˇe n´arokuje v˚ uˇci uˇzivatel˚ um a soutˇeˇzitel˚ um, lze seznat z dokumentu o obchodn´ıch zn´amk´ach a copyrightu, kter´ y je adresovan´ y spotˇrebitel˚ um, z´ akazn´ık˚ um, surfaˇr˚ um nebo i soutˇeˇzitel˚ um“. ” D˚ ukazy: Dokument Pr´ avn´ı upozornˇen´ı Fair Play“5 – Pˇr´ıloha 2 ” http://aboutus.lego.com/en-us/legal-notice/fair-play/
ˇ Zalobkynˇ e zde uv´ ad´ı, ˇze vˇeˇr´ı, ˇze vzory, jm´ena spoleˇcnost´ı a obchodn´ı ” zn´ amky by nemˇely b´ yt vyuˇzity v nesouvisej´ıc´ım prostˇred´ı bez svolen´ı vlastˇ n´ıka.“ Zalovan´ a d´ ale napˇr´ıklad poˇzaduje, aby jej´ı logo za ˇz´adn´ ych okolnost´ı nebylo pouˇzito na neofici´aln´ı internetov´e str´ance, aby nebylo slovo LEGO pouˇz´ıv´ ano jako podstatn´e jm´eno, ale pouze jako pˇr´ıdavn´e jm´eno, ˇci povinnost uv´est na str´ ance Disclaimer“ pˇredepsan´eho znˇen´ı, kdykoliv je ” zde nˇekter´ a ochrann´ a zn´ amka koncernu. Ochrannou zn´amkou je i v´ yrobek ˇzalobkynˇe – minifigurka uveden´a v ˇzalobˇe. Tento sv˚ uj postoj zd˚ uvodˇ nuje nejlepˇs´ım z´ ajmem sv´ ych z´akazn´ık˚ u, zejm´ena dˇet´ı, na cel´em svˇetˇe“ a c´ılem, ” aby byly jej´ı obchodn´ı zn´amky siln´e a odliˇsen´e“. Poˇzadavky ˇzalobkynˇe ” ˇ e repubjdou daleko nad r´ amec u ´pravy ochrann´ ych zn´amek platn´e v Cesk´ lice. Fakticky si tak ˇzalovan´a ve sv´ ych intern´ıch pˇredpisech osobuje pr´avo rozhodovat o tom, jak bude tento v´ yrobek pouˇz´ıv´an v obˇcansk´em ˇzivotˇe mimo obchodn´ı styk, ˇc´ımˇz z´asadnˇe pˇrekraˇcuje meze ochrann´ ych zn´amek podle platn´e pr´ avn´ı u ´pravy, kde je chr´anˇeno pouze uˇzit´ı v obchodn´ım styku. ˇ 10. Zalobkynˇ e se pokouˇ s´ı sporu u zdejˇ s´ıho soudu vyuˇ z´ıt k tomu, aby z´ıskala ˇ sirˇ s´ı panstv´ı nad sv´ ymi v´ yrobky, neˇ z kter´ e j´ı pˇ rizn´ av´ a z´ akon. Jak bylo v´ yˇse uvedeno, ˇzalobkynˇe nevych´az´ı z platn´eho ˇcesk´eho pr´ava, ale ze sv´ ych vlastn´ıch intern´ıch pˇredpis˚ u. Z´avˇer o tom, ˇze tento spor vyuˇz´ıv´ a ˇzalovan´ a k neopr´avnˇen´emu rozˇs´ıˇren´ı sv´eho panstv´ı nad v´ yrobky od˚ uvodˇ nuj´ı n´ asleduj´ıc´ı skuteˇcnosti: 4 Obchodn´ ı zn´ amky jsou omezeny na uˇ zit´ı v obchodn´ım styku, autorsk´ a pr´ ava jsou omezena z´ akonn´ ymi licencemi. 5 Zalovan´ ˇ a na okraj poznamen´ av´ a, ˇ ze tˇ eˇ zko lze mluvit o Fair Play, kdyˇ z pravidla soutˇ eˇ ze definuje jeden z jej´ıch u ´ˇ castn´ık˚ u.
5
(a) Skuteˇcnost, ˇze si pˇreje sv´e n´aroky vynucovat nad r´amec platn´ ych z´ akon˚ u dokonce uv´ ad´ı ve sv´ ych z´asad´ach: Nˇekter´e [z´asady] m˚ uˇzeme ” – a budeme – vynucovat soudn´ı ˇzalobou. U nˇekter´ ych, si pˇrejeme, aby byly vynutiteln´e, kdykoliv dojde k neopr´avnˇen´emu z´asahu.“ [Zv´ yraznil autor]. Podle ˇcl. 34 mus´ı b´ yt pr´ava k v´ ysledk˚ um tv˚ urˇc´ı duˇsevn´ı ˇcinnosti chr´ anˇena z´ akonem. Ve zvl´aˇstn´ı ˇc´asti ukazujeme, ˇze vˇsechny z´ akonn´e podm´ınky stanoven´e autorsk´ ym z´akonem, pr´avem ochrann´ ych zn´ amek a jin´ ymi zvl´aˇstn´ımi pˇredpisy upravuj´ıc´ımi pr´ava k nehmotn´ ym statk˚ um ˇzalovan´a splnila. Ve skuteˇcnosti zast´av´ame na z´akladˇe jedn´ an´ı ˇzalobkynˇe n´azor, ˇze jej´ım c´ılem je ochranou osobnosti pr´ avnick´e osoby nahradit pr´ava k v´ ysledk˚ um tv˚ urˇc´ı duˇsevn´ı ˇcinnosti, ˇ kter´ a j´ı v uveden´em pˇr´ıpadˇe nesvˇedˇc´ı. Zalobkynˇ e tud´ıˇz uplatˇ nuje u soudu ˇsirˇs´ı panstv´ı nad sv´ ymi v´ ytvory, neˇz kter´e j´ı pˇrizn´av´a z´ akon. ˇ (b) Zalobkynˇ e se sv´e nepˇrimˇeˇren´e panstv´ı nad pˇredmˇety ochrann´ ych zn´amek ˇ jiˇz ne´ uspˇeˇsnˇe snaˇzila prosadit i soudnˇe. Zalobkynˇ e se jiˇz pokusila eliminovat konkurenci v pˇr´ıpadˇe soudn´ıho sporu s Mega Bloks, kter´ y ˇ vˇsak skonˇcil jej´ı por´ aˇzkou. Zalobkynˇ e se ve sporu s Mega Bloks pokusila nahradit patentovou ochranu stavebnicov´ ych kostek ochrannou zn´amkou. M´ ame za to, ˇze ve sporu u zdejˇs´ıho soudu se ˇzalobkynˇe, pokouˇs´ı o tot´eˇz, tj. nahrazen´ı autorskopr´avn´ı ochrany ochrannou zn´amkou. Pokud dospˇely soudy doposud k tomu, ˇze ˇzalobkynˇe nem˚ uˇze uplatˇ novat ochrannou zn´ amku v pˇr´ıpadˇe, kdy jde o patentovou ochranu,6 v projedn´ avan´em pˇr´ıpadˇe by soud mˇel dospˇet k tomu, ˇze ˇzalovan´a nem˚ uˇze uplatˇ novat ochrann´e zn´amky, resp. ochranu dobr´e povˇesti pr´ avnick´e osoby, kdyˇz jde pojmovˇe o ochranu autorsk´eho pr´ava. Pˇresnˇe jej´ımi pojmov´ ymi znaky totiˇz ˇzalobkynˇe argumentuje (autorsk´ y vklad jej´ıch zamˇestnanc˚ u, povinnost vyˇz´adat si souhlas s uˇzit´ım mimo obchodn´ı styk) a pr´ avˇe autorskopr´avn´ı ochrana byla tak´e hlavn´ı n´amitkou, kterou ˇzalobkynˇe vyslovila v dopise ˇzalovan´e, kde se mimosoudnˇe dom´ ahala odstranˇen´ı jej´ıho audiovizu´aln´ıho spotu. (c) Pokud by soud schv´alil postup ˇzalobkynˇe, znamenalo by to v nˇekter´ ych pˇr´ıpadech fakticky vˇeˇcn´e trv´an´ı majetkov´ ych pr´av autorsk´ ych, nebot’ ani po jejich uplynut´ı jejich doby trv´an´ı by nebylo moˇzn´e figurky pouˇz´ıt ve vlastn´ı tvorbˇe. Kaˇzd´e pouˇzit´ı by mohlo b´ yt vykl´ad´ano jako z´ asah do dobr´e povˇesti pr´avnick´e osoby, at’ uˇz by ˇslo o pouˇzit´ı Mickey Mouse nebo ˇsmoul˚ u. Je nasnadˇe, ˇze ˇzalobkynˇe se snaˇz´ı vyuˇz´ıt v´ yhod ochrann´ ych zn´amek (trvalost a moˇznost neust´al´eho prodluˇzov´an´ı) pˇri odstranˇen´ı jejich nev´ yhod (omezen´ı na obchodn´ı styk). Takov´ y postup vˇsak sm´ yv´ a rozd´ıl mezi jednotliv´ ymi pr´avn´ımi instituty (autorsk´e pr´ avo, obchodn´ı zn´amky, dobr´a povˇest), naruˇsuje jejich vyv´aˇzenou a specifickou legislativn´ı kontrukci, m´ıj´ı jejich prohl´aˇsen´ y u ´ˇcel a vytv´ aˇr´ı prostor pro jejich jednostrann´e rozˇsiˇrov´an´ı ve prospˇech nositel˚ u pr´ av. D˚ ukazy: 6 Napˇ r´ıklad rozhodnut´ı soudu v Nˇ emecku http://juris.bundesgerichtshof.de/cgibin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&Datum=Aktuell&nr=32168&linked=pm a souvisej´ıc´ı rozhodnut´ı Soudn´ıho dvora ve vˇ eci LEGO v. Mega Bloks, C-48/09 P.
6
Dokument Pr´ avn´ı upozornˇen´ı Fair Play“7 – Pˇr´ıloha 2 ” http://aboutus.lego.com/en-us/legal-notice/fair-play/ V´ yzva ˇzalobkynˇe k odstranˇen´ı audiovizu´aln´ıho spotu (viz soudn´ı spis) ˇ Zaloba (viz soudn´ı spis)
ˇ 11. Zalobkynˇ e soustavnˇ e nevystupuje proti zp˚ usobu pouˇ zit´ı figurek v audiovizu´ aln´ıch spotech na serveru youtube. Nen´ı ani pravda, ˇze by ˇzalobkynˇe objektivnˇe zakl´adala svou povˇest na tom, ˇze soustavnˇe vystupuje proti jak´emukoliv vyuˇz´ıv´an´ı sv´ ych v´ yrobk˚ u bez souhlasu, jak ve sv´em vyj´adˇren´ı uv´ad´ı, a to vˇcetnˇe vyuˇz´ıv´an´ı ve spojen´ı ˇ s politikou nebo pornografi´ı. Zalobkynˇ e sp´ıˇse svou neˇcinnost´ı ukazuje, ˇze se nec´ıt´ı b´ yt dotˇcena zveˇrejˇ nov´an´ım volebn´ıho spotu na sv´e dobr´e povˇesti. ˇ Zalovan´ a pouˇzila stejn´ y zp˚ usob grafick´e prezentace ve volebn´ım spotu Poˇslete je ke dnu! z 9. z´ aˇr´ı, kter´ y je uveˇrejnˇen na stejn´e s´ıti youtube.com a m´ a v souˇcasn´e dobˇe 15 000 zhl´ednut´ı, tedy n´asobnˇe v´ıce, neˇz mˇel pˇredmˇetn´ y audiovizu´ aln´ı spot v dobˇe pod´an´ı ˇz´adosti o pˇredbˇeˇzn´e opatˇren´ı ohlednˇe volebn´ıho spotu pro krajsk´e volby v roce 2012.8 V pˇriloˇzen´ ych d˚ ukazech uv´ad´ıme podrobn´ y seznam audiovizu´aln´ıch spot˚ u zachycuj´ıc´ıch minifigurky LEGO nebo podobn´e, kter´e jsou ˇs´ıˇreny stejn´ ym zp˚ usobem, zejm´ena na serveru youtube, na kter´em byl um´ıstˇen pˇredmˇetn´ y audiovizu´ aln´ı spot. Je z nich patrn´e, ˇze stejn´ ym zp˚ usobem jako pˇredmˇetn´ y audiovizu´ aln´ı spot jsou ˇs´ıˇreny spoty (a) o c´ırkevn´ım uˇcen´ı s biblick´ ymi LEGO protagonisty, (b) obr´ azky LEGO isl´ amsk´ ych terorist˚ u, (c) animace pornografick´ ych sc´en obsahuj´ıc´ıch minifigurky LEGO, (d) animace LEGO figurek v politick´em klipu o zdravotn´ım pojiˇstˇen´ı, (e) animace figurek v historick´ ych filmech o druh´e svˇetov´e v´alce, vˇcetnˇe brut´ aln´ıho odstˇrelov´an´ı, (f) obr´ azky politiˇcky Sarah Palinov´e ztv´arnˇen´e jako figurka LEGO, (g) ilustrace LEGO pir´ ata pˇridan´a k nˇemeck´ ym m´ediem Deutsche Welle, kter´ a dokumentuje u ´spˇech Pir´atsk´e strany v Nˇemecku, (h) ztv´ arnˇen´ı demonstrant˚ u Occupy Wallstreet pomoc´ı figurek LEGO. M´ ame tud´ıˇz za to, ˇze uveden´a praxe je nejen leg´aln´ı, ale tak´e znaˇcnˇe rozˇs´ıˇren´ a a ve spoleˇcnosti prosazuj´ıc´ı svobodu projevu pˇrirozen´a. Nav´ıc pokud bychom pˇrijali logiku ˇzalobkynˇe, pak by takov´a videa, kter´a maj´ı ˇr´ adovˇe vyˇsˇs´ı sledovanost, neˇz mˇel audiovizu´aln´ı spot ˇzalovan´e, a jsou tak´e kontroverznˇejˇs´ı, zasahovala do dobr´e povˇesti ˇzalobkynˇe v´ yraznˇeji a ˇzalobkynˇe ˇ by se jejich vys´ıl´ an´ı soustavnˇe br´anila. To vˇsak ˇzalobkynˇe neˇcin´ı. Zalovan´ a z´ asadnˇe odm´ıt´ a, ˇze by z objektivn´ıho hlediska mˇela b´ yt souvislost s n´ı ˇ horˇs´ı neˇz souvislost s n´ asiln´ ymi sc´enami, teroristy ˇci pornografi´ı. Zaloba je tud´ıˇz selektivn´ı a postup ˇzalobkynˇe ˇsikan´ozn´ı. D˚ ukazy: 7 Zalovan´ ˇ a na okraj poznamen´ av´ a, ˇ ze tˇ eˇ zko lze mluvit o Fair Play, kdyˇ z pravidla soutˇ eˇ ze definuje jeden z jej´ıch u ´ˇ castn´ık˚ u. 8 http://www.youtube.com/watch?v=5oSAUSSua3o
7
Seznam klip˚ u, ve kter´ ych vystupuj´ı figurky LEGO nebo podobn´e – Pˇr´ıloha 3.
12. Nen´ı pravda, ˇ ze by ˇ zalobkynˇ e st´ ala mimo politiku a politick´ e ˇ strany. Zalobkynˇ e sama aktivnˇ e podporovala nˇ ekter´ e politiky a dokonce na t´ eto propagaci vydˇ el´ avala. Prokazatelnˇe nen´ı pravda, ˇze by se ˇzalobkynˇe vlastn´ım rozhodnut´ım ve vˇsech ohledech distancovala od politiky, jak uv´ad´ı ve sv´e ˇzalobˇe. (a) Napˇr´ıklad v Legolandu v Californii koncern LEGO vyuˇzil inauguraci prezidenta Baracka Obamy, americk´eho demokratick´eho politika, jako kl´ıˇcovou atrakci (viz d˚ ukaz). Nen´ı pochyb, ˇze politick´ y pˇredstavitel, kter´ y pr´ avˇe vyhr´al volby, je souˇc´ast´ı soutˇeˇze politick´ ych stran, od kter´e se ˇzalobkynˇe tak vehementnˇe, avˇsak ve skuteˇcnosti pˇredst´ıranˇe distancuje. Pokud ˇzalobkynˇe nen´ı schopna nebo ochotna takov´e spojen´ı s politikou vylouˇcit ve sv´e vlastn´ı ˇcinnosti, t´ım sp´ıˇse ho nem˚ uˇze uplatˇ novat v˚ uˇci ostatn´ım osob´am. Jak ˇcl´anek v z´avˇeru poznamen´av´a, Legoland je posledn´ı atrakc´ı, kter´a se snaˇz´ı zpenˇeˇzit nadˇsen´ı obklop” uj´ıc´ı tuto ud´ alost.“ ˇ (b) Zalobkynˇe d´ ale v ˇzalobˇe tvrd´ı, ˇze je v soutˇeˇzn´ım vztahu s Pir´atskou stranou, tedy politickou stranou. Tˇeˇzko tedy m˚ uˇze z´aroveˇ n konzistentnˇe tvrdit, ˇze se distancuje od politiky, kdyˇz s n´ı podle sv´eho vlastn´ıho vyj´ adˇren´ı je v soutˇeˇzn´ım pomˇeru (argumentaci soutˇeˇzn´ım vztahem mezi Pir´ aty a LEGO vˇsak povaˇzujeme za u ´ˇcelovou, aby se ˇzalobkynˇe mohla odk´azat na ustanoven´ı obchodn´ıho z´akon´ıku o nekal´e soutˇeˇzi). ˇ (c) Zalobkynˇ e sp´ıˇse prok´azala, ˇze chce do politiky aktivnˇe zasahovat, kdyˇz se narozd´ıl od sv´e pˇredchoz´ı pasivity (bod 11) dom´ahala toho, aby soud nˇekolik dn˚ u pˇred zaˇc´atkem krajsk´ ych voleb pˇredbˇeˇznˇe Pir´at˚ um zak´ azal sdˇelovat veˇrejnosti volebn´ı spot pro tyto volby. Takov´e chov´an´ı bylo za uveden´ ych okolnost´ı nejen z´asahem do politick´e soutˇeˇze, ale z´ asahem zvl´ aˇst’ v´ yznamn´ ym. D˚ ukazy Fotografie v ˇcl´ anku Lego master craftsmen create Barack Obama’s inauguration http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/howaboutthat/4270277/Legomaster-craftsmen-create-Barack-Obamas-inauguration.html
3
Pouˇ zit´ e minifigurky
ˇ 13. Zalovan´ a m´ a za to, ˇ ze minifigurky vytvoˇ ren´ e jej´ım pˇ r´ıznivcem a pouˇ zit´ e v audiovizu´ aln´ım spotu jsou generick´ e a zamˇ eniteln´ e s obdobn´ ymi v´ yrobky jin´ ych firem. ˇ Zalobkynˇ e nem´ a monopol na trhu se stavebnicemi – jej´ı soutˇeˇzitel´e vyr´abˇej´ı v´ yrobky, kter´e jsou podobn´e. Na svˇetov´em trhu hraˇcek jsou k dispozici minifigurky podobn´e minifigurk´am ˇzalovan´e (viz d˚ ukaz). Figurky nejsou pˇresnou kopi´ı v´ yrobku ˇz´adn´e z tˇechto spoleˇcnost´ı, n´ ybrˇz maj´ı generick´ y 8
tvar, kter´ y koneckonc˚ u vych´az´ı z uspoˇr´ad´an´ı lidsk´eho tˇela (poˇcet a um´ıstˇen´ı konˇcetin) a technick´ ych vlastnost´ı spojovac´ıch prvk˚ u dan´e stavebnice (ˇctvercov´ y tvar a ohebnost nohou, obloukov´e ztrv´arnˇen´ı ruky pro uchopen´ı pˇredmˇet˚ u apod.). D˚ ukaz: Znaleck´e zkoum´ an´ı ot´azky zamˇenitelnosti Minifigurka spoleˇcnosti Mega Bloks – Pˇr´ıloha 4
Minifigurky, kter´e jsou pouˇzity v audiovizu´aln´ım spotu, nejsou totoˇzn´e s minifigurkami ˇzalobkynˇe (napˇr´ıklad maj´ı jinak udˇelan´e ruce, maj´ı zaoblenˇejˇs´ı nohy, jin´e proporce trupu nejsou dut´ı, nemaj´ı cylindrick´ y v´ ystupek na hlavˇe atd.) a, jak je vyobrazeno v pˇr´ıloze 4, vyr´abˇej´ı podobn´e figurky i jin´e spoleˇcnosti (Mega Bloks). Protoˇze obdobn´e minifigurky vyr´ab´ı obchodn´ı konkurence, t´ım sp´ıˇse nelze omezovat uˇzit´ı v obˇcansk´em ˇzivotˇe, kultuˇre, politice a jin´ ych z´aleˇzitostech mimo obchodn´ı styk. Autor audiovizu´ aln´ıho spotu se podobn´ ymi figurkami inspiroval, ale vytvoˇril je vlastn´ı tv˚ urˇc´ı duˇsevn´ı ˇcinnost´ı (autor vystupuje pod pseudonymem pir8 ˇ o ztv´arnˇen´ı v´ a lze ho vyslechnout jako svˇedka). Slo ytvoru leg´aln´ım zp˚ usobem v souladu s autorsk´ ym z´akonem, pˇriˇcemˇz autor vyuˇzil svobody tvoˇrit a projevovat sv˚ uj politick´ y n´azor prostˇredky, kter´e autorsk´ y z´akon pouˇz´ıt dovoluje. Pokud t´ım neporuˇsuje autorsk´e z´akony, je volba metody vizu´ aln´ıho ztv´ arnˇen´ı na autorovi. Pr´avnick´a osoba se pˇritom nem˚ uˇze odvol´avat na z´ asah do dobr´e povˇesti, kdyˇz pr´avo na tvorbu zpracovan´ ych autorsk´ ych dˇel sv´ ym vlastn´ım jedn´an´ım – tedy trval´ ym zveˇrejnˇen´ım p˚ uvodn´ıho d´ıla – sama pˇrivodila (viz d´ale ˇc´ast o autorsk´em pr´avu). D˚ ukaz: Pˇredmˇetn´ y audiovizu´aln´ı spot Minifigurka spoleˇcnosti Mega Bloks – Pˇr´ıloha 4 Ochrann´ a zn´ amka (viz spis) Materi´ aly ˇzalobce prezentuj´ıc´ı minifigurky r˚ uzn´ ych barev (viz spis)
14. Minifigurky byly zvoleny jako forma umˇ eleck´ eho projevu a autor jejich ztv´ arnˇ en´ım vykon´ aval sv´ e subjektivn´ı pr´ avo na svobodu projevu a uˇ zit´ı sv´ eho d´ıla. Volebn´ı spot byl prim´ arnˇe vytvoˇren jako audiovizu´aln´ı d´ılo, jehoˇz smyslem nebylo nˇejak spojovat ˇzalovanou a ˇzalobkyni nebo v r´amci hospod´aˇrsk´e soutˇeˇze parazitovat na povˇesti ˇzalobkynˇe – identita ˇzalobkynˇe z audiovizu´aln´ıho spotu ani nijak nevypl´ yv´a, jak bylo v´ yˇse ˇreˇceno. Minifigurky byly toliko uˇzity jako prost´ a umˇeleck´a forma, jej´ıˇz volba vyhovˇela vˇsem z´akonn´ ym podm´ınk´ am (viz ˇc´ ast ohlednˇe autorsk´eho z´akona a ochrann´ ych zn´amek). Autor jimi vykon´ aval svou svobodu projevu podle ˇcl. 17 Listiny z´akladn´ıch pr´ av a svobod a sv´e autorsk´e pr´avo d´ılo uˇz´ıt podle § 12 odst. 1 autorsk´eho z´ akona, pˇriˇcemˇz ˇzalovan´ a mˇela od autora svolen´ı k uˇzit´ı jeho d´ıla na z´akladˇe licence, nebot’ autor je jej´ım pˇr´ıznivcem. Na okraj citujeme broˇzuru z roku 2003, kde ˇzalobkynˇe uvedla, ˇze se startem LEGO pir´at˚ u v roce ” 1989 bylo povoleno, aby figurka zobrazovala dobro i zlo, byla ˇst’astn´a nebo naˇstvan´ a,“ tedy ˇzalobkynˇe sama figurce vtiskla jak pozitivn´ı, tak negativn´ı tv´ aˇr. 9
D˚ ukaz: Broˇzura LEGO – Pˇr´ıloha 6, strana 20.
ˇ ast II C´
Zvl´ aˇ stn´ı ˇ c´ ast 15. V souladu se stanoviskem, kter´e jsme ˇzalobkyni dˇr´ıve ozn´amili, ˇzalovan´a dospˇela k z´ avˇeru, ˇze uˇzit´ım generick´ ych minifigurek nebyly v dan´em pˇr´ıpadˇe poruˇseny pˇredpisy ohlednˇe obchodn´ıch zn´amek, autorsk´eho pr´ava, nekal´e soutˇeˇze ani ochrany dobr´e povˇesti pr´avnick´e osoby. D˚ uvody rozv´ad´ıme n´ıˇze.
4
Ochrann´ e zn´ amky
ˇ 16. Zalobkynˇ e vykon´ av´ a pr´ ava zapsan´ a k ochrann´ ym zn´ amk´ am v rozporu s u ´ˇ celem pr´ avn´ıho institutu ochrann´ ych zn´ amek. Ochrann´ a zn´ amka je oznaˇcen´ım, kter´e je um´ıstˇeno na v´ yrobc´ıch nebo pˇri ˇs´ıˇren´ı sluˇzeb za u ´ˇcelem rozliˇsen´ı v´ yrobc˚ u zboˇz´ı pro spotˇrebitele (§ 2 OchZn). Recit´ al ˇc. 2 naˇr´ızen´ı o ochrann´e zn´amce Spoleˇcenstv´ı9 zd˚ uvodˇ nuje zaveden´ı ochrann´e zn´ amky Spoleˇcenstv´ı t´ım, ˇze ochrann´e zn´amky umoˇzn ˇuj´ı ” rozliˇsit v´ yrobky a sluˇzby podnik˚ u stejn´ ymi prostˇredky v r´amci cel´eho ´ celem ochrann´ Spoleˇcenstv´ı bez ohledu na hranice“. Uˇ ych zn´amek naopak nen´ı omezovat tvorbu a vyjadˇrov´an´ı lid´ı v komunikaci mimo obchodn´ı styk (jinak by nebylo moˇzn´e ˇr´ıci ve videu slovo Apple, nebot’ je slovn´ı ochran´ celem ochrann´ nou zn´ amkou). Uˇ ych zn´amek je oznaˇcit v´ yrobky, aby byly od sebe rozliˇsiteln´e, nikoliv registrovat si v´ yrobek samotn´ y jako ochrannou zn´ amku a zabr´ anit tak konkurenci v jeho v´ yrobˇe, nebo dokonce zabr´anit obˇcan˚ um v jeho kreativn´ım ztv´arnˇen´ı – takov´e z´akazy jsou zcela zˇretelnˇe mimo rozsah z´ akladn´ı funkce ochrann´e zn´amky. Z´akladn´ı funkce ochrann´e zn´ amky je oznaˇcovac´ı (informovat spotˇrebitele o p˚ uvodu v´ yrobku), pˇriˇcemˇz v audiovizu´ aln´ım spotu se zpravidla k oznaˇcen´ı pouˇz´ıv´a logo spoleˇcnosti, v tomto pˇr´ıpadˇe logo ˇzalovan´e na konci spotu. Nelze m´ıt pochyby o tom, ˇze audiovizu´ aln´ı spot byl oznaˇcen znaˇckou ˇzalovan´e, nikoliv ˇzalobkynˇe. Figurka v nˇem plnila funkci uˇzitnou jako pˇredmˇet autorsk´eho pr´ava, nikoliv funkci oznaˇcovac´ı jako ochrann´a zn´amka. P˚ uvodce audiovizu´aln´ıho spotu, na jehoˇz odpovˇednost byl spot zveˇrejnˇen, byl zˇretelnˇe a poctivˇe oznaˇcen na konci samotn´eho audiovizu´aln´ıho spotu i v doprovodn´ ych informac´ıch u videa. Jakkoliv se ˇzalobkynˇe rozhodla sv˚ uj v´ yrobek registrovat jako ochrannou zn´ amku, mus´ı nad´ale poˇc´ıtat s t´ım, ˇze jej´ı v´ yrobek m˚ uˇze b´ yt d´ ale spotˇrebitelem uˇzit ˇci ztv´arnˇen (tj. napˇr´ıklad dˇeti se s n´ım mohou vyfotit a d´ at fotku na Internet, mohou figurky kreslit nebo graficky zpracovat a d´ ale je jako svoje v´ ytvory ˇs´ıˇrit). Je zde tˇreba nakonec podotknout, ˇze ochrann´a zn´amka se zapisuje pouze 9 Naˇ r´ızen´ı
Rady (ES) ˇ c. 207/2009 ze dne 26. u ´nora 2009 o ochrann´ e zn´ amce Spoleˇ censtv´ı.
10
pro urˇcitou oblast v´ yrobk˚ u – ˇzalobkynˇe pˇritom nem´a ochrannou zn´amku zapsanou pro politick´e propagaˇcn´ı u ´ˇcely. Ostatnˇe ˇzalobkynˇe ani takovou ˇcinnost vykon´ avat nem˚ uˇze, nebot’ ta je vyhrazena politick´ ym stran´am (ˇcl. ´ ˇ 5 Ustavy Cesk´e republiky). 17. Na okraj ˇzalovan´ a poznamen´av´a, ˇze ochrann´e zn´amky ˇzalobkynˇe nejsou oznaˇcen´ımi k rozliˇsen´ı v´ yrobk˚ u, n´ ybrˇz v´ yrobky samotn´e, kter´e podle z´akon˚ u ˇ o ochrann´ ych zn´ amk´ ach chr´anit nelze. Zalobkyn´ ı nam´ıtan´e ochrann´e zn´amky byly zaps´ any jako ochrann´e zn´amky Spoleˇcenstv´ı, nicm´enˇe v souˇcasn´e dobˇe je vedeno ˇr´ızen´ı o jejich zruˇsen´ı. Nam´ıtan´e ochrann´e zn´amky v˚ ubec nejsou oznaˇcen´ımi, kter´e slouˇz´ı k rozliˇsen´ı v´ yrobk˚ u a sluˇzeb, ale v´ yrobky samotn´e, kter´e podle z´ akona chr´anit nelze. Podle § 4 p´ısm. e) z´akona o ochrann´ ych zn´ amk´ ach m´a b´ yt totiˇz pˇrihl´aˇska k ochrann´e zn´amce odm´ıtnuta, jestliˇze je oznaˇcen´ı tvoˇreno v´ yluˇcnˇe tvarem, kter´ y vypl´ yv´a z povahy samotn´eho v´ yrobku. Obdobn´e ustanoven´ı obsahuje ˇcl. 7 naˇr´ızen´ı o ochrann´e zn´ amce Spoleˇcenstv´ı. D´ale se ve vˇeci neplatnosti ochrann´e zn´ amky Spoleˇcenstv´ı odvol´av´ame v pln´em znˇen´ı na argumentaci uvedenou v ˇr´ızen´ı o zruˇsen´ı ochrann´e zn´amky Spoleˇcenstv´ı (n´avrh na zruˇsen´ı ˇc´ıslo 5932), zejm´ena fakt, ˇze ˇzalovan´ y v tam citovan´em materi´alu s´am uzn´av´a technickou funkci sv´eho v´ yrobku, kter´ y je z´aroveˇ n ochrannou zn´amkou. Fakt, ˇze oznaˇcen´ı, kter´e je tvoˇreno v´ yluˇcnˇe tvarem, kter´ y vypl´ yv´a z povahy samotn´eho v´ yrobku, je podle ˇcl. 7 odst. 1 p´ısm. e) bod i) absolutn´ım d˚ uvodem pro zam´ıtnut´ı z´apisu. Takov´ y d˚ uvod je tak´e podle ˇcl. 52 naˇr´ızen´ı absolutn´ım d˚ uvodem neplatnosti, kter´ y byl pod´an a o kter´em se nyn´ı vede ˇr´ızen´ı, byt’ na uvedenou ochrannou zn´amku bude zdejˇs´ı soud v souladu s ˇcl. 107 naˇr´ızen´ı o ochrann´e zn´amce Spoleˇcenstv´ı pohl´ıˇzet jako na platnou. D˚ ukazy: Vyj´ adˇren´ı navrhovatele ze dne 17. 11. 2012 (n´avrh na zruˇsen´ı ˇc´ıslo ´ radu pro harmonizaci ve vnitˇrn´ım trhu (ochrann´e 5932 evidovan´ y u Uˇ zn´ amky a vzory), materi´aly dostupn´e online) k ochrann´e zn´amce Spoleˇcenstv´ı ˇc. 50450, kter´e obsahuje seznam technick´ ych parametr˚ u, ze kter´ ych ochrann´ a zn´amka vypl´ yv´a – Pˇr´ıloha 5
18. Z´ asadn´ı v´ yhrada, proˇ c v dan´ em pˇ r´ıpadˇ e nedoˇ slo k z´ asahu do ochrann´ e zn´ amky ˇ zalobkynˇ e, vˇ sak spoˇ c´ıv´ a v tom, ˇ ze v projedn´ avan´ em pˇ r´ıpadˇ e v˚ ubec neˇ slo o obchodn´ı styk , na kter´ y je pr´ avo vlastn´ıka ochrann´ e zn´ amky v´ yluˇ cnˇ e omezeno. Vlastn´ık ochrann´e zn´ amky m˚ uˇze v˚ uˇci ostatn´ım uplatnit pouze opatˇren´ı uveden´ a v § 8 odst. 2 z´akona o ochrann´ ych zn´amk´ach, kter´ y zakazuje uˇz´ıvat ochrannou zn´ amku bez souhlasu jej´ıho vlastn´ıka, ovˇsem v´ yluˇcnˇe v obchodn´ım styku. Obdobn´e omezen´ı na obchodn´ı styk obsahuje ˇcl. 9 odst. 1 naˇr´ızen´ı o ochrann´e zn´amce Spoleˇcenstv´ı. Nen´ı pochyb o tom, ˇze vys´ıl´ an´ı volebn´ıho spotu politick´e strany nen´ı uˇzit´ım v obchodn´ım styku. Pojem uˇzit´ı v obchodn´ım styku upravuje § 8 odst. 3 z´akona o ochrann´ ych zn´ amk´ ach, kter´ y se t´ yk´ a jednak oznaˇcov´an´ı v´ yrobk˚ u, coˇz volebn´ı spot nen´ı, a jednak reklamy. Reklamou se podle z´akona ˇc. 40/1995, o regulaci reklamy, rozum´ı ozn´ amen´ı, pˇredveden´ı ˇci jin´a prezentace maj´ıc´ı za c´ıl podporu podnikatelsk´e ˇcinnosti. [Z´akon zvl´aˇst’ stanovuje i nˇekter´e ˇsirˇs´ı definice reklamy napˇr´ıklad pro cigaretov´e v´ yrobky a l´eky.] Politick´ y audiovizu´aln´ı
11
spot zajist´e nem´ a za c´ıl podporu podnikatelsk´e ˇcinnosti a ˇzalovan´a ani ˇ v˚ ubec podnikat nesm´ı. Zalobkynˇ e nerozliˇsuje mezi uˇzit´ım v obˇcansk´ ych a obchodn´ıch vztaz´ıch ˇcili pom´ıj´ı skuteˇcnost, ˇze pr´avˇe a jen uˇzit´ı v obchodˇ n´ım styku je pˇredpokladem uveden´eho ustanoven´ı ˇcl. 9 naˇr´ızen´ı. Zalobkynˇ e tento d˚ uleˇzit´ y pˇredpoklad ani nijak neprokazuje (body VI. a VII. ˇzaloby). Z toho d˚ uvodu povaˇzuje ˇzalovan´a dalˇs´ı vyj´adˇren´ı k nam´ıtan´ ym poruˇsen´ım z´ akona o ochrann´ ych zn´ amk´ach a naˇr´ızen´ı o ochrann´e zn´amce Spoleˇcenstv´ı za nadbyteˇcn´e.
5
Nekal´ a soutˇ eˇ z
ˇ 19. Zalovan´ a nebyla pˇ ri uveˇ rejˇ nov´ an´ı sv´ eho politick´ eho audiovizu´ aln´ıho spotu vedena soutˇ eˇ zn´ım z´ amˇ erem v˚ uˇ ci ˇ zalobkyni. ˇ Zalobkynˇ e d´ ale nam´ıt´ a, ˇze ˇzalovan´a se zveˇrejnˇen´ım sv´eho politick´eho audiovizu´ aln´ıho spotu dopustila v˚ uˇci n´ı nekal´e soutˇeˇze podle § 44, § 47 p´ısm. b), c), § 48 ObchZ (bod III. ˇzaloby), pˇriˇcemˇz doplˇ nuje, ˇze ˇzalovan´ a vystupuje jako soutˇeˇzitel a je vedena soutˇeˇzn´ım z´amˇerem ve vztahu k ˇzalobkyni (bod VIII. ˇzaloby). Odvol´av´a se pˇritom na rozsudek Nejvyˇsˇs´ıho soudu10 , podle nˇehoˇz pro u ´vahu, zda jedn´an´ı konkr´etn´ıho subjektu je jedn´ an´ım v hospod´aˇrsk´e soutˇeˇzi, nen´ı rozhodn´e, ˇze m˚ uˇze podnikat, n´ ybrˇz to, zda ˇslo o jedn´ an´ı soutˇeˇzitele, tedy zda bylo motivov´ano soutˇeˇzn´ım z´ amˇerem a nikoli z´ amˇerem jin´ym. Pˇritom ve vztahu soutˇeˇze, popˇr´ıpadˇe soutˇeˇzitel˚ u nejsou (obecnˇe vzato) jen pˇr´ım´ı soutˇeˇzitel´e, ale v˚ ubec vˇsechny subjekty, kter´e p˚ usob´ı v podobn´ ych nebo navz´ajem substituovateln´ ych ˇ oborech nebo hospod´ aˇrsk´ ych ˇcinnostech. Zalobkynˇ e sama konstatuje (bod IV. ˇzaloby), ˇze kontextem audiovizu´aln´ıho spotu byla oblast politick´a, ve kter´e ˇzalovan´ a vyv´ıj´ı svou ˇcinnost. Naopak ˇzalobkynˇe se zab´ yv´a v´ yrobou hraˇcek, jak sama uv´ ad´ı ve sv´e ˇzalobˇe. V´ yroba hraˇcek a politick´a ˇcinnost nejsou podobn´e, ani navz´ ajem substituovateln´e obory. Argument ˇzalovan´e, ˇze financov´ an´ı politick´ ych stran z pˇr´ıspˇevk˚ u je hospod´aˇrskou ˇcinnost´ı souvisej´ıc´ı s v´ yrobou hraˇcek, je pouze u ´ˇcelov´ ym konstruktem. Podobn´ ym vykonstruovan´ ym zp˚ usobem by bylo moˇzn´e vytvoˇrit souvislost“ mezi libovol” n´ ymi dvˇema subjekty. Jen na okraj zb´ yv´a dodat, ˇze zd˚ uvodnˇen´ı ˇzalobkynˇe v ˇzalobˇe pokr´ yv´ a pouze souˇcasnost jej´ı u ´dajn´e ztr´aty a u ´dajn´eho zisku ˇzalovan´e, nikoliv pˇr´ıˇcinnou souvislost a soutˇeˇzn´ı z´amˇer (bod VIII. ˇzaloby). Ve skuteˇcnosti ˇzalovan´ a pouze interaktivn´ı formou prezentovala sv˚ uj politick´ y n´ azor s c´ılem pˇredstavit sv´e myˇslenky obˇcan˚ um, kteˇr´ı mˇeli tehdy volit v krajsk´ ych volb´ ach. Faktem je, ˇze ˇzalovan´a nebyla pˇri sv´em jedn´ an´ı vedena soutˇeˇzn´ım z´amˇerem v hospod´aˇrsk´e soutˇeˇzi v˚ uˇci ˇzalovan´e, ale z´ amˇerem politick´ ym – tedy z´ amˇerem jin´ym ve smyslu v´ yˇse citovan´eho rozhodnut´ı Nejvyˇsˇs´ıho soudu. 20. Nebyly tak naplnˇ eny podm´ınky gener´ aln´ı klauzule nekal´ e soutˇ eˇ ze podle § 44 odst. 1 ObchZ. ˇ Zalovan´ a je pˇresvˇedˇcena o tom, ˇze ˇs´ıˇren´ı politick´eho audiovizu´aln´ıho spotu nelze kvalifikovat jako jedn´an´ı v hospod´aˇrsk´e soutˇeˇzi, nebot’ jde o zcela nesouvisej´ıc´ı oblasti (politika a podnikatelsk´a v´ yroba hraˇcek), zcela rozd´ıln´e 10 Rozsudek
ˇ Nejvyˇsˇs´ıho soudu Cesk´ e republiky ze dne 23. 10. 2003, sp. zn. 29 Odo 106/2001.
12
ˇ pˇredmˇety (audiovizu´ aln´ı spot a hraˇcka) a chyb´ı soutˇeˇzn´ı z´amˇer. Zalovan´ a shrnuje, ˇze nen´ı podnikatelkou ani jej´ı jedn´an´ı nebylo jedn´an´ım v hospod´aˇrsk´e soutˇeˇzi, tedy nemohlo j´ıt o nekalou soutˇeˇz ve smyslu § 44 odst. 1 a n´asl. ObchZ. Z toho d˚ uvodu nepovaˇzuje ˇzalovan´a za nutn´e se podrobnˇe zab´ yvat jednotliv´ ymi nam´ıtan´ ymi pˇr´ıpady u ´dajn´eho poruˇsen´ı pr´ava nekal´e soutˇeˇze, nebot’ v dan´em pˇr´ıpadˇe o soutˇeˇz v˚ ubec neˇslo.
6
Autorsk´ e pr´ avo
ˇ 21. Zalovan´ a postupovala v souladu s autorsk´ ym pr´ avem, kdyˇ z uˇ zila minifigurky ve sv´ em volebn´ım spotu. Byt’ ˇzalobkynˇe tuto skuteˇcnost v ˇzalobˇe neuv´ad´ı, povaˇzujeme za nutn´e ji zd˚ uraznit a od˚ uvodnit v souladu s platn´ ym pr´avem, nebot’ s n´ı souvis´ı ˇ podstata ˇzaloby. Zalobkynˇ e sama vystavuje svoje minifigurky podle sv´eho rozhodnut´ı na veˇrejnosti, tud´ıˇz nem˚ uˇze nam´ıtat, ˇze se nˇekdo jin´ y jimi inspiruje a vytv´ aˇr´ı podobn´a d´ıla. Tuto vˇec upravuje z´akon ˇc. 121/2000 Sb., autorsk´ y z´ akon, jehoˇz p˚ usobnost je zaloˇzena ustanoven´ım § 107 odst. 2 AutZ, podle nˇehoˇz se ustanoven´ı z´akona (tj. vˇcetnˇe z´akonn´ ych licenc´ı) pouˇzij´ı na d´ıla ciz´ıch st´ atn´ıch pˇr´ısluˇsn´ık˚ u, nebot’ jak D´ansko (odkud patrnˇe poch´ az´ı autor, jehoˇz totoˇznost se n´am nepodaˇrilo zjistit a ani ji ˇzalobkynˇe ˇ a republika jsou ˇcleny unie vytvoˇren´e Bernskou u neuvedla), tak Cesk´ ´mluvou. Podle § 33 odst. 1 AutZ do pr´ava autorsk´eho nezasahuje ten, kdo grafikou, fotografi´ı nebo jinak vyj´adˇr´ı d´ılo, kter´e je trvale um´ıstˇeno na ulici nebo na jin´em veˇrejn´em prostranstv´ı; do autorsk´eho pr´ava nezasahuje ani ten, kdo takto vyj´ adˇren´e d´ılo d´ale uˇzije. Podle zjiˇstˇen´ı Pir´at˚ u jsou minifigurky ˇzalobkynˇe bˇeˇznˇe trvale veˇrejnˇe vystaveny na ˇradˇe m´ıst, napˇr´ıklad u Hotelu Legoland, ulice ˚ Astvej, mˇesto Billund v D´ansku. D˚ ukaz: Fotografie hotelu Legoland, ulice ˚ Astvej, mˇesto Billund v D´ansku – Pˇr´ılohy 7 a 8
Podle z´ akona ˇc. 128/2000 Sb., o obc´ıch, se veˇrejn´ ych prostranstv´ım rozum´ı napˇr´ıklad ulice, n´ amˇest´ı a dalˇs´ı prostory pˇr´ıstupn´e kaˇzd´emu bez omezen´ı, a to bez ohledu na vlastnictv´ı k tomuto prostoru. V dan´em pˇr´ıpadˇe ˇslo o uˇzit´ı minifigurky, kter´ a vznikla inspirac´ı (tv˚ urˇc´ım zpracov´an´ım) minifigurek, kter´e vyr´ ab´ı ˇzalobkynˇe a dalˇs´ı spoleˇcnosti na trhu. Zpracov´an´ım d´ıla nejsou podle § 3 odst. 4 AutZ dotˇcena pr´ava p˚ uvodn´ıho autora. Podle § 12 odst. 1 AutZ m´ a jin´ a osoba pr´ avo d´ılo uˇz´ıt ve zpracovan´e podobˇe v pˇr´ıpadech stanoven´ ych z´ akonem, tedy i v pˇr´ıpadˇe uveden´em v § 33 odst. 1 AutZ. Uˇzit´ı stylizovan´e minifigurky v audiovizu´aln´ım spotu bylo tud´ıˇz v souladu s autorsk´ ym z´ akonem. 22. Rozhodnut´ı o odstranˇ en´ı spotu by v praxi popˇ relo u vysok´ eho poˇ ctu pˇ r´ıpad˚ u omezenost majetkov´ ych autorsk´ ych pr´ av, coˇ z je z´ avˇ er v rozporu se z´ akonem. (a) Pokud by zdejˇs´ı soud poˇzadavk˚ um ˇzalobkynˇe vyhovˇel, nebylo by podle stejn´e logiky moˇzn´e vys´ılat po uplynut´ı majetkov´ ych pr´av k animovan´emu d´ılu nov´e animace, nebot’ by se p˚ uvodn´ı studio br´anilo, ˇze 13
jde o z´ asah do jeho dobr´e povˇesti – obdobnˇe jako ˇzalovan´a by tvrdilo, ˇze nikdo nem´ a n´ arok spojovat produkt ˇzalobkynˇe se sv´ ym jm´enem. (b) Stejnˇe by mohl v´ ykonn´ y umˇelec odporovat uˇzit´ı z´aznamu sv´eho umˇeleck´eho v´ ykonu po uplynut´ı 50let´e doby trv´an´ı jeho pr´av jin´ ym subjektem s odkazem na to, ˇze jde o z´asah do jeho dobr´e povˇesti. Staˇcil by pouze jeho nesouhlas s n´apln´ı ˇcinnost´ı tohoto subjektu. Nen´ı pochyb, ˇze v´ yˇse uveden´e by se z´ahy rozˇs´ıˇrilo i na dˇedice a v´ yrobce zvukov´eho z´ aznamu. ˇ e pir´atsk´e strany a programov´ V souladu s posl´ an´ım Cesk´ ymi c´ıli jsme jednali v dobr´e v´ıˇre, ˇze obchodn´ı spoleˇcnost mus´ı respektovat omezenost autorsk´eho pr´ ava vˇcetnˇe jeho z´akonn´ ych licenc´ı a nem´a n´arok nahrazovat tyto instituty ochranou dobr´e povˇesti pr´avnick´e osoby, kter´a pro ochranu v´ ysledk˚ u tv˚ urˇc´ı ˇcinnosti nen´ı urˇcena.
7
Dobr´ a povˇ est
23. Podrobn´e vyj´ adˇren´ı smˇeˇrujeme zejm´ena k nam´ıtan´emu neopr´avnˇen´emu z´ asahu do dobr´e povˇesti ˇzalobkynˇe, kter´eho jsme se mˇeli dopustit t´ım, ˇze jsme sdˇelovali veˇrejnosti audiovizu´aln´ı spot, kter´ y obsahoval figurky, kter´e ˇzalobkynˇe povaˇzuje za podobn´e sv´ ym, byt’ jsme tak ˇcinili v souladu s platn´ ym autorsk´ ym z´ akonem. Podrobnost vyj´adˇren´ı je d´ana zejm´ena t´ım, ˇze cel´ a pr´ avn´ı u ´prava institutu dobr´e povˇesti pr´avnick´e osoby je stanovena v jedin´em ustanoven´ı § 19b odst. 3 ObˇcZ.
7.1
Obsah pr´ ava na ochranu dobr´ e povˇ esti
24. Dobr´ a povˇ est pr´ avnick´ e osoby, kter´ a je podnikatelem, je definov´ ana jej´ım vystupov´ an´ım v obchodn´ıch styc´ıch. Smyslem pr´ ava na dobrou povˇest je obrana proti zjevnˇe nepravdiv´ ym tvrzen´ım a jin´ ym neopr´ avnˇen´ ym z´asah˚ um v kontextu, ve kter´em pr´avnick´a osoba vyv´ıj´ı svou ˇcinnost. Podnik´an´ı je soustavnou ˇcinnost´ı za u ´ˇcelem dosaˇzen´ı zisku (§ 2 ObchZ) – podnikateli jsou podle § 21 ObchZ tak´e zahraniˇcn´ı pr´ avnick´e osoby, kterou je i ˇzalobkynˇe. Pr´avn´ı u ´prava komerˇcn´ıho vyuˇzit´ı nehmotn´ ych statk˚ u proto zpravidla omezuje opr´avnˇen´ı spoleˇcnosti pouze na obchodn´ı styk. Rovnˇeˇz dobrou povˇest podnikatele je tˇreba posuzovat podle jeho vystupov´an´ı v obchodn´ıch vztaz´ıch.11 Proto i z´asah do dobr´e povˇesti je tˇreba hodnotit z hlediska toho, nakolik se pˇr´ıpadn´e neopr´ avnˇen´e jedn´ an´ı prom´ıtlo do obchodn´ıch vztah˚ u, tedy kolik v´ yrobk˚ u nebylo n´ asledkem neopr´avnˇen´eho jedn´an´ı pˇrestupce prod´ano, kolik obchodn´ıch vazeb bylo zpˇretrh´ano a kolik z´akazn´ık˚ u odm´ıtlo m´ıt se spoleˇcnost´ı cokoliv co do ˇcinˇen´ı. V u ´vodu ˇzalovan´a zd˚ uraznila, ˇze nen´ı v˚ ubec podnikatelkou a uveden´ y spor nem´a s podnik´an´ım a obchodn´ım pr´avem nic spoleˇcn´eho, aˇc to ˇzalobkynˇe ve sv´e ˇzalobˇe uv´ad´ı a vyd´av´a ˇzalovanou za svou soutˇeˇzitelku. 11 Rozsudek
ˇ Nejvyˇsˇs´ıho soudu CR, sp. zn. 29 Cdo 630/99.
14
25. Nelze pˇ risvˇ edˇ cit ˇ zalobkyni, ˇ ze m´ a pr´ avo z˚ ustat mimo jakoukoliv souvislost s politick´ ymi stranami. ˇ Zalobkynˇ e uv´ ad´ı, ˇze m´ a pr´avo na to, aby jej´ı povˇest jako v´ yrobce hraˇcek ” a stavebnic nebyla spojov´ana s bojem a soutˇeˇzen´ım politick´ ych stran“ (ˇc´ asti V. ˇzaloby). Takov´e pojet´ı v sobˇe obsahuje pˇredpoklad, ˇze rozsah skuteˇcnost´ı tvoˇr´ıc´ıch dobrou povˇest si utv´aˇr´ı pouze pr´avnick´a osoba sama, coˇz vˇsak nen´ı pravda. Naopak dobr´a povˇest zahrnuje i vztah spoleˇcnosti k pr´ avnick´e osobˇe. Souvislost s libovolnou politickou stranou bez dalˇs´ıho nevede k z´ asahu do dobr´e povˇesti – m˚ uˇze j´ıt i napˇr´ıklad o souvislost vypl´ yvaj´ıc´ı z pr´ avn´ıho vztahu kupn´ı smlouvy nebo v´ ykonu svobody projevu. Takovou pˇredstavu povaˇzuje v demokratick´em st´atˇe za nepˇrijatelˇ e republiky, nou. T´ım by byl fakticky zpochybnˇen politick´ y syst´em Cesk´ ´ kter´ y stoj´ı na soutˇeˇzi politick´ ych stran (ˇcl. 5 Ustavy) a princip rovnosti, nebot’ vˇsechny tyto strany by byly prohl´aˇseny za jak´esi ned˚ uvˇeryhodn´e pr´ avnick´e osoby druh´e kategorie. Naopak vzhledem k dobr´e povˇesti ˇzalovan´e m´ ame za to, ˇze spojen´ı s n´ı nen´ı objektivnˇe zp˚ usobil´e ohrozit dobrou povˇest pr´ avnick´e osoby, t´ım sp´ıˇse pokud ke spojen´ı s pr´avnickou osobou v˚ ubec nedoch´ az´ı, ale doch´az´ı pouze k vyuˇzit´ı pˇredmˇet˚ u, kter´e povaˇzuje ˇzalobkynˇe za podobn´e jej´ım v´ yrobk˚ um. Pojem povˇesti pr´avnick´e osoby je pojmem objektivn´ım a ˇzalobkynˇe nem´a opr´avnˇen´ı ho u ´ˇcelovˇe rozˇsiˇrovat, napˇr´ıklad tak, ˇze nesouhlas´ı s jakoukoliv souvislost´ı s politikou. Nav´ıc ˇzalobkynˇe ve sv´em pod´ an´ı pojem spojen´ı“ vykl´ad´a ˇsiroce a v´agnˇe tak, ˇze ” zahrnuje t´emˇeˇr kaˇzdou souvislost: (a) Pak by bylo moˇzn´e ad absurdum tvrdit, ˇze politick´a strana nesm´ı ˇzalobkyni jakkoliv kritizovat, nebot’ by se t´ım v oˇc´ıch veˇrejnosti dostala do souvislosti s n´ı, ˇc´ımˇz by v logice ˇzalobkynˇe i poˇskozena ˇ jej´ı dobr´ a povˇest. Zalobkynˇ e mus´ı n´azor, realizovan´ y napˇr´ıklad audiovizu´ aln´ım spotem, ve kter´em vystupuj´ı jej´ı ochrann´e zn´amky, sn´aˇset jako projev svobody projevu, a to t´ım sp´ıˇse, pokud v dan´e oblasti usiluje o vˇetˇs´ı omezen´ı obˇcan˚ u v ˇs´ıˇren´ı informac´ı a sama tak na sebe upozorˇ nuje (viz v´ yˇse). ˇ (b) Zalovan´ a se mus´ı tak´e br´anit proti tvrzen´ı, ˇze samotn´e spojen´ı hraˇcek s politickou soutˇeˇz´ı by bylo protipr´avn´ı. To by totiˇz bylo d˚ usledkem ˇzalobkyn´ı uv´ adˇen´e teze, ˇze m´a pr´avo neb´ yt spojov´ana se skuteˇcn´ ym svˇetem, kde spolu soutˇeˇz´ı politick´e strany, kter´e tematizuj´ı spoleˇcensk´e probl´emy. Pokud by tato teze platila, u kaˇzd´e hraˇcky by se mohl ozvat jej´ı v´ yrobce, ˇze nechce b´ yt spojov´an s politikou. Mohli by se ozvat i vˇsichni dalˇs´ı v´ yrobci ostatn´ıho zboˇz´ı a poˇzadovat, aby se politick´ a strana zdrˇzela uˇzit´ı jejich zboˇz´ı pˇri sv´e ˇcinnosti. Politick´a ˇcinnost by tak byla znemoˇznˇena. 26. Pr´ avo na dobrou povˇ est pr´ avnick´ e osoby jako v´ yrobce nezahrnuje moˇ znost vylouˇ cit urˇ cit´ y zp˚ usob pouˇ zit´ı v´ yrobku obˇ cany. ˇ Zalobkynˇ e a jej´ı soutˇeˇzitel´e si jiˇz v minulosti osobovali panstv´ı nad prodan´ ymi v´ yrobky, nicm´enˇe neuspˇeli: ˇ (a) Zalobkynˇ e v roce 1996 poˇzadovala na polsk´em umˇelci jm´enem Zbigniew Libera, aby znepˇr´ıstupnil svoje autorsk´e d´ılo, kter´e vzniklo u ´pravou stavebnice ˇzalobkynˇe do podoby koncentraˇcn´ıho t´abora (protoˇze umˇelec 15
dostal kostiˇcky a pan´aˇcky p˚ uvodnˇe od ˇzalobkynˇe jako dar, bylo na stavebnici dokonce uvedeno, ˇze ho ˇzalobkynˇe sponzoruje). Na ˇz´adost o odstranˇen´ı d´ıla reagoval umˇelec slovy: Zase tady m´ame cenzuru, ” toto d´ılo jsem vytvoˇril pro vyvol´an´ı diskuse, nikoliv pro jej´ı potlaˇcov´ an´ı.“ V uveden´em pˇr´ıpadˇe ˇzalobkynˇe doloˇzila z´asah do dobr´e povˇesti (byt’ opr´ avnˇen´ y a v r´amci obˇcansk´e svobody projevu) aspoˇ n ˇ edsk´a Zidovsk´ ˇ tvrzen´ım, ˇze stavebnice je tak realistick´a, ˇze Sv´ a obec hrozila bojkotem v´ yrobk˚ u ˇzalobkynˇe, nebot’ se jej´ı ˇclenov´e domn´ıˇ vali, ˇze jde o jej´ı autentick´ y v´ yrobek. Zalobce si emotivnˇe stˇeˇzuje, ˇze spojujeme ˇzalobcem vyr´abˇen´e hraˇcky s politickou soutˇeˇz´ı, ba ˇcin´ıme ” z n´ı pˇr´ımo n´ astroje t´eto soutˇeˇze,“ kdyˇz byla jiˇz dˇr´ıve v jin´em pˇr´ıpadˇe prakticky donucena sn´aˇset, ˇze hraˇcky byly v r´amci obˇcansk´eho ˇzivota opr´ avnˇenˇe uˇzity v r´ amce tematizace jin´eho probl´emu ve spojen´ı s koncentraˇcn´ım t´ aborem, ba byly pˇr´ımo stylizov´any do podoby nacistickˇ y ´ch dozorc˚ u ve vyhlazovac´ıch t´aborech. Zalobkynˇ e byla ne´ uspˇeˇsn´a a po veˇrejn´e kritice vˇsechny sv´e pr´avn´ı kroky proti umˇelci ukonˇcila. (b) O podobn´ y spor se pokusil nˇemeck´ y v´ yrobce hraˇcek Playmobil, kter´a vyr´ ab´ı podobn´e figurky jako ˇzalovan´a. Protestoval proti tomu, aby jeho figurky byly pouˇz´ıv´any ve spojen´ı se symboly Pir´atsk´e strany Nˇemecko. Pr´ avn´ı kroky vˇsak st´ahl po tom, co Pir´atsk´a strana prohl´asila, ˇze leg´ alnˇe z´ıskan´e v´ yrobky m˚ uˇze uˇzivatel vyuˇz´ıvat jak´ ymkoliv zp˚ usobem uzn´ a za vhodn´e, nebot’ tvoˇr´ı souˇc´ast jeho vlastnictv´ı. Spoleˇcnost Playmobil tak´e ˇzalovala nˇekolik lid´ı na Maltˇe kv˚ uli sestaven´ı jej´ıch figurek do kompozic evokuj´ıc´ıch n´asil´ı, v ˇcemˇz spatˇrovala poruˇsen´ı sv´eho duˇsevn´ıho vlastnictv´ı. ˇ nejde jen o akademick´ (c) Ze y probl´em, ukazuje tak´e pˇr´ıpad masov´eho vraha Breivika. Spoleˇcnost Lacoste se dom´ahala na ˇsv´edsk´e policii, aby zabr´ anila Andersi Breivikovi, kter´ y byl obvinˇen z masov´e vraˇzdy, nosit ˇcervenou mikinu znaˇcky Lacoste a jin´e jej´ı v´ yrobky, kter´e byly zachyceny ve vys´ıl´ an´ı, nebot’ by t´ım utrpˇela jej´ı dobr´a povˇest, zeˇ a jm´ena jej´ı znaˇcka (brand).12 Jak uv´ad´ı zpravodajsk´ y server Cesk´ pozice, kdyˇz se tedy v Paˇr´ıˇzi odhodlali lid´e od Lacoste poˇz´adat ” norskou policii, zda by Breivika nepˇrevl´ekla, musela je k tomu v´est domnˇenka zcela arogantn´ı – ostatnˇe s nepˇr´ıjemnou aroganc´ı je znaˇcka spojov´ ana mnohem ˇcastˇeji, neˇz s masov´ ymi vrahy. Totiˇz ˇze jsou opr´avnˇeni n´ am mluvit nejen do toho, kdy a jak si m´ame v´ yrobky jejich znaˇcky obl´ekat, ale tak´e, kdy je m´ame sundat.“13 D˚ ukazy: Warsaw art museum buys Zbigniew Libera’s Lego“ concentration ” camp http://latimesblogs.latimes.com/culturemonster/2012/01/lego-concentrationcamp-warsaw-museum.html Playmobil Is Upset That Its Pirate Figures Have Been Used To Illustrate The Pirate Party http://www.techdirt.com/articles/20120419/17564418569/playmobilis-upset-that-its-pirate-figures-have-been-used-to-illustrate-pirate-party.shtml 12 http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-14853021 13 http://www.ceskapozice.cz/magazin/moda-luxus/lacoste-versus-breivik-falesne-slzymodni-znacky
16
Reassembled Playmobil figures projected violent image“ ” http://www.timesofmalta.com/articles/view/20090616/local/reassembledplaymobil-figures-projected-violent-image.261259
Smyslem pr´ ava na dobrou povˇest nem˚ uˇze b´ yt moˇznost obchodn´ı spoleˇcnosti zak´ azat uˇzivatel˚ um z ˇrad veˇrejnosti pouˇz´ıvat jej´ı v´ yrobky, napˇr´ıklad je ztv´ arˇ novat ve sv´ ych umˇeleck´ ych d´ılech, pokud dodrˇzuj´ı autorsk´a, pr˚ umyslov´a a jin´ a pr´ ava. Takov´ y v´ yklad ˇzalobkynˇe je nepˇrimˇeˇrenˇe extenzivn´ı, nen´ı pro nˇej v z´ akonˇe opora, ani nevych´az´ı z ˇz´adn´eho existuj´ıc´ıho judik´atu. Z hlediska z´ akladn´ıho pr´ava na svobodn´e ˇs´ıˇren´ı informac´ı je nepˇrimˇeˇren´e, aby o pˇrijatelnosti“ kaˇzd´eho pouˇzit´ı v´ yrobku v obˇcanskopr´avn´ıch vz” taz´ıch rozhodovalo marketingov´e oddˇelen´ı v´ yrobce, coˇz by zakl´adalo jist´ y druh pˇredbˇeˇzn´e cenzury. Jak v pˇr´ıpadˇe poˇzadavku ˇzalobkynˇe na polsk´eho umˇelce, tak v pˇr´ıpadˇe tlaku jej´ıho konkurenta na Pir´atskou stranu v Nˇemecku, tak v pˇr´ıpadˇe obvinˇen´eho Breivika byly obchodn´ı spoleˇcnosti pod tlakem veˇrejnosti od sv´ ych poˇzadavk˚ u donuceny ustoupit a k soudn´ımu sporu tak v˚ ubec nedoˇslo. Z uveden´ ych pˇr´ıpad˚ u je zjevn´e, ˇze pr´avo pˇrikazovat obˇcan˚ um, kteˇr´ı jsou majiteli v´ yrobk˚ u a umˇelci, jak´ ym zp˚ usobem mohou se sv´ ymi v´ yrobky nakl´adat, jako souˇc´ast pr´ava na ochranu dobr´e povˇesti pr´ avnick´e osoby neexistuje, nebot’ takov´a ochrana pr´av je ˇreˇsena jin´ ymi pr´ avn´ımi instituty (pr´avo autorsk´e, pr˚ umyslov´e, zn´amkov´e nebo nekal´e soutˇeˇze), kter´e maj´ı vlastn´ı specifick´e meze urˇcen´e z´akonod´ arcem. To v pln´e m´ıˇre dopad´a i na politick´e strany, kter´e jsou politicky ´mi sdruˇzen´ımi obˇcan˚ u, kter´e jsou d˚ uleˇzit´ ym n´astrojem kritiky a zapojen´ı do vˇec´ı veˇrejn´ ych. V projedn´avan´em pˇr´ıpadˇe je nepˇrijatelnost“ stanovena ” podle vyj´ adˇren´ı ˇzalobce jeho vnitˇrn´ım kodexem – jsme pˇresvˇedˇceni, ˇze takov´ ym zp˚ usobem nem˚ uˇze obchodn´ı spoleˇcnost jednostrannˇe omezit svobodu projevu, n´ ybrˇz je tˇreba trvat na posouzen´ı, zda k z´asahu do dobr´e povˇesti pr´ avnick´e osoby objektivnˇe doˇslo.
7.2
Krit´ erium z´ asahu do dobr´ e povˇ esti
27. Nejde o z´ asah do dobr´ e povˇ esti, pokud nen´ı pˇ riˇ citateln´ y konkr´ etn´ı pr´ avnick´ e osobˇ e. Z´ asahem do dobr´e povˇesti pr´avnick´e osoby rozum´ıme jedn´an´ı, jeˇz smˇeˇruje ” ke zmˇenˇe st´ avaj´ıc´ı u ´rovnˇe dobr´e povˇesti pr´avnick´e osoby. Pokud dojde z´ asahem ke zhorˇsen´ı u ´rovnˇe dobr´e povˇesti a nejsou d´any okolnosti vyluˇcuj´ıc´ı protipr´ avnost z´ asahu, jedn´a se o neopr´avnˇen´ y z´asah do dobr´e povˇesti pr´ avnick´e osoby.“14 Je pˇritom nutno pˇrimˇeˇrenˇe pouˇz´ıt z´akonn´e licence pro ochranu osobnosti fyzick´e osoby uveden´e v § 12. Jak jsme uvedli v bodu 26, m´ ame za to, ˇze pouˇzit´ı nˇekter´eho v´ yrobku, t´ım sp´ıˇs v´ yrobku generick´eho v obˇcansk´em sektoru nen´ı samo o sobˇe z´asahem do dobr´e povˇesti konkr´etn´ıho podnikatele, pokud nen´ı jednoznaˇcnˇe pˇriˇcitateln´e dan´e pr´avnick´e osobˇe napˇr. uveden´ım jej´ıho loga nebo n´azvu. Nav´ıc Pir´ati sami maj´ı dobrou povˇest – proto i v hypotetick´em pˇr´ıpadˇe, kdy by ke spojen´ı skuteˇcnˇe doˇslo, by spojen´ı s Pir´ aty (napˇr. vˇcetnˇe koupˇe v´ yrobku) nemohlo bez dalˇs´ıho implikovat poˇskozen´ı dobr´e povˇesti ˇzalobkynˇe, jak se ˇzalobkynˇe domn´ıv´a ve sv´e ˇzalobˇe. 14 http://is.muni.cz/th/170711/pravf
m/PRAVNI PROSTREDKY.txt
17
ˇ 28. Zalobkynˇ e nebyla uvedena ve spojen´ı s ˇ zalovanou. ˇ Zalovan´ a konstatuje, ˇze v cel´em audiovizu´aln´ım spotu se ani jednou neobjevuje jm´eno nebo logo ˇzalobkynˇe. Nedostatek spojitosti je pˇritom podstatn´ y, nebot’ dobr´ a povˇest pr´avnick´e osoby se poj´ı zejm´ena s jej´ım jm´enem, ze kter´eho legislativn´ı u ´prava tak´e vych´az´ı (§ 19b odst. 3 ObˇcZ se odkazuje na odst. 2). Vˇzdy jde v´ yluˇcnˇe jen o animaci postaviˇcky, kter´a m´a tvar, jenˇz ˇzalobkynˇe povaˇzuje za zamˇeniteln´ y se sv´ ymi v´ yrobky, a z toho dovozuje ˇ z´ asah do sv´eho pr´ ava. Zalobkynˇ e uv´ad´ı: ˇ a pir´ Cesk´ atsk´ a strana t´ım, ˇze pouˇzila vnˇejˇs´ı podobu postaviˇcek ” LEGO a v´ yˇse uveden´e ochrann´e zn´amky ˇzalobce, zas´ahla v´ yznamn´ ym zp˚ usobem do dobr´e povˇesti ˇzalobce jako pr´avnick´e osoby, nebot’ spojuje ˇzalobcem vyr´abˇen´e hraˇcky s politickou soutˇeˇz´ı a ˇcin´ı z nich pˇr´ımo n´astroje t´eto soutˇeˇze a to bez souhlasu ˇzalobce.“ K tomu uv´ ad´ıme n´ asleduj´ıc´ı: (a) Nen´ı pˇredevˇs´ım pravda, ˇze by ˇzalovan´a pouˇzila ochrann´e zn´amky, nebot’ figurka je generick´a a podobn´e figurky se vyr´ab´ı v´ıce soutˇeˇzitel˚ u (viz bod 13 vyj´ adˇren´ı). (b) Nen´ı pravda, ˇze by ˇzalobkynˇe soustavnˇe vystupovala proti spojen´ı s politikou – dokonce na takov´em spojen´ı sama vydˇel´avala (bod 12) – a ˇze by takov´ a souvislost s politikou mˇela bez dalˇs´ıho za n´asledek poˇskozen´ı dobr´e povˇesti (bod 27). (c) Koneˇcnˇe do jedin´e zˇreteln´e souvislosti se ˇzalobkynˇe uvedla s ˇzaloˇ vanou sama, kdyˇz proti n´ı zaˇcala brojit soudn´ımi prostˇredky. Zalovan´ a se zachovala poctivˇe, nebot’ z jej´ıch tiskov´ ych prohl´aˇsen´ı o sporu je zˇreteln´e, ˇze ˇz´ adn´ a souvislost mezi n´ı a ˇzalobkyn´ı s v´ yjimkou projedn´ avan´eho sporu neexistuje (viz n´asleduj´ıc´ı bod). 29. Domn´ıv´ ame se, ˇ ze argumentace ˇ zalobkynˇ e ohlednˇ e z´ asahu do dobr´ e povˇ esti je u ´ˇ celov´ a. ˇ Zalobkynˇ e z´ asah do dobr´e povˇest dˇr´ıve v˚ ubec nenam´ıtala, ani ho nijak nedoloˇzila. ˇ (a) Zalobkynˇ e ve sv´e v´ yzvˇe k odstranˇen´ı volebn´ıho spotu nejprve v˚ ubec netvrdila, ˇze povaˇzuje pˇredmˇetn´ y audiovizu´aln´ı spot za z´asah do sv´e ˇ dobr´e povˇesti. Zalobkynˇ e n´as v zastoupen´ı na z´akladˇe pln´e moci dopisem ze dne 29. 8. 2012 vyzvala k ukonˇcen´ı u ´dajn´eho poruˇsov´an´ı pr´ av z duˇsevn´ıho vlastnictv´ı spoleˇcnosti LEGO Juris A/S. V t´eto v´ yzvˇe ˇzalobkynˇe uvedla, ˇze jsou zpˇr´ıstupˇ nov´an´ım naˇseho volebn´ıho spotu pro krajsk´e volby v roce 2012 u ´dajnˇe poruˇsov´ana jednak pr´ava z ochrann´ ych zn´ amek Spoleˇcenstv´ı ˇc. 50450 a ˇc. 50518, jednak autorsk´ a pr´ ava k vnˇejˇs´ımu tvaru a podobˇe figurek LEGO. Poruˇsen´a pr´ ava na ochranu dobr´e povˇesti ve v´ yzvˇe neuvedla. V z´avˇeru v´ yzvy ˇzalobkynˇe napsala, ˇze je pˇripravena zv´aˇzit dalˇs´ı pr´avn´ı kroky v pˇr´ıpadˇe, ˇze ˇzalovan´ a nevyhov´ı poˇzadavku na odstranˇen´ı audiovizu´aln´ıho spotu a nezdrˇz´ı se dalˇs´ıho poruˇsov´an´ı pr´av z duˇsevn´ıho vlastnictv´ı. ˇ Zalovan´ a si nechala zpracovat pr´avn´ı rozbor n´arok˚ u, kter´e ˇzalobkynˇe
18
ve v´ yzvˇe nam´ıtala (poruˇsov´an´ı autorsk´eho pr´ava, poruˇsov´an´ı ochrann´ ych zn´ amek – viz podrobnˇe ve zvl´aˇstn´ı ˇc´asti). Protoˇze nedospˇela k z´ avˇeru o poruˇsen´ı pˇredpis˚ u, odpovˇedˇela, ˇze sv˚ uj audiovizu´aln´ı spot neodstran´ı, nebot’ n´arok ˇzalovan´e nevych´az´ı z platn´e pr´avn´ı u ´pravy a k odstranˇen´ı spotu nen´ı pr´avn´ı d˚ uvod. Odstranˇen´ı spotu by nav´ıc v´ yraznˇe zas´ ahlo do dobr´e povˇesti ˇzalovan´e a poˇskodilo by ji v oˇc´ıch jej´ıch ˇclen˚ u, pˇr´ıznivc˚ u a voliˇc˚ u, nebot’ by popˇrelo princip svobodn´eho ˇ ˇs´ıˇren´ı informac´ı a idej´ı podle ˇcl. 17 Listiny. Zalovan´ a se tak zachovala poctivˇe a pˇrimˇeˇrenˇe situaci. Z´avˇery sv´eho pr´avn´ıho n´azoru zveˇrejnila ˇzalovan´ a ve sv´e tiskov´e zpr´avˇe. D˚ ukazy V´ yzva ˇzalobkynˇe ze dne 29. 8. 2012 (viz spis) Tiskov´ a zpr´ ava: Pouˇz´ıt lego pan´aˇcka ve volebn´ım spotu je v poˇr´adku http://pirati.cz/tiskove-zpravy/pouzit lego panacka ve volebnim spotu je v poradku
(b) Nen´ı pravda, ˇze ˇsirok´a veˇrejnost nabyla dojmu, ˇze se LEGO s Pir´aty ztotoˇzn ˇuje, zast´ av´ a jejich politick´e n´azory. Tvrzen´ı ˇzalobkynˇe, ˇze ˇsirok´ a veˇrejnost m˚ uˇze nab´ yt dojmu, ˇze se LEGO s Pir´aty ztotoˇzn ˇuje nebo zast´ av´ a jejich politick´e n´azory, je logicky neudrˇziteln´e. Rozhoduj´ıc´ı je objektivn´ı stav. Z veˇrejnˇe dostupn´ ych zdroj˚ u15 lze naj´ıt pouze zpr´ avy jednoho typu, a to pouze zpr´avy o tom, ˇze LEGO poˇzaduje po Pir´ atsk´e stranˇe odstranˇen´ı spotu ˇcili ˇze ˇzalobkynˇe je s ˇzalovanou ve sporu. Je absurdn´ı, aby veˇrejnost z´ıskala z uveden´ ych informac´ı dojem, ˇze LEGO Pir´aty sponzoruje nebo zast´av´a jejich politick´e n´ azory. Nav´ıc byla takov´a interpretace popˇrena ze strany Pir´ at˚ u vyd´ an´ım tiskov´e zpr´avy, ze kter´e je evidentn´ı, ˇze ˇz´adn´ y vztah sponzoringu nebo programov´eho souznˇen´ı zaloˇzen nen´ı. Analogicky by musela ˇzalobkynˇe zast´avat politick´ y n´azor temn´e strany s´ıly“ ” z Hvˇezdn´ ych v´ alek, nebot’ k uˇzit´ı sv´ ych figurek v tomto kontextu dala souhlas (narozd´ıl od projedn´avan´eho pˇr´ıpadu ˇslo o komerˇcn´ı uˇzit´ı). (c) Jedinou veˇrejnˇe rozˇs´ıˇrenou informac´ı je existence sporu ohlednˇe audiovizu´ aln´ıho spotu, nikoliv u ´dajn´ y sponzoring Pir´at˚ u spoleˇcnost´ı LEGO. Spot nevyvol´av´a dojem, ˇze by Pir´atsk´a strana byla sponˇ zorov´ ana. Zalovan´ a tyto okolnosti vysvˇetlila ve sv´e tiskov´e zpr´avˇe. Pˇritom v samotn´em videu byl odkaz na webovou str´anku www.pirati.cz, kde jsou pˇr´ımo na tituln´ı str´ance vˇsichni sponzoˇri zveˇrejˇ nov´ani a ˇzalobkynˇe mezi nimi nebyla. Pir´atsk´a strana si pˇritom zakl´ad´a na tom, ˇze od sv´eho vzniku vˇsechny svoje sponzory aktivnˇe zveˇrejˇ nuje na Internetu vˇcetnˇe v´ yˇse jejich dar˚ u16 (viz podrobnˇe bod 6). D˚ ukazy: Znaleck´e zkoum´ an´ı ot´azky, zda audiovizu´aln´ı spot v souvislostech, ve kter´ ych byl publikov´an, vyvol´av´a u veˇrejnosti pˇredstavu, ˇze spoleˇcnost LEGO sponzoruje Pir´aty nebo souhlas´ı s jejich politick´ ymi n´ azory. 15 Napˇ r. http://www.evropsky-rozhled.eu/pirati-pouzit-lego-panacka-ve-volebnim-spotu-jev-poradku/ 16 http://www.tyden.cz/rubriky/domaci/politika/pirati-zverejnili-sponzory-stran-uradsetri-poruseni-zakona 194436.html
19
Nelze neˇz shrnout, ˇze v pˇr´ıpadˇe tvrzen´ı o z´asahu do dobr´e povˇesti ˇzalobkynˇe jde o u ´ˇcelovou argumentaci, kter´a se neop´ır´a o ˇz´adn´e podklady z´asah do dobr´e povˇesti nebo jeho ohroˇzen´ı prokazuj´ıc´ı. ˇ 30. Zalobkynˇ e nedokl´ ad´ a sv´ a podstatn´ a tvrzen´ı ohlednˇ e z´ asahu do dobr´ e povˇ esti. ´ Upravu dobr´e povˇesti tvoˇr´ı v obˇcansk´em z´akon´ıku jedin´ y odstavec, t´ım ˇ sp´ıˇse je tˇreba z´ asah a pˇr´ısluˇsn´e skutkov´e okolnosti prok´azat. Zalobkynˇ e dosp´ıv´ a k tvrzen´ı z´ asahu pouze na z´akladˇe abstraktn´ı u ´vahy, nikoliv d˚ ukaz˚ u (bod II. ˇzaloby). V uveden´em pˇr´ıpadˇe ˇzalovan´ y sice doloˇzil, ˇze je majitelem ochrann´ ych zn´ amek a ˇze m´a pr´avn´ı subjektivitu, ale nijak neosvˇedˇcil, ˇze by zveˇrejnˇen´ım volebn´ıho spotu doˇslo k z´asahu do dobr´e povˇesti.
7.3
Krit´ erium neopr´ avnˇ enosti z´ asahu
31. V uvaˇ zovan´ e vˇ eci jsou d´ any skuteˇ cnosti vyluˇ cuj´ıc´ı neopr´ avnˇ enost z´ asahu. Na z´ akladˇe uveden´ ych skuteˇcnost´ı je ˇzalovan´a pˇresvˇedˇcena, ˇze jej´ı audivizu´ aln´ı politick´ y spot nebyl z´asahem do dobr´eho jm´ena pr´avnick´e osoby. Pˇresto povaˇzuje za vhodn´e vyj´adˇrit se i k nutn´e podm´ınce neopr´ avnˇen´eho z´ asahu. Nen´ı st´ıh´an kaˇzd´ y z´asah do dobr´e povˇesti, n´ ybrˇz pouze neopr´ avnˇen´ y z´ asah. Podle doktr´ıny je d˚ uvodem vyluˇcuj´ıc´ım neopr´ avnˇenost, jestliˇze k z´ asahu [. . . ] do dobr´e povˇesti doˇslo v r´amci pˇrimˇeˇren´eho h´ ajen´ı chr´ anˇen´ ych z´ ajm˚ u, at’ vlastn´ıch, ˇci ciz´ıch nebo veˇrejn´ ych pˇri v´ ykonu z´ akonem stanoven´eho subjektivn´ıho pr´ava.17 Politick´e strany h´aj´ı jak sv´e pˇrirozen´e pr´ avo na svobodu projevu, tak veˇrejn´ y z´ajem na svobodn´e politick´e soutˇeˇzi a konkurenci politick´ ych n´azor˚ u. Pir´atsk´a strana je na veˇrejnosti zn´ am´ a sv´ ymi kontroverzn´ımi akcemi, kter´e tematizuj´ı a paroduj´ı v mez´ıch platn´ ych z´ akon˚ u autorsk´e pr´avo – jde o zp˚ usob kritiky, kter´a je pˇrirozen´ ym d˚ usledkem svobody projevu (bod 4). Podle naˇseho pˇresvˇedˇcen´ı (viz body 14 a 8) doˇslo sdˇelov´an´ım veˇrejnosti podle § 18 odst. 2 AutZ k v´ ykonu subjektivn´ıho pr´ava d´ılo uˇz´ıt (§ 12 odst. 1 AutZ) a projevit sv˚ uj n´ azor (ˇcl. 17 Listiny), aniˇz by byly poruˇseny meze ustanoven´ı o tˇechto pr´ avech, a jsou zde tedy d´any i okolnosti vyluˇcuj´ıc´ı neopr´avnˇenost z´asahu. 32. Z´ akaz zpˇ r´ıstupˇ nov´ an´ı audiovizu´ aln´ıho spotu navrhovan´ yˇ zalobkyn´ı je nepˇ rimˇ eˇ ren´ y. Nejvyˇsˇs´ı soud ve sv´e judikatuˇre18 uvedl: Pr´ avo a svoboda jsou obsahovˇe omezeny pr´avy jin´ ych, at’ jiˇz ” tato pr´ ava plynou jako u ´stavnˇe zaruˇcen´a z u ´stavn´ıho poˇr´adku republiky ˇci z jin´ ych z´ abran dan´ ych z´akonem chr´an´ıc´ıch celospoleˇcensk´e z´ ajmy ˇci hodnoty. [...] Pr´avo podle ˇcl. 17 Listiny z´akladn´ıch pr´ av a svobod (d´ ale jen Listina“) je z´asadnˇe rovno z´akladn´ımu ” pr´ avu podle ˇcl. 10 Listiny, pˇriˇcemˇz je tˇreba db´at na to, aby s pˇrihl´ednut´ım k okolnostem kaˇzd´eho pˇr´ıpadu jednomu z tˇechto 17 Knap, Svestka, ˇ Jehliˇ cka, Pavl´ık a Plecit´ y: Ochrana osobnosti. Linde Praha a. s., 2004. Citov´ ano podle Gregor: Pr´ avo na svobodu projevu vs. ochrana dobr´ e povˇ esti pr´ avnick´ e osoby, dostupn´ y na internetov´ ych str´ ank´ ach http://www.viaiuris.cz/index.php?p=msg&id=214 18 Rozhodnut´ ı Nejvyˇsˇs´ıho soudu ze dne 06.09.2011, sp. zn. 30 Cdo 149/2010.
20
pr´ av nebyla bezd˚ uvodnˇe d´ana pˇrednost pˇred pr´avem druh´ ym. V konkr´etn´ım pˇr´ıpadˇe je proto vˇzdy nezbytn´e zkoumat m´ıru (intenzitu) tvrzen´eho poruˇsen´ı pr´ava na dobrou povˇest pr´avnick´e osoby, a to pr´ avˇe v kontextu se svobodou projevu a se zˇretelem na poˇzadavek proporcionality uplatˇ nov´an´ı tˇechto pr´av (a jejich ochrany). Z´ aroveˇ n je nutn´e, aby pˇr´ısluˇsn´ y z´asah bezprostˇrednˇe souvisel s poruˇsen´ım chr´anˇen´eho z´akladn´ıho pr´ava, tj. aby zde existovala pˇr´ıˇcinn´ a souvislost mezi nimi.“ Podle naˇseho n´ azoru v dan´e vˇeci k z´asahu do dobr´e povˇesti pr´avnick´e osoby ˇ e v˚ ubec nedoˇslo, t´ım sp´ıˇse ne z´asahu intenzivnˇejˇs´ımu, neˇz by vznikl Cesk´ pir´ atsk´e stranˇe do pr´ ava na svobodn´e ˇs´ıˇren´ı informac´ı podle ˇcl. 17 Listiny (test proporcionality pro vyhodnocen´ı neopr´avnˇenosti z´asahu). Opatˇren´ı navrhovan´e ˇzalobkyn´ı vˇsak zasahuje do z´akladn´ıho politick´eho pr´ava na svobodu projevu a ˇs´ıˇren´ı informac´ı, kter´e m´a nav´ıc v pˇr´ıpadˇe politick´ ych sil zvl´ aˇstn´ı ochranu (ˇcl. 22 Listiny), k n´ıˇz jsou soudy povol´any (ˇcl. 90 ´ ´ Ustavy). Podm´ınku pˇrimˇeˇrenosti a v´aˇzen´ı z´ajm˚ u formuloval Ustavn´ ı soud: V konkr´etn´ım pˇr´ıpadˇe je proto vˇzdy nezbytn´e zkoumat m´ıru ” (intenzitu) tvrzen´eho poruˇsen´ı z´akladn´ıho pr´ava na ochranu osobnosti (osobn´ı cti a dobr´e povˇesti), a to pr´avˇe v kontextu se svobodou projevu a s pr´avem na informace a se zˇretelem na poˇzadavek proporcionality uplatˇ nov´an´ı tˇechto pr´av.“19 Jedn´ an´ı ˇzalobkynˇe je zjevnˇe nepˇrimˇeˇren´e a konfliktn´ı. Pokud mˇela obavu, ˇze spot vyvol´ av´ a z´ amˇenu, mohla n´as poˇz´adat o doplnˇen´ı doprovodn´e informace ( Disclaimeru“), coˇz neuˇcinila. Nam´ısto toho n´as neopr´avnˇenˇe vyz” vala k odstranˇen´ı spotu z d˚ uvodu u ´dajn´eho poruˇsen´ı pr´av duˇsevn´ıho vlastnictv´ı. Naopak z naˇseho jedn´an´ı vypl´ yv´a, ˇze jsme udˇelali maximum pro omezen´ı moˇznosti vyvol´ an´ı dojmu, ˇze n´as ˇzalobkynˇe sponzoruje: Vˇsechny sponzory jsme zveˇrejnili a od spoleˇcnosti jsme se distancovali. 33. Z´ akaz zpˇ r´ıstupˇ nov´ an´ı audiovizu´ aln´ıho spotu navrhovan´ yˇ zalobkyn´ı nen´ı nezbytn´ y. Je tak´e tˇreba si poloˇzit ot´azku, zda jsou splnˇeny podm´ınky omezen´ı pr´ava na informace, zda tedy jsou d´any nezbytn´e d˚ uvody podle ˇcl. 17 odst. 4 pro ochranu pr´ av jin´ ych osob, v tomto pˇr´ıpadˇe pr´ava na zachov´an´ı dobr´e ´ povˇesti podle ˇcl. 10 odst. 1 Listiny. Ustavnˇ e pˇr´ıpustn´ y v´ yklad z´akonn´ ych ustanoven´ı aplikovateln´ y na tento pˇr´ıpad je pouze takov´ y, ˇze (a) na jednu stranu neomezuje svobodu projevu nad m´ıru, kter´a je v demokratick´e spoleˇcnosti nezbytn´ a, a (b) na druhou stranu zachov´av´a podstatu pr´ava na dobrou povˇest pr´avnick´e osoby. Pˇri pouˇzit´ı ustanoven´ı o mez´ıch z´akladn´ıch pr´av a svobod mus´ı b´ yt podle ˇcl. 4 odst. 4 Listiny ˇsetˇreno jejich podstaty a smyslu, jejich omezen´ı nelze zneuˇz´ıvat pro jin´e u ´ˇcely, neˇz pro kter´e byly stanoveny. Jsme pˇresvˇedˇceni, ˇze zveˇrejnˇen´ı naˇseho politick´eho audiovizu´aln´ıho spotu nevyboˇcilo z mez´ı svobody projevu, nedefamovalo ˇzalobkyni, jej´ı jm´eno, nijak neovlivnilo z´ajem 19 N´ alez
´ ´ 156/99. Ustavn´ ıho soudu ze dne 8. u ´nora 2000, sp. zn. I US
21
veˇrejnosti o jej´ı produkty, ani jinak neopr´avnˇenˇe nezas´ahlo do jej´ı povˇesti. Naˇr´ızen´ı odstranˇen´ı volebn´ı spotu by bylo nepˇrimˇeˇren´e a vyvol´avalo by dojem politick´e cenzury, nebot’ stejn´eho u ´ˇcinku mohlo b´ yt dosaˇzeno napˇr´ıklad uveden´ım disclaimeru“ bez z´asahu do politick´eho pr´ava ˇzalovan´e. ” Odstranˇen´ı politick´eho audiovizu´aln´ıho spotu by omezilo ˇzalovanou zp˚ usobem, kter´ y v demokratick´e spoleˇcnosti nen´ı nezbytn´y, nebot’ v uveden´e vˇeci bylo stejn´eho u ´ˇcinku moˇzn´e dos´ahnout jinak.
ˇ ast III C´
Vyj´ adˇ ren´ı k ˇ zalobn´ımu n´ avrhu ˇ 34. Zalobkynˇ e poˇzaduje omluvu se zd˚ uvodnˇen´ım, aby se veˇrejnost dovˇedˇela, ˇze ˇz´ adn´ a vazba mezi ˇzalobkyn´ı a ˇzalovanou neexistuje. Omluva je nesmysln´a, nebot’ ˇzalovan´ y d´ avno uvedl rozhodn´e okolnosti sporu, jeˇstˇe pˇred t´ım neˇz ˇ byl soudem vyzv´ an k vyj´adˇren´ı. Zalobkynˇ e ani nem˚ uˇze jednat v dobr´e v´ıˇre, nebot’ jej´ı poˇzadavky nesmˇeˇruj´ı k popˇren´ı jak´ekoliv spojen´ı s ˇzalovanou, ale k okamˇzit´emu odstranˇen´ı jej´ıho audiovizu´aln´ıho spotu – tedy cenzurn´ımu z´ asahu do svobody projevu ˇzalovan´e. Pokud by ˇzalobkynˇe byla vedena z´ amˇerem pouze dos´ahnout vyjasnˇen´ı, dom´ahala by se pouze uveden´ı takov´eho textu, coˇz ani ˇzalobkynˇe neuˇcinila. (Podobn´e texty vˇsak za dan´ ych okolnost´ı postr´ adaj´ı opodstatnˇen´ı, nebot’ vˇsechny sponzory zveˇrejˇ nujeme na webu a nebezpeˇc´ı chybn´eho dojmu tak nehroz´ı, ani spot se nijak sponzoringu net´ yk´a.) Na poˇzadovan´ y text omluvy vˇsak ˇzalovan´a nem˚ uˇze pˇristoupit – je totiˇz nepravdiv´ y, nebot’ ˇzalovan´a uˇzila autorsk´a d´ıla opr´ avnˇenˇe v souladu s autorsk´ ym z´akonem, v souladu s pr´avem k ochrann´ ym zn´ amk´ am a v souladu se svobodou projevu. Druh´a ˇc´ast textu omluvy pop´ıraj´ıc´ı sponzoring je pak nadbyteˇcn´a, nebot’ informace t´ehoˇz v´ yznamu je jiˇz obsaˇzena na tituln´ı str´ance ˇzalovan´e, na seznamu sponzor˚ u ˇzalovan´e ve v´ yroˇcn´ı finanˇcn´ı zpr´ avˇe a transparentn´ım bankovn´ım u ´ˇctu. Z jej´ıch tiskov´ ych zpr´ av nadto jiˇz skuteˇcnost, ˇze spolupr´ace mezi nimi neprob´ıh´a, ˇze jsou naopak ve sporu, vypl´ yv´a dostateˇcnˇe. ˇ 35. Zalovan´ a z´ asadnˇe nesouhlas´ı se z´akazem jej´ıho audiovizu´aln´ıho politickˇ ´eho spotu. Zalovan´ a je politickou stranou, tedy sdruˇzen´ım obˇcan˚ u (ˇcl. 20 Listiny), pˇriˇcemˇz v´ ykon jej´ıho pr´ava na svobodu projevu a ˇs´ıˇren´ı informac´ı lze omezit pouze v pˇr´ıpadech stanoven´ ych z´akonem a je-li to v demokratick´e spoleˇcnosti nezbytn´e pro ochranu pr´av odstatn´ıch (ˇcl. 17 odst. 4). Jak bylo podrobnˇe vyloˇzeno v´ yˇse, jsme pˇresvˇedˇceni, ˇze (a) ˇzalobn´ı n´ avrh na z´akaz zpˇr´ıstupˇ nov´an´ı politick´eho audiovizu´aln´ıho spotu neopr´ avnˇenˇe zasahuje do svobody projevu ˇzalovan´e, (b) ˇze tak ˇzalobkynˇe ˇcin´ı ˇsikan´ozn´ım zp˚ usobem s c´ılem donutit ˇzalovanou, aby poruˇsovala vlastn´ı stanovy, a (c) sv´ ym n´ arokem obch´az´ı z´akonn´a ustanoven´ı o omezen´em rozsahu pr´av k nehmotn´ ym statk˚ um s c´ılem z´ıskat neopr´avnˇenou obchodn´ı v´ yhodu.
22
Jak bylo v´ yˇse uvedeno, z´avˇery ˇzalobkynˇe o tom, ˇze v´ yrobce hraˇcek a politick´ a strana jsou k sobˇe navz´ajem v soutˇeˇzn´ım vztahu nebo ˇze politick´a kampaˇ n je souˇc´ ast´ı obchodn´ıho styku jsou zjevnˇe absurdn´ı a pom´ıjej´ıc´ı rozliˇsen´ı mezi obchodn´ım a obˇcansk´ ym pr´avem a z´akonod´arcem stanoven´e limity jednotliv´ ych oblast´ı pr´av k nehmotn´ ym statk˚ um. M´ame za to, ˇze jeho v´ yklad z´ asahu do dobr´e povˇesti nem´a oporu v obˇcansk´em z´akon´ıku ani judikatuˇre, je nepˇrimˇeˇrenˇe extenzivn´ı a u ´ˇcelov´ y. Nav´ıc jsou v dan´em pˇr´ıpadˇe d´ any okolnosti vyluˇcuj´ıc´ı neopr´avnˇenost z´asahu do dobr´e povˇesti. 36. N´ avrh v´ yroku rozhodnut´ı. Proto n´ aroky ˇzalobkynˇe neuzn´av´ame a navrhujeme, aby byla ˇzaloba zam´ıtnuta n´ asleduj´ıc´ım v´ yrokem: ˇ (a) Zaloba se zam´ıt´ a. ˇ (b) Zalobkynˇe je povinna uhradit ˇzalovan´emu n´aklady ˇr´ızen´ı, a to do tˇr´ı dn˚ u od pr´ avn´ı moci tohoto rozsudku, a to k ruk´am pr´avn´ıho z´astupce.
ˇ ast IV C´
Pouˇ zit´ e pˇ redpisy ObchZ z´ akon ˇc. 513/1991 Sb., obchodn´ı z´akon´ık, v u ´ˇcinn´em znˇen´ı. Obˇ cZ z´ akon ˇc. 40/1964 Sb., obˇcansk´ y z´akon´ık, v u ´ˇcinn´em znˇen´ı. ˇ z´ OSR akon ˇc. 99/1963 Sb., obˇcansk´ y soudn´ı ˇr´ad, v u ´ˇcinn´em znˇen´ı. AutZ z´ akon ˇc. 121/2000 Sb., autorsk´ y z´akon, v u ´ˇcinn´em znˇen´ı. OchZn z´ akon ˇc. 441/2003 Sb., o ochrann´ ych zn´amk´ach, v u ´ˇcinn´em znˇen´ı. Listina usnesen´ı ˇc. 2/1993 Sb., o vyhl´aˇsen´ı Listiny z´akladn´ıch pr´av a svobod ˇ e republiky, v u jako souˇc´ asti u ´stavn´ıho poˇr´adku Cesk´ ´ˇcinn´em znˇen´ı. ´ ˇ e republiky, v u ´ Ustava u ´stavn´ı z´ akon ˇc. 1/1993 Sb., Ustava Cesk´ ´ˇcinn´em znˇen´ı.
23