3. zasedání Zastupitelstva MČ Praha 15 konané dne 28. 1. 2015 v Kulturním centru Varta /stenografický záznam/
1
Pan Milan Wenzl, starosta: Vážené dámy a pánové, vítám vás na 3. zasedání Zastupitelstva MČ Praha 15 v Kulturním centru Varta. Zasedání zastupitelstva bylo řádně svoláno a vyhlášeno. Vítám mezi námi přítomné obyvatele naší MČ, kteří byli řádně pozváni obvyklým způsobem. Také všichni členové zastupitelstva byli řádně pozváni, všichni obdrželi materiály elektronickou poštou a většina si vyzvedla materiály v kanceláři volených orgánů. Dotazy členů zastupitelstva podle § 20 jednacího řádu Zastupitelstva MČ Praha 15, které byly předneseny na minulém zasedání zastupitelstva, byly zodpovězeny ihned, nebo byly vyřízeny písemnou formou v zákonné lhůtě. Z dnešního jednání je omluven Antonín Randa. Podle prezence mohu konstatovat, že je přítomna nadpoloviční většina členů zastupitelstva, a proto je zasedání usnášeníschopné. Rovněž zápis z minulého zasedání byl vyhotoven v zákonné lhůtě a byl řádně ověřen. Nebyla k němu podána žádná námitka, a tak mohu konstatovat, že Zastupitelstvo MČ Praha 15 schvaluje zápis z 2. zasedání Zastupitelstva MČ Praha 15 dne 10. prosince 2014 a je k nahlédnutí u prezence. Z jednání je pořizován zvukový záznam pro stenografický zápis, který vyhotoví parlamentní stenograf pan Ing. Pavel Dibelka. Před zahájením projednávání jednotlivých bodů vás žádám, abyste se pokaždé hlasitě představili a hovořili pouze na mikrofon. Má-li někdo z občanů zájem sdělit zastupitelstvu a přítomné veřejnosti stanovisko k bodu dnešního programu zasedání zastupitelstva, nechť si vyplní přihlášku do diskuse u prezence a uvede bod programu, ke kterému chce vystoupit. Nyní můžeme pokračovat a přistoupit k volbě ověřovatelů a skrutátorů. Jako skrutátory navrhuji paní Elenu Klimendovou a Danu Jechoutkovou. Má někdo návrh na doplnění nebo změnu? Pokud ne, dávám hlasovat. Kdo je pro? (29 pro) Kdo je proti? (Nikdo.) Kdo se zdržel? (Nikdo.) Děkuji. Konstatuji, že skrutátorky byly zvoleny. Současně s nimi budou na spravedlnost sčítání hlasů dohlížet dnes zvolení ověřovatelé zápisu. Ověřovateli zápisu navrhuji kolegyni Janu Vachulovou a kolegu Davida Hájka. Má někdo návrh na doplnění nebo změnu? Pokud ne, dávám hlasovat. Kdo je pro? (29 pro.) Kdo je proti? (Nikdo.) A kdo se zdržel? (Nikdo.) Děkuji. Ověřovatelé byli zvoleni. Nyní přistoupíme k volbě tříčlenného návrhového výboru. Do návrhového výboru jsou navrženi: prof. Jiří Hudeček jako předseda, kolega Pavel Pešek jako člen a Marcela Štiková. Má někdo návrh na doplnění nebo změnu? Pokud ne, dávám hlasovat. Kdo je pro? (29 pro.) Kdo je proti? (Nikdo.) A kdo se zdržel? (Nikdo.) Děkuji. Návrhový výbor byl zvolen. Prosím členy výboru, aby si sedli k vyhrazenému stolu. Nyní přistoupíme ke schválení programu. Proti původně radou schválenému programu je v aktuálním programu několik změn. Bod programu č. 4 Z-20 byl původně uveden v programu s chybným názvem, který je nyní v programu upřesněn. Nově je doplněn bod č. 5 Z-21 Zpráva o činnosti Rady MČ Praha 15. Nyní byste již všichni měli mít před sebou aktuální program se všemi zpracovanými změnami. A nyní se ptám, zda má někdo návrh na doplnění nebo změnu tohoto programu. Kolega Neumann. Pan Ing. Petr Neumann, člen ZMČ: Petr Neumann, TOP 09. Minulý týden proběhlo setkání předsedů klubů zastupitelů, kde bylo řečeno, že na dnešním zastupitelstvu vystoupí pan Bräuner se svým zásadním vystoupením. V programu toto nikde nevidím, tak navrhuji zařadit toto vystoupení jako bod č. 2 po slibu nového člena Zastupitelstva MČ Praha 15. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Má ještě někdo něco? Nevidím. Dávám tedy o tomto návrhu hlasovat. Kdo souhlasí? (22) Děkuji. Kdo je proti? (Nikdo.) A kdo se zdržel? (7) Děkuji. Prosil bych předsedu návrhového výboru. Pan prof. Jiří Hudeček, CSc., člen ZMČ: Hudeček. Protože program neschvalujeme samostatným usnesením, tak nepředpokládám, že bychom v tuto chvíli museli nějaký návrh 2
usnesení dávat. Návrh byl schválen, takže program podle mého soudu byl rozšířen o bod 2 – Vystoupení pana Bräunera. Kolega Klega. Pan Ing. Pavel Klega, člen ZMČ: Klega Pavel, hezký podvečer. Já zkusím pomoct trošku s tou procedurou. Schválili jsme návrh na doplnění návrhu programu a nyní bych doporučil hlasovat o programu jako celku. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji za pomoc. Je doplněn bod programu č. 2, tj. Zpráva místostarosty Bräunera. Je to informace. Dávám o tomhle programu hlasovat. Kdo je pro? (26 pro.) Kdo je proti? (Nikdo.) Kdo se zdržel? (3) Děkuji. Program byl přijat a schválen. Jako informace vám byly předloženy informace – kontrola plnění úkolů z minulých zasedání zastupitelstva a souhrnná zpráva dle § 20 písm. 4 a písm. 5 jednacího řádu Zastupitelstva MČ Praha 15. Protože jednáme ještě podle stávajícího jednacího řádu, tak tady se dívám, jestli máme nějakou přihlášku do diskuse. Nemám. Děkuji. A nyní předávám slovo a řízení zasedání prvnímu zástupci starosty Václavu Bílkovi. Pan Václav Bílek, 1. zástupce starosty: Děkuji. Dámy a pánové, prvním bodem dnešního jednání je materiál 1/Z-17 Slib nového člena Zastupitelstva MČ Praha 15 Předávám slovo panu starostovi, aby tento bod uvedl. Pan Milan Wenzl, starosta: Vážené dámy, vážení pánové, materiál je předkládán v důsledku zániku mandátu členky Zastupitelstva MČ Praha 15 Pavlíny Nejedlíkové dle ustanovení § 55 odst. 2 písm. b) zákona č. 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev obcí. Písemná rezignace Pavlíny Nejedlíkové byla přijata 15. 12. 2014. Podle § 56 odst. 1 citovaného zákona za člena Zastupitelstva MČ Praha 15, jehož mandát zanikl, nastupuje první náhradník z kandidátní listiny téže volební strany, a to dnem následujícím po dni, kdy došlo k zániku mandátu. Oslovený náhradník č. 1 z kandidátní listiny politického hnutí ANO 2011 pan Oldřich Slavata na pozici náhradníka svým dopisem ze dne 18. 12. 2014 rezignoval. Vzhledem k této situaci byl osloven další náhradník z kandidátní listiny téže volební strany. Dalším náhradníkem je pan Karel Rýdl, který tento mandát dne 22. 12. 2014 přijal. Dle § 94 odst. 2 písm. e) zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, je radě MČ vyhrazeno prohlašovat náhradníka za člena zastupitelstva MČ za uprázdněný mandát. Dne 7. 1. 2015 mu bylo osvědčení radou vystaveno a předáno a dnes nic nebrání tomu, aby složil zákonem předepsaný slib. Nyní přečtu postup následující. Přečtu znění slibu, po jehož přečtení podle § 50 zákona o hlavním městě Praze podáním ruky a pronesením slova „slibuji“ složíte slib do mých rukou. Složení slibu následně stvrdíte svým podpisem. Nyní přečtu slib člena zastupitelstva: (Panu starostovi je připnuta slavnostní insignie. Všichni přítomní povstali.) „Slibuji věrnost České republice. Slibuji na svou čest a svědomí, že svoji funkci budu vykonávat svědomitě, v zájmu Městské části Praha 15 a jejích občanů, řídit se Ústavou a zákony České republiky.“ Děkuji. (Pan Karel Rýdl pronáší slovo „slibuji“ a podává ruku panu starostovi. Potlesk. Následně se podepisuje do připravené listiny.) Pan Václav Bílek, 1. zástupce starosty: Děkuji. Otevírám rozpravu k přednesenému materiálu. (Nikdo se nehlásí.) Uzavírám rozpravu k tomuto bodu a prosím návrhový výbor, aby přednesl návrh usnesení. Pan Pavel Pešek, člen ZMČ: Pavel Pešek, TOP 09. 3
ZASTUPITELSTVO MĚSTSKÉ ČÁSTI PRAHA 15 USNESENÍ Zastupitelstva městské části Praha 15 číslo Z -17 ze dne 28. 1. 2015 Název: Slib nového člena Zastupitelstva MČ Praha 15 ___________________________________________________________________________ Zastupitelstvo I.
městské části Praha 15
bere na vědomí a) zánik mandátu členky Zastupitelstva MČ Praha 15 paní Pavlíny Nejedlíkové dnem 15. 12. 2014 b) rezignaci prvního náhradníka na uvolněný mandát pana Oldřicha Slavaty ke dni 18. 12. 2014 c) přijetí mandátu ke dni 22. 12. 2014 a složení slibu nového člena Zastupitelstva MČ Prahy 15 pana Karla Rýdla
Pan Václav Bílek, 1. zástupce starosty: Má někdo návrh na doplnění nebo změnu? Kolega Hudeček. Pan prof. Jiří Hudeček, CSc., člen ZMČ: Jenom chci upozornit, že v tom čistopisu, který by byl k zápisu, je překlep, že tam chybí číslo 15. My to tedy doplníme. V materiálu, který byl předán členům zastupitelstva, je to správně, jenom tady aby bylo jasné, že nejde o žádnou chybu. Pan Václav Bílek, 1. zástupce starosty: Děkuji. Dávám hlasovat. Kdo je pro? (30 pro.) Kdo je proti? (Nikdo.) Zdržel se někdo hlasování? (Nikdo.) Konstatuji, že návrh usnesení byl schválen. Děkuji. A nyní předávám slovo a řízení panu starostovi Milanu Wenzlovi. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. A nyní budeme pokračovat druhým bodem jednání, kterým je 2/ Zpráva místostarosty Mgr. Tomáše Bräunera Pan Mgr. Tomáš Bräuner, zástupce starosty: Dobrý den, Tomáš Bräuner, Patnáctka náš domov. Dámy a pánové, milí občané. Nejdřív vysvětlím, proč jsem nehlasoval pro to, aby tento bod byl dán do programu – protože jsem myslel, že se vyjádřím v bodu Různé. Tím vám vysvětluji, proč jsem pro zařazení tohoto bodu nehlasoval. Druhá věc. Chtěl bych se vyjádřit k některým věcem, které začaly kolovat po MČ Praha 15. Minimálně dvě z těchto věcí jsou dle mého názoru zásadní a je potřeba se k nim vyjádřit. Jedna z těch věcí je jakási pochybnost nebo řekl bych horší pozice vnímání mé osoby směrem k trvalému bydlišti na Praze 15. Když jsme uvažovali o volbách na podzim minulého roku, jak budeme kandidovat, ucházel 4
jsem se o místo na kandidátce koalice Patnáctka náš domov a dopředu jsem řekl všem členům na kandidátce, že nemám trvalé bydliště na Praze 15, ale v minulosti jsem dlouhou dobu pro MČ Praha 15 fungoval a fungoval jsem pro ni co nejlépe jsem uměl, a to jak v pozicích ve vedení radnice, tak v opozici v zastupitelstvu, tak částečně i úplně na začátku v 90. letech dokonce za jinou MČ, protože tehdy ještě Hostivař patřila pod Prahu 10. Pokud spočítám doby, kdy jsem pracoval pro Prahu 15, tak je to 16 let pro Hostivař a 12 let pro Horní Měcholupy. Z toho důvodu jsem se, i přestože jsem v tu dobu neměl trvalé bydliště na Praze 15, ucházel o místo na kandidátce a hledali jsme způsob, jakým tento problém vyřešit. Jedna z možností, která byla, je přihlásit se k někomu ze svých kolegů. Tuto možnost jsme nakonec zvolili, aby má volba byla možná a mohl jsem se ucházet o místo na kandidátkách. Před nikým jsem nic takového neschovával. Víte, že mnoho z vás vědělo tuto eventualitu již při našich kandidaturách a při volbách. Od té doby se nic nezměnilo. Změnilo se akorát to, že v průběhu ledna tohoto roku mně toto trvalé bydliště u mého kolegy Marcela Pencáka zaniklo a toto trvalé bydliště zůstalo na magistrátu, resp. na Úřadě MČ Praha 15. Vysvětlím proč. Je to z toho důvodu, že byl problém z mé strany v tom, že jsem si myslel, že se mnou přijde do Prahy celá rodina. Měl jsem říct ještě úplně na začátek, že jsem rozvedený a mám tři děti s tím, že na svých dětech opravdu hodně visím a představoval jsem si možná trošku naivně, že má rodina půjde se mnou do Prahy a bude mě následovat. Dlouhou dobu jsem o této věci jednal se svou bývalou ženou a pořád jsem si myslel, že se tato varianta ještě uskuteční. Proto jsem ještě zvažoval i varianty toho, jaký byt zde pořídit, jakou formou zabezpečit rodinu, když se mnou přijde. V současné době už je téměř jisté, že bohužel v Praze jsem sám a pravidelně dojíždím za svými dětmi do severních Čech, a proto už jsem pořízení bytu, resp. nájem bytu nijak neoddaloval a v současné době mám nájemní smlouvu na MČ Praha 15 v Horních Měcholupech v Padovské ulici, tudíž jeden z problémů, které se tady objevily, bude záhy vyřešen tím, že na této adrese budu mít v brzké době i trvalé bydliště. Říkám, nájemní smlouvu už mám, můžu ji dát k nahlédnutí. Druhá věc, která se objevila z mé strany jako problematická a vlastně spustila nebo zesílila i ten první problém s mým trvalým bydlištěm, byla, že na Úřad MČ Praha 15 přišly exekuční příkazy na mou osobu. Byl jsem překvapen z jednoho prostého důvodu. Exekuční příkazy, které tam byly, mi byly předtím doručeny fikcí na jinou adresu, jelikož jsem se v Teplicích předtím po určité době víckrát stěhoval a bohužel jsem o nich úplně přesně nevěděl. Nevěděl jsem o nich ani z předešlé práce, i když jsem se posléze dozvěděl, že i tam už byly nasměrovány, ale tam jsem se o nich nedozvěděl z jiného prostého důvodu, a tj. že mi tvrdili, že o této věci vědět nemusím. Samozřejmě bylo by mi jasné, že mi strhávají nějakou část z výplaty, ale to jsem se nedozvěděl z jednoho dalšího prostého důvodu, že předtím na mě přišla malá exekuce přibližně na 12 tisíc korun, která byla zaplacena ze dvou posledních výplat z mého předešlého zaměstnání, a tudíž jsem nevěděl, že nějaká další exekuce je v pořadí. Tolik na vysvětlení toho, když se mě zeptáte, pokud jsem o té exekuci věděl, či nikoliv. Když přišla na MČ Praha 15, došel jsem si za úředníkem, který to má na starosti, jedna z těch exekucí tam ještě nebyla vůbec – k němu nepřišla ani na stůl, takže se podivuji, že už v té době se vědělo o dvou exekucích a ne o jedné. Posléze po týdnu přišla i ta druhá exekuce. K tomu se stavím opět čelem a od té doby, co jsem se o těchto exekucích dozvěděl, jsem napřel veškeré své síly k tomu, abych tyto exekuce uhradil. Za prvé. Samozřejmě tím, že exekuce přišly, tak okamžitě byly strhávány z mého platu. To je jedna věc. A druhá věc je, že k dnešnímu dni mohu říct svědomitě, že na účtu mé osoby jsou dostatečné finanční prostředky k tomu, aby během příštího týdne tyto exekuce byly uhrazeny. To znamená, že z mého pohledu jde v současné době už pouze o administrativní úkon toho, aby byla konečná výše exekucí vyčíslena, protože to dělá exekuční úřad až úplně na konci, když ho k tomu vyzvete, jinak jsou to směsi procent a jakýchsi částek, které máte povinnost zaplatit exekutorským úřadům, takže to nevím dneska úplně přesně, kolik (činí) tato částka, o kterou se jedná. Jak říkám, tato částka bude zaplacena v příštím týdnu. Abych shrnul tyhle dvě věci dohromady. V jednom i v druhém případě z mého pohledu se nejedná o porušení zákona, jedná se samozřejmě o snížení řekněme mé hodnoty možná v očích občanů MČ Praha 15, ale pořád to, s dovolením, považuji za svoji osobní věc, ke které jsem se 5
postavil čelem. Protože jsem ještě před určitou dobou nevěděl, jak rychle se mi podaří sehnat finanční prostředky na uhrazení exekuce, tak jsem uvažoval i o věci, že tady vystoupím a řeknu, že pokud by se mi do příštího zastupitelstva nepodařilo uhradit tuto exekuci, nechtěl bych dále vystavovat své kolegy tlaku veřejnosti a navrhl bych na příštím zastupitelstvu, pokud by se mi to do příštího zastupitelstva nepodařilo vyřešit, mé odvolání, resp. odstoupil bych. Nicméně pokud jste mě slyšeli před chviličkou, tato věc se mi řešit daří a během příštího týdne by měla být vyřešena. Tolik asi vše k mému problému. Děkuji. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Má někdo nějaký dotaz? Kolega Rezek. Pan Mgr. Martin Rezek, LL.B., člen ZMČ: Rezek Martin, ODS. Předně děkuji za reakci, vážím si toho. Myslím si, že je to nějakým způsobem způsob, který asi by měl zde padnout. Nicméně protože asi je to moje práce jakožto opozičního zastupitele, tak bych se k některým skutečnostem, které zde zazněly, rád vyjádřil. Nejprve k počtu exekucí. Není jedna, je jich pět! Čerpám z centrální evidence exekucí, což je veřejný rejstřík, sice placený, vedený Exekutorskou komorou ČR. Takže za prvé, ze dne 27. 6. 2014 je zde vedena exekuce pod číslem 048ex00370 z roku 2013. Dále je zde vedena exekuce ze dne 22. 7. 2013, která je vedena pod číslem 074ex04883 z roku 2013. Dále jsou zde vedeny dvě exekuce proti Tomáši Bräunerovi, a to ze dne 15. 7. a taktéž 15. 7. 2014 vedeny pod číslem 088ex337/2014. A na závěr, abych zde nezdržoval, je zde vedena poslední exekuce, ta je ze dne 21. 8. 2014, která je vedena pod (číslem) 159ex01029/2014. Takže dle mého názoru se toto tvrzení, které je z veřejně dostupné centrální evidence exekucí, kam exekutoři by měli, ale často bohužel nezapisují všechny, takže je možné, že ještě některé exekuce zde vedeny jsou, by mělo být víceméně v rozporu s tím, co zde bylo tvrzeno. Dle mého názoru počet, který jsem zde konkretizoval, odkázal jsem se na předpis, resp. na to – zdůrazňuji, je to z 16. 12., není to aktuální, abych nelhal. Můžu si vytáhnout nový. Stojí to peníze, ale to nevadí. K věci samé. To se tedy poněkud rozporuje s tvrzením, které zde bylo uvedeno panem Bräunerem, a to takovým, že má exekuce dvě. To je první věc. A nyní k tomu dalšímu. Zde bylo řečeno, že panu Bräunerovi zanikl pobyt, resp. já tomu tedy moc nerozumím, protože správní právo nedělám, někteří lidé mu rozumí mnohem lépe než já, a z toho důvodu jsem si to trošku nahledal, a tak bych se rád dotázal, jestli mu čirou náhodou i nezanikl mandát, když mu zaniklo bydliště. Jakým způsobem to bydliště zaniklo? Já to nevím, nejsem expert na správní právo, já tomu nerozumím, tak bych se rád dotázal, jak k tomu došlo. Ono to zaniká třeba úmrtím. To asi nenastalo. Pak to zaniká, když vás někdo třeba odhlásí. Tak bych se rád dotázal, proč vás tedy někdo odhlásil, nebo jak to vlastně bylo, protože v případě, že by zanikl mandát, tak se domnívám, že by asi zde pan místostarosta ten mandát neměl, pak by asi nebyl místostarostou a nemohl by tady sedět. Ještě bych se rád dotázal k tomu, jak to bylo myšleno s tím podmíněným příslibem, tedy s tím, že pokud se panu místostarostovi nepodaří do příštího zastupitelstva, a jak on prohlásil, že to příští týden vyplatí, pokud se mu to nepodaří, že rezignuje. Toho si vážím. To je také chlapský krok. Já si myslím, že kdyby se nám k tomu zavázal, byl bych o to radši. Já tedy za účelem zvýšení právní jistoty si asi tedy příští týden kliknu na centrální evidenci exekucí nebo napíšu spolužákovi, který exekutora dělá, ať mi to pošle, protože to je veřejná evidence a do toho mají přístup všichni. Takže z toho důvodu bych tedy skutečně ocenil, kdyby pan místostarosta ten příslib tady dal, a to takový, že pokud se mu do příštího týdne nepodaří vyplatit to, co se mu vyplatit má, tak by postupoval, jak postupovat má. Ještě zde mám k nahlédnutí tu nájemní smlouvu. Tady bych si tedy dovolil poprosit, že bych využil té příležitosti, nechť nám prosím k nahlédnutí dána jest. To je zatím vše. Moc děkuji za reakci. Vážím si toho. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji kolegovi Rezkovi a chtěl jsem se zeptat, koho se ptá na 6
ten dotaz. Pan Mgr. Martin Rezek, LL.B., člen ZMČ: Pana místostarosty Tomáše Bräunera. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Pan Mgr. Tomáš Bräuner, zástupce starosty: Bräuner. Pane kolego, to, co jste řekl vy, si musím ověřit. O tom úplně přesně informaci nemám. To znamená, že dám všem zastupitelům tuto informaci písemně. To je jedna věc. Druhá věc. Pokud nemám – a teď jak to říct úplně přesně – myslím si, že jste zběhlý v této branži, to znamená, že myslím, že jste se nějakým způsobem záměrně nespletl. To znamená, pokud si ověřím to, co vy mi říkáte, a je to platné, to znamená, že exekucí je víc, to znamená, že tím pádem by bylo trošku zpochybněno to, co jsem říkal já, že exekuce by mohly být vyplaceny během příštího týdne, tak by platil můj návrh toho, že do příštího zastupitelstva, pokud bych si všechny věci nevyřešil, tak bych se vzdal mandátu na zastupitelstvu. To je jedna věc. Pokud se to tedy na pravdě bude zakládat a já si to ověřím. Další věc. Samozřejmě nahlédnutí do smlouvy je možné, a samozřejmě pokud bude zájem, protože to je jedna z věcí, která je podle mě protikorupční, a to by vás zajímat mělo a na to jsem tady dotaz nezaslechl, je, odkud jsem ty peníze vzal k tomu, abych to zaplatil. Na to navážu hned, že tyto peníze jsou od kolegyně, která s námi kandidovala na naší kandidátce od paní doktorky Kristiny Rücklové, protože to je asi podle mě důležité vědět, aby nevznikla nějaká pochybnost toho, že by mohlo dojít k nějakému korupčnímu jednání nebo získání peněz nějakou formou korupčního jednání. A co se týče trvalého bydliště, trvalé bydliště zaniklo tím, že jsme se sešli s Marcelem Pencákem, s jeho paní a domluvili jsme se na tom, že přestanu mít trvalé bydliště u nich, a tím pádem ze zákona trvalé bydliště bohužel v současné době – ale na velmi omezenou dobu, proto jsem navazoval tím, že už tu nájemní smlouvu mám – teď na velmi omezenou dobu mám na úřadu MČ Praha 15. Takže dle zákona mně mandát nezanikl. Děkuji. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Kolega Rezek ještě. Pan Mgr. Martin Rezek, LL.B., člen ZMČ: Já budu mít krátkou reakci, tentokrát asi pozitivní, protože to beru. Tím, že jste mi řekl, že se zavazujete k tomu, k čemu jste se zavázal, jste mi to vytloukl. Takže já to jsem schopen akceptovat, vážím si toho, a když to nastane, tak nebudu mít ohledně čeho příští zastupitelstvo prskat. Současně s tím zdůrazňuji, že nebudu dělat takové ty – nechci říkat opičárny spočívající v tom, že budu říkat, že člověk, který je postižen exekucí, není protikorupční, nebo že by nějakým způsobem mohla být narušena jeho finanční integrita, resp. že by byl snáze napadnutelný různými korupčními triky. Asi k tomu se snižovat nebudu. Tady pouze zdůrazním, že já konkrétní výši exekucí nevím, já jsem si to nerozklikával, to stojí zbytečně moc peněz, ale fakticky v praxi takové pevně věřím, že vaše morální integrita, ani finanční integrita nebude narušena tím, že jste tím byl zatížen, a také pevně věřím, že plat místostarosty stačí na to, aby to dopadlo dobře. Přeji vám hodně štěstí a vážím si vašeho příslibu. Děkuji. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Kolega Frauenterka. Pan Michal Frauenterka, člen ZMČ: Frauenterka, Občanská demokratická strana. Já bych k tomu řekl dvě věci. Jednu poznámku – v dnešním programu bod Různé není. A druhou poznámku. Pakliže se tady mluví o tom, že do příštího zastupitelstva prozkoumáte všechny věci, které souvisí s vaším mandátem, tak bych rád, jestli byste se prosím mohl věnovat, já to raději načtu, judikátu č. 195 826 Ústavního soudu, ve kterém je výslovně řečeno: „V situaci, kdy je trvalý pobyt rozhodujícím kritériem pro vznik aktivního i pasivního volebního práva do orgánu samosprávy obce, je třeba vzhledem k závažnosti možných dopadů 7
pečlivě zkoumat i skutečnost, zda přihlášení nebylo zcela účelovým jednáním, jehož jediným cílem byl právě vznik aktivního volebního práva, tedy jednáním obcházejícím volební zákon.“ Děkuji. (Potlesk zastupitelů ODS, TOP 09 a části veřejnosti.) Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Má někdo ještě nějaký dotaz? Kolega Neumann. Pan Ing. Petr Neumann, člen ZMČ: Petr Neumann, TOP 09. Vážený pane Bräunere, vy jste kandidoval za Patnáctku náš domov. Váš domov je ale úplně někde jinde. Jak jste sám přiznal, máte domov v Teplicích. Tam máte rodinu, máte tam děti. Účelově – zdá se tedy, že účelově jste kandidoval tady, abyste získal mandát a abyste získal asi i prostředky na exekuce, které máte. Ale to je vaše věc. Do tohoto vám nechci zasahovat, ale co se týká nás všech, je záležitost věrohodnosti radnice. Dnešní stav je takový, že pan Bräuner je bezdomovec, který bydlí na radnici, z mého pohledu se skrývá před exekucemi, protože každé tři měsíce mění trvalé bydliště. Tady ho to tedy nějakým způsobem dohnalo. Já mám tedy obavu, že věrohodnost radnice tímto je velmi pošpiněna a byl bych rád, abychom nemuseli čekat na další zastupitelstvo, kdy se vzdáte mandátu, a vyzývám vás k tomu, abyste to udělal ihned. (Potlesk TOP 09, ODS a části veřejnosti.) Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Kolegyně Prinzová. Paní Lucie Prinzová, členka ZMČ: Lucie Prinzová, Občanská demokratická strana. Dobrý večer, dámy a pánové, vážení hosté. Mě jenom trošku překvapuje s ohledem na to, že jste dlouhodobý a zkušený politik, že si tedy nehlídáte věci, které se týkají možnosti dluhů. Podotýkám, že dluh máme dneska skoro všichni – hypotéka, leasing, cokoliv. To samozřejmě není problém. Jenom by mě zajímalo v souvislosti s vašimi trvalými bydlišti. Exekuce, která byla vyhlášena 27. července 2013 – trvalé bydliště Horní, Teplice. 27. 6. 2014 – Gagarinova ulice. 15. 7. 2014 Štúrova ulice a 21. 8. také Štúrova – všechno Teplice. Mě by zajímalo, pane místostarosto, kde opravdu fakticky bydlíte od doby získání mandátu zastupitele MČ Praha 15. Děkuji. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Kolega Frauenterka. Pan Michal Frauenterka, člen ZMČ: Frauenterka ještě jednou. Já bych doplnil paní kolegyni Prinzovou a rád bych se zeptal pana zástupce Pencáka, zda u něj pan Bräuner někdy vůbec bydlel. Děkuji. Pan Milan Wenzl, starosta: Kolega Rezek. Pan Mgr. Martin Rezek, LL.B., člen ZMČ: Já už do toho nebudu rýpat, pouze budu mít takovou technickou poznámku, protože jak někteří lidé vědí lépe než já, že tomu správnímu a ústavnímu právu až tak moc nerozumím, protože to není moje oblast, tak jak tady kolega Frauenterka řekl, tak jestli skutečně jste se účelově přihlásil na to bydliště, pak uvidíme, jestli nám tady pan Pencák řekne, co nám řekne, to tady padlo, asi to bude na stenozáznamu, tak zde je otázkou, a to asi se zeptám nějakého ze svých spolužáků, kteří tomu rozumí lépe, jestli když pan Pencák se účelově přihlásil na to bydliště pouze za účelem toho – (Námitka – p. Bräuner!) Promiňte, omlouvám se. – pan Bräuner se účelově přihlásil na to bydliště, kde nikdy v životě nebydlel a přihlásil se tam dva dny před volbami, jak on sám prohlásil, zdali mu ten mandát vznikl, či nikoliv. Pak nám zde zůstává, tady si dovolím vyzvat úřad, protože to je asi práce úřadu, protože dle mého názoru, a prosím, berte to s tím, že nejsem ústavní, ani správní právník, že dle mého názoru asi jednak je aktivně legitimován k tomu, aby žaloval asi určitě úřad, druhak je zcela jistě aktivně legitimována, tedy osobou oprávněnou k tomu, aby dala žalobu na určení neplatnosti mandátu taktéž strana, za kterou předmětný zastupitel kandidoval. Takže z toho důvodu si dovolím vyzvat jednak stranu, druhak úřad, aby činily – ale primárně úřad, aby činil svou povinnost a za účelem 8
zvýšení právní jistoty nás všech zde sedících, zdali má pan místostarosta Bräuner či nikoliv, aby podal žalobu k příslušnému soudu a aby tedy soud rozhodl o tom, zdali panu zástupci starosty vznikl mandát, či nikoliv, protože já, jak říkají většinou právníci, nejsem zde od výkladu práva. Od výkladu práva je zde soud, tedy nechť tak je činěno, protože já tedy skutečně ten judikát jsem neznal, jak ho tady kolega Frauenterka načetl, taktéž jsem nevěděl o tom, což tady bylo prohlášeno a je to na stenozáznamu a zcela jistě to bude dobrý důkazní prostředek, bylo prohlášeno, že jeho přihlášení na bydliště bylo čistě účelové dva dny před volbami pouze za účelem toho, aby zde mohl bydlet, a tedy si dovoluji apelovat co nejuctivěji – a pak na příslušné výslechy, které můžou nastat u soudu – na pana Pencáka, aby nám řekl uctivě prosím pravdu v tom, jestli pan kolega Bräuner tam skutečně bydlel, nebo jestli to bylo čistě účelové, a to za účelem toho, aby byl zvolen místostarostou a mohl splácet ty exekuce. To je vše. Děkuji za odpověď. (Potlesk klubu ODS.) Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Zeptám se kolegy Pencáka, jestli chce reagovat. (Dává přednost.) Tak nejdřív kolega Bräuner. Pan Mgr. Tomáš Bräuner, zástupce starosty: Bräuner. Já bych se chtěl vyjádřit k těm bydlištím v Teplicích, která jste tady zmiňoval. To Horní, to není Teplice, to je město, které se jmenuje Hrob, kde jsem bydlel v době, kdy došlo k mému rozvodu. Potom se tato nemovitost prodávala, protože ji pojmenovával nějak rozvod jako takový, rozvod majetku. Další místo, kde jsem bydlel, byl skutečně nájemní byt v Gagarinově ulici a potom družstevní byt v mém vlastnictví ve Štúrově ulici. To je jedna věc. Druhá věc. Jestli se považuji za občana Prahy 15. Ano, považuji se za občana Prahy 15. Můj návrat ve volbách jsem považoval za návrat domů, protože jsem tady dlouhá léta předtím již bydlel a i teď se považuji za občana Prahy 15. Myslím si, že pokud jsem neodpověděl na nějakou z otázek, tak se omlouvám. (Z pléna – jestli to bylo účelové.) Jestli to bylo účelové? Bral jsem to jako návrat domů. Nepovažuji to za zcela účelové, považoval jsem domluvu s kolegou a se svým kamarádem o možnosti mít u něj trvalé bydliště jako vstřícný krok pomoct mi zpátky na Prahu 15, kde jsem se vždycky cítil jako doma a kde se dneska také jako doma cítím. To, že nějakým způsobem jezdím za částí rodiny, která je v Teplicích, jak jsem i řekl, hodně jsem fixovaný na své děti, to ještě neznamená, že se považuji, že bydlím v Teplicích. Ne, pouze za částí rodiny jezdím, protože mi hrozně moc schází. Děkuji. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Kolega Pencák. Pan PhDr. Marcel Pencák, Ph.D., zástupce starosty: Pencák, Patnáctka náš domov. Já tedy pokud bych tady měl mluvit i jménem naší strany a zaujmout k tomu stanovisko nebo podat své vyjádření k tomu. Tak Tomáš Bräuner tady říkal, že u mě nebydlel, což je pravda. Před volbami, když jsme se bavili o kandidátce našeho uskupení, tak samozřejmě jsem měl zájem o to, aby kandidoval tady u nás z důvodů, které už tady také zazněly, a to, že to byl 16 let zkušený zastupitel Prahy 15, byl to dokonce zástupce starosty v jednom volebním období, je to odborník přes životní prostředí, což je nezpochybnitelné, a Praha 15 žádného jiného odborníka na životního prostředí po dobu 20 let své existence nikdy neměla, a proto jelikož jsem ho i já znal z období zastupitelstva a stojí za ním ta dlouholetá činnost, o které jsem tady mluvil, tak jsem samozřejmě měl zájem na tom, aby kandidoval za nás a pomohl nám. Nevím, nakolik – také nejsem vykladač zákonů, zkrátka pokud jsou předepsány zákonné podmínky pro to, aby kandidát mohl kandidovat ve volbách za určité uskupení v určitém území, tak pochopitelně v rámci zákona je předpoklad, že se budou lidé nějakým způsobem chovat. Čili pokud zákon vyžadoval podmínku trvalého bydliště, tak tato podmínka byla řádně splněna. Pokud jsou nějaké judikáty pozdější, jsou samozřejmě i judikáty z nedávné doby, kdy v případě starosty Františkových Lázní soud jasně konstatoval, že místo bydliště politika, pokud se neshoduje s trvalým bydlištěm jeho skutečné místo, kde žije, tak to není v rozporu se zákonem. To je případ z nedávné doby. Další věc. Jenom ještě abych ilustroval situaci, která tady nastala potom po volbách, kdy 9
jsem vám předestřel, jaký jsem měl zájem na tom, aby kolega Bräuner za nás kandidoval a působil tady, tak ve stejně těch samých intencích vlastně s tou minulostí, jaká za ním byla, tak o něj potom po volbách samozřejmě projevovali eminentní zájem politici z ODS a z TOP 09 a nabízeli mu místo starosty, protože si jeho kvalit byli vědomi, a stejně tak ho paní Prinzová potom navrhovala na prvním zastupitelstvu přesně s těmito slovy jako dlouholetého zasloužilého občana Prahy 15 a zkušeného zastupitele. Takže to jen na vysvětlenou. (Potlesk zastupitelů klubu ANO 2011.) Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Kolega Klega. Pan Ing. Pavel Klega, člen ZMČ: Pavel Klega. Hezký podvečer. Tady padla zmínka, že Tomáš Bräuner je zkušený komunální politik. Já to můžu potvrdit, známe se od roku 1998, kdy jsem s ním seděl jako neuvolněný radní v Radě MČ Praha 15, také jsem od té doby v tomto zastupitelstvu. Je mi líto, že se Tomáš dostal do takhle složité životní situace, to nepřeji nikomu a ani dnes nebudu už dál rozvádět různé teorie, co všechno by se mohlo nebo nemohlo stát. Jenom jednu poznámku si neodpustím. Umíte si představit, kdybyste teď vy někteří, třeba místostarostové, seděli v opozici a tam místo vás seděl někdo z Občanské demokratické strany s takovýmto problémem, co byste tady teď dělali u toho mikrofonu? Já si to představit umím, protože některé z vás z působení v tomto zastupitelstvu z historie již znám. To je taková poznámka, že se snažíme být korektní. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Lucie Prinzová. Paní Lucie Prinzová, členka ZMČ: Děkuji za slovo. Já se samozřejmě hlásím k tomu, že jsem pana kolegu Bräunera navrhovala na starostu MČ Praha 15, protože jsem v té době neměla informace o tom, v jaké situaci se nachází. A vy jste, pane Pencáku, hovořil o tom, že v poslední době. Květen 2011 podle mě není úplně poslední doba, kdy Ústavní soud svým nálezem č. 6/11 považuje za obcházení zákona, pokud se pravé bydliště liší od formálně nahlášeného trvalého pobytu. Pane Bräunere, kde jste fakticky bydlel? Řekněte nám to, prosím! Děkuji. Pan Milan Wenzl, starosta: Já děkuji. Kolega Pencák. Pan PhDr. Marcel Pencák, Ph.D., zástupce starosty: Já jenom k tomu doplním, že zřejmě – říkám zřejmě – se ty judikáty nějakým způsobem rozcházejí a zřejmě v současné době je to posuzováno nějak jinak. Těžko mohu říct. Tento případ ohledně Františkových Lázní byl řešen v poslední době. Já chci jenom k tomu dodat a zopakovat to, co jsem říkal. Pokud zákon o nějakých podmínkách hovořil, a stejně tak to platí, jak tady pan Rezek navrhoval přezkoumání ze strany MČ, pokud vlastně kandidátní listina splnila nějaké náležitosti, tak zřejmě proto byla přijata a nebyla vyřazena. Jenom bych chtěl ještě navázat na to, co tady říkal kolega Klega, čehož si velmi vážím, a jenom jsem zapomněl dodat v tom předchozím příspěvku, my samozřejmě nikterak nezpochybňujeme to, v jaké situaci se kolega Bräuner nachází, a že se nám to nelíbí, to tady mohu konstatovat také. Jediná věc, kterou s tím můžeme dělat, je opravdu se spolehnout na to, že ten osobní problém, zanedbaný dluh, vyřeší a věřím tomu, že i závazek, který tady vyslovil, že ho vyřeší, bude dodržen. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Hlásil se kolega Rezek. Pan Mgr. Martin Rezek, LL.B., člen ZMČ: Pokusím se ve stručnosti. Já tady vlastně (pokud) to chápu správně, tak zde bylo konstatováno, že pan kolega Bräuner zde se formálně přihlásil, ten judikát Ústavního soudu jsem tady slyšel, tak opět si dovolím teď asi ne vyzývat úřad, protože to už je víceméně na jeho zvážení, jakožto i té strany, pokusím se pouze v krátkosti 10
reagovat na to, co zde řekl pan Pencák, a to, že byly splněny určité zákonné náležitosti pro to, aby ten člověk mohl být zvolen. Víte, stát to nemá až tak jednoduché. Stát není od toho, aby posuzoval, zdali každý jednotlivý nominant dané strany bydlí v tom bytě, či nebydlí. Jestli zde zaznělo, a je to ve stenozáznamu, dá se to krásně používat jako důkazní prostředek, že pan Bräuner tam nebydlel, přihlásil se formálně a přehlásil se, což nám bude z centrální evidence obyvatelstva jistě vyplývat, dva dny před volbami. Tak podle mě toto prostě naplňuje. Já si nejsem jist, protože jak už jsem zde opakovaně řekl, nejsem v této oblasti příliš kován, když já se přihlásím se svými 30 ragbystickými kamarády ne na městskou část, tamhle do vesnice Horní Dolní Lužná a rozhodnu se v Horní Dolní Lužné kandidovat na starostu, tak v ten moment, tedy v ten den konání voleb já a mých 30 ragbystů mě asi bude volit. Když tam bude sto lidí a z nich půjde půlka k volbám, tak mě asi zvolí, a proto tady ten nález Ústavního soudu. A to neznám ten novější nález a tato oblast práva je pro mě příliš složitá a z toho důvodu se domnívám, že proto je tady ta ochrana Ústavním soudem, který to judikoval, a myslím si, že primárně v první instanci je příslušným asi krajský správní soud, což tady bude Městský soud v Praze, a ten si s tím zcela jistě nějakým způsobem poradí. Nicméně co bych zde chtěl říct, abychom si toto martyrium – myšleno jednak sporného pobytu, a druhak samotného aktuálního stavu pana místostarosty – upustili, proč nerezignuje? Já se domnívám, že strana Naše patnáctka zde má dost lidí, u kterých není spor ohledně bydliště a není spor ohledně jeho samotného kreditu jako takového. Vždyť i pan kolega Pencák nám zde řekl, že vás to tíží. Zde bych se také rád zeptal, zdali strana Naše patnáctka k tomu zaujala nějaký názor, popř. jestli k tomu zaujala nějaké stanovisko i sama koalice jako taková, protože já si nedokážu – vlastně dokážu. Takhle naposledy byl pan Ransdorf, pokud se nemýlím, v Evropském parlamentu, když oni ho hrozně moc pranýřovali v médiích za to, že si od někoho půjčil a někde dlužil pár milionů. Vím – tedy vlastně nevím, protože exekuci jsem si nerozklikal, kolik vlastně pan Bräuner dluží, až tak mě to nezajímá, ale těch exekucí je tam pět, to není jedna. Takže pojďme to tedy zkusit a pojďme to rozseknout. Pojďme rezignovat. Ono je tam dost lidí. Děkuji, to je vše. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Kolega Frauenterka. Pan Michal Frauenterka, člen ZMČ: Frauenterka ještě jednou, Občanská demokratická strana. My tady přeci ale jinými slovy mluvíme o tom, že dva členové rady možná obcházeli – jeden obcházel přímo a jiný mu napomáhal možná k obcházejí volebního zákona. A tihle dva sedí v radě, rozhodují, jsou pod usneseními a my nevíme, a asi to jen tak nerozpleteme, protože pakliže to někdo bude žádat po soudu, aby to rozpletl, tak je tady přímo narušena nějaká legitimita rady, legitimita rozhodování a my se tváříme, jako že se nic neděje a že vlastně se ta věc nějak vyřeší do příštího zastupitelstva. Já si myslím, že nevyřeší. Rozpletení toho, jestli to tak bylo, nebo nebylo, bude asi na delší dobu. Děkuji. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Pan Meluzín se hlásil. Pan Bc. Filip Meluzín, MBA, člen ZMČ: Filip Meluzín, ANO 2011. Já bych k tomu chtěl říct, já tady slyším stále možná, možná, možná. Protože to dneska nevyřešíme, tak to už neřešme. Děkuji. (Smích a potlesk v řadách ODS, TOP 09 a části veřejnosti.) Pan Milan Wenzl, starosta: Kolega Rezek. Pan Mgr. Martin Rezek, LL.B., člen ZMČ: Já budu mít krátkou protireakci na pana kolegu Meluzína. Já si asi i myslím, že bychom už to dál řešit také neměli, s tím se dá souhlasit. Asi je velmi silný zásah do integrity – a už do toho nebudu rýpat – zastupitele, aby on, protože to je neodvolatelné, když se jednou vzdá funkce, svého mandátu, tak už s tím nic neudělá. Já nevím, jestli ten mandát vznikl, nebo nevznikl, a jak už jsem řekl, nerozumím tomu. Z toho důvodu ale na druhou stranu se dá udělat to, že bychom zde, a to si dovolím pro návrhový výbor navrhnout, že 11
bychom hlasovali o tom, že bychom pana místostarostu pouze po tu dobu, než se naprosto zjistí, zdali ten mandát vznikl, či nevznikl, popř. jestli zaplatí exekuci, nebo nezaplatí, abychom pouze do té doby, než se ten stůl vyčistí, ho zbavili té exekutivní funkce. Exekutivní funkce. Tím tedy myslím, aby si ponechal mandát zastupitele, ale po tu dobu nevykonával exekutivní funkci, protože já si myslím, že veškeré úkony, které on podepíše jako místostarosta, mohou být nějakým způsobem nějakým bláznem, nedej bože Rezkem, napadány například z toho důvodu, jestli on mohl jako neexistující zastupitel mít tu funkci. A já vás nechci žalovat, ani nemůžu, protože bych podle zákona o advokacii musel říct, že mám asi konflikt, což bych tedy měl, a z toho důvodu si tedy dovoluji poprosit o dvě alternativy. Za prvé, jednak návrh zde padl, tedy prosím, nechť zastupitelstvo hlasuje o tom, zdali pan zástupce starosty, který byl v uvozovkách nařčen z toho, z čeho byl nařčen, jestli bude nadále vykonávat spornou exekutivní funkci, či nikoliv, a to asi s účinností k dnešnímu dni, protože tak by to mělo být. A druhá věc, jestli na to zareaguje pan místostarosta tím, že rezignuje, tak se zachová jako chlap. A já do něj nebudu dál rýpat a počkáme na to, co nám řekne soud, popř. na to, jestli se vyplatí exekuce z půjčky od své bývalé spolustraničky. To je vše. Děkuji vám. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Kolegyně Štiková. Paní PhDr. Marcela Štiková, členka ZMČ: Marcela Štiková, Nezávislí. Tak my jsme tady strávili hodinu touto diskusí. Vy jste tady, pane kolego, řekl: nevyřešíme to, tak to neřešme. Ale my jsme obdrželi otevřený dopis formou e-mailu, a tam nás vyzývá pan Jaroslav Dvořák všechny k tomu, abychom k tomu zaujali nějaké stanovisko. Takže já aspoň za sebe jsem na to neodpovídala právě do té doby, protože jsme byli ujištěni, že Tomáš tady nějaké prohlášení udělá a popř. i uvede na pravou míru to, co v tom e-mailu je, protože ne vždy se dá věřit tomu, co vám někdo takhle pošle. I mně je to tedy upřímně líto, my se známe spolu, Tomáši, opravdu od roku 1998, ale co mě na tom tak jakoby v duši trošičku víc trápí, je to, že – a já jsem se pana Pencáka ptala, když jsme měli sezení předsedů klubů, jestli o tom věděl, že jsi v téhle situaci. A on mi řekl, že to nevěděl. A to mně přijde, když podal tu pomocnou ruku a nabídl ti to bydliště a vážil si, tak jako tady zaznělo, že si tě váží víc lidí po odborné stránce, tak tohle mě tedy hodně, hodně zaskočilo. A poprosím vás, pane starosto, váš pan první místostarosta nám řekl, že jste udělali nějaká opatření, pan kolega Rezek už se na to ptal, tak vás poprosím, abyste je tady prosím řekl nám všem, aby to nezapadlo. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Opatření, která jsem udělal, tak jsem přednesl dne 21. 1. 2015 jako informaci na radě a bylo to opaření, které vydává starosta MČ Praha 15 jako protikorupční opatření, kde se omezuje právo zástupce starosty Tomáše Bräunera v následujících bodech: nemůže vystupovat a podepisovat veškeré objednávky, nemůže samostatně se stýkat s developery, nemůže samostatně rozhodovat ve věcech MČ Praha 15. Toto opatření a nařízení se vydává po dobu nezbytně nutnou do vyřešení jeho osobních záležitostí. Kolega Klega. Pan Ing. Pavel Klega, člen ZMČ: Nechci zlehčovat průběh tohoto jednání, já bych se jenom zeptal, jaká je definice developera, abych věděl, když Tomáše potkám někde u stolu, jestli tam sedí s kamarádem, nebo s developerem. Jak se pozná developer? Pan Milan Wenzl, starosta: Developeři, to jsou většinou všichni stavebníci v okolí. Velcí. Děkuji. (Pobavení.) Kolega Neumann. Pan Ing. Petr Neumann, člen ZMČ: Já teď vlastně nevím, za co je pan místostarosta placen ze své funkce. Navrhoval bych tedy to řešení, jestli nemá tu odvahu vzdát se mandátu – to, co říkal kolega Rezek, to znamená, aby byl pozastaven výkon jeho činnosti do té doby, než se to 12
všechno vyřeší. Děkuji. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Z pozice starosty já určitě víc udělat nemůžu, protože když to vezmu, tak za vzniklou situaci v podstatě přebírá plnou zodpovědnost klub Patnáctka náš domov. Kolega Rezek. Pan Mgr. Martin Rezek, LL.B., člen ZMČ: Já si dovolím, pane starosto, reagovat na vaše poslední slova. Vy z pozice člena zastupitelstva, starosty a člena rady zcela jistě něco udělat můžete. Já si to dovolím hodit do nějaké analogie a pak se dostaneme k tomu závěru. Když bude ve vládě, protože rada je vlastně taková malinká vláda městské části, nějaký ministr, třeba ministr životního prostředí, pod tíhou exekucí a pod tíhou toho, zdali v době, kdy byl volen, byl, nebo nebyl občanem ČR, protože jinak si nedokážu tu analogii ve vztahu k bydlišti přinést, tak se domnívám, že ten Sobotka by ho asi odvolal, resp. aby podal návrh prezidentovi, aby tak učinil. Myslím si, že – vy tady máte naštěstí tu dvojí funkci: jednak starostu, druhak – vy jste jednak premiér, druhak i prezidentem. Takže vy podle mě tady pana místostarostu odvolat nemůžete, v tom s vámi souhlasím, nicméně můžete podpořit můj návrh. A zde jsou dvě alternativy. Buď protože tím opatřením fakticky omezujete jeho pravomoci, ale toto opatření nefunguje navenek, toto opatření funguje dovnitř, protože já když ve své firmě napíšu: Milý Franto Omáčko, řediteli mé firmy, ty nemůžeš kupovat mléko a on to mléko stejně koupí, tak kontrakt je uzavřen. Co tím chci říct? Že veškerá právní jednání, která on jako člen rady udělá, jsou vůči ostatním osobám platná, protože on jako člen rady má právo za něco fungovat. To, že je nějaké interní opatření, rozumějme, že Rezek si ve své malinké firmičce napíše, že Franta Omáčka nemůže kupovat jídlo, to je sekundární. Takže toto opatření neřeší situaci. Dle mého názoru řeší situaci to, jestli pan místostarosta zůstane členem zastupitelstva a odstoupí na funkci v radě, a tak i odstoupí na funkci místostarosty, nebo jestli pan starosta udělá to, co udělat může, tedy podpoří můj návrh. To znamená, v případě že pan místostarosta svoji funkci, ze které bude platit ty exekuce, místostarosty a člena rady neopustí, tak se mi to nelíbí. Současně s tím si myslím, že můj návrh je logický, korektní a férový. Pojďme mu nechat mandát zastupitele do té doby, než se ta věc vyřeší, jestli mandát existuje, či nikoliv, a pojďme ho po tu dobu, která bude zcela jistě krátká, než vyplatí exekuce a než soud zjistí, jestli mandát má či nikoliv, pojďme ho tedy po tu dobu nechat zastupitelem a pojďme ho odvolat. Proto jsem to navrhl. To je vše a děkuji. Pan Milan Wenzl, starosta: Pane kolego, vy dobře určitě víte, že pokud jsou uzavřeny nějaké smlouvy, tak by se neměly asi porušovat. My máme uzavřenu koaliční smlouvu a v koaliční smlouvě zrovna máme napsáno, že nebudeme hlasovat o odvolání starosty a místostarostů. Ještě jednou kolega Rezek. Pan Mgr. Martin Rezek, LL.B., člen ZMČ: V té velmi krátké reakci. To, že máte koaliční smlouvu, já tomu rozumím. Ale mezi námi – někteří tady jsou asi v zastupitelstvu déle než já, asi většina z vás, takže víte, jakou právní váhu má koaliční smlouva: žádnou! Takže jestli můžu poprosit, my tady proti sobě stavíme dva postuláty. A zde prosím, nechť se k tomu i vyjádří předseda klubu Naší patnáctky a zaujme k tomu nějaké stanovisko, a to tak, jestli: ano, pojďme ho odvolat či nikoliv, nebo jestli Patnáctka náš domov bude riskovat to, co riskuje, a v tom případě se mi to nelíbí. Tedy zpět k tomu. Vy na jedné straně proti sobě stavíte koaliční smlouvu, která má právní váhu asi jako můj zápisník, ale na druhé straně tam stavíte pochybnost o vzniku mandátu a pochybnost o jeho morální integritě ve vztahu k tomu, co zde bylo předneseno. Takže já tedy dávám přednost zákonu, pochybnostem o morální integritě. Pojďme to vyřešit tím způsobem, že do doby rozhodnutí nebude v mandátu. A jestli se k tomu vyjádří předseda klubu Patnáctky, tak budu velmi rád, a podpoří můj návrh. Doufám v to. To je vše. 13
Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Vidím, že kolega Bräuner je připraven. Pan Mgr. Tomáš Bräuner, zástupce starosty: Já chápu snahu opozice jako legitimní rozložit koalici, která tady na radnici sedí s tím, že našla slabší místo, na které může udeřit. (Smích v řadách veřejnosti.) Skutečně to beru jako legitimní. Nicméně jako chlap musím říci, že nejsem zvyklý z boje utíkat. To říkám jako chlap. Neříkám jako chlap, že se budu hned vzdávat a odcházet, protože z toho, co tady bylo pojmenováno, cítím věci jako osobního mého charakteru. Přistoupil jsem k tomu nejlepším možným způsobem v situaci, která je. Tu jsem tady navrhl, tu jsem tady popsal a můj návrh byl, že pokud by se to nepodařilo urovnat do příštího zastupitelstva, sám odstoupím. Na tom si trvám a jako chlap říkám: budu bojovat dál, nenechám se od opozice prvním zvikláním židle shodit. Děkuji. Pan Milan Wenzl, starosta: Kolega Frauenterka. Pan Michal Frauenterka, člen ZMČ: Frauenterka, Občanská demokratická strana. Promiňte, my jsme sem ten bod vnesli na základě informací, které jsme měli. My jsme ho nevyrobili. My se nesnažíme vaši koalici nijak rozkládat. My se snažíme kritizovat to, že je tady možná nelegitimita dvou členů rady. To přece není žádná legrace! Kdybych chtěl mluvit o vážných věcech, kdyby tento bod tady vůbec nebyl, tak bych vám samozřejmě řekl jiné věci. Řekl bych vám, abyste přestali s honem na čarodějnice. Řekl bych, abyste se zajímali o skutečně důležité věci pro MČ Praha 15, aby náhodou vaše rada nebyla ta poslední, kterou MČ Praha 15 má, protože to, co nám hrozí, jsou věci, které nám hrozí zvnějšku. Hrozí nám to, že budeme schlamstnuti jinou větší městskou částí, že územní plán zastaví celé území, tak jak je naplánováno v metropolitním plánu, to, že tady zahyneme pod kouřem z aut, které se tady neustále zvyšují! To jsou věci, o kterých bych jinak mluvil. A to jsou, podle mého názoru, důležité věci. Ne to, co tady projednáváme teď. To je jenom o legitimitě. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Kolega Pencák. Pan PhDr. Marcel Pencák, Ph.D., zástupce starosty: Jestli můžu, tak bych v tuhle chvíli požádal předsedajícího o přestávku na jednání klubu. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Vyhlašuji pětiminutovou přestávku. (Přestávka.) (Po přestávce.) Pan Milan Wenzl, starosta: Prosím zastupitele, aby zaujali místa. Děkuji a můžeme pokračovat. Já bych asi ukončil rozpravu, pokud nikdo nic nemá, ale vidím, že má, tak kolega Rezek. Pan Mgr. Martin Rezek, LL.B., člen ZMČ: Já tady po drobné poradě s naším klubem bych měl takový drobný upřesňující návrh k návrhovému výboru, a to takový, že bychom ještě před hlasováním o panu Bräunerovi to hlasování poněkud rozšířili, protože toho dle našeho názoru amorálního jednání se dopustili i s panem doktorem Pencákem. Z toho důvodu si pro zápis dovolím navrhnout, cituji doslova, hlasování o odvolání pana Marcela Pencáka a pana Tomáše Bräunera na funkci v radě, jakožto i místostarostů. Děkuji. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Kolegyně Prinzová. Paní Lucie Prinzová, členka ZMČ: Já jsem se jenom, pane starosto, chtěla zeptat, vy jste tady hovořil, že na radě 21. ledna jste přijali nějaké opatření. Já jsem poměrně nadšeným čtenářem 14
usnesení rad. Já jsem se to nikde nedočetla. Pan Milan Wenzl, starosta: To byla informace. Paní Lucie Prinzová, členka ZMČ: Ani ta informace ale není zveřejněna. Když se podíváte na úřední desku nebo do záznamů z jednání rady z 21. ledna, teď jsem si to znovu ověřovala na internetu, opravdu tam žádná taková informace není. Je možné ji zveřejnit tedy, aby se stala aspoň veřejně známou v rámci otevřené radnice? Děkuji. Pan Milan Wenzl, starosta: Určitě. Uděláme nápravu. Děkuji. Kolega Klega. Pan Ing. Pavel Klega, člen ZMČ: Ještě jednou hezký podvečer, vážené kolegyně, vážení kolegové. Já možná zase bych poradil teď trošku Tomášovi Bräunerovi, co by ještě mohl udělat pro to, aby tu otevřenou radnici a situaci, ve které je, trochu vysvětlil. A poradím mu, aby to udělal dneska, protože když to neudělá dnes, tak to stejně bude muset napsat do svého majetkového přiznání podle zákona o střetu zájmů nejpozději posledního šestý. A kromě toho, že tento zákon o střetu zájmů, a myslím si, že tady sedí v tomto sále dost lidí, kteří ho vyplňovali několik let po sobě, říká, co všechno tento dokument musí obsahovat. A on musí obsahovat nejen majetek nabytý, zejména nemovitý, příp. podíly v obchodních společnostech a podobné věci, ale také musí obsahovat nesplacené závazky, u koho je má a za co jsou. Možná by bylo dobré, protože to stejně bude muset pan kolega Bräuner udělat, protože nesplacené závazky k poslednímu dvanáctý prokazatelně měl, již byl ve funkci místostarosty v té době, a možná kdyby se tedy ukázalo, že jsou to nesplacené závazky z toho, že někde třeba ho chytil revizor v tramvaji a neměl u sebe zrovna legitimaci a přerostlo mu to přes hlavu, což se může stát každému z nás, tak by třeba se situace dnes malinko odlehčila. Možná kdybychom, tedy když tady zaznělo, že je to pět exekucí, věděli, z čeho ty exekuce jsou a třeba i v jaké jsou výši, možná by se nám tady dnes jednalo poněkud svobodněji a volněji, ne v takto vypjaté atmosféře. A znova říkám, že stejně se to nejpozději 1. 7. všichni dozvíme. Takže to, že to dneska zatají, neznamená, že to 1. 7. nebudeme vědět. To je spíš zase taková rada, Tomáši. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Chce kolega Bräuner reagovat na to? Pan Mgr. Tomáš Bräuner, zástupce starosty: Bräuner. Děkuji za radu, nicméně neumím odpovědět úplně přesně, protože vím o dvou a ty ostatní si musím ověřit. To už jsem tady říkal, takže stejně by ta informace byla neúplná. Tu informaci se určitě dozvíte. Ale teď bych vařil z vody a skutečně bych vám podával neúplné informace. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Ještě jednou Pavel Klega. Pan Ing. Pavel Klega, člen ZMČ: Jestli můžu ještě jednu radu, opět Pavel Klega. Tomáši Bräunere, protože to je do stenozáznamu, aby to znělo tedy, ke kterému Tomášovi vlastně hovořím, byť tady to všichni víme, já kdybych dostal před 14 dny takový otevřený e-mail, který tady proběhl městskou částí, ale nejen městskou částí, ale i Prahou a možná to z Prahy elektronicky odešlo ještě i někam jinam než jenom do Prahy, tak bych se asi zajímal o to, jestli těch závazků nemám třeba víc než jenom ty, o kterých vím. To je jenom taková spíš osobní poznámka a já už k tomuhle bodu asi, pokud se nestane něco nového, vystupovat dnes nebudu. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Má někdo ještě k tomuhle bodu něco? Pokud ne, tak uzavírám... Paní Šikýřová. Paní Mgr. Petra Šikýřová, členka ZMČ: Dobrý den, Šikýřová, Nezávislí. Pořád mi to jde hlavou, nedá se nic dělat, ten mail jsem také četla. Byl tady několikrát vznesen dotaz na Tomáše, 15
kde tedy bydlel, když už po volbách se cítil občanem Prahy 15, kde v tu dobu bydlel, protože v tom mailu je psáno, že bydlel na určitém místě, které mi připadá nevhodné – bydlet v práci, jestli je to pravda, nebo ne. Děkuji. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Kolega Bräuner. Pan Mgr. Tomáš Bräuner, zástupce starosty: Bräuner. Já na tuhle otázku nechci odpovídat z jednoho prostého důvodu, protože co to znamená bydlet? Znamená to žít, anebo tam spát? Víte, ono je to asi otázka, co to znamená. To znamená, asi narážíte na to, že někde bylo řečeno, že přespávám na radnici. Ne, na radnici jsem byl přes noc čtyřikrát a čtyřikrát to bylo vždycky, když bylo potřeba nastudovat některé materiály a probrat se podklady, které tam máme. Víte, ono je toho poměrně dost, co je potřeba nastudovat, protože jsme tam nějakou dobu neseděli a musíme si spoustu věcí nastudovat. To znamená, že čtyřikrát – tak, aby to tady zaznělo, nepřespávám tam pravidelně, není to, že by tam člověk měl svoje osobní věci. Prosím, ne, tak to bych nechtěl, aby to takhle vyznělo. Ano, byl jsem tam čtyřikrát přes noc s tím, že jsem potřeboval nastudovat věci a opravdu se to protáhlo. Jsem sova, takže se mi daleko lépe pracuje večer s tím, že už mám na věci klid a hlavně které jsou potřeba prostudovat. A na to je opravdu odpověď taková, kde spíte, anebo kde žijete, tam je vaše místo, kde bydlíte. Z tohoto důvodu vám neodpovím. Děkuji. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Kolega Rezek. Pan Mgr. Martin Rezek, LL.B., člen ZMČ: Já tedy v návaznosti na to, co zde už padlo, jestli to bydliště, které tady je probíráno, je v tom domě, který postavil Ekospol, což asi za chvilku zjistíme z té nájemní smlouvy, která nám bude předložena i dle slov pana Bräunera k nahlédnutí, jestli to je ten dům tam nad přehradou, který postavil Ekospol, proti kterému jste léta bojoval, takže fakticky bydlíte v tom domě, který nemáte rád a nechtěl jste, aby tam byl postaven. Takže kdybyste dosáhl toho, že tam ten dům nebude, tak byste neměl, kde bydlet. Je to tak? Chápu to tak správně? (Pobavení a potlesk části veřejnosti.) Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Má ještě někdo nějaký dotaz? Pan kolega Neumann. Pan Ing. Petr Neumann, člen ZMČ: Petr Neumann, TOP 09. Já jenom znova bych rád upozornil na to, že tady sice řešíme soukromé věci pana Bräunera, ale já tedy vidím to ohrožení ve věrohodnosti radnice, ve věrohodnosti koalice jako takové, poškození dobrého jména i tady koaličních partnerů – Zelených, to znamená KDU-ČSL. Všichni tito lidé jsou tímto poškozeni a to mě docela i mrzí, že tady vzniká v podstatě taková trochu divná situace, o které se hovoří v Praze, kdy to sem dokonce měla přijít vysílat i televize, co se to tady vlastně děje. Znova opakuji dnešní faktický stav. Máme místostarostu, který je bezdomovec, který má několik exekucí. A nemyslím to zle vůči panu Bräunerovi, protože to se skutečně stát může, ale věrohodnost radnice je tímto velmi, ale velmi poškozena. Děkuji. (Potlesk klubu TOP 09 a části veřejnosti.)
Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Chce někdo reagovat? (Nikdo se nehlásí.) Tak já uzavírám rozpravu a poprosil bych kolegu Hudečka. Pan prof. Jiří Hudeček, CSc., člen ZMČ: Hudeček, návrhový výbor. My jsme po poradě toho názoru, že by bylo potřeba ten návrh rozdělit na dva, aby se o každém z těch dvou navrhovaných jednalo a hlasovalo zvlášť, čili přednesu návrh usnesení, který jsme provizorně – nevíme, jestli to tedy takto lze očíslovat – očíslovali jako Z-22. Pan Milan Wenzl, starosta: Za vámi je jedna technická. Kolega Rezek. 16
Pan Mgr. Martin Rezek, LL.B., člen ZMČ: Já bych si dovolil poprosit, aby nejprve bylo hlasováno o tom návrhu, protože podle mě asi jsem ten návrh podal, a jestli není, jak bych to řekl, ilegální, například o tom, že tady chceme mít Marťany nebo něco podobného, tak v takovém případě bych tedy asi preferoval, aby bylo hlasováno o tom návrhu, jak byl. Ano, prosím. Děkuji. Protože dle mého názoru se také dá hlasovat o celé radě najednou, tak z toho analogicky vycházím, že se dá hlasovat i o dvou lidech najednou. Děkuji. Pan prof. Jiří Hudeček, CSc., člen ZMČ: V tom případě samozřejmě nemám s tím žádný problém, jenom jsem si myslel, a mysleli jsme si to jako celý návrhový výbor, že to tomu hlasování třeba určitým způsobem prospělo. V tom případě tedy jsme ho provizorně označili jako Z-22, abychom nenarušili číslování materiálů, které máte v písemných podkladech, a je to tedy návrh usnesení Z-22 ze dne 28. 1. 2015. Název – protože tak se jmenoval ten bod, který jsme schválili – Informace pana Bräunera. Text usnesení: Zastupitelstvo MČ Praha 15 odvolává pana Tomáše Bräunera a pana Marcela Pencáka z funkce členů Rady Zastupitelstva MČ Praha 15 a místostarostů MČ Praha 15. Je to tak? Pan Mgr. Martin Rezek, LL.B., člen ZMČ: Ano. Děkuji a omlouvám se, že jsem to neřekl návrhovému výboru. Mělo to být precizováno. Děkuji. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Teď nechám o tom návrhu hlasovat. Kdo je pro? (12 pro.) Kdo je proti? (2) A kdo se zdržel? (16) Děkuji a konstatuji, že návrh nebyl přijat. Děkuji a nyní budeme pokračovat třetím bodem jednání... Technická? Pan Mgr. Martin Rezek, LL.B., člen ZMČ: A já tedy teď, protože pár valných hromad už jsem také odřídil, bych si dovolil poprosit, jestli to chápu správně, protože se nejprve hlasuje o návrhu, který byl podán naposledy. Tedy naposledy byl podán návrh na odvolání dvou členů rady. Teď bych poprosil, aby bylo hlasováno o tom jednom členovi, protože ten návrh zazněl. Nejprve zazněl návrh na odvolání pana radního Bräunera... (Námitky.) Ne, my jsme to nespojili. Já jsem nejprve podal návrh na odvolání pana Tomáše Bräunera, podruhé jsem podal návrh na odvolání Tomáše Bräunera a Marcela Pencáka, pokud se nemýlím. Je to ve stenozáznamu! Děkuji. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Ještě bych jednou poprosil pana předsedu, kdyby mohl ten návrh navrhnout. Pan prof. Jiří Hudeček, CSc., člen ZMČ: Já si tedy nejsem úplně jist, jestli je to úplně procedurálně košer, co teď děláme, ale budiž. Jestliže tedy budeme hlasovat o druhém návrhu, nebo vlastně o prvním návrhu pana Rezka zrušeném jeho druhým návrhem – nebo doplněném jeho druhým návrhem, čili vracíme se k tomu prvnímu návrhu a ten zní, tak jak jsme ho s panem Rezkem o přestávce konzultovali: Zastupitelstvo MČ Praha 15 odvolává pana Tomáše Bräunera z funkce člena rady Zastupitelstva MČ Praha 15 a místostarosty MČ Praha 15. Tak jste to myslel? (P. Rezek: Ano.) Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Dávám hlasovat. (Několik zastupitelů již zvedlo ruku.) Kolega Rezek? (Pobavení.) Pardon. Ještě jsem se nezeptal. Kdo je pro? (15) Kdo je proti? (Nikdo.) A kdo se zdržel? (15) Děkuji. Konstatuji, že návrh nebyl přijat. Děkuji a nyní budeme pokračovat třetím bodem jednání, kterým je Z-14. 3/Z-18 Jednací řád Zastupitelstva městské části Praha 15 Jako předkladatele prosím kolegu Pencáka, aby uvedl materiál. (Námitky z pléna, že nejde o 17
Z-14, ale o Z-18.) Já mám Z-14. Tak se omlouvám, já mám tady Z-14. Pan PhDr. Marcel Pencák, Ph.D., zástupce starosty: Ještě jednou, Marcel Pencák, dobrý večer. Koncept jednacího řádu Zastupitelstva MČ Praha 15 byl zpracován již v průběhu listopadu a 28. listopadu byl předán předsedům zastupitelských klubů k připomínkování. Do 21. ledna žádné připomínky ze strany opozice k tomuto konceptu nepřišly. Koncept jednacího řádu byl podroben právnickému posouzení a finálně zpracován a v této předložené verzi jej navrhuji ke schválení. Návrh jednacího řádu vychází z principů předchozího řádu, který byl platný od roku 2011, a kvůli zachování základní kontinuity přebírá rovněž většinu formulací tam, kde to bylo možné. Návrh prošel jistou úpravou struktury, aby byl více přehledný. Hlavní inovace potom spočívá v uplatnění principu otevřenosti jednacího řádu ve vztahu k občanům. Součástí návrhu jednacího řádu je zejména deset nových opatření, která posilují lokální demokracii ve skutečném významu toho pojmu. Já bych je tady teď v krátkosti představil: 1. Všechna zasedání zastupitelstva nově začínají od 17. hodiny, tedy o dvě hodiny později než dosud, aby občané měli větší příležitost se zasedání zúčastnit. 2. Návrhy k projednání na zasedání zastupitelstva, které podává zastupitel nebo výbor, už rada MČ nově nebude moci zablokovat, ale pouze se k těmto návrhům bude vyjadřovat, to znamená kladné nebo záporné stanovisko. 3. Materiály pro jednání zastupitelstva budou nově k dispozici sedm dní před zasedáním také veřejnosti, nejenom zastupitelům. 4. Občané budou moci vyjadřovat svá stanoviska k projednávaným bodům programu vždy na začátku nebo lépe řečeno před rozpravou zastupitelů tak, aby zastupitelé mohli brát jejich podněty v potaz. 5. Usnesení zastupitelstva budou zveřejňována vždy jednotlivě a formou otevřených dat, nikoliv jako dříve v nekonečném naskenovaném souboru, ve kterém bylo složité se zorientovat. 6. Výsledky hlasování k usnesením zastupitelstva budou zaznamenávány po jednotlivých jménech zastupitelů tak, aby bylo vždy snadno dohledatelné, kdo jak hlasoval. 7. V programu každého zasedání zastupitelstva bude zařazen nově bod interpelace občanů, aby se také zdejší obyvatelé mohli svobodně ptát radních a zastupitelů na cokoliv z jejich činnosti. 8. První část interpelací občanů bude mít pevně zakotvený preferenční čas mezi 18.00 a 18.30 hod., další interpelace občanů potom budou následovat jako poslední bod programu zasedání zastupitelstva. 9. Občanem, který může na jednání zastupitelstva přednášet stanoviska a interpelace je myšlen nově každý, kdo v naší MČ žije, i když zde třeba nemá trvalé bydliště (smích některých občanů), a také osoby mladší 18 let. 10. Z jednání zastupitelstva bude nebo v současné době již je pořizován oficiální audiovizuální záznam. Tato opatření se mohou jevit v rámci místní tradice jako možná poněkud radikální či bezprecedentní, ale ve skutečnosti se jedná pouze o nezbytné dorovnání standardů, na které jsou již zvyklí občané jiných MČ v Praze. Nový jednací řád dává zastupitelům a radním nástroj pro lepší poznávání názorů občanů, ale zároveň tím klade větší důraz na jejich zodpovědnou a transparentní práci a argumentačně podložené vystupování. Veřejnosti se novým jednacím řádem dostává jednoduššího, troufám si říci samozřejmějšího přístupu ke správně obecních záležitostí, zároveň ale předpokládá, že občané budou svých pravomocí využívat nanejvýš věcně a kultivovaně. Na závěr mi dovolte říci, že si velice v této souvislosti cením práce referátu volených orgánů paní Zdeňkové a paní Kroupové, a stejně tak oddělení informatiky pod vedením pana Tučka, kteří obětavě nesou a ponesou administrativní tíhu změn spojených s programovým otevíráním jednacího řádu pro veřejnost. Děkuji. 18
Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji kolegovi Pencákovi a otevírám rozpravu k přednesenému materiálu. Kolegyně Prinzová. Paní Lucie Prinzová, členka ZMČ: Lucie Prinzová, Občanská demokratická strana. Děkuji za udělení slova, pane starosto. My jsme skutečně obdrželi návrh jednacího řádu 27. listopadu loňského roku a vzhledem k tomu, že se jedná o materiál, kterým se řídí jednání našeho zastupitelstva, nechala jsem si zpracovat odborný právní rozbor i formální a věcný, který našel v jednacím řádu některé drobné chyby, které, předpokládám, budou uvedeny do souladu s právním řádem ČR, například pojmosloví. Český právní řád nezná výraz pracovník, používá zásadně zaměstnanec. Předpokládám, že se jedná pouze o překlep, případně možná Word opravil. Stává se to. Každopádně včera jsem zaslala panu Pencákovi jako předkladateli tohoto návrhu návrh na úpravu změn textu. Vzhledem k tomu, že definitivní návrh byl obdržen v rámci materiálů, tak nebylo možné zaslat tyto návrhy dřív, protože bylo potřeba opět posoudit, zdali původní text ze 27. listopadu odpovídá textu, který byl zaslán jako čistopis návrhu. V této souvislosti bych zmínila několik návrhů úpravy textu a návrh usnesení, resp. doplnění nebo změnu jednacího řádu zastupitelstva MČ, poté v písemné podobě předám návrhovému výboru. Navrhuji především, aby se z čl. 3 v bodu 2 vypustilo ustanovení, že veškeré návrhy projednává rada, která je s doporučujícím či zamítavým stanoviskem předloží na pořad nejbližšího jednání zastupitelstva. Domnívám se, že toto popírá základní právo zastupitele předkládat návrhy přímo na jednání zastupitelstva. Dále bych navrhovala, abychom v čl. 8 za původní bod 8 nově vložili bod číslo 9, který se týká občanů cizí státní příslušnosti, kteří jsou ovšem hlášeni k trvalému pobytu v MČ Praha 15, případně na tomto území vlastní nemovitosti. Pokud tedy chceme dát možnost, aby se na správě věcí veřejných na zastupitelstvu podíleli také občané, nevidím jediný důvod, proč bychom z toho měli zcela nedemokraticky vyloučit cizí státní příslušníky, kteří zde skutečně trvale, nikoliv pouze formálně žijí. A další zásadní návrh. Myslím si, že je vhodné, aby byl upraven čl. 13 bod 1, který se týká klidného průběhu zastupitelstva. Nikdo nesmí rušit svým jednáním průběh zastupitelstva. Pokud dochází k narušování průběhu zastupitelstva a předsedajícímu se nedaří zjednat pořádek, vyhlásí předsedající přestávku až na 30 minut. V podstatě se jedná o určitý opis původního textu. Děkuji a předávám návrhovému výboru. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Pavel Klega. Pan Ing. Pavel Klega, člen ZMČ: Ještě jednou hezký podvečer, možná už večer. Pavel Klega. Já jsem původně k tomuto bodu vystupovat nechtěl, ale teď jsem tady zaregistroval takovou zvláštní věc, že s poděkováním, ale kancelář zastupitelstva se snaží zaregistrovat jednotlivé hlasující tak, jak hlasují – zřejmě pro zápis. Mám k tomu dva dotazy. Za prvé, to hlasování jako takové jmenovité probíhá tužkou na papíře a teď se jenom dotáži, jakým způsobem bude ověřováno to, zdali způsob hlasování zastupitel, tak jak hlasoval, bude mít možnost zkontrolovat předtím, než to bude zveřejněno. Může dojít samozřejmě k nějaké zmýlené, může si někdo přesednout, to hlasování probíhá rychle, není k tomu žádná kontrola elektronická ani jiná, je to prostě křížkování na papíře a všichni víme v současném právním řádu, jak jsou někteří zastupitelé stíháni za své hlasování a kolektivní rozhodnutí třeba i tři čtyři roky zpátky, takže já bych si chtěl být stoprocentně jist, pokud tady hlasuji, že v záznamu o tom, jak jsem hlasoval, je to zapsáno správně. A potom bych se chtěl zeptat, proč se ten zápis o hlasování jmenovitém dělá už i u bodů, které jsme projednávali před tímto okamžikem, protože teď ještě neplatí nový jednací řád. Pořizujeme jakýsi zápis, tam někdo křížkuje, jak kdo hlasoval, ale ten řád jsme ještě nepřijali. Mně to nevadí, když bude jmenovité hlasování. Já bych jenom rád, aby jednací řád – teď jsem si toho 19
všiml, takže nejsem připraven na toto vystoupení – aby jednací řád v té části, kde se hovoří o jmenovitém hlasování, s čímž já nemám žádný problém, ale aby pregnantně definoval, jakým způsobem si zastupitel po jednání zastupitelstva zkontroluje, že ten zápis byl pořízen v souladu s tím, jak se opravdu choval a jak hlasoval na tom zastupitelstvu, aby se mu za tři, za pět let, za osm let nestalo, že někde bude podávat vysvětlení, proč takhle hlasoval, i kdyby tak třeba nehlasoval. Kontrola by tam měla být, nějaký mechanismus. Nevšiml bych si toho, kdyby se nestalo to, že tady někdo křížkuje hlasování ještě před vstoupením tohoto jednacího řádu v platnost. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Kolega Frauenterka. Pan Michal Frauenterka, člen ZMČ: Frauenterka, Občanská demokratická strana. Já jsem se chtěl zeptat na jednu věc. Nový jednací řád by měl být v souladu se zákonem. To, jestli náš nový, navrhovaný, modifikovaný jednací řád bude v souladu se zákonem, posuzuje hl. m. Praha. To, že se v tom návrhu jednacího řádu objevila ta část, kterou my navrhujeme v čl. 3 vypustit, mě přesvědčuje o tom nebo jsem přesvědčen o tom, že k tomu právnímu posouzení, o kterém mluvíte, zda je v souladu se zákonem, nemohlo podle mého názoru dojít, protože tím byla upřena práva zastupitelů. A potom se chci zeptat, zda váš návrh byl s hlavním městem případně konzultován. Děkuji. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Kolega Hudeček. Pan prof. Jiří Hudeček, CSc., člen ZMČ: Hudeček, KSČM. Já tedy mám jenom takový technický dotaz nebo možná dotaz a návrh, který souvisí s tím, o čem tady teď bylo hovořeno. Chtěl bych vědět, jestli rada jako předkladatel písemné připomínky, které jsme dostali teď my, také obdržela, nebo jestli to ví. A tážu se zejména proto, že samozřejmě jedna možnost je, že budeme muset návrh za návrhem, je to tedy 1,5 strany, prohlasovávat připomínku za připomínkou, anebo tedy pokud by tam byla část připomínek, které si předkladatel osvojil, tak si myslím, že by bylo možné to projednání výrazně zrychlit. Děkuji. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Kolegyně Prinzová. Paní Lucie Prinzová, členka ZMČ: Na první část panu Hudečkovi odpovím – ano, pan předkladatel včera obdržel a o návrhu bych prosila hlasovat jako o celku. Děkuji. Pan Milan Wenzl, starosta: Kolega Hudeček se ptal, jestli to obdržela rada. Rada to neobdržela. Poprosil bych předkladatele kolegu Pencáka. Ještě kolega Rezek. Pan Mgr. Martin Rezek, LL.B., člen ZMČ: A tady bych si dovolil podotknout, jestli by nebylo lepší, abychom si ten jednací řád dali nějak pořádně dohromady, nechali si zodpovědět hlavní město, jestli je skutečně v pořádku, a hlasovali o tom příště. Tedy asi takový návrh o tom, asi si ho dovolím – ale ano, dovolím si ho navrhnout – jestli bychom hlasovali o návrhu ve znění připomínek a po ingerenci města, aby nám město, že... (Tázavé pohledy členů návrhového výboru.) Jasně, já to chápu. Formuluji to nepřesně. Tedy navrhuji, aby bylo o jednacím řádu hlasováno až po tom, co dojde k vyjádření hl. m. Prahy ve vztahu k tomu, zdali je v souladu s legislativou. Děkuji. Pan prof. Jiří Hudeček, CSc., člen ZMČ: Aby byl ten bod stažen? Pan Mgr. Martin Rezek, LL.B., člen ZMČ: Ano, děkuji. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Kolega Frauenterka. Pan Michal Frauenterka, člen ZMČ: Já mám jenom jednu drobnost. Prosím, jestli by bylo 20
možné, ať bude hlasováno o čemkoliv, aby bylo v závěrečném článku napsáno jednoznačně, jestli okamžikem, kdyby byl případně teď jednací řád schválen, aby mi někdo vyjasnil, jestli se podle něj už bude postupovat při tomto zastupitelstvu, a pokud ano, tak já se omlouvám, ale nemůžu pro něj hlasovat, protože pro mě by to byla tak radikální změna, že bych se musel seznámit s těmi modifikacemi jednacího řádu, že je pro mě téměř nemožné se potom v tom dalším postupu dnešního zastupitelstva vyznat. Děkuji. Pan Milan Wenzl, starosta: Pokud by byl jednací řád schválen, tak samozřejmě podle něj potom pojedeme dál, už podle nového jednacího řádu. Pan kolega Pencák. Pan PhDr. Marcel Pencák, Ph.D., zástupce starosty: Já se na to pokusím zareagovat. Snad jsem podchytil veškeré námitky. Jenom ještě jednou upozorňuji, že jednací řád byl opozici předložen před dvěma měsíci, a v zásadních námitkách, které tady slyším, samozřejmě nevidím rozpor v tom, že během těch dvou měsíců mohly být vzneseny úplně stejně jako dnes. Pokud se začnu vyjadřovat k návrhům... Ještě další připomínku dám k tomu, jak jsem zde již říkal, ten návrh kontinuálně navazuje na jednací řád schválený v roce 2011, který byl podroben přesně tomu šetření nebo právnímu rozboru Magistrátu hl. m. Prahy, jak o něm hovoříte, a veškeré výhrady, které jsem tady zaslechl, se vztahují ke starému jednacímu řádu, čili toto prověřeno bylo už v roce 2011. Pokud vezmu postupně připomínky, které vznesla kolegyně Prinzová, tak samozřejmě čl. 3 bod 2 je přejat, jak jsem již říkal, z jednacího řádu 2011 a je upraven tak, aby nebyl pro zastupitele diskriminační, jako byl v minulosti, to znamená, že návrh zastupitele musel projít schválením radou, což v tuto chvíli nemusí. Rada nic neschvaluje. Rada pouze jako pošťák předává ten návrh dál v rámci nějaké kultury, protože rada připravuje program pro zasedání zastupitelstva. Takže to není nic, žádné omezení demokracie nebo práv zastupitelů, to je naopak na podporu práv nebo pravomocí zastupitele, tedy pokud mi chcete rozumět. Doufám, že jsem to řekl srozumitelně. Co se týče čl. 8, návrh na vložení bodu 9 týkající se cizích státních občanů, v tom samozřejmě není žádný rozpor z hlediska našeho návrhu jednacího řádu, protože občané MČ Praha 15 jsou ať již naší státní příslušnosti, nebo jsou to cizí státní občané. Zkrátka náš jednací řád to upravuje nad rámec tohoto ustanovení tím, že se jedná o občana, který v MČ Praha 15 žije. Jinak ještě abych se vyjádřil k dalším připomínkám, které jsem včera obdržel od paní kolegyně Prinzové, tak samozřejmě prošly právnickým rozborem, stejně jako celý návrh jednacího řádu zastupitelstva prošel právnickým rozborem v rámci Úřadu MČ Praha 15. Žádná z připomínek nebyla shledána relevantní, a proto si žádnou z těchto připomínek kolegyně Prinzové neosvojuji a nedoporučuji jejich schválení. Co se týče připomínky kolegy Klegy, tak jeho námitku řeší v čl. 15 bod 6, který samozřejmě zastupitelům dává přesné právo na vyslovení námitky se zápisem ze zasedání zastupitelstva, se způsobem jakým mohou svoje připomínky uplatnit a vyjádřit pochybnost s tímto zápisem. Co se týče námitky kolegy Frauenterky k čl. 3 bodu 2, tak ten se týká toho samého, co zmiňovala kolegyně Prinzová, a myslím si, že jsem již o tom hovořil. Kolega Frauenterka ještě více precizoval nebo zdůraznil námitku, že to nemusí být v souladu se stanoviskem Magistrátu hl. m. Prahy. Pokud jednací řád 2011, který obsahoval tento bod, byl schválen magistrátem, tak nevidím znovu rozporu v tom, že tento bod je přejat i do nového návrhu jednacího řádu. Děkuji. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Kolega Klega. Pan Ing. Pavel Klega, člen ZMČ: Ještě jednou hezký večer, vážené kolegyně, vážení kolegové. Já se pokusím teď zachovat tón hlasu v té smířlivé rovině. Děkuji panu kolegovi Pencákovi za to, že mi řekl kolego a ne opoziční zastupiteli, protože pracuje neustále s pojmem opozice. Já si nepřipadám být opozicí, já jsem zastupitel MČ Praha 15 a bydlím tady opravdu dlouho. 21
K té mé poznámce. Já to zkusím trochu parafrázovat. Vy jste říkal, že moje připomínka je vyřešena tím, že k zápisu je možné podat námitku, ale kdo říká, že jmenovitý způsob hlasování je součástí zápisu? To máte někde napsáno? To je v návrhu jednacího řádu. Tak! A také je tam napsáno, že o případné námitce toto zastupitelstvo rozhodne. Tak teď použiji váš výraz opozice. Takže když vznesu námitku vůči svému hlasování na minulém zastupitelstvu a vy, někdo z rady, pan starosta, místostarosta, vy, pane autore tohoto jednacího řádu, tady prohlásíte, že s mojí námitkou nesouhlasíte, že jsem určitě hlasoval jinak, tak námitku neprohlasuji, protože koalice mě přehlasuje. Takže mé zpochybnění hlasování nemám šanci obhájit. Takže pokud si budu jist tím, že jsem hlasoval na minulém zastupitelstvu jinak, než se objevilo v zápise, tak tady 12 opozičními hlasy, použiji vaši rétoriku, pokud o námitce rozhoduje zastupitelstvo, nejsem schopen prosadit. To je ta demokracie, to je ta otevřená radnice ve vašem podání. Já bych moc poprosil, abyste tuto sílu a silové hlasování do budoucna nepoužívali a už nepoužívejte prosím ani ten odkaz na jednací řád z roku 2011. Tam ta větička nebo odstaveček o tom, jak se předkládají materiály zastupitelstvu, byla myšlena velmi pozitivně a objektivně v tom smyslu, že pokud někdo ze zastupitelů bude chtít něco prosadit v zastupitelstvu, tak mu rada nabízí servis radnice, protože zastupitelé většinou mají svoji práci, a pokud má nějakou myšlenku, která je pro MČ dobrá, ať ji tedy pošle radě, rada ať to zpracuje a ve spolupráci s tím zastupitelem to předloží. Takhle ten odstaveček byl myšlen. Vy ho opět vykládáte jinak, vy ho vykládáte jako diskriminační. A ujišťuji vás, že nemůžete žádným jednacím řádem omezit pravomoc zastupitele předložit zastupitelstvu vlastní materiál. Na to nemáte jako rada právo. To je servis, který tam byl. Ten odstaveček tam byl kvůli servisu zastupitelů, ne proto, aby byli diskriminováni! To jenom vy to takhle interpretujete. Zbytečně! Prosím, už to nedělejte! Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji kolegovi Klegovi a vzhledem k tomu, že uběhly už dvě hodiny jednání, tak vyhlašuji 15minutovou přestávku. (Přestávka.) (Po přestávce.) Pan Milan Wenzl, starosta: Poprosil bych zastupitele! Můžeme pokračovat? Děkuji. Nejdřív bych se rád omluvil, že byla technická a v té technické jsem to přerušil, tak se omlouvám. Rád bych pokračoval dál. Kolega Filipovič. Pan Ing. arch. Igor Filipovič, člen ZMČ: Dobrý den, Filipovič, ČSSD. Dobrý večer. Rád bych se připojil k tomu, co tady řekl kolega Klega. Já se osobně domnívám, že není jenom to, co řekl on, ten hlavní problém, proč by se tahle věc měla nějakým způsobem ještě dořešit. Já si myslím, že je tam ještě jedna důležitá věc, a to, že když si přečtete ten bod, tak to nesprávné nebo nesprávně označené hlasování se projeví až při dalším zastupitelstvu. Nevím, kdo z vás by byl ochoten celý měsíc nebo do dalšího zastupitelstva, aby někde veřejně visel způsob hlasování, který by byl nepravdivý, protože samozřejmě potom se to objeví v nějakém usnesení, které nikdo číst nebude, a můj volič bude o mě mít představu, že jsem volil úplně jinak, než jsem volil. Děkuji. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Předtím se hlásila Lucie Prinzová. Paní Lucie Prinzová, členka ZMČ: Děkuji za slovo, pane starosto. Já jsem, pane Pencáku, v žádném případě nezpochybňovala, že jste návrh jednacího řádu odeslal 27. listopadu, to jsem řekla hned ve svém prvním příspěvku k tomuto materiálu. Já jsem jenom předpokládala, že když jsem vám včera zaslala zpracované návrhy připomínek nebo návrhy změn, že je distribuujete radě a případně, že dnes je zastupitelé obdrží u prezence, aby měli čas se seznámit s tímto návrhem. Že jste tak neučinil, za to já bohužel nemohu! Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Kolega Frauenterka. 22
Pan Michal Frauenterka, člen ZMČ: Frauenterka. Ještě k tomu způsobu hlasování. Já jsem tedy zaznamenal od pana předkladatele, že by se chtěl přizpůsobit tomu, jak je to obvyklé na jiných městských částech. Prosím, způsob hlasování na jiných městských částech, to já znám, je elektronický. Zmáčkne se tlačítko. Ve chvíli, kdy někdo má pocit, že hlasoval jinak, než jak se objevilo na elektronické tabuli, má možnost se okamžitě bránit, a tak je to podle mého názoru obvyklé. Tento způsob, který je navržen, to znamená ruční hlasování a postup s tím zápisem mně přijde jako ne zcela obvyklý na městských částech, jak tedy tvrdíte ve svém předkladu. Děkuji. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji a konečně Pavel Klega. Pan Ing. Pavel Klega, člen ZMČ: Děkuji za slovo. Ještě jednou hezký podvečer nebo už možná večer. Pan kolega Pencák, teď znova se malinko odvolám na dělení tohoto zastupitelstva na koalici a opozici, nazývá opozicí několik členů zastupitelstva, a má pravdu, koaliční smlouva samozřejmě je uzavřena mezi nějakými subjekty a jsou pod tím nějaké podpisy. Teď se opřu o jeho slova. Pan kolega Pencák – je pravdou to, že poslal návrh jednacího řádu předsedům klubů 27. listopadu, ale přeci nemůže očekávat, že opozice bez právního servisu, bez servisu úřednického bude právně čistit jednací řád. Předpokládám, že právní čistotu jednacího řádu zajistí jeho zpracovatel se servisem, který má na radnici. To je jenom odpověď na to, proč jste nedostal odpovědi. Jedna věc jsou procesní věci a právní věci a druhá věc je názor na jednací řád. Názor jste možná nějaký mohl mít, ale procesní a právní věci nemůžete po nás chtít, abychom za vás dělali. To je přece jenom vaše odpovědnost. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Kolega Pencák. Pan PhDr. Marcel Pencák, Ph.D., zástupce starosty: Ještě jednou Pencák. Já doufám – nevím, jestli si vzpomenu na všechny připomínky, které tady zazněly. Samozřejmě že nikdo po vás nechce, abyste dělali práci za nás se servisem, který máme k dispozici. Jenom konstatuji, že připomínky, které tady dnes zaznívají, mohly zcela bez nějakého pokusu o konfrontaci zaznít během těch dvou měsíců, úplně stejně jste mohl vznést námitku, co se týče individuálního záznamu o hlasování jednotlivých zastupitelů. Nevím, třeba jste si na to nevzpomněl a vzpomněl jste si na to dneska, to není vlastně problém. Stejně tak mohly být uplatněny další připomínky. Omlouvám se, pokud označuji chybně nebo jsem označil některé kluby za opoziční. Samozřejmě jsem chtěl říci, že návrh byl zaslán předsedům zastupitelských klubů, v tom jsem se možná trochu spletl. Asi z toho důvodu, že ze strany koaličních partnerů jsem připomínky dostával, z jiných stran jsem tyto připomínky žádné během těch dvou měsíců nedostával. Právní ošetření jednacího řádu jsme pochopitelně zajistili. Znovu vám opakuji, že návrh jednacího řádu Zastupitelstva MČ Praha 15 prošel interní analýzou interního právníka úřadu MČ. Pokud vy děláte svoje analýzy, to nesvádějte, že jsme neudělali práci za vás. Pokud chcete posouzení další ze strany Magistrátu hl. m. Prahy, tak jej můžeme provést. Mohu tento materiál stáhnout a můžeme o tuto analýzu požádat. Znovu opakuji, že jste takovouto připomínku také mohli vznést dřív, ale budiž. Dva měsíce na přípravu jednacího řádu je málo, může se to prodloužit o další měsíc a půl. Co se týče ještě záznamu individuálního hlasování, samozřejmě že to je jenom připomínka k námitce kolegy Frauenterky, jednací řád, pokud si ho pořádně přečtete, samozřejmě předpokládá elektronické hlasování, tak jak je standardem na jiných MČ, přesně jak jsem o něm mluvil. V momentě, kdy si MČ bohužel elektronické hlasování jako jedna z posledních v Praze nemůže ještě dovolit, nebo ta investice nám nyní nepřijde natolik důležitá, tak jednací řád popisuje, že v případě absence elektronického hlasování se postupuje jiným způsobem. Umím si naprosto představit, byť je mi líto potom skrutátorů, že tato věc se týká administrativní úpravy nebo zúřadování toho hlasování, to znamená, že skrutátoři mohou nahlas vyslovit například hlasování po klubech, pokud to bude jednolité hlasování, že devět členů klubu ANO hlasovalo tak, pět členů klubu ODS 23
hlasovalo jinak, anebo mohou přečíst to hlasování po jménech. Bude to o trochu delší, ale vzhledem k tomu, že se jedná jenom o záznamy k jednotlivým usnesením, nikoliv k proceduře zasedání, tak si myslím, že by se to dalo i touto metodou čtení hlasování po klubech zvládnout. Pokud myslíte, že to tak není, že to není čistě organizační věc, že jednací řád nějakým způsobem vás vystavuje nějakému riziku, pak je mi to líto a asi by se to muselo slovně do toho návrhu jednacího řádu doplnit, ale myslím si, že právní analýza, která tuto vaši námitku nesignalizovala, tak si myslím, že by ji vyřídila i zpětně k nějakému uspokojivému závěru. A ještě bych se opravdu vrátil k tomu tzv. důležitému čl. 3 bodu 2, kdy já vycházím také z toho, že to je servis samozřejmě pro zastupitele a je to, znovu opakuji, v intencích jednacího řádu 2011 a v čl. 6 je specifikováno, stejně tak, jako to bylo v minulém jednacím řádu, že zastupitel může návrhy do zastupitelstva podávat samozřejmě i nejenom prostřednictvím rady. Čili čl. 3 bod 2 úplně vychází ze stejných principů, jako v tom předchozím jednacím řádu s tím rozdílem, že rada nemusí tento materiál schvalovat, ale pouze ho doporučuje. To je všechno. Na závěr bych chtěl říci, že přestože jsme se snažili otevřít zasedání zastupitelstva v duchu bodů, jak jsem je na začátku popisoval, tak v současné chvíli bych rád tento bod stáhl z jednání zastupitelstva a budu se těšit na vaše další připomínky k tomuto návrhu jednacího řádu a samozřejmě pro naprostou spokojenost zastupitelů tento návrh jednacího řádu odešleme Magistrátu hl. m. Prahy, aby se k němu vyjádřil. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Pavel Klega se hlásil. Pan Ing. Pavel Klega, člen ZMČ: Děkuji za toto konstruktivní řešení, protože jsem ho chtěl sám navrhnout. Připozďuje se, ale stejně si neodpustím jednu poznámku. Mě nenapadlo, že když se předkládá návrh jednacího řádu, který předpokládá jmenovité hlasování, že to nemáte organizačně zajištěno, že se tady teď bavíme o tom, jak kdo kde bude prokazovat, jak hlasoval. Já bych v této souvislosti se možná zeptal, bylo tady jedno hlasování, které skončilo 15:15, asi si pamatujeme, které to bylo – Tomáši, týkalo se tebe – a vyhrál jsi ho. Já bych se zeptal, jestli by bylo možné teď z toho záznamu, kde nevím, jestli zastupitelé vědí, že tamhle u stolečku se už tréningově v souladu s budoucím jednacím řádem křížkuje, jak kdo hlasoval po jménech, což ale je v rozporu se stávajícím platným jednacím řádem. Já bych teď byl rád, kdyby tohle hlasování po jménech, jak kdo hlasoval, bylo načteno po jménech, protože když už to je jednou zaznamenáno ve formuláři po jménech, ale komisí, která je skrutátorem, nikoliv občanem, občan si může napsat, co chce v tomto sále, ale pokud je to komise a komisionálně dělá záznam o tom, jak kdo hlasoval po jménech, jestli by těch 15 hlasů, které byly pro a proti odvolání Tomáše Bräunera z rady, bylo možné načíst jmenovitě, aby to bylo ve stenozáznamu. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Kolega Pencák. Pan PhDr. Marcel Pencák, Ph.D., zástupce starosty: Jenom bych k tomu dodal, že po dohodě s tajemníkem úřadu a s kanceláří starosty, která zabezpečuje zasedání zastupitelstva, tak samozřejmě se jedná o nácvik toho záznamu hlasování, který nikde není zveřejňován. Pan Milan Wenzl, starosta: Nejdřív se hlásil kolega Hudeček. Pan prof. Jiří Hudeček, CSc., člen ZMČ: Hudeček. Částečně to, co jsem chtěl říct nebo kvůli čemu jsem se hlásil, už zaznělo, ale myslím si, že jestli byl ten bod stažen, tak bych doporučoval rozpravu ukončit. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Pavel Klega se hlásil. Pan Ing. Pavel Klega, člen ZMČ: Ještě jednou děkuji za slovo. Souhlasím s panem kolegou Hudečkem, už to nechci protahovat. Jenom jsem chtěl demonstrovat, že aby si tady na nás 24
dělal někdo nácvik, to opravdu sem nepatří, abychom si tady něco nacvičovali, anebo pokud máme něco nacvičovat, tak nám to musí někdo říct a my s tím buď souhlasíme, anebo nesouhlasíme. Pokud si tady na nás dělá někdo nějaký nácvik v rozporu se stávajícím platným jednacím řádem, tak to prostě podle mého názoru není v pořádku. Pan Milan Wenzl, starosta: Já děkuji. Ukončuji rozpravu a zeptám se předsedy, zda návrh, který podal Pavel Klega, můžete přednést. Pan prof. Jiří Hudeček, CSc., člen ZMČ: Jenom chci zrekapitulovat, jak situace byla. Poslední návrh, který zazněl jako výslovný návrh na usnesení, byl návrh pana Rezka, který byl v podstatě o stažení toho bodu. Mezitím si ten návrh osvojil předkladatel, bod stáhl, čili myslím si, že to můžeme bez usnesení schválit. Jenom připomínám, že o ukončení rozpravy bychom měli hlasovat. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji a dávám hlasovat, kdo je pro ukončení rozpravy. (30 pro.) Děkuji. Zdržel se někdo? (Jeden.) Kdo je proti? (Výsledky nesouhlasí – je třeba hlasovat znova.) Kdo je pro? (29) Kdo je proti? (Nikdo.) Zdržel se někdo? (1) Děkuji. Technická – Pavel Klega. Pan Ing. Pavel Klega, člen ZMČ: Technicky. Já jsem před ukončením rozpravy požádal o procedurální návrh – načíst těch 15 hlasů, které byly pro odvolání Tomáše Bräunera, a se vší odpovědností na tento mikrofon říkám, že se domnívám, a jenom domnívám, že jich bylo jenom 14. Pan Milan Wenzl, starosta: Já bych požádal ještě pana předsedu. Pan prof. Jiří Hudeček, CSc., člen ZMČ: To není usnesení, to je procedurální návrh. Samozřejmě já to můžu říct jako procedurální návrh znovu, jestli tedy to lze, já nevím, protože vůbec nevím o tom, já jsem neviděl ty tabulky, nevím, jestli se nějaké takové ať už polooficiálně, nebo oficiálně zpracovávají. Jestli to lze, tak bychom tedy měli asi být seznámeni s tím, co se o nás někde píše, ale myslím si, že jako jsem to už řekl, každý si může dělat záznamy, jaké chce, a není jeho povinností ty záznamy zveřejňovat. Čili to je samozřejmě věc vedlejší. Jestli tedy myslí pan kolega Klega, že chce podat návrh na hlasování znovu, že tady chce rozporovat ten záznam o hlasování, tak by tento návrh měl učinit v takové formě. Pan Milan Wenzl, starosta: Je to návrh na hlasování? Technická. Pan Ing. Pavel Klega, člen ZMČ: Musím technicky. Ne, nechci zdržovat zastupitelstvo. Ono by se na tom formálně nic nezměnilo, takže to byla spíš jenom taková replika, aby ty nácviky, pokud máme něco nacvičovat, když už nacvičovat, tak pořádně. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. A teď bych požádal o návrh usnesení. Pardon, to bylo staženo. Děkuji. Čtvrtým bodem dnešního jednání je materiál číslo 4/Z-19 Jednací řády výborů Zastupitelstva městské části Praha 15 Prosím předkladatele kolegu Pencáka, aby uvedl materiál. (O slovo se hlásí p. Klega starší.) Prosím pana Klegu. Pan Vladimír Klega: Slovutný pane starosto, vážení zastupitelé, podle starého jednacího 25
řádu i podle nového jednacího řádu, který nebyl přijat, jako čestný občan Prahy 15 mám právo vystoupit k jakémukoliv bodu programu. Vzhledem k tomu, že předcházející bod programu jaksi tím, že jako řádný občan jsem si přečetl budoucí návrh jednacího programu a očekával jsem, že budu mít tedy 18.00 až 18.30, tuším, že tak to bylo řečeno, příležitost promluvit, což se tedy nestalo, využívám to teď a nutně se vracím k minulému bodu programu, té smutné frašky, která tady proběhla. Díky tomu, že už jsem živ více jak 80 let, vím, co to je dluh. Vím, že dluhy se platí. Některé jsem také měl, řádně jsem všechny uhradil a zaplatil, dluhy v dobrém i ve zlém. Jestliže dneska mě reprezentuje zastupitel, který ani netuší, kolik těch dluhů má, ba dokonce ani neví, kolik má exekucí na dluhy, které učinil, a nakonec se jako občan dozvídám, že je zbaven všech pravomocí, které má, že tudíž nemůže nic konat, pak tedy jako plátce daní, kterým stále ještě v těch svých 80 letech jsem, protestuji, aby byl ve funkci, a žádám vás, páni zastupitelé a paní zastupitelky, abyste navrhli mimořádné jednání, když už jste přijali ten závěr, který jste přijali, že jste ho neodvolali hned, abyste na mimořádném zasedání zastupitelstva tento problém vyřešili. To je jedna věc. Ještě bych se zmínil o poněkud jiné, která mě velice zaujala, o níž jsem se dozvěděl z tohoto časopisu (ukazuje časopis Hlasatel), že nás navštívila delegace z Číny, že byla přijata, cože to bylo přijato?, závěrečná rezoluce panem starostou s rozepnutým sakem. Já jsem hledal na internetu výsledek toho jednání, poněvadž jsem předpokládal, že naše obec k něčemu byla zavázána. Já o Číně vím něco jenom z krásné básnické knížky Zpěvy staré a nové Číny. Znalosti o životu v Číně jsem pojal čtením detektivek soudce Ti. Znám historii 50. let, kdy čínští dobrovolníci zahnali Američany až na 38. rovnoběžku a ještě tam pořád je demarkační linie. Znám, co to jsou kantonské závitky, vím, jak chutnají jiné speciality čínské kuchyně. Přečetl jsem si knížku – něco o Konfuciovi. Tuším o Číně málo, ale nechápu dost dobře, jak se delegace Číny, nějaká – provincie Šan-tung se mi vybavuje jenom jako šaty, látka na šaty, to jo, Jinan čtu poprvé, ale vím, že Šan-tung má 130 milionů obyvatel, tedy ta provincie, že Jinan má 6,5 mil. obyvatel – zajímavý partner. Rád bych věděl, jestli jsme s nimi, tedy jako plátce daní, tato obec uzavřela nějaké společenství, smlouvu o přátelství na věčné časy či něco jiného, zda tedy to bude mít vliv na naše vazby dlouholeté a dobré se slovenským partnerem nebo s anglickým partnerem a v dopadu na rozpočet této obce, který teď připravujete, zda tam bude nějaká částka, která bude naše partnerské vztahy s Čínou vyjadřovat, když jenom letenka do Jinanu stojí 21 tisíc. To napadá občana, když čte takovýto článek. Jestli jsem jenom jediný takový občan, tak jsem asi výjimka, nicméně vůbec mě zajímá, jak nám byla tato delegace nadělena, zda jste o to jako rada požádali, zda jste je pozvali, nebo nám ji někdo sem delegoval, což je tedy hezké, ale pro mě zcela nepřijatelné, protože pokud by sem přijel Dalajláma, tak to bych plácal, ale když sem přijeli reprezentanti tohoto zřízení, to už je proti mému gustu a vkusu. Takže zpětně, končím, ano. Ujal jsem se svého práva, řekl jsem, co jsem chtěl. Račte se vyjádřit a hlavně pokuste se vyslyšet moji prosbu, ať člověk, který nasekal dluhy, kam chodil, ani neví kde a za kolik, aspoň nám to neřekl, ať nereprezentuje tuto radnici a mě a nerozhoduje o mých daních, protože to už jste rozhodl, že nebude, ale jak dlouho to bude trvat a za co bude brát peníze? Co tam bude sedět, aniž by cokoliv dělal? (Potlesk zejména zastupitelů ODS, TOP 09 a části veřejnosti.) Pan Milan Wenzl, starosta: Já vám děkuji. Všiml jste si, že jsem vás nepřerušil, protože to bylo podle nového jednacího řádu, kdy jste se mohl přihlásit vlastně od 18.00 do 18.30. Technická. Pan Ing. Pavel Klega, člen ZMČ: Pavel Klega, technická. Bylo to podle starého jednacího řádu – právo čestného občana Prahy 15. Je víc čestných občanů. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Pokud chcete okamžitě odpověď, tak já bych viděl, že na tuhle otázku vám může odpovědět pan tajemník, který o té delegaci ví o hodně víc, protože už to bylo, bych řekl, předjednáno ještě možná před tím, než jsme tady byli. Poprosil bych pana tajemníka, jestli může říct... 26
Pan Ing. Robin Tampa, tajemník MÚ Praha 15: Dobrý večer, Robin Tampa, tajemník Úřadu MČ Praha 15. Já k tomu mohu říct jenom stručnou informaci, že již v loňském roce tuším se samospráva a bývalé vedení MČ sešlo s čínskou delegací, u toho já jsem nebyl přítomen, a s ohledem na možnosti další spolupráce jsem v období před volbami, teď přesně nevím, které datum to bylo, požádal o možnost další spolupráce čínskou delegaci a na základě toho se toto setkání uskutečnilo. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Poprosil bych ještě kolegu Pavla Klegu. Pan Ing. Pavel Klega, člen ZMČ: Já se omlouvám. Skutečně nechci zdržovat, mě to mrzí, ale pokud tady zazní, že se bývalé vedení zabývalo pozváním čínské delegace, tak já tady musím jednoznačně prohlásit, že já a můj nejbližší tým, který na radnici byl jako to bývalé vedení, se skutečně žádným pozváním čínské delegace na MČ Praha 15 nezabývalo, a jestli bývalé vedení něco dělalo pravidelně a vyjadřovalo svůj politický postoj, tak na radnici vyvěšovalo tibetskou vlajku! Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Kolega Frauenterka. Pan Michal Frauenterka, člen ZMČ: Frauenterka. Pokud s tím bude Dalajláma souhlasit, tak já jsem free Tibet! Děkuji. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji a znovu bych požádal kolegu Pencáka, aby přednesl další bod jednání. Pan PhDr. Marcel Pencák, Ph.D., zástupce starosty: Marcel Pencák. Zastupitelstvu MČ Praha 15 předkládám návrh usnesení, který by měl schválit jednací řády výborů Zastupitelstva MČ Praha 15, pětice výborů, které zastupitelstvo zřídilo svým usnesením z 10. 11. 2014. Jednotlivé jednací řády vycházely ze společného základu a bylo na jednotlivých výborech, aby jednací řád projednaly, upravily si ho dle svých potřeb a případně v rámci svého zasedání i schválili, ale jelikož se jedná o výbory zřízené zastupitelstvem, tak je samozřejmě žádoucí, aby tyto jednací řády odsouhlasilo ještě Zastupitelstvo MČ Praha 15. Děkuji. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji kolegovi Pencákovi a otevírám rozpravu k přednesenému materiálu. Nevidím, uzavírám rozpravu k tomuto bodu a prosím návrhový... Omlouvám se, kolega Frauenterka. Pan Michal Frauenterka, člen ZMČ: Já souhlasím s návrhem jednacího řádu kontrolního výboru, ale jenom prosím, jestli by bylo možné vypustit v čl. 4 část 1, protože se domnívám, že to není v pořádku, kdyby to znění jednacího řádu bylo elektronickou formou projednáno se všemi členy kontrolního výboru ve dnech 12. až 19. 1. Ono to tak skutečně bylo, ale já se domnívám, že hlasování ani ve výborech per rollam či jakoukoliv jinou takovouto formou není možné. Tady to vypadá, jako bychom to odsouhlasili, a to tak nemůže být. Děkuji. Pan Milan Wenzl, starosta: Kolega Pencák. Pan PhDr. Marcel Pencák, Ph.D., zástupce starosty: Souhlasím s vypuštěním, pokud by to takhle vyznělo. Ono tam původně bylo, že to bylo projednáno a schváleno. Došlo samozřejmě upozornění na to, že schválit to tímto způsobem nelze, tak tam zbylo jenom to, že to bylo projednáno. Ale pokud, říkám, i toto evokuje něco jiného, tak souhlasím s tím, že ten bod by se zrušil. 27
Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Má někdo něco? (Nikdo se nehlásí.) Uzavírám rozpravu a prosím pana Hudečka. Pan prof. Jiří Hudeček, CSc., člen ZMČ:
USNESENÍ Zastupitelstva městské části Praha 15 číslo Z - 19 ze dne 28.1.2015 Název: Jednací řády výborů Zastupitelstva městské části Praha 15 __________________________________________________________________________ Zastupitelstvo I.
městské části Praha 15
schvaluje a) návrhy Jednacích řádů výborů ZMČ Praha 15: 1. Jednací řád Výboru finančního ZMČ Praha 15 2. Jednací řád Výboru kontrolního ZMČ Praha 15 s následující změnou – vypuštění čl. 4 bod 1 3. Jednací řád Výboru volnočasových aktivit a vnějších vztahů ZMČ Praha 15 4. Jednací řád Výboru pro vzdělávání a sociální oblast ZMČ Praha 15 5. Jednací řád Výboru dopravy a bezpečnosti ZMČ Praha 15
Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Má někdo návrh na nějakou změnu ještě k tomuhle? Pokud ne, tak dávám hlasovat. Kdo je pro? (30 pro.) Kdo je proti? (Nikdo.) Kdo se zdržel? (Nikdo.) Děkuji. Konstatuji, že návrh byl přijat. Pátým bodem našeho jednání je materiál číslování 5/Z-20 K návrhu na schválení uzavření Dohody o zrušení věcného břemene práva chůze a jízdy na pozemcích parc.č. 2367/1 a 2367/2, vše k. ú. Hostivař a práva parkování na pozemku parc. č. 2367/2, k. ú. Hostivař (č. smlouvy 1078/2006) a uzavření Smlouvy o zřízení služebnosti parkování na pozemku parc. č. 2367/40, k. ú. Hostivař a služebnosti inženýrské sítě – umístění plynovodu na pozemcích parc. č. 2367/28, 2367/42 a 2367/44, vše k. ú. Hostivař Prosím předkladatele pana Václava Bílka, aby uvedl materiál. Pan Václav Bílek, 1. zástupce starosty: Vážené dámy, vážení pánové, předloženým materiálem je navržena v podstatě úprava stávajícího smluvního a faktického stavu založeného Smlouvou o zřízení věcných břemen č. 1078/2006, kterou bylo zřízeno věcné břemeno ve prospěch společnosti R-Soft spočívající v právu jízdy a vjezdu na parkoviště a k objektu R-Soft. S ohledem na novou právní úpravu platnou od 1. 1. 2014 v souvislosti s nabytím účinnosti nového občanského zákoníku a vzhledem k novému faktickému stavu, kdy došlo ke zřízení inženýrských sítí shora jmenovanou společností, bylo dohodnuto neuzavírat dodatek k původní smlouvě, ale uzavřít zcela novou smlouvu o zřízení služebností, která bude zohledňovat výše popsané skutečnosti. Předpokladem je tak zrušení původní smlouvy, jak navrženo, při doplatku rozdílu mezi původní hodnotou věcného břemene a nově zřizovanou služebností ve výši 8 tis. Kč. Děkuji vám za pozornost. 28
Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji panu Bílkovi a otevírám rozpravu k přednesenému materiálu. Nevidím – uzavírám rozpravu k tomuto bodu a prosím návrhový výbor, aby přednesl návrh usnesení. Pan prof. Jiří Hudeček, CSc., člen ZMČ: Hudeček, návrhový výbor.
USNESENÍ Zastupitelstva městské části Praha 15 číslo Z - 20 ze dne 28. 1. 2015 Název:
K návrhu na schválení uzavření Dohody o zrušení věcného břemene práva chůze a jízdy na pozemcích parc. č. 2367/1 a 2367/2, vše k. ú. Hostivař a práva parkování na pozemku parc. č. 2367/2, k. ú. Hostivař (č. smlouvy 1078/2006) a uzavření Smlouvy o zřízení služebnosti parkování na pozemku parc. č. 2367/40, k. ú. Hostivař a služebnosti inženýrské sítě – umístění plynovodu na pozemcích parc. č. 2367/28, 2367/42 a 2367/44, vše k. ú. Hostivař __________________________________________________________________________ Z a s t u p i t e l s t v o městské části Praha 15 I.
schvaluje a) uzavření Dohody o zrušení věcného břemene práva chůze a jízdy na pozemcích parc. č. 2367/1 a 2367/2, vše k. ú. Hostivař a práva parkování na pozemku parc. č. 2367/2, k. ú. Hostivař b)
uzavření Smlouvy o zřízení služebnosti parkování na pozemku parc. č. 2367/40, k. ú. Hostivař a služebnosti inženýrské sítě – umístění plynovodu na pozemcích parc. č. 2367/28, 2367/42 a 2367/44, vše k. ú. Hostivař
II. u k l á d á realizovat zrušení věcných břemen na pozemcích ve svěřené správě MČ Praha 15 dle části I. bod a) tohoto usnesení a zřízení bezúplatných služebností na pozemcích ve svěřené správě MČ Praha 15 dle části I. bod b) tohoto usnesení T: 28. 1. 2015 Z: Václav Bílek, 1. zástupce starosty
Pan Milan Wenzl, starosta: Já vám děkuji. Má někdo návrh na doplnění nebo změnu? Není tomu tak. Dávám hlasovat o návrhu usnesení. Kdo je pro? (30 pro.) Kdo je proti? (Nikdo.) A kdo se zdržel? (Nikdo.) Konstatuji, že návrh usnesení byl schválen. Teď budeme pokračovat v programu dalším bodem jednání, a to je materiál číslo Z-21. A protože jsem předkladatel, předávám slovo a řízení zasedání 1. zástupci starosty Václavu Bílkovi. Pan Václav Bílek, 1. zástupce starosty: Šestým bodem dnešního jednání je materiál číslo 6/Z-21 Zpráva o činnosti Rady MČ Praha 15 29
Prosím o úvodní slovo předkladatele pana starostu Wenzla. Pan Milan Wenzl, starosta: Vážené dámy a vážení pánové, zprávu o činnosti Rady MČ Praha 15 předkládala rada na každém zasedání zastupitelstva v souladu s § 25 odst. 2 jednacího řádu Zastupitelstva MČ Praha 15. Na minulém zasedání zastupitelstva bylo na základě požadavku pana profesora Hudečka odhlasováno předkládání tohoto materiálu jako bodu programu. Proto je šestým bodem ještě tento materiál, který bereme na vědomí. Děkuji vám za pozornost. Pan Václav Bílek, 1. zástupce starosty: Děkuji panu starostovi a otevírám rozpravu k přednesenému materiálu. Kolega Frauenterka. Pan Michal Frauenterka, člen ZMČ: Frauenterka, dobrý večer ještě znovu. Já bych se na to zeptal v interpelacích, ale teď mně to přijde jako příhodný okamžik. Chtěl jsem se zeptat, já jsem na webových stránkách zjistil, že bylo vyhlášeno výběrové řízení – já tomu říkám – na nové OKPIA. Ale v každém případě je to myslím odbor kontrolní a interní nebo takhle nějak. Chtěl jsem se jenom zeptat, uzávěrka byla šestnáctého, jestli by mně pan starosta mohl říci, jakým způsobem to výběrové řízení dopadlo, protože jsem se to nikde nedočetl. Děkuji. Pan Milan Wenzl, starosta: Já nejsem předseda komise, tak já nevím. Myslím si, že předseda komise by vám spíš odpověděl tedy, pokud by vám to nevadilo. Pan Michal Frauenterka, člen ZMČ: Děkuji. Pan Václav Bílek, 1. zástupce starosty: Jestli můžu, tak došlo k otevření obálek, proběhlo první kolo. V prvním kole nebyl vybrán kandidát. Druhé kolo bude probíhat třicátého – tento pátek. Stačí? Pan Milan Wenzl, starosta: Pan Rezek. Pan Mgr. Martin Rezek, LL.B., člen ZMČ: A mohli bychom být srozuměni s tím, kdo do druhého kola postoupil nebo kdo tam vlastně je, protože to je jedna z důležitých věcí pro nás, protože si myslím, že jako zastupitelé máme právo to vědět. Pokud se nemýlím, otevřená radnice by nám to měla říct. Současně s tím, jestli tedy bude nějaké nové výběrové řízení. Já jsem to nepochopil. Pardon, to je možná ta chyba v tom – jestli bude nové výběrové řízení, kam se můžu – já tedy ne, protože jsem advokát, já nemůžu, ale někteří ostatní lidé s tou praxí přihlásit. Děkuji. Pan Václav Bílek, 1. zástupce starosty: Já bych poprosil pana tajemníka, aby k tomu podal informaci. Děkuji. Pan Ing. Robin Tampa, tajemník MÚ Praha 15: Robin Tampa, tajemník Úřadu MČ Praha 15. Výběrové řízení na obsazení funkce vedoucího odboru kontrolně informačního bylo vyhlášeno v souladu se zákonem o úřednících. Předsedou komise jsem já. Já jsem jako tajemník ze své funkce oprávněn vyhlašovat toto výběrové řízení a konec konců předkládat návrh na jmenování nového vedoucího odboru radě k odsouhlasení. Do výběrového řízení bylo přihlášeno šest lidí, někteří postoupili do druhého kola, kde budou provedeny osobní pohovory. O jmenném seznamu nebudu hovořit, protože si myslím, že se jedná o personální záležitosti a tyto není nezbytné zveřejňovat. Myslím si, že to není ani možné s ohledem na účast těch uchazečů nebo jejich zájmu o toto místo, nicméně komise v tomto případě bude postupovat naprosto v souladu se zákonem o úřednících tak, jak je stanoven postup pro toto výběrové řízení, a následné případné rozhodnutí komise bude mým rozhodnutím předloženo či nepředloženo k projednání radě. 30
Pan Václav Bílek, 1. zástupce starosty: Kolega Frauenterka. Pan Michal Frauenterka, člen ZMČ: Omlouvám se, ale já se domnívám a chtěl bych to zodpovědět, já si nemyslím, že by to byla čistě věc státní správy, že tento odbor bude pracovat i pro samosprávu. A chtěl bych od pana tajemníka vědět, jestli je to pravda, jestli to tedy zčásti je odbor, který bude pracovat pro samosprávu. Děkuji. Pan Václav Bílek, 1. zástupce starosty: Poprosím pana tajemníka. Děkuji. Pan Ing. Robin Tampa, tajemník MÚ Praha 15: Robin Tampa, tajemník úřadu. Působnost tohoto odboru je stanovena radou schváleným organizačním řádem, kde je působnost vymezena nejen u tohoto, ale u všech odborů. Tento odbor nebude vykonávat státní správu, protože náplň činnosti odpovídá samostatné působnosti výkonu tohoto odboru, přenesená působnost není tomuto odboru svěřena. To by bylo jenom v případě, že by například tento odbor vykonával v přenesené působnosti přezkoumání hospodaření, což tomuto odboru nepřísluší, ani to nepřísluší městské části. Jinak k seznámení, působnost tohoto odboru je v organizačním řádu, mám ho tady. Pokud byste na tom trval, tak samozřejmě vás s obsahem organizačního řádu pro působnost tohoto odboru seznámím. Pan Václav Bílek, 1. zástupce starosty: Kolega Frauenterka. Pan Michal Frauenterka, člen ZMČ: Děkuji. Já vám věřím. To znamená, je to samosprávný odbor. Já si dovolím v té souvislosti navrhnout panu starostovi, protože to asi není v působnosti pana tajemníka, je-li toto řízení prozatím otevřeno, zda by mohl a po dohodě s kluby TOP 09 a Nezávislí mohu tlumočit toto naše přání, zda by bylo možné, aby do komise pro toto výběrové řízení byli zařazeni zástupci, jak říká pan doktor Pencák, opozice, to znamená těch klubů, které jsem vyjmenoval. Po jednom. Děkuji. Pan Václav Bílek, 1. zástupce starosty: Ještě kolega Rezek. Pan Mgr. Martin Rezek, LL.B., člen ZMČ: Děkuji. A já v souvislosti s tím, co bylo řečeno o tom druhém kole, souhlasím, k tomu asi nemám co dodat, nicméně mám zde takovou technickou poznámku, protože někteří lidé se domnívali, že možná je předem vybrána paní Ing. Anýžová. Tak já bych tady do stenozáznamu rád zdůraznil, že tato teze padla již minule. Domnívám se a pevně věřím, že mě jako zastupiteli bude umožněno nahlédnout, pokud tedy nebude vyslyšen návrh kolegy Michala Frauenterky, do toho výběrového řízení, zdali tato – jaksi drobné podezření zde mám. Obávám se a nějaké věci tomu nasvědčují, že by paní Ing. Anýžová měla být, jak to říct – takzvaně koaličně dostat koryto – nějak korektně, že by měla být jmenována do tohoto výboru, aby byla nějakým způsobem zaplacena. Takže toto již zde padlo minule a pevně věřím, že bude vybrán ten nejlepší kandidát. Takže také věřím, že pakliže bude teze Michala Frauenterky, abychom měli právo nahlédnout, tak bych tady ve stenozáznamu měl to, že se domníváme, že to tak asi dopadne. Tak jestli to tak dopadne, tak aby to tam bylo. Děkuji a jsem rád, že to je na stenozáznamu. Pan Václav Bílek, 1. zástupce starosty: Kolegyně Prinzová. Paní Lucie Prinzová, členka ZMČ: Děkuji. Ještě jednou dobrý večer. Nejsem si zcela jista, jestli hovořím správně k bodu programu, když tak mě odkažte do interpelací prosím. Mám jeden dotaz. Jsou zveřejňována na internetu usnesení rady a s časovou prodlevou jsou zveřejňovány důvodové zprávy. Zajímá mě, proč nejsou zveřejňovány důvodové zprávy současně s usnesením rady, současně se zveřejněním. A dále mě zajímá, proč nejsou zveřejňovány přílohy k důvodovým zprávám, pokud na ně důvodová zpráva odkazuje. Děkuji. 31
Pan Václav Bílek, 1. zástupce starosty: Prosím kolegu Pencáka. Pan PhDr. Marcel Pencák, Ph.D., zástupce starosty: Já odpovím na dotaz kolegyně Prinzové. Je zveřejňováno to, co je okamžitě zpracováno. Referát má nějakou kapacitu, co se týče administrativní síly. V momentě, kdy jsou zpracována usnesení do té podoby, o které jsem mluvil, to znamená těch open dat, aby mohla být zveřejněna, tak jsou zveřejněna. V momentě, kdy jsou zpracovány následně důvodové zprávy, tak jsou zveřejněny důvodové zprávy. Možná se někdy stane v oddělení informatiky, že mají nějakou prodlevu z jiného důvodu, ale nehledejte za tím nic jiného než to, že se snažíme maximálně s možnostmi, které máme, všechny tyto věci zveřejňovat. Co se týče příloh, tak proběhla teď v současné době debata nad tím, jakým způsobem přílohy zveřejňovat, aby to bylo jednak v zájmu ochrany osobních údajů, pokud se tam některé citlivé údaje vyskytují, takže se hledala jenom čistě interní úprava na to, které přílohy případně zveřejněny být nemohou právě z tohoto důvodu. To je všechno. Interní směrnice, nebo jak to nazývat, ten pokyn byl vypracován, takže již nebrání nic tomu, aby přílohy, které jsou podpůrné pro usnesení a důvodové zprávy, byly zveřejňovány. Takže to není nic, že bychom chtěli něco zamlčet. Naopak prošlapáváme cestu, která tady nikdy prošlapána nebyla. Pan Václav Bílek, 1. zástupce starosty: Kolegyně Prinzová. Paní Lucie Prinzová, členka ZMČ: Pokud se domnívám správně, tak součástí materiálu, který se projednává v radě, je vždy důvodová zpráva. Co tedy brání jednotlivým předkladatelům, pokud v důvodové zprávě jsou uvedeny nějaké citlivé informace, které nelze zveřejnit, čili se tam udělá takové to sněžení, proč to nezpracujete rovnou tak, aby se to dalo zveřejnit současně s usnesením. Prostě dvě verze – jedna ke zveřejnění a jedna pro projednání rady. Děkuji. Pan Václav Bílek, 1. zástupce starosty: Kolega Pencák. Pan PhDr. Marcel Pencák, Ph.D., zástupce starosty: Já to znovu zopakuji. Děláme něco, co tady ještě nebylo, a pokud se to technicky učíme dělat, jak se to má dělat, tak zkrátka to má nějaký vývoj. Já opravdu nevím teď, na čem nás chcete nachytat. Zveřejňujeme usnesení, zveřejňujeme důvodové zprávy v nejkratším možném momentě, v jakém jsme schopni to kapacitně zpracovat. To je celé. Pan Václav Bílek, 1. zástupce starosty: Prosím, kolega Klega. Pan Ing. Pavel Klega, člen ZMČ: Pane kolego místostarosto Pencáku, Pavel Klega u mikrofonu. Opět nechci zdržovat. Vy neprošlapáváte něco, co tady nikdy nebylo. Vy zasypáváte to, co tady bylo! Pan PhDr. Marcel Pencák, Ph.D., zástupce starosty: Omlouvám se, ale opravdu nerozumím tomu, protože si nepamatuji, že by někdy důvodové zprávy k usnesením rady, případně přílohy k těmto usnesením byly zveřejňovány. Pan Václav Bílek, 1. zástupce starosty: Kolega Klega. Pan Ing. Pavel Klega, člen ZMČ: Já tady nechci vést dialog s panem kolegou Pencákem přes mikrofon a zdržovat vás tady všechny. Důvodové zprávy zveřejňovány byly a vy jste si do svého volebního programu napsali, že zveřejníte úplně všechno, ale úplně všechno. Tak mě by zajímaly třeba dluhy pana kolegy Bräunera a pak by mě zajímalo, jak chcete zveřejňovat přílohy, které jsou neveřejné. Sám jste to přiznal! Vy jste s tím ale vyhráli volby nebo vy jste uspěli ve volbách tím, že jste říkali, že budete všechno zveřejňovat! Tak to buď dělejte, anebo přiznejte, že to, s čím jste šli do voleb, jste nemohli splnit! A neříkejte, že prošlapáváte pěšinu, která není 32
prošlapaná. Anebo si nepamatujete, jak vypadaly stránky MČ Praha 15 a co se zveřejňovalo v minulém volebním období. Tak prosím, tady zkuste nefabulovat, já se k vám chovám slušně. Myslím si, že moje argumentace tady dnes je korektní, tak zkuste oplácet stejnou kartou. Pan PhDr. Marcel Pencák, Ph.D., zástupce starosty: Omlouvám se, imaginární zveřejňování všeho, to samozřejmě je výklad toho, co to znamená pojem všechno, můžeme se o něm bavit sáhodlouze, také asi nebudeme zdržovat. Pamatuji si sáhodlouhý pergamen nějakých usnesení rady, kterými si člověk mohl rolovat, než se konečně doroloval podle nějakého návodu, který byl zase na začátku celého souboru, než našel to usnesení, aby se dobral důvodové zprávy, si z toho opravdu nepamatuji. Zveřejňujeme usnesení. Ještě jednou to zopakuji. Zveřejňujeme usnesení rady jednotlivě tak, aby se v nich občané lépe orientovali než dříve, kdy rolovali nekonečným souborem. Zveřejňujeme je tak, aby byly formou open dat, to znamená, aby si z nich každý mohl cokoliv kopírovat a používat to k nějakému svému účelu informačnímu atd. Zveřejňujeme důvodové zprávy všechny. Důvodové zprávy jsou psány tak, aby byly co nejrychleji zveřejnitelné, a budeme zveřejňovat přílohy, pokud to neodporuje tomu, že zveřejněny být nemohou. Čili proto to říkám, že v přílohách došlo ke zpoždění, abychom si vyjasnili mechanismus, které přílohy mohou být a které nemohou být zveřejněny. To je všechno. Pan Václav Bílek, 1. zástupce starosty: Prosím, pan Klega starší. Pan Vladimír Klega: Klega starší. (Pobavení.) Pan Václav Bílek, 1. zástupce starosty: Já se omlouvám. Pan Vladimír Klega: Se zájmem jsem si přečetl – jak se tomu říká? (Co?) Na stránkách obce to povídání o zrušení parkoviště. Jak to bylo nadepsané? To je jedno. Důležité je, že to bylo to jediné, co jsem našel. Ale v Hlasateli jste, pane starosto, uveřejnili totéž – závěrečná zpráva o návštěvě čínské delegace. To bylo přijato v červených deskách, které jste si předávali mezi místostarostou Jinanu a vámi. A já si myslím, že to je také veřejná listina, která zavazovala obec k něčemu. Zřejmě. A mě velmi zajímalo k čemu, ale to jsem nikde nenašel! Možná že jsem tak starý dědek, že se na tom internetu dobře nevyznám, ale hledal jsem, hledal, ale nenašel. Takže kde to najdu? Pan Václav Bílek, 1. zástupce starosty: Kolega Pencák. Pan PhDr. Marcel Pencák, Ph.D., zástupce starosty: Já odpovím. V tuhle chvíli já si neuvědomuji, také jsem to nehledal, takže nevím, jestli to je a kde přesně vyvěšeno, ale není samozřejmě žádný problém, pokud to tam nenajdu, pokud se na to podívám, tak to tam vyvěsit. Pan Václav Bílek, 1. zástupce starosty: Kolegyně Prinzová. Paní Lucie Prinzová, členka ZMČ: Já bych se ráda potřetí a věřím, že naposledy, vrátila k tomu, o čem jsme tady s panem kolegou Pencákem hovořili. Dobře. Beru zpoždění zveřejňování důvodových zpráv jako určitý nácvik. To tady cvičíme teď. Můžete mi říct, od kdy konkrétně budou zveřejňovány důvodové zprávy včetně usnesení kompletně dohromady? Jste schopen říci nějaký termín aspoň? Do roka, do dvou, nikdy...? Pan Václav Bílek, 1. zástupce starosty: Pan kolega Pencák. Pan PhDr. Marcel Pencák, Ph.D., zástupce starosty: Paní kolegyně, já vám ten termín klidně řeknu – zítřejší termín, protože já můžu udělat opačnou věc, to znamená, že pozdržíme třeba zveřejnění usnesení, dokud nebudou zpracovány i důvodové zprávy. Řekl jsem, že se snažíme to 33
zveřejnit co nejrychleji, a pokud jsou dřív zpracována ta usnesení, tak zveřejníme usnesení. Můžeme s nimi počkat a sjednotit to s důvodovými zprávami. Nechci opravdu se vymlouvat na administrativní síly nebo tak, ale je to tak. Opravdu nehledejte za tím nic jiného, než že se to zkrátka musí nějakým způsobem připravit a po domluvě s oddělením informatiky vyvěsit. Pokud je jediný problém, že to není najednou, tak můžeme pozdržet vyvěšení usnesení a zveřejnit to všechno najednou. My se spíš snažíme to zveřejnit co nejrychleji, takže jestliže důvodové zprávy mají třeba nějaké drobné zpoždění, tak to beru jako výtku a přizpůsobíme se tomu. Děkuji. Pan Václav Bílek, 1. zástupce starosty: Kolega Klega. Pan Ing. Pavel Klega, člen ZMČ: Tak ještě jednou. Já zkusím zase malinko odlehčení. Chtěl jsem z tohoto místa poděkovat panu kolegovi profesorovi Hudečkovi, že nám zařídil zařazení tohoto povinného bodu na každé jednání zastupitelstva, protože zpráva o činnosti rady v minulosti byla součástí informací, nikoliv jako tisk Z. A s tímto poděkováním zároveň navrhuji ukončit rozpravu k tomuto bodu. (Pobavení.) Pan Václav Bílek, 1. zástupce starosty: Prosím kolegu Frauenterku, potom kolegu Rezka. Pan Michal Frauenterka, člen ZMČ: Frauenterka. Já se omlouvám předsedovi klubu, že mu do toho ještě vstupuji, ale já jsem se nedozvěděl odpověď na moji otázku, která padla právě v tomto bodě. Děkuji. Pan Václav Bílek, 1. zástupce starosty: Ještě prosím kolegu Rezka. Pardon, technická – kolega Klega. Pan Ing. Pavel Klega, člen ZMČ: Klega. Ten můj návrh byl procedurální. O tom se podle stávajícího jednacího řádu hlasuje bez rozpravy, takže ti přihlášení za mnou bohužel už neměli vystupovat. Pan Václav Bílek, 1. zástupce starosty: Takže dávám hlasovat. Kdo je pro? (Pro co?) Pro ukončení rozpravy. (25 pro.) Kdo je proti? (1) Zdržel se někdo hlasování? (3) Uzavírám rozpravu k tomuto bodu a prosím návrhový výbor, aby přednesl návrh usnesení. Pan prof. Jiří Hudeček, CSc., člen ZMČ:
USNESENÍ Zastupitelstva městské části Praha 15 číslo Z - 21 ze dne 28. 1. 2015 Název: Zpráva o činnosti Rady MČ Praha 15 ___________________________________________________________________________ Zastupitelstvo I.
městské části Praha 15
bere na vědomí Zprávu o činnosti Rady MČ Praha 15 za období od 17. 12. 2014 do 21. 1. 2015
34
Pan Václav Bílek, 1. zástupce starosty: Děkuji. Má někdo návrh na doplnění nebo změnu? Není tomu tak, a proto dávám hlasovat o návrhu usnesení. Kdo je pro? (23 pro.) Kdo je proti? (Nikdo.) Zdržel se někdo hlasování? (6) Konstatuji, že návrh usnesení byl schválen. Děkuji a nyní předávám slovo a řízení zasedání panu starostovi Milanu Wenzlovi. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Dalším bodem podle programu jsou 7. Interpelace členů zastupitelstva První – kolega Frauenterka. Pan Michal Frauenterka, člen ZMČ: Frauenterka, Občanská demokratická strana. Já se dovolím vrátit k tomu, co jsme rozdělali v minulém bodě. Chci se tedy zeptat, a teď prosím se domnívám, že nemůžu interpelovat pana tajemníka přímo, ale pana starostu, zda by souhlasil s tím mým návrhem, aby se komise rozšířila o zástupce ODS, TOP 09 a Nezávislých. Děkuji. Pan Milan Wenzl, starosta: Já odpovím kolegovi. Vzhledem k tomu, že komise už byla navržena a v prvním kole v podstatě už rozhodla, tak mně přijde takové zvláštní, že by se mělo teď nějakým způsobem doplňovat. Nevím, zda procedurálně to je správně, nebo není. Nedokážu to teď odhadnout. Technická – kolega Rezek. Pan Mgr. Martin Rezek, LL.B., člen ZMČ: Já se domnívám, že pokud jsem dobře četl to vyhlášení a jak znám pana tajemníka, tak zcela jistě tam je napsáno, že kdykoliv to můžeme stáhnout, tak tedy proč to výběrové řízení nestáhneme a nezapočneme s ním od počátku? A to tak, že jako otevřená radnice do komise, která vybírá velmi důležitého úředníka, nezahrnete i zástupce opozice. Za mě v případě, že to budu já, se vzdám nároku na jakýkoliv honorář. Já mám peněz dost. Děkuji. Pan Milan Wenzl, starosta: Já si myslím, že v téhle chvíli asi není důvod měnit komisi. Kolega Frauenterka. Pan Michal Frauenterka, člen ZMČ: Já jsem chtěl říct, že je samozřejmě možné mezi prvním a druhým a mezi druhým a třetím a mezi třetím a čtvrtým kolem měnit místa v komisích a rozšiřovat. Mně to přišlo jako logická věc, která vyplynula z předchozích vašich návrhů, že by tedy tento velmi důležitý samosprávný odbor mohl být tak jako ty předchozí věci otevřen i opozičním zastupitelům. Děkuji. Pan Milan Wenzl, starosta: Technická – Lucie Prinzová. Paní Lucie Prinzová, členka ZMČ: Já bych se ráda vrátila ke své interpelaci, kterou jsem tady vznesla na zasedání v prosinci. Dostala jsem od pana Pencáka odpověď, děkuji, nicméně z té odpovědi jsem se jaksi nedozvěděla to, na co jsem se ptala, nebo jsem to možná špatně pochopila. Takže já si dovolím opět vznést několik dotazů, které se týkají zejména školské komise, a poprosím o písemnou odpověď. Dočetla jsem se z vaší odpovědi, že rada MČ považuje školství za jednu z klíčových priorit, s čímž samozřejmě jedině vřele souhlasím, ovšem tedy nechápu, proč nebyl zřízen samostatný výbor pro vzdělávání, pokud je pro radu takovou prioritou školství, a samostatný výbor pro sociální oblast. Zajímalo by mě, co vedlo koalici ke zřízení sloučeného výboru pro výchovu a vzdělávání a následně tedy zřízení školské komise, protože předpokládám, že školská komise a výbor pro vzdělávání se zřejmě budou zabývat školstvím, ale zajímalo by mě, jak to bude rozděleno – speciálně ve školské komisi, čím se bude zabývat. 35
Pak jsem žádala o konkrétní vyčíslení nákladů na činnost školské komise a nezlobte se, váš odkaz na usnesení zastupitelstva č. 11 z 15. listopadu není konkrétní odpověď. Tam se určitě odvádí také zdravotní pojištění, takže mě zajímají celkové roční náklady na členy této komise. A dále by mě zajímalo. Vy jste napsal k mému dotazu, jak byli osloveni zájemci o činnost nebo práci v komisích, které zřizuje rada, jste mi odpověděl, že byly ze strany Patnáctka náš domov osloveni odborníci, čili lidé, o kterých jste věděli, že mají zájem o věci školské, což je samozřejmě naprosto v pořádku a je to vaše právo, ale mě by zajímalo, jakou konkrétní odbornost či zájem o věci školské prokázala paní předsedkyně komise Křivínková. Písemná odpověď. Děkuji vám. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Kolega Rezek. Pan Mgr. Martin Rezek, LL.B., člen ZMČ: Já budu mít dva dotazy. První bych si dovolil odpovědět asi tady od pana tajemníka. To se váže k tomu, co zde bylo – a tady jsem to asi hloupě neřekl ještě před tím, než mluvila kolegyně Prinzová – já bych se rád zeptal, jestli je možné, a když ne – abych se vyjádřil konkrétně, jestli je možné rozšířit tu komisi, protože pan starosta mi řekl, že si myslí, že ne. Já si myslím, že to jde. Myslím si, že je možné rozšířit komisi před druhým kolem. Samozřejmě máte právo nám zase říct běžte do háje, my ji rozšiřovat nechceme, my nejsme otevřená radnice a vy na to nemáte právo, ale v případě, že se odvoláváte na nějakou procedurální věc, která není pravdivá, což se domnívám, že tedy pravdivá není, protože já se domnívám, že je možné tu komisi rozšířit, a tedy bych se rád dotázal toho, kdo tomu asi rozumí nejvíc, což dle mého názoru nesporně je tajemník, na to, jestli je možné tu komisi rozšířit či nikoliv. A v případě, že komisi možné rozšířit je, tak mi řekněte: Rezku, běž do háje, já to vezmu a pochopím to. Nejste otevřená radnice a v tom problém nemám. Děkuji. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Poprosím pana tajemníka. Pan Ing. Robin Tampa, tajemník MÚ Praha 15: Tak já jenom s odkazem na příslušné ustanovení zákona o úřednících mohu konstatovat, že výběrovou komisi jmenuje tajemník úřadu, tedy moje osoba. Členy nebo změny obsazení výběrové komise zákon neřeší, jestli můžu, nebo nemůžu tuto komisi změnit, rozšířit, nicméně jmenování a odvolávání členů je v mojí pravomoci a já v rámci principu otevřené radnice tak, jak je tady myslím si už dlouhodobě zvykem, nemám vůbec žádný problém jako odpovědná osoba jmenovat kohokoliv do výběrové komise s tím, že ti členové budou zasedat podle programu, tak jak se stanovilo na prvním zasedání, ale musím upozornit na to, že pokud budu dojmenovávat třeba s politickou vůlí vás členů zastupitelstva další členy komise, kteří nejsou úředníky, pak ta komise má jedno pravidlo, že jedna třetina výběrové komise musí být složena z úředníků, takže v tomto ohledu provedu patřičné změny a patřičné doplnění členů této komise. Pan Milan Wenzl, starosta: Technická – kolega Rezek. Pan Mgr. Martin Rezek, LL.B., člen ZMČ: Aha, já to tedy chápu. Takže to lze. Takže jestli tedy můžu poprosit, protože jsem neslyšel, že to nelze, takže jestli můžeme poprosit, nechť nám tedy řeknou, že s tím souhlasí, jestli tady nějaká politická vůle k tomu bude, a tady bych se dovolil dotázat pana starosty, jestli ta politická vůle k tomu je a jste skutečně tou otevřenou radnicí a ty tři lidi a jednoho úředníka nebo dva úředníky, to už je jedno, tam dojmenujete, anebo nikoliv. V případě, že řeknete ne, já to vezmu, prostě nejste otevření a máte na to právo. Pan Milan Wenzl, starosta: Politická vůle není. Kolega Neumann se hlásil. Pan Ing. Petr Neumann, člen ZMČ: Petr Neumann, TOP 09. Vyslechl jsem si tady názor pana Klegy staršího i o tom, že ho velmi mrzí jako občana, co se tady děje na radnici, obzvlášť to, že pan Bräuner není schopen řešit svoje věci svým způsobem i chlapsky. On nám tady slíbil, že do 36
příštího zasedání zastupitelstva to vyřeší, že během příštího týdne nebo maximálně 14 dnů zaplatí svoje dluhy a nastěhuje se do nájemního bytu, takže v tom případě já využívám možnost podle čl. 2 odst. 3 – zasedání zastupitelstva musí být svoláno, pokud o to požádá alespoň jedna třetina všech členů zastupitelstva. Zasedání se v takovém případě musí konat nejpozději do 15 dnů ode dne, kdy byla úřadu MČ doručena žádost o jeho svolání. Písemná žádost musí obsahovat předmět jednání. Já tady mám písemnou žádost, která je podepsána 12 zastupiteli, takže vás žádám, pane starosto, o svolání zastupitelstva, které by mělo být do 15 dnů. Návrh programu jednání je Projednání novely jednacího řádu MČ Praha 15 – ten, který byl stažen z programu, abychom toto zbytečně neoddalovali. Děkuji. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Technická, prosím. Pavel Klega. Pan Ing. Pavel Klega, člen ZMČ: Technicky. Za klub ODS jako předseda klubu si dovolím požádat o pětiminutovou přestávku na jednání klubu. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Přestávka. (Přestávka.) (Po přestávce.) Pan Milan Wenzl, starosta: Doufám, že se všichni už občerstvili a můžeme pokračovat. Návrh od kolegy Neumanna, který jsme dostali, beru na vědomí a vychází nám to vlastně na 11. 2. tedy, pokud si to chcete všichni zapsat. (Námitka z pléna, že ve stejném termínu je plánováno jednání výboru dopravy a bezpečnosti. Návrhy na pátek.) 11. 2. - středa. Ne, tradičně se scházíme asi ve středu, tak to bude zase středa. Tak ještě jednou: 11. 2. v 17 hodin. Má někdo ještě – ano, kolega Pavel (po chvíli) Klega. (Pobavení.) Pardon, omlouvám se. Pan Ing. Pavel Klega, člen ZMČ: (Pobaveně:) Já ti, kolego, Milane Wenzle, pane starosto, děkuji za slovo. Já si myslím, že stejně formálně musíte poslat pozvánky zastupitelům s návrhem programu, takže debata, jestli 11., 12., 13., to je, pane starosto, na vás a na zákonných limitech, které definuje zákon o obcích. Já tedy v návaznosti na debatu, která předcházela přestávce, si dovolím navrhnout, ať je či není politická vůle vnímaná vpravo, vlevo, vepředu, vzadu, tři jména do komise v té debatě, která se vedla na téma výběr vedoucí nebo vedoucího OKPIA, možná dneska přejmenované, to jsem nezaregistroval úplně přesně, tak za tu část zastupitelstva, která tuhle debatu vyvolala, navrhuji paní kolegyni Štikovou, pana kolegu Peška a pana kolegu Frauenterku. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkujeme. Ještě kolega Rezek. Pan Mgr. Martin Rezek, LL.B., člen ZMČ: Já teď po tom, co asi nějak bude odpovězeno, nebo asi někdy nakonec bude odpovězeno panu Ing. Klegovi, já mám dotaz k rozhodnutí R-83 z 6. rady, takový ten dodatek k zeleni. Asi víte, o čem se bavíme. Je tady nějaká smlouva o zeleni s nějakou společností GREEN PROJECT a dle mého názoru – já jsem tedy četl tu důvodovou zprávu, kterou jsem tam viděl teprve dnes na zasedání, protože jsem nějak nemohl dohledat, o čem to bylo, a dohledal jsem, že se zvyšuje počet metrů, které se sekají. Současně s tím se zvyšuje to, co se bude uklízet. Já si tedy myslím, a zdůrazňuji teď, prosím, ačkoliv veřejné zakázky trošičku dělám, tak si nejsem jist, protože jsem neměl čas na přípravu, tak prosím, nechť mě advokátní komora nevyhodí za blbost, zdůrazňuji, podle mě se rozšiřuje předmět veřejné zakázky, která byla nadlimitní. Ta nadlimitní zakázka byla na x milionů. Tuším, že to byly nějaké osmiciferné cifry. Analogicky je to něco podobného, jako kdybych si udělal výběrové řízení na 20 milionů a pak bych z něj udělal 30. To je špatně. Mně to vadí. Tak bych se tedy dotázal, jestli tento dodatek je v pořádku s legislativou, či není. Současně s tím si myslím, že podle mě tedy asi není. Proč tedy na tyhle další seče a další 37
úklidy nejsou brány nějaké firmy na základě jiných výběrových řízení? Protože analogicky bych si já takhle mohl udělat výběrové řízení na 20 milionů a pak bych z toho mohl udělat 100 milionů. Tomu se dle mého názoru říká obcházení zákona o veřejných zakázkách. Děkuji. Pan Milan Wenzl, starosta: Já bych asi požádal paní Venclíkovou, jestli by nám odpověděla. Technická, prosím. Pan Mgr. Martin Rezek, LL.B., člen ZMČ: V interpelacích vedoucí odborů nemohou odpovídat. Proč nám prosím neodpoví vážený pan místostarosta, který je odpovědný za tuto konkrétní oblast? Děkuji. Pan Milan Wenzl, starosta: On mě o to požádal, tak já teď žádám pana Bräunera, aby odpověděl. Pan Mgr. Tomáš Bräuner, zástupce starosty: Řeknu to jenom velmi zkráceně. Určitá procenta navýšení tam ze zákona možná jsou, ta jsme nepřekročili. Došlo ke svěření dalších pozemků, o ty se to změnilo. Podrobněji vám odpovím písemně. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Pavel Klega. Pan Ing. Pavel Klega, člen ZMČ: Děkuji za slovo. Já nemám interpelaci. Já bych čekal odpověď na tu předchozí, když jsem navrhoval ta tři jména, jsme v interpelacích. Na interpelace se odpovídá buďto ústně na místě samém, anebo písemně. Tak já jsem navrhl tři jména a teď bych očekával, že někdo odpoví, jestli ta jména tedy akceptuje, neakceptuje, jak s tím návrhem naloží členové Rady MČ Praha 15 ohledně té komise? Neslyšel jsem odpověď. Můžete říct, bude písemná. Pan Milan Wenzl, starosta: Určitě bude písemně odpovězeno a já si myslím, že už to tam i zaznělo. Pan Mgr. Martin Rezek, LL.B., člen ZMČ: Bylo řečeno, že není vůle. Pan Milan Wenzl, starosta: Ne, vy jste říkal, že to bude písemně. Bude to písemně. Odpověď bude písemně. Technická ještě jednou. Pan Ing. Pavel Klega, člen ZMČ: Já se hlásím o slovo. Aby to nebyl diskusní kroužek, ale pokud se komise má sejít v pátek v osm hodin, tak na písemnou odpověď je 30 dní. Tak jenom teď tady avizuji, že to možná je trošku alibi z vaší strany. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Má ještě někdo něco? Kolega Frauenterka. Pan Michal Frauenterka, člen ZMČ: Chápu to tak, pane starosto, že ta odpověď bude písemná a my se jí do pátku nedočkáme. To znamená, že platí to, co jste řekl předtím, že k tomu není politická vůle? Pan Milan Wenzl, starosta: Dočkáte se do pátku. Tohle není jenom na mém rozhodnutí. Musíme se sejít a domluvit se a opravdu do pátku dostanete zprávu. Pan tajemník se hlásí. Pan Ing. Robin Tampa, tajemník MÚ Praha 15: Robin Tampa, tajemník úřadu. Milí kolegové zastupitelé, já se přiznám, že tomu moc nerozumím. Není tedy politická vůle, jak bylo deklarováno. To bylo i v odpovědi na opakovaný dotaz. Na druhou stranu nevím, kdo by se k této 38
záležitosti scházel, protože podíváme-li se do zákona, můžu se podívat a odcitovat, jediný, kdo o složení komise a jejím průběhu rozhoduje, je opravdu vedoucí úřadu a ze zákona jsem vedoucím úřadu já. Mě může úkolovat zastupitelstvo, rada, pan starosta. Ovšem v této věci, kdy já jsem ze zákona přeneseně řečeno statutární orgán ve věcech pracovně právních, je toto rozhodnutí opravdu čistě na mě. Já tedy vás prosím, vážení členové zastupitelstva, abyste projevili pro mé rozhodnutí nejen vůli předsedajícího nebo kohokoliv jiného, ale jestli by bylo možné dát procedurální návrh s tím, že mám pořád poradní hlas při jednání zastupitelstva, zda o tomto návrhu hlasovat či nehlasovat, aby byla projevena vůle zastupitelstva ve vztahu ke mně jakoby vedoucímu úřadu. Podotýkám, že ať to dopadne jakkoliv, já nejsem tímto rozhodnutím vázán, stejně to je na mě, nicméně ten projev vůle členů zastupitelstva v tomto mém rozhodnutí bych rád věděl. Děkuji. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Pavel Klega, technická. Pan Ing. Pavel Klega, člen ZMČ: Já nerad obtěžuji. Jenom se obávám, že jsme v interpelacích. Můžeme hlasovat o nějakém bodu, o usnesení, které vyplynulo z bodu programu. V interpelacích se obávám, že tak úplně načíst nějaký návrh usnesení není tak jednoduché. Museli bychom se vrátit k rozšíření programu, ke schválení bodu programu a schvalovat to jako bod programu. Interpelace podle mého názoru, a možná se mýlím, takovéto hlasování neumožňují. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Kolega Frauenterka. Pan Michal Frauenterka, člen ZMČ: Frauenterka. Tak mně je ta věc jasná. Já vás upozorňuji, že otevřená radnice se jeden den dá dělat a druhý den nedá dělat, na tohle já nepřistupuji! Nepřistupuji na tato dílčí řešení a tímto rezignuji na svoji účast v komisi pro přidělování bytů do DPS! Děkuji. Pan Milan Wenzl, starosta: Kolega Nauč. Pan Miroslav Nauč, člen ZMČ: Mirek Nauč, ANO 2011. Já bych poprosil o pětiminutovou přestávku na jednání klubu. Děkuji. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Vyhlašuji přestávku. (Přestávka.) (Po přestávce.) Pan Milan Wenzl, starosta: Přestávka na občerstvení skončila. Kolega Nauč. Pan Miroslav Nauč, člen ZMČ: Mirek Nauč, ANO 2011. Po poradě klubu ANO 2011 navrhuji otevřít znovu bod rozšíření výběrové komise na – teď jsem zapomněl ten odbor – OKI a za nás padá návrh rozšířit, alespoň když vezmeme politickou vůli a nevůli, tak alespoň o jednoho člena zastupitelstva. Děkuji. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Kolega Klega. Pan Ing. Pavel Klega, člen ZMČ: Děkuji za slovo. V rámci přestávky na jednání klubů, nikoliv na občerstvení, došlo ke shodě napříč spektrem, že nominace tohoto zastupitelstva do této komise, vizi předchozí debata, je na Michala Frauenterku. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. A ještě bych požádal pana tajemníka, aby nějakým způsobem tedy procedurálně asi, když je předseda, to nějak ukončil. 39
Pan Ing. Robin Tampa, tajemník MÚ Praha 15: Robin Tampa, tajemník úřadu. Děkuji za slovo. Chápu tedy vůli tak, že by pan Frauenterka měl být členem komise. Já tento návrh jako tajemník akceptuji, bude doplněn samozřejmě. A vzhledem k tomu, že se rozšířil počet neúředníků v této komisi, tak bych poprosil členy této výběrové komise po skončení zastupitelstva na pět minut, že bychom si domluvili další postup, protože druhé kolo jednání této výběrové komise je již v pátek v 8.30, tak abychom se domluvili procedurálně na dalším postupu. Děkuji. Pan Milan Wenzl, starosta: Já děkuji a ještě bych se rád zeptal kolegy Frauenterky, zda bere zpět to, co prohlásil, že odchází z komise vlastně. (Smích.) Pan Michal Frauenterka, člen ZMČ: To nemůžu, pane starosto. Nezlobte se. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Ještě Pavel Klega. Pan Ing. Pavel Klega, člen ZMČ: Ale já bych formálně měl vzít zpět svůj původní návrh na ta tři jména, takže se souhlasem původně navržených ta dvě jména beru zpět a opakuji návrh na pana Frauenterku. A jestli dovolíte, mám ještě jednu interpelaci, možná podnět, námět. Při vstupu do sálu je A4, kde zastupitelé a přítomní hosté, ale tedy trochu méně než zastupitelé, souhlasí s tím, že budou nahráváni kamerou, že svým vstupem do sálu jsme s tím souhlasili. S tím já nemám žádný problém, ale ten podnět zní, já bych rád věděl, co se s tím záznamem bude nadále dít, a chtěl bych vědět, jaká budou pravidla pro archivaci tohoto záznamu, případně pro jeho zveřejňování, a chtěl bych být ujištěn o tom, že pokud bude zveřejněn, tak že bude zveřejněn vcelku a nebude vytrháván z kontextu a ze skutečnosti, že nebude sestříháván a další případné podobné věci, které všichni vidíme, co dnes dokáže audio a video technika. Je to spíš podnět pro přípravu jednacího řádu, protože by to měl být možná nějaký odkaz na přílohu č. 1, přílohu č. 2. Totéž se zřejmě týká i jmenovitého způsobu hlasování, kde jednací řád asi by byl takhle tlustý, kdyby měl pojmout do sebe všechny tyto aspekty, ale pokud to tak má být, tak by bylo asi dobře, abychom věděli přesně, co se s těmito daty bude dít, kde budou uložena, jak budou archivována, kde budou zveřejňována, k jakému účelu, a samozřejmě pokud se tak stane, tak určitě vcelku. To jenom tak poznámka. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Kolega Pencák bude reagovat. Pan PhDr. Marcel Pencák, Ph.D., zástupce starosty: Já to jenom doplním. Samozřejmě pořízení audio/videozáznamu předpokládalo, že bude schválen dnes jednací řád, který by toto obsahoval. V momentě, kdy tomu tak není, samozřejmě o zveřejnění tohoto audio/videozáznamu nelze uvažovat. Samozřejmě ještě by to obnášelo proceduru, kdy jsme požádali o registraci u Úřadu na ochranu osobních údajů, abychom vůbec něco takového potom po přijetí jednacího řádu mohli dělat v souladu se zákonem, a obsahuje to potom i další podmínky. Samozřejmě že osobní údaje by z takovéhoto údaje musely být vymazány. Vzhledem k tomu, jak se postupovalo, nebo jaká byla atmosféra kolem schvalování jednacího řádu, tak pokud se na tom shodneme, tak audio/videozáznam může být zničen, když to tak řeknu, protože jeho zveřejnění oporu v současném jednacím řádu nemá a ani by tedy zveřejněn být nemohl. Pokud jde o nějaké obavy z jeho archivace nebo úschovy, tak proto navrhuji to, že může být rovnou po ukončení tohoto zastupitelstva smazán, nebo já nevím technicky, jak by to bylo. Děkuji. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Pavel Klega. Pan Ing. Pavel Klega, člen ZMČ: Skutečně nechci vést dialog s panem místostarostou přes tento mikrofon. Mně nešlo o ten dnešní videozáznam, mně šlo o princip, o zakotvení nějakých pravidel, která budou do budoucna řešit, jak se budeme chovat k těmto záznamům ze zastupitelstva, k videozáznamu, k audiozáznamu. To víme už dlouho, to známe, to umíme. Máme tady novinku – 40
videozáznam. Je potřeba i s tím pracovat do budoucna. Nejde o dnešek nebo o minulé zastupitelstvo. Spíš je to o principu jako součást nového jednacího řádu, zapracovat to, aby všichni věděli, co s tím záznamem se bude následně dít. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Kolega Pencák. Pan PhDr. Marcel Pencák, Ph.D., zástupce starosty: Je to jako u zaznamenávání hlasování po jednotlivých jménech, že tedy pokud nám to jednací řád umožní, až ho schválíme, tak samozřejmě organizace toho, jak to bude probíhat, bude ošetřena samozřejmě v souladu se zákonem. Proto jsem tady mluvil o registraci, kterou by MČ Praha 15 musela mít, a záznamy by musela zveřejňovat bez osobních údajů. Ještě lépe, abychom těm nárokům vyhověli, tak by ta kamera vždycky snímala jenom to veřejné řečniště, což zase má svůj režim. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Lucka Prinzová. Paní Lucie Prinzová, členka ZMČ: Děkuji. Dotaz k témuž. Jestliže bude záznam z dnešního zastupitelstva řekněme zničen, jak se bude nakládat se záznamem z minulého zastupitelstva? Pan Milan Wenzl, starosta: Ještě kolega Pencák a potom Pavel Klega se hlásí. Pan PhDr. Marcel Pencák, Ph.D., zástupce starosty: Záznam z minulého zastupitelstva samozřejmě nebude zveřejněn. Zase pokud by měly být obavy z nějakého zneužití nebo archivace, tak může být smazán úplně stejně tak. Pan Milan Wenzl, starosta: Pavel Klega. Pan Ing. Pavel Klega, člen ZMČ: Já se omlouvám, už nevím, jak bych to řekl jinak. My si nerozumíme. Já přeci tady teď vám napovídám, co máte udělat pro to, abychom ten jednací řád příště mohli schválit a na těchto věcech jsme se příště zase tady nedohadovali tři nebo čtyři hodiny. Takže to, co tady teď říkám, neříkám proto, že bych vám chtěl ubližovat nebo vám zpochybňovat vaše dobré myšlenky. Já vám teď tady říkám, co máte udělat pro to, abychom to tady nemuseli za 14 dní nebo za tři neděle nebo za měsíc nebo za dva řešit znovu, protože když to u toho jednacího řádu nebude, tak se ta debata tady zopakuje. Pokud tam budete mít audiozáznam, a vy ho tam máte a mně nevadí, tak musíte říct, co s tím záznamem potom budete dělat. A když to nebudete schopen říct, tak ta debata se zopakuje. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Kolega Frauenterka. Pan Michal Frauenterka, člen ZMČ: Frauenterka, ODS. Já nesouhlasím ani s jedním z vás. Prostě vy jste předběhli jednací řád a dvakrát jste nahrávali. Teď z toho může být už 20 kopií a je to úplně jedno, jakým způsobem se to dneska zničí nebo nezničí. Mně to je vcelku fuk. Ale jenom to říkám, aby se tahle situace příště neopakovala. Moje interpelace je jiná – na pana Pencáka. Já bych rád možná širší fórum seznámil s problémem, který řešíme už asi od září, kdy skončila rekonstrukce tramvajové trati Švehlova a kdy tedy bez vědomí a ex post byla městské části po urgencích oznámena skutečnost, že na křižovatkách Na Groši, Švehlova – Hostivařská a tuším Švehlova – Práčská byl instalován tzv. pilotní projekt plynulosti dopravy. To znamená jinými slovy, že každá tramvaj a každý autobus, který projede v hlavním směru po Švehlově ulici, získá preferenční průjezd a ve výsledku to znamená, a to jste si možná všimli – ti, kteří bydlí okolo, že se neúměrně zejména v období špiček zvyšují fronty na bočních příjezdech – na Hornoměcholupské, která je mj. průjezdná tranzitní komunikace směrem 41
do Středočeského kraje, a také na ulici K Horkám, jejíž průjezdnost se i bez tohoto zvýšila v minulých třech letech o jednu třetinu. Já jsem o tom s panem doktorem Pencákem mluvil. Předtím, když jsme ještě tuhle věc řešili v minulé radě, tak jsme posílali někdy až velmi vypjaté e-maily těm, kteří to mají na starost, a pan doktor Pencák řekl, že se na to podívá. A tak se ptám, co se od té doby stalo, protože na místě samém se nestalo nic. To je odpověď, kterou bych prosil na mikrofon. A potom mám druhou připomínku, kterou jsem zaznamenal jak v programovém prohlášení rady, tuším že, a to je rozklikávací rozpočet. Byl bych moc rád, protože projednávání rozpočtu na rok 2015 se blíží, jestli by bylo možné tenhle zřejmě promyšlenější způsob prezentace rozpočtu MČ doplnit nebo zvýraznit, aby bylo jasné, jaké jsou příjmy a výdaje samosprávy a jaké jsou příjmy a výdaje státní správy. Děkuji. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Já bych požádal kolegu Pencáka. Pan PhDr. Marcel Pencák, Ph.D., zástupce starosty: Já vám, s dovolením, pane kolego, pošlu odpověď na tento dotaz písemně. S panem vedoucím odboru panem Havlem jsme to řešili. Je tam na to trošku jiný pohled na tu problematiku. Odpověď vám dodám nikoliv do 30 dnů, ale co nejdříve. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji. Kolega Rezek. Pan Mgr. Martin Rezek, LL.B., člen ZMČ: Z mé strany úplně poslední. Jenom taková věc, kterou jsem se teď dozvěděl, že vlastně úředníci, kteří tady jsou s námi do víceméně 21.15 nebo 21.10, už to snad skončí, doufám tedy, já už nebudu kecat a nebudu zdržovat, tak za to nejsou placeni, resp. mají pouze takovou tu běžnou denní taxu a příspěvek za vedení. Tak bych si asi a) jim dovolil poděkovat, b) si dovolil se omluvit za to, že jsme tady tak dlouho – částečně kvůli mně, což je nesporné, a c) bych si asi dovolil nějakým způsobem navrhnout radě, resp. tajemníkovi, aby skutečnost, že jednání zastupitelstva, která pro mě je dobrá – od pěti hodin, byla zohledněna v jejich platech, resp. aby nějakým způsobem bylo zohledněno to, že tady úředníci tráví čas do bezmála deseti hodin. V minulé fázi zastupitelstva jsme tady byli zhruba pouze od tří do čtyř, maximálně do pěti. Delší zastupitelstvo jsem já nezažil, ale zdůrazňuji, že pro mě tohle – no, je to částečně mojí vinou, to je nesporné, nicméně vy asi na to nárok nemáte, vy jste volení zástupci, nicméně úředníkům se za to omlouvám a myslím si, že by asi nějakým způsobem to mělo být zohledněno. Jednak z toho důvodu, že je to od pěti, což pro mě je dobře, protože jinak bych to nestíhal vůbec, a druhak už tady fakt jsou dlouho. Tak pevně věřím, že rada, resp. vážený pan tajemník bude pamatovat na to, že tady s námi tráví svůj krásný večer. To je všechno. Děkuji. (Potlesk.) Pan Milan Wenzl, starosta: Já děkuji za poslední příspěvek. (Hlásí se další. Smích.) Tak ještě kolega Filipovič. Pan Ing. arch. Igor Filipovič, člen ZMČ: Filipovič, ČSSD. Já doufám, že je poslední. Nebo není ještě? Já chci jenom něco takového naprosto praktického. Poprosil bych, asi pana starostu, jestli by na příští zasedání a na další zasedání, minimálně zimní zasedání, mohly tady být nějaké věšáky. Bývala tu věšáková stěna vzadu, kde se daly pověsit kabáty, protože tohle mně nepřipadá zrovna extra důstojné. Děkuji. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkujeme. Zajistíme. Pan kolega Bernat ještě. Poslední. Pan Petr Bernat, člen ZMČ: Omlouvám se, Petr Bernat, TOP 09. Já jsem záměrně chtěl počkat, až se vyčerpá to jedno téma, abych navázal úplně jiným tématem, ale nebudu vás dlouho zdržovat. Chci se vrátit k interpelaci, kterou jsem přednesl na minulém zasedání. Ta se týkala, abych připomněl, zveřejňování právě důvodových zpráv z jednání rady. Dostal jsem písemnou odpověď. 42
Je pravda, že se mnohé zlepšilo, ale i tady v diskusi dneska proběhlo, že ne všechno je v souladu. Já jsem samozřejmě tu interpelaci tehdy neformuloval tak úplně přesně, ale chtěl bych ji teď rozšířit a doplnit a zpřesnit. Byl bych rád, kdyby kromě zápisů a důvodových zpráv z výborů byly také zveřejňovány zápisy z odborných komisí. A druhá věc, aby byly zveřejňovány včas i termíny jednání komisí. Vím, že postupně se to zlepšuje, ale aby se tak dělo pravidelně, protože když to tady neřeknu, tak abychom to zase další zastupitelstvo nemuseli řešit znova. A další věc k tomu, aby se k těm tématům mohli vyjádřit občané, když tedy mají právo tady vystoupit. Myslím si, že by bylo dobré, aby věci na internetu byly zveřejňovány v nějakém dostatečném předstihu, to znamená všechny komise a výbory, které proběhnou, nebo rada poslední, která proběhne, aspoň nějaký ten den nebo ideálně aspoň dva dny před tím zasedáním zastupitelstva byly zveřejněny na tom internetu, aby si každý ta témata mohl nastudovat, mohl se k tomu připravit a nemuseli jsme tady pak trávit hodiny tím, že si tady předčítáme ty dokumenty. Tak to je ta praktická část. A ještě jedna věc. Myslím si, že se to také stane praxí, ale aby odborné věci, které řeší – už teď bylo myslím 5. nebo 6. zasedání rady – je tam poměrně dost témat, která si myslím, že by měla být předem předjednána v komisích. Proto si myslím, že komise jsou zřízeny – nejenom tak formálně, aby byly. To znamená třeba konkrétně bytová komise, komise pro byty, nebo jak se přesně jmenuje, aby témata, kterých je poměrně velká řada, rada schvalovala nebo řešila, tak aby bylo předem k nim to stanovisko opravdu ze strany komisí dáno radě, aby potom teprve následně třeba ta rada rozhodla. Proto si myslím, že poradní orgán má smysl, aby to tak bylo. Děkuji. Pan Milan Wenzl, starosta: Děkuji vám. (Další přihláška do rozpravy.) Už jsme říkali poslední, ne? Kolega Ducko. A ještě bych odpověděl kolegovi Bernatovi. Samozřejmě myslím, že tohle byl pouze jenom doplněk, nějaký dotaz. Ale nechcete písemně odpověď žádnou v interpelaci? Je to připomínka. (Ano.) Bereme to na vědomí. Děkuji. Pan Milan Ducko, člen ZMČ: Tak jednu krátkou. Já bych požádal zastupitelský klub ODS, máme čtyři měsíce po volbách, aby si odstranili plakáty – například Veronské náměstí, Hostivařská, Švehlova, blízko sochy Švehly v tom parku jim leží pořád plakáty, tak kdyby byli tak laskaví a odstranili si je. Sololity na sloupech a v tom parku. Děkuji. Pan Milan Wenzl, starosta: Já jsem myslel, že to bude opravdu poslední, ale není to poslední. Pavel Klega. Pan Ing. Pavel Klega, člen ZMČ: Já se přiznám, že pokud někde zůstaly nějaké věci po kampani, tak mě to mrzí, ale určitě to není naše odpovědnost. Je to odpovědnost vlastníků jednotlivých ploch, a jestli to je někde na sloupech veřejného osvětlení, tak bych doporučil se obrátit na vaše kolegy na Magistrátu hl. m. Prahy, protože to je správa outsourcovaná ještě pořád a nevím, jestli ještě Eltoda, nebo už ne. Tam byla nějaká soutěž. Ale určitě veřejné osvětlení je v kompetenci hl. m. Prahy, stejně tak umísťování těchto ploch na veřejné osvětlení je v kompetenci hl. m. Prahy, takže když tak se zkuste obrátit na paní primátorku. Pan Milan Wenzl, starosta: Já děkuji za poslední tedy diskusní příspěvek. Můžu říct, že další zastupitelstvo bude 11. 2. od 17.00 hodin. Já vám děkuji a přeji krásný večer.
43
