http://szotar.mokk.bme.hu/szoszablya/searchq.php
http://childes.psy.cmu.edu/browser/index.php?url= Other/Hungarian/
http://crl.ucsd.edu/experiments/ipnp/method/getpic s/getpics.html
Képmegnevezés, képkiválasztás Felidézés Prototipikusság, szemantikai hasonlóság vagy áttetszőség megítélése Mondatkiegészítés Kiváltott produkció Nyelvtani helyesség megítélése, hibajavítás Mondatismétlés Lejátszás Mondat-kép verifikáció Megértési kérdésre válasz
A B C D E F G H I J K L M
Vizsgált szerkezet főnév ige melléknév Kételemű kombináció tagadás Háromelemű kombináció Egyes/többesszámú személyes névmás Aktív mondat felcserélhető szereplőkkel Hímnemű/nőnemű személyes névmás Főnév egyes/többesszámban Közép- és felsőfok Uaz, mint H, csak tárgyesetű főnév elöl -ban és -on
Példa cipő eszik hosszú A fiú fut A fiú nem fut A fiú átugrik a doboz felett Ők az asztalon ülnek A lány tolja a lovat -A macskák nézik a labdát A kés hosszabb mint a ceruza A lányt kergeti a ló A csésze a dobozban van
N O P Q R S T
Módosított alany X de nem Y Fölött és alatt Nemcsak X hanem Y is Vonatkozói mellékmondat Sem X sem Y Beágyazott mellékmondat
A fiú aki kergeti a lovat az kövér A doboz piros, de a szék nem A ceruza a virág fölött van Nemcsak a madár, de a virág is kék a ceruza azon a könyvön van, ami sárga sem a kutya, sem a labda nem barna a könyv, amin a ceruza van, az piros
A fiú kergeti a bárányt
A macska, amit a tehén kerget, az fekete
A doboz nagyobb, mint a csésze
Mindenki megette a palacsintáját.Nem, az egyik fiú nem ette meg a palacsintáját.
A piszkos ruhákat beraktam a fagyasztóba. A tó tele volt brekegő villákkal. *Tavasszal a kertünk tele van gyönyörű a virágokkal. *Már 28 éve házasok, de még mindig imádják egymáshoz. *János nem hisz benne, hogy a biztosító megtéríti a károt
A maci megverte a rókát. Leült a székre. Ki ült le a székre? A maci megverte a rókát. Az leült a székre. Ki ült le a székre? A maci megbocsátott a rókának, mert eltörte a vázát. Ki törte el a vázát? A maci megbocsátott a rókának, mert az eltörte a vázát. Ki törte el a vázát?
Kiváltott produkció Mi ez? Majom. Mik ezek? Majmok.
Mi ez? Kenyér. Mit eszik a fiú? Kenyeret.
Hibázás és idő mint két lehetséges adat Olvasás: kiolvasás, önütemezés, RSVP Kategóriadöntés: ▪ Leggyakrabban lexikális döntés: lámpa vs. láfpa ▪ Madár-e? Rigó vs. pingvin
Monitorozás: ▪ adott hang, szókezdő szótag, stb. ▪ irreleváns anyag, külső a mondathoz képest pl. kattanás felismerése, lokalizációja
ha két dolog valamilyen kapcsolatban van egymással, ugyanazt a feldolgozási szintet érintik, akkor az egyik feldolgozása hatással van a másikra. A hatás lehet facilitáció vagy gátlás Szemantikai Morfológiai Fonológiai
madárrigó versus emlősrigó kenyérvaj versus cipővaj asztalokasztal versus szalonnaszalon
Akusztikus és vizuális modalitások párosítása
Ragok: 1. főnév, 2. főnév, nincs Élőség: élő-élő, élő-élettelen, élettelen-élő Szórend: NVN, NNV, VNN Nyomaték
Mondatlejátszás játékokkal, felnőtteknél szabad értelmezés magnó után
Az oroszlán a szarvas eltolja
A vaddisznó a hal löki le
A ló megveri a kecske
A gólya tolja el a hal.
Eltolja a katona a lány.
Lelöki a kenguru a malac
A katonát a toll átugorja
A halat a seprű löki le
A púpostevét lelöki a gyűrű
A lovat ugorja át a telefon
Eltolja a babát az óra
Lelöki a vaddisznót az üveg
A könyv a kutyát átugorja
A kosár a pingvint ugorja át
A tévé megüti a csacsit
A nyaklánc üti meg a férfit
Elfogja a ceruza a kecskét
Megüti a kocka a púpostevét
Nyelv
Gyerek
Felnőtt
Magyar
Élő > Rag > Szórend
Rag > Szórend > Egyeztetés > Élő
Török
Rag > Szórend ? Élő ?
Rag > Élő > Szórend
Szerbhorvát
Élő > Rag > Szórend > Egyeztetés
Rag > Egyeztetés > Élő >Szórend
Warlpiri
Élő > Rag > Szórend
Rag > Élő > Szórend
Holland
Szórend > Rag > Élő
Rag > Szórend > Élő
Angol
Szórend > Élő > Egyeztetés
Szórend > Élő > Egyeztetés
Francia
Szórend > Élő
Egyeztetés > Élő > Szórend
szószintű kétértelműség ▪ dob, sír, vár, sőt dobom, sírt, várnak
szerkezeti kétértelműség Tartós ▪ A rendőr látta a betörőt a távcsővel. ▪ A rokonok látogatása unalmas lehet.
Lokális (kerti ösvény mondatok) ▪ A turista megkérdezte az anyját merre találja. ▪ Az igazgató súlyosan megsérült 64 éves sofőrje a helyszínen életét vesztette.
Szószerinti és nem szószerinti jelentés Indirekt beszédaktus ▪ Nincs kedved feljönni megnézni a bélyeggyűjteményemet? Irónia ▪ Ez aztán jól elintézted!
Metafora ▪ A főnököm egy vérengző vadállat.
A mentális reprezentációinknak valahogy tükröznie kell ezt a többértelműséget Ez hogyan valósulhat meg? Hogyan jutunk el mégis a megfelelő jelentéshez? Az összes lehetséges jelentést aktiváljuk a kétértelmű szavak és mondatok esetében és ezek közül választjuk ki a megfelelőt? Automatikus többszörös hozzáférésmodularitás
Csak a kontextusnak megfelelő jelentést aktiváljuk? Ha igen, ez hogyan lehetséges? Kontextusvezérelt szelektív hozzáférésinterakció
Moduláris és interakciós felfogások versengése
előfeszítő
célszó
előfeszítés
poloska
moly
+
poloska
kém
+
poloska
tér
--
Modalitásközi előfeszítés Előfeszítő = hallott mondat, ami a kritikus kétértelmű szót tartalmazza Lexikális döntés a látott célszóról
4 fajta előfeszítő:
A férfi meglepődött, amikor látta, hogy több ... kabóca is van a szoba sarkában. ... poloska is van a szoba sarkában. ... pók, csótány és kabóca is van a szoba sarkában. ... pók, csótány és poloska is van a szoba sarkában. ^moly (kontextusba illő) ^moly kém (kontextusba nem illő) kém varr (kontroll) varr aln (álszó) aln
kontextus nélkül
kontextussal
80
80
70
70
60
60
poloska/moly kabóca/moly poloska/kém kabóca/kém
poloska/moly 50 kabóca/moly poloska/kém 40 kabóca/kém 30
50 40 30 20
20
10
10
0 azonnali
3 szótag késés
0 azonnali
3 szótag késés
Azonnali bemutatás: mindkét jelentés automatikusan aktiválódikmoduláris többszörös hozzáférés A kontextusnak megfelelő jelentés gyorsan kiválasztódik, és a másik jelentés elhalványul Az eredmény függ attól, hogy mikor mérünk! De: többszörös aktiváció látszat is lehet (az irreleváns jelentés a domináns, ami a nagyobb gyakoriságának köszönhetően automatikusan aktiválódik)
Előfeszítés irreleváns jelentésre látszólagos, visszafelé ható aktiváció eredménye Amikor A vizes fa nem jól ÉG ----- felhő a relevancia keresése közben visszafelé aktiválási folyamat van Petten és Kutas (1987) eseményhez kötött potenciálokkal is a visszafelé aktiváció mellett érvelt
Mondattípus
Példa
Releváns cél
Irreleváns cél
Tő kétértelmű , nincs szuffixum
Te is tudod, hogy János mindig nagyot dob.
Hajít
hegedű
Tő kétértelmű , szuffixum kétértelmű
Láttad, hogy a kislabdát milyen messzire dobom.
Hajít
hegedű
Tő kétértelmű, szuffixum egyértelmű
Nem is tudtam, hogy te mindig ilyen messzire dobsz.
Hajít
hegedű
80 70 60 50
Tő
40
Kétértelmű rag
30 20
Egyértelmű rag
Az előfeszítési hatás megjelenik az irreleváns jelentésre még akkor is, ha a toldalék egyértelműsít (Gergely és Pléh, 1995)
10 0 Releváns
Irreleváns
Az előfeszítés mértéke (msec, a kontrollszóhoz képest) az ingertípusok függvényében
szerkezeti kétértelműség Tartós ▪ A rendőr látta a betörőt a távcsővel. ▪ A rokonok látogatása unalmas lehet. Lokális (kerti ösvény mondatok) ▪ A turista megkérdezte az anyját merre találja. ▪ Az igazgató súlyosan megsérült 64 éves sofőrje a helyszínen életét vesztette.
A kém látta a rendőrt a távcsővel, de a rendőr nem látta őt.
Moduláris predikció
Minimális kapcsolás
Építsd ezt a szerkezetet először
Interakítv predikció
Nincs minimális kapcsolás
Építsd ezt a szerkezetet először
A kém látta a rendőrt a pisztollyal, de a rendőr nem látta őt Minimális kapcsolás
Moduláris Építsd ezt a szerkezetet predikció először
Nincs minimális kapcsolás
Interakítv Építsd ezt a predikció szerkezetet először
Lexikális/szemanti kai információ kizárja
MK/KZ elvekkel összhangban levő mondatok: rövidebb feldolgozási idők. 2. hosszabb olvasási időminimális kapcsolás, moduláris feldolgozás
Szemantika: élőség és tematikus illeszkedés
Milne (1982): csak olyan esetekben becsali a mondat, ha olyan szemantikai elvárásokat állít fel az elején, amelyek aztán sérülnek. csak az a. kerti ösvény: a. Az igazgató súlyosan megsebesült 64 éves sofőrje a helyszínen életét vesztette.
b. Az igazgató súlyosan megsebesült a balesetben. c. A kamion súlyosan megsebesült 64 éves sofőrje a helyszínen életét vesztette.
Szerkezetek típusgyakorisága, kategóriák együtt-előfordulása is befolyásolhat
A turista megkérdezte az anyját merre találja Nem a késői zárás miatt nehéz, hanem mert SVO gyakoribb, mint az SV tárgyatlan igékkel is jelentkezik a nehézség, de a lelassulás magánál a tárgynál (Mitchell 1987): Miután a gyerek tüsszentett egy orvost hívtak.
Bizonyos esetelben a kétértelmű szó szintaktikai kategóriáinak gyakorisága befolyásolja a tévútra vezető mondatok feldolgozását (Gibson, 1991, Jurafsky, 1992, 1996; MacDonald, Pearlmutter, és Seidenberg, 1994). a felháborodott gyakrabban ige, mint igenév, ezért kétértelmű a mondat
János felháborodott anyósa végül tönkretette a jól induló nyaralást.
Kontingens gyakoriság is számít: egy adott értelmezés/kategória gyakorisága egy bizonyos kontextusban
A bíró gondatlanságból elkövetett emberölés és csalás vádjában találta bűnösnek az olasz üzletembereket.
A francia mérnök tervezte kert nyerte el a legjobban a látogatók tetszését. A francia mérnök tervezte úgy a kertet, hogy sok bokor legyen benne. nem azért nehezebb az első, mert komplexebb a szerkezet, hanem fontos referenciális különbségek is. Akkor nehezebb, ha több előfeltevésre van szükség. 1. Komplex NP-k gazdagabb entitáshalmaz létezését előfeltételezik, amelyből egyet kijelöl a leírás 2. Egyszerű NP, csak egy entitást, ami rendelkezik azzal a tulajdonsággal, hogy kert. A diskurzuskontextus azonnal egyértelműsíthet (szemben a moduláris elmélettel) A kertépítési bemutatóra egy angol, egy olasz és egy francia mérnök is tervezett kertet. A francia mérnök tervezte kert nyerte el a legjobban a látogatók tetszését. nincs feldolgozási nehézség
LIFG, és Broca terület (LIFG része): mondatfeldolgozás, szintaktikai munkamemória, nyelvtan LIFG: kognitív kontroll (nemnyelvi) folyamatai, automatikus válaszok felülírása Szintaktikai és nemszintaktikai LIFG elméletek: --egységes magyarázat?
Konfliktusdetekció (Stroop inkongr.)
Célvezérelt viselkedések során aktív Kognitív kontroll Figyelmi váltás Zavaró jegyek figyelmen kívül hagyása
Mondatfeldolgozás
Nem egyértelmű szintaxis esetén – újraelemzés A kezdeti szavak alapján felépült szintaktikai struktúrán
lazítani kell, mert nem egyezik a szemantikai szerkezetek által előfeszítettel (Garden Path) Időlegesen kétértelmű mondatok is aktivizálják Nagyobb WM igény esetén (kétértelműség a mondat 2. felében) nagyobb aktivitás, hosszabb olvasási idő & több hiba
Általában kétértelműségek feloldása, versengő reprezentációk esetén.
Novick et al.,2005
Mi az összefüggés a nyelvi és nemnyelvi gátlófunkciók és a nyelvi teljesítmény között? Reprezentációs konfliktus vs válaszkonfliktus? Stroop, nemverbális stroop, stopsignal
Mi az összefüggés a nyelvi és nemnyelvi munkamemóriafunkciók és a nyelvi teljesítmény között? Álszó, digit oda-vissza, n-back betűs, n-back képes
Milyen nyelvi funkciókban lehet fontos a gátlás? Több lehetséges reprezentáció, az irrelevánsat le kell
gátolni ▪ ▪ ▪ ▪ ▪
Lexikális: homonima feladat Megnevezés: homogén/heterogén ingerek Strukturális: kerti ösvény feladatok ?Nem szó szerinti jelentés ?szemantikai illúziók: ▪ Hány példányt vitt minden fajból Mózes a bárkára?
Önütemezett olvasás
Míg
Míg a férfi
Míg a férfi lőtt
Míg a férfi lőtt egy szarvast
Míg a férfi lőtt egy szarvast láttak
Míg a férfi lőtt egy szarvast láttak az iskolaudvaron.
Míg
Míg a férfi
Míg a férfi lőtt
Míg a férfi lőtt egy szarvast
Míg a férfi lőtt egy szarvast láttak
Míg a férfi lőtt egy szarvast láttak az iskolaudvaron.
Míg
a férfi
lőtt
egy szarvast
láttak
az iskolaudvaron.
„Míg a művész festett egy portrét készítettek az igazgatóról” festett
FEST + TÁRGY FEST
festett egy portrét ACC
festett
Az alternatív elemzések viszonya Egyszerre egy aktív elemzés Több, párhuzamosan futó elemzés Több, párhuzamosan futó elemzés és az egyik domináns Az alternatív elemzések kezelésében különféle nem nyelvi működéseknek is szerepe lehet Munkamemória Kognitív kontroll
Cél ▪ A munkamemória, a kognitív kontroll és a kerti ösvény mondatok megértése közötti kapcsolatok tesztelése
Módszer Korrelációk vizsgálata a kerti ösvény mondatok megértésében és általános munkamemória és kognitív kontroll feladatokban nyújtott teljesítmények között
Résztvevők 32 egyetemista hallgató (17 nő; átlag kor=22.78 szórás=2.72) Feladatok Önütemezett kerti ösvény mondatmegértési feladat Verbális Stroop Nemverbális Stroop Verbális n-back
15 kerti ösvény mondat (Míg a művész festett egy portrét készítettek az igazgatóról) 15 egyértelmű mondat (Míg a művész festett egy képet egy portrét készítettek az igazgatóról) 40 töltelék mondat Egyes mondatok után a tartalomra vonatkozó kérdések a figyelem fenntartása céljából Frázisokra adott reakcióidő mérése
Míg
a művész
festett
egy portrét
készítettek
az igazgatóról
Míg a művész festett egy portrét készítettek az igazgatóról
Míg a művész festett egy képet egy portrét készítettek az igazgatóról Kerti ösvény hatás: a kerti ösvény mondatokban és az egyértelmű mondatokban ugyanazokra a szavakra adott reakcióidők különbsége
SÁRGA
T
L J J
Kerti ösvény feladat A kerti ösvény hatás az egyértelműsítő ige és az azt követő szó esetében is jelentkezik
Egyértelműsítő igére adott reakcióidők ms
1400
Egyértelműsítő igét követő szóra adott reakcióidők ms
1400
1300
1300
1200
1200
1100
*
1100
1000
1000
900
900
800
800
700
700
600
600
Egyértelmű Kerti ösvény
*
Egyértelmű Kerti ösvény
Együttjárások a kerti ösvény hatással Stroopok ▪ nincs korreláció a Stroop-hatás nagyságával N-backek ▪ Nincs korreláció sem a gátlásra érzékeny mutatókkal, sem a frissítési mutatókkal
A stroop és n-back feladatokban jelentkeznek a gátlási hatások → alkalmas mutatói a vizsgált képességeknek Nincs korreláció a kognitív kontroll feladatokkal || korábbi saját eredményeink Homogén populáció → nem differenciál megfelelő mértékben valamelyik feladat nem a kognitív kontroll képességeket terheli vagy eltérő kognitív kontroll képességeket igényelnek (↔ egységes kognitív kontroll felfogás) Nem szükséges a kerti ösvény mondatok megértéséhez kognitív kontroll
Szemantikailag Kevert blokk
Szemantikailag Homogén blokk
RAN task ms
Hungarian population
21000
20000
*
German population ms
21000
20000
*
19000 19000 18000
18000 17000
17000
16000
16000
15000
15000
HOM MIXED
HOM MIXED
Correlation with the interfering n-back task Domain-general cognitive control has a role in word retrieval
No correlations with the Stroop task Other mutual components in the n-back and ran task as
well ▪ Updating? ▪ WM storage?
Different kinds of cognitive control in the n-back task and
in the Stroop tasks
Verbális és nemverbális Stroopok 60 inkongruens inger 60 kongruens inger 60 kontroll inger Három blokkban
ingertípusonként keverve
kognitív kontroll mértéke: kongruens és az inkongruens ingerekre adott reakcióidők különbsége
SÁRGA
2- és 3-back feltételek (blokkokon belül egységes) Négy feltétel: target, kon, +1 interferencia, -1
interferencia (blokkokon belül változik)
TARGE T
-1 INTERFERENCIA
KONTROLL
T
K
K
L
T
J
J
B
B J
J
J
A verbális n-backekkel azonos feltételek nehezen verbalizálható ingerekkel Kognitív kontroll mértéke: az interferáló próbákra adott helyes nem válaszok száma
0,35 0,3 0,25 0,2 0,15 0,1 0,05 0 e z e k s o k k a l k i s e b b g y a k o r i s á g g a l f o g n a k me g j e l e n n i
Strukturált információ elsajátítása megfigyelésen keresztül, visszajelzés nélkül Gyakoriságra és valószínűségre való érzékenység
Átmenetvalószínűség (transitional probability, TP): milyen valószínűséggel követ egy elem egy másikat Szón belül magas, szóhatáron keresztül alacsony Freq ablak/freq ab vs frek lakzsi/freq lak
Magas átmenetvalószínűség
Magas átmenetvalószínűség
KI CSI BA BA Alacsony átmenetvalószínűség
• monoton hangfolyamban háromszótagos értelmetlen álszavak 2 percen keresztül (tokibugikobagopilatipolu…) – Csak átmenetvalószínűség információ: szón belül 1, szóhatáron át 0.33
8 hónapos csecsemők 2 perces tréning, Csak
a statisztikai információ (TP) jelzi a szóhatárokat Teszt: szavak és részszavak 8 hónaposan is többet néznek ismerős szavak irányába Image source: P Kuhl. NRN. 04.
*
bugopi
tokibu
Figure 1: The finite-state artificial grammar created by Reber (1967)
Jólformált (grammatikus) és rosszulformált (agrammatikus) ‘mondatok’ VXVS VXXXS TPTXVS TPTPS Véletlen találgatás szintje feletti teljesítmény Reber (1967) szerint bár a személyek nincsenek tudatában, implicit módon megtanulták a szabályokat Msok szerint csak a betűsztringek fragmentumait tanulták meg, bigramokat és trigramokat (e.g. Perruchet & Pacteau, 1990)
Nemcsak ismétlődés, absztrakt minták is Gomez és Gerken (1999) mesterséges nyelvtan és értelmetlen szótagok:
tanulás 12 hónapos korban akkor is, ha elemeiből
a tesztmondatok új szótár
Saffran (2002) S → AP + BP + (CP)
AP → A + (D) BP → CP + F CP → C + (G)
Category
2x58 mondat, ~8 perc Példamondatok
A
gok
teb
ket
nub
C
rék
szir
rad
gyil
ket szir dol mug
D
zót
diz
nub diz szir dol tof
F
tof
mug
gán
nef
G
dol
vóp
Predictive
Non-predictive
S → AP + BP + (CP)
S AP + BP
AP → A + (D)
AP {(A) + (D)}
BP → CP + F
BP CP + F
CP → C + (G)
CP {(C) + (G)}
Head-final language unlike
English
e.g., in English: *NP {(Det) + (N)}
Predictive vs non-predictive dependencies between word classes, 16 words (nonsense syllables) in 5 word classes 40-minutes auditory training, incidental learning Test: forced choice between grammatical versus ungrammatical strings
*
Non-linguistic (nonverbalizable) replication (Exp 3)
*
Non-linguistic (Exp 2)
Linguistic (Exp 1)
Mean score (chance = 15) 30
* Predictive
25
20
language Non-predictive language
15
10
5
0
•
AGL-t gyakran anyanyelvelsajátítás modelljének tekintik.
•
Az anyanyelvelsajátítást több tényező segíti
–Rövidebb mondatok használata Kicsiben kezdés ‘starting small’ segíti a komplex szintaxis elsajátítását neurális hálókban (Elman 1993)
–Eltúlzott prozódia Dajkanyelvi intonáció segíti a szószegmentálást (Thiessen et al., 2005)
–A beszéd tárgyát képező dolgok és események jelenléte
Mi a helyzet felnőtteknél?
70% 70%
65%
65%
60%
60%
55%
55%
50% Random
Prosody
Video
Starting small
50% Random
Prosody
Video
Starting small
%correct classification of new strings into grammtical vs ungrammatical by (a) all participants i (b) only learners in the four conditions. No significant differences were observed across conditions in either a or
b.
100 90 80 70 60 50
40 30 20 10
0 Random
Prosody
Video
% of learners in the four conditions
Starting small