No. 17, September 2011

No. 17, September 2011

Penerbit: Bank Indonesia Jl. MH Thamrin No.2, Jakarta Indonesia

Kajian Stabilitas Keuangan (KSK) ini disusun sebagai bagian dari pelaksanaan tugas Bank Indonesia dalam mewujudkan misi “mencapai dan memelihara kestabilan nilai rupiah melalui pemeliharaan kestabilan moneter dan stabilitas sistem keuangan dalam rangka mewujudkan pembangunan ekonomi jangka panjang yang berkesinambungan”.

KSK diterbitkan secara semesteran dengan tujuan untuk : Meningkatkan wawasan publik dalam memahami stabilitas sistem keuangan Mengkaji risiko-risiko potensial terhadap stabilitas sistem keuangan Menganalisa perkembangan dan permasalahan dalam sistem keuangan Merekomendasi kebijakan untuk mendorong dan memelihara sistem keuangan yang stabil.

Informasi dan Order : KSK ini terbit pada bulan September 2011 dan didasarkan pada data dan informasi per Juni 2011, kecuali dinyatakan lain. Sumber data adalah dari Bank Indonesia, kecuali jika dinyatakan lain. Dokumen KSK lengkap dalam format pdf tersedia pada web site Bank Indonesia : http://www.bi.go.id Permintaan, komentar dan saran harap ditujukan kepada : Bank Indonesia Direktorat Penelitian dan Pengaturan Perbankan Biro Stabilitas Sistem Keuangan Jl.MH Thamrin No.2, Jakarta, Indonesia Telepon : (+62-21) 381 8902, 381 8075 Fax : (+62-21) 351 8629 Email : [email protected]

Kajian Stabilitas Keuangan ( No. 17, September 2011)

Direktorat Penelitian dan Pengaturan Perbankan Biro Stabilitas Sistem Keuangan

ii

Daftar Isi Daftar Isi .................................................................................................................................................................

iii

Kata Pengantar ...........................................................................................................................................................

vii

Gambaran Umum .....................................................................................................................................................

3

Bab 1. Kondisi Eksternal dan Internal .........................................................................................................................

7

1.1. Potensi Kerawanan Eksternal....................................................................................................................

7

1.2. Potensi Kerawanan Internal......................................................................................................................

7

Boks 1.1. Pengaruh Kenaikan Suku Bunga terhadap Perusahaan - perusahaan LQ 45

Non Lembaga Keuangan.................................................................................................................

17

Boks 1.2. Asesmen Ketahanan Korporasi.........................................................................................................

19

Bab 2. Ketahanan Sistem Keuangan...........................................................................................................................

25

2.1. Struktur dan Ketahanan Sistem Keuangan................................................................................................

25

2.2. Risiko di Sistem Perbankan........................................................................................................................

26

2.3. Potensi Risiko Pasar Keuangan dan Pembiayaan........................................................................................

36

Boks 2.1 Implementasi Kebijakan Transparansi Suku Bunga Dasar Kredit (SBDK)............................................

45

Boks 2.2 Kredit Kendaraan Bermotor: Perlukah Harmonisasi Kebijakan Bank Indonesia dan Bapepam-LK?.....

47

Bab 3. Tantangan dan Prospek Stabilitas Sistem Keuangan.........................................................................................

51

3.1. Ancaman krisis di Amerika dan Eropa terhadap perekonomian Indonesia..................................................

51

3.2. Dampak terhadap sistem keuangan Indonesia...........................................................................................

53

3.3. Dampak terhadap perbankan dan stress test.............................................................................................

55

3.4. Proyeksi sistem keuangan..........................................................................................................................

55

Boks 3.1 European Financial Stability Facility...................................................................................................

58

Bab 4. Topik Khusus...................................................................................................................................................

63

4.1. Systemically Important Financial Institutions (SIFI) .....................................................................................

63

4.2. Penyempurnaan Protokol Manajemen Krisis Bank Indonesia Sebagai Upaya Memelihara

Stabilitas Sistem Keuangan........................................................................................................................

65

4.3. Implementasi BPD Regional Champion......................................................................................................

67

4.4. Penyusunan Kurikulum Pendidikan Keuangan untuk SD dan SMP.............................................................

69

Artikel.........................................................................................................................................................................

71

Artikel 1 Optimalisasi Komposisi Portofolio Bank di Indonesia...........................................................................

73

Artikel 2 Procyclicality Of Banks’ Capital Buffer In Asean Countries...................................................................

85

Lampiran....................................................................................................................................................................

91

93

Ringkasan Peraturan Bank Indonesia terkait Stabilitas Sistem Keuangan (Semester I-2011)...............................

iii

Daftar Tabel dan Grafik

Tabel 1.1 1.2 1.3 1.4

Grafik

Pertumbuhan Ekonomi Dunia......................... Realisasi APBN dalam Semester I 2010 - 2011 Pinjaman Luar Negeri Pemerintah ................... Rasio Kemampuan Pembayaran Utang Luar Negeri Pemerintah .........................................

8 12 14

Jumlah Lembaga Keuangan ........................... Pertumbuhan Alat Likuid ................................ Perkembangan Laba/Rugi Industri Perbankan . Tabel Pergerakan Var ..................................... Kepemilikan SBN ............................................ Indeks Beberapa Pasar Saham Dunia .............. Indeks Harga Saham Sektoral...................... Perusahaan Yang Menerbitkan Obligasi di Semester I-2011 ......................................... 2.9 Obligasi Yang Jatuh Tempo Sampai Dengan Akhir 2011 .................................... 2.10 Rasio-Rasio Keuangan Perusahaan Pembiayaan ................................................... 2.11 Perkembangan NPL Perusahaan Pembiayaan

25 27 33 37 38 38 39

1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 1.9 1.10 1.11 1.12

42

1.13

42

1.14

44 44

1.15

3.1 3.2 3.3

52 54 55

2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7 2.8

14

1.1

1.16 Proyeksi PDB dan Inflasi .............................. Simulasi Kenaikan BI Rate pada SUN Seri FR Simulasi Kenaikan BI Rate pada SUN Seri VR

1.17 1.18 1.19 1.20

2.1 2.2

Indeks Harga Beberapa Komoditas Dunia 2000 = 100.................................................... Indeks Harga Saham Global ........................... CDS Beberapa Negara Euro Zone ................... CDS Beberapa Negara Asia ............................ Perkembangan Ekspor-Impor Non Migas ........ Perkembangan Total Ekspor dan Impor .......... Perkembangan Nilai Tukar Rupiah .................. Volatilitas Nilai Tukar Rupiah .......................... Inflasi Beberapa Negara ASEAN ...................... Inflasi Beberapa Negara Maju ......................... Perkembangan Tingkat Bunga Riil .................. Komposisi Investasi Langsung dan Investasi Portofolio ke Indonesia................................... Pertumbuhan ROA dan ROE Perusahaan Non-Financial yang Go Public ......................... Perkembangan DER dan TL/TA Perusahaan Non-Financial yang Go Public ......................... Beberapa Indikator Utama Keuangan Korporasi ....................................................... Perkembangan Indeks Keyakinan Konsumen ..................................................... Perkembangan Kredit dan NPL Sektor Rumah Tangga ......................................................... NPL Kredit Rumah Tangga.............................. Beberapa Jenis Kredit Rumah Tangga ............. Komposisi Kredit Sektor Rumah Tangga Posisi Juni 2011..............................................

Komposisi Aset Lembaga Keuangan ............... Indeks Stabilitas Sistem Keuangan (Financial Stability Index) 1996 - 2011 ............ 2.3 Pangsa Pendanaan dan Pembiayaan Bank ...... 2.4 Pertumbuhan DPK Per Semester ..................... 2.5 Pertumbuhan DPK Berdasarkan Golongan Pemilik ........................................................... 2.6 Komposisi Alat Likuid Perbankan .................... 2.7 Pangsa Penempatan Bank pada BI .................. 2.8 Pertumbuhan Kredit Per Valuta ...................... 2.9 Pendanaan Kredit Per Valuta .......................... 2.10 Pertumbuhan Kredit Per Jenis Penggunaan.....

iv

8 8 9 9 10 10 10 10 11 11 11 11 14 14 15 15 16 16 16 16 25 26 26 26 27 27 28 28 29 29

Grafik 2.11 2.12 2.13 2.14 2.15 2.16 2.17 2.18 2.19 2.20 2.21 2.22 2.23 2.24 2.25 2.26 2.27 2.28 2.29 2.30 2.31 2.32 2.33 2.34

2.35 2.36 2.37 2.38 2.39 2.40 2.41 2.42 2.43 2.44

Pertumbuhan Kredit Per Sektor Ekonomi ........ Pertumbuhan dan Pangsa Kredit Properti ....... Non-Performing Loans (NPL)........................... Rasio NPL Per Valuta ...................................... Pertumbuhan NPL Per Valuta.......................... Pertumbuhan NPL Per Jenis Penggunaan ........ Rasio NPL Per Jenis ......................................... Rasio NPL Per Sektor Ekonomi ........................ Rasio NPL Kredit Properti ................................ Komposisi Laba/Rugi Perbankan ..................... Komposisi Pendapatan Bunga Industri Perbankan (%) ............................................... Spread Suku Bunga Rupiah Perbankan (%) .... Perkembangan Rasio ROA dan BOPO Perbankan (%) ............................................... Perkembangan Posisi Modal, ATMR dan CAR Perbankan .............................................. Perkembangan CAR Per Kelompok Bank (%) . Pertumbuhan Kredit MKM (yoy) ..................... Perkembangan NPL Gross Kredit MKM Perbankan (%) ............................................... Penanaman Investor Asing : SBI-SUN-Saham .. Portofolio Asing pada Aset Keuangan Rupiah (SBI-SUN-Saham) ........ Harga Rata-Rata SUN Bulanan ........................ Perkembangan Harga SUN Benchmark Seri FR VaR SUN ........................................................ Maturity Profile SUN (Juni 2011)..................... Perkembangan IHSG & Indeks Global dan Regional (Diindekskan dengan Indeks 31 Desember 2005) ....................................... Volatilitas beberapa Indeks Bursa Asia ............ Perkembangan Harga Saham Bank ................. Persentase Perubahan Harga Saham Bank ...... Perkembangan Reksadana ............................. Nilai Aktiva Bersih Per Jenis Reksadana ........... Nilai Kapitalisasi & Nilai Emisi.......................... Emisi dan Posisi Obligasi Korporasi ................. Kegiatan Usaha Perusahaan Pembiayaan ........ Pembiayaan (dalam Miliar Rp) ........................ Sumber Dana Perusahaan Pembiayaan ...........

Grafik 30 30 30 31 31 31 31 32 32 33 33 34

3.1 3.2

Pertumbuhan PDB Per Kapita ......................... Rasio Utang terhadap PDB di Beberapa Negara .......................................... 3.3 Perkembangan Rasio Utang Indonesia terhadap PDB 2006 – 2011 ............................ 3.4 JCI vs Transaksi Asing (2008-2009)................. 3.5 JCI vs Transaksi Asing (2010 – 2011) .............. 3.6 Maturity Profile Rupiah................................... 3.7 Hasil Stress Test Peningkatan Suku Bunga ...... 3.8 Posisi Devisa Netto (PDN)................................ 3.9 Hasil Stress Test Depresiasi Rupiah.................. 3.10 Hasil Stress Test Penurunan Harga SUN .......... 3.11 Hasil Stress Test Risiko Kredit..........................

52 53 53 53 54 55 55 56 56 56 57

34 34 35 35 35 35 36 36 37 37 38

38 40 40 40 41 41 41 41 43 43 43

v

Daftar Singkatan ADB APBN AS ASEAN ATMR Bapepam- LK BCBS BIS BNM BOPO BPD BPR BPRS bps BRC BRIC BUS CAR CC CCP CDS CRA CRBC DER DPK DSM EFSF ETF EU FASB FDI FSA FSAP FSB FSI G20 GDP GIM G-SIFI GWM IAIS IASB IDMA IHK IHSG

vi

Asian Development Bank Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara Amerika Serikat Association of Southeast Asian Nations Aktiva Tertimbang Menurut Risiko Badan Pengawas Pasar Modal dan Lembaga Keuangan Basel Committee on Banking Supervisory Bank for International Settlement Bank Negara Malaysia Rasio Biaya Operasional terhadap Pendapatan Operasional Bank Pembangunan Daerah Bank Perkreditan Rakyat Bank Perkreditan Rakyat Syariah basis point BPD Regional Champion Brazil, Rusia, India, dan China Bank Umum Syariah Capital Adequacy Ratio Code of Conduct Central Counter Parties Credit Default Swap Credit Rating Agency China Banking Regulations Commissions Debt to Equity Ratio Dana Pihak Ketiga Direktorat Statistik Ekonomi dan Moneter European Financial Stability Facility Exchange-Traded Fund European Union Financial Accounting Standard Board Foreign Direct Investment Financial Service Authority Financial Sector Assessment Program Financial Supervisory Board Financial Stability Index The Group of Twenty Gross Domestic Product Gerakan Indonesia Menabung Global Systemically Important Financial Institutions Giro Wajib Minimum International Association of Insurance Supervisor International Accounting Standard Board Inter-dealer Market Association Indeks Harga Konsumen Indeks Harga Saham Gabungan

IMF IOSCO JCI JPSK KCBA KI KK KMK KPR LBU LC LDR L/R MEA MKM NAB NII NIM NPF NPI NPL OPEC OTC PD PDB PDN PIIGS PLN PMA PMDN PMK PMK BI PNS PP RBB ROA ROE SBDK SBI SBN SIFI SUN TKI TL/TA TPI TPID UMP

International Monetary Fund International Organization of Securities Commissions Jakarta Composite Index Jaring Pengaman Sistem Keuangan Kantor Cabang Bank Asing Kredit Investasi Kredit Konsumsi Kredit Modal Kerja Kredit Pemilikan Rumah Laporan Bulanan Bank Umum Letter of Credit Loan to Deposit Ratio Laba Rugi Masyarakat Ekonomi ASEAN Mikro, Kecil, dan Menengah Nilai Aktiva Bersih Net Interest Income Net Interest Margin Non Performing Financing Neraca Pembayaran Indonesia Non Performing Loan Organization of the Petroleum Exporting Countries Over the Counter Probability of Default Produk Domestik Bruto Posisi Devisa Neto Portugal, Ireland, Italy, Greece and Spain Pinjaman Luar Negeri Penanaman Modal Asing Penanaman Modal Dalam Negeri Peraturan Menteri Keuangan Protokol Manajemen Krisis Bank Indonesia Pegawai Negeri Sipil Perusahaan Pembiayaan Rencana Bisnis Bank Return on Asset Return on Equity Suku Bunga Dasar Kredit Sertifikat Bank Indonesia Surat Berharga Negara Systemically Important Financial Institutions Surat Utang Negara Tenaga Kerja Indonesia Rasio total kewajiban terhadap total aset Tim Pengendalian Inflasi Tim Pengendalian Inflasi Daerah Upah Minimum Provinsi

Kata Pengantar Sebagai perwujudan akuntabilitas dalam melaksanakan tugas memelihara stabilitas sistem keuangan, dalam kesempatan ini Bank Indonesia menerbitkan Kajian Stabilitas Keuangan (KSK) No. 17, September 2011. Melalui penerbitan KSK ini Bank Indonesia menyampaikan hasil pemantauan risiko di dalam sistem keuangan dan penelitian makroprudensial. Bank Indonesia memandang perlu untuk mengkomunikasikan hasil pemantauan risiko dan penelitian makroprudensial ini agar stakeholder mendapatkan gambaran yang menyeluruh mengenai kondisi perkembangan, risiko yang dihadapi dan prospek sistem keuangan kedepan. Secara khusus, sebagai bentuk perhatian kepada perbankan dan pelaku usaha, Bank Indonesia juga memberikan himbauan untuk melakukan sejumlah upaya dalam memitigasi potensi risiko sektor keuangan ke depan. Dalam edisi kali ini, penyajian KSK disusun secara lebih sederhana dan langsung menyentuh inti permasalahan untuk lebih meningkatkan pemahaman publik terhadap risiko yang dihadapi sistem keuangan dan faktor kerentanan yang dapat memicu krisis. Hasil penilaian terhadap kondisi sistem keuangan menunjukkan bahwa selama periode laporan stabilitas sistem keuangan tetap terjaga di tengah dinamika perkembangan perekonomian global. Baiknya kondisi sistem keuangan didukung oleh kinerja perbankan dan pasar keuangan yang cukup menggembirakan sepanjang paruh pertama 2011. Kinerja positif perbankan antara lain tercermin dari aspek permodalan dan profitabilitas yang semakin kuat. Di samping itu, kualitas intermediasi juga semakin baik yang ditunjukkan dari meningkatnya penyaluran kredit produktif lebih dari yang diperkirakan. Meski demikian, perbankan tetap mampu mengelola risiko kredit dengan baik seiring dengan penurunan rasio NPL. Kinerja reksadana dan perusahaan pembiayaan juga menunjukkan peningkatan. Terjaganya ketahanan sistem keuangan tersebut juga tercermin dari penurunan Financial Stability Index (FSI) dari 1,75 (Desember 2010) menjadi 1,65 (Juni 2011). Relatif terjaganya ketahanan perbankan dan turunnya volatilitas bursa domestik yang didukung solidnya perekonomian domestik dan terkendalinya inflasi berkontribusi positif terhadap penurunan FSI tersebut. Namun demikian, kewaspadaan dan kehati-hatian tetap diperlukan mengingat kondisi perekonomian global ke depan yang masih diliputi ketidakpastian. Meskipun ketahanan sistem keuangan dapat dijaga dengan baik, instabilitas global dapat berimbas pada ketidakseimbangan di pasar keuangan domestik dan meningkatkan volatilitas harga aset di pasar keuangan tersebut. Ketidakpastian perekonomian global ini juga berpotensi terjadinya pembalikan secara tiba-tiba (sudden reversal) dari modal asing berjangka pendek. Oleh karena itu tantangan tersebut harus terus diwaspadai karena dapat memberikan tekanan terhadap stabilitas sistem keuangan dan stabilitas moneter. Akhir kata, kami berharap KSK ini mampu mengemban misinya sebagai media yang efektif untuk mengkomunikasikan kepada stakeholders mengenai hasil surveillance yang telah dilakukan oleh Bank Indonesia dalam bidang stabilitas sistem keuangan. Kami mengharapkan saran, komentar dan kritik yang membangun dari semua pihak demi penyempurnaan kajian ini di masa mendatang.

Jakarta, September 2011 GUBERNUR BANK INDONESIA

Darmin Nasution

vii

halaman ini sengaja dikosongkan

Gambaran Umum

Gambaran Umum

1

Gambaran Umum


2

Gambaran Umum

Bab 1

Gambaran Umum

POTENSI KERAWANAN DAN SSK

valas, meningkat cukup tinggi yang terjadi hampir di

Peningkatan ketahanan dan kestabilan sistem

semua sektor ekonomi. Kredit produktif yang meningkat

keuangan di 2010 berlanjut sampai dengan akhir

lebih pesat diperkirakan dapat mendorong pertumbuhan

Semester I - 2011. Peningkatan ini didukung oleh

ekonomi yang lebih cepat.

kinerja makro ekonomi yang baik, pemeliharaan stabilitas

Pertumbuhan kredit didukung dari sumber

keuangan termasuk pengawasan bank yang efektif

pembiayaan yang berasal dari portofolio surat-surat

sehingga menyebabkan penurunan volatilitas di pasar

berharga. Namun pertumbuhan DPK tidak cukup tinggi

saham dan obligasi serta penurunan risiko kredit yang

untuk menopang kebutuhan penyaluran kredit. Hal ini

tercermin dari penurunan rasio non-performing loan.

berkaitan dengan strategi perbankan dalam menyikapi

Dari sisi eksternal, pemulihan ekonomi di negara-

kebijakan Bank Indonesia dalam menngelola likuiditas

negara maju, AS dan Eropa masih lambat. Sementara

di perbankan. Kebutuhan dana untuk penyaluran

pertumbuhan ekonomi di negara emerging market cukup

kredit direspon oleh perbankan dengan menurunkan

tinggi. Akibatnya aliran masuk modal asing ke emerging

kepemilikannya dalam portofolio Operasi Moneter dan

market masih terus berlanjut. Aliran masuk modal asing ke

SBN.

Indonesia masih berlanjut meskipun dalam volume yang

Sementara itu, kinerja reksadana dan perusahaan

menurun karena tertahan dengan penerapan kebijakan

pembiayaan menunjukkan arah peningkatan.

perpanjangan holding period dari 1 bulan menjadi 6

Peningkatan NAB reksadana terutama bersumber dari

bulan.

kenaikan NAB reksadana saham dan terproteksi.

Kondisi sektor korporasi dan rumah tangga masih stabil. Kinerja sektor korporasi meningkat dengan

PROSPEK DAN TANTANGAN SSK

risiko yang menurun. Indikator-indikator dari sektor

Ke depan, kondisi sistem keuangan Indonesia

korporasi menunjukkan hasil yang baik. Sejalan dengan

yang baik di Semester I ini dihadapkan kepada

itu, keyakinan konsumen terhadap kinerja ekonomi 6 bulan

meningkatnya ketidakstabilan perekonomian dunia

ke depan masih tinggi.

dan perlambatan pertumbuhan ekonomi. Berkaitan

Kinerja perbankan di Semester I-2011 secara

dengan perkembangan dinamika perekonomian global,

umum meningkat. Permodalan perbankan dapat

perbankan dan pelaku di pasar keuangan diharapkan

dipertahankan dalam level yang cukup tinggi. Profitabilitas

untuk:

dan NII menunjukkan peningkatan dengan BOPO yang

•

menurun. Pertumbuhan kredit, baik rupiah maupun

mewaspadai kemungkinan meningkatnya risiko akibat dari ketidakpastian penanganan krisis dan

3

Gambaran Umum

peningkatan defisit fiskal di AS dan Eropa; dan •

menjaga agar NPL untuk jenis kredit investasi dan

mewaspadai penurunan likuiditas global dan

modal kerja terjaga pada level yang rendah.

meningkatnya volatilitas di pasar saham dan

Dari sisi likuiditas, pertumbuhan DPK yang

obligasi serta menjaga likuiditas dan meningkatkan

melambat dan kredit yang meningkat diperkirakan

manajemen risiko.

akan berdampak kepada tingkat likuiditas di pasar

Sementara itu, kondisi makro ekonomi di

uang. Untuk itu, perbankan dan pelaku di pasar keuangan

Semester II-2011 diperkirakan masih kondusif.

diharapkan agar :

Penurunan pertumbuhan ekonomi di negara maju yang

•

menjaga kecukupan likuiditas; dan

berdampak kepada penurunan ekspor ke negara-negara

•

mewaspadai timbulnya segmentasi di pasar uang.

tersebut diimbangi oleh diversifikasi tujuan ekspor

Secara umum, meskipun ketidakpastian perekonomian

Indonesia. Selain itu, peran konsumsi domestik dan

dunia meningkat tetapi ketahanan sistem keuangan

investasi masih menjadi motor penggerak pertumbuhan

diperkirakan akan terus terjaga di Semester II-2011.

ekonomi.

Namun demikian, masih terdapat potensi terjadinya

Secara umum, risiko kredit sektor korporasi

sudden capital reversal yang berimplikasi kepada turunnya

dan rumah tangga masih rendah. Namun perlu

kinerja sektor keuangan dan memburuknya stabilitas

diwaspadai potensi penurunan ekspor sebagai akibat

sistem keuangan.

krisis global yang dapat berdampak pada tingkat NPL

Dari hasil stress test, secara umum sektor korporasi

dan PD sektor korporasi. Berkaitan dengan hal ini, para

memiliki kemampuan untuk mengembalikan

pelaku usaha dan perbankan diharapkan untuk:

pinjaman luar negeri dan dalam negeri meskipun

•

menyiapkan langkah-langkah antisipasi atas

dalam skenario paling buruk, sedangkan sektor rumah

dampak perekonomian global, khususnya terhadap

tangga tidak akan mengalami permasalahan yang

kinerja korporasi agar tidak mengganggu kinerja

serius. Dari sisi pasar keuangan, volatilitas harga obligasi

perbankan.

dan saham akan meningkat seiring dengan meningkatnya

Fungsi intermediasi perbankan diperkirakan

ketidakpastian perekonomian global.

masih akan berlanjut. Penyaluran kredit oleh perbankan

Dari sektor perbankan, berdasarkan hasil stress test

kepada sektor riil khususnya kepada sektor produktif sudah

secara industri menunjukkan permodalan perbankan

jauh meningkat. Hal ini mendorong peningkatan kredit

cukup tahan terhadap kemungkinan terjadinya

investasi dan modal kerja. Namun peningkatan ini harus

default dari negara AS dan Eropa. Apabila stress test

diwaspadai agar tidak diikuti oleh peningkatan risiko

turut memperhitungkan dampak kenaikan NPL kredit

kredit. Berkaitan dengan hal ini, perbankan dan pelaku

ekspor dan asumsi terjadinya default eksposur portofolio

usaha agar berupaya untuk terus:

dari AS dan Eropa, CAR perbankan masih aman dan

•

tercatat di atas 15%.

meningkatkan fungsi intermediasi, terutama sektor pertanian, industri manufaktur, dan infrastruktur yang bersifat padat tenaga kerja dan mempunyai pengaruh terhadap perkembangan industri penunjang sektor-sektor tersebut; dan

4

•

Bab 1. Kondisi Eksternal dan Internal

Bab 1 Kondisi Eksternal dan Internal

5



6


Bab 1

Kondisi Eksternal dan Internal

Stabilitas sistem keuangan di Semester I-2011 ditopang oleh membaiknya kinerja makro ekonomi Indonesia meskipun tekanan inflasi di awal tahun masih cukup tinggi. Membaiknya kinerja makro ekonomi ini seiring berlanjutnya proses pemulihan ekonomi global dan ditunjang oleh keberhasilan berbagai kebijakan fiskal, moneter dan perbankan. Dengan semakin kondusifnya iklim usaha, kinerja sektor korporasi dan rumah tangga turut membantu terciptanya stabilitas sistem keuangan. Indikator-indikator korporasi yang menjadi barometer kinerja menunjukkan hasil yang membaik diiringi dengan risiko yang menurun. Sementara rasio utang rumah tangga terhadap total aset masih sangat rendah yang mencerminkan tingginya kemampuan sektor rumah tangga dalam membayar kembali pinjaman.

1.1. POTENSI KERAWANAN EKSTERNAL

diri perdana menteri Portugal pada Maret 2011. Meski

1.1.1. Perekonomian dan Pasar Keuangan Dunia

demikian, secara keseluruhan pertumbuhan ekonomi

Selama Semester I-2011, perekonomian dunia

negara-negara yang tergabung dalam Euro Zone masih

terus bertumbuh yang menunjukkan bahwa pemulihan

positif terutama didukung solidnya pertumbuhan ekonomi

ekonomi pasca krisis tahun 2008 lalu masih terus berlanjut.

dua negara utama Eropa yakni Jerman dan Perancis.

Pertumbuhan ekonomi dunia tersebut terutama ditopang

Amerika Serikat dan Jepang sendiri masih menghadapi

oleh pertumbuhan ekonomi negera-negara emerging

permasalahan internal sehingga diperkirakan tidak akan

market yang menjadi penyeimbang melambatnya

mampu tumbuh lebih tinggi dibanding tahun sebelumnya.

pertumbuhan ekonomi beberapa negara maju di kawasan

Dengan perkembangan yang terjadi pada paruh kedua

Eropa dan Amerika Serikat.

Semester I-2011 tersebut, dalam publikasi Juli 2011, IMF

Permasalahan di negara-negara Eropa yang telah terjadi sejak beberapa tahun lalu dan berdampak pada

menurunkan proyeksi pertumbuhan ekonomi dunia tahun 2011 dari 4,4% mencapai 4,3% (Tabel 1.1).

penurunan peringkat hutang negara-negara PIIGS (Portugal, Irlandia, Italia, Yunani dan Spanyol), semakin berkembang dan berlarut-larut menyusul pengunduran

7


terjadinya kekeringan di beberapa bagian Eropa. Harga

Tabel 1.1 Pertumbuhan Ekonomi Dunia

pemulihan ekonomi global yang menyebabkan investor memilih menanamkan dananya pada emas.

-0,5

5,1

4,3

Advanced Economies

-3,4

3,0

2,2

Amerika Serikat

-2,6

2,9

2,5

Euro Area

-4,1

1,8

2,0

Jerman

-4,7

3,5

3,2

Perancis

-2,6

1,4

2,1

500

Portugal

-2,0

2,3

-1,1

400

Italia

-5,2

1,3

1,0

Irlandia

-11,3

-3,6

-1,3

Yunani

-0,8

-2,1

-2,6

200

600

7,4

6,6

1,7

6,9

5,4

4,6

6,1

6,3-6,8%

Economies ASEAN-5 Indonesia

Minyak

Tembaga

Beras

Sumber: DSM-Bank Indonesia

Grafik 1.2 Indeks Harga Saham Global

BRIC Brazil

-0,6

7,5

4,1

Rusia

-7,8

4,0

4,8

35.000

8.000 7.000

India

6,8

10,4

8,2

30.000

Cina

9,2

10,3

9,6

25.000

Middle East and North

6.000 5.000

20.000

2.000

5.000

1.000

Hongkong (skala kiri) Singapura (skala kanan)

oleh harga komoditas yang masih pada level tinggi meski beberapa komoditas seperti minyak sudah sedikit

Mei - 11

Sep- 10

Jan - 11

Mei - 10

Jan - 10

Sep - 09

Mei - 09

Jan - 09

0

Sep - 08

Tingkat inflasi masih meningkat terutama dipicu

3.000 10.000

Jan - 08

*) angka proyeksi Sumber: World Economic Outlook Update, Juni 2011. Khususnya data Indonesia dari Biro Pusat Statistik dan proyeksi pertumbuhan ekonomi Triwulan II-2011 oleh Bank Indonesia

4.000 15.000

Mei - 08

4,2

Sep- 07

4,4

Mei - 07

2,5

Jan - 07

Africa

8

Emas

Mei - 11

2,8

Emerging & Developing

Sep- 10

-0,7

Jan - 11

4,0

Mei - 10

-6,3

Jan - 10

0

Jepang

Sep - 09

100

1,5

Mei - 09

0,8

1,3

Jan - 09

-0,1

-4,9

Sep - 08

-3,7

Inggris

Mei - 08

300

Jan - 07

Spanyol

Grafik 1.1 Indeks Harga Beberapa Komoditas Dunia 2000 = 100

Sep- 07

2011* (%)

Jan - 08

Output Dunia

2010 (%)

Mei - 07

2009 (%)

emas sendiri cenderung meningkat seiring ketidak-pastian

Dow Jones (skala kiri) Inggris (skala kanan)

Sumber: Bloomberg

menurun. Penurunan harga minyak yang terjadi pada

Di tengah kondisi tersebut, selama paruh pertama

pertengahan Semester I-2011 tersebut, terutama

Semester I-2011 pasar keuangan global masih cenderung

disebabkan oleh ekspektasi melambatnya pertumbuhan

stabil. Namun dengan berkembangnya permasalahan fiskal

ekonomi global dan intervensi pasar yang dilakukan

pada beberapa negara Eropa tersebut, sejak Triwulan

Badan Energi Internasional dengan melepas cadangan

II-2011 kondisi pasar mulai cenderung goyah. Saham-

minyaknya menyusul kegagalan OPEC mencapai

saham perbankan menjadi saham yang paling mengalami

kesepakatan peningkatan kuota produksi. Harga pangan

penurunan disebabkan dugaan bahwa sektor perbankan

juga cenderung turun, meski untuk harga gandum

memiliki banyak portfolio pemerintah beberapa negara

terdapat sedikit peningkatan karena adanya kekhawatiran

Eropa yang saat ini dikategorikan sebagai junk bonds (Grafik 1.1).


Sementara itu, selama Semester I-2011 Credit

Ketidakpastian pemulihan krisis Eropa tersebut,

Default Swap (CDS) di mayoritas belahan dunia terpantau

menyebabkan investor global terus mengalihkan

cukup stabil meski pada beberapa minggu terakhir

investasinya kepada negara-negara emerging market

terdapat kecenderungan meningkat. Hal ini terutama

yang pertumbuhan ekonomi masih cukup solid sehingga

dipicu oleh program Quantitative Easing III dari The Fed

diperkirakan selama tahun 2011 net private capital flows

yang berhenti pada 30 Juni, downgrade credit rating AS

ke emerging markets telah melebihi 1 triliun dolar AS.

oleh S&P pada 5 Agustus, dan memanasnya krisis Eropa

Meski mencerminkan tingginya keyakinan investor akan

karena ketidakmampuan Yunani untuk memenuhi target

fundamental ekonomi negara-negara emerging market,

defisit anggaran (Grafik 1.3). Berlawanan dengan kondisi

namun tidak pelak hal itu juga menimbulkan kekhawatiran

Euro Zone, CDS mayoritas negara Asia menunjukkan

pada negara-negara tersebut akan terjadinya bubble dan

penurunan. Tumbuhnya perekonomian Asia yang jauh di

kemungkinan terjadinya sudden capital reversal apabila

atas negara-negara maju menyebabkan derasnya aliran

terjadi sesuatu yang di luar perkiraan. Kondisi dimaksud

masuk modal asing ke kawasan ini (Grafik 1.4).

menimbulkan dugaan bahwa beberapa negara emerging market akan menerapkan kontrol devisa yang lebih ketat

Grafik 1.3 CDS beberapa negara Euro Zone

dalam merespon tingginya aliran masuk modal asing dimaksud.

500 450 400 350

1.2. POTENSI KERAWANAN INTERNAL

300 250

1.2.1. Kondisi Makroekonomi dan Sektor Riil

200

Pertumbuhan ekonomi yang tetap tinggi terutama

150 100

pada negara-negara emerging market, mendorong

Jerman Belanda

Jul - 11

May - 11

Jan - 11

Italia Austria

Belgia

Mar - 11

Nov - 10

Jul - 10

Sep - 10

Mei - 10

Jan - 10

Mar - 10

Sep - 09

Nov - 09

Jul- 09

Mei - 09

0

Mar - 09

50

Spanyol

khususnya ekspor non migas yang berbasis sumber daya alam. Pada akhir Semester I-2011 nilai ekspor non migas

Sumber: Bloomberg

Indonesia adalah sebesar 14,8 miliar dolar AS atau tumbuh 10,1% dibandingkan akhir Semester II-2010. Sementara

Grafik 1.4 CDS beberapa negara Asia

nilai impor Indonesia pada akhir Semester I-2011 adalah

800

sebesar 11,6 miliar dolar AS atau hanya tumbuh 6,9%

700

dibandingkan akhir Semester II-2010. Namun pertumbuhan

600 500

impor lebih cepat dibandingkan dengan pertumbuhan

400

total ekspor sehingga surplus transaksi berjalan pada akhir

300

Semester I-2011 sedikit turun dibandingkan surplus pada

200 100

Filipina Korea

Thailand China

Jul - 11

May - 11

Mar - 11

Jan - 11

Nov - 10

Sep - 10

Jul - 10

Mei - 10

Jan - 10

Mar - 10

Sep - 09

Indonesia Vietnam

Nov - 09

Jul- 09

Mei - 09

akhir Semester II-2011 (Grafik 1.5). Mar - 09

0

permintaan terhadap ekspor Indonesia masih tetap baik

Malaysia

Sumber: Bloomberg

9


Grafik 1.5 Perkembangan Ekspor-Impor Non Migas

Grafik 1.7 Perkembangan Nilai Tukar Rupiah 14.000

14.000

12.000

12.000

14.000

10.000

10.000

12.000

8.000

8.000

6.000

6.000

4.000

4.000

4.000

2.000

2.000

2.000 0

0

18.000 16.000

10.000 8.000

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6

Mei - 11

Jan - 11

Sep- 10

Mei - 10

Jan - 10

Mei - 09

Sep - 09

Jan - 09

Mei - 08

Sep - 08

Sep- 07

Jan - 08

Jan - 07

Mei - 07

6.000

2007

2008

Rata-rata bulanan

Sumber: Bloomberg

2009

Rata-rata triwulanan

2010

2011

Rata-rata semesteran

Sumber: Bloomberg

Grafik 1.6 Perkembangan Total Ekspor dan Impor

Grafik 1.8 Volatilitas Nilai Tukar Rupiah 1.5

18.000

1

16.000 14.000

0.5

12.000

0

10.000 8.000

1

Mei - 11

Jan - 11

Sep- 10

Mei - 10

Jan - 10

Mei - 09

Sep - 09

Jan - 09

Sep - 08

Jan - 08

Mei - 08

Sep- 07

- 1,5

Mei - 07

-1

2.000 0

Jan - 07

4.000

10 19 26 37 46 55 64 73 82 91 100 109 118 127 136 145 154 163 172 181 190 199 208 217 226 235 244 253 262

- 0,5

6.000

Batas Bawah Sumber: Bloomberg

Aktual

Sumber: Bloomberg

Konsumsi domestik juga terus menguat yang

Di sisi harga, tekanan inflasi IHK pada awal Semester

didukung meningkatnya pendapatan masyarakat dari

I-2011 cukup tinggi mencapai 7,02% pada Januari

sumber-sumber lainnya di dalam negeri seperti kenaikan

2011 dipicu oleh faktor non fundamental, terutama dari

Upah Minimum Provinsi (UMP), perbaikan pendapatan

kelompok bahan pangan terutama cabe dan minyak

aparat negara, kenaikan gaji karyawan, wealth effect

tanah. Tingginya tingkat inflasi tersebut direspon dengan

dari kenaikan harga saham dan dukungan pembiayaan

peningkatan BI Rate menjadi 6,75% pada Februari 2011.

perbankan. Hal tersebut menjadi faktor utama penopang

Memasuki bulan berikutnya hingga akhir Semester I-2011,

pertumbuhan ekonomi Indonesia yang pada Triwulan

tingkat inflasi mulai turun sehingga pada Juni 2011 tercatat

II-2011 diprakirakan tumbuh 6,5% (yoy), lebih tinggi

sebesar 5,54% (yoy) (Grafik 1.7 dan 1.8).

dibandingkan Triwulan II-2010 sebesar 6,1% (Grafik 1.6).

10

Periode 262 hari Batas Atas


Grafik 1.9 Inflasi beberapa negara ASEAN

Grafik 1.11 Perkembangan Tingkat Bunga Riil 8,0

y.o.y %

6,0

10

4,0 6

2,0 0,0

2

-2,0 (2) -4,0

Thailand

Sumber: DSM – Bank Indonesia

Singapura

Uni Eropa

Mei - 11

Sep- 10

Jan - 11

Mei - 10

Jan - 10

Sep - 09

Mei - 09

Jan - 09

Mei - 08

Sep - 08

Jan - 08 AS

Indonesia

Malaysia

Sep- 07

Jan - 07

Mei - 11

Jan - 11

Sep- 10

Mei - 10

Jan - 10

Mei - 09

Sep - 09

Jan - 09

Mei - 08

Sep - 08

Jan - 08

Sep- 07

Mei - 07

Jan - 07

Filipina

Mei - 07

-6,0

(6)

Indonesia

Sumber: Bloomberg,DSM – Bank Indonesia

Grafik 1.10 Inflasi Beberapa Negara Maju

Grafik 1.12 Komposisi Investasi Langsung dan Investasi Portofolio ke Indonesia

y.o.y %

%

7

75 68

70 4

60

61

1

40

59

55

50

54 46

45

51

41

39

32

30

(2)

49

25

20

Jepang

Uni Eropa

Mei - 11

Jan - 11

Sep- 10

Mei - 10

Jan - 10

Mei - 09

Sep - 09

Jan - 09

Mei - 08

Sep - 08

Jan - 08

Sep- 07

Mei - 07

Jan - 07

(5)

10

0

2005

2006

2007

2008

2009

Singapura

Investasi Langsung

2010

2011 {smt.1}

Investasi Portofolio

Sumber: CEIC & DSM – Bank Indonesia Sumber: Bloomberg,DSM – Bank Indonesia

Tingkat inflasi Indonesia adalah termasuk yang

Modal Asing (PMA) selama Semester I-2011 terus

tertinggi dibandingkan dengan beberapa negara ASEAN-5

meningkat sehingga mencapai Rp115,6 triliun. Kenaikan

(Grafik 1.9 dan 1.10). Namun hal tersebut diimbangi

tersebut terutama berasal dari realisasi investasi berbentuk

dengan tingkat bunga yang lebih tinggi sehingga secara

PMDN sebesar Rp33 triliun dan investasi berbentuk PMA

rill tingkat bunga Indonesia lebih menarik dibandingkan

sebesar Rp82,6 triliun atau naik 24,4% dari periode

tingkat bunga rill beberapa negara ASEAN-5 termasuk

tahun sebelumnya. Secara total, aliran investasi masuk

terhadap AS dan Uni Eropa. Hal tersebut menyebabkan

ke Indonesia mencapai 20,4 juta dolar AS yang sebagian

Indonesia tetap menarik sebagai tempat penempatan

besar dalam bentuk portofolio (51%), meski porsi investasi

kelebihan dana likuid (Grafik 1.11).

langsung (FDI) sudah meningkat dibandingkan tahun 2010 yang hanya sebesar 46% (Grafik 1.12).

1.2.2. Investasi dan Neraca Pembayaran

Sektor yang memperoleh tambahan investasi

Dengan kondisi makro yang mendukung beralihnya

adalah industri makanan Rp4,6 triliun, tanaman pangan

perhatian investor pada emerging market tersebut, investasi

dan perkebunan Rp4,5 triliun, transportasi, gudang dan

Penanaman Modal Dalam Negeri (PMDN) dan Penanaman

telekomunikasi Rp4,3 triliun, industri non logam mineral

11


Rp3,5 triliun, dan industri logam dasar, barang logam,

rupiah naik 417 poin atau 4,64% hingga berada pada level

mesin dan elektronika Rp3,2 triliun. Untuk PMA, realisasi

Rp8.579 per dolar AS dengan rata-rata 0,15%.

investasi sebesar 1,5 miliar dolar AS di pertambangan,

Aliran masuk modal ke dalam negeri ini, meski

industri kimia dasar, barang kimia, dan farmasi 0,6 miliar

mencerminkan baiknya tingkat kepercayaan investor pada

dolar AS, industri logam dasar, barang logam, mesin dan

fundamental ekonomi Indonesia, namun perlu diwaspadai

elektronika 0,5 miliar dolar AS, transportasi, gudang dan

karena sewaktu-waktu dana asing ini dapat meninggalkan

telekomunikasi 0,5 miliar dolar AS, serta perdagangan dan

Indonesia bila terdapat perubahan kondisi baik di dalam

reparasi adalah 0,4 miliar dolar AS.

maupun di luar negeri. Kerawanan yang berasal dari sektor

Dengan menguatnya aliran modal masuk dan surplus transaksi berjalan tersebut, kinerja Neraca Pembayaran

eksternal menjadi salah satu perhatian pemerintah dan Bank Indonesia selama tahun 2011 ini.

Indonesia (NPI) tetap solid. Cadangan devisa pada akhir Semester I-2011 (Juni 2011) tercatat sebesar 119,7 miliar

1.2.3. Kondisi Sektor Pemerintah

dolar AS (meningkat dari 96,2 miliar dolar AS) atau setara

Keuangan Pemerintah masih mencapai surplus

dengan 6,8 bulan impor dan pembayaran utang luar

sebesar Rp36,8 triliun meskipun angka tersebut lebih kecil

negeri Pemerintah. Nilai tukar rupiah juga terus bergerak

dibandingkan Semester I-2010 sebesar Rp47,9 triliun.

menguat dengan volatilitas yang relatif rendah dimana

Secara persentase, kenaikan realisasi tertinggi berasal dari

dibandingkan posisi akhir Semester II-2010 nilai tukar

kenaikan belanja modal yang meningkat 25% (Tabel 1.2)

Tabel 1.2 Realisasi APBN dalam Semester I 2010 - 2011

Miliar Rp

2010 Rincian

APBN-P

Realisasi s.d Mei

Realisasi s.d Mei

Realisasi Semester I

992.398,8

355.944,0

443.682,4 1.104902,0

421.084,9

498.268,1

Penerimaan Dalam negeri

990.502,3

355.818,6

443.469,4 1.101.162,5

421.014,0

497.884.8

1. Penerimaan Perpajakan

743.325,9

275.462,2

337.576,2

850.255,5

326.573,3

386.691,7

Tax Ratio – IHK (% thd PDB)

11.9

-

-

12.1

-

-

2. Penerimaan Negara Bukan Pajak

247.176,4

80.356,4

105.893,2

250.907,0

94.440,7

111.193,1

1.896,5

125,4

213,0

3.739,5

70,9

383,3

1.126.146,5

294.823,0

395.777,5 1.229.558,5

364.208,8

461.487,5

Belanja Pemerintah Pusat

781.533,5

175.334,9

234.187,9

836.578,2

212.731,7

263.333,4

1. Belanja Pegawai

162.659,0

56.171,9

73.458,6

180.824,9

67.684,3

85.937.1

2. Belanja Barang

112.594,1

20.719,9

29.306,9

137.849,7

24.221,7

34.196,9

3. Belanja Modal

95.024,6

12.332,9

16.391,8

135.854,2

13.630,5

20.534,6

4. Pembayaran Bunga Utang

105.650,2

34.014,2

43.363,8

115.209,2

37.460,8

48.713,1

5. Subsidi

201.263,0

36.867,6

51.733,7

187.624,3

61.891,8

61.965,7

243,2

0,0

0,0

771,3

18,7

36,0

7. Bantuan Sosial

71.172,8

14.638,3

19.059,5

63.183,5

7.246,2

11.053,1

8. Belanja Lain-Lain

32.926,7

590,2

873,7

15.261,0

577,9

896,8

A. Pendapatan Negara dan Hibah I.

II. Penerimaan Hibah B. Belanja Negara I.

6. Belanja Hibah

12

2011 Realisasi Semester I

APBN-P


II. Transfer ke Daerah 1. Dana perimbangan 2. Dana Otonomi Khusus dan Penyesuaian C. Keseimbangan Primer D. Surplus/(Defisit) Anggaran (A-B) % Defisit Terhadap PDB E. Pembiayaan (I + II) I.

Pembiayaan Dalam Negeri

II. Pembiayaan Luar Negeri (neto) Kelebihan/(Kekurangan) Pembiayaan

344.612,9

119.488,1

161.589,5

392.980,3

151.477,1

198.154,1

314.636,3

116.623,1

153.794,8

334.324,0

134.120,6

173.533,3

30.249,6

2.864,9

7.794,7

58.656,3

17.356,5

24.620,8

(28.097,4)

95.135,2

91.268,8

(9.447,3)

94.336,9

85.493,6

(133.747,7)

61.121,0

47.905,0 (124.656,5)

56.876,1

36.780,8

(2,1)

-

-

(1,8)

-

-

133.747,7

44.457,1

54.668,2

124.656,2

63.470,5

67.301,5

133.903,2

51.300,0

65.131,1

125.266,0

75.369,9

85.945,8

(155,5)

(6.842,8)

(10.462,9)

(609,5)

(11.899,4)

(18.644,3)

(0,0)

105.578,1

102.573,2

0,0

120.346,7

104.082,0

Sumber: Kementerian Keuangan

Realisasi pendapatan negara dan penerimaan hibah

lebih kecil dibanding semester sebelumnya. Saat ini

Semester I-2011 diperkirakan mencapai Rp498.268,1

(posisi Juni 2011) pinjaman luar negeri pemerintah telah

miliar. Meski angka ini meningkat 12,3% dibanding

mencapai angka 91,3 miliar dolar AS atau setara Rp776

periode yang sama tahun sebelumnya, namun ini baru

triliun dengan kurs Rp8.500 per dolar AS yang didominasi

mencapai 45,1% dari sasaran yang ditetapkan dalam

oleh pinjaman yang berasal dari skim non IGGI/CGI (Tabel

APBN 2011. Demikian halnya dengan realisasi anggaran

1.3).

yang sampai dengan Semester I-2011 diperkirakan mencapai Rp461.487 miliar, yang meski lebih tinggi

Tabel 1.3 Pinjaman Luar Negeri Pemerintah Juta dolar AS

16,6% dibandingkan periode yang sama sebelumnya, namun realisasinya baru mencapai 37,5% dari pagu yang

Jun-09 Des-09 Jun-10 Des-10 Jun-11

Q4-09

ditetapkan. Meski diperkirakan tidak akan berdampak besar, apabila kelambatan realisasi anggaran ini tidak segera

Total IGGI/CGI Non IGGI/CGI

77.595 83.067 83.246 88.718 91.259 45.898 45.358 44.263 45.922 45.452 31.697 37.709 38.983 42.796 45.806

dipulihkan, maka akan berdampak pada kurangnya stimulus perekonomian domestik. Stimulus ini dipandang penting mengingat konsumsi domestik menjadi salah satu

Kemampuan pemerintah dalam mengelola pinjaman

motor pendorong perekonomian Indonesia di tengah

luar negeri tersebut terlihat dari tetap stabilnya angka

ancaman krisis global.

debt service ratio, meski sedikit mengalami penurunan

Pinjaman luar negeri pemerintah dan kemampuan

dibanding posisi akhir tahun 2010 sebesar 24% menjadi

pemerintah dalam membayar pinjaman masih sangat baik

22% pada Juni 2011. Sejalan dengan itu, angka cadangan

sehingga potensi instabilitas terhadap sistem keuangan

devisa Indonesia yang terus meningkat meski besarnya

dari sisi pinjaman luar negeri pemerintah cenderung kecil.

kemampuan cadangan devisa dalam menutup jumlah

Pinjaman luar negeri pemerintah masih menunjukkan

impor dan pembayaran cicilan hutang sedikit turun dari

peningkatan meski dengan angka pertumbuhan yang

7 bulan menjadi 6,8 bulan (Tabel 1.4).

13


Tabel 1.4 Rasio Kemampuan Pembayaran Utang Luar Negeri Pemerintah 2009 Tw-I

Tw-II

Cadangan devisa 54.840 57.576 Dalam bulan impor pembayaran cicilan 5,4 5,7 Debt Service Ratio (%) 23% 25%

Tw-III

2010 Tw-IV

Tw-I

Tw-II

2011

Tw-III

Tw-IV

Tw-I

Tw-II

62.287 66.105 71.823 76.321 86.551 96.207 105.709 119.655 6,1 6,5 5,2 5,6 6,3 7,0 6,0 6,8 20% 25% 21% 23% 20% 24% 18% 22%

1.2.4. Kondisi Sektor Korporasi Meski stimulus dari konsumsi pemerintah masih menghadapi sedikit kendala, namun turunnya inflasi

0,93 (Triwulan I-2011) dan penurunan rasio total liabilities terhadap total aset (TL/TA) pada Triwulan I-2011 dibandingkan dengan Triwulan I-2010 (Grafik 1.14).

dan stabilitas nilai tukar memberikan optimisme bagi Grafik 1.13 Pertumbuhan ROA dan ROE Perusahaan Non-Financial yang Go Public

pelaku usaha. Hal ini tercermin dari membaiknya kondisi keuangan perusahaan-perusahaan non financial go public. Apabila dibandingkan dengan Triwulan I-2010, ROA naik dari 2,03% menjadi 2,45% pada Triwulan I-2011 atau

% y.o.y

% y.o.y

400

400

300

300

ROA(skala kanan) ROE(skala kiri)

mengalami kenaikan sebesar 20,34% (yoy). Sementara itu,

200

ROE naik tipis dari 4,26% pada Triwulan I-2010 menjadi

100

4,71% pada Triwulan I-2011 atau mengalami kenaikan

0

sebesar 10,65% (Grafik 1.13). Optimisme tersebut juga

-100

-100

tercermin pada Survei Kegiatan Dunia Usaha (Triwulan

-200

-200

200 100

I-2011), di mana pengusaha masih optimis dengan situasi

2005

2006

2007

2008

2009

2011

Tw I Tw II Tw III Tw IV Tw I Tw II Tw III Tw IV Tw I Tw II Tw III Tw IV Tw I Tw II Tw III Tw IV Tw I Tw II Tw III Tw IV Tw I Tw II Tw III Tw IV Tw I

0

2010

bisnis untuk 6 bulan ke depan. Sumber: Bloomberg

Selain itu, tingginya kinerja korporasi tidak terlalu Grafik 1.14 Perkembangan DER dan TL/TA Perusahaan Non-Financial yang Go Public

terpengaruh oleh kenaikan suku bunga yang sempat terjadi pada Triwulan I-2011. Hal itu terlihat dari ketahanan korporasi dalam menghadapi kenaikan suku bunga (lihat

1,40

Boks 1.1).

1,20

Peningkatan pendapatan ini mendorong sektor

1,00 0,80 0,60

dalam mendukung peningkatan usahanya dan cenderung

0,40

mengurangi pinjaman dana baik yang berasal dari

0,20

dapat diamati dari cenderung turunnya rasio Debt to

0,00

2005

Equity Ratio (DER) dari 1,09 (Triwulan I-2010) menjadi Sumber: Bloomberg

14

TL/TA

Tw I Tw II Tw III Tw IV Tw I Tw II Tw III Tw IV Tw I Tw II Tw III Tw IV Tw I Tw II Tw III Tw IV Tw I Tw II Tw III Tw IV Tw I Tw II Tw III Tw IV Tw I

perbankan maupun penerbitan surat berharga. Hal ini

DER

2006

2007

2008

2009

2010

2011

korporasi lebih mengandalkan sumber dana sendiri


Kinerja positif tersebut juga tercermin dari beberapa

Dengan kondisi keuangan yang cukup baik tersebut,

indikator keuangan lain seperti current ratio, inventory

penilaian terhadap kondisi korporasi berdasarkan risiko

turn over ratio dan collection period yang menunjukkan

kredit dan risiko pasar masih tetap meyakinkan. Expected

indikasi positif. Current ratio naik dari 145% (Triwulan

probability of default in one year dari 342 perusahaan non-

I-2010) menjadi 163% (Triwulan I-2011), sedangkan

financial go public membaik dari 2,48% pada Triwulan yang

inventory turn over ratio turun tipis ke level 1,86 (Triwulan

sama tahun sebelumnya menjadi 1,93% pada Triwulan II-

I-2011). Sementara itu, collection period juga mengalami

2011. Selanjutnya, ketahanan modal korporasi terhadap

penurunan tipis dari 0,40 (Triwulan I-2010) menjadi 0,39

kemungkinan terburuk dari terjadinya sudden reversal dan

(Triwulan I-2011). Hal ini mengindikasikan korporasi

kenaikan kurs juga kuat dengan dampak terhadap NPL

mampu mempercepat penerimaan cash dari kegiatan

perbankan yang relatif kecil (lihat Boks 1.2).

operasinya dibandingkan triwulan yang sama pada periode sebelumnya (Grafik 1.15).

Pemantauan secara ketat dan menyeluruh terhadap kondisi korporasi harus terus dilakukan mengingat transmisi dan dampak menyeluruh dari capital outflow ini cukup sulit diprediksi.

Grafik 1.15 Beberapa Indikator Utama Keuangan Korporasi

1.2.5. Kondisi Sektor Rumah Tangga

DER

6 5 4 3 2 1 0

Risiko sektor rumah tangga sepanjang Semester I-2011 relatif rendah sejalan dengan stabilitas makroekonomi

ROA 2010:Q1 2011:Q1

yang terjaga dan pemulihan kondisi ekonomi global yang terus berlangsung. Konsumsi rumah tangga masih tumbuh tinggi didorong oleh daya beli masyarakat yang cukup

ROE

kuat dan tingkat keyakinan konsumen yang masih terjaga. Survei konsumen menunjukkan bahwa Indeks Keyakinan

Inventory Turn Over

Konsumen selama Semester I-2011 mengalami tren yang Sumber: Bloomberg: diolah

meningkat hingga pada Juni 2011 mencapai level 109, naik

Grafik 1.16 Perkembangan Indeks Keyakinan Konsumen

cukup tinggi dibandingkan Desember 2010 yang hanya berada pada level 103 (Grafik 1.16). Keuangan sektor rumah tangga juga masih cukup

(Indeks) 140 130

solid, dimana berdasarkan hasil survei neraca rumah

120

tangga 2010, rasio total utang terhadap total aset

110

(gearing ratio) rumah tangga masih cukup rendah yakni

100

3,61%. Kenaikan harga pangan yang terjadi pada awal

90 80

Indeks Kondisi Ekonomi Saat ini (IKE) Indeks Ekspektasi Konsumen (IEK) Indeks Keyakinan Konsumen (IKK)

70 60

1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 0 11 1 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 0 11 1 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 0 11 1 2 2009 Sumber: Bloomberg: diolah

2010

2011

Semester I-2011 diperkirakan tidak berdampak signifikan terhadap jumlah utang. Berdasarkan penelitian, rumah tangga Indonesia cenderung mengatasi kenaikan harga pangan dengan merubah perilaku konsumsinya daripada berhutang. Mereka akan lebih mengutamakan pemenuhan

15


kebutuhan-kebutuhan dasar (termasuk pangan) dan

tingkat risiko yang relatif rendah. Posisi Juni 2011 kredit

mengurangi kebutuhan-kebutuhan non dasarnya.

sektor rumah tangga adalah sebesar Rp362,3 triliun atau

Dengan demikian, selama Semester I-2011 rasio total hutang terhadap total aset rumah tangga masih

tumbuh 27,02% yoy sementara rasio NPL nya relatif stabil pada level 2,00% (Grafik 1.17).

tetap berada pada level rendah < 5%. Rendahnya rasio

Kredit kepada sektor rumah tangga mayoritas

ini menunjukkan bahwa nilai utang rumah tangga masih

bertujuan untuk kredit perumahan, diikuti oleh kredit

sangat kecil dibandingkan dengan total aset rumah

kendaraan, kredit multiguna, peralatan rumah tangga dan

tangga. Di sisi lain, kondisi ini juga menunjukkan bahwa

lainnya (Grafik 1.18).

kontribusi risiko rumah tangga kepada sektor keuangan

Dibandingkan kredit rumah tangga lainnya, kredit

relatif kecil karena sektor rumah tangga mempunyai

perumahan, kendaraan dan multiguna cenderung

nilai aset yang cukup besar yang dapat digunakan untuk

mengalami peningkatan sementara kredit untuk pembelian

menutupi kewajiban utangnya apabila pendapatan rumah

peralatan rumah tangga tahan lama dan kredit lainnya

tangga tidak mampu menutupi utang-utangnya.

cenderung stabil pada level rendah. Meskipun kredit

Kredit kepada sektor rumah tangga selama Semester I-2011 menunjukkan tren yang meningkat namun dengan Grafik 1.17 Perkembangan Kredit dan NPL Sektor Rumah Tangga

perumahan tumbuh tinggi namun rasio NPL nya masih rendah < 5%. Grafik 1.19 Beberapa Jenis Kredit Rumah Tangga Rp T

150

60

1.00

100

40

0.50

50

20

0.00

0

160 140

Perumahan Kendaraan

Kredit (skala kanan)

Sumber: Bloomberg: diolah

Peralatan RT Multiguna

Jun- 11

Mei- 11

Apr - 11

Mar - 11

Feb - 11

Jan - 11

Des - 10

Nov - 10

Okt- 10

0

Sep - 10

Juli - 10

Jun - 10

0

Jun- 11

Sep - 10

NPL (skala kiri)

Mei- 11

80

1.50

Apr - 11

200

Feb - 11

100

2.00

Mar - 11

250

Jan - 11

120

2.50

Des - 10

300

Nov - 10

3.00

Okt- 10

350

0

3.50

Juli - 10

Rp T

Jun - 10

%

Sumber: LBU

Grafik 1.20 Komposisi Kredit Sektor Rumah Tangga Posisi Juni 2011

Grafik 1.18 NPL Kredit rumah Tangga RT Lainnya 3%

3.0% 2.5%

Multiguna 25%

2.0%

Perumahan 45%

1.5% 1.0%

Peralatan RT 1%

0.5% Perumahan Kendaraan

Peralatan RT Multiguna

Sumber: LBU

16

Sumber: LBU

Jun- 11

Mei- 11

Apr - 11

Mar - 11

Feb - 11

Jan - 11

Des - 10

Nov - 10

Okt- 10

Sep - 10

0

Juli - 10

Jun - 10

0

Kendaraan 26%


Boks 1.1 Pengaruh Kenaikan Suku Bunga terhadap PerusahaanPerusahaan LQ 45 Non Lembaga Keuangan

Gambaran Umum Kondisi Keuangan

Latar Belakang

Korporasi Indonesia

Kenaikan BI-rate diperkirakan akan menyebabkan kenaikan suku bunga pinjaman secara umum, sehingga

Secara umum sampai dengan akhir tahun 2010,

diperkirakan akan berdampak pada keuangan

korporasi yang termasuk dalam LQ45 non financial

korporasi karena meningkatnya jumlah biaya bunga.

mencatatkan laba positif dengan laba rata-rata sebesar

Untuk melihat dampak ini, dilakukan stress test

Rp2,6 triliun, terkecuali 1 perusahaan yang mencatat

kenaikan suku bunga dan dampaknya terhadap laba/

rugi sebesar Rp167,2 miliar. Komposisi hutang

rugi korporasi.

korporasi-korporasi tersebut umumnya didominasi hutang bank dan obligasi, dengan porsi masing-masing sebesar 55% dan 24%, diikuti hutang usaha 15%,

Kerangka Analisis Dampak Kenaikan Suku Bunga

Hutang bank

Luar negeri

Hutang obligasi

Dalam negeri

Fixed rate

Luar negeri

Fload rate

Dalam negeri

Fload rate

Fixed rate

Biaya bunga Biaya sebelum pajak

Suku bunga pinjaman

Pendapatan*)

Biaya lainnya*) Laba

/Rugi

BI Rate

*) diasumsikan tetap

17


hutang sewa 3% dan hutang lain-lain 3%. Hutang

HASIL STRESS TEST

bank dan obligasi tersebut umumnya didominasi oleh hutang luar negeri (56,92%).

Berdasarkan stress test diketahui bahwa: •

Kenaikan suku bunga pinjaman sampai dengan

Secara rata-rata, jumlah biaya bunga pada

75 bps, belum berdampak signifikan terhadap

korporasi LQ45 non financial sector cukup rendah yaitu

penurunan laba korporasi. Secara rata-rata, laba

hanya sebesar 3,92% dari total biaya, meski terdapat

korporasi hanya turun 0,9%, meski terdapat 2

10 korporasi yang mempunyai biaya bunga cukup

korporasi yang cukup sensitif terhadap kenaikan

tinggi (> 10% dari total biaya).

suku bunga yang meski masih mencatat laba positif namun laba kedua perusahaan sudah

Total LQ-45

relatif rendah (
3%

•

15%

Sebagai dampak kenaikan suku bunga pinjaman (diasumsikan naik 25 bps, 50 bps, dan 75 bps)

3%

maka biaya bunga korporasi juga mengalami peningkatan. Namun tingkat kenaikan

24%

55%

biaya bunga tersebut, ternyata lebih rendah dibandingkan kenaikan suku bunga, yaitu hanya Hutang bank Hutang obligasi

Hutang sewa Hutang usaha

meningkat sebesar 7 bps, 13 bps dan 20 bps atau

Hutang lain lain

kurang 50% dari kenaikan suku bunga.

Komposisi Hutang Dalam Negeri dan Luar Negeri Korporasi LQ-45

outlier dimana korporasi tersebut mengalami

kenaikan suku bunga. Hal ini disebabkan karena ketiga korporasi tersebut mempunyai jumlah hutang dalam negeri yang cukup besar dan dengan suku bunga yang tinggi.

25% Hutang dalam negeri

18

Terdapat 3 korporasi yang berada pada posisi

kenaikan biaya bunga lebih besar daripada

Total AB T R H G A Q U F V N O S W X J C D Y AH E M AF Z L AG AE AD AC AA K B P I

0%

•

50%

75% Hutang luar negeri

100%


Boks 1.2 Asesmen Ketahanan Korporasi

1. Risiko Kredit: Perhitungan Expected

korporasi dan perekonomian Indonesia. Pada sisi

Probability of Default

permodalan, peningkatan kurs dan mengeringnya

Untuk menilai ketahanan korporasi dari risiko

likuiditas dapat menyebabkan korporasi tidak mampu

kredit default, dilakukan perhitungan expected

memenuhi kewajiban pinjaman luar negerinya. Pada

probability of default (in one year) dari 342 perusahaan

saat yang bersamaan dengan menurunnya rating dan

non-financial go public yang ada di Indonesia. Dengan

merebaknya sikap risk averse menyebabkan perbankan

metode ini, diketahui bahwa pada posisi Triwulan II-

domestik akan menahan likuiditas (credit crunch).

2011, dalam jangka waktu 1 tahun kedepan Expected

Pada sisi perdagangan, kenaikan kurs

Probability of Default korporasi adalah sebesar 1,93%

mengakibatkan naiknya bahan baku impor serta

atau membaik dibanding posisi Triwulan I-2011 sebesar

turunnya angka penjualan karena melemahnya

2,48% (Tabel). Hal ini sejalan dengan membaiknya

konsumsi domestik dan internasional. Hal ini akan

rasio-rasio keuangan korporasi selama posisi laporan.

berdampak pada penurunan laba dan memperburuk

Akan tetapi, meski secara aggregate kondisi

kemampuan modal korporasi dalam mengembalikan pinjaman.

keuangan korporasi relatif cukup baik, namun terdapat beberapa korporasi dengan kondisi keuangan marginal

Banyak hal memang menunjukkan bahwa

yang memiliki potensi risiko lebih besar dari yang

kondisi korporasi dan manajemen devisa Indonesia

lainnya. Diantaranya adalah sepuluh korporasi yang

saat ini tidak dapat disamakan dengan kondisi pra-

memiliki PD lebih dari 10%, bahkan 3 di antaranya

krisis tersebut. Dengan sistem pemantauan lalu lintas

memiliki PD lebih besar dari 20%. Hal ini umumnya

devisa, Bank Indonesia lebih mampu mengukur potensi

disebabkan oleh volatilitas nilai equity korporasi

risiko dari arus lalu lintas devisa tersebut. Dan hal yang

tersebut.

paling penting adalah bahwa kondisi internal korporasi juga relatif lebih solid. Hal ini yang ditunjukkan

2. Risiko Pasar: Stress Test Dampak Sudden

dengan leverage ratio yang cenderung turun, sumber

Reversal dari Pinjaman Luar Negeri

dana korporasi yang lebih didominasi sumber dana

Beberapa pengalaman krisis terutama yang

dalam negeri (kredit dan surat berharga), kapasitas

terjadi tahun 1997/98 lalu mengajarkan kita bahwa

pembayaran utang meningkat yang tercermin dari

capital outflow yang terjadi dalam waktu cepat dan

tingginya interest coverage ratio, likuiditas baik (current

jumlah besar dapat berdampak sangat serius bagi

ratio pada angka 1,4 sd 1,6) dan fakta bahwa eksposur

Perhitungan Average Probability of Default Perusahaan Non-Financial Go Public Sektor PD

2009

2010

2011

Tw-I

Tw-II

Tw-III

Tw-IV

Tw-I

Tw-II

Tw-III

Tw-IV

Tw-I

Tw-II

5,28%

5,87%

5,25%

3,70%

2,52%

2,48%

2,31%

2,24%

2,38%

1,93%

19


korporasi Indonesia di luar negeri relatif rendah di

13%). Selanjutnya, terdapat 185 yang hanya pinjaman

antara negara emerging markets

dalam negeri dengan jumlah Rp86,5 triliun (ditambah

Stress test ini ditujukan untuk mengukur dampak kenaikan nilai tukar dan menurunnya

bunga dengan asumsi 13%). Adapun modal ke 185 korporasi tersebut tercatat sebesar Rp477 triliun.

konsumsi terhadap modal korporasi. Pada saat yang bersamaan, sebagai dampak kenaikan kurs tersebut,

Hasil Stress Test

diukur kemampuan modal korporasi untuk memenuhi

1.

Dampak terhadap L/R dari penurunan

kewajiban pembayaran utang luar negeri dan dalam

penjualan:

negeri.

Secara keseluruhan, dampak kenaikan kurs dan penurunan penjualan relatif kecil yakni hanya mengakibatkan penurunan modal korporasi

Data Stress test dilakukan terhadap 338 korporasi

sebesar 1%. Perusahaan dengan orentasi

non financial go public dimana 16 diantaranya telah

perdagangan dalam negeri dan menggunakan

memiliki modal negatif dan hanya 64 yang memiliki

bahan baku impor mengalami penurunan modal

PLN. Total PLN dari ke-64 perusahaan tersebut adalah

terbesar yakni sebanyak -3%. Adapun perusahaan

sebesar Rp70 T (ditambah bunga dengan asumsi 5,5%

yang memiliki orentasi ekspor dan menggunakan

dan kurs Rp8563 per dolar AS), sementara modal ke

bahan baku impor akan mengalami penurunan

64 korporasi tersebut tercatat sebesar Rp211 triliun.

modal -2%. Sementara itu, perusahaan dengan

Di antara 64 korporasi tersebut, terdapat 57 korporasi

orentasi ekspor dan menggunakan bahan baku

yang memiliki pinjaman dalam negeri dengan total

dalam negeri, mengalami penurunan modal

sebesar Rp37 triliun (ditambah bunga dengan asumsi

terkecil yakni hanya sebanyak -1%.

Skema Stress Test Dampak Kenaikan Kurs Terhadap Korporasi Dampak Terhadap Permodalan Jumlah kewajiban PLN meningkat Rating korporasi turun dan terjadi credit crunch

Dampak Terhadap Penjualan Harga bahan baku impor meningkat Daya saing ekspor menguat, namun konsumsi menurun

KORPORASI Dampak terhadap L/R Skenario : 1. Korporasi yang berorentasi pasar dalam negeri, bahan baku impor mengalami penurunan laba 50% 2. Korporasi yang berorentasi pasar ekspor, bahan baku impor mengalami penurunan laba 25%

Dampak terhadap utang luar negeri dan dalam negeri Skenario : 1. Kurs dolar AS meningkat menjadi 10 rb,12 rb dan 16 rb

Modal korporasi

2. Risk Premium meningkat 866 bps 3. PLN jatuh tempo sebanyak 25% 50% dan 100%

3. Korporasi yang berorentasi pasar ekspor, bahan baku dalam negeri mengalami penurunan laba 10% Kredit dalam negeri jatuh tempo sebanyak 25%, 50% dan 100% dari total outstanding.

20

NPL Perbankan


2.

Dampak Terhadap Kemampuan Pembayaran

•

Hasil Stress Test Korporasi Yang Hanya

Utang

Memiliki Pinjaman dalam negeri.

•

Hasil Stress Test Korporasi Yang Memiliki

Untuk perusahaan yang hanya memiliki

PLN dan Pinjaman dalam negeri.

pinjaman dalam negeri, diskenariokan harus

Sebelum stress test dari 57 korporasi yang

mengembalikan pinjaman dalam negeri

memiliki PLN dan pinjaman dalam negeri,

tersebut pada beberapa tahap skenario

terdapat 3 perusahaan yang telah memiliki

yakni pengembalian 25%, 50% dan 100%

modal negatif. Perusahaan diskenariokan

pinjaman dalam negeri berikut bunga yang

harus mengembalikan terlebih dahulu 100%

diasumsikan meningkat menjadi 15%.

PLN pada beberapa tahap stress, lalu harus

Sebelum stress test, dari 185 korporasi

mengembalikan 100% pinjaman dalam

yang hanya memiliki pinjaman dalam

negerinya. Dalam kondisi normal (kurs

negeri telah terdapat 7 perusahaan yang

Rp8.563 per dolar AS, suku bunga 3,5%

memiliki modal negatif dengan outstanding

dan risk premium 2%), terdapat total 22

utang plus bunga 15% adalah sebesar

perusahaan yang modalnya tidak mencukupi

Rp165 miliar. Dalam skenario terburuk

untuk membayar pinjaman dalam negerinya

(pengembalian 100% pinjaman dalam

dengan potensi NPL Rp15,5 triliun. Dengan

negeri), jumlah korporasi yang memiliki

skenario terburuk (kurs 16 ribu), jumlah

modalnya tidak memadai untuk membayar

perusahaan yang tidak mampu melunasi

seluruh pinjaman dalam negerinya adalah

pinjaman dalam negeri meningkat menjadi

sebanyak 37 perusahaan dengan potensi

27 dengan potensi NPL Rp16,9 triliun.

NPL sebesar Rp33,4 triliun.

Korporasi Yang Memiliki PLN dan Pinjaman Dalam Negeri Asumsi Mengembalikan 100% dan 100% Pinjaman Dalam Negeri Kondisi Normal 0% Jumlah korporasi yang modal Negatif Outstanding Pinjaman dalam negeri (Miliar Rp)

100%

Kurs

Kurs

Kurs

Rp10.000

Rp12.000

Rp16.000

3

19

2

2

1

2.142

13.364

467

109

825

Kumulatif Jumlah korporasi yang modal Negatif Outstanding Pinjaman dalam negeri (Miliar Rp)

3

22

24

26

27

2.142

15.506

15.973

16.082

16.907

Korporasi Yang Memiliki Pinjaman Dalam Negeri 0% Jumlah korporasi yang modal Negatif Outstanding Pinjaman dalam negeri (Miliar Rp)

25%

50%

100%

7

2

8

20

165

529

12.088

20.662

Kumulatif Jumlah korporasi yang modal Negatif Outstanding Pinjaman dalam negeri (Miliar Rp)

7

9

17

37

165

694

12.782

33.444

21


Bab 2. Ketahanan Sistem Keuangan

Bab 2 Ketahanan Sistem Keuangan

23



24


Bab 2

Ketahanan Sistem Keuangan

Membaiknya kinerja institusi dan pasar keuangan di Semester I-2011 mendukung terciptanya stabilitas sistem keuangan. Penurunan Financial Stability Index yang mencerminkan semakin stabilnya sistem keuangan selama semester ini disebabkan oleh relatif terjaganya ketahanan perbankan dan terkendalinya volatilitas pasar obligasi dan saham domestik. Terjaganya stabilitas sistem keuangan ini juga diiringi dengan semakin baiknya fungsi intermediasi, semakin menurunnya risiko kredit dan meningkatnya profitabilitas perbankan. Membaiknya kondisi tersebut tidak terlepas dari berbagai kebijakan mikro dan makroprudensial yang diambil oleh Bank Indonesia. Namun demikian patut diwaspadai risiko likuiditas dan risiko pasar yang sedikit meningkat di akhir Semester I-2011 akibat meningkatnya ketidakpastian pemulihan krisis dan ancaman meningkatnya defisit anggaran di AS dan Eropa.

Tabel 2.1 Jumlah Lembaga Keuangan

2.1. STRUKTUR DAN KETAHANAN SISTEM KEUANGAN Industri perbankan masih mendominasi sistem keuangan Indonesia dilihat dari segi total aset yang berhasil dihimpun. Dengan pangsa sekitar 78,2% dari total aset

Jenis Lembaga

Jumlah

Bank Umum

121

lembaga keuangan, industri perbankan yang terdiri dari

BPR

Bank Umum dan Bank Perkreditan Rakyat (BPR) masih

Asuransi

142

dominan dalam sistem keuangan Indonesia. Peranan

Dana Pensiun

282

Perusahaan Pembiayaan

192

lembaga keuangan lain yang cukup menonjol adalah pada

1,682

Perusahaan Modal Ventura

71

Perusahaan Asuransi, Perusahaan Pembiayaan dan Dana

Perusahaan Sekuritas

113

Pensiun (Grafik 2.1).

Mutual Funds**

642

Grafik 2.1 Komposisi Aset Lembaga Keuangan 0.1%

0.7%

2.8% 0.1%

2.5%

9.8% 1.2%

77.0%

Bank Umum BPR Asuransi Dana Pensiun Perusahaan Pembiayaan Perusahaan Modal Ventura Perusahaan Sekuritas Mutual Funds** Perusahaan Penjamin Kredit Pegadaian

*)Data Bank Umum dan BPR per Juni 2011, Institusi lain per Desember 2010 **)Kontrak Investasi Kolektif, bukan Institusi

Sumber: Bank Indonesia, Kementerian Keuangan

4

Pegadaian

1

*) Data Bank Umum dan BPR per Juni 2011, institusi lain per Desember 2010 **) Kontrak Investasi Kolektif, bukan institusi

0.4%

5.5%

Perusahaan Penjamin Kredit

Peranan industri perbankan juga cukup dominan dari sisi jumlah lembaga, khususnya pada BPR. Sementara jumlah Bank Umum relatif sedikit dibandingkan dengan lembaga keuangan lain seperti Dana Pensiun, Perusahaan Pembiayaan maupun Asuransi. Dengan jumlah yang relatif sedikit namun harus mengelola aset yang besar,

25


pengelolaan Bank Umum harus dilakukan dengan tingkat

dibanding semester sebelumnya sebesar 6,00%). Pinjaman

kehati-hatian yang tinggi. Selama Semester I-2011, total

dan SSB memiliki pangsa yang sangat kecil, masing-masing

aset Bank Umum tumbuh 6,2%, lebih tinggi dibandingkan

sebesar 1,17% dan 0,91% (Grafik 2.3). Selama Semester I-2011, DPK perbankan meningkat

dengan pertumbuhan aset pada periode yang sama tahun

hingga Rp99,19 triliun atau 4,24%. Kenaikan DPK ini

2010 sebesar 5,7% (Tabel 2.1). Ketahanan sektor keuangan selama Ssemester I-2011

kurang dari setengah dari kenaikan DPK Semester II-2010

terjaga dengan cukup baik. Hal ini tercermin dari Financial

yang sebesar Rp242,79 triliun atau 11,58% (Grafik 2.4).

Stability Index (FSI) yang turun dari 1,75 (Desember 2010) Grafik 2.3 Pangsa Pendanaan dan Pembiayaan Bank

menjadi 1,65 (Juni 2011), FSI Juni tersebut berada di atas proyeksi sebesar 1,60. Penurunan FSI ini disebabkan oleh relatif terjaganya ketahanan perbankan dan turunnya volatilitas bursa domestik yang didukung oleh solidnya perekonomian domestik dan terkendalinya inflasi. Potensi ancaman dampak tidak langsung krisis ekonomi Eropa-

100% 90%

Antar Bank 6,00%

80% 70% 60% 50%

Kredit 58,57%

DPK 87,99%

40% 30%

Amerika menyebabkan FSI juni berada di atas proyeksi

SSB 8,40% Antar bank 5,65%

20%

BI 18,52%

10%

(Grafik 2.2).

0%

Grafik 2.2 Indeks Stabilitas Sistem Keuangan (Financial Stability Index) 1996 - 2011 3.50

Asia FinancialCrisis 1997/1998: 3,23

3.00

Pendanaan

Penempatan

Sumber: Bank Indonesia, LBU.

Berdasarkan golongan pemilik, selama Semester

FSI 1996 - 2011

I-2011 terjadi penurunan DPK swasta-perseorangan MiniCrisis 2005: 2,33 Global Crisis (Nov 2008): 2,43

2.50

1,91

2.00

Juni 2011 : 1,65

1.50

Des 2011: 1,68

1,45

1.00

sebesar 0,63%. Pada semester sebelumnya angka ini justru mengalami peningkatan hingga 15,59%. Peningkatan DPK terutama disebabkan oleh kenaikan pada golongan

2010M07

2011M01 2011M07

2009M01

2010M01

2009M07

2007M07

2008M07

2008M01

2006M07

2006M01

2007M01

2005M01

2004M07

2005M07

2003M01

2003M07

2004M01

2002M01

2002M07

2001M01

2000M07

2001M07

1999M07

1999M01

2000M01

1998M07

1997M01

1998M01

masing sebesar 120,67% dan 3,76% (Grafik 2.5). 1997M07

0.00 1996M01

Pemerintah Daerah dan Swasta Perusahaan, masing1996M07

0.50

Grafik 2.4 Pertumbuhan DPK per Semester Rp T 300

14%

250

12%

2.2. RISIKO DI SISTEM PERBANKAN 2.2.1 Pendanaan dan Risiko Likuiditas Perkembangan Dana Pihak Ketiga Sampai dengan Semester I-2011, pendanaan bank

8% 150 6% 100

masih sangat bergantung dari penghimpunan dana

50

masyarakat (DPK). Pangsa DPK sebagai sumber dana bank

0

turun tipis menjadi 87,99% dari semester sebelumnya sebesar 91,93%, sedangkan sumber dana lainnya seperti

10%

200

4% 2% 0 Sem II - 08 sem I - 09

growth dalam nominal - skala kiri Sumber: Bank Indonesia, LBU.

antar bank hanya menyumbang 5,84% (turun sedikit

26

Sem II - 09 Sem I - 10

Sem II - 10 Sem I - 11

growth dalam % - skala kanan


Sesuai dengan trend pada tahun-tahun sebelumnya,

lebih tinggi dibandingkan peningkatan alat likuid (Grafik

kenaikan DPK pada semester pertama lebih rendah

2.6). Per Juni 2011, total alat likuid perbankan naik hanya

daripada pada semester kedua.

sebesar 3,49% (ytd) mencapai Rp897,42 T. Kenaikan alat likuid bersumber dari peningkatan primary reserves bank

Grafik 2.5 Pertumbuhan DPK Berdasarkan Golongan Pemilik

yang terdiri dari Kas dan giro di BI yaitu sebesar 21,97% yang terutama digunakan untuk memenuhi peningkatan

Rp T 250

kewajiban GWM-LDR (per Maret 2011), GWM valas (5%

200

semester I 2011

semester II 2010

150

per Maret 2011 dan 8% per Juni 2011). Sementara itu,

100

selama Semester I-2011, secondary dan tertiery reserves

50

perbankan turun masing-masing sebesar 3,15% dan

0

2,21% (Tabel 2.2).

-50

Grafik 2.6 Komposisi Alat Likuid Perbankan

-100 Pemerintah Pemerintah Swasta Pusat Daerah Perseorangan

Swasta Lemb Keuangan

Swasta Perusahaan

Swasta Lainnya

Non Residen

Sumber: Bank Indonesia, LBU.

Rp T

Rp T

600

1000 900

500

Berdasarkan komponen, peningkatan DPK tertinggi dalam bentuk giro dan deposito masing-masing meningkat sebesar 5,99% dan 4,70%. Pada semester sebelumnya,

800 700

400

600 500

300

400 200

300 200

100

100 0

dan 11,08%. Peningkatan giro tersebut menunjukkan

Primary Reserves Tertiary Reserve

Jun- 11

Mei- 11

Apr - 11

Feb - 11

Mar - 11

Jan - 11

Des - 10

Nov - 10

Okt- 10

Sep - 10

Agt - 10

tabungan dan deposito, masing-masing sebesar 20,03%

Juli - 10

0

Jun - 10

peningkatan DPK tertinggi terjadi pada komponen

Secondary Reserve Alat Likuid (kanan)

bahwa masyarakat memiliki kepercayaan yang tinggi Tabel 2.2 Pertumbuhan Alat Likuid

terhadap prospek perekonomian di Indonesia walaupun terjadi volatilitas perekonomian global.

Pertumbuhan ytd

Sementara itu, berdasarkan valuta, pertumbuhan

Nominal (Rp T)

DPK disumbang seluruhnya oleh DPK Rupiah, sedangkan DPK valas justru mengalami penurunan. Selama periode

Primary Reserves

%

%

49,77 21,97

124,16 81,60 71,86 15,07

Secondary Reserves

triliun, sedangkan DPK valas mengalami penurunan

Tertiary Reserves

(1,64) (2,21)

Total

30,27

Risiko Likuiditas

Nominal (Rp T)

(17,86) (3,15)

laporan, DPK rupiah telah bertambah sebesar Rp102,45

sebesar Rp3,26 triliun.

Pertumbuhan yoy

3,49

(7,88) (9,82) 188,14 26,53

Turunnya alat likuid berupa secondary reserves

Di tengah masih terdapatnya tekanan di pasar

perbankan terutama dikarenakan cukup besarnya SBI

keuangan global, likuiditas perbankan berlanjut meningkat

yang jatuh tempo, sementara tenor SBI yang semakin

selama Semester I-2011. Namun demikian, kecukupan alat

diperpanjang (menjadi 9 bulan) berdampak terjadinya

likuid untuk mengantisipasi penarikan DPK sedikit turun

shifting penempatan likuiditas perbankan dari SBI kepada

seiring terjadinya peningkatan DPK (4,24% ytd) yang

penempatan pada BI lainnya yaitu term deposits dan FASBI.

27


Adapun jangka waktu term deposits yang juga relatif

2.2.1 Perkembangan dan Risiko Kredit

panjang (rata-rata tenor diatas 6 bulan) berdampak pada

Perkembangan Kredit

terbatasnya peningkatan penempatan pada BI lainnya

Sebagai hasil dari berbagai kebijakan yang telah

yaitu naik sebesar 1,75% selama Semester I-2011 (Grafik

dikeluarkan oleh Bank Indonesia seperti penerapan

2.7).

ketentuan GWM LDR maupun upaya mediasi antara pihak-pihak yang terlibat dalam proses perkreditan,

Grafik 2.7 Pangsa Penempatan Bank pada BI

perkembangan kredit perbankan pada paruh pertama

Rp T

2011 menunjukkan perkembangan yang cukup

100% 90%

menggembirakan. Kredit tumbuh 10,5% (ytd) selama

80% 70%

Semester I-2011 atau tumbuh 23,0% (yoy). Pertumbuhan

60% 50%

kredit selama Semester I-2011 tersebut lebih tinggi

40% 30%

dibandingkan dengan pertumbuhan kredit pada Semester

20%

I-2010 sebesar 10,3%, meskipun masih lebih rendah

10%

Jun - 11

Apr - 11

Mei - 11

Mar - 11

Jan - 11

Giro Bank BI Penempatan pada BI Lainnya

Feb - 11

Des - 10

Nov - 10

Okt - 10

Sep - 10

Agt - 10

Juli - 10

Jun - 10

0

SBI

Sumber:

dibandingkan dengan pertumbuhan Semester II-2010. Percepatan pertumbuhan kredit pada Semester I-2011 tersebut tidak terlepas dari semakin kondusifnya kondisi

Seiring dengan kondisi tersebut diatas, kecukupan

perekonomian yang memungkinkan perbankan untuk

alat likuid perbankan dalam mengantisipasi terjadinya

meningkatkan penyaluran kreditnya terutama ke sektor-

penarikan DPK turun dibandingkan Semester II-2010,

sektor yang produktif (Grafik 2.8).

namun masih dalam level yang memadai (rasio AL terhadap

Grafik 2.8 Pertumbuhan Kredit Per Valuta

DPK >100%). Rasio AL/DPK pada semester I 2011 turun dari 37,08% (Desember 2010) menjadi 36,8% (Juni 2011).

25%

Sementara itu, apabila dibandingkan dengan kondisi pada

20%

21,0%

akhir Desember 2008, kecukupan likuiditas individual bank

15%

dalam meng-cover kebutuhan penarikan non-core deposit1

nya masih lebih baik. Dalam hal ini, pada Semester I-2011, masih terdapat lebih banyak bank dengan rasio alat likuid (AL) terhadap non-core deposit (NCD) diatas 100% dan

13,6% 10,7%

10%

11,3% 10,5% 10,3%

9,7% 9,9% 8,0%

5% 0%

tidak terdapat bank yang rasio AL/NCDnya <50%.

Rupiah

Valas Sem I-10

Sem II-10

Total Sem I-11

Sumber:

Cukup tingginya pertumbuhan kredit pada Semester I-2011 terutama didorong oleh pertumbuhan kredit valas. Selama Semester I-2011 kredit valas tumbuh 13,6%, jauh melampaui pertumbuhan pada periode yang sama tahun sebelumnya sebesar 8%. Pesatnya pertumbuhan kredit valas tersebut sudah berlangsung sejak Semester II-2010, 1 Non-Core Deposit (NCD) merupakan 30% giro, 30% tabungan dan 10% deposito <3 bulan

28

yang tampaknya tidak terlepas dari perkembangan nilai


tukar rupiah yang cenderung menguat. Dengan demikian

Seperti juga pada semester sebelumnya, peranan

perbankan harus berhati-hati terhadap risiko pelemahan

kredit ke sektor produktif cukup dominan selama

rupiah yang dapat menyebabkan debitur kesulitan

Semester I-2011. Apabila selama Semester II-2010 kredit

membayar utangnya dan akhirnya menyebabkan kredit

modal kerja mendominasi penyaluran kredit perbankan,

bermasalah. Sumber pembiayaan kredit valas selama

selama Semester I-2011 peranan kredit investasi, semakin

Semester I-2011 diindikasikan berasal dari pencairan

dominan dan tumbuh 16,8% ytd atau 20,8% yoy.

penempatan dana antar bank valas yang sifatnya

Dengan meningkatnya kredit investasi, diharapkan dapat

cenderung jangka pendek, sementara DPK valas justru

memberikan manfaat yang lebih besar kepada sektor

mengalami pertumbuhan yang negatif. Masih tidak

riil dan pada akhirnya dapat memberikan sumbangan

stabilnya kondisi perekonomian global dan relatif tingginya

yang lebih besar pada pertumbuhan ekonomi nasional

suku bunga di dalam negeri dibandingkan di luar negeri

(Grafik 2.10). Meskipun demikian, perbankan harus

tampaknya berpengaruh pada perilaku perbankan yang

mewaspadai risiko kredit investasi karena jangka waktunya

memilih untuk menempatkan dana valas untuk kredit

yang lebih panjang, terutama dikaitkan dengan sumber

di dalam negeri. Oleh karena itu perbankan juga harus

dana perbankan yang mayoritas masih berjangka waktu

berhati-hati terkait dengan sumber pendanaan kredit

pendek. Kondisi ini dapat berpotensi menimbulkan

valas tersebut, karena jika terjadi mismatch berpotensi

risiko mismatch pada perbankan. Sementara itu, dilihat

menimbulkan kerugian tambahan dari selisih nilai tukar

berdasarkan sektornya, hampir semua sektor produktif

(Grafik 2.9).

memiliki pertumbuhan yang lebih tinggi dibandingkan dengan periode yang sama tahun 2010, kecuali untuk Grafik 2.9 Pendanaan Kredit Per Valuta

sektor Pertambangan (Grafik 2.11).

Grafik 2.10 Pertumbuhan Kredit Per Jenis Penggunaan

4% 12%

3%

20% 18%

6%

16,8%

15,8%

16% 14%

75%

1 bulan 1 - 3 bulan 3 - 6 bulan 6 - 12 bulan diatas 12 bulan

13,1%

10% 8%

12,3%

12,1%

12%

9,7%

8,1% 6,8%

6% 4%

3,5%

2% 0% Loans

37,3 Sumber:

nk(Net)

KMK

KI Sem I-10

KK Sem II-10

Sem I-11

(50,7) 29,0

nt at BI Aset Liabilities bilities

7,7

rowing

0,9 (3,3)

eposits (70) Sumber:

(50)

(30)

(10)

10

30

50

Rp T

29


Risiko Kredit2

Grafik 2.11 Pertumbuhan Kredit Per Sektor Ekonomi

Risiko kredit perbankan selama Semester I-2011

80% Sem I-10 Sem II-10 Sem I-11

70% 60%

sedikit meningkat bila dibandingkan dengan Semester II-2010, namun masih terkendali. Pada akhir Semester

50%

I-2011, rasio NPL gross perbankan mencapai 2,7%, sedikit

40% 30%

meningkat dibandingkan posisi Desember 2010 sebesar

20% 10%

2,6%. Selama Semester I-2011 terjadi peningkatan

0%

jumlah NPL sebesar Rp8,2 T atau sekitar 4,4% dari total Lain Lain

Jasa Sosial

Jasa Usaha

Peternakan

Perdagangan

Listrik

Industri

Pertanian

Pertambangan

-20%

Konstruksi

-10%

peningkatan kredit perbankan pada periode yang sama. Sejalan dengan cukup tingginya pertumbuhan kredit perbankan maka rasio NPL gross hanya naik tipis. Untuk

Sumber:

Pertumbuhan kredit properti yang sempat terpuruk

mengantisipasi potensi peningkatan tekanan risiko kredit,

pada tahun 2009, kembali menunjukkan perbaikan sejak

perbankan meningkatkan pencadangan kerugian kredit

pertengahan tahun 2010. Selama Semester I-2011 kredit

sebesar Rp4,2 T atau meningkat 6,8% dari akhir tahun

properti tumbuh 10,1% atau 17,8% (yoy). Pertumbuhan

2010 (Grafik 2.13).

selama Semester I-2011 tersebut lebih baik dibandingkan

Grafik 2.13 Non-Performing Loans (NPL)

dengan dua semester sebelumnya, terutama didorong oleh kondisi makroekonomi yang stabil. Dengan kebutuhan perumahan penduduk yang masih cukup besar, kredit

6

properti khususnya untuk rumah tinggal (KPR) diperkirakan

5

berpeluang untuk tetap tumbuh. Pangsa kredit properti

4

terhadap total kredit perbankan saat ini masih relatif tidak

3

terlalu besar, yaitu sekitar 13,2% terhadap total kredit

Rp T

% PPAP (skala kanan)

50 Nominal NPL (skala kanan)

2

NPL Net (skala kiri)

NPL Gros (skala kiri)

0 2007

2008

2009

2010

2011

Dengan cukup tingginya pertumbuhan kredit valas

80%

16%

pada Semester I-2011, perbankan menghadapi potensi

70%

14%

peningkatan risiko kredit valas. Secara historis, rasio NPL

60%

12%

kredit valas pernah mencapai diatas 30% pada tahun

Pangsa Kredit Properti thd total kredit (skala kanan)

50%

10%

2000 sebagai dampak krisis 1997/1998 dan jauh diatas

40%

8%

30%

6%

rasio NPL kredit rupiah. Namun, belakangan kinerja kredit

20%

4%

valas menunjukkan perbaikan yang signifikan. Rasio NPL

Growth Kredit Properti y.o.y (skala kiri)

10%

2%

0%

0% 2004

Sumber:

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

kredit valas sejak Januari 2011 telah berada di bawah rasio NPL kredit rupiah dan per Juni 2011 telah mencapai 2,2% sementara rasio NPL kredit rupiah sebesar 2,8%

2 Tanpa kredit penerusan (channeling), kecuali dinyatakan lain.

30

20 10

0

Grafik 2.12 Pertumbuhan dan Pangsa Kredit Properti

40 30

1

(Grafik 2.12).

60


(Grafik 2.14). Penurunan rasio NPL kredit valas tersebut

untuk kredit konsumsi tersebut antara lain berasal dari

dipengaruhi oleh penurunan jumlah kredit bermasalah

kredit konsumsi untuk Perumahan, kredit multiguna dan

yang terjadi pada tiga semester terakhir laporan. Selama

kredit konsumsi lainnya (Grafik 2.16). Namun, rasio NPL

Semester I-2011, jumlah kredit bermasalah kredit valas

gross kredit Konsumsi adalah yang terendah dibandingkan

turun 10%. Dengan demikian, potensi peningkatan risiko

jenis kredit lainnya yaitu sebesar 1,9% (Grafik 2.17).

kredit yang berasal dari peningkatan kredit valas tampaknya Grafik 2.16 Pertumbuhan NPL Per Jenis Penggunaan

masih dapat dikendalikan oleh bank. Tekanan risiko kredit saat ini tampaknya lebih pada kredit rupiah, yang selama Semester I-2011 telah mengalami peningkatan jumlah

30% 25,5%

25% 20%

kredit bermasalah sebesar 23,8% (Grafik 2.15).

19,1% 15,4%

15% 10%

Grafik 2.14 Rasio NPL Per Valuta

6,4%

5,0%

5%

1,0%

0% -5%

%

-3,1%

-10%

9

-15%

8

-20%

7

-17,3% KMK

6

Sem I-10

5

-17,4%

KI

KK Sem II-10

Sem I-11

Sumber: Bloomberg

4

Grafik 2.17 Rasio NPL Per Jenis

3 2 1 %

0 2007

2008 Rasio NPL Va

2009

2010

Rasio NPL Rp

2011 12

Total NPL

Sumber: Bloomberg

Kredit Investasi

9 Kredit Modal Kerja

Grafik 2.15 Pertumbuhan NPL Per Valuta

6

30

3 23,8%

25

18,2%

20 15

Kredit Konsumsi

0 2007

2008

2009

2010

2011

10 5%

3,0%

Sumber: Bloomberg

0% -5% -10%

Dengan meningkatnya penyaluran kredit Investasi,

-0,5%

-2,3%

-4,8%

-4,4% -10,0%

-15%

prosedur penyaluran kredit tersebut. Dengan jangka waktu

-15,2%

-20 Rupiah

Valas Sem I-10

perbankan harus menjaga rambu-rambu prudensial terkait

Sem II-10

Total Sem I-11

Sumber:

yang lebih panjang dibandingkan dengan jenis kredit lainnya, kredit Investasi memiliki risiko kredit yang lebih tinggi. Data historis menunjukkan bahwa kredit Investasi

Bila dilihat dari jenis kreditnya, peningkatan jumlah

memiliki rasio NPL gross lebih tinggi dibandingkan kredit

kredit bermasalah selama Semester I-2011 terjadi pada

jenis lainnya sejak tahun 2000. Baru setelah memasuki

semua jenis kredit, dengan pertumbuhan tertinggi pada

tahun 2009 rasio NPLnya berada dibawah kredit Modal

kredit Konsumsi. Peningkatan jumlah kredit bermasalah

Kerja. Selama Semester I-2011, jumlah nominal kredit

31


Grafik 2.19 Rasio NPL Kredit Properti

bermasalah Kredit Investasi tumbuh 19,1% sehingga rasio NPL gross-nya menjadi 2,5%, sedikit meningkat dibandingkan posisi akhir tahun 2010 sebesar 2,4%.

16% 14%

Apabila penyalurannya tetap diikuti dengan prinsip kehati-

12%

hatian, risiko kredit Investasi ke depan diperkirakan tetap

10% 8%

dapat terkendali.

6% 4% 2%

Grafik 2.18 Rasio NPL Per Sektor Ekonomi

0% 2003

2004

%

2005

2006 2007

KPR Konstruksi

10

2008

2009

2010

2011

Real Estate Total Properti

Sumber:

8

Sementara itu, risiko penyaluran kredit properti

6

juga masih terkendali. Walaupun rasionya masih sedikit

4

di atas rasio NPL total kredit (per Juni 2011 sebesar

2

3,0%), namun cenderung menurun. Kenaikan jumlah

0 2007

2008

Pertanian Industri Pengolahan

2009

2010

Konstruksi Pertambangan

2011

kredit bermasalah kredit properti selama Semester I-2011

Listrik

terutama bersumber dari kredit untuk KPR. Namun rasio kredit KPR relatif masih cukup rendah yaitu 2,5% per Juni

%

2011 sehingga peningkatan jumlah kredit bermasalah 10

tampaknya masih dapat dikelola dengan baik oleh bank 8

(Grafik 2.19).

6 4

2.2.3 Profitabilitas dan Permodalan

2

Profitabilitas

0 2007

2008

Jasa Dunia Usaha Pengangkutan

2009

2010

Perdagangan Lain Lain

2011 Jasa Sosial

Sumber:

Seiring dengan membaiknya kondisi perekonomian Indonesia, selama Semester 1-2011 kinerja profitabilitas industri perbankan menunjukkan peningkatan. Perbankan

Sektor Pertanian, Pertambangan, Industri Pengolahan,

membukukan laba bersih sebesar Rp37,10 T. Laba

Konstruksi dan Pengangkutan Komunikasi mengalami

tersebut lebih tinggi dari Semester I-2010 dan telah

peningkatan jumlah kredit bermasalah selama Semester

mencapai 64,74% dari laba bersih tahun 2010. Kenaikan

I-2011. Dari sektor-sektor tersebut, sektor Pengangkutan

laba tersebut antara lain didorong oleh meningkatnya

dan Komunikasi mengalami peningkatan kredit bermasalah

pertumbuhan kredit baik secara ytd (10,47%). Tingginya

dalam tiga semester terakhir (Grafik 2.18).

laba tersebut tercermin dari cukup tingginya ROA perbankan yakni sebesar 3,07% per Juni 2011 (Tabel 2.3).

32


Tabel 2.3 Perkembangan Laba/Rugi Industri Perbankan

Sementara itu, pendapatan bunga kredit masih T Rp

merupakan pangsa terbesar yang mencapai 80,95% (per Juni 2011) dari total pendapatan bunga. Namun

Jun-10

Des-10

Jun-11

23,19 16,12 39,31 29,33

48,33 427,73 76,06 57,31

26,08 20,49 46,57 37,10

L/R Operasional L/R Non Operasional L/R Sebelum Pajak L/R Setelah Pajak Sumber: Bank Indonesia, LBU

demikian pangsa tersebut cenderung menurun jika dibandingkan Juni 2010 (81,06%) dan Desember 2010 (81,03%) (Grafik 2.21).

Grafik 2.21 Komposisi Pendapatan Bunga Industri Perbankan (%) BI

Sampai dengan akhir Semester I-2011, komposisi laba

120

perbankan masih didominasi oleh laba operasional. Pada

100

Juni 2011, laba operasional perbankan tercatat sebesar

80

Rp26,08 T atau 56% dari total laba. Namun demikian,

60

pangsa laba operasional terhadap total laba perbankan

3,19

Kredit 3,43

Lainnya 3,81

81,06 80,95 81,03

40 20

menunjukkan trend yang menurun (Grafik 2.20).

SSB

9,35 6,40

8,79 6,75

7,09 8,15

0

Pangsa laba operasional yang cukup dominan tersebut bersumber dari pendapatan bunga bersih atau

Jun’10

Des’10

Jun’11

Sumber:

Net Interest Income (NII) yang meningkat. Rata-rata NII

Sementara itu, spread suku bunga yang cenderung

bulanan perbankan selama Semester I-2011 tercatat

menyempit menyebabkan pangsa pendapatan bunga

sebesar Rp13,93 T, lebih tinggi dari Semester I-2010

kredit terhadap total pendapatan bunga mengalami

(Rp12,18 T) dan Semester II-2010 (Rp12,79 T) sehingga

penurunan. Hal ini merupakan indikasi positif bahwa

perkembangan tersebut mencerminkan perbankan dapat

dalam upaya meningkatkan pendapatan, perbankan lebih

melakukan efisiensi dalam hal ini menekan beban bunga,

mengutamakan peningkatan volume kredit dibandingkan

sedangkan di sisi lain meningkatkan pendapatan bunga.

melebarkan spread suku bunga. Spread yang menyempit tersebut juga menyebabkan Net Interest Margin (NIM)

Grafik 2.20 Komposisi Laba/Rugi Perbankan

perbankan mengalami penurunan sebesar 1 bps yakni

T Rp

% 50

60

dari 5,80% (Juni 2010) menjadi 5,79% (Juni 2011) (Grafik 2.22).

70

50 40 30

60

Sehubungan dengan perkembangan suku bunga

50

tersebut, dalam rangka meningkatkan transparansi dan

40

good governance dalam penetapan suku bunga kredit

30

20 10

20

perbankan, Bank Indonesia telah mengeluarkan SE

10

No.13/5/DPNP tanggal 8 Februari 2011 perihal Transparansi

0

0 2007

2008

2009

L/R Operasional (skala kiri) Pangsa L/R Opr (skala kanan) Sumber:

Jun’10

Des’10

Jun’11

L/R Non Operasional (skala kiri)

Informasi Suku Bunga Dasar Kredit yang berlaku 31 Maret 2011. Salah satu tujuan dari kebijakan tersebut adalah mendorong disiplin pasar (market discipline) yang lebih

33


baik dan pricing loan product yang lebih efisien. Adapun

Permodalan

perkembangan implementasi kebijakan SBDK dapat dilihat pada Boks 2.1.

Selama Semester I-2011, industri perbankan memiliki ketahanan yang tinggi. Rata-rata rasio kecukupan modal

Peningkatan efisiensi bank telah mendorong

(CAR) perbankan pada semester laporan tercatat sebesar

kenaikan produktivitas dan laba bank. ROA meningkat

17,53% atau lebih tinggi dari rata-rata CAR selama

dari 3,0% (Semester I-2010) dan 2,86% (akhir 2010)

Semester II-2010 (16,79%), namun lebih rendah dari

menjadi 3,07% pada akhir semester laporan.Peningkatan

Semester I-2010 (18,31%). Kenaikan rata-rata CAR pada

rasio ROA tersebut antara lain didorong oleh membaiknya

Semester I-2011 dibandingkan semester sebelumnya

kinerja efisiensi perbankan yang tercermin dari rasio Biaya

disebabkan pertumbuhan modal lebih tinggi dari kenaikan

Operasional terhadap Pendapatan Operasional (BOPO).

ATMR. Rata-rata modal pada Semester I-2011 naik sebesar

Rasio BOPO pada Semester I-2011 tercatat sebesar

Rp68,44 T atau 22,38% dibandingkan rata-rata modal

85,92% atau lebih rendah dari Semester I-2010 (90,47%)

pada Semester II-2010. Sementara itu, rata-rata ATMR

dan akhir tahun 2010 (86,14%) (Grafik 2.23).

pada periode yang sama hanya meningkat Rp314,24 T atau 17,26% dibandingkan semester sebelumnya (Grafik

Grafik 2.22 Spread Suku Bunga Rupiah Perbankan (%)

2.24). Grafik 2.24 Perkembangan Posisi Modal, ATMR dan CAR Perbankan

8,0 7,5 7,0

Persen 19,50

T Rp 3.000

6,5

19.00

6,0

2.500

18,50

5,5 2.000

5,0 4,5

18,00 17,50

1.500

17,00

4,0 1.000

3,5 2007

2008

2009

2010

2011

16,50 16,00

500

Sumber:

15,50

-

15,00 2007

Grafik 2.23 Perkembangan Rasio ROA dan BOPO Perbankan (%)

2008

ATMR (skala kiri)

2009

Jun-10

Modal (skala kiri)

Des-10

Jun-11 Car (skala kanan)

Sumber:

3,5

91,0 90,0

3,0

2,5

Berdasarkan kelompok bank, pada Juni 2011 CAR

89,0

tertinggi terdapat pada kelompok KCBA (25,29%) diikuti

88,0

Campuran (22,0%), sedangkan yang terendah pada

87,0 86,0

2,0

85,0

kelompok BPD (14,24%) dan Swasta (15,66%). Adapun CAR kelompok bank Persero tercatat sebesar 16,43%.

84,0

1,5 ROA

BOPO

1,0 2007 Sumber:

2008

2009

Jun-10

Des-10

83,0 82,0 Jun-11

Kondisi ini antara lain disebabkan oleh pertumbuhan kredit yang cukup tinggi pada kelompok bank Swasta, BPD dan Persero, sedangkan pertumbuhan kredit kelompok bank Campuran dan KCBA relatif rendah. Dari sisi trend, hanya CAR kelompok bank Persero yang trend-

34


Grafik 2.26 Pertumbuhan Kredit MKM (yoy)

nya meningkat, sedangkan 4 kelompok bank yang lain cenderung menurun, terutama pada kelompok KCBA yang

% 50

mengalami penurunan cukup tinggi (Grafik 2.25).

40

Grafik 2.25 Perkembangan CAR per Kelompok Bank (%)

30 20

35

10

30 25

-

20

(10) 2007

15

2008

2009

10

2010

Non MKM

MKM

2011 Kredit

Sumber:

5 0 Persero 2008

Swasta 2009

BPD Jun’10

Campuran Des’10

KCBA Jun’11

Sumber:

Perkembangan Kredit Mikro, Kecil dan Menengah (MKM) Kredit MKM masih merupakan penyumbang terbesar

Grafik 2.27 Perkembangan NPL Gross Kredit MKM Perbankan (%) 9 8 7 6 5 4

terhadap total kredit perbankan. Pada Juni 2011, pangsa

3

kredit MKM tercatat sebesar 53,06%, lebih tinggi dari Juni

2 2007

2010 (52,68%) dan Desember 2011 (52,48%). Pada akhir semester laporan, kredit MKM tumbuh 11,69% (ytd) dan

2008

2009

2010

2011

Non MKM

MKM Sumber:

23,85% (yoy), sedangkan kredit non MKM tumbuh lebih

2.3. POTENSI RISIKO PASAR KEUANGAN DAN

rendah yakni 9,12% (ytd). Namun demikian, pertumbuhan

PEMBIAYAAN

kredit MKM pada Juni 2011 mengalami sedikit penurunan

2.3.1. Potensi Risiko Pasar Keuangan

jika dibandingkan dengan Juni 2010 baik secara ytd

Portofolio Asing: SBI, SUN dan Saham

maupun yoy (Grafik 2.26). Walaupun pertumbuhan kredit MKM tinggi, namun rasio NPL gross tetap terjaga pada level yang rendah yaitu

Grafik 2.28 Penanaman Investor Asing : SBI-SUN-Saham Rp T

sebesar 2,87% per Juni 2011. NPL gross tersebut lebih

22.00

tinggi dari Juni 2010 (2,82%) dan Desember 2010 (2,60%).

18.00

Kondisi ini merupakan salah satu faktor pendorong bagi

10.00

perbankan dalam meningkatkan penyaluran kredit MKM,

2.00

14.00 6.00 -2.00

selain semakin banyak bank yang juga masuk ke sektor

-6.00 -10.00

MKM3 (Grafik 2.27).

-14.00 -18.00 Tw I

Tw II

Tw III

Tw IV

Tw I

2010 3 Data kredit MKM tidak termasuk kartu kredit dan BPR/BPRS, namun sudah termasuk Bank Umum Syariah (BUS)

SBI

Tw II

Jul-Agt 11

2011 SUN

SAHAM

Sumber:

35


Grafik 2.29 Portofolio Asing pada Aset Keuangan Rupiah (SBI-SUN-Saham)

Grafik 2.30 Harga Rata-Rata SUN Bulanan

53.23 125

44,77

120

35,07

115

28,94

28,63 23,74

110

17,11

105 3,08

2,26

100 95

Sumber: Bloomberg

Selama Semester I-2011, menguatnya optimisme investor asing menyusul relatif stabilnya proses pemulihan ekonomi global berdampak meningkatnya aliran masuk

Jul’11

Agt’11

90

Jun’11

Jul-Agt 11

Apr’11

2011

Mei’11

Tw II

Mar’11

Tw I

Jan’11

Tw IV

Feb’11

Tw III 2010

Des’10

Tw II

Nov’10

Tw I

Okt’10

Tw IV

2009

Sep’10

Tw III

Agt’10

Rp T 55,00 50,00 45,00 40,00 35,00 30,00 25,00 20,00 15,00 10,00 5,00 0,00 -5,00 -10,00

Pasar Surat Utang Negara

Jangka Pendek <5 tahun

Jangka Menengah 5 s.d. 7 tahun

Jangka Panjang >7 tahun

Rata rata 2x bulanan

Sumber:

Grafik 2.31 Perkembangan Harga SUN Benchmark Seri FR

modal asing pada aset keuangan rupiah (SBI, SUN dan

120

saham) sebesar Rp64 triliun (pada Semester II-2010

110

115 105

naik sebesar Rp56,31 triliun). Inflows tersebut terutama bersumber dari kenaikan portofolio SUN dan net beli saham

100 95 90

masing-masing sebesar Rp39,32 triliun dan Rp18,03 triliun,

85

sementara kenaikan portofolio asing di SBI sebesar Rp

75

80 70 8/22/2011

8/8/2011

7/25/2011

7/11/2011

6/27/2011

6/13/2011

FROO56 FROO54

5/30/2011

5/16/2011

5/2/2011

4/18/2011

4/4/2011

FROO55 FROO53

3/21/2011

3/7/2011

2/21/2011

2/7/2011

1/24/2011

1/10/2011

12/27/2010

period yang membatasi ruang gerak trading investor

12/13/2010

berkurang setelah keluarnya peraturan 6 bulan holding

11/29/2010

6,64 triliun. Pada Kuartal II-2011, minat investor pada SBI

IDMA

Sumber:

sehingga memicu aksi switching portofolio dari SBI menjadi

Berdasarkan indeks IDMA, selama Semester

SBN dan saham (Grafik 2.28). Adapun porsi kepemilikan

I-2011 harga SUN turun sekitar 4,11% menjadi101,69.

asing pada SBI naik dari 27,45% (Desember 2010) menjadi

Melemahnya harga SUN dikarenakan memanasnya

33,12% (Juni 2011) dan porsi kepemilikan asing pada SBN

isu tingginya inflasi di negara emerging markets pada

naik dari 29,93% (Desember 2010) menjadi 33,01% (Juni

awal Semester I-2011 akibat economic overheating dan

2011). Sementara itu, posisi saham asing meningkat dari

tingginya harga minyak. Investor menggunakan isu ini

32,29% (Desember 2010) menjadi 35,88% (Juni 2011).

untuk melakukan aksi profit taking. IDMA pada 2010 (yoy)

Inflow terus berlanjut pada awal Semester II-2011 sampai

telah menguat sebesar 12,38%.Pada Semester I-2011,

dengan bulan Agustus. Kenaikan penanaman asing

harga rata-rata SUN berada pada kisaran 102,26 (21/1)

berjangka pendek berdampak tren menguatnya rupiah

sampai dengan 115,90 (4/1). Sementara itu, berdasarkan

namun berpotensi meningkatkan tekanan koreksi apabila

tenor, harga rata-rata bulanan SUN tenor pendek

terjadi pembalikan dana (Grafik 2.29).

(<5tahun) dan menengah (5 s.d. 7 tahun) turun paling signifikan, masing-masing sebesar 228 bps (turun 2,08%) dan 48 bps (turun 0,42%). Sementara, SUN tenor panjang

36


Grafik 2.32 VaR SUN

(> 7 tahun) naik sebesar 245 bps (naik 2,12%). Tingginya ekspektasi inflasi pada awal tahun menyebabkan naiknya potensi risiko SUN, namun berangsur stabil setelah BI

1.600 1.400

Rate dinaikkan untuk meredam ekspektasi inflasi tersebut.

1.200

Berdasarkan VaR potensi risiko terbesar terdapat pada SUN

1.000

jangka panjang yang naik signifikan pada Semester I-2011 (Grafik 2.30 dan 2.31).

0.800 0.600 0.400

Pada Semester II-2011, khususnya pada Agustus

0.200

2011 harga rata-rata SUN mengalami peningkatan sekitar

0.000 Agt 10 Sep 10 Okt 10 Nov 10 Des 10 Jan 11 Feb 11 Mar 11 Apr 11 Mei 11 Jun 11 Jul 11 Agt 11 Jangka Pendak

1,14% menjadi 108,01. Namun berdasarkan tenor,

Jangka Menengah

Jangka Menengah

Sumber:

peningkatan terjadi untuk tenor menengah (5 s.d. 7 tahun) dan panjang (> 7 tahun), masing-masing sebesar 177 bps

Periode awal Semester II-2011 sampai posisi Agustus

(naik1,56%) dan 913 bps (naik 7,8%). Sedangkan untuk

2011, obligasi pemerintah naik sebesar 9,79% menjadi

tenor pendek (<5 tahun) turun sebesar 238,62 (turun

Rp703,98 triliun, dan kepemilikan SBN oleh investor asing

2,18%) (Tabel 2.4 dan Grafik 2.32)

sebesar Rp52,08 triliun (portofolio SBN asing mencapai

Selama 2011, posisi obligasi pemerintah naik sebesar

35,00% dari total outstanding SBN) (Tabel 2.5). Dalam

7,77% menjadi Rp691,03 triliun, terutama didukung oleh

Semester II-2011 kepemilikan SUN masih akan didominasi

meningkatnya kepemilikan SBN oleh investor asing sebesar

oleh asing. Peningkatan yang terjadi pada bulan Agustus

Rp39,69 triliun (portofolio SBN asing mencapai 34,00%

akan mengindikasikan bahwa dalam kuartal kedua masih

dari total outstanding SBN). Investor asing cenderung

akan terjadi peningkatan kepemilikan asing terhadap

melakukan pembelian SUN yang harganya murah,

obligasi pemerintah (Grafik 2.33).

sementara portofolio SUN perbankan turun dari 34,23% Tabel 2.5 Kepemilikan SBN

menjadi 32,78%.

T Rp

Tabel 2.4 Tabel Pergerakan VaR Tenor Juni 10

Jangka Pendek 0,361

Jangka Menengah 0,808

Kepemilikan SBN (Nominal) Jangka Panjang 0,930

Juli 10

0,354

0,792

0,913

Agt 10

0,304

0,724

0,883

Sept 10

0,315

0,704

0,882

Okt 10

0,309

0,685

0,962

Nov 10

0,323

0,702

1,137

Des 10

0,338

0,720

1,191

Jan 11

0,366

0,906

1,462

Feb 11

0,370

0,920

1,477

Mar 11

0,371

0,928

1,476

Apr 11

0,380

0,983

1,477

Mei 11

0,357

0,874

1,376

Juni 11

0,332

0,843

1,345

Jun’10 Perbankan

219,52

Des’10

Perubahan

226,54

7,02

BI

15,62

3,12

-12,5

Reksadana

51,16

48,76

-2,4

Asuransi

79,3

93,42

14,12

Asing

195,3

234,99

39,69

Dana Pensiun

36,75

36,69

-0,06

0,13

0,07

-0,06

Sekuritas Lainnya Total

43,43

47,44

4,01

641,21

691,03

49,82

37


Grafik 2.33 Maturity Profile SUN (Juni 2011)

Selama Semester I-2011, IHSG berlanjut bullish didukung stabilnya pertumbuhan ekonomi global,

Rp ( T ) 60

domestik, dan performa memuaskan dari emiten bursa.

50

Sentimen utama penguatan bursa global pada Semester

40

I-2011 masih dipicu oleh The Fed yang memperkenalkan

30

program quantitative easing tahap II senilai 600 miliar dolar

20

AS dan dipertahankannya suku bunga rendah oleh bank

10

sentral beberapa negara maju seperti AS, Eropa, Inggris,

0

dan Jepang. Kedua sentimen ini berhasil menciptakan 2041

2038

2037 2031 2030 2028 2027

2026 2025 2024 2023 2022 2021

2020

2019 2018 2017 2016 2015

2014 2013 2012 2011

Fixed Rate

likuiditas dipasar yang memicu terus tumbuhnya

Variable Rate

permintaan akan barang dan jasa yang diperlukan untuk

Sumber:

menjaga momentum pemulihan ekonomi global pasca

Pasar Saham

krisis 2008 (Grafik 2.34). Grafik 2.34 Perkembangan IHSG & Indeks Global dan Regional (Diindekskan dengan Indeks 31 Desember 2005)

Selama Semester I-2011 indeks tumbuh 5,00% ke level 3.888,57 (lebih lambat dibandingkan pertumbuhan

3.20

Semester II-2010 yang sebesar 27,11%) (Tabel 2.6).

2.70

Membaiknya perekonomian global dan domestik memicu

2.20

turunnya persepsi resiko sehingga menyebabkan masih

1.70

besarnya inflow dana asing. Peringkat rating credit

1.20

Indonesia yang satu tingkat dibawah investment grade juga

0.70

menjadi salah satu alasan derasnya inflow ke pasar dalam

SET Hang Seng DJIA

negeri. Laju penguatan indeks tertahan oleh koreksi yang

KOSPI KLCI

terjadi pada bulan Januari yang mendekati 10% karena isu

Mei 11

Apr 11

Mar 11

Jan 11

Feb 11

Des 10

Okt 10

Nov 10

FTSE NKY NYA

Jun 11

IHSG POOMP FSSTI

Sep 10

Jul 10

Ags 10

Jun 10

0.20

Tabel 2.6 Indeks Beberapa Pasar Saham Dunia Pertumbuhan Jun 10

Des 10

Jun 11

Ags 11

IHSG

2.913,68

3.703,51

3.888,57

3.841,73

5,00%

33,46%

-1,20%

FSSTI

2.835,51

3.190,04

3.120,44

2.885,26

-2,18%

10,05%

-7,54%

797,31

1.032,76

1.041,48

1.070,05

0,84%

30,62%

2,74%

SET

Jun 10 - Jun 11 Jun 11 - Ags 11

KLCI

1.314,02

1.518,91

1.579,07

1.447,27

3,96%

20,17%

-8,35%

PCOMP

3.372,71

4.201,14

4.291,21

4.348,50

2,14%

27,23%

1,34%

NKY

9.382,64

10.228,92

9.816,09

8.955,20

-4,04%

4,62%

-8,77%

20.128,99

23.035,45

22.938,10

20.534,85

-2,77%

11,27%

-8,32%

KO SPI

1.698,29

2.051,00

2.100,69

1.880,11

2,42%

23,69%

-10,50%

UKX

4.916,87

5.899,94

5.945,71

5.394,53

0,78%

20,92%

-9,27%

Hang Seng

NYA

6.469,65

7.964,02

8.319,10

7.528,39

4,46%

28,59%

-9,50%

DJIA

9.774,02

11.577,51

12.414,34

11.613,53

7,23%

27,01%

-6,45%

Sumber: Bloomberg

38

Sem’ I 2011


tingginya ekspektasi inflasi akibat tingginya harga minyak

kenaikan annual GDP (yoy) sebesar 6,50%, terus

yang pada saat itu diatas 110 dolar AS per barel.

tumbuhnya penjualan mobil dan sepeda motor, naiknya

Laju penguatan bursa global tertahan pada akhir

penjualan semen sebesar 15% pada Semester I,

Semester I-2011 setelah beberapa bank sentral menaikkan

menguatnya harga barang komoditas dan berkembangnya

suku bunga acuan mereka untuk mencegah overheating

kegiatan ekspor-impor Indonesia yang secara yoy tumbuh

dalam perekonomian. Sentimen negatif juga datang

45,3% dan 48,5%menunjukkan berkembangnya

dari tingginya harga minyak akibat gejolak di Mesir dan

perekonomian Indonesia yang melatarbelakangi penguatan

Libya, gempa dan tsunami yang memporakporandakan

IHSG. Terkendalinya inflasi dan stabilnya BI Rate menjadi

perekonomian Jepang, kekhawatiran pasar akan default

sentimen utama penguatan sektor Perbankan, Aneka

obligasi Yunani yang diperkirakan akan menyebar ke

Industri, dan Perdagangan yang penjualan barang atau

negara lain dan berhentinya program quantitative easing

jasanya sensitif terhadap pergerakan suku bunga (Tabel

II pada 30 Juni. Sentimen-sentimen ini menimbulkan

2.7).

ekspektasi akan melandainya pertumbuhan ekonomi

Volatilitas bursa domestik pada Semester I-2011

dunia karena mengeringnya likuditas yang berujung pada

turun dari 23,83 (Desember 2010) menjadi 13,59 (Juni

melemahnya permintaan.

2011). Membaiknya kinerja IHSG yang ditopang kuatnya

Solidnya pertumbuhan perekonomian domestik

pertumbuhan fundamental perekonomian dan emiten

dan kinerja emiten bursa menimbulkan ekspektasi akan

bursa Indonesia menyebabkan turunnya volatilitas bursa.

bertambahnya tingkat permintaan, berimbas rally saham-

Stimulus fiskal yang terus diberikan oleh Bank Sentral

saham sektor Aneka Industri (naik 18,11%), Perdagangan

berbagai negara dan tumbuhnya perekonomian dunia

(naik 11,77%) dan Keuangan (naik 37,57%) pada

cukup mampu menahan volatilitas bursa global. Volatilitas

Semester I-2011.

bursa Jepang terpantau melonjak akibat terjadinya gempa

Menguatnya Indeks Keyakinan Konsumen Indonesia

dan tsunami pada bulan Maret 2011 (Grafik 2.35).

dari 103 (Desember 2010) menjadi 109 (Juni 2011),

Tabel 2.7 Indeks Harga Saham Sektoral Pertumbuhan Jun 10 IHSG Indeks Sektor Keuangan Indeks Sektor Pertanian

Des 10

Jun 11

Ags 11

Sem’ I-2011

Jun 10 - Jun 11 Jun 11 - Ags 11

2.913,68

3.703,51

3.888,57

3.841,73

5,00%

33,46%

-1,20%

377,18

466,67

506,87

507,12

8,61%

34,38%

0,05%

1.660,50

2.284,32

2.318,69

2.247,99

1,50%

39,64%

-3,05%

Indeks Sektor Industri Dasar

312,02

387,25

403,01

400,76

4,07%

29,16%

-0,56%

Indeks Sektor Konsumsi

959,04

1.094,65

1.180,26

1.285,18

7,82%

23,07%

8,89%

Indeks Sektor Properti Indeks Sektor Pertambangan Indeks Sektor Infrastruktur

163,38

203,10

207,44

229,23

2,14%

26,96%

10,51%

2.238,86

3.274,16

3.254,45

2.883,57

-0,60%

45,36%

-11,40%

678,12

819,21

776,26

711,34

-5,24%

14,47%

-8,36%

Indeks Sektor Perdagangan

317,02

474,08

529,86

524,67

11,77%

67,14%

-0,98%

Indeks Sektor Aneka Industri

809,20

967,02

1.142,15

1.203,92

18,11%

41,15%

5,41%

Sumber: Bloomberg

39


Grafik 2.35 Volatilitas beberapa Indeks Bursa Asia

harga saham perbankan domestik ditutup mixed setelah terjadi aksi profit taking menyusul telah tingginya kenaikan

% 60

indeks sektor finansial pada tahun 2010 (yoy) sebesar 55%

50

(Grafik 2.36). Diantara saham perbankan, saham-saham

40

perbankan yang harganya menguat selama Semester

30

I-2011 (yoy) adalah BCA sebesar 28,57%, Mega sebesar

20

33,02%, Niaga sebesar 60,75%, Permata sebesar 36,13%, 10

Thailand Hongkong

Jun 11

Apr 11

Feb 11

Mar 11

Jan 11

Des 10

Nov 10

Okt 10

Sep 10

Agt 10

Jul 10

Jun 10

Indonesia Jepang

Mei 11

BII sebesar 92,98%, Mandiri sebesar 20,00%, Bukopin 0

sebesar 2,99%, Danamon sebesar 11,11%, BNI sebesar 64,89% dan NISP sebesar 1,30%. Sementara itu saham

Singapura Malaysia

bank yang melemah adalah Panin sebesar 10,78%, dan

Sumber:

Grafik 2.36 Perkembangan Harga Saham Bank

BRI sebesar 30,11%. Pelemahan bank BRI disebabkan oleh stock split (Grafik 2.37).

2500

12000 10000

2000

8000

Kinerja Reksadana

1500 6000

Grafik 2.38 Perkembangan Reksadana

1000 4000 500

Skala kiri Niaga Bukopin Permata

Sumber:

NISP

Panin Mega BII

Skala kanan BRI BCA Danamon

23/06/2011

13/06/2011

0 03/06/2011

14/05/2011

04/05/2011

24/04/2011

14/04/2011

04/04/2011

25/03/2011

15/03/2011

05/03/2011

23/02/2011

13/02/2011

03/02/2011

24/01/2011

14/01/2011

04/01/2011

0

2405/2011

2000

180.00

640

160.00

620

140.00 120.00

600

100.00

Mandiri BNI

580

80.00 60.00

560

40.00

Grafik 2.37 Persentase Perubahan Harga Saham Bank

540

20.00

520

0.00

80,00%

Des 10

60,00%

Jan 11

NAB,trl Rp

Feb 11

Mar 11

Apr 11

Jumlah Saham/Unit - Miliar

Mei 11

Jun 11

Jumlah Reksadana

Sumber:

40,00% 20,00%

Grafik 2.39 Nilai Aktiva Bersih Per Jenis Reksadana

-0,00% 60.00

-20,00% 50.00

-40,00% 40.00

-60,00% A BC

ga ga ata Me Nia erm P

nin Pa

Sem I-11

BII

iri in nd op Ma Buk

I BR mon na Da

I BN

P NIS

Sem II-10

30.00 20.00

Sumber:

Stabilnya BI Rate, terkendalinya inflasi, pertumbuhan kredit perbankan yang mencapai 23,4%, dan laju NPL

10.00 0.00 Des 10

yang dibawah 5% selama 2011 mendukung baiknya perkembangan kinerja perbankan. Selama tahun 2011, Sumber:

40

Jan 11

SAHAM NABPS UANG NABCAMPURAN

Feb 11

Mar 11

PENDAPATAN TETAP TERPROTEKSI INDEKS

Apr 11

Mei 11

Jun 11

ETP-Saham ETP-Pendapatan tetap Syariah


Jumlah reksadana pada Semester I-2011 naik, dari

Selama Semester I-2011, pertumbuhan pembiayaan

558 pada Desember 2010 menjadi 632 pada Juni 2011.

melalui pasar saham cukup ramai sebagaimana terindikasi

Sementara itu, kinerja reksadana kembali terindikasi

pada kenaikan nilai emisi saham yang sebesar 7,21%

meningkat sebagaimana tampak pada kenaikan NAB

menjadi Rp531,1 triliun pada Semester I-2011 (Semester

selama Semester I-2011 yaitu sebesar 5,34% (Semester II-

II-2010 naik sebesar 13,12%). Secara yoy, nilai emisi

2010 naik sebesar 21,61%) (Grafik 2.38). Berdasarkan jenis

saham naik sebesar 21,37% (tahun lalu naik sebesar 18%).

reksadana, kenaikan NAB reksadana terutama bersumber

Sementara itu, melambatnya penguatan indeks saham

dari kenaikan NAB reksadana saham dan terproteksi yang

selama tahun 2011 berdampak sedikit melambatnya

masing-masing naik sebesar 22,59% (22,66% posisi

peningkatan kapitalisasi pasar sebesar 45,69% (44,37%

Agustus) dan 1,87% (1,60% posisi Agustus) menjadi

posisi Agustus) secara yoy (tahun lalu naik sebesar 60,8%)

Rp55,98 triliun (Rp56,02T posisi Agustus) dan Rp290

(Grafik 2.40). Melambatnya pertumbuhan kapitalisasi

miliar (Rp42,68T posisi Agustus) dipicu tren menguatnya

pasar saham terutama bersumber dari melambatnya

IHSG. Adapun kinerja reksadana ETF-saham dan ETF-

kenaikan pada Semester I-2011 yang hanya sebesar

pendapatan tetap yang relatif baru terindikasi naik sebesar

sebesar 7,73% (6,75% posisi Agustus). (Semester II-2010

4,79% (11,02% posisi Agustus) dan 5,39% (9,74% posisi

tumbuh 35,24%). Sementara itu, jumlah perusahaan

Agustus), reksadana index naik signifikan yaitu sebesar

yang melakukan emisi saham bertambah 14 perusahaan

12,23% (17,93% posisi Agustus) meski NAB tetap relatif

menjadi 535 perusahaan pada Semester I-2011.

rendah yaitu sebesar Rp290 miliar (Rp210 miliar posisi Agustus) (Grafik 2.39).

Pembiayaan korporasi melalui penerbitan obligasi korporasi selama Semester I-2011 meningkat didukung oleh stabilnya suku bunga dan inflasi. Nilai emisi obligasi

2.3.2 Pembiayaan Melalui Pasar Modal dan

di pasar modal pada Semester I-2011 naik sekitar 12,56%

Perusahaan Pembiayaan

menjadi Rp242,14 miliar (Semester II-2010 naik sekitar

Penerbitan Saham dan Obligasi Korporasi

14,81%).Perusahaan emiten obligasi bertambah 5 perusahaan menjadi 194 perusahaan. Rendahnya suku

Grafik 2.40 Nilai Kapitalisasi & Nilai Emisi

bunga domestik dan baiknya outlook ekonomi mampu memelihara likuiditas pasar obligasi korporasi (Grafik

Rp triliun 4.000

4.500

3.500

4.000

3.000

3.500

2.41). Grafik 2.41 Emisi dan Posisi Obligasi Korporasi

3.000

2.500

2.500

2.000

2.000 1.500

300

196

1.500 1.000

500

500 0

0 Jun

Jul

Agt Sep Okt Nov Des Jan Feb Mar Apr Mei Jun 2010 N Kap (BEI)

Sumber:

2011 N Emisi

IHGS (skala kanan)

194

250

( Emisi dalam Rp Miliar )

1.000

192 200

190 188

150

186

100

184 50

182 180

0 Jun

Jul

Agt Sep Okt Nov Des Jan Feb Mar Apr Mei Jun 2010 Emisi (skala kiri)

Sumber: Bloomberg

2011 Emiten (skala kanan)

41


Tabel 2.9 Obligasi Yang Jatuh Tempo Sampai Dengan Akhir 2011

Selama Semester I-2011, 24 emiten korporasi telah melakukan penerbitan obligasi korporasi yang secara

Rp miliar

keseluruhan mencapai sebesar Rp27,01 triliun (sepanjang Nama Perusahaan

Nilai Penerbitan Obligasi

1 Bakrieland 2 BNI 3 Perum Pegadaian 4 Radiant Utama Interinsco 5 PTPN 6 Selamat Sempurna 7 Indonesia Eximbank 8 BFI Finance 9 Astra Sedaya Finance 10 Bank Ekspor Indonesia 11 Bumi Serpong Damai 12 Summit Oto Finance 13 WOM Finance 14 Bank Jabar 15 Oto Multiartha Total

60 1.000 336,5 100 35 80 1.250 30 305 150 600 300 590 1.000 500 6.337

tahun 2010 sebesar Rp36,60 triliun oleh 26 emiten). Dalam rangka refinancing, dari 24 emiten yang melakukan emisi obligasi, 8 emiten diantaranya juga menerbitkan obligasi pada tahun lalu (Tabel 2.8). Selama 2011, terdapat 15 PP yang melakukan emisi obilgasi (tahun 2010 terdapat 7 PP). Sedangkan selama Semester II-2011 nanti akan ada 15 obligasi yang mengalami jatuh tempo dengan nilai total obligasi jatuh tempo sebesar Rp6,34 triliun (Tabel 2.9). Tabel 2.8 Perusahaan Yang Menerbitkan Obligasi di Semester I-2011 Rp miliar Nama Perusahaan 1 Surya Artha Nusantara Finance 2 BPD Jawa Barat dan Banten 3 Astra Sedaya Finance 4 Wahana Ottomitra Multiartha 5 Venera Multi Finance 6 Sarana Multigriya Finansial 7 Federal International Finance 8 BPD Sulawesi Selatan 9 Mandiri Tunas Finance 10 Bank International Indonesia 11 Adira Dinamika Multi Finance 12 Indomobil Finance Indonesia 13 Bank DKI 14 BCA Finance 15 Bank Permata 16 Bank Tabungan Pensiunan Nasional 17 Bank Tabungan Negara 18 MNC Securities 19 Bank Sumut 20 Toyota Astra Financial Services 21 Serasi Autoraya 22 BPD Nusa Tenggara Timur 23 BFI Finance Indonesia 24 BPD Riau Kepri Total

Nilai Penerbitan Obligasi 600 2.000 2.150 1.400 500 463 3.000 500 600 1.500 2.500 1.000 750 1.100 1.750 500 2.000 150 1.000 1.200 900 500 450 500 27.013

Lembaga Keuangan – Perusahaan Pembiayaan Positifnya pertumbuhan perekonomian Indonesia sepanjang tahun 2010 sampai 2011 yang didukung dengan stabilnya suku bunga dan inflasi mampu meningkatkan pasar pembiayaan PP pada Semester I-2011. Total aset PP naik sebesar 12,67% atau 28,76% (yoy) menjadi Rp259,55 triliun. Sumber pembiayaan kegiatan pembiayaan PP yang naik sebesar 14,00% atau 30,17% (yoy) menjadi Rp212,44 triliun terutama didukung oleh kenaikan modal sebesar 2,63% atau naik 9,83% (yoy) sementara, pendanaan PP yang bersumber dari pinjaman dan obligasi naik hanya sebesar 17,40 atau naik 44,44% (yoy) (Grafik 2.42). Kenaikan pembiayaan PP terutama bersumber dari kegiatan pembiayaan konsumen yang pangsanya terhadap total pembiayaan naik menjadi 71,10% (Desember 2010 sebesar 69,77%) atau Rp151,04 triliun (Juni 2011). Perkembangan tersebut berdampak semakin meningkatnya risiko konsentrasi PP (Grafik 2.43).

42


Grafik 2.42 Kegiatan Usaha Perusahaan Pembiayaan Rp M 300,000

mendorong penerbitan obligasi PP sehingga naik sebesar 52,38% menjadi Rp28,02 triliun. Pendanaan yang bersumber dari pinjaman perbankan dalam negeri naik

250,000

hanya sebesar 13,94% menjadi Rp 96,94 triliun sementara,

200,000

pinjaman perbankan luar negeri naik sebesar 11,61%

150,000

menjadi Rp67,22 triliun. Berkurangnya ketergantungan

100,000

PP terhadap sumber dana perbankan sedikit mengurangi

50,000

risiko eksposur perbankan (Grafik 2.44).

0 Asset

Pembiayaan

Pendanaan

Juni 2009

Juni 2010

Desember 2009

Desember 2010

Modal

Grafik 2.44 Sumber Dana Perusahaan Pembiayaan

Juni 2011

Sumber: Dalam Miliar Rp 200.000

Grafik 2.43 Pembiayaan ( dalam Miliar Rp)

180.000 160.000 140.000

240.000 Pembiayaan dalam ( Miliar Rp ) 200.000

1200.000 100.000 80.000

16,87%

160.000

60.000 120.000

40.000 20.000

40.000

0 Pinjaman Bank Domestik

40.000 10,15%

0

Des’09 Jun’10 Des’10 Jun’11

Sewa Guna Usaha

Anjak Piutang

46,528 48,985 53,167 57,494

2,027 2,084 2,295 3,027

Des’09

2,57% Kartu Kredit

930 854 876 856

Pinjaman Bank Luar Negeri

Pembiayaan Konsumen

93,054 111,279 130,016 151,038

Total Pembiayaan

142,539 163,201 186,354 212,445

Jun’10

Surat Berharga yang Diterbitkan

Des’10

Total Sumber Dana*

Jun’11

Sumber: Bloomberg

Pada Semester I-2011, ditengah cukup pesatnya pertumbuhan pembiayaan PP, terjadi kenaikan nominal

Sumber:

NPL PP sebesar 7,10% menjadi sebesar Rp2,85 triliun Kinerja PP pada Semester I-2011sedikit melambat

(pada Semester II-2010 terjadi penurunan NPL sebesar

sebagaimana terindikasi pada penurunan profit sebelum

8,41%). Pada akhir Semester I-2011, persentase NPL PP

pajak yang berkontribusi berkurangnya rasio return on

turun dari 1,37% (Desember 2010) menjadi 1,29% (Juni

assets (ROA) dan return on equity (ROE) dibandingkan

2011). Turunnya persentase NPL PP terutama berasal dari

posisi Desember 2010. Adapun dari segi efisiensi,

turunnya nominal NPL pada kegiatan pembiayaan sewa

perusahaan pembiayaan tetap mampu mempertahankan

guna usaha dan kartu kredit. Sementara, penurunan

efisiensi usaha sebagaimana terindikasi pada rasio Biaya

persentase NPL terjadi pada semua kegiatan PP, yaitu sewa

Operasional terhadap Pendapatan Operasional (BOPO)

guna usaha, anjak piutang, kartu kredit dan pembiayaan

yang stabil pada level 0,79% seiring berkurangnya sumber

konsumen (Tabel 2.11).

pendanaan berupa pinjaman perbankan.

Meskipun NPL cukup rendah, potensi kerawanan

Sumber pendanaan PP yang masih didominasi

dari kegiatan PP, terutama kredit kendaraan bermotor,

oleh perbankan relatif berkurang pertumbuhannya

perlu diwaspadai. Oleh karena itu, harmonisasi kebijakan

seiring meningkatnya aktivitas penerbitan obligasi.

Bank Indonesia dan Bapepam-LK sangat penting karena

Relatif stabilnya suku bunga domestik selama Semester I

keterkaitan yang sangat erat antara perbankan dan PP

-2011 yang didukung semakin baiknya outlook ekonomi

(Boks 2.2).

43


Tabel 2.10 Rasio-rasio Keuangan Perusahaan Pembiayaan

Dalam Rp Miliar

Desember

Juni

Desember

Juni

2009

2010

2010

2011

Aset (Rp M)

174.442

201.570

230.301

259.548

Debt (Rp M)

115.555

133.057

163.701

192.183

Kewajiban (Rp M)

134.354

158.180

182.470

211.019

Modal (Rp M)

40.088

43.390

47.831

48.529

Profit Before Tax (Rp M)

10.421

5.869

11.563

5.932

7.827

4.637

8.929

4.727

Profit After Tax (Rp M) ROA (%)

5,97

2,91

5,02

2,29

ROE (%)

25,99

13,53

24,17

12,22

BOPO (%)

73,81

71,44

73,94

79,48

Debt/Equity

2,88

3,07

3,42

3,96

Obligations/Equity

3,35

3,65

3,81

4,35

Tabel 2.11 Perkembangan NPL Perusahaan Pembiayaan Nominal NPL

Desember

Juni

Desember

Juni

Dalam Rp Miliar

2009

2010

2010

2011

Sewa Guna Usaha

730

714

351

261

Anjak Piutang

126

123

73

78

Kartu Kredit

41

47

44

38

Pembiayaan Konsumen

1.932

2.017

2.189

2.469

Total Pembiayaan

2.829

2.901

2.658

2.846

Desember 2009

Juni 2010

Desember 2010

Juni 2011

%NPL

44

Sewa Guna Usaha

1,50%

1,39%

0,63%

0,43%

Anjak Piutang

5,93%

5,60%

3,07%

2,51%

Kartu Kredit

3,93%

5,00%

4,62%

4,06%

Pembiayaan Konsumen

2,01%

1,76%

1,63%

1,59%

Total Pembiayaan

1,91%

1,72%

1,37%

1,29%


Boks 2.1 Implementasi Kebijakan Transparansi Suku Bunga Dasar Kredit (SBDK)

Sebagai upaya meningkatkan transparansi dan

Indonesia telah dan akan terus melakukan: (i) pertemuan

good governance dalam penetapan suku bunga

dengan individu bank dan asosiasi perbankan untuk

kredit perbankan, Bank Indonesia telah mengeluarkan

mendalami dan mempelajari struktur pembentukan

SE No.13/5/DPNP tanggal 8 Februari 2011 perihal

dan perhitungan suku bunga kredit suatu bank, (ii)

Transparansi Informasi Suku Bunga Dasar Kredit.

penyusunan benchmark/rekapitulasi SBDK untuk

Tujuan dari ketentuan tersebut adalah antara lain

industri dan peer group, serta (iii) penyusunan ranking

untuk mengurangi asymmetric information sekaligus

perbankan. Semua data dan informasi tersebut sangat

mendorong disiplin pasar (market discipline) yang

bermanfaat bagi Bank Indonesia dalam melakukan

lebih baik.

pengawasan dan pemeriksaan bank.

Selanjutnya, dalam upaya memperkuat implementasi penerapan ketentuan tersebut, telah

Dampak penerapan ketentuan SBDK

dilakukan beberapa langkah baik dari sisi pendekatan/

terhadap suku bunga kredit

sosialisasi ke masyarakat maupun tindakan pengawasan

Berdasarkan laporan SBDK bank 5 posisi Maret

bank. Dari sisi sosialisasi ke masyarakat, langkah yang

- Juli 2011 diketahui bahwa, dalam 1 bulan terakhir

dilakukan oleh Bank Indonesia bertujuan untuk

(Juli dibandingkan Juni) SBDK segmen kredit korporasi

meningkatkan awareness masyarakat terhadap

dan KPR sudah mengalami penurunan. Namun SBDK

ketentuan dan implementasi ketentuan SBDK sehingga

segmen kredit ritel sedikit meningkat dan tidak ada

masyarakat dapat mempelajari dan membandingkan

perubahan pada segmen non KPR. Adapun komponen

publikasi SBDK bank antara lain sebagai sumber

utama yang paling mempengaruhi SBDK adalah Harga

informasi dalam pengambilan keputusan. Beberapa hal

Pokok Dana untuk Kredit (HPDK), diikuti oleh biaya

yang telah dilakukan oleh Bank Indonesia yakni:

overhead dan marjin keuntungan.

•

•

•

Publikasi booklet dan kumpulan tanya jawab SBDK

Berdasarkan laporan yang ada (LBU), dampak

antara lain di website BI.

tidak langsung dari diterbitkannya ketentuan SBDK

Sosialisasi SBDK kepada perbankan, perguruan

adalah mendorong bank untuk lebih disiplin dalam

tinggi, akademisi, asosiasi pengusaha dan unsur

penentuan suku bunga. Hal ini antara lain tercermin

masyarakat lainnya baik di Jakarta maupun di

dari perkembangan:

beberapa kota besar lainnya (Surabaya, Makassar,

•

SBDK dalam 1 bulan terakhir untuk segmen

Medan, Solo, Yogyakarta dan Aceh).

korporasi turun 18 bps, segmen KPR turun 35

Sosialisasi melalui media cetak (koran dan majalah)

bps, segmen non KPR tetap dan segmen ritel

serta media elektronik (TV dan radio).

naik sedikit yaitu 9 bps.

Sementara itu, dari sisi pengawasan, Bank

•

Secara tahunan (yoy), suku bunga kredit efektif

45


untuk suku bunga KMK dan KI telah mengalami

Walaupun masih terlalu dini untuk menyimpulkan

penurunan masing-masing sebesar 86 bps dan

bahwa perkembangan data diatas disebabkan oleh

44 bps, sedangkan suku bunga KK meningkat

ketentuan SBDK, namun Bank Indonesia menyambut

66 bps. Demikian juga jika dilihat secara year to

positif kecenderungan tersebut dan berharap dapat

date (ytd), suku bunga KMK dan KI turun masing-

terus berlanjut serta diiringi juga dengan penurunan

masing sebesar 62 bps dan 11 bps, sedangkan

suku bunga KK. Selanjutnya, tantangan kedepan dari

suku bunga KK naik 84 bps.

implementasi kebijakan transparansi SBDK adalah:

Perkembangan Rata-Rata Suku Bunga Kredit Rupiah (%)

Meningkatkan awareness masyarakat.

•

Mempelajari lebih lanjut struktur penetapan suku bunga bank yang sangat bervariasi, termasuk

18

mengkaji perhitungan dan penetapan premi

16

risiko di perbankan.

14 12 10 8 6 4 2007

2008 KMK

46

•

2009 KI

2010 KK

Dep 1 bln

2011


Boks 2.2 Kredit Kendaraan Bermotor: Perlukah Harmonisasi Kebijakan Bank Indonesia dan Bapepam-LK?

Seiring dengan membaiknya makro ekonomi,

Rincian Kredit Untuk Kendaraan Bermotor (Rp T/%)

pendapatan dan konsumsi masyarakat meningkat

0.2 0%

termasuk kebutuhan akan kendaraan bermotor.

1.2 1%

Akibatnya, kredit kendaraan bermotor baik dari perbankan maupun dari Perusahaan Pembiayaan 35.2 38%

tumbuh tinggi. Nilai pembiayaan konsumen (di dalamnya termasuk kendaraan bermotor oleh

57.5 61%

Perusahaan Pembiayaan) pada tahun 2010 tercatat sebesar Rp130 triliun, dengan estimasi pembiayaan baru sebesar Rp33 triliun. Dari sisi sumber dana, Mobil Roda Empat Sepeda Motor

diestimasi sebesar Rp79,35 triliun dana PP berasal dari

Truk Kendaraan Lainnya

perbankan. Sementara outstanding nilai pembiayaan kendaraan bermotor dari perbankan tahun 2010 tercatat sebesar Rp80 triliun, dengan estimasi

Pertumbuhan (yoy) Kredit Kendaraan Bermotor

pembiayaan baru sebesar Rp28,4 triliun atau 53,9% yoy.

Growth nominal

(1.6) (3.3)

Meskipun pertumbuhan kredit kendaraan

(0.1)

bermotor ini sangat tinggi, namun tingkat Non

-23.4%

(0.3)

Performing Loan (NPL) cukup rendah. NPL kredit

-55.5% 0.3

Perbankan untuk kendaraan bermotor pada Juli 2011

0.9%

2.5

7.5%

ytd yoy

sebesar 1,2% (NPL tertinggi pada kredit kendaraan

15.6

37.1% 22.6

roda dua/motor sebesar 2,1%). Sementara itu, Non Performing Financing (NPF) Perusahaan Pembiayaan

Growth Prosentase

-56.8% -72.6%

-10

0

10

20

64.5%

Rp T 30

-100% -50%

0%

50%

100%

untuk kredit kendaraan bermotor berada pada kisaran 2,8%.

ytd atau 64,5% yoy. Pertumbuhan kredit untuk segmen

Dalam kategori kredit kendaraan bermotor

sepeda motor memiliki tingkat pertumbuhan lebih kecil

61% berasal dari kredit kendaraan roda empat diikuti

yaitu sebesar 0,9% ytd atau 7,5% yoy. Sementara itu

sepeda motor (38%) dan kredit kendaraan niaga/

untuk segmen kendaraan niaga/truk dan kendaraan

truk serta lainnya (1%). Apabila ditinjau dari aspek

lainnya, keduanya mencatat pertumbuhan negatif baik

pertumbuhan, kendaraan bermotor roda empat

secara ytd maupun yoy.

mencatat pertumbuhan tertinggi yaitu sebesar 37,1%

47


Dengan semakin tingginya pertumbuhan kredit

Namun pengaturan kredit kendaraan bermotor

kendaraan bermotor dan besarnya sumber dana

di perbankan akan berdampak kurang efektif terhadap

Perusahaan Pembiayaan dari perbankan, gangguan

penjualan kendaraan bermotor bila tidak dilakukan

instabilitas terhadap sistem keuangan berpotensi akan

berbarengan dengan Perusahaan Pembiayaan. Hal

meningkat. Potensi ini timbul akibat (i) uang muka yang

ini karena adanya disparitas aturan bagi Perusahaan

relatif rendah mendorong calon konsumer dengan

Pembiayaan yang menggunakan dana perbankan dan

penghasilan kurang memadai untuk memperoleh

yang tidak menggunakan dana perbankan, sehingga

kredit. Hal ini rawan menimbulkan default di kemudian

menyebabkan ketidakseimbangan bisnis. Oleh karena

hari dan (ii) persyaratan kredit sampai dengan 4 tahun

itu perlu dilakukan harmonisasi ketentuan antara Bank

untuk kendaraan roda 2 bekas dan 5 tahun untuk roda

Indonesia dengan Bapepam-LK sehingga kebijakan

4 bekas dipandang dapat meningkatkan default karena

yang akan diterapkan dapat berlaku untuk seluruh

usia kendaraan bekas yang dapat dibiayai bisa lebih

industri.

dari 10 tahun, sedangkan umur ekonomis kendaraan bermotor diperkirakan tidak memadai.

48

Bab 3. Tantangan dan Prospek Stabilitas Sistem Keuangan

Bab 3 Tantangan dan Prospek Stabilitas Sistem Keuangan

49



50


Bab 3

Tantangan dan Prospek Stabilitas Sistem Keuangan Ketahanan stabilitas sistem keuangan sampai dengan akhir tahun 2011 diperkirakan masih akan tetap terjaga meskipun FSI yang sedikit meningkat. Peningkatan FSI ini terkait dengan semakin tingginya volatilitas di pasar obligasi dan saham domestik serta meningkatnya risiko kredit di sektor perbankan yang diakibatkan oleh meningkatnya ketidakpastian pemulihan krisis dengan ancaman defisit fiskal yang besar di AS dan Eropa. Namun demikian hasil stress test perbankan terhadap kondisi makro dan mikro menunjukkan bahwa perbankan masih dapat bertahan dalam kondisi krisis. Seiring dengan hal ini, hasil stress test korporasi juga menunjukkan secara umum ketahanan korporasi apabila terjadi sudden capital reversal. Ketahanan stabilitas sistem keuangan ini juga akan ditunjang oleh tetap solidnya pertumbuhan ekonomi Indonesia di 2011.

3.1. ANCAMAN KRISIS DI AMERIKA DAN EROPA TERHADAP PEREKONOMIAN INDONESIA

diragukan dan menjadi perdebatan publik (Boks 3.1). Sementara itu masalah besarnya defisit anggaran dan

Stabilitas sistem keuangan yang terjaga selama

pelonggaran kebijakan moneter (Quantitative Easing III) di

ini akan menghadapi tantangan yang cukup berat di

AS yang masih berlangsung sejak tahun lalu diperkirakan

Semester II-2011. Krisis yang masih berlangsung di AS dan

masih akan menimbulkan masalah berupa likuiditas

Eropa menjadi ancaman utama stabilitas sistem keuangan

berlebih di pasar finansial AS yang berakibat pada masih

Indonesia. Penyelesaian krisis di negara-negara tersebut

derasnya capital inflow ke negara Emerging Markets

masih belum menunjukkan hasil yang menggembirakan.

termasuk Indonesia. Sehingga kondisi ini diperkirakan

Lambatnya proses pemulihan krisis tersebut mengakibatkan

akan masih menjadi tantangan yang harus dihadapi di

menurunnya kepercayaan dunia internasional. Tingginya

Semester II-2011.

defisit fiskal di negara-negara tersebut menimbulkan

Menguatnya permasalahan di sektor keuangan di

kekhawatiran yang mendalam. Bantuan dari negara-negara

negara maju seperti AS dan Eropa berpotensi mengancam

donor seperti Jerman dan Perancis yang pada awalnya

kinerja ekonomi dan volume perdagangan global.

dipercaya dapat memulihkan kondisi menjadi diragukan

Pertumbuhan ekonomi dunia diperkirakan melambat. IMF

karena akan meningkatkan defisit fiskal di dua negara

melalui World Economic Outlook Juni 2011 memperkirakan

tersebut. European Financial Stability Facility yang menjadi

pertumbuhan GDP dunia untuk tahun 2011 sebesar 4,3%

salah satu andalan penyelesaian krisis di Eropa masih

atau lebih kecil dari 2010 yang sebesar 5,1%. Angka ini

51


lebih kecil dari pada prakiraan IMF sebelumnya sebesar

jumlahnya cukup besar dibandingkan negara ASEAN lain

4,4% dan pada saat tulisan ini dibuat, IMF bahkan

(Tabel 3.1).

kembali merevisi proyeksi pertumbuhan ekonomi dunia

Sementara itu, tekanan inflasi yang di Semester

menjadi 4%. Sementara itu, Morgan Stanley juga

I-2011 sempat meningkat akibat faktor volatile food akibat

menurunkan proyeksi pertumbuhan ekonomi dunia dari

keterbatasan pasokan pangan dalam negeri, anomali

4,2% menjadi 3,9% dan memangkas pertumbuhan bursa

cuaca, kenaikan harga komoditas dan pangan global serta

emerging markets termasuk Indonesia. Revisi dilakukan

pembatasan ekspor pangan oleh negara-negara tertentu,

karena mendekatnya AS dan Eropa ke dalam zona

diperkirakan akan menurun di Semester II-2011. Berbagai

resesi. Sementara Asian Development Bank (ADB) dalam

kebijakan Bank Indonesia untuk meredam harga seperti

laporannya memangkas proyeksi pertumbuhan ekonomi

peningkatan suku bunga kebijakan dan peningkatan

asia dari 7,8% menjadi 7,5% pada tahun 2011.

kinerja Tim Pengendali Inflasi (TPI) dan Tim Pengendali Inflasi Daerah (TPID) telah menunjukkan hasil yang baik.

Tabel 3.1 Proyeksi PDB dan Inflasi

Dengan masih tingginya pertumbuhan ekonomi dan terkendalinya inflasi maka secara fundamental Indonesia

2010 PDB (% yoy) Inflasi (%, akhir periode)

2011*

masih menarik minat investor untuk berinvestasi di dalam

6,1

6,3 - 6,8

negeri. Pertumbuhan ekonomi yang masih di atas 6%

6,96

5±1

menjadikan ekonomi Indonesia tidak terlalu tergantung

*) Angka proyeksi Bank Indonesia

Meskipun terjadi perlambatan pertumbuhan ekonomi di negara-negara maju, perekonomian Indonesia diprakirakan masih akan tumbuh cukup tinggi, yaitu dalam kisaran 6,3% - 6,8%. Sementara inflasi di akhir tahun diprakirakan masih dalam kisaran target 5% ± 1%. Pertumbuhan ekonomi Indonesia ini ditopang oleh masih tingginya konsumsi dan investasi domestik serta meningkatnya penyerapan anggaran pemerintah di Semester II-2011. Adapun dampak langsung dari

terhadap ekonomi global (Grafik 3.1). Tingginya konsumsi yang ditopang pertumbuhan pendapatan perkapita penduduk yang diatas mayoritas negara ASEAN menambah daya tarik investor untuk berinvestasi. Selain itu, tingkat utang terhadap PDB (Debt to GDP Ratio) Indonesia memiliki tren yang menurun disaat negara-negara lain meningkat yang menunjukkan sehatnya perekonomian dalam negeri, tambahan pinjaman dapat digunakan secara efektif untuk menghasilkan PDB yang jauh lebih besar sehingga mengurangi rasio utang (Grafik 3.2 dan 3.3).

melambatnya ekonomi AS dan Eropa diperkirakan akan

Grafik 3.1 Pertumbuhan PDB per Kapita

sedikit menggangu kinerja ekspor Indonesia ke negara 40%

Eropa yang mencapai 15% dari total ekspor Indonesia, 30%

sementara AS menyumbang 10% dari total ekspor. Hal 20%

ini dikarenakan telah terjadi diversifikasi tujuan ekspor 10%

Indonesia. Sehingga secara keseluruhan kinerja ekspor 0%

diprakirakan masih cukup baik. Namun demikian harus diwaspadai mengenai dampak tidak langsung yang dapat menekan ekspor, yaitu ekspor Indonesia ke AS dan

-10% -20% 2002

Eropa melalui negara ketiga (misalnya Singapura) yang

52

2003

2004

Indonesia Sumber:

2005

2006

Malaysia

2007 Thailand

2008

2009

2010

Singapura


Grafik 3.2 Rasio Utang terhadap PDB di Beberapa Negara % 250

3.2 DAMPAK TERHADAP SISTEM KEUANGAN INDONESIA Secara umum, masih berlangsungnya krisis di negara

200

AS dan Eropa, pemulihan ekonomi yang lambat di beberapa

150

negara lain dan ketidakpastian akan kondisi perekonomian

100

dunia ke depan masih akan mewarnai kondisi sistem keuangan Indonesia di Semester II-2011. Meskipun

50

stabilitas sistem keuangan dapat terjaga dengan baik, 0 2006

2007

2008

Indonesia Japan

2009

US EURO

kondisi tersebut mengakibatkan ketidakpastian di pasar

2010

domestik, khususnya pada pasar modal maupun pasar

Brazil India

Sumber:

obligasi. Ketidakpastian ini berimbas kepada meningkatnya

Grafik 3.3 Perkembangan Rasio Utang Indonesia terhadap PDB 2006 – 2011

volatilitas harga di pasar-pasar tersebut. Volatilitas yang

(trilliun rupiah) 8.000

% 120%

instabilitas sistem keuangan. Potensi sudden capital reversal ini patut diwaspadai

7.000

100%

mengingat pengalaman 2008 ketika terjadi sudden

6.000 80%

5.000 4.000 3.000

meningkat tersebut berpotensi meningkatkan risiko

60% 39.0%

35.1%

33.0%

2.000

28.3%

26.0%

25.7%

40% 20%

1.000 0

0% 2006

2007

2008

Outstanding Utang

PDB

2009

2010

2011*

reversal pada bulan Oktober, terjadi depresiasi Rupiah hingga mencapai diatas Rp13.000, koreksi pada pasar saham hingga 50%, dan koreksi pada harga SUN hingga 30%. Berdasarkan hitungan static correlation, korelasi antara JCI dengan transaksi asing pada saat krisis 2008-

Rasio Utang thp.PDB (RHS)

*) angka proyeksi Sumber: Kementerian Keuangan dan BPS, diolah

2009 sebesar 55,8% meningkat menjadi sebesar 85,5% pada 2010-2011. Dengan membesarnya korelasi ini

Dari sektor riil, sampai dengan akhir 2011 indikator-

diperkirakan volatilitas JCI akan meningkat mengikuti

indikator korporasi diperkirakan masih akan menunjukkan

perkembangan pasar dunia sehingga menyebabkan

hasil yang baik meskipun perlambatan perekonomian global

rawannya indeks terhadap aksi ambil untung (profit taking)

akan sedikit mengurangi kinerja korporasi. Ke depan, risiko

(Grafik 3.4 dan 3.5).

korporasi diperkirakan akan meningkat seiring dengan

Grafik 3.4 JCI vs Transaksi Asing (2008-2009)

sedikit meningkatnya NPL dan probability of default. Namun secara umum masih menunjukkan ketahanan terhadap perkembangan dinamika perekonomian global. Sementara itu sektor rumah tangga masih menunjukkan kondisi yang baik dengan risiko yang tetap rendah. Hal ini

40.000

3.000

35.000

2.500

30.000 2.000

25.000 20.000

1.500

15.000

yang masih sangat kecil.

1.000

10.000 500

5.000 0

0 1/01/2008 2/01/2008 3/01/2008 4/01/2008 5/01/2008 6/01/2008 7/01/2008 8/01/2008 9/01/2008 10/01/2008 11/01/2008 12/01/2008 1/01/2009 2/01/2009 3/01/2009 4/01/2009 5/01/2009 6/01/2009 7/01/2009 8/01/2009 9/01/2009 10/01/2009 11/01/2009 12/01/2009

terindikasi dari rasio pinjaman terhadap aset rumah tangga

Net Transaksi Asing (disetahunkan)

JCI

53


Grafik 3.5 JCI vs Transaksi Asing (2010 – 2011)

Tabel 3.2 Simulasi Kenaikan BI Rate pada SUN Seri FR

45.000

4.500

40.000

4.000

No. Seri

Tenor

35.000 30.000

3.500

25.000

3.000

20.000 2.500

15.000 10.000

2.000

5.000 1.500

Net Transaksi Asing (disetahunkan)

9/01/2011

7/01/2011 8/01/2011

6/01/2011

5/01/2011

4/01/2011

2/01/2011 3/01/2011

12/01/2010 1/01/2011

11/01/2010

9/01/2010

10/01/2010

7/01/2010 8/01/2010

5/01/2010 6/01/2010

4/01/2010

3/01/2010

1/01/2010 2/01/2010

0

JCI

Sementara itu dari pasar obligasi, meningkatnya risiko gagal bayar dari obligasi Yunani diperkirakan akan mendorong investor untuk menjual obligasi Spanyol, Irlandia, Italia, dan Portugal yang juga memiliki beban hutang sangat tinggi. Dari hasil analisa yang menggunakan dynamic coefficient correlation terlihat bahwa hubungan pasar antara negara-negara tersebut dengan Indonesia sangat kecil. Namun demikian kondisi tersebut patut diwaspadai mengingat hubungan antar pasar dapat menimbulkan efek menular (contagion) dari krisis Eropa menjadi krisis global karena persepsi risiko terhadap kawasan Asia juga akan naik dan mengakibatkan naiknya yield obligasi negara berkembang yang berujung pada bertambahnya beban bunga negara di Asia. Simulasi dengan metode Taylor Expansion yang digunakan untuk melihat dampak dari kenaikan yield sebesar 25 bps untuk semua tenor SUN menunjukkan secara rata-rata penurunan harga SUN seri FR dan seri VR masing-masing sebesar 3,07% dan 3,25% (Tabel 3.2 dan 3.3).

54

1 FR0016 2 FR0017 3 FR0018 4 FR0019 5 FR0020 6 FR0022 7 FR0023 8 FR0025 9 FR0026 10 FR0027 11 FR0028 12 FR0030 13 FR0031 14 FR0032 15 FR0033 16 FR0034 17 FR0035 18 FR0036 19 FR0037 20 FR0038 21 FR0039 22 FR0040 23 FR0042 24 FR0043 25 FR0044 26 FR0045 27 FR0046 28 FR0047 29 FR0048 30 FR0049 31 FR0050 32 FR0051 33 FR0052 34 FR0053 35 FR0054 36 FR0055 37FR0056

9 9 10 11 11 8 9 7 10 10 12 11 15 13 7 15 16 13 20 12 17 19 20 15 17 30 16 20 11 6 30 5 21 11 21 6 16

SUN Price New Price Perubahan BI Rate: BI Rate: (%) 6,75% 6,75% 0,25 bps 101,14 104,16 107,80 115,02 118,35 101,41 107,35 101,39 113,50 109,87 114,25 116,01 123,18 142,05 110,93 135,66 136,05 124,45 131,46 123,65 127,82 122,53 115,49 116,80 114,27 105,98 111,20 112,60 109,39 105,94 113,45 113,01 116,49 105,10 108,00 102,34 101,72

99,21 102,08 105,33 112,39 115,52 99,52 105,14 99,69 110,94 107,30 111,08 113,17 118,97 138,13 109,18 131,12 131,22 120,77 125,63 120,38 123,06 117,41 110,26 112,80 109,84 99,00 107,22 107,49 106,67 104,59 105,91 111,66 111,09 102,46 102,95 100,93 98,04

*)metode penghitungan menggunakan Taylor Expansion **)asumsi kenaikan yield 0.25 bps rata untuk semua tenor SUN

-1,91% -2,00% -2,11% -2,28% -2,39% -1,86% -2,06% -1,68% -2,26% -2,34% -2,77% -2,45% -3,41% --2,76% -1,57% -3,35% -3,55% -2,96% -4,43% -2,65% -3,72% -4,18% -4,53% -3,43% -3,88% -6,59% -3,58% -4,54% -2,48% -1,27% -6,65% -1,19% -4,63% -2,51% -4,67% -1,38% -3,62%


Tabel 3.3 Simulasi Kenaikan BI Rate pada SUN Seri VR Tenor

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

VR0017 VR0018 VR0019 VR0020 VR0021 VR0022 VR0023 VR0024 VR0025 VR0026 VR0027 VR0028 VR0029 VR0030 VR0031

9 10 12 12 13 13 14 14 15 15 16 16 17 17 18

SUN Price New Price Perubahan BI Rate: BI Rate: (%) 6,75% 6,75% 0,25 bps 99,25 99,25 99,71 99,93 99,00 99,00 99,00 99,00 99,00 99,00 99,00 99,00 99,00 99,00 99,00

97,17 96,95 96,92 97,05 96,02 95,95 95,81 95,74 95,81 95,53 95,42 95,40 95,18 95,10 94,97

-2,09% -2,32% -2,80% -2,88% -3,01% -3,09% -3,22% -3,30% -3,43% -3,50% -3,61% -3,63% -3,88% -3,94% -4,07%

*)metode penghitungan menggunakan Taylor Expansion **)asumsi kenaikan yield 0.25 bps rata untuk semua tenor SUN

Terkelola dengan baiknya risiko pasar selama Semester I-2011 diprakirakan akan terus berlanjut di Semester II-2011. Stress test yang dilakukan untuk mengukur ketahanan modal bank terhadap tekanan risiko pasar yang mencakup penurunan nilai surat utang negara, pelemahan nilai tukar dan kenaikan suku bunga, secara umum menunjukkan cukup kuatnya permodalan perbankan.

Grafik 3.6 Maturity Profile Rupiah Rp triliun 600 400 200 0 -200 -400 -600 -800

3.3 DAMPAK TERHADAP PERBANKAN DAN STRESS TEST

s.d 1 bulan

1-3 bulan

Des - 09

3-6 bulan

Jun - 10

6-12 bulan

Des - 10

>12 bulan

Jun - 11

Sumber:

Perbankan ke depan masih mendominasi sistem keuangan berdasarkan total aset lembaga keuangan di Indonesia. Dari sisi ketahanan permodalan bank, sampai

Grafik 3.7 Hasil Stress Test Peningkatan Suku Bunga

dengan akhir tahun 2011 perbankan terindikasi masih

CAR 17,20%

mampu menyerap risiko memburuknya ekonomi Eropa

17,00%

dan AS. Hal ini terutama dikarenakan jumlah eksposur

16,80%

aset perbankan yang berasal dari luar negeri tidak terlalu signifikan dibandingkan total asset perbankan dari dalam negeri. Direct eksposur luar negeri (LN) perbankan yang mencakup portofolio on and off balance sheet berupa

16,40% 16,20% 16,00% 0 CAR Awal

surat-surat berharga, penempatan pada bank lain, tagihan akseptasi, bank garansi dan irrevocable LC mencapai

-70 bps

16,60%

Sk.Bunga naik 1%

Sk.Bunga naik 2%

Sk.Bunga naik 3%

Sk.Bunga naik 4%

Sk.Bunga naik 5%

Sumber:

sebesar Rp110 triliun (yang bersumber dari dalam negeri

Potensi kerugian perbankan yang berasal dari

mencapai sebesar Rp638,30 triliun). Tagihan portofolio

kenaikan suku bunga ke depan cenderung turun

luar negeri tersebut hanya sebesar 3,13% dari total aset

dikarenakan berkurangnya posisi short perbankan untuk

perbankan bulan Juni 2011 yaitu Rp3.195 triliun.

maturity profile rupiah <12 bulan yaitu turun dari Rp347,31

55


Grafik 3.9 Hasil Stress Test Depresiasi Rupiah

triliun (Desember 2010) menjadi Rp337,81 triliun (Juni 2011). Berdasarkan hasil stress test, permodalan bank relatif tahan terhadap risiko kenaikan suku bunga, dimana dengan skenario kenaikan suku bunga sebesar 5%, CAR berpotensi turun 70 bps. Namun demikian, perlu dimonitor

CAR 17,01% 17,00% 17,00% 16,99%

-3 bps

16,99%

meningkatnya sensitifitas terhadap kenaikan suku bunga seiring peningkatan posisi short pada maturity profile rupiah perbankan <1 bulan (Grafik 3.6 dan 3.7). Meningkatnya gejolak pada pasar global

16,98% 16,98% 16,97% 16,97% 16,96% 16,96% CAR Awal Depresi Rp Depresi Rp Depresi Rp Depresi Rp Depresi Rp 10% 20% 30% 40% 50%

menyebabkan perbankan cenderung mengurangi eksposur valas pada Semester I-2011. Hal ini terlihat dari

Sumber:

turunnya rasio PDN dari 3,7% (Desember 2010) menjadi

Portofolio SUN perbankan turun tipis sebesar 0,2%

3,43% (Juni 2011) sehingga ketahanan modal bank

menjadi Rp223,19 triliun (Juni 11), dimana perbankan

dalam mengantisipasi risiko pelemahan nilai tukar rupiah

cenderung menambah portofolio SUN Trading dan AFS

terindikasi cukup baik (Grafik 3.8). Dengan eksposur valas

dan mengurangi portofolio HTM. Dengan perkembangan

tersebut, hasil stress test pelemahan nilai tukar sebesar

tersebut, pangsa SUN perbankan masih didominasi oleh

50% tidak terdapat bank yang CAR-nya berpotensi turun

SUN AFS (60,33%) sementara portofolio Trading dan HTM

< 8% (Grafik 3.9).

masing-masing sebesar 7,25% dan 32,42%. Total eksposur perbankan terhadap risiko penurunan harga SUN berupa portofolio SUN trading dan AFS meningkat dari Rp149,54

Grafik 3.8 Posisi Devisa Netto (PDN)

triliun (Desember 2010) menjadi Rp150,82 triliun (Juni

PDN

2011). Dengan memperhitungkan SUN Trading dan AFS

12% Desember 2009

pada skenario penurunan harga SUN sebesar 25%, CAR

Juni 2010 Desember 2010 8%

industri perbankan berpotensi turun sebesar 110 bps

Juni 2011

(Grafik 3.10).

4,8% 2,8% 8,6% 5,07%

4,1% 3,1% 3,7% 3,43%

4,1% 4,5% 3,8% 6,35%

2,4% 3,0% 3,8% 3,09%

3,7% 3,9% 2,5% 2,99%

4,5% 2,8% 2,8% 2,91%

4%

Asing

SELURUH

0% BUSN Sumber:

Campuran BPD

Persero

Grafik 3.10 Hasil Stress Test Penurunan Harga SUN CAR 17,20% 17,00% 16,80% 16,60% 16,40%

-110 bps

16,20% 16,00% 15,80% 15,60% 15,40% 15,20% CAR Awal Harga SUN Harga SUN Harga SUN Harga SUN Harga SUN 5% 10% 15% 20% 25% Sumber:

56


Sementara itu, CAR perbankan diprakirakan

DPK diprakirakan masih dalam level yang memadai, yaitu

masih cukup tahan dalam mengantisipasi tekanan

lebih besar dari 100% kebutuhannya meskipun ada

peningkatan risiko kredit meski level NPL sedikit meningkat

kecenderungan menurun apabila dibandingkan dengan

dibandingkan akhir 2010. Dengan simulasi skenario NPL

posisi akhir Semester II-2010. Berdasarkan hasil stress test

meningkat menjadi 15% CAR perbankan berpotensi turun

tidak terdapat individual bank yang berpotensi mengalami

sebesar 401 bps. Sementara itu, apabila menggunakan

kesulitas likuiditas dengan skenario penurunan DPK sebesar

metode macro-credit risk stress testing berdasarkan FSAP

5% (pada krisis 2008, rata-rata penarikan DPK mencapai

2009, dengan asumsi GDP growth 0%, maka posisi NPL

5%). Sementara itu, apabila dibandingkan dengan kondisi

Juni 2011 di indikasikan dapat meningkat sebesar 3,6

pada akhir Desember 2008, kecukupan likuiditas individual

kali dan berpotensi mengakibatkan CAR turun 199 bps

bank dalam mengcover kebutuhan penarikan non-core

(Grafik 3.11).

deposit nya5 juga masih lebih baik. Dalam hal ini, masih terdapat lebih banyak bank dengan rasio alat likuid (AL)

Grafik 3.11 Hasil Stress Test Risiko Kredit

terhadap non-core deposit (NCD) di atas 100% dan tidak terdapat bank yang rasio AL/NCDnya <50%.

CAR 18,00% 16,00%

-401 bps

14,00% 12,00%

3.4 PROYEKSI SISTEM KEUANGAN Dengan mempertimbangkan berbagai faktor di

10,00%

atas, prospek stabilitas sistem keuangan Indonesia sampai

8,00% 6,00%

dengan akhir 2011 diprakirakan akan dapat terus terjaga.

4,00%

FSI diproyeksikan berada pada kisaran 1,45 – 1,91 dengan

2,00%

baseline 1,68. Proyeksi tersebut sedikit meningkat dari FSI

0,00% CAR Awal

NPL 5%

NPL 7,5%

NPL 10% NPL 12.5% NPL 15%

Sumber:

akhir Semester I-2011 mengingat ke depan ketidakpastian perekonomian global masih akan membawa volatilitas

Stress Test terhadap eksposur luar negeri perbankan

pasar saham dan obligasi Indonesia semakin membesar

berasal dari negara AS dan Eropa menunjukkan CAR

ditambah dengan risiko kredit perbankan yang sedikit

perbankan cukup resilience terhadap kemungkinan

meningkat. Namun cukup terjaganya makro ekonomi

terjadinya default atas total eksposur dari negara AS dan

Indonesia sampai dengan akhir 2011 dan cukup baiknya

Eropa dimana CAR hanya turun masing-masing sebesar 47

kinerja perbankan secara umum diprakirakan akan

bps dan 63 bps dari 17% menjadi 16,53% dan 16,37%.

membawa dampak positif bagi ketahanan stabilitas sistem

Apabila stress test turut memperhitungkan dampak

keuangan. Beberapa hal yang patut diwaspadai adalah

kenaikan NPL kredit ekspor sebesar 3,6 kali (berdasarkan

tekanan dari ancaman krisis ekonomi Eropa - Amerika

hasil macro-credit risk stress test dengan asumsi GDP 0%

dan perlambatan ekonomi global yang dapat memberikan

dan NPL per Juni 2011) maka CAR perbankan berpotensi

dampak tidak langsung terhadap ketahanan sistem

turun sebesar 127 bps menjadi 15,73%.

keuangan. Selain itu sudden capital reversal dari aliran

Dari sisi risiko likuiditas, dengan melihat perkembangan

modal yang cukup deras mengalir ke pasar keuangan

alat likuid di Semester I-2011 maka ke depan kecukupan alat likuid perbankan dalam mengantisipasi penarikan

5 Non-Core Deposit (NCD) merupakan 30% giro, 30% tabungan dan 10% deposito <3 bulan

57


Indonesia harus selalu dipantau perkembangannya baik

potensi risiko instabilitas ke depan. Untuk itu, Jaring

oleh Pemerintah maupun Bank Indonesia dan diambil

Pengaman Sektor Keuangan menjadi sangat penting

langkah-langkah yang diperlukan untuk meminimalisir

keberadaannya.

Boks 3.1 European Financial Stability Facility

Ekonomi negara di Kawasan Euro sudah beberapa

750 miliar Euro, EFSF dapat menerbitkan surat obligasi

kali mengalami pemburukan. Selama periode 1992-

yang digaransi dengan maksimum penerbitan sebesar

1993 ekonomi di Kawasan Euro mengalami kontraksi

440 miliar Euro6. Di dalam arsitektur pembiayaan EFSF

dan selama periode 2002-2003 mengalami stagnansi.

negara dengan ekonomi terbaik akan menggaransi

Selain itu penyelesaian sovereign debt crisis yang

negara terbaik kedua, yang kemudian menggaransi

dialami oleh sejumlah negara di Kawasan Euro tersebut

negara ketiga, dst.

masih belum jelas dan berpotensi memiliki contagion

Dengan mekanisme garansi menggaransi maka

risks. Kondisi tersebut telah mendorong didirikannya

seluruh negara anggota EFSF akan terikat satu sama

special purpose vehicle yang disebut European Financial

lain. Efek domino akan datang ketika ketidakstabilan

Stability Facility (EFSF) untuk menjaga stabilitas finansial

ekonomi negara terlemah akan mempengaruhi negara

di kawasan Eropa dengan cara menyediakan dana

terlemah berikutnya dan pada akhirnya sampai ke

talangan disaat terjadinya krisis. EFSF akan beroperasi

negara dengan perekonomian tersehat sehingga

hingga 2013 yang kemudian diganti menjadi European

menyebabkan berlipat gandanya efek negatif. Jika

Stability Mechanism (ESM)

skenario ini yang terjadi maka kehadiran dari EFSF

EFSF akan menerbitkan surat obligasi atau instrument utang lain yang disokong oleh German

akan semakin membuat dampak krisis Eropa semakin dalam.

Debt Management Office. Tujuannya adalah untuk menggalang dana bagi negara Eurozone yang sedang bermasalah, merekapitalisasi perbankan dan membeli surat obligasi negara Euro. Oleh Moody’s dan S&P surat obligasi terbitan EFSF ini diberi rating credit AAA atau tertinggi5.

Guarantee commitments Tabel berikut menggambarkan besarnya kontribusi tiap negara Eurozone dalam sistem penggalangan dana EFSF. Sebagai bagian dari paket penyelamatan sebesar

58

5 http://euobserver.com/19/30844 6 http://www.efsf.europa.eu/about/index.htm


Initial contributions Country

Initial contributions

Guarantee Commitments (EUR)

Guarantee (%)

Millions Austria Belgium Cyprus Estonia Finland France Germany Greece Ireland Italy Luxembourg Malta Netherlands Portugal Slovakia Slovenia Spain

Commitments (EUR)

(%)

Millions

12,241 15,292 863

2.78 3.48 0.20

7,905 89,657 119,390 12,388 7,002 78,785 1,101 398 25,144 11,035 4,372 2,073 52,353

1.80 20.38 23.13 2.82 1.59 17.91 0.25 0.09 5.71 2.51 0.99 0.47 11.90

21,639 27,032 1,526 1,995 13,974 158,488 211,046 21,898 12,378 139,268 1,947 704 44,446 19,507 7,728 3,664 92,544

2.78 3.47 0.20 0.26 1.79 20.32 27.06 2.81 1.59 17.86 0.25 0.09 5.70 2.50 0.99 0.47 11.87

Source: EFSF

59


Bab 4. Topik khusus

Bab 4 Topik khusus

61

Bab 4. Topik khusus


62

Bab 4. Topik khusus

Bab 4

Topik khusus

Selama Semester I-2011, Bank Indonesia senantiasa aktif menjaga stabilitas sistem keuangan. Seiring dengan reformasi keuangan global, berbagai upaya dilakukan untuk mencegah terjadinya risiko yang berlebihan di pasar keuangan. Penguatan struktur perbankan juga menjadi agenda penting dalam menjangkau masyarakat yang lebih luas. Selain itu, penyempurnaan protokol pengelolaan krisis menjadi salah satu upaya Bank Indonesia dalam memelihara stabilitas sistem keuangan. Disamping usaha tersebut, Bank Indonesia juga aktif dalam memberikan informasi mengenai perbankan dan sistem keuangan kepada masyarakat.

4.1. Systemically Important Financial

keuangan yang secara khusus berdampak sistemik

Institutions (SIFI)

seharusnya memiliki kemampuan untuk menyerap risiko

Krisis global 2008 lalu telah menimbulkan kegagalan

(minimum sesuai dengan ketentuan dalam Basel III).

pada sejumlah besar lembaga keuangan global. Gangguan

Lembaga keuangan ini pun seharusnya mendapatkan

ini mengganggu sistem keuangan global dan pada

pengawasan yang lebih intensif dan terkoordinasi, dan

gilirannya berdampak negatif pada perekonomian riil.

resolusi yang lebih terencana untuk mengurangi dampak

Di satu sisi, kemampuan otoritas pengawas dan otoritas

dari kegagalannya.

lainnya terbatas dalam upaya mencegah dampak terjadinya

Lebih lanjut, Basel committee on Banking Supervision

krisis keuangan tersebut pada perusahaan maupun sistem

dalam upayanya untuk merespon krisis, telah mengadopsi

keuangan. Konsekuensinya, intervensi sektor publik dalam

serangkaian reformasi untuk meningkatkan ketahanan

bentuk biaya keuangan dan ekonomi untuk memperbaiki

perbankan dan sistem perbankan. Salah satunya

kerusakan sistem keuangan selama krisis diperlukan dan

adalah dengan meningkatkan kualitas dan kuantitas

dilakukan dalam skala besar.

modal, cakupan risiko, memperkenalkan leverage ratio,

Financial service board merekomendasikan beberapa

memperkenalkan capital conservation, countercyclical

resolusi, utamanya adalah perubahan rezime dan tools

buffer dan risiko likuidititas. Serangkaian kebijakan

di tingkat nasional dan perubahan kerangka hukum

tersebut diharapkan memiliki dampak yang signifikan

sehingga otoritas memiliki kewenangan untuk melakukan

terhadap global systemically important financial institutions

koordinasi yang sifatnya cross-border resolution. Lembaga

(G-SIFI).

63

Bab 4. Topik khusus

Apa yang dimaksud dengan Systemically Important

Bagaimana cara mengukur ke lima indikator

Financial Institutions (SIFI)? hingga saat ini belum ada

tersebut? FSB telah merekomendasikan Basel Committee

definisi baku yang diterima oleh semua pihak. Secara

untuk menyusun metodologi dalam melakukan asesmen

umum, para pengambil kebijakan mendefinisikan SIFI

terhadap G-SIFI (G-SIBs) dengan memasukan indikator

sebagai suatu lembaga keuangan yang memiliki dampak

kuantitatif dan kualitatif. Untuk itu, Basel Committee

sistemik dan tidak dapat keluar tanpa memberikan dampak

telah mengembangkan metodologi yang selanjutnya

pengrusakan pada sistem keuangan. Sementara, Thomson

disebut sebagai indicator based approach. Indikator yang

(2009)7 menyebutkan bahwa suatu lembaga keuangan

dipilih akan mencerminkan setiap aspek yang memberikan

dapat dikatakan systemically important jika kegagalan

dampak eksternalities dan mendorong bank kepada

lembaga tersebut dapat menyebabkan efek menular yang

kondisi ketidakstabilan.

signifikan secara ekonomis, dan jika dibiarkan, dapat

Kelebihan dari pendekatan ini adalah cakupan

mengganggu stabilitas sistem keuangan dan selanjutnya

terhadap cukup banyak dimensi dari systemically

akan berdampak negatif pada sektor riil.

important, relative lebih mudah, dan lebih robust

Apa saja lembaga keuangan yang dapat dikategorikan

dibandingkan dengan current model-based measurement

sebagai SIFI? Hasil survey yang dilakukan oleh International

yang menggunakan lebih sedikit set data. Untuk masing-

Monetary Fund (IMF), Bank for International Settlement

masing kategori diberikan bobot yang sama, masing-

(BIS), dan Financial Stability Board (FSB) di 30 negara

masing sebesar 20%. Dampak pengaturan terhadap

mengenai peraturan terkait dengan pengawasan lembaga

G-SIB ini sangat signifikan, karena bank yang tergolong

keuangan yang berdampak sistemik di 30 negara,

GSIBs diharuskan untuk memiliki permodalan yang cukup

termasuk Indonesia, menunjukkan bahwa lembaga

untuk menyerap kerugian yang lebih besar (higher loss

keuangan berbentuk bank, asuransi, dan dana pensiun

absorbency) dibandingkan dengan bank lainnya.

adalah lembaga-lembaga keuangan yang dianggap

Di samping identifikasi SIFI, langkah-langkah yang

memiliki potensi dampak sistemik paling besar. Dan dari

bersifat komprehensif diperlukan untuk mengurangi

hasil survey tersebut bank menjadi institusi yang paling

derajat sistemik SIFI. Kejatuhan Lehman Brothers

penting dan berpotensi menimbulkan risiko sistemik

menunjukan bahwa kegagalan SIFI memiliki dampak

sebelum krisis. Namun, setelah krisis, tidak hanya bank,

yang tidak sedikit terhadap stabilitas keuangan. Di sisi

perusahaan asuransi, dan dana pensiun pun dianggap

lain, adanya anggapan too-big-to fail telah mendorong

berpotensi memberikan dampak sistemik.

atau memberikan insentif bagi SIFI untuk mengambil

Bagaimana menentukan lembaga keuangan yang

risiko secara berlebihan. Langkah-langkah yang dapat

dapat dikategorikan sebagai SIFI? Financial service board

ditempuh untuk mengurangi derajat sistemik dan moral

mengkategorikan G-SIFI berdasarkan 5 indikator yaitu

hazard yang timbul dari anggapan too-big-too fail antara

ukuran bank (size), keterkaitan antar institusi keuangan

lain, sebagai berikut:

(interconnectedness), ketiadaan jasa/produk pengganti

1.

untuk SIFI

(substitutability), aktivitas global (cross-jurisdictional activity), dan aktivitas global (complexity).

Pembentukan beban modal yang lebih tinggi

Pembentukan beban modal yang lebih tinggi akan berfungsi sebagai disinsentif bagi lembaga keuangan

7 James B. Thomson On Systemically Important Financial Institutions and Progressive Systemic Mitigation, Policy Discussion Paper, Federal reserve Bank of Cleveland, August 2009.

64

untuk menjadi systemically important.

Bab 4. Topik khusus

2.

Pengawasan yang lebih insentif terhadap SIFI

besar (wholesale depositor). Melalui mekanisme bail-

Pengawasan yang lebih insentif merupakan salah

in, simpanan wholesale depositor maupun hutang

satu langkah untuk mengurangi insentif bagi

kreditur akan dikonversikan menjadi modal apabila SIFI

lembaga keuangan untuk menjadi systemically

mengalami permasalahan atau kegagalan. Sebagai

important. Langkah ini harus didukung dengan

konsekuensi dari implementasi bail-in, kreditur akan

jumah pengawas yang lebih besar. Di sisi lain,

mengenakan biaya yang lebih mencerminkan tingkat

pengawas SIFI perlu diberikan mandat yang lebih

risiko SIFI yang bersangkutan. Dengan demikian,

luas untuk mengawasi tingkat kesehatan SIFI dan

bail-in diharapkan akan mengurangi moral hazard

melaksanakan resolusi yang teratur mengingat

yang berasal dari anggapan too-big-to fail disamping

dampak kegagalan SIFI atau SIFI yang bermasalah

menjamin kompetisi yang lebih seimbang antara SIFI

yang signifikan terhadap stabilitas keuangan.

dengan non-SIFI.

SIFI harus menjadi bagian dari cross border

Bank Indonesia, sebagai otoritas perbankan

3.

supervision melalui supervisory college

hingga saat ini sedang mempelajari kriteria bank yang

Kegagalan SIFI, khususnya Global SIFI, memiliki

dapat dianggap sebagai systemically important banks.

dampak yang tidak sedikit terhadap stabilitas

Kajian-kajian terkait dengan size, interconnectedness,

keuangan global. Untuk membatasi effect contagion

substitutability, dan complexity masih terus dalam proses

dan keselarasan penanganan suatu SIFI yang

penyempurnaan.

beroperasi antar batas negara, pertukaran informasi

Terlepas dari adanya kerangka kerja SIFI, yang

dan kerjasama pengawas antar yuridiksi menjadi

terpenting proses pengawasan terhadap lembaga-

penting. Mekanisme pertukaran informasi dan

lembaga keuangan tersebut berlangsung dengan efektif.

peningkatan kerjasama dapat dilakukan antara lain

Khusus untuk bank-bank yang dikategorikan sistemik,

melalui supervisory colleges.

prosedur pengawasan harus lebih intensif. Demikian

Supervisory colleges merupakan working groups

pula sumber daya yang mengawasi harus memiliki

dari pengawas-pengawas yang mengawasi suatu

kapasitas yang lebih serta tersedia dengan memadai dari

international banking group. Tujuan dari supervisory

sisi kuantitas. Teknologi dan pendekatan pengawasan

colleges adalah untuk membantu pengawas terkait

yang dipergunakan harus mampu membuat pengawas

di dalam meningkatkan pemahamannya mengenai

melakukan tindakan pengawasan efektif secara dini agar

profil risiko dari banking group maupun individu

bank-bank dimaksud tidak gagal.

lembaga keuangan yang menjadi bagian dari banking group. Dalam perkembangannya, beberapa

4.2. Penyempurnaan Protokol Manajemen

supervisory colleges memiliki peran penting pada

Krisis Bank Indonesia sebagai Upaya

saat krisis sebagai wahana pertukaran informasi yang

Memelihara Stabilitas Sistem Keuangan

terkait dengan rencana kontinjensi dan pengelolaan

Pengalaman krisis yang terjadi menyadarkan

krisis.

otoritas keuangan berbagai negara di dunia akan

4.

Mekanisme Bail-in

perlunya membangun protokol manajemen krisis untuk

Bail-in merupakan salah satu upaya untuk mendorong

memberikan panduan bagi otoritas dalam melakukan

market discipline dari sisi kreditur maupun nasabah

tindakan pencegahan maupun penanganan krisis. Bahkan

65

Bab 4. Topik khusus

seiring meningkatnya risiko dalam sistem keuangan

mekanisme pengambilan keputusan dalam kondisi krisis

akibat perkembangan sektor keuangan dan adanya krisis

dapat dipercepat. Prinsip lainnya, koordinasi yang efektif,

global 2007/2008 telah mendorong beberapa negara

dimaksudkan untuk memfasilitasi perumusan respons

untuk menyempurnakan protokol manajemen krisis yang

kebijakan dan pelaksanaan tindakan baik di internal

dimilikinya. Adanya protokol yang jelas diperlukan agar

Bank Indonesia maupun antara Bank Indonesia dengan

otoritas berwenang dapat mengambil keputusan secara

Pemerintah dan/atau institusi terkait dalam pencegahan

cepat dan efektif, namun dengan tetap memperhatikan

dan/atau penanganan krisis. Pada akhirnya, respon

tata kelola yang baik dan tidak bertentangan dengan

kebijakan yang diambil harus mampu dikomunikasikan

hukum yang ada. Di samping itu, manajemen krisis

kepada stakeholders untuk mengembalikan kepercayaan

dibutuhkan mengingat krisis dapat menimbulkan biaya

masyarakat dalam rangka mendukung pemulihan

yang besar, baik berupa biaya finansial maupun biaya

perekonomian dari kondisi krisis. Karena itulah prinsip

sosial, disamping proses pemulihan yang memakan

komunikasi yang efektif merupakan bagian yang tidak

waktu cukup lama. Pengalaman krisis perbankan tahun

terpisahkan dari respons kebijakan pencegahan dan

1997/1998 yang dialami negara-negara di Asia Tenggara,

penanganan krisis.

termasuk Indonesia, telah membuktikan hal tersebut.

66

PMK BI ini terdiri dari 2 (dua) subprotokol, yaitu nilai

Seperti halnya yang dilakukan oleh otoritas keuangan

tukar dan perbankan mengingat tugas dan kewenangan

di berbagai negara, pada tahun ini Bank Indonesia juga

yang dimiliki oleh Bank Indonesia mencakup kedua area

telah menyempurnakan protokol manajemen krisis yang

tersebut. Secara umum, ruang lingkup PMK BI meliputi

selanjutnya disebut dengan PMK BI. PMK BI ini merupakan

kegiatan surveillance, pencegahan dan penanganan Krisis,

pedoman yang menjadi acuan bagi Bank Indonesia dalam

koordinasi dengan Pemerintah dan/atau institusi terkait

melakukan upaya pencegahan dan penanganan krisis.

serta komunikasi respons kebijakan kepada stakeholders.

Penyusunan PMK BI ini didasarkan pada beberapa prinsip

Kegiatan surveillance yang dilakukan oleh satuan kerja

utama, yaitu tata kelola yang baik (good governance),

terkait di Bank Indonesia menjadi “pintu pertama” karena

pengutamaan pencegahan krisis dan penanganan krisis

kegiatan ini menghasilkan indikasi tingkat tekanan yang

secara cepat, dan koordinasi dan komunikasi yang efektif.

dihadapi oleh sistem ekonomi dan sistem perbankan.

Prinsip tata kelola yang baik harus mencakup 2 (dua) aspek

Dalam hal ini, Bank Indonesia membagi tingkat tekanan

utama, yaitu bahwa kebijakan dalam pencegahan dan

menjadi 2 (dua), yaitu dalam kondisi normal dan di luar

penanganan krisis dilakukan sesuai dengan tugas dan

normal.Hal-hal terkait kondisi di luar normal inilah yang

kewenangan Bank Indonesia (aspek pertanggungjawaban/

selanjutnya diatur dalam PMK BI.Disamping itu, PMK

responsibility) dan bahwa tindakan dan/atau respons

ini mengatur pula mengenai mekanisme pengambilan

kebijakan yang diambil dapat dipertanggungjawabkan

keputusan dan koordinasi dalam rangka pencegahan

(aspek akuntabilitas/accountability). Sementara itu,

dan penanganan krisis. Dalam setiap level kondisi di

prinsip pengutamaan pencegahan krisis dan penanganan

luar normal, koordinasi yang efektif mutlak diperlukan

krisis secara cepat dimaksudkan bahwa kebijakan dalam

agar krisis dapat dengan cepat dicegah dan ditangani.

rangka pencegahan dan penanganan krisis dapat

Selanjutnya, komunikasi yang efektif dan proaktif atas

berbeda dengan kondisi normal, namun tetap dilakukan

respons kebijakan yang diambil penting dalam rangka

dengan pedoman–pedoman yang telah ditetapkan dan

pemulihan dan penjagaan kepercayaan publik.

Bab 4. Topik khusus

Dalam mengimplementasikan protokol manajemen

4.3. IMPLEMENTASI BPD REGIONAL CHAMPION

krisis, khususnya dalam kondisi krisis, terdapat beberapa

Dinamika tantangan yang akan dihadapi perbankan

hal yang perlu dipahami berbagai pihak, yaitu adanya

nasional ke depan akan semakin kompleks sehingga

unsur pilihan kebijakan dalam pengambilan keputusan

menuntut perbankan untuk mempersiapkan diri sebaik

oleh otoritas. Oleh karena itu, otoritas perlu untuk

mungkin dalam rangka menjawab tantangan. Tantangan

mengevaluasi kebijakan yang diambil dalam masa krisis dan

tidak hanya datang dari internal saja, namun juga dari

me”normal”kannya kembali apabila kondisi sudah stabil.

eksternal. Tantangan internal antara lain meliputi pasar

Di samping itu, indikator ekonomi dan keuangan yang ada

nasional yang sangat luas, khususnya untuk sektor mikro

tidak dapat dipandang sebagai hal yang rigid dan menjadi

kecil menengah dan pemerataan pembangunan daerah,

acuan utama dalam mengindikasikan tingkat tekanan.

suku bunga domestik yang dianggap masih terlalu tinggi,

Tingkat tekanan yang dihasilkan dari kegiatan surveillance

serta daya saing sebagian perbankan yang masih perlu

merupakan analisa komprehensif atas indikator, faktor

ditingkatkan. Dari sisi eksternal, tantangan muncul sejalan

pemicu dan kerentanan, sekaligus dampaknya terhadap

dengan perkembangan global paska krisis 2008 serta

sistem perbankan dan keuangan. Hal lainnya yang perlu

rencana penerapan Masyarakat Ekonomi ASEAN (MEA).

dipahami adalah dominannya faktor psikologis pasar,

Antisipasi perlu dilakukan mengingat Indonesia merupakan

khususnya dalam krisis perbankan, sehingga hal ini menjadi

target pasar terbesar di ASEAN, sehingga penerapan MEA

pertimbangan bagi otoritas dalam memberikan respons

dapat menjadi peluang sekaligus ancaman dan tantangan

kebijakan untuk mengatasi meluasnya dampak contagion

yang perlu diwaspadai.

dalam sistem keuangan.

Dalam kerangka Pilar 1 API, Bank Indonesia bersama

Pada akhirnya PMK yang telah dibangun oleh Bank

ASBANDA dan BPD seluruh Indonesia yang berada

Indonesia ini perlu disinkronisasi dengan PMK yang dimiliki

dalam kelompok kerja (pokja) telah menyelesaikan

oleh otoritas dan institusi keuangan lain mengingat PMK

blueprint BPD Regional Champion karena berangkat dari

BI merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari PMK

tantangan internal dan eksternal tersebut serta dengan

Nasional. Selanjutnya, baik PMK BI maupun PMK Nasional

mempertimbangkan kondisi spesifik Bank Pembangunan

perlu disosialisasikan kepada stakeholder dalam rangka

Daerah, antara lain:

memberikan pemahaman kepada publik mengenai upaya

•

kondisi permodalan BPD yang masih rendah

yang dilakukan oleh otoritas keuangan dalam mencegah

dibandingkan dengan rata–rata permodalan

dan menangani krisis. Hal ini mencegah kembali terulangnya

industri perbankan nasional berpotensi melemahkan

polemik kasus Bank Century tahun 2008. Disamping itu,

ketahanan BPD dalam menghadapi persaingan

penerbitan Undang-undang Jaring Pengaman Sistem

dengan kelompok bank lainnya di daerah;

Keuangan (UU JPSK) juga menjadi hal yang mutlak

•

pelayanan BPD yang kurang memenuhi harapan

diperlukan sebagai landasan hukum bagi otoritas dalam

masyarakat dan brand awareness BPD yang rendah

melakukan upaya pencegahan dan penanganan krisis.

menyebabkan produk dan jasa yang ditawarkan oleh BPD kurang diminati dan dapat menyebabkan kepercayaan nasabah menurun; •

kualitas dan kompetensi SDM yang belum memenuhi harapan dalam mengantisipasi perkembangan pasar,

67

Bab 4. Topik khusus

•

sehingga tidak dapat mengoptimalkan potensi

mendorong BPD untuk mampu memberikan kontribusinya

ekonomi daerah; dan

bagi perekonomian daerah. BPD dituntut untuk tidak

penyaluran kredit kepada sektor produktif masih

mengesampingkan tugas pokoknya dalam turut serta

relatif rendah dan cenderung menyalurkan kredit

menggerakkan perekonomian dan pembangunan daerah.

konsumsi untuk pegawai pemda yang menyebabkan

Untuk itu, indikator yang digunakan sebagai acuan antara

belum optimalnya peran BPD dalam pembiayaan

lain pertumbuhan kredit, komposisi portofolio kredit

sektor riil di daerah. Hal ini mengakibatkan

produktif, rasio loan to deposit (LDR), komposisi dana

pembiayaan untuk sektor produktif berpotensi

masyarakat di luar dana pemda, peningkatan penyaluran

dilakukan oleh bank lain sehingga semakin sulit bagi

kredit ke BPR dan lembaga keuangan mikro, peran

BPD untuk menjadi tuan rumah di daerahnya.

sebagai APEX bank, dan lain-lain. Sedangkan indikator pilar kemampuan melayani kebutuhan masyarakat antara

Blueprint BPD Regional Champion (BRC)

lain peningkatan pemahanan nasabah terhadap produk-

Blueprint BPD Regional Champion merupakan

produk keuangan, akses layanan keuangan, kualitas SDM,

program transformasi BPD melalui penguatan daya saing

cakupan jaringan layanan kantor, dan lain-lain. Melalui

dan kelembagaan BPD. Dengan menyadari semakin

implementasi inisiatif tersebut, diharapkan beberapa BPD

besarnya peran dan fungsi BPD di masa mendatang, maka

telah menjadi Regional Champion di daerahnya pada

BPD diharapkan dapat mentransformasikan dirinya untuk

tahun 2014.

mencapai visi “menjadi bank terkemuka di daerah melalui produk dan layanan kompetitif dengan jaringan luas yang

68

Implementasi BRC

dikelola secara profesional dalam rangka mendorong

Sebagai bentuk komitmen BPD melaksanakan

pertumbuhan ekonomi regional”. Visi dimaksud dicapai

program tersebut, pada 21 Desember 2010 telah dilakukan

melalui rangkaian program yang dikelompokkan dalam

penandatanganan komitmen bersama oleh seluruh

Pilar ketahanan kelembagaan yang kuat sehingga mampu

Direktur Utama BPD dan didukung oleh seluruh Gubernur

beroperasi secara efisien; Pilar kemampuan sebagai agent

dan Komisaris Utama BPD seluruh Indonesia. Dalam

of regional development dalam rangka mendukung

kesempatan tersebut, Wapres dan beberapa Menteri

pembangunan ekonomi daerah dan Pilar kemampuan

Kabinet Indonesia Bersatu jilid II berkenan hadir dan ikut

melayani kebutuhan masyarakat.

menyaksikan acara tersebut.

Ketiga pilar BRC tersebut dijabarkan lebih lanjut ke

Selama 6 bulan pertama sejak penandatanganan

dalam beberapa indikator yang berfungsi sebagai acuan

komitmen pelaksanaan BRC dimaksud, secara umum

guna mengukur sejauh mana sebuah BPD telah dinyatakan

progress implementasi BRC telah membawa perkembangan

sebagai regional champion. Pilar ketahanan kelembagaan

positif pada sebagian besar BPD baik yang tergambar

yang kuat diharapkan akan membentuk BPD yang mampu

dari Rencana Bisnis Bank (RBB) 2011 yang berisi action

beroperasi secara efisien dengan beberapa indikator

plan penahapan implementasi BRC selama tahun 2011

seperti modal inti (tier 1), rasio return on assets (ROA), rasio

maupun langkah nyata melalui kegiatan sosialisasi kepada

biaya operasional pendapatan operasional (BOPO) serta

stakeholders dan internal, peningkatan kompetensi SDM

net interest margin (NIM). Sementara pilar kemampuan

dan penyiapan infrastruktur lainnya. BRC diharapkan

sebagai agent of regional development diharapkan akan

dapat menjadi tools yang cukup efektif untuk mendorong

Bab 4. Topik khusus

bank melakukan transformasi diri agar lebih bersaing dan lebih berperan di masyarakat dan daerah. Kesadaran

Arti Uang

dan komitmen kuat dari Pemegang saham termasuk

1.

Uang dan manfaatnya

DPRD, Pengurus (direksi dan komisaris) dan SDM BPD

2.

Buku uang jajan

untuk mentransformasikan diri dari comfort zone menuju

3.

Pengenalan jenis mata uang

budaya persaingan akan sangat menentukan keberhasilan

4.

Mengidentifikasi keaslian mata uang

masing-masing BPD untuk mencapai visi BRC: “Menjadi

5.

Jenis surat berharga

bank terkemuka di daerah melalui produk dan layanan

6.

Jenis alat pembayaran

kompetitif dengan jaringan luas yang dikelola secara

Fungsi Perbankan

profesional dalam rangka mendorong pertumbuhan

1.

Peran perbankan

ekonomi regional”.

2.

Jenis lembaga perbankan dan jenisnya

3.

Jenis manfaat produk perbankan

4.4. PENYUSUNAN KURIKULUM PENDIDIKAN

4.

Sistem perbankan elektronik

KEUANGAN UNTUK SD DAN SMP

5.

Jenis keuntungan perbankan

6.

Keamanan perbankan

Bank Indonesia bersama dengan Kementerian Pendidikan Nasional mengimplementasikan integrasi pendidikan keuangan/perbankan ke dalam kurikulum

Proses integrasi pendidikan keuangan ini selain

pendidikan formal pada pada Sekolah Dasar (SD) dan

melibatkan Bank Indonesia dan Kementerian Pendidikan

Sekolah Menengah Pertama (SMP) mulai tahun ajaran

Nasional juga melibatkan kalangan akademisi yaitu dari

2011/2012. Edukasi keuangan ini merupakan upaya

Universitas Pendidikan Indonesia (UPI-Bandung) dan

mengenalkan sejak dini mengenai keuangan khususnya

Dinas Pendidikan di setiap kota. Selain itu Bank Indonesia

untuk menumbuhkembangkan budaya menabung yang

memfasilitasi penyelenggaraan workshop untuk guru IPS

merupakan program berkelanjutan sejak dicanangkannya

yang nantinya akan mengajarkan di dalam kelas dan untuk

Gerakan Indonesia Menabung (GIM) oleh Presiden

pelaksanaan kegiatan ekstrakurikuler. Untuk menjaga

Susilo Bambang Yudhoyono pada bulan Februari 2010.

kualitas mutu materi yang akan diajarkan, maka dalam

Implementasi dilakukan melalui beberapa tahap yang

proses integrasi ini didukung beberapa produk antara

dimulai dari penerapan di 6 daerah yaitu Medan, Bandung,

lain :

Semarang, Surabaya, Banjarmasin dan Makassar dengan

(1)

penyusunan naskah akademis program;

menunjuk dua belas sekolah dimasing masing daerah

(2)

penyusunan naskah integrasi Edukasi Keuangan ke

sebagai pilot project. Pendidikan keuangan akan diintegrasikan kedalam

dalam mata pelajaran IPS pada SD dan SMP; (3)

penyusunan strategi pengajaran program

mata pelajaran Ilmu Pengetahuan Sosial (IPS) tidak hanya

keuangan baik yang bersifat intrakurikuler maupun

dalam bentuk intrakurikuler namun juga dalam bentuk

ekstrakurikuler; dan

ekstrakurikuler dengan pembahasan topik topik antara lain :

(4)

pemantauan dan evaluasi pelaksanaan edukasi Keuangan pada SD dan SMP.

69

Bab 4. Topik khusus

Kegiatan pelaksanaan edukasi keuangan selanjutnya

(2)

akan dilakukan dengan meningkatkan jumlah sekolah

dengan program berkelanjutan. Bank Indonesia sejak

yang mengintegrasi pendidikan keuangan/perbankan di

November 2010 telah menyelenggarakan kegiatan

keenam daerah yang telah ditunjuk sebagai pilot project.

yang difokuskan untuk pelajar dan diharapkan

Termasuk dalam hal ini melibatkan perbankan untuk

selanjutnya program ini akan ditujukan untuk

memfasilitasi kebutuhan dalam rangka memperlancar

segmen masyarakat lainnya yang dapat dilakukan

proses mengajar di dalam ataupun diluar kelas.

baik dalam kerangka nasional atau disesuaikan dengan karakteristik dan kebutuhan setiap daerah;

Selain pelaksaaan edukasi keuangan, program GIM

dan

yang merupakan pelaksanaan dari Pilar perlindungan konsumen dari Arsitektur Perbankan Indonesia dilakukan

(3)

memberdayakan masyarakat untuk mengelola

pula dengan strategi :

keuangan secara optimal. Bank Indonesia dan

(1)

penyediaan produk tabungan yang berbiaya

Kementerian Tenaga Kerja dan Transmigrasi saat ini

administrasi rendah sehingga tabungan masyarakat

sedang menyiapkan bisnis model untuk pengelolaan

tidak berkurang karena biaya administrasi. Dalam

keuangan bagi Tenaga Kerja Indonesia (TKI)

hal ini 70 bank umum dan sejumlah BPR telah

sehingga TKI dapat merencanakan dan mengelola

bersepakat mengeluarkan produk tabungan dengan

keuangannya sehingga kelak devisa yang dihasilkan

nama “TabunganKu” yang per posisi Juli 2011 telah

dapat dikelola menjadi usaha yang produktif.

mencapai 1,8 juta rekening dengan total nominal tabungan sebesar Rp. 1,8 Triliun;

70

memperluas akses edukasi kepada stakeholders

Artikel 1. Optimalisasi Komposisi Portofolio Bank di Indonesia

Artikel

71



72


Artikel 1 Optimalisasi Komposisi Portofolio Bank di Indonesia1 Iman Gunadi2 dan Advis Budiman3

Pemahaman mengenai perilaku bank merupakan salah satu aspek penting bagi pengambil keputusan di bank sentral dan otoritas perbankan untuk menghasilkan suatu kebijakan yang efisien dan tepat sasaran. Selain itu, kebutuhan suatu model bank yang dapat dipakai untuk melakukan simulasi kebijakan akan sangat berguna untuk mendukung para pengambil keputusan. Dalam paper ini dibangun suatu model bank yang dapat digunakan untuk melakukan berbagai simulasi kebijakan. Model tersebut dikhususkan untuk bank di Indonesia dan merupakan suatu bentuk penyempurnaan dari berbagai model yang telah dikembangkan sebelumnya dengan berbagai penyesuaian akibat dari adanya beberapa kebijakan baru. Fungsi dinamis dalam model merupakan salah satu keunggulan yang dapat digunakan untuk melakukan proses forecasting.

Keywords: Capital buffer, Procyclicality, Business cycle JEL Classification: E32, G21

1. PENDAHULUAN

dalam perekonomian seperti misalnya credit crunch (Blum

1.1. Latar belakang

dan Hellwig (1995), Diamond dan Rajan (2000) dan Agung

Bank dalam melakukan bisnisnya akan sangat

et al (2001)), disintermediasi perbankan (Alamsyah et al,

dipengaruhi oleh kondisi perekonomian dan berbagai

2005) atau undisbursed loan (Zulverdy, Muttaqin dan

kebijakan yang diambil oleh otoritas perbankan dan

Prastowo, 2004) dan lainnya.

otoritas moneter di suatu negara. Oleh karena itu, banyak

Dalam rangka mempelajari perilaku bank inilah

penelitian yang dilakukan untuk memahami perilaku bank

berbagai model telah dikembangkan untuk membantu

dalam menjalankan operasionalnya. Dari sisi bank sebagai

pengambil kebijakan dalam melakukan policy simulation

sebuah perusahaan, perilaku ini dipakai untuk melakukan

yang berguna untuk mendapatkan gambaran yang lebih

optimalisasi portofolionya dalam rangka meningkatkan

baik mengenai dampak dari sebuah rancangan kebijakan

pendapatannya, namun beberapa penelitian mempelajari

baru. Di Indonesia, model untuk policy simulation ini lebih

perilaku bank untuk melihat suatu fenomena yang terjadi

banyak ditujukan untuk membantu memahami dampak dari suatu kebijakan moneter atau dampak dari suatu

1 Pandangan dan pendapat dalam paper ini merupakan milik penulis dan bukan merupakan pendapat resmi dari Bank Indonesia. 2 Peneliti Senior di Biro Stabilitas Sistem Keuangan, Bank Indonesia. Jalan M.H. Thamrin no 2, Jakarta, Indonesia. Email: [email protected], Tel.: +62-21-3817166. 3 Peneliti Tamu di Biro Stabilitas Sistem Keuangan, Bank Indonesia. Email: advis.budiman@ gmail.com

perubahan kondisi ekonomi terhadap berbagai indikator makroekonomi sampai kepada tujuan akhir dari kebijakan moneter, yaitu inflasi.

73


Untuk kasus Indonesia, tidak banyak model yang

bank (Kane dan Malkiel (1965), Keeley Furlong (1990),

telah dibuat dan dikembangkan. Zulverdy et al (2004)

Stiflitz dan Greenwald (2003), Wibowo (2005), Hou

merupakan salah satu yang mengklaim model bank

(2008) dan lainnya), namun metode ini lebih sulit untuk

untuk Indonesia. Agung et al (2001), Zulverdy, Muttaqin

dibuat apabila fungsi objektif suatu model diiringi oleh

dan Prastowo (2004) dan Alamsyah et al (2005) lebih

banyak konstrain yang merepresentasikan kebijakan

menekankan kepada analisa suatu fenomena tertentu dari

perbankan dan moneter. Freixas dan Rochet (1997)

ekonomi Indonesia yang melibatkan peran perbankan di

mengidentifikasi beberapa kekurangan yang dimiliki oleh

dalamnya. Sedangkan model bank yang dipakai untuk

metode pendekatan ini.

melakukan analisa dampak suatu perubahan kebijakan

Karena setiap teori mempunyai karakteristik yang

terhadap portofolio perbankan Indonesia dijelaskan oleh

berbeda dan tidak ada satu metode yang lebih dominan

Zulverdy, Gunadi dan Pramono (2005a, 2005b). Namun

dibandingkan dengan metode lain, penggunaan metode

dengan semakin berkembangnya kondisi perbankan

untuk melihat perilaku bank dapat dilakukan dengan

Indonesia dan dengan banyak berubahnya kebijakan

mengambil suatu metode yang fleksibel untuk dimodifikasi

perbankan, beberapa model bank tersebut harus ditinjau

dan cukup powerfull di dalam menghadapi berbagai isu

dan disesuaikan kembali.

seputar kegiatan harian dan operasional bank. Sehingga

Dalam paper ini akan dibangun suatu model

pendekatan metode organisasi industry perbankan ini

optimalisasi sebuah bank untuk keperluan simulasi kebijakan

menjadi pilihan yang dipakai dalam paper ini. Metode ini

yang dilakukan oleh bank sentral, khususnya di Indonesia,

sangat sederhana dan mudah dipahami namun efektif

dengan memasukan beberapa kebijakan-kebijakan baru

untuk melihat dan menganalisa dampak suatu indikator

baik dari sisi moneter maupun perbankan. Beberapa contoh

ekonomi, indikator perbankan dan kebijakan terhadap

simulasi juga akan dibahas untuk memberikan gambaran

perilaku suatu bank terutama perubahan suku bunga dan

bagaimana model tersebut dapat memberikan hasil dari

portofolio yang optimal.

beberapa skenario yang dibuat. Dengan suatu skenario dalam simulasi, model bank ini juga akan dipakai untuk

1.3.Motivasi

melakukan suatu proyeksi optimalisasi portofolio bank

Penelitian dan pengembangan model bank di

berdasarkan proyeksi makroekonomi dan memasukkan

Indonesia dalam paper ini dimotivasi oleh beberapa hal

unsur dinamika dalam model dengan menggunakan suatu

sebagai berikut:

mekanisme pembentukan modal bank.

1.

adanya perubahan regulasi perbankan di Indonesia seperti ketentuan GWM dan implementasi secara

1.2. Metodologi

penuh BASEL II pada tahun 2011, sementara itu belum banyak literatur yang mendokumentasikan

Model bank yang dikembangkan di dalam paper ini

adanya perubahan tersebut;

akan disesuaikan dengan berbagai kebijakan perbankan terbaru dengan menggunakan metodologi pendekatan

2.

melihat perilaku bank di Indonesia; dan

organisasi industri perbankan seperti dalam Monti (1972) dan Klein (1971) yang dimodifikasi. Meskipun metode

74

belum adanya model bank yang reliable untuk

3.

belum adanya alat simulasi kebijakan yang dapat

lain seperti pendekatan Mean-Varian Expected Utility

membantu analisa suatu kebijakan perbankan di

lebih banyak dipakai untuk mempelajari perilaku suatu

Indonesia.


Untuk kasus Indonesia, Zulverdy et al (2004)

2. TINJAUAN LITERATUR Model bank dengan menggunakan pendekatan

melakukan pendekatan dinamis untuk permasalahan

organisasi industri sudah dimulai pada tahun 80an.

memaksimumkan keuntungan bank antar waktu dengan

Dengan menggunakan pendekatan ini Dermine (1986)

disertai beberapa fungsi kendala berupa persamaan neraca

mendalami penjaminan simpanan, Elyasiani, Kopecky

bank, fungsi penawaran deposit, fungsi permintaan kredit,

dan VanHoose (1995) meneliti tentang pengaruh biaya

fungsi giro wajib minimum dan fungsi rasio kecukupan

perubahan portofolio terhadap pemisahan penentuan nilai

modal. Zulverdy, Gunadi dan Pramono (2005a, 2005b)

optimal dari portofolio bank. Selain itu, Pausch dan Welzel

menggunakan model tersebut untuk melihat dampak

(2003) telah melakukan penelitian tentang pengaruh rasio

dari disparitas rasio giro wajib minimum dan nilai tukar

kecukupan modal terhadap kemampuan bank dalam

terhadap optimalisasi portofolio bank. Alamsyah et

memberikan kredit kepada sektor riil dan Gunadi (2009)

al (2005) menggunakan model yang dikembangkan

meneliti tentang kepekaan perbankan dalam merespon

oleh Zulverdy et al (2004) untuk melihat fenomena

kebijakan moneter akibat adanya perubahan kebijakan

disintermediasi perbankan dan dampaknya terhadap

dan kondisi ekonomi.

kebijakan moneter.

Meskipun banyak kritik diajukan terkait dengan

Metode organisasi industri perbankan (Monti

ketidakmampuan model ini dalam memasukan faktor

(1972) dan Klein (1972) mengasumsikan bahwa bank

risiko dalam rangka menentukan nilai optimal (Nys (2004)

dalam akan selalu memaksimumkan keuntungan

dan Matthew dan Thompson (2008)), namun beberapa

dengan mempertimbangkan berbagai faktor sebagai

penelitian (Dermine (1986), Prisman, Slovin dan Sushka

fungsi kendalanya. Monti menggunakan 3 pendekatan

(1986), De Bondt, Mojon dan Valla (2005), Pausch dan

fungsi objektif. Pertama, bank akan memaksimumkan

Welzel (2003) dan lainnya) telah membuktikan bahwa

keuntungan dengan mempertimbangkan fungsi kendala

model bank dengan menggunakan pendekatan organisasi

berupa fungsi penawaran Dana Pihak Ketiga (DPK)

industri dapat juga mengikutsertakan ketidakpastian

dari masyarakat. Kedua, bank akan memaksimumkan

(uncertainty) dalam menentukan solusi portofolio bank

penggalangan dana berupa DPK dari masyarakat dengan

yang optimal.

mempertimbangkan fungsi kendala berupa keuntungan

Beberapa studi empiris dengan menggunakan

minimum yang harus dicapai. Dan ketiga, bank akan

pendekatan ini sudah beberapa kali dilakukan. Putkuri (2005)

memaksimumkan fungsi utilitas yang terdiri keuntungan

membangun sebuah studi empiris untuk sektor perbankan

dan penggalangan dana.

di Finlandia untuk pasar oligopolistic menggunakan data kuartalan antara 1994 -2005. Guevara, Maudos dan Perez

(1)

Max U= (Π,D) dimana

∂U ∂Π

(2003) menggunakan model bank untuk menganalisa

,

∂U

D>0

∂

evolusi kekonvergenan suku bunga dan taraf kompetisi

Di dalam pendekatan ketiga di atas, bank sekaligus

antara sistem perbankan di kawasan Eropa antara periode

mencari portofolio optimal yang akan memaksimumkan

1993 - 2001. Selain itu, Maudos dan Nagore (2004)

keuntungan dan juga memaksimumkan penggalangan

memberikan bukti berupa dampak kebijakan, lembaga,

dana dari masyarakat. Dari ketiga pendekatan di atas,

makro dan struktur keuangan terhadap kompetisi

secara sederhana fungsi keuntungan dapat didefinisikan

perbankan di 58 negara antara 1995 - 1999.

sebagai

75


(2)

Π=rLL + rLiq - rDD - rKK

juga dari efektifitas dan efisiensi. Untuk memasukan dua penyesuaian di atas, maka fungsi objektif dalam

dimana L, Liq dan K masing-masing didefinisikan

persamaan (2) disesuaikan menjadi

sebagai kredit, alat likuid dan modal bank, sedangkan rL, r dan rK masing-masing adalah suku bunga kredit, suku

(3)

Max U = π -

α 2

bunga kebijakan dan biaya penyediaan modal. dimana π =

Hasil optimalisasi fungsi objektif diperoleh apabila

(liq - ρT d)2

adalah ROA, sedangkan liq dan d

orde turunan pertama (first order condition) sama

masing-masing merupakan rasio likuiditas terhadap total

dengan nol. Namun untuk mencari nilai parameter yang

aset dan rasio deposit terhadap total aset. α merupakan

digunakan tidaklah mudah. Banyak kendala teknis yang

parameter adjustment dan ρT merupakan persentase

ditemukan dengan menggunakan teknik ekonometrik,

likuiditas yang harus dijaga oleh bank. Di Indonesia,

signifikansi, tanda dan masalah stasioneritas menjadi satu

prosentase ini bisa berupa GWM sekunder ditambah

permasalahan yang susah untuk dikonsolidasikan ke dalam

dengan alat likuid yang diperlukan untuk kegiatan

model bank. Oleh karena itu, harus dilakukan modifikasi

operasional bank.

terhadap pendekatan Freixas dan Rochet (1997) untuk memudahkan melakukan simulasi.

Selain dua penyesuaian di atas, kebijakan GWM di Indonesia akan dimasukkan ke dalam model yang akan dibangun. Untuk itu, kontruksi kebijakan ini akan

3. MODEL

mengambil model yang dibuat oleh Gunadi (2009) dan

3.1. Kerangka Model

Gunadi dan Harun (2010) dimana rasio GWM akan

Dengan mengasumsikan bank yang beroperasi pada

dihubungkan dengan LDR bank. Semakin tinggi LDR

pasar persaingan sempurna, paper ini akan mengikuti

suatu bank maka rasio GWM-nya akan semakin rendah.

model yang dikembangkan oleh Monti (1972) dalam

Hubungan GWM dengan LDR ini dapat dilihat dalam

pendekatan ketiga namun fungsi objektif bank akan

formulasi berikut

disesuaikan dalam dua hal. Pertama, bank akan memelihara kecukupan likuiditas dalam rangka mendukung stabilitas sistem keuangan. Dalam model yang dikembangkan

76

(4)

gwm = ( ρ + ρD ) d -

ρD LDR

l

Monti, likuiditas diinterpretasikan dengan menghimpun

ρ merupakan rasio GWM utama dan ρ + ρ D

dana sebanyak-banyaknya dari masyarakat. Dengan

merupakan rasio GWM yang harus dibayar oleh bank

pendekatan tersebut akan tetap berada dalam kesulitan

apabila bank tersebut tidak memberikan kredit sama

likuiditas kredit yang disalurkan juga besar. Oleh karena itu,

sekali. Dalam hal ini LDR bank tersebut berada pada

penyesuaian dengan memasukan bank rasio kecukupan

titik ekstrem nol. LDR merupakan LDR target yang telah

likuiditas yang harus dipenuhi oleh bank diharapkan bisa

ditetapkan oleh bank sentral, sehingga

menurunkan risiko likuiditas.

parameter insentif pengurangan rasio GWM bagi bank

merupakan

Kedua, bank yang mempunyai objektif berupa

apabila menyalurkan kredit. gwm, d dan l masing-masing

mendapatkan keuntungan yang maksimum yang dilihat

merupakan rasio antara GWM, deposit dan kredit terhadap

dari rasio keuntungan terhadap total aset (return on asset/

total aset bank. Dengan menjadikan rasio masing-masing

ROA) yang maksimum. Rasio ini sudah memperhitungkan

portofolio terhadap total aset, maka liability dan aset bank


secara sederhana dapat dituliskan sebagai berikut

memaksimumkan fungsi utilitasnya, yaitu persamaan (3), dimana ROA didefinisikan sesuai dengan persamaan (10)

(5)

d + k = 1 ( Liability )

dengan beberapa fungsi kendala seperti di persamaan

(6)

l + liq + gwm = 1 ( Aset )

(7) dan (9)6. Untuk mendapatkan solusi optimal, fungsi Lagrange

Atau dengan mensubtitusi persamaan (4) ke (6) akan didapat aset bank sebagai berikut

(7)

l(1-

ρD LDR

dari permasalahan bank tersebut dapat dilakukan dengan mendapatkan kondisi orde turunan pertama

) + liq + d ( ρ + ρD ) = 1

Untuk mengadopsi kebijakan permodalan bank yang berdasarkan ketentuan BASEL II, persamaan modal di dalam model ini akan mengikuti persamaan modal seperti yang dibuat oleh Pausch dan Welzel (2003), Zulverdy et 4

al (2004) dan Gunadi (2009) . Persamaan permodalan ini dapat dituliskan sebagai berikut5

dimana

, sedangkan λ1 dan λ2 masing-

masing merupakan Lagrange multiplier untuk persamaan (7) dan (9). Dengan menyelesaikan persamaan (7), (9) dan (11) – (13) maka solusi untuk permasalahan perbankan

(8)

k Ω= l

di atas adalah

Dengan mensubstitusikan persamaan (8) ke (5), maka liability bank dapat ditulis menjadi

(9)

d + Ωl =1

Sedangkan fungsi keuntungan bank di persamaan setelah dibagi dengan total aset, dapat ditulis menjadi

Dari hasil optimalisasi model dapat pula ditentukan rasio leverage yang optimal, yaitu

(10) ROA = π = rL l + rliq - rDd - rK Ωl

Dengan mengasumsikan pasar persaingan sempurna,

Perhitungan rasio leverage ini untuk mendukung

bank akan menjadi price taker. Dengan kata lain, suku

kebijakan bank sentral dalam menentukan permodalan

bunga kebijakan, deposit dan kredit serta biaya modal

bank yang sesuai dengan risk exposure dari suatu bank.

ditentukan secara eksogen. Permasalah suatu bank adalah

4 Analisa pertidaksamaan menjadi persamaan dalam permodalan bank ini dapat ditemukan dalam Pausch dan Welzel (2003) atau Gunadi (2009). 5 Berdasarkan BASEL II, Aktiva Tertimbang Menurut Risiko (ATMR) dapat dibagi ke dalam 3 kategori, yaitu credit risk, market risk dan operasional risk. Persamaan (10) mengindikasikan credit risk dengan portofolio kredit yang mempunyai bobot risiko 100% sedangkan alat likuid diasumsikan mempunyai bobot risiko 0%. Untuk operasional risk, perhitungan CAR dapat dilakukan pada saat simulasi.

6 Untuk sementara, pemberian remunerasi terhadap GWM dalam permasalahan perbankan ini tidak dimasukkan karena hanya akan menambah parameter yang tidak perlu di dalam mencari solusi optimal. Setelah solusi optimal diketahui, parameter untuk remunerasi ini dapat dengan mudah ditambahkan ke dalam solusi optimal.

77


dihasilkan sekitar 16 kali dari modal yang dimiliki oleh

3.2. Parameter dan baseline Dengan mengambil posisi data perbankan di akhir

perbankan. Dari hasil tersebut dapat pula diinterpretasikan

September 2010, baseline parameter yang digunakan

bahwa apabila parameter mencerminkan kondisi suku

dalam model ini untuk kasus perbankan Indonesia

bunga dan kebijakan sekarang ini, maka bank tersebut

adalah

akan memperoleh keuntungan yang lebih besar apabila alat likuidnya kurang dari rasio likuiditas yang diperlukan Parameter

Nilai Baseline

yaitu berada di sekitar 17% dana DPK.

BI rate

0.065

Suku bunga DPK

0.096

3.3. Simulasi

Suku bunga kredit

0.137

3.3.1. Kenaikan BI rate sebesar 1%

Biaya modal

0.010

LDR-Target

0.800

GWM Utama

0.080

GWM Insentif

0.080

Rasio likuiditas

0.200

rate sebesar 1%, yaitu menjadi 7,5% sedangkan parameter

Adj CAR

0.082

yang lain tidak berubah, maka kompsisi portfolio optimal

Adjustment

6.870

dari perbankan dapat dilihat pada tabel berikut

Simulasi ini dilakukan untuk mengetahui perubahan komposisi portofolio bank apabila terjadi perubahan BI rate. Dengan menggunakan skenario berupa kenaikan BI

Dengan mengambil komposisi parameter seperti di atas, maka kompsisi portfolio optimal dari perbankan dapat dilihat pada tabel berikut

Portofolio

Komposisi

DPK

0.9384

0.9385

Kredit

0.7507

0.7495

Modal

0.0616

0.0615

Alat likuid

0.1742

0.1753

DPK

0.9384

GWM

0.0751

0.0752

Kredit

0.7507

LDR

0.8000

0.7986

Modal

0.0616

ROA (profit)

0.0198

0.0178

Alat likuid

0.1742

CAR

0.0800

0.0800

GWM

0.0751

LDR

0.8000

16.2440

16.2707

ROA (profit)

0.0198

CAR Leverage rasio

0.0800 16.2440

Leverage rasio

Dengan skenario menaikkan suku bunga BI rate tentunya akan menyebabkan kenaikkan suku bunga DPK dan kredit7. Suku bunga DPK dan kredit masing-masing

Dari tabel di atas dapat diinterpretasikan bahwa

naik menjadi 10,1% dan 13,9%. Perubahan BI rate ini

dengan diberikan suatu target LDR sebesar 80% dan CAR

akan mempunyai dampak langsung dan dampak tidak

sebesar 8% maka DPK, kredit dan alat likuid perbankan

langsung melalui suku bunga DPK dan kredit. Sehingga

yang optimal masing-masing mencapai 94%, 75% dan 17% dari total aset perbankan. Leverage rasio yang

78

7 Hubungan suku bunga DPK dan kredit dengan BI rate ini akan dijelaskan secara lebih rinci di Bab 4.


akan merubah komposisi DPK dan kredit. Bank menjadi

(2004) dan Gunadi (2009)), secara nominal DPK bank dan

tempat yang lebih menarik untuk investasi sehingga terjadi

alat likuidnya akan berkurang akibat dari kenaikan rasio

kenaikan komposisi DPK. Disisi lain terjadi penurunan

GWM utama ini. Hal ini mengindikasikan bahwa total aset

komposisi kredit yang juga berdampak pada peningkatan

bank akan berkurang lebih banyak daripada pengurangan

komposisi alat liquid. Dengan menurunnya kredit

DPK atau alat likuidnya. Selain itu juga berdampak pada

dan meningkatnya DPK, maka terjadi penurunan LDR

pengurangan komposisi kredit terhadap total aset bank,

perbankan sebesar 14 bps atau berada di bawah target.

sehingga LDR bank akan berkurang. Penurunan porsi kredit

Dengan skenario ini juga terlihat bahwa dengan naiknya

ini juga dipengaruhi oleh berkurangnya porsi modal yang

suku bunga kredit, bank masih tetap dapat meningkatkan

juga mengakibatkan semakin besarnya rasio leverage bank

keuntungan.

tersebut. Pada akhirnya, keuntungan perbankan akan terjadi penurunan.

3.3.2. Kenaikan rasio GWM Utama sebesar 1% Simulasi ini dilakukan untuk mengetahui perubahan

3.3.3. Ketahanan modal perbankan

komposisi portofolio bank apabila terjadi perubahan rasio

Simulasi ini merupakan suatu perhitungan untuk

GWM utama. Dengan menggunakan skenario berupa

menentukan modal bank yang optimal. Sebelum

kenaikan rasio GWM utama BI Rate sebesar 1%, yaitu

ditentukan modal bank tersebut, diperlukan suatu asumsi

menjadi 9% sedangkan parameter yang lain tidak berubah,

berapa besar fungsi intermediasi yang diharapkan dari

maka komposisi portfolio optimal dari perbankan dapat

sebuah bank. Hal ini sangat penting karena semakin

dilihat pada tabel berikut

besar fungsi intermediasi suatu bank bukan hanya diperlukan nominal modal bank yang lebih besar tetapi juga diperlukan suatu capital buffer yang lebih besar pula untuk menyerap risiko yang timbul sehingga akan

DPK

0.9384

0.9393

mengurangi potensi instabilitas terhadap sistem keuangan.

Kredit

0.7507

0.7400

Capital buffer dihitung dengan membandingkan CAR yang

Modal

0.0616

0.0607

Alat likuid

0.1742

0.1743

GWM

0.0751

0.0857

LDR

0.8000

0.7878

ROA (profit)

0.0198

0.0183

CAR

0.0800

0.800

16.2440

16.4804

Leverage rasio

dihasilkan oleh model dengan CAR yang sesuai dengan ketentuan yang berlaku, yaitu sebesar 8%. Oleh karena itu dalam simulasi ini akan dibuat beberapa nilai rasio LDR yang dapat mencerminkan besarnya fungsi intermediasi suatu bank. Dengan demikian, model bank yang dibuat sebelumnya akan menentukan seberapa besar capital buffer yang diperlukan untuk menunjang operasional bank tersebut. Untuk lebih mendapatkan suatu kebijakan yang

Kenaikan rasio GWM Utama sebesar 1%, menjadi 9%, menyebabkan komposisi DPK dan alat likuid terhadap total aset menjadi bertambah dan komposisi kredit terhadap total asset menjadi berkurang. Apabila mengacu

baik dari sisi permodalan ini, rasio leverage bank tersebut akan dihitung sebagai nilai pendukung. Dari hasil simulasi dengan beberapa tingkat intermediasi bank, didapat hasil sebagai berikut

kepada beberapa penelitian sebelumnya (Zulverdy et al

79


LDR

CAR

80% (baseline)

Capital Buffer

Rasio Leverage

akan dibahas mengenai metodologi mencari nilai variabel eksogen tersebut. Variabel-variabel yang digunakan diambil dalam penelitian lain.

8%

0.0%

16.2440

83%

10.8%

2.8%

11.9203

Untuk mendapatkan nilai proyeksi suku bunga

85%

12.5%

4.5%

10.1837

tersebut, model ini akan mengambil hasil estimasi Model

90%

16.5%

8.5%

7.5711

95%

20.1%

12.1%

6.1155

100%

23.3%

15.3%

5.1880

Short-term Forecast model for Indonesian Economy (SOFIE) (Bank Indonesia, 2008). Dari model SOFIE dijelaskan bahwa nilai suku bunga DPK yang akan datang dapat dihitung apabila nilai suku bunga DPK saat ini diketahui

Dengan semakin meningkatnya LDR bank, komposisi

dan suku bunga BI rate telah ditetapkan. Sementara

modal terhadap total aset bank yang harus dijaga oleh

suku bunga kredit dipengaruhi oleh suku bunga DPK dan

pemilik bank akan semakin besar dan rasio leverage yang

non-performing loan. Untuk mendapatkan proyeksi non-

semakin kecil.

performing loan digunakan model yang dikembangkan untuk keperluan Stress Testing dalam Financial Sector

4. APLIKASI MODEL

Assessment Program yang dilakukan oleh the International

4.1. Kerangka proyeksi

Monetary Funds (IMF). Nilai proyeksi non-performing loan

Dalam penelitian ini diasumsikan suatu bank berada dalam pasar persaingan sempurna dimana bank tersebut

dipengaruhi oleh BI rate, pertumbuhan ekonomi, inflasi dan real effective exchange rate.

merupakan price taker, maka suku bunga-suku bunga kebijakan (BI rate), DPK dan kredit merupakan variabel

4.2. Simulasi proyeksi model

eksogen selain biaya modal. Untuk mencari nilai dari

Simulasi dilakukan dengan menggunakan asumsi

suku bunga-suku bunga tersebut, diperlukan data dan

makro ekonomi serti SBI, real effective exchange rate dan

informasi tambahan dari berbagai sumber. Selain itu,

GDP. Dengan asumsi ini suku bunga deposit, suku bunga

variabel eksogen ini diperlukan dalam melakukan proyeksi

kredit dan NPL kemudian di proyeksi.

dari komposisi portofolio suatu bank. Dalam paper ini tidak

Tahun Des - 10 Suku bunga deposito rD Suku bunga kredit rL NPL

80

Des - 11

Des - 12

Des - 13

Des - 14

Des - 15

8.2500

8.8436

8.8690

8.8700

8.8700

8.8700

14.1509

14.9338

15.0624

15.0766

15.0722

15.0807

2.9790

2.6248

2.5551

2.3822

2.0207

1.8657


5. SIMULASI PROYEKSI MODEL Simulasi proyeksi model untuk suatu bank didukung

penelitian ini melakukan forecast terhadap tiga variabel

oleh model-model lain yang dapat memetakan antara

yaitu, suku bunga DPK, suku bunga kredit dan non-

variabel makro dengan bank itu sendiri. Terdapat

performing loan (NPL). Untuk forecast dari ketiga model

beberapa model yang digunakan untuk menjelaskan

ini menggunakan penelitan sebelumnya seperti yang telah

seberapa besarnya suku bunga DPK dan suku bunga

dijelaskan diatas.

kredit berdasarkan variabel-variabel makro yang ada. Untuk melihat perilaku dinamis dari model ini, dalam

Hasil simulasi ini dapat dijelaskan pada tabel berikut :

Tahun Des - 10

Des - 11

Des - 12

Des - 13

Des - 14

Des - 15

SBI

0,0650

0,0650

0,0650

0,0650

0,0650

0,0650

Suku bunga deposito

0,0825

0,0884

0,0887

0,0887

0,0887

0,0887

Suku bunga kredit

0,1415

0,1493

0,1506

0,1508

0,1507

0,1508

Biaya modal

0,0100

0,0100

0,0100

0,0100

0,0100

0,0100

0,7800

0,8000

0,8300

0,8500

0,8500

0,8500

0,0298

0,0262

0,0256

0,0238

0,0202

0,0187

GWM utama

0,0800

0,0800

0,0800

0,0800

0,0800

0,0800

GWM LDR

0,0780

0,0800

0,0830

0,0850

0,0850

0,0850

Alat Liquid

0,2000

0,2000

0,2000

0,2000

0,2000

0,2000

CAR

0,0802

0,0802

0,0802

0,0802

0,0802

0,0802

Adjustment

6,8700

6,8700

6,8700

6,8700

6,8700

6,8700

LDR NPL

NPL

DPK

0,9396

0,9397

0,9399

0,9401

0,9401

0,9400

Kredit

0,7532

0,7527

0,7497

0,7477

0,7478

0,7478

Modal

0,0604

0,0603

0,0601

0,0599

0,0599

0,0600

CAR

0,0802

0,0802

0,0802

0,0802

0,0802

0,0802

Alat Liquid

0,1737

0,1722

0,1720

0,1720

0,1719

0,1719

GWM

0,0731

0,0751

0,0782

0,0803

0,0803

0,0803

LDR

0,8016

0,8010

0,7977

0,7953

0,7954

0,7955

16,56

16,57

16,64

16,68

16,68

16,68

3,66%

3,69%

3,73%

3,72%

3,76%

3,79%

8,01%

8,01%

8,01%

Leverage rasio ROA (Profit) CAR (w oprisk) capital_buffer

6,0%

7,7%

9,4%

11,1%

12,8%

14,6%

CAR (adjustment)

0,0782

0,0782

0,0782

0,0782

0,0782

0,0782

additional capital

0

0

0

0

0

0

0,00%

2,21%

4,51%

6,85%

9,16%

11,51%

CAR buffer

81


Dengan menggunakan parameter baseline simulasi

rasio masing-masing item dalam neraca bank terhadap

dilakukan dengan memperhatikan perkembangan suku

total aset bank tersebut. Beberapa isu yang berkembang

bunga DPK dan suku bunga kredit. Komposisi portfolio

coba di akomodasi dalam rangka mengurangi risiko

dapat dilihat dari tabel diatas. Komposisi deposito dalam

likuiditas dan risiko kredit sehingga dapat memperkuat

portfolio bank mengalami peningkatan seiring dengan

stabilitas sistem keuangan.

meningkatnya suku bunga DPK. Sementara itu dari sisi

Beberapa simulasi dilakukan dengan berbagai

aktiva porsi kredit mengalami penurunan sedangkan porsi

macam skenario untuk melihat dampak dari suatu

alat likuid meningkat. Jika dilihat dari LDR, LDR perbankan

kebijakan terhadap komposisi optimal suatu bank. Selain

sedikit mengalami penurunan.

itu, model ini juga mencoba untuk melakukan proyeksi

Dengan memperhitungkan adanya akumulasi profit

komposisi portofolio bank dengan mempertimbangkan

ke dalam modal, terlihat bahwa aset perbankan (asumsi

proyeksi makroekonomi dan indikator perbankan. Model

bahwa aset perbankan tahun 2010 adalah 100) terus

dalam bentuk dinamis dibuat dengan menggunakan

mengalami peningkatan. Jika dilihat dari modal perbankan,

skenario sehingga diharapkan para pengambil kebijakan

terjadi peningkatan yang menunjukkan bahwa bank

mendapatkan gambaran mengenai kondisi suatu bank

tersebut akan memiliki modal yang semakin kuat. Dengan

dari waktu ke waktu.

mempertimbangkan adanya LDR target dan alat liquid

6.2. Saran dan rekomendasi

bank akan tetap terjaga.

Di samping adanya kekurangan, model bank yang dikembangkan dalam penelitian ini mempunyai beberapa

Tahun 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Aset

100.00 111.95 125.88 141.57 158.78 178.30

DPK

93.96 105.19 118.31 133.08 149.26 167.61

Kredit

75.32

84.26

94.38 105.84 118.73 133.33

kelebihan dalam melakukan simulasi kebijakan untuk suatu sistem perbankan. Oleh karena itu, dapat dijadikan tambahan alat untuk membantu pengambil kebijakan di bank sentral agar informasi yang dibutuhkan dalam

6.04

6.76

7.57

8.49

9.52

10.69

membuat suatu kebijakan dapat semakin lengkap.

17.37

19.28

21.65

24.35

27.30

30.64

Dengan dijadikannya model ini sebagai alat operasional

GWM

7.31

8.40

9.85

11.37

12.76

14.32

tersebut, kekurangan model bank ini akan lebih terlihat

ROA (Profit)

3.66

4.14

4.69

5.27

5.97

6.75

Net Profit

3.58

4.05

4.60

5.17

5.85

6.62

Modal Alat Liquid

dan kemungkinan penyempurnaan model akan menjadi terbuka lebar. Pengembangan model bank ini ke depan perlu dilakukan agar hasil yang didapat lebih bermanfaat.

6. PENUTUP 6.1. Kesimpulan

82

6.3. Penelitian lanjutan

Penelitian ini merupakan pengembangan dan

Dengan melihat hasil dari penelitian ini, ada beberapa

penyempurnaan dari model yang telah dilakukan oleh

hal yang sebaiknya dilakukan untuk mendapatkan hasil

beberapa peneliti sebelumnya untuk keperluan simulasi

yang lebih optimal. Penelitian dan pengembangan yang

kebijakan, khususnya pada sistem perbankan di Indonesia.

bisa dilakukan adalah:

Berbeda dengan model yang penelitian ini menggunakan

1.

Jenis pasar dalam model perbankan pada penelitian


ini perlu dikembangkan menjadi oligopoly sehingga

Dermine, J. (1986), “Deposit Rates, Credit Rates and Bank

dapat menangkap kondisi pasar yang sesungguhnya

Capital”, Journal of Banking and Finance Vol. 10,

dengan lebih baik yang memungkinkan adanya

pp. 99 – 114.

interaksi antar bank di pasar uang. Untuk itu

Diamond, D.W. and R.G. Rajan (2000), “A Theory of

hubungan di pasar uang perlu didefinisikan dengan

Bank Capital”, Journal of Finance Vol. 55-6, pp.

baik sehingga dapat menangkap segmentasi di pasar

2431 – 65.

uang antar bank. 2.

Elyasiani, E., K.J. Kopecky and D. Van Hoose (1995),

Jenis DPK dan kredit dapat dikembangkan menjadi

“Costs of Adjustment, Porfolio Separation, and The

lebih bervariatif meskipun dengan hasil solusi optimal

Dynamic Behaviour of Bank Loans and Deposits”,

menjadi lebih kompleks. Walaupun demikian, model

Journal of Money, Credit and Banking Vol. 27-1,

perbankan tersebut akan lebih bermanfaat dalam

pp. 955 – 74.

melakukan simulasi kebijakan modal sesuai dengan BASEL II yang memasukkan berbagai macam risiko dalam kebijakannya.

Freixas, X. and J.C. Rochet (1997), Microeconomics of Banking, The MIT Press. Gunadi, I. (2009), Regulation, Disintermediation and Exchange Rate Policy: Bank Responses Using An

REFERENSI

Industrial Organization Approach, PhD Thesis,

Agung, J., B. Kusmiarso, B. Pramono, E.G. Hutapea,

Department of Economics, University of Birmingham,

A. Prasmuko, and N. J. Prastowo (2001), Credit

UK.

Crunch in Indonesia in the Aftermath of the Crisis:

Gunadi, I dan C.A. Harun (2010), Revitalizing Reserve

Facts, Causes and Policy Implications, Directorate

Requirement in Banking Model: An Industrial

of Economic Research and Monetary Policy, Bank

Organization Approach, Working Paper No. 12/1/

Indonesia.

DPNP-WP, Biro Stabilitas Sisitem Keuangan, Bank

Alamsyah, H., D. Zulverdy, I. Gunadi, R. Z. Idris and

Indonesia.

B. Pramono (2005), “Banking Disintermediation

Hou, Y. (2008), The Non-Performing Loan Problem in

and Its Implications for Monetary Policy: The Case

Banking, PhD Thesis, Department of Economics,

of Indonesia”, Buletin Ekonomi, Moneter dan

University of Birmingham, UK.

Perbankan.

Kane, E.J. and B.G. Malkiel (1965), “Bank Portfolio

Blum, J. and M. Hellwig (1995), “The Macroeconomic

Allocation, Deposit Variability and The Availability

Implications of Capital Adequacy Requirements for

Doctrine”, The Quarterly Journal of Economics Vol.

Banks”, European Economic Review Vol. 39, pp.

79-1, pp: 113 -34.

739 – 49.

Keeley, M.C. and F.T. Furlong (1990), “A Reexamination of

Cosimano, T.F. (1987), “The Federal Funds Market Under

Mean-Variance Analysis of Bank Capital Regulation”,

Bank Deregulation”, Journal of Credit, Money and

Journal of Banking and Finance Vol. 14 – 1, pp.

Banking Vol. 19-3, pp. 326 – 39.

69 – 84.

Cosimano, T.F. (1988), “The Banking Industry Under

Matthews, K. and J. Thompson (2008), The Economics

Uncertainty Monetary Policy”, Journal of Banking

of Banking, Second Edition, John Wiley and Sons

and Finance Vol. 12, pp. 117 – 39.

Ltd., UK.

83


Monti, M. (1972), “Deposit, Credit and Interest Rate

Zulverdi, D., I. Gunadi and B. Pramono (2005a), “Aplikasi

Determination under Alternative Bank Objectives” in

Model Manajemen Portofolio Bank: Dampak

Mathematical Methods in Investment and Finance,

Kenaikan GWM terhadap Kondisi Likuiditas Bank,

edited by Szego, G.P. and Shell, K., North-Holland,

Suku Bunga Bank, dan Transmisi Suku Bunga SBI”,

Amsterdam, 1972.

Working Paper, Biro Riset Ekonomi, Direktorat Riset

Nys, E. (2004), Service Provision and Bank Interest Margins: An Adverse Selection Approach and Risk Implications

Zulverdi, D., I. Gunadi and B. Pramono (2005b),

for EU Banks, PhD Thesis, Department of Economics,

“Pengembangan Model Manajemen Portofolio Bank


Dengan Memasukkan Faktor Nilai Tukar dan Faktor

Pausch, T. and P. Welzel (2003), “Credit Risk and The Role

Kondisi Modal Bank”, Working Paper, Biro Riset

of Capital Adequacy Regulation”, Discussion Paper

Ekonomi, Direktorat Riset Ekonomi dan Kebijakan

Series No. 224, Universitaet Augsburg, Institute for

Moneter, Bank Indonesia.

Economics. Stiglitz, J.E. and B. Greenwald (2003), Towards a New Paradigm in Monetary Economics, Cambridge University Press.

Zulverdi, D., Gunadi, I., Pramono, B., and Wibowo W.A.,. 2004. “Bank Portfolio Management for Indonesia.” Bank Indonesia Occasional Paper. Zulverdy, D., F. Muttaqin, dan Prastowo, N.J. (2004),

Wibowo, P.P. (2005), Monetary Policy Transmission

The Bank Intermediary Function and Undisbursed

Mechanism and Bank Portfolio Behaviour: The Case

Loans Phenomenon: Cause and Policy Implications,

of Indonesia, PhD Thesis, Department of Economics,

Directorate of Economic Research and Monetary


Policy, Bank Indonesia.

Yudistira, D. (2003), “The Impact of Bank Capital Requirements in Indonesia”, Department of Economics, Loughborough University, UK.

84

Ekonomi dan Kebijakan Moneter, Bank Indonesia.

Artikel 2. Procyclicality Of Banks’ Capital Buffer In Asean Countries

Artikel 2 Procyclicality Of Banks’ Capital Buffer In Asean Countries Elis Deriantino, Bank Indonesia Email: [email protected] Abstract. By developing two models to estimate the effect of business cycle on bank’s capital buffer and the effect of capital buffer on bank’s loan supply on annual panel data (1997-2009) of 63 commercial banks in five ASEAN countries, we find strong evidence of procyclicality pattern of capital buffer among banks in ASEAN countries. Banks are found to reduce their loan growth when business cycle turns downwards due to the impaired lending capacity as a result of a need to raise capital buffer to cover increasing riskiness of the credit default. Nevertheless, this procyclicality effect is somewhat small, given that a decrease of 1 percentage point in GDP growth will reduce loan growth by around 0.4 percentage points due to the rise of capital buffer. As Basel Committee for Banking Supervision (2010) proposes a new capital requirement regime to address issue of procyclicality of capital requirement, this empirical finding may become input for country’s bank regulator in determining optimal capital buffer level in such a way that it will effective to prevent volume of credit from being excessive during the upturn sides of business cycle while provide banks greater resilience that enable them to continue reasonable lending activities during the downturn sides of business cycle.

Keywords: Capital buffer, Procyclicality, Business cycle JEL Classification: E32, G21

1. INTRODUCTION

(2002), Chiuri et al. (2001) and Drumond (2009) confirm

The risk sensitivity of capital requirement as proposed

the procyclicality of capital requirement by pointing out

by Basel (1988 Basel Standard and Basel II) framework

to negative co-movements between business cycle and

is considered leading to a certain degree of cyclicality in

banks’ capital. However, in practice, most banks hold

capital requirement that potentially will amplify business

more capital (capital buffer) than the regulatory minimum.

cycle fluctuation through decreasing bank’s lending

Stronger supervision for market discipline, lesson learnt

activity during the downturns side of business cycle

from the past crises and the need to adopt a sound

hence pose a threat to the stability of macroeconomic

risk management to anticipate increasing probability of

and financial system, in a so-called procyclicality of capital

default during economic downturns are some factors

requirement. Many previous studies, among those are

that motivate banks to hold more capital despite the fact

the works by Bikker & Metzmeker (2004), Ayuso et al.

it may more costly for banks to hold more capital (Borio,

85


et al (2001) and Ayuso et al. (2002)). This additional

loan growth during economic downturns due to a rise in

buffer should provide banks with greater resilience that

capital buffer as a result of impaired loan quality (rising

also enable them to maintain a reasonable volume of

NPL). Nevertheless, this procyclicality effect is somewhat

lending activities during economic downturns. Study by

small, given that a decrease of 1 percentage point in GDP

Jokipii & Milne (2006) finds that capital buffers of RAM

growth will reduce loan growth by around 0.4 percentage

(10 countries that joined the European Union (EU) in May

points due to the rise of capital buffer while during the

2004) banks correlate positively with the business cycle and

observed period banks’ loan growth average in those

banks in these countries tend to hold more capital buffer

ASEAN countries is around 11%. Moreover, the results

than those of banks in other EU regions. This confirms

also indicate that risk proxy NPL has significant and positive

well capitalized bank may have countercyclical prudent

relationship with capital buffer, meaning that banks with

behavior. Nevertheless, the above studies focus to identify

a relatively risky credit portfolio tend to hold more capital

the existence of procyclicality of capital requirement but

buffer. This evidence which is also supported by the fact

lack in detail assessment on effect of the pattern on

of ASEAN banks tendency to hold sizeable buffer above

banks’ lending activity. Thus, even though it is generally

minimum requirement (the average of banks’ capital buffer

considered that the capital requirement is procyclical, it still

is around 13.5% above the country’s minimum regulatory

needs to assess whether this pattern will have substantial

capital during the observed period) shows these ASEAN

impact to the volume of credit to economy. This implies

banks are adopting relatively sound risk management that

two policy questions, ie. (i) do bank’s capital buffer actually

has contributed to moderate the effect of procyclicality of

exhibit a significant procyclical pattern and (ii) does this

capital requirement. These prudently capitalized banks

pattern of capital buffer constraint loan supply of banks

come up after years of strengthened prudential regulation

substantially?

and supervisory framework as a result of lesson learnt from

The aim of this paper is to answer the two policy

the region own financial crisis in 1997/98.

questions. We employ annual bank-level panel data of 63 listed banks with coverage period 1997-2009 in five

2. DATA, METHODOLOGY & EMPIRICAL MODELS

Association of South East Asian Nations (ASEAN) countries:

2.1. Data

Indonesia, Singapore, Malaysia, Thailand and Philippine.

We employ annual unbalanced bank-level panel

To the best of our knowledge, none of existing studies has

data of 63 listed banks with coverage period 1997-2009

explored the evidence from ASEAN countries using data

in five ASEAN countries: Indonesia, Singapore, Malaysia,

period that covers two major crises that hit the region:

Thailand and Philippine. Due to the data availability, we

the 1997/98 Asian Financial crisis and the 2008/09 Global

select banks that minimum have data coverage period

Financial crisis. By examining the ASEAN data, the present

from 2004-2009. The data period covers full business cycle

study will contribute to the literature on this area.

in respective countries and two major crises that hit the

By developing two models to estimate the effect of business cycle on banks’ capital buffer and the effect

86

region: the 1997/98 Asian Financial crisis and the 2008/09 Global Financial crisis.

of Capital buffer on bank’s loan supply we find strong

Banks indicators data are obtained from Bankscope

evidence of procyclicality pattern of capital buffer among

while macro economy data of each country are from

banks in ASEAN countries. Banks are found to reduce their

CEIC.


2.2. Methodology & Empirical Models To address the two policy questions, we adopt the strategy of Wong et al (2010) by developing two models,

The cost of holding capital is proxied by Return on Equity (ROE), and its effect on Buffer is expected to be negative. Banks’ risk profile is proxied by Non Performing Loan

ie:

1. Estimating the effect of business cycle on

ratio (NPL) and its impact on capital buffer is also expected

banks’ capital buffer

to be negative.

In this model, capital buffer (Buffer) is modeled as

Given the dynamic nature of this model due to the

a function of business cycle (proxied by real GDP growth)

inclusion of lagged Buffer as an independent variable,

with control variables as prescribed in previous empirical

we estimate the model by employing two steps System

studies including Return on Equity (ROE) as proxy for cost

Generalized Method of Moments system (GMM Sys)

of holding capital and ratio of Non Performing Loan (NPL)

method. We choose GMM Sys over differenced GMM

as proxy for banks’ risk profile:

because when T is small and series persistency is high

Bufferi,t = α0 + α1Bufferi,t-1 + α2GDPj,t + α3NPLi,t + α4ROEi,t + μi + εi,t …………………………..(1)

(α1 close to 1), the differenced GMM estimator has poor finite sample bias and low precision since lagged levels

Where i= individual bank index, 1,2…,N; j=country

of the series provide weak instruments for subsequent

index, 1,2…,M; t=year index, 1,2…,T; μ i captures

first differences while utilizing GMM Sys will reduce this

individual bank time invariant idiosyncrasies effect and

finite sample bias and increase the precision of estimator

εi,t is an error term.

due to the exploitation of additional moment conditions

The dependent variable Buffer is defined as additional

(Blundell et al, 2000, Bond et al, 2001). By utilizing

capital set by individual bank in a country above country’s

Monte Carlo simulation, Soto (2009) provides evidence

minimum regulatory capital , ie. bank’s Capital Adequacy

that GMM Sys generates lower bias and higher efficiency

Ratio - country’s regulatory minimum requirement.

than other estimators for panel data with small number of

1

The inclusion of the first lag of Buffer as one of

cross section N and T and high persistency series. We also

independent variable is intended to capture bank’s

estimate the model using Least Square Dummy Variable

adjusting cost (Ayuso et al, 2002).

(LSDV) and Ordinary Least Square (OLS) methods to check

Real GDP growth (GDP) is a proxy for business cycle

whether or not the coefficient of lagged capital buffer of

indicator. A negative co-movement between GDP and

GMM Sys estimation is biased. An unbiased coefficient of

Buffer indicates the procyclicality pattern of capital buffer.

lagged capital buffer should lie between those estimated

On contrast, a positive relationship between capital buffer

by FELS and OLS, given the fact that LSDV estimators are

and business cycle indicates banks adopt prudent capital

downward biased due to the negative correlation between

behavior by increasing its capital during the upturns side

the transformed lagged dependent variable and the

of business cycle in order to have adequate buffer to

transformed error term whilst OLS estimators are upward

cover loss that most likely to increase as economic enter

biased due to the positive correlation between the lagged

downturn phase (Borio et al, 2001).

dependent variable and the individual effects.

1 Minimum regulatory capital ratio for Indonesia and Malaysia: 8%, Thailand:8.5%, Philipine:10% and Singapore: 10% since May 2004 (12% before May 2004).

87


2. Estimating the effect of Capital buffer on

force in the world. Recent economic development as

bank’s loan supply.

indicated by GDP growth has provided evidence of greater

In this stage, we model loan growth (Loan) as a

resilience of ASEAN countries in weathering the economic

function of banks’ capital buffer (Buffer), business cycle

downturn caused by the 2008/09 global financial crisis,

(GDP) and interbank market interest rate (IR):

particularly Indonesia and Philippine that despite lower

Loani,t = β0 + β1GDPj,t + β2IRj,t + β3Bufferi,t+

economic growth than those of previous years, still

νi + ζi,t …..…...(2)

experience positive economy growth during the 2008/09

Where i= individual bank index, 1,2…,N; j=country

global crisis.

index, 1,2…,M; t=year index, 1,2…,T; νi captures individual bank time invariant idiosyncrasies effect and ζi,t is an error

Table 1. Descriptive Statistics

term.

Mean

The procyclicality impact of capital buffer on bank loan growth will be indicated by negative co-movement between Buffer and Loan. Both business cycle and interest rate are proxies for demand side factors of loan growth. Business cycle is expected to have positive correlation with loan growth while interest rate will have negative impact on loan growth. We estimate model (2) using LSDV method. Finally, the procyclicality effect of capital buffer on lending activity is then calculated as a multiplication of sensitivity of banks’ capital buffer to GDP growth in model (1) and sensitivity of loan growth to capital buffer in model (2):

Period: 1997-2009 Buffer Loan NPL ROE GDP IR Period: 1997-1998 Asian Financial Crisis Buffer Loan NPL ROE GDP IR Period: 2008-2009 Global Financial Crisis Buffer Loan NPL ROE GDP IR

Min

Max

St.Dev

13,46 10,53 9,52 13,69 3,82 7,55

-8,5 -237,53 0,13 0,00 -13,13 0,44

133,3 194,40 89,98 59,55 9,24 51,06

18,10 35,74 11,30 8,72 4,24 5,77

6,58 -21,18 12,74 12,51 -0,93 17,89

-8,00 -135,05 0,14 0,00 -13,13 1,50

37,20 68,81 57,07 53,76 8,55 51,06

9,95 46,49 14,08 11,37 7,53 15,21

11,46 11,82 4,01 11,59 1,93 2,87

1,88 -83,50 0,17 0,23 -2,30 0,44

121,00 193,42 15,43 37,39 6,01 11,24

15,54 23,03 2,99 6,41 3,95 3,35

(α2*(mean GDP/mean Buffer) / (1-α1)) *( β3*(mean Buffer/mean Loan))

3.2. Regression Result The results on the table below suggest that strong

88

3. EMPIRICAL FINDING

evidence of procyclicality pattern of capital buffer among

3.1. Descriptive statistics

banks in ASEAN countries. Banks are found to reduce their

Table 1 below shows that in general banks in

loan growth during economic downturns due to a rise in

ASEAN hold a sizeable capital buffer. The resilience and

capital buffer as a result of impaired loan quality (rising

risk profile of banking system during the global financial

NPL). Nevertheless, this procyclicality effect is somewhat

crisis 2008/09 is much improved than a decade ago when

small, given that a decrease of 1 percentage point in GDP

Asia financial crisis hit the region in 1997/98 as indicated

growth will reduce loan growth by around 0.4 percentage

by almost double Buffer for period of 2008/09 than that

points due to the rise of capital buffer, while during the

of 1997/98 as well as lower NPL in 2008/09 than that of

observed period banks’ loan growth average in those

1997/98. The ASEAN region has also been considered

ASEAN countries is around 11%. The estimation result

to have high potential to emerge as another economic

of model (2) also indicates that credit rationing during


economy downturn in ASEAN banks is driven more by demand side factors rather than by the supply-driven capital buffer.

Capital buffer on bank’s loan supply on annual panel data (1997-2009) of 63 commercial banks in ASEAN countries, we find strong evidence of procyclicality pattern of capital

Dependent Variable

Buffer(i,t-1) GDP(j,t) NPL(i,t) ROE(i,t)

OLS

Buffer LSDV GMM Sys

-0,38 [-0,26]

2,57 [1,04]

0,51*** [2,96]

0,88*** [26,08] -0,27** [-2,26] 0,28** [2,38] 0,08 [1,61]

0,65*** [9,57] -0,18** [-2,03] 0,33* [1,65] 0,04 [0,78]

0,80*** [293,56] -0,45*** [-20,40] 0,49*** [41,87] 0,02 [1,61]

IR(j,t)

0,79 1,92

Loan LSDV 21,31*** [4,17]

0,81 1,93

buffer among banks in ASEAN countries. Banks are found to reduce their loan growth during economic downturns due to a rise in capital buffer as a result of impaired loan quality (rising NPL). Nevertheless, this procyclicality effect

1,88** [2,30]

is somewhat small, given that a decrease of 1 percentage point in GDP growth will reduce loan growth by around 0.4 percentage points due to the rise of capital buffer.

-1,30*** [-4,30] -0,51*** [-4,75] 0,19 1,70

Buffer(i,t) Adj-R -sqr DW AR (1) (p-val) AR (2) (p-val) Sargan test (p-val)

By developing two models to estimate the effect of business cycle on banks’ capital buffer and the effect of

Table 2. Regression Result

Estimation Method Independent variable c

4. CONCLUSION AND POLICY IMPLICATION

-1,92 (0,06)* 0,48 (0,63) 55,71 (0,37)

Note: *,**,*** indicate a level of confidence of 90%, 95% and 99%, respectively.

As Basel Committee for Banking Supervision (2010) proposes a new capital requirement regime to address issue on procyclicality of capital requirement, of which banks are required to set conservative capital and countercyclical capital buffer, this empirical finding may become input for country’s bank regulator when considering implementing this new capital regime. Taking into account the nature of their banks procyclicality effect, banks’ regulator may determining optimal capital buffer level in such a way

Moreover, the results of model (1) also indicate that

that it will effective to prevent volume of credit from

risk proxy NPL has significant and positive relationship

being excessive during the upturn sides of business cycle

with capital buffer, meaning that banks with a relatively

while provide banks greater resilience that enable them to

risky credit portfolio tend to hold more capital buffer. This

continue reasonable lending activities during the downturn

evidence shows that banks in ASEAN region are adopting

sides of business cycle.

relatively sound risk management that has contributed to moderate the effect of procyclicality of capital requirement.

5. REFERENCES

This relatively sound risk management is also supported

Ayuso, J., A. Gonzales, J. Saurina. 2004. Are capital buffers

by the evidence of the tendency of ASEAN banks to

pro-cyclical?: Evidence from Spanish panel data.

hold sizeable buffer above minimum requirement (the

Journal of Financial Intermediation 13,249-264.

average of banks’ capital buffer is around 13.5% above

Basel Committee on Banking Supervision. 2010.

the country’s minimum regulatory requirement during the

Countercyclical capital buffer proposal. Consultative

observed period). These prudently capitalized banks come

document. Bank for International Settlements.

up after years of stronger supervision as a result of lesson

Bikker, J., P. Metzemakers. 2004. Is bank capital

learnt from the region own financial crisis in 1997/98.

procyclical? A cross country analysis. DNB Working

89


Paper No.009/2004, De Nederlandsche Bank NV. Blundell, R., Bond, S., and Windmeijer, F. 2000. Estimation in dynamic panel data models: improving on the performance of the standard GMM estimators. The Institute of Fiscal Studies Working Paper, No. 00/12.

in the Financial System. Soto, M. 2009. System GMM estimation with a small sample. Institut d’Analisi Economica, Barcelona. Wong, E., Fong, T., and Choi, H. 2010. An empirical assessment on procyclicality of loan-loss provisions

Bond. S., Leblebiciouglu, A., and Schiantarelli, F., 2004,

of banks in EMEAP Economies. Presentation delivered

GMM estimation of empirical growth models,

at 11th Annual Bank of Finland/CEPR conference,

mimeo, September 2001.

Helsinki 7-8 October 2010.

Borio,C.,C.Furfine, and P. Lowe. 2001. Pro-cyclicality of

Drumond, I. (2009). Bank Capital Requirements, Business

the Financial System and Financial Stability: Issues

Cycle Fluctuations and the Basel Accords: A Synthesis.

and Policy Option, BIS Papers, No. 1.

Journal of Economic Surveys, Vol. 23, Issue 5, pp.

Chiuri M C, Ferri G and Majnoni, G, 2001. The

90

Financial Stability Forum, 2009. Addressing Procyclicality

798-830.

macroeconomic impact of bank capital requirements

Jokipii, T and Milne, A. (2006). The cyclical behavior of

in emerging economies; past evidence to assess the

European bank capital buffer. Research Report.

future, mimeo, World Bank.

Swedish Institute for Financial Research.

Lampiran : Ringkasan Peraturan Bank Indonesia terkait Stabilitas Sistem Keuangan (Semester I Tahun 2011)

Lampiran Ringkasan Peraturan Bank Indonesia terkait Stabilitas Sistem Keuangan (Semester I-2011)

91



92


Ringkasan Peraturan Bank Indonesia terkait Stabilitas Sistem Keuangan (Semester I-2011) Tahun 2011, Bank Indonesia mengeluarkan

Latar belakang dan tujuan peraturan tersebut adalah

peraturan-peraturan yang terkait dengan beberapa hal

untuk memberikan batasan waktu untuk setiap

guna menciptakan stabilitas sistem keuangan. Peraturan-

status pengawasan bank dan menuntut upaya yang

peraturan tersebut dikeluarkan untuk mengatur hal-hal

sungguh-sungguh dari Pengurus dan Pemegang

yang berkaitan langsung dengan kegiatan perbankan,

Saham Pengendali (PSP) untuk menyelesaikan

diantaranya sebagai berikut:

permasalahan bank karena terdapat konsekuensi

1.

Peraturan Bank Indonesia Nomor 13/1/PBI/2011

peningkatan Status Pengawasan Bank apabila batas

tanggal 5 Januari 2011 tentang Penilaian Tingkat

waktu tidak dipenuhi atau kondisi bank semakin

Kesehatan Bank Umum.

memburuk.

Adanya perubahan kompleksitas usaha dan profil

2.


risiko, penerapan Pengawasan secara konsolidasi,

tanggal 21 Januari 2011 tentang Pencabutan

serta perubahan pendekatan penilaian kondisi Bank


yang diterapkan secara internasional mempengaruhi

Tentang Pemenuhan Kebutuhan Valuta Asing

pendekatan penilaian Tingkat Kesehatan Bank.

Korporasi Domestik Melalui Bank.


Peraturan ini bertujuan untuk memberikan kepastian

tanggal 12 Januari 2011 tentang Pelaksanaan Fungsi

atas tersedianya likuiditas valuta asing di pasar

Kepatuhan Bank Umum.

domestik kepada masyarakat khususnya korporasi

Fungsi kepatuhan diterapkan sebagai langkah

domestik. Dengan perkembangan ekonomi dan

preventif untuk memastikan bahwa kebijakan,

kondisi pasar valuta asing domestik yang semakin baik,

ketentuan, sistem, dan prosedur, serta kegiatan

korporasi domestik telah mampu untuk memenuhi

usaha yang dilakukan oleh Bank telah sesuai dengan

kebutuhan valuta asing melalui mekanisme yang

ketentuan Bank Indonesia dan peraturan perundang-

berlaku umum di pasar domestik.

undangan yang berlaku, termasuk sesuai dengan

3.

4.

5.

Peraturan Bank Indonesia Nomor 13/5/

Prinsip Syariah (bagi Bank Umum Syariah dan Unit

PBI/2011tanggal 24 Januari 2011 tentang Batas

Usaha Syariah), serta memastikan kepatuhan Bank

Maksimum Penyaluran Dana Bank Pembiayaan

terhadap komitmen yang dibuat oleh Bank kepada

Rakyat Syariah.

Bank Indonesia dan/atau otoritas pengawas lain yang

Penerapan prinsip kehati-hatian dalam penyaluran

berwenang.

dana perlu dilakukan, antara lain dengan penyebaran

Peraturan Bank Indonesia No. 13/ 3 /PBI/2011 tentang

portofolio penyaluran dana yang diberikan agar

Penetapan Status dan Tindak Lanjut Pengawasan

risiko penyaluran dana tersebut tidak terpusat

Bank.

pada nasabah penerima fasilitas atau sekelompok

93


nasabah penerima fasilitas tertentu. Oleh karena

luar negeri jangka pendek bank, (2) mendorong

itu, perlu dilakukan penyempurnaan terhadap Surat

pinjaman luar negeri bank ke arah jangka panjang,

Keputusan Direksi Bank Indonesia tentang Batas

dan (3) mendukung pencapaian stabilitas makro dan

Maksimum Penyaluran Kredit Bank Perkreditan

sistem keuangan.

Rakyat No.31/61/KEP/DIR tanggal 9 Juli 1998. 6.

94

Peraturan Bank Indonesia No. 13/ 9 /PBI/2011 tanggal


8 Februari 2011 Tentang Perubahan atas Peraturan

tanggal 24 Januari 2011 tentang Tindak Lanjut

Bank Indonesia No. 10/18/PBI/2008 tanggal 25

Penanganan Terhadap Bank Pembiayaan Rakyat

September 2008 Tentang Restrukturisasi Pembiayaan

Syariah Dalam Status Pengawasan Khusus.

Bagi Bank Syariah dan Unit Usaha Syariah.

Dalam rangka memelihara kepercayaan masyarakat

Peraturan ini dikeluarkan sebagai tindak lanjut

terhadap industri BPRS, diperlukan upaya penyehatan

diterbitkannya Peraturan Bank Indonesia No.13/13/

terhadap BPRS yang bersifat sistematis dan

PBI/2011 tanggal 24 Maret 2011 tentang Penilaian

berkelanjutan guna mendorong tumbuhnya industri

Kualitas Aktiva Bagi Bank Umum Syariah dan

BPRS yang sehat. Agar upaya penyehatan terhadap

Unit Usaha Syariah (PBI Kualitas Aktiva) yang

BPRS yang mengalami kesulitan yang membahayakan

bertujuan memberikan penjelasan lebih lanjut kriteria

kelangsungan usahanya dapat dilakukan secara

penggolongan kualitas Aktiva Produktif dalam

optimal maka diperlukan upaya tindak lanjut yang

bentuk Pembiayaan.

sesuai dengan kemampuan BPRS, komitmen pemilik

7.

8.

9.


dan alternatif peluang yang dimiliki.

tanggal 9 Februari 2011 tentang Perubahan atas



tanggal 28 Januari 2011Tentang Perubahan Kedua

tentang Giro Wajib Minimum Bank Umum pada


Bank Indonesia dalam Rupiah dan Valuta Asing.

Tentang Pinjaman Luar Negeri Bank.

Peraturan tersebut dilatarbelakangi oleh peningkatan

Kebijakan penerapan kembali pembatasan posisi

arus masuk modal asing telah mengakibatkan

saldo harian pinjaman luar negeri jangka pendek

peningkatan kondisi likuiditas valuta asing perbankan

bank merupakan normalisasi dari kebijakan yang

secara signifikan. Tujuannya adalah untuk Penguatan

berlaku sebelumnya. Ketentuan batasan posisi harian

manajemen likuiditas valuta asing oleh bank dan

pinjaman luar negeri jangka pendek bank sebesar

pengelolaan arus modal asing oleh Bank Indonesia

30% (tiga puluh perseratus) dari modal dihapus pada

melalui kebijakan peningkatan giro wajib minimum

14 Oktober 2008 sebagai respon kebijakan untuk

dalam valuta asing.

mengantisipasi dampak krisis global yang dipicu

10. Peraturan Bank Indonesia Nomor 13/11/ PBI/2011

oleh kebangkrutan Lehman Brother. Pada saat itu

tanggal 3 Maret 2011 Tentang Pencabutan Atas

terjadi outflows cukup besar yang menyebabkan


likuiditas valas domestik dan perbankan menjadi

Tentang Pemberian Kredit usaha Kecil dan Surat

ketat.Peraturan ini dibuat dengan tujuan untuk

Edaran Bank Indonesia Nomor 3/9/BKR Perihal

melaksanakan upaya (1) penerapan prinsip kehati-

Petunjuk Pelaksanaan Pemberian Kredit Usaha

hatian (macro prudential) dalam mengelola pinjaman

Kecil.


Peraturan tersebut dilatarbelakangi oleh terbitnya

pembentukan Penyisihan Penghapusan Aktiva (PPA)

UU No.20 Tahun 2008 tentang Usaha Mikro, Kecil,

merupakan salah satu bentuk pengelolaan risiko

dan Menengah (UMKM) pada tanggal 4 Juli 2008,

yang bertujuan agar BUS/UUS dapat menyerap

yang mencabut UU No.9 Tahun 1995 tentang

potensi kerugian yang telah diperkirakan (expected

Usaha Kecil dan mengatur mengenai kriteria usaha

loss).

yang diperluas menjadi Usaha Mikro, Kecil, dan

13. Peraturan Bank Indonesia Nomor 13/ 14/ PBI/2011

Menengah, yang semula pada UU No. 9 Tahun 1995

tentang Penilaian Kualitas Aktiva bagi Bank

hanya terdapat kriteria Usaha Kecil.

Pembiayaan Rakyat Syariah mencabut Peraturan

11. Peraturan Bank Indonesia Nomor 13/12/PBI/2011

Bank Indonesia Nomor 8/24/PBI/2006 tentang

tanggal 17 Maret 2011 Tentang Perubahan Atas

Penilaian Kualitas Aktiva bagi Bank Perkreditan


Rakyat Berdasarkan Prinsip Syariah.

tentang Laporan Bulanan Bank Umum Syariah.

Peraturan ini dilatarbelakangi oleh Penyesuaian

Peraturan ini dilatarbelakangi oleh adanya

terhadap Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2008

peningkatan kualitas informasi LHBU dengan

tentang Perbankan Syariah, untuk lebih mendukung

penambahan informasi tentang Pinjaman Luar

pertumbuhan dan perkembangan industri perbankan

Negeri (PLN) Jangka Pendek, informasi tentang

syariah dengan tetap memperhatikan prinsip kehati-

Dana Usaha, serta penyempurnaan informasi

hatian dan prinsip syariah, serta untuk harmonisasi

tentang Jakarta Interbank Offered Rate (JIBOR)

dengan ketentuan-ketentuan Bank Indonesia

serta adanya ehnhancement sistem LHBU yang baru

lainnya yang berlaku. Penilaian kualitas aktiva dan

dengan peningkatan performance dan availability

pembentukan Penyisihan Penghapusan Aktiva (PPA)

informasi.

mencakup Aktiva Produktif, Aktiva Non Produktif

12. Peraturan Bank Indonesia (PBI) No.13/13/PBI/2011

dan penempatan pada bank umum konvensional.

tentang Penilaian Kualitas Aktiva bagi Bank

14. Peraturan Bank Indonesia Nomor 13/15/PBI/2011

Umum Syariah dan Unit Usaha Syariah mencabut

tanggal 23 Juni 2011 tentang Pemantauan Kegiatan

PBI sebelumnya yaitu Peraturan Bank Indonesia

Lalu Lintas Devisa Lembaga Bukan Bank.

No.8/21/PBI/2006 tentang Penilaian Kualitas Aktiva

Peraturan ini dilatarbelakangi oleh adanya peningkatan

Bank Umum yang Melaksanakan Kegiatan Usaha

kebutuhan data LLD dengan lag waktu yang lebih

Berdasarkan Prinsip Syariah dan perubahannya (PBI

pendek, informasi yang lebih lengkap, dan akurat

No.9/9/PBI/2007 dan PBI No.10/24/PBI/2008).

serta perlunya mengurangi beban pelapor dengan

Latar belakang dikeluarkannya PBI ini adalah untuk

mengeliminir redundansi pelaporan yang selama

penyesuaian terhadap UU No.21 Tahun 2008

ini disampaikan kepada Bank Indonesia seperti

tentang Perbankan Syariah, untuk lebih mendukung

dalam pelaporan ULN. Peraturan ini diharapkan

pertumbuhan dan perkembangan industri perbankan

dapat meningkatkan kelengkapan dan akurasi data/

syariah dengan tetap memperhatikan prinsip kehati-

informasi LLD serta mengeliminir redundansi data

hatian dan prinsip syariah, serta untuk harmonisasi

laporan perusahaan yang disampaikan kepada Bank

dengan ketentuan yang berlaku untuk bank

Indonesia selama ini, seperti dalam pelaporan Utang

konvensional. Penilaian kualitas aktiva dalam rangka

Luar Negeri, dan laporan tentang kegiatan pedagang

95


valuta asing. Beberapa aspek yang disempurnakan dalam ketentuan pelaporan LLD dimaksud terutama terkait dengan cakupan data maupun pelapor, periodisasi dan sanksi pelaporan. 15. Peraturan Bank Indonesia Nomor 13/ 19 /PBI/2011 tanggal 22 September 2011 tentang Perubahan atas Peraturan Bank Indonesia Nomor 8/12/PBI/2006 tentang Laporan Berkala Bank Umum (Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2011 Nomor 91; Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 5240). Latar belakang dikeluarkannya Peraturan Bank Indonesia ini adalah diperlukan percepatan waktu penyampaian beberapa laporan di LBBU dalam rangka optimalisasi pemanfaatan laporan lain yang telah dipercepat penyampaiannya, diperlukan penyempurnaan formulir laporan pos-pos neraca mingguan dan laporan profil maturitas, diperlukan penambahan laporan baru yaitu (i) laporan perhitungan ATMR untuk risiko kredit dengan metode standar dan (ii) laporan perhitungan suku bunga dasar kredit (SBDK), diperlukan penyempurnaan beberapa pengaturan di ketentuan LBBU dalam rangka penyelarasan dengan ketentuan lain mengenai pelaporan.

96

Kajian Stabilitas Keuangan No. 17, September 2011

PENGARAH Wimboh Santoso

Suhaedi

Linda Maulidina

KOORDINATOR & EDITOR Dwityapoetra S. Besar

Iman Gunadi

TIM PENYUSUN Agusman, Pungky P. Wibowo, Anto Prabowo, Endang K. Saputra, Wini Purwanti, Henry R. Hamid, Bambang Arianto, Ita Rulina, Sri Noerhidajati, Wahyu S. Hidayat, Fernando R. Butarbutar, Noviati, Diana Yumanita, Januar Hafidz, Reska Prasetya, Kurniawan Agung, Nuraini Yuanita, Risa Fadila, Heny Sulistyaningsih, Mestika Widantri, Elis Deriantino, Hero Wonida, Primitiva Febriarti, Advis Budiman, Harris Dwi Putra, Louvti Sidabalok

KONTRIBUTOR Direktorat Kredit, BPR dan UMKM Direktorat Perizinan dan Informasi Perbankan

PENGOLAHAN DATA, LAYOUT & PRODUKSI Suharso, Ratih Maharani, I Made Yogi, Farah Fadilla, Dyta Tri Utami, Arliza Putri Wardhani

No. 17, September 2011

Recommend Documents