NÁZOROVÝ PRŮZKUM MEZI OBYVATELI PRŮHONIC na téma kvalita života v obci a další rozvoj obce

NÁZOROVÝ PRŮZKUM MEZI OBYVATELI PRŮHONIC na téma kvalita života v obci a další rozvoj obce

Zpracovala: Mgr. Libuše Bumbálková

Názorový průzkum mezi obyvateli Průhonic březen 2012

Obsah strana

ÚVOD .................................................................................................................................................... 2 I. Metodologie......................................................................................................................................... 2 II. Struktura dotázaného vzorku – aneb kdo nám odpověděl................................................................ 4 II. Vztah občanů k obci a její vnímání ................................................................................................... 5 IV. Čistota a životní prostředí v obci ..................................................................................................... 9 V. Doprava v obci ................................................................................................................................. 12 VI. Život v obci, volný čas, sport a kultura .......................................................................................... 18 VII. Bezpečnost v obci.......................................................................................................................... 23 VIII. Další rozvoj obce.......................................................................................................................... 25 IX. Práce radnice a zapojení občanů do veřejného dění....................................................................... 27 X. Shrnutí ............................................................................................................................................ 29

Poznámky pro čtenáře:

a) Na následujících stránkách pracujeme s velkým množstvím grafů a tabulek. U každého grafu či tabulky je uvedeno číslo N, které představuje počet respondentů, kteří odpověděli na danou otázku. Např. N = 253, na otázku odpovídalo 253 respondentů. Je naprosto přirozené, že ne každý respondent odpověděl na všechny otázky. V textu se ne vždy k počtu respondentů, kteří na danou otázku odpověděli, vracíme. Doporučujeme čtenářům, aby pečlivě sledovali údaje o počtu respondentů, kteří na danou otázku odpověděli. b) U většiny otázek mohli respondenti vybrat více než jednu odpověď. Uváděná procenta se ale vztahují k počtu respondentů odpovídajících na danou otázku. Součet těchto procent je proto vyšší než 100%. c) Není-li uvedeno jinak, v tabulkách jsou procentuální podíly respondentů, kteří jednotlivé varianty a výpovědi uvedli. Procentuální podíly jsou vztaženy k počtu respondentů, kteří odpovídali na danou otázku.

1


ÚVOD Názorový průzkum realizovala obec Průhonice na jaře 2012. Tento názorový průzkum a následující (dubnové) veřejné setkání jsou součástí širšího projektu, jehož smyslem je zapojit obyvatele obce do věcí veřejných, dát obyvatelům Průhonic prostor pro vyjádření vlastního názoru a postoje k dalšímu rozvoji obce a získané informace a názory zohlednit při další diskusi o rozvoji a směřování obce a při tvorbě Strategického plánu rozvoje obce Průhonice.

I. Metodologie Názorový průzkum mezi obyvateli obce probíhal v měsíci březnu 2012 Obyvatelé obce byli osloveni prostřednictvím tištěného dotazníku, který byl doručen jako příloha měsíčního zpravodaje obce – Průhonicko do každé domácnosti v obci (tedy cca 1 100 kusů). Dotazník byl vytvořen Řídící skupinou pro strategický plán, jejíž členové znají místní situaci a problémy. Dotazník vznikl za účasti a vedení L. Bumbálkové v průběhu měsíce února. Obsahová stránka dotazníku byla plně v kompetenci Řídící skupiny. Cílem názorového průzkumu bylo zjistit postoje obyvatel Průhonic k současné situaci v obci, a to z několika hledisek: spokojenost se stávajícím stavem v obci, vytipování aktuálních problémů v různých oblastech fungování obce a nastínění potřeby a formy komunikace mezi radnicí a občany. Rovněž byly zjišťovány názory lidí na další rozvoj obce. Dotazník samozřejmě nepostihl v plné šíři všechny oblasti života v obci, ale to ani nebylo jeho cílem. Smyslem dotazníkového šetření bylo zejména podnítit zájem občanů o dění v obci, kde žijí. Připravit podmínky pro komunikaci mezi občany a radnicí, navázat dialog mezi oběma stranami a v neposlední řadě pomoci obyvatelům zamyslet se nad budoucností obce. V rámci veřejného setkání s představiteli obce vznikne prostor pro další diskusi o aktuálních problémech života v obci i o jejím dalším rozvoji. Názorový průzkum měl anketní charakter, což znamená, že: Každá domácnost obdržela jako přílohu zpravodaje Průhonicko dva výtisky dotazníku. Další volné výtisky byly k dispozici na sekretariátu Obecního úřadu Průhonice a dále volně ke stažení na internetových stránkách obce (www.pruhonice-obec.cz). Občané vhazovali vyplněné dotazníky do pěti připravených sběrných boxů rozmístěných rovnoměrně na dobře dostupných místech v obci. Pro dotazníkovou akci neexistoval žádný opěrný výběrový vzorek občanů, kteří by měli být osloveni/dotázáni. Rozhodnutí vyplnit a odevzdat dotazník tak bylo na uvážení každého občana – tedy forma tzv. samovýběru. S ohledem na výše uvedené nelze tento průzkum vydávat za reprezentativní - vzorek respondentů, kteří se do dotazování zapojili, není reprezentativním vzorkem obyvatel obce. Můžeme ale tvrdit, že každý dostal stejnou možnost účastnit se dotazníkové akce, každý byl informován, a to hned z několika různých zdrojů a předpokládáme tak, že získané odpovědi představují názory aktivních a zainteresovaných obyvatel obce, kterým není život a dění v obci a budoucnost Průhonic lhostejná . Dotazování bylo anonymní. Součástí dotazníku byla oddělitelná návratka, kde mohl respondent zanechat svůj kontakt pro další komunikaci ze strany radnice. Celkem bylo do domácností V Průhonicích distribuováno cca 1 100 dotazníků jako příloha měsíčního zpravodaje obce – Průhonicko. Momentálně nemáme k dispozici přesná čísla o počtu a struktuře domácností v obci (ČSÚ zveřejní podrobnější údaje o obcích ze Sčítání lidu, domů a bytů 2011 až na podzim 2012). Považujeme tedy náklad 2


Průhonicka jako výchozí a počet domácností v obci tedy odhadujeme na 1 100. K dispozici byly i další volné výtisky dotazníků a rovněž na webu obce byl umístěn dotazník ke stažení a vyplnění. Zpět se vrátilo celkem 255 vyplněných dotazníků (2 dotazníky pro zásadní chyby nebyly do zpracování zahrnuty). V následujícím materiálu jsme pracovali s 253 vyplněnými dotazníky. dotazníky 37 dotazníků (tedy cca 15% sebraných dotazníků) bylo vyplněno prostřednictvím webu města. Ať již byl dotazník zaslán mailem, nebo stažen z webu, vytištěn a vhozen do sběrného boxu. Sběrné boxy byly umístěny na následujících místech: místech: Obecní úřad (podatelna či venkovní schránka) – shromážděno 103 kusů dotazníků Mateřská škola – shromážděno 8 kus dotazníků Základní škola – shromážděno 38 kusů vyplněných dotazníků Česká pošta– shromážděno 59 kusů vyplněných dotazníků Občerstvení U Procházků v Rozkoši – shromážděno 17 kusů vyplněných dotazníků Vzhledem k počtu domácností bylo dosaženo návratnosti 23% 23%. Jeden vyplněný dotazník často postihuje názory celé domácnosti. Nicméně i v rámci jedné domácnosti mohlo dotazník vyplnit více členů domácnosti. Vztaženo k počtu obyvatel obce (2 680 obyvatel dle zdroje ČSÚ, Sčítání lidu, domů a bytů 2011) je návratnost téměř 10%. Návratnost v tomto průzkumu anketního charakteru můžeme považovat za velmi dobrý výsledek. výsledek Pro srovnání, ve městech, ke probíhalo anketní šetření mezi obyvateli jako součást diskuse o rozvoji města, kde byl distribuován dvojnásobek, či až pětinásobek dotazníků ve srovnání s Průhonicemi, se návratnost vztažená k počtu domácností pohybovala od 14% až po 25%.

3


II. Struktura dotázaného dotázaného vzorku – aneb kdo nám odpověděl Podařilo se nám získat názory a informace od 253 respondentů respondentů - obyvatel obce Průhonice. S těmi jsme dále pracovali. Pojďme si nejprve blíže představit, kdo se do průzkumu zapojil, jaký je náš výběrový vzorek. Téměř polovinu dotázaných obyvatel (46%) můžeme považovat za starousedlíky, protože v Průhonicích žijí již déle než 25 let. Situaci v obci velmi dobře znají a mohou srovnávat, jak se v průběhu let měnila a vyvíjela. Lidé žijící v obci 15 – 25 let tvoří pětinu dotázaného vzorku obyvatel i ti už mají bohaté zkušenosti a možnosti srovnávat. Podíl těch, kteří se začali do obce stěhovat kolem roku 2000 a žijí v obci 5 – 15 let představuje více než čtvrtinu vzorku. A podíl nově příchozích obyvatel obce (žijících v Průhonicích méně než 5 let) představuje méně než desetinu dotázaných (7%). Devět z deseti respondentů má v obci trvalé bydliště. Desetina v obci žije a využila možnosti vyjádřit svůj pohled na život obci, avšak trvalé bydliště tu nemají. Bezmála polovina obyvatel, kteří se zapojili do průzkumu žije v centru obce (podle přiložené mapky, která byla součástí dotazníku oblast 1). Obyvatelé oblasti Michovky (2) a Hole (4) tvoří téměř po pětině vzorku, obyvatelé Komárova (3) desetinu. Nejméně zastoupeni jsou obyvatelé Rozkoše (5). Graf č. 2 – Struktura dotázaných podle místa bydliště

Graf č. 1 – Struktura dotázaných podle délky pobytu v obci méně než více než 25

5 let

let

7%

46%

Hole 5 - 15 let

17%

28%

Rozkoš jinde 3% 4%

centrum 48%

Komárov 11%

N = 253

15 - 25 let

Michovky

19%

17%

4

N = 253


Podle sledovaných sociodemografických ukazatelů je vzorek respondentů následující: Z hlediska pohlaví tvoří ženy 56% dotázaného vzorku a muži 42%, zbývající podíl respondentů (2%) na otázku neodpověděl. Obvykle se setkáváme s větším zapojením žen do podobného typu dotazování. Z hlediska věku jsou poměrně rovnoměrně zastoupeny všechny skupiny s výjimkou těch nejmladších (do 25 let) a těch nejstarších (nad 76 let). Věková skupina 56 – 65 let tvoří čtvrtinu vzorku. S věkovou strukturou dotázaných je obvykle spojena i jejich ekonomická aktivita. Šest z deseti dotázaných je ekonomicky aktivních ať již jsou zaměstnanci, či podnikatelé. Čtvrtinou jsou zastoupeni důchodci. Ostatní jsou zastoupeni jen okrajově. Tab. č. 1 - Struktura dotázaných podle soc. postavení zaměstnání/sociální postavení podíl respondentů pracující/zaměstnanec 45% podnikatel/ka 17% student/ka 5% nezaměstnaný/á 0,4% důchodce/důchodkyně 26% v domácnosti 5% neuvedl/a 1% N = 253

Graf č. 3 – Struktura dotázaných podle věku 24% 17%

19% 15%

13%

N = 253

5%

5%

1%

méně

18 - 25

26 - 35

36 - 45

46 - 55

56 - 65

66 - 75

76 let a

než 18

let

let

let

let

let

let

více

Dle údajů ČSÚ (Sčítání lidu, domů a bytů 2011) žije v Průhonicích nadprůměrný podíl vysokoškolsky vzdělaných osob, v našem vzorku tvoří obyvatelé s vysokoškolským vzděláním polovinu (což je ještě vyšší podíl). Obyvatelé obce s úplným středním vzděláním tvoří téměř dvě pětiny. Obyvatelé s neúplným středním vzděláním (vyučeni) tvoří necelou desetinu. Tab. č. 2 - Struktura dotázaných podle složení Graf č. 4 – Struktura Struktura dotázaných domácnosti podle dosaženého vzdělání složení domácnosti podíl neuvedl/a respondentů SŠ bez základní 1% maturity/ 3% jednotlivec 8% VŠ vyučen oba rodiče s dítětem (dětmi) 39% 51% 7% jeden rodič s dítětem (dětmi) 4% manželé žijící v domácnosti bez dětí 27% SŠ vícegenerační domácnost 17% s maturitou jiný typ 4% či vyšší neuvedl/a 1% odborné N = 253 N = 253 38%

Podle složení domácnosti máme zastoupeny všechny typy, dominují rodiny s dětmi - tvoří dvě pětiny vzorku. Domácnosti již bez dětí jsou zastoupeny čtvrtinou. Téměř pětinu představují zástupci vícegeneračních rodin.

Graf č. 5 – Struktura dotázaných dle denního rozvrhu

v blízkém

přímo v

okolí

Průhonicích

7%

55%

Značný podíl obyvatel Průhonic za prací dojíždí. Do dotazování se o něco více zapojili ti, kteří tráví pracovní dny obci – tvoří o málo více než polovinu vzorku.

36%

ve vzdál.

N = 250

5

v Praze

okolí 2%


II. Vztah občanů k obci a její její vnímání Podívejme se, jak vnímají dotázaní obyvatelé Průhonic svou obec. V úvodu dotazování dostali respondenti prostor pro zhodnocení předností a rovněž nedostatků místa, kde žijí. Nejprve se dotázaní zamýšleli nad přednostmi obce. Co jim Průhonice nabízejí pro příjemné žití. Mohli uvést až čtyři pozitiva. Obyvatelé obce nejčastěji vnímají jako pozitivum života v Průhonicích přítomnost Průhonického parku - téměř devět z deseti respondentů. Dalším významným bonusem života Průhonicích je právě jejich poloha, v blízkosti Prahy, Prahy která je velmi dobře dostupná – uvádí čtyři pětiny respondentů. Další možná pozitiva byla zmiňována s významným odstupem. Téměř dvě pětiny respondentů vidí přednost v Dendrologické zahradě, avšak její nižší preference je nejspíše dána její polohou za dálnicí, jak vyplynulo z dalšího dotazování. Třetina dotázaných obyvatel si chválí nákupní možnosti. Téměř třetina na Průhonicích oceňuje to, že mají charakter malé obce. Další přednosti obce – bezpečnost, dobré zázemí pro trávení volného času a čistotu v obci si chválí shodně po více než desetině dotázaných. Graf č. 6 – Největší přednosti Průhonic 86%

Průhonický park

82%

poloha (blízkost a dostupnost Prahy) 39%

Dendrologická zahrada 32%

nákupní možnosti Průhonice mají charakter malé obce

29%

bezpečnost

15%

dobré zázemí pro trávení volného času

14% 14%

čistota jiné

2%

nevím

0,4%

N = 250

Přítomnost Průhonického parku oceňují všichni obyvatelé obce. Není ani rozdíl mezi starousedlíky a nově příchozími. Blízkost Prahy si chválí nejen ti, kteří vyjíždí za prací, ale i ti obyvatelé Průhonic, kteří tolik nevyjíždí a tráví pracovní dny v obci. A jak je tomu naopak. Co obyvatele Průhonic trápí, co jim stěžuje život v obci? Největším negativem je blízkost dálnice D1, D1 která vlastně obec rozděluje. S blízkostí dálnice jdou ruku v ruce další komplikace, hrozba pro životní prostředí v obci i bezpečnostní problém. Blízkost dálnice hodnotí jako největší negativum polovina dotázaných. Téměř polovina dotázaných vidí jako negativum života v obci nedostatek malých obchodů a služeb – ne každý je ochoten a schopen zajíždět do komerční zóny, která beztak nenabízí vše, co obyvatelé Průhonic potřebují. Třetím nejfrekventovanějším negativem je tranzitní doprava obcí – trápí více než dvě pětiny dotázaných obyvatel.

6


Blízkost komerční zóny, která nabízí nákupní možnosti, je však pro více než desetinu dotázaných stinnou stránkou života v Průhonicích. Necelá desetina dotázaných si stěžuje ne nedostatečnou technickou infrastrukturu. Bezpečnost je nedostatečná jen pro 5% dotázaných a jak vyplyne z dalšího textu, souvisí nejčastěji s dopravou.

Graf č. 7 – Největší nedostatky Průhonic 53%

blízkost D1 48%

nedostatek malých obchodů a služeb přímo 43%

tranzitní doprava obcí 14%

blízkost komerční zóny 7%

nedostatečná technická infrastruktura bezpečnost poloha (blízkost a dostupnost Prahy)

5% 2% 13%

jiné nevím

N = 250

4%

Cca desetina dotázaných si hned na úvod hodnocení života obci vybavila spontánně i další negativa. Objevovala se však jen jednotlivě, bez větších frekvencí. Pro úplnost uvádíme všechna zmíněná negativa negativa:

hybrid mezi vesnicí a městem, charakter satelitu, kde se lidé neznají, pověst rezidenční obce pro bohaté – uvedli 3 respondenti bezpečné přesunutí do Dendrologické zahrady - 2 resp. likvidace zeleně - 2 resp. málo parkovacích míst - 2 resp. nekvalitní ZŠ - 2 resp. nespolehlivost a nízká frekvence PID (hlavně noční spoje) – 2 resp. neustálý růst obce, amorfní výstavba rodinných domků – 2 resp. málo příležitostí pro kulturní vyžití a večerní zábavu– 2 resp. postupné obklopování zástavbou okolních obcí (Zdiměřice) – 1 resp. obklíčenost D1, městským okruhem a plánovanou vesteckou spojkou – 1 resp. málo možností rekreačního vyžití ve volné krajině a znečištění vodních ploch – 1 resp. nedostatečné nekomerční zelené plochy, betonové centrum obce – 1 resp. polní cesty už neexistují a navíc končí u plotů – 1 resp. nekvalitní ZŠ – 1 resp. neukázněnost zaměstnanců Alzheimer centra – 1 resp. znečištění vzduchu topením na uhlí – 1 resp. neukáznění majitelé psů (neuklízí) – 1 resp. velký výskyt potkanů – 1 resp. nekompetentní Obecní policie – 1 resp. fungování úřadu – 1 resp. 7


Podívejme se dále, nakolik jsou obyvatelé Průhonic na svou obec hrdí. Vztah obyvatel k místu bydliště lze dobře vysledovat prostřednictvím otázky: Co by dotázaní ukázali návštěvě, která ještě v Průhonicích nebyla? Kam by jí vzali? Odpovědi odhalí, zda mají co ukázat návštěvníkům obce, zda mají pocit, že je čím se pochlubit. Tab. č. 3 - Kam vzít návštěvu? místo pro návštěvu Průhonický park Dendrologická zahrada Průhonický zámek některá z místních restaurací Aquapark náměstí Holské rybníky údolí Botiče kostel Botanická zahrada na Chotobuzi k sobě domů socha J. Nepomuckého nová knihovna

Pro Průhonice je typický Průhonický park, park a právě to je to místo, kam by téměř všichni dotázaní obyvatelé zavedli svou návštěvu. Více než dvě pětiny dotázaných by návštěvu provedli Dendrologickou zahradou. zahradou Více než desetina by se pochlubila návštěvou Průhonického zámku. Průhonice nabízejí pestrou paletu zámku nejrůznějších restaurací a právě do některé ze svých oblíbených restaurací by dotázaní vzali i svou návštěvu. Dále byly zmiňovány i další možnosti, avšak již s výrazně nižšími frekvencemi – viz tabulka č. 3.

podíl respondentů 96% 43% 15% 9% 4% 3% 2% 2% 1% 0,4% 0,4% 0,4% 0,4% N = 247 247

8


IV. Čistota a životní prostředí v obci Veřejná prostranství jsou široký pojem zahrnující ulice a náměstí, parky, hřiště i různé nevyužité plochy v obci. Jsou přístupná každému bez omezení. Veřejná prostranství velmi významně ovlivňují kvalitu života ve městě či obci. Pokud jejich stav není v pořádku, pokud jsou Graf č. 8 – Jste spokojen/a se stavem a údržbou některá prostranství zanedbaná, nebo nevyužitá, veřejných prostranství pohled na město či obec se pak stává negativním. ano

ne

54%

42%

N = 250

Mezi dotázanými obyvateli Průhonic mírně převládá podíl těch, kteří jsou se stavem a údržbou veřejných prostranství spokojeni. Naopak dvě pětiny dotázaných spokojeni nejsou, stav a údržba veřejných prostranství není dle jejich názoru dostatečná.

nevím 4%

Nejfrekventovanějším problémem jsou nezodpovědní majitelé psů – neuklízí po svých psech a stav veřejných prostranství tím dosti trpí – stěžuje si více než polovina obyvatel, kteří jsou ke stavu veřejných prostranství kritičtí. Čtvrtinu respondentů nespokojených se stavem veřejných prostranství obtěžuje mnoho komerčních reklam. Necelá pětina postrádá na veřejných prostranstvích odpadkové koše. Téměř pětina si stěžuje na vandalismus. Cca desetina je přesvědčena, že není zajištěn pravidelný úklid ulic a necelá desetina vnímá negativně nepořádek v okolí domů.

Tab. č. 4 - Problémy se stavem a údržbou veřejných prostranství konkrétní problém

podíl podíl respondentů

problémy s psími exkrementy mnoho komerčních reklam málo odpadkových košů v ulicích vandalismus není zajištěn pravidelný úklid ulic nepořádek v okolí domů zimní údržba jiné

55% 26% 18% 17% 9% 7% 3% 29% N = 98

Více než čtvrtina respondentů nespokojených se stavem veřejných prostranství spontánně uvedla i další problémy. problémy. Přestože byly zmiňovány jen ojediněle, jen několika respondenty, citujeme v tabulce vše zmíněné: Tab. č. 5 – Spontánně uvedené problémy s veřejnými prostranstvími Zmíněný problém nepořádek a hluk u kontejnerů s tříděným odpadem (např. ve Školní ul.) nedostatečná péče o "území nikoho" - zejména okraje obce, podél hlavních tahů z obce a podél cest černé skládky (např. v lese za garážemi na sídlišti, mezi centrem a Komárovem) nedostatečné množství zeleně v centru stav silnic - díry, výtluky, bláto na silnicích nekvalitní a neudržované komunikace ve starší zástavbě mimo centrum chybí pachová filtrace restaurací chybí sběrný dvůr nepořádek u stanic autobusu 9

počet respondentů 5 5 3 2 2 2 1 1 1


nepořádek v lese nepořádek za zahradami u protihlukového valu potkani příliš chemie chybí plochy na venčení psů téměř nulový úklid chodníků (nejen v zimě) v ul. Na Sídlišti bezohlední lidé parkují před domy a ničí trávník veřejné prostranství na Rozkoši (za hasičárnou) absolutně nevyužité a neupravené zelené plochy často vypadají přerostlé a zanedbané

1 1 1 1 1 1 1 1 1 N = 28

Mezi veřejná prostranství samozřejmě patří také Květnové náměstí v centru obce. Zajímali jsme se, zda jsou obyvatelé spokojeni s jeho stávající podobou. Dotázaní obyvatelé vyjádřili většinově spokojenost s podobou Graf č. 9 – Jste spokojen/a se stávající náměstí – více než polovina z nich je spokojena. Téměř dvě pětiny podobou Květnového náměstí dotázaných naopak spokojeny nejsou, stávající podoba náměstí se ano ne jim nelíbí. Necelá desetina dotázaných nezaujala jednoznačné 56% 38% stanovisko. V dalším kroku jsme dali všem dotázaným možnost formou tzv. otevřené otázky vyjádřit, co jim na náměstí chybí. K této otázce se vyjádřily téměř dvě třetiny dotázaných (59%) a napsali svou nevím N = 247 představu náměstí. Náměty na úpravu náměstí tedy uváděli i ti, 6% kteří uvedli, že jsou se stávající podobou spokojeni. V budoucnu by na náměstí rozhodně neměla chybět cukrárna popř. kavárna nabízející velký výběr zákusků, několik drobných obchodů např. květinářství či pekařství. Mělo by ubýt betonových a dlážděných ploch, které nahradí květiny a travnaté plochy. Náměstí by mělo být plné zeleně. Náměstí by mělo vybízet k posezení a odpočinku – měl by zde být dostatek laviček a kvalitního mobiliáře, samozřejmostí je posezení ve stínu stromů. Náměstí by mělo být přirozeným centrem obce, kde se lidé potkávají, scházejí, kde se něco děje. Taková je představa dotázaných obyvatel Průhonic. V následující tabulce jsou shrnuty všechny náměty, co na náměstí chybí: Tab. č. 6 - Co na náměstí chybí? zeleň 5 6%

obchody a služby 40% 40%

podíl respondentů

zeleň - více zeleně, kvalitnější zeleň, zdravá zeleň, vzrostlý strom jako dominanta, podsadba stromů květinová výzdoba moc betonu, moc dlážděných ploch tráva parková úprava odclonění od komunikace zeleným plotem či jinak cukrárna (popř. cukrárna - kavárna) pekárna drobné/malé obchody veřejné wc bistro/rychlé občerstvení květinářství dárkové předměty Česká spořitelna Úroveň Magnólie je velmi slabá slušná normální restaurace 10

27% 14% 7% 4% 3% 1% 23% 4% 3% 3% 2% 1% 1% 1% 1% 1%

Názorový průzkum mezi obyvateli Průhonic březen 2012 lavičky, lepší posezení, relaxační zóna relaxace vodní prvek - fontána, kašna, pítko, rybníček 3 2% na náměstí se na náměstí chybí lidé, není to místo setkávání občanů náměstí postrádá koncepci nic neděje není důvod, proč se na náměstí zastavit - betonová plocha, je to jen průchoďák 9% není to pravé centrum obce, necharakterizuje obec trhy atmosféra akce pro mladší obyvatele - trhy, ochutnávky, hudební akce samá restaurace a nic se tam neděje možnost bezplatného krátkodobého parkování parkování parkovací místa 5% autobus. čekárna, čisté místo na čekání na autobus MHD MHD autobusová zastávka v obou směrech 3% úklid u zastávky socha Silva Taroucy jiné nástěnka - info o aktuálním dění - veřejná, ne za sklem 4% dopravní minihřiště zútulnění prostoru strohá vánoční výzdoba

17% 15% 2% 1% 1% 1% 1% 1% 1% 1% 3% 2% 1% 1% 1% 1% 1% 1% 1% 1%

N = 150 Závěrem této kapitoly se podívejme, jaké jsou podle obyvatel Průhonic největší hrozby pro životní prostředí v obci. Kvalitu životního prostředí nejvíce ohrožuje hluk – říkají téměř dvě třetiny dotázaných. Původcem hluku je v největší míře blízká D1. Další hrozbou je podle třetiny dotázaných znečištění ovzduší, ovzduší jehož původce nejčastěji vidí v D1. Čtvrtina dotázaných vidí hrozbu v lokálních topeništích. topeništích Desetina dotázaných je přesvědčena, že životní prostředí v obci není nijak ohroženo. Graf č. 10 – Hrozby pro životní prostředí v obci znečištění ovzduší

34%

61%

hluk zápach

23% 10%

jiné

N = 250

nevím

dálnice D1 – 78% 78% doprava obecně – 22% 22%

12%

lokální topeniště životní prostředí v obci není nijak ohroženo

dálnice D1 – 65% doprava obecně – 37%

11% 6%

Desetina dotázaných uvedla i jiné hrozby pro místní životní prostředí. Tab. č. 7 – Spontánně uvedené hrozby pro životní prostředí Zmíněný problém ne všichni jsou napojeni na kanalizaci (splašky do Botiče a Podzámeckého rybníka) nedostatečně usměrňovaná nová zástavba/výstavba (v obci či okolí) nárůst automobilové dopravy v důsledku další výstavby i v okolí Průhonic 11

počet respondentů 6 5 3


mizení zeleně a volných ploch (často na úkor zástavby) černé skládky (např. mezi ul. Třešňová a dálnicí) tranzitní doprava obcí není kde venčit psy rozvoj komerčních zón silný tlak na zástavbu v zahradách a ve volné krajině solení cest špatný Územní plán TS Průhonice zhoršující se prostupnost krajiny pro veřejnost nedostatečná péče a využití potenciálu údolí Botiče pro volnou rekreaci

3 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1

V. Doprava v obci Doprava je jednou z klíčových oblastí život v obci. Dopravní situace obvykle není ideální. Také v Průhonicích se Řídící skupina při přípravě dotazníku shodla na tom, že s dopravou v obci souvisí některé problémy. Výpovědi respondentů navazují na diskusi Řídící skupiny. Téměř polovina dotázaných obyvatel Průhonic vidí tři hlavní problémy - zatížení obce tranzitní tranzitní dopravou a vzhledem k objemu dopravy v obci je znepokojuje bezohledné chování řidičů (např. časté nedodržování povolené rychlosti). Problémem je také parkování v obci, obci kterému se ještě budeme blíže věnovat. Další problémy vytipované Řídící skupinou jsou respondenty vnímány jako závažné již v menší míře. Necelá pětina má obavy ohledně bezpečnosti dopravního provozu, stejný podíl respondentů není spokojen s podmínkami pro pěší. O málo více než desetina respondentů je kritická ke stavu a údržbě chodníků a také vozovek. Méně než desetina respondentů vidí problém v nedostatečné veřejné dopravě. Jen malý podíl dotázaných obyvatel Průhonic je přesvědčen o tom, že dopravní situace v obci je optimální, že doprava žádné větší problémy nepůsobí. Graf č. 11– 11– Nejzávažnější dopravní problémy problémy zatížení obce tranzitní dopravou

47%

parkování v obci

46% 42%

bezohledné chování řidičů bezpečnost dopravního provozu

17%

nedostatečné podmínky pro pěší

16% 13%

stav a údržba chodníků stav a údržba vozovek

12% 7%

nedostatečná veřejná doprava doprava nepůsobí žádné větší problémy

6%

jiné nevím

15% 0,4%

12

N = 250


Kromě problémů, které nadefinovala v rámci diskuse Řídící skupina, uvedla více než desetina respondentů další problémy, problémy které je trápí a se kterými se setkávají. Tyto problémy jsou již konkrétnější a často záleží, zda dopravní situaci respondent hodnotí z pohledu řidiče či chodce. Opět uvádíme kompletní výčet: Tab. č. 8 – Spontánně uvedené dopravní problémy Zmíněný problém zklidnění dopravy

problémy pro řidiče

problémy pro chodce

veřejná doprava

parkování neukáznění řidiči

doprava v centru obce - neexistence obchvatu 3 retardéry v ul. Dobřejovické jsou zbytečné, spíše k neprospěchu (vyhýbání se) chybějí zpomalovací pásy chybí zpomalovače mezi Tvrzí a Gurmánií zpomalovací pás ul. Újezdská nebezpečný výjezd od Lidlu příliš mnoho dopravního značení, řada značek zbytečná/nesmyslná, zbytečná opatření typu "obytná zóna" v kombinaci s retardéry, ostrůvky, šikanami apod.. úzká vozovka průjezd kolem Azalky chování chodců - přecházení mimo přechody nevhodně zaměřené a postavené chodníky, někde zbytečně široké a zasahující do vozovky, někde příliš úzké neprůjezdnost od 11do 14 hod. - Husquarna propojení ulice Pod Valem s Říčanskou chybí cesta pro pěší do Dendrologické zahrady (event. pro cyklisty) bezpečnost provozu u školy chodníky v ul. Dobřejovická - šikmé pěší dostupnost prodejny Lidl, části obce Komárov není možné bezpečně a čistě dojít z Komárova na náměstí přechod pro chodce pod Tulipánem přechod kruhového objezdu u Dendrologické zahrady nebezpečné přechody u Lidlu, Orionu a u Tank a Go chybějící veřejné osvětlení úzké chodníky do nově budovaných čtvrtí neexistuje veřejná doprava, tím se velmi zvyšuje individuální automobilový provoz ohrožení systému veřejné dopravy jednáním kraje parkování u Dendrologické zahrady je nedostatečné zrušit parkovné po 18.hod. nedodržování rychlosti v ul. Újezdská nedodržování rychlosti v obytné zóně neoprávněné pokuty za parkování od Obecní policie hluk motorek a čtyřkolek v ul. U Hájovny přejíždění plné čáry při vjezdu na parkoviště Lidl při směru do Průhonic, přejíždění dvojité plné čáry při vjezdu a výjezdu z parkoviště OKAY

počet respondentů 2 1 1 1 1 3 3 1 1 1 1 1. 1 5 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 N = 37

Podívejme se na dopravní problémy pohledem řidičů – těch obyvatel, kteří se po Průhonicích pohybují nejčastěji autem. Tito respondenti představují 36% našeho vzorku. Řidiči vnímají jako nejzávažnější problém parkování v obci - 52% z nich. Až s odstupem je zmiňován problém zatížení obce tranzitní dopravou (35%) a bezohledné chování řidičů (33%). 13


Pohled chodců se samozřejmě zásadně liší. Ti, kteří se po obci pohybují nejčastěji pěšky tvoří polovinu vzorku. Chodci uváděli nejčastěji dva hlavní problémy – zatížení obce tranzitní dopravou – 55% z nich a bezohledné chování řidičů – 51% z nich. Jaká opatření, která by vedla ke zlepšení dopravní situace, dotázaní obyvatelé podporují. Třetina dotázaných podporuje zklidnění dopravy (prostřednictvím retardérů, snížením rychlosti apod.). Rovněž třetina by uvítala vyloučení průjezdné dopravy z centra obce. Graf č. 12 – Opatření, patření, která zlepší dopravní situaci v obci 34%

zklidnění dopravy

33%

vyloučení průjezdné dopravy z centra 29%

propagace parkování pro nerezidenty

28%

řešení nebezpečných míst více chodníků pro pěší

18%

více přechodů pro chodce

14%

více obytných zón

14%

jiné

17% N = 236

nevím

6%

Necelá třetina dotázaných vidí jako důležitou propagaci parkování pro nerezidenty (lepší značení parkování), aby zbytečně neprojížděli celou obcí, nebloudili a neparkovali na nevhodných místech. Více než čtvrtina respondentů vidí jako nezbytné řešit nebezpečná místa, místa jejichž přehled následuje: Tab. č. 9 – Nebezpečná místa u Lidlu - přechod, příjezd zatáčka ul. Říčanská (U slepiček) - přechod i celá křižovatka nepřehledné místo Újezdská - nedodržování rychlosti, chodník Dobřejovická - nedodržování rychlosti Průhonický kopec - dvojitá plná čára, nebezpečné roh chodníků vychýlené do vozovky Fr. Zemana mezi Hlavní ul. a Hliněnou baštou náměstí nepřehledná zatáčka ve Školní ul. směr náměstí - zrcadlo, cesta z náměstí k Lidlu cesta do Dendrologické zahrady Hole, V jezírku chodník Komárov - Hole křižovatka Kunratická - U Hájovny křižovatka Příčná - Hlavní Michovky - úzké obousměrné ulice odbočení z Hlavní ul. do ul. U Parku - nepřehlednost osvětlení zastávky Komárov 14

počet respondentů 20 8 6 3 3 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1


přechod v ul. Hlavní v Holi před odbočkou k zadní části parku, přechod je v zatáčce ul. U Parku- chodníky úzká silnice od křižovatky Hlavní k Újezdu, nevyhne se autobus, chybí chodník zakončení cyklostezky U Hájovny

1 1 1 1

Téměř pětina respondentů by uvítala více chodníků pro pěší. Více než desetina respondentů podporuje myšlenku více přechodů pro chodce. chodce Bližší specifikace, kde přechody chybí je určitě námětem další diskuse. Zde uvádíme náměty od několika respondentů i když není vždy místo přesně určeno: Újezdská ul. u autobusové zastávky Komárov naproti hospodě v Holi naproti hřišti u ČSOB u restaurace Tvrz ul. U Parku ul.Uhříněvská v Rozkoši ul. Říčanská u hájovny u zastávky v Holi

-

3 resp. 2 resp. 2 resp. 2 resp. 2 resp. 2 resp. 2 resp. 1 resp. 1 resp. 1 resp. 1 resp. 1 resp.

A ještě je nutno dodat, že téměř pětina respondentů vidí zlepšení dopravní situace v zavedeních „jiných“ opatření. opatření Náměty opět nejsou zmiňovány větším počtem respondentů, přesto však uvádíme jejich přehled pro využití do další diskuse: Tab. č. 10 – Další opatření pro zlepšení dopravní situace situace v obci parkování

neukáznění řidiči

veřejná doprava chodci

parkování návštěvníků soustředit mimo centrum (záchytná parkoviště a lepší značení) parkování v centru jen pro rezidenty neplacené parkování pro občany obce nedostatek parkovacích míst je jen asi 20 dnů za rok, lepší informace a různé ceny nebo bezplatné parkování by situaci vyřešilo u polyf. domu parkují zaměstnanci OÚ, není místo k zaparkování dodržování parkovacích míst - neparkovat v 2. řadě více parkovacích možností zvýšení kontrol vyhrazeného parkování kontrola/měření rychlosti, pokutování (např. Dobřejovická, Říčanská a další místa) větší pohyb Obecní policie v obci oprava retardéru a jejich rovnoměrné rozmístění po obci, někde je jich zbytečně moc, jinde žádné naléhavá nutnost retardérů (např. ul. Újezdská) nesouhlasím s retardéry, řešit jinak např. měřením MHD až na Michovky (zastávka před Alzh. Centrem) zastřešení autobusové zastávky Kunratická hájovna zlepšení pěšího přístupu (i pro cyklisty) k Dendrologické zahradě (např. vysutá lávka, lanovka) širší chodníky (zejména v centru obce) lepší pěší přístup do komerční zóny umístění přechodů hned za výjezdem z kruh. objezdů směr obch. zóna nebezpečné 15

počet respondentů 5 2 2 1 1 1 1 1 6 1 1 2 2 2 1 3 2 1 1


vozovky

propojení Pod Valem s Říčanskou stav vozovek - řidič se více věnuje výmolům než chodcům - oprava užší vedlejší vozovky zóna přednosti zprava

3 2 1 1

Pohled řidičů a chodců na řešení dopravní situace v obci se liší. liší Chodci ve větší míře podporují zklidnění dopravy a vyloučení průjezdné dopravy z centra. Rovněž řešení nebezpečných míst vnímají jako větší nutnost. Graf č. 13 – Porovnání preferencí dopravních opatření mezi řidiči a chodci 24%

zklidnění dopravy

39% 29%

vyloučení průjezdné dopravy z centra

39% 21%

řešení nebezpečných míst

35% 28%

propagace parkování pro nerezidenty

29% 12%

více přechodů pro chodce

18% 20%

více chodníků pro pěší

16% 15%

více obytných zón

11% 15%

jiné

18% 8%

nevím

řidiči

5%

N = 86

chodci

N = 114

Přestože jsou respondenti kritičtí k možnostem parkování v obci, v případě parkování v místě bydliště - u domu, kde bydlí - převládá spokojenost. Desetina respondentů nemá či nepoužívá auto. A ti, kteří auto mají, z 86% nemají problém s parkováním u domu. Zbývající více než desetina (14%) uvádí, že má problém zaparkovat u domu. Většina těch, kteří mají problém parkovat u domu, bydlí centru Průhonic. Graf č. 14 – Jak často se pohybujete pohybujete po obci autem

Téměř dvě třetiny majitelů/uživatelů aut jezdí po obci denně. Třetina cca jednou týdně. A zbývajících 5% majitelů/uživatelů aut jezdí jen cca jednou do měsíce a méně často. Nejvíce cest směřuje do komerční zóny – uvádí 77% majitelů/uživatelů aut. Téměř pětina jezdí do centra/na náměstí (17%), desetina ke škole a čtvrtina uvádí, že jezdí jinam, jedná se o cestu na dálnici, do Prahy apod. Nejčastěji jezdí respondenti do komerční zóny – jednou denně až jednou týdně. Zjišťovali jsme dále, za jakých podmínek by byli uživatelé aut ochotni nahradit jízdu autem jiným

cca jednou týdně 33%

cca jednou za měsíc či

méně často 5%

cca jednou za den 33%

N = 223 t i kt eří m a j í/použ íva j í a ut o

16

vícekrát za den 29%


způsobem dopravy. O málo více než polovina z nich (53% z nich) nehodlá měnit způsob dopravy. Shodně cca čtvrtina uživatelů aut by nechala auto doma v případě bezpečnějších a pohodlnějších cest pro pěší, nebo v případě lepších podmínek pro cyklisty. Desetina by byla ochotna nahradit jízdu autem kvalitnější veřejnou dopravou. Bez ohledu na cíl cest, největší podíl respondentů vždy nechce měnit způsob dopravy. Jak již bylo zmíněno výše, téměř polovina respondentů vidí jako jeden z dopravních problémů parkování v obci. obci Respondenti, kteří se po obci pohybují autem dostali možnost vypsat konkrétní místa, kde je podle jejich názoru třeba řešit možnosti parkování. parkování Nejproblematičtější je celé centrum obce, ovšem největší problém nastává v době návštěvnické sezóny. V následující tabulce je přehled míst, která respondenti uváděli: Tab. č. 11 – Kde je třeba řešit parkování? místa, kde je problém s parkováním celé centrum náměstí (málo míst pro ZTP) u pošty u Azalky u Zdrav. centra na náměstí před Průhonickým parkem, u zámku u ZŠ u OÚ u MŠ před hotely a restauracemi u Alzheimer centra u Dendrologické zahrady u Sokolovny Pomněnková ul. ul. Na Sídlišti ul. U parku míst je dostatek, problém jen v sezóně Újezdská (směr od zastávky Komárov do Hole – parkování na chodníku Kosatcová ul. ul. Na Michovkách Tulipánová ul. ul. u Hájovny

17

podíl respondentů 26% 25% 17% 16% 11% 8% 6% 5% 3% 3% 2% 2% 2% 1% 1% 1% 1% 1% 1% 1% 1% 1% N = 139


VI. Život v obci, vol volný olný čas, sport a kultura V této kapitole se podíváme, nakolik jsou spokojeni obyvatelé obce s možnostmi trávení volného volného času času, sport sportovního a společenského vyžití. vyžití Dále si všimneme také zdravotních a dalších služeb. služeb Co se týče sportování a rekreace v obci, největší poptávka ze strany dotázaných obyvatel je po přírodním koupališti – to v obci postrádá téměř polovina dotázaných. Přestože v Průhonicích se nachází Průhonický park a Dendrologická zahrada, jejichž existence si obyvatelé cení, cca třetina postrádá volně přístupnou zeleň. zeleň Téměř čtvrtina postrádá volně přístupná hřiště a sportoviště. Pětina dotázaných by ocenila více cyklostezek v obci i v jejím okolí. Rovněž pětině chybí v obci sportovní kluby – oddíly např. volejbal, tenis, basketbal, a to jak pro dospělé, tak pro děti a mládež. Další preference sportovních a rekreačních příležitostí viz následující graf. Graf č. 15 – Co postrádáte pro sportovní a rekreační vyžití přírodní koupaliště

46%

volně přístupná zeleň

30% 22%

volně přístupná hřiště a sportoviště

21%

cyklostezky v obci i v okolí

19%

sportovní kluby/oddíly dětská hřiště, místa pro hraní dětí

15%

hřiště/sportoviště pro seniory

15% 13%

nabídka cvičení v Sokolovně

11%

nabídka cvičení v tělocvičně školy 8%

cvičiště pro psy

11%

nic nechybí, možnosti jsou dostatečné

14%

jiné nevím

N = 245

3%

Podíváme-li se blíže na respondenty, kteří postrádají přírodní koupaliště, nelze říci, že by nějaká skupina vyčnívala, zájem o koupaliště jde napříč všemi skupinami dle sledovaných demografických údajů. V případě zájmu o veřejně přístupnou zeleň převládá o něco poptávka mezi muži oproti ženám. A také veřejně přístupnou zeleň postrádají o něco častěji starousedlíci, kteří žijí v Průhonicích více než 25 let. Volně přístupná hřiště a sportoviště postrádají o něco častěji než ostatní rodiny s dětmi. A také muži oproti ženám. Jak je patrné z grafu, více než desetina respondentů postrádá i jiné zázemí pro sportovní a rekreační vyžití v obci. Tab. č. 12 – Co dalšího chybí pro sportovní vyžití? cenově dostupná nabídka cvičení přístup pro pěší (i cyklisty) do Dendrologické zahrady dětský klub, Mateřské centrum (např. pro uspořádání narozeninové oslavy) dopravní hřiště nebo jiný prostor, kde mohou děti jezdit na kole a bruslích málo vyžití pro děti 10-15 let, chybí kroužky apod. 18

počet respondentů 3 3 2 2 2


posilovna propojení polních cest a cyklostezek po obvodu obce a do okolních obcí tak, aby vytvořily souvislý okruh - procházky, běhání apod. souvislé cyklostezky použitelné pro in-line brusle tenisové kurty vstup do parku a Dendrologické zahrady zvýhodnit pro občany Průhonic bowling, petanque, minigolf hřiště u školy není pro děti cca do 4 let - nutné úpravy (pískoviště, stinné místo apod.) chybí mi info o cvičení a sportovních klubech nabídka cvičení v Sokolovně bez povinnosti členství nebo permanentek lepší možnost využití letního cvičiště ZŠ malé dětské hřiště na Rozkoši u hasičárny možnost rybolovu v některém z rybníků v obci obora - zrušit poplatky stolní tenis plavecký bazén více sportovního vyžití pro děti zábava pro seniory zimní bruslení - nemusí být krytá ploch, ale udržovaná

2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Pro oživení společenského a kulturního dění podporují respondenti nejčastěji (o málo více než polovina) konání trhů – farmářské, vánoční a další. Dále by společenské dění obohatilo pořádání venkovních akcí v prostorách prostorách parku (např. koncerty). Již v úvodu zaznělo, že někteří obyvatelé si Průhonic cení právě proto, že mají charakter malé obce, kde se lidé znají. Zatímco jiní obyvatelé vnímají Průhonice negativně díky charakteru satelitní obce, kde se lidé neznají. Víc než čtvrtina respondentů tedy vidí jako užitečnou motivaci obyvatel k aktivní činnosti (svépomocné pořádání akcí apod.). Téměř čtvrtina respondentů vítá pořádání obecních slavností a vytvoření míst pro setkávání. Vesměs všechny kulturní a společenské aktivity a akce by měly vést k většímu potkávání a vzájemnému poznávání obyvatel obce. Preference dalších akcí viz graf č. 16. Graf č. 16– Čím oživit společenské a kulturní dění 54%

trhy pořádání venkovních akcí v prostorách parku

45% 28%

motivace obyvatel k aktivní činnosti pořádání obecních slavností

23%

vytvoření míst pro setkávání

22%

akce pro rodiny s dětmi

16% 14%

taneční akce

10%

větší podpora spolkové činnosti akce pro podpoření zapojení novousedlíků

9%

akce pro seniory

5%

jiné

5%

nevím

8%

19

cvičení pro rodiče s dětmi dětské divadlo výtvarné dílny jako "pohádkový les" kroužky (i pro předškolní děti) Mikuláš, dětský den, lampiónový průvod a další tradiční akce sázení stromů, obnova starých polních cest turistické výlety do okolí (i na kolech) sportovní akce, hry, turnaje, soutěže tématicky zaměřené akce k ročnímu období v parku

N = 243


Pro inspiraci dalšímu plánování kulturních a společenských akcí v obci někteří respondenti navrhovali konkrétní akce: - Rodiny s dětmi by se rády potkávaly při sportovních akcích a soutěžích, na společných výletech, na tradičních akcí jako je Mikuláš, dětský den apod. Mohly by společně sázet stromy a upravovat okolí obce. Pro rozvoj dětí by bylo vhodné nabízet více kroužků, a to i pro děti předškolního věku. I děti by mohly mít možnost shlédnout divadelní představení. Někteří rodiče by rádi organizovaně cvičily se svými dětmi. - Podpora zapojení novousedlíků si pro začátek žádá, aby nebyli vnímáni jako „náplava“. Více se zapojit by jim mohly pomoci neformální akce typu grilování, pouliční bazary, společná podpora a fandění místním fotbalovému klubu. - Senioři by uvítali akce šité míru jejich vkusu – zajímavé přednášky a besedy se zajímavými lidmi, dechovka a lidová hudba, taneční čaje či organizované zájezdy do divadla. Také cvičení přizpůsobené jejich možnostem. Pozdržme se nyní ještě u života rodin s dětmi. dětmi Ptali jsme se, jaká opatření by pomohla zlepšit život rodin s dětmi a mládeže v obci. Dost velký podíl respondentů – cca třetina – nedokázal říci, jak zlepšit život rodin s dětmi v obci. Jako nejpotřebnější vidí respondenti nová vybavená hřiště a sportovní plochy – dle cca čtvrtiny respondentů. Dále s odstupem (shodně po 15% respondentů) podporují rekonstrukci a modernizaci ZŠ, údržbu stávajících hřišť a sportovišť a zajištění větší kapacity MŠ. Preference dalších opatření viz graf č. 17. Graf č. 17– Jak zlepšit život rodinám s dětmi mládeži nová vybavená hřiště a sportovní plochy

27% 15%

rekonstrukce a modernizace ZŠ údržba stávajících hřišť a sportovišť

15%

větší kapacita MŠ

15% 14%

podpora aktivit směřujících k propojení MŠ, ZŠ a obce rekonstrukce a modernizace MŠ

13%

aktivnější preventivní práce obecní policie

10% 9%

delší otevírací doba MŠ delší otevírací doba školní družiny

8%

zlepšit bezbariérový pohyb

7% 7%

větší kapacita ZŠ více společných akcí a programů ZŠ a MŠ nic dalšího není třeba N = 216

jiné

7% 5% 6%

nevím/nedokážu posoudit

31%

Desetina respondentů si myslí, že obecní policie by měla být aktivnější na poli prevence. Policisté by se měli po obci pohybovat častěji pěšky, nebo na kolech, měli by být více v kontaktu s veřejností a dbát nad pořádkem v obci. Necelá desetina respondentů navrhuje zlepšit bezbariérový pohyb po obci. Jako problematické místo se jeví Česká pošta, která je v budově v 1. patře – to je problém pro ženy s kočárky i pro seniory. Mezi jinými opatření byla zmíněna výtka na adresu kvality učitelů ZŠ. 20


V následující tabulce jsou preference opatření pro zkvalitnění života, jak je podporuje skupina zástupců rodin s dětmi dětmi. mi Tab. č. 13– 13– Opatření zkvalitňující život rodin s dětmi opatření

Kromě velké podpory vybudování nových vybavených hřišť a sportovních ploch si rodiče žádají rekonstrukci a modernizaci základní i mateřské školy. A také vidí jako užitečnou podporu aktivit směřujících k většímu propojení MŠ, ZŠ a obce např. společné programy pro rodiče a děti, vystoupení dětí pro veřejnost.

podíl respondentů nová vybavená hřiště a sportovní plochy 41% rekonstrukce a modernizace ZŠ 25% rekonstrukce a modernizace MŠ 23% podpora aktivit pro větší propojení MŠ, ZŠ a obce 20% údržba stávajících hřišť a sportovišť 18% větší kapacita MŠ 18% aktivnější preventivní práce obecní poli 11% delší otevírací doba školní družiny 9% delší otevírací doba MŠ 8% větší kapacita ZŠ 7% více společných akcí a programů ZŠ a MŠ 7% zlepšit bezbariérový pohyb 4% nic dalšího není třeba 2% jiné 11% nevím/nedokážu posoudit 20% zástupci rodin s dětmi N = 100

Kvalitu života v obci také charakterizuje oblast zdravotních a sociálních služeb a jejich nabídka. Na otázku, zda postrádají nějakou zdravotní či sociální službu, nebo zda služba nemá dostatečnou kapacitu, dokázaly odpovědět necelé dvě třetiny respondentů, více než třetina volila odpověď „nevím“. V Průhonicích tedy podle více než čtvrtiny dotázaných obyvatel chybí dům s pečovatelskou službou pro seniory. Podle čtvrtiny dotázaných by měl být v Průhonicích Dům pro seniory. seniory Pětina dotázaných není spokojena s možnostmi rehabilitace rehabilitace v obci. A téměř pětina dotázaných postrádá terénní pečovatelskou službu. službu Graf č. 18 – Chybějící sociální a zdravotní služby dům s pečovatelskou službou pro seniory

28%

domov pro seniory

24% 20%

rehabilitace, fyzioterapie terénní pečovatelská služba zubní lékař

8%

odborný lékař

8%

praktický lékař dětský lékař jiné N = 216

18%

nevím

21

3% 1% 2% 37%


Necelá desetina respondentů postrádá některého z odborných lékařů – mezi postrádanými odbornostmi byl zmíněn gynekolog (8 resp.), ortoped (4 resp.), neurolog (3 resp.), ORL alespoň 2x týdně (2 resp.) a jen ojediněle byli zmíněni – alergolog, dermatolog, laboratoř – odběry krve. Několik respondentů uvedlo, že obec je příliš malá na to, aby zde měli své ordinace odborní (specializovaní) lékaři. Přestože se v těsné blízkosti Průhonic nachází komerční zóna s velkým počtem a typem obchodů, obyvatelé Průhonic postrádají přímo v obci nejrůznější obchody a služby. služby Téměř čtvrtina respondentů postrádá drobné obchody v obci – nejčastěji zmiňují obchody se základními potravinami, kvalitními potravinami, koloniál, smíšené zboží. Více než dvě pětiny respondentů postrádají specializované prodejny. Dvě pětiny respondentů postrádají v obci některé služby.

Graf č. 19– Stav obchodů a služeb služeb v obci 22%

v obci chybí drobné obchody v obci chybí některé specializované

44%

prodejny

41%

v obci chybí některé služby

jiná možnost

2%

nevím

N = 208

24%

V následujících tabulkách je přehled specializovaných obchodů a služeb, které v obci chybí. Tab. č. 14 – Postrádané specializované prodejny

Tab. č. 15 – Postrádané služby

typ prodejny

postrádaná služba

podíl respondentů pekárna 53% ovoce zelenina 23% galanterie 10% květinářství 10% papírnictví 10% drogerie 8% domácí potřeby 6% železářství 6% lahůdky 5% obuv, textil-konfekce 2% kvalitní řeznictví 2% baletní potřeby 1% elektro 1% knihkupectví 1% N = 87 - ti, kteří postrádají nějakou prodejnu

podíl respondentů cukrárna popř. cukrárna s kavárnou 77% pracovní doby pošty - prodloužit 9% čistírna oděvů, prádelna-žehlení 5% drobné občerstvení, bistro 5% bankomat ČS 3% opravna obuvi 3% sklenářství 3% kadeřnictví 1% autoservis 1% letní kino 1% suvenýry a služby pro návštěvníky obce 1% delší otevírací doba restaurací 1% klasické zahradnictví 1% hodinový manžel - kutil 1% informační centrum 1% prodej lístků MHD 1% myčka aut 1% nabídka štěpkování obyvatelům 1% oprava elektro, televizí 1% truhlářství 1% N = 79 - ti, kteří postrádají nějakou službu

22


VII. Bezpečnost v obci Další blok otázek se týkal bezpečnosti v obci a pocitu bezpečí ze strany obyvatel. Graf č. 20 – Cítíte se v Průhonicích bezpečně?

ano

ne

71%

21%

Mezi dotázanými obyvateli Průhonic převládá vnímání obce jako poměrně bezpečné – sedm respondentů z deseti se v Průhonicích cítí bezpečně. Zatímco pětina respondentů má o své bezpečí obavy.

nevím 8%

N = 239

Ti, kteří se necítí bezpečně, byli dále požádáni, aby uvedli důvod. Mezi výpověďmi těch, kteří se necítí bezpečně, převládají dva důvody: špatné pouliční osvětlení a problémy s bezpečností dopravy.

Graf č. 21 – Proč se necítíte necítíte bezpečně? špatné pouliční osvětlení

35%

problémy s bezpečností dopravy

35%

obavy o majetek

29% 24%

častý výskyt problémových osob 21%

nedostatečná činnost Obecní policie Průhonice nedostatečný kamerový systém

13% 10%

nevhodné chování mladistvých obavy z lidí žijících v sousedství jiné

1% N = 82 6%

Z dalších odpovědí vyplynulo, že hlavní problém, se kterým obyvatelé Průhonic většinou spojují obavy o bezpečnost v obci, souvisí s dopravou. Všichni respondneti mohli uvést konkrétní místo v obci, které považují za nebezpečné. Téměř polovina dotázaných nedokázala žádné konkrétní místo uvést. Desetina je přesvědčena, že žádné takové místo v obci není. Zbývající cca dvě pětiny Graf č. 22 – Nebezpečná místa v obci respondentů uvedly některé místo, které považují za nebezpečné. nevím 47%

Respondenti uváděli různá místa, v následující tabulce je kompletní přehled uvedených míst.

žádné takové místo v obci není 9%

N = 193

uvedl/a místo 44%

23


Tab. č. 16 – Nebezpečná místa v obci přechod pro chodce k/u Lidlu okolí Botiče (např. pod dálnicí a přilehlý lesík) podchod dálnice Průhonický park (nechráněná místa před nepovoleným vstupem) Komárov - neosvětlená zastávka (cesta ze zastávky je ve večerních hodinách nebezpečná - chybí pouliční osvětlení) Na Sídlišti - špatné osvětlení, chybí chodníky, vykrádání aut napojení Dendrologické zahrady (pro pěší a cyklisty) - bezpečnost dopravní V Jezírku a část Pomněnkové - neosvětleno Dobřejovická ul. - překračování rychlosti, špatný výhled přes zaparkovaná auta Újezdská - chybí chodníky, osvětlení ul. U Geofyzikálního ústavu vjezd/výjezd do Lidlu (za kruhovým objezdem) přechod U Slepiček - zrcadlo dopravní situace kolem Azalky - Říčanská ul. přechod pro chodce na náměstí remízek u Komárova - bezdomovci cesta a okolí Holských rybníků pěší cesta na mostu mezi Čestlicemi a Průhonicemi úzká část Újezdské u křižovatky s Hlavní ul. Tovární směr k parku a u staré továrny - neosvětlená, nekvalitní ul. U Parku večer průchod z Hole na Komárov kruhové objezdy pro cyklisty křížení Příčná Hlavní pro pěší ze zastávky Hole lesík u TSP ohrožení chodců v úseku silnice mezi parkem a oborou nebezpečné přechody u Orionu a u Tank a Go některé odlehlejší části obce večer parkoviště u zadního vchodu VUKOZ (v noci) paneláky na Dobřejovické parkoviště - odcizování a vykrádání aut špatné osvětlení v ul. Zahradnická Průhonický kopec po tmě chybějící chodník kolem Grosseta Rozkoš - chybí osvětlení silnice mezi první a druhou částí parku Skořepovy pozemky - přespávají tam zahraniční dělníci parkoviště u DZ úsek Slivín-Vřesová není osvětlen zeď mezi VUKOZ a parkovištěm Průhonického parku zloději v Rozkoši - několikrát za rok

24

počet respondentů 11 9 7 7 5 5 4 4 4 4 4 3 3 3 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1


VIII. VIII. Další rozvoj obce Vzhledem k tomu, že obec připravuje strategický plán rozvoje, je velmi důležité znát také pohled obyvatel na její další rozvoj. V této části dotazování měli obyvatelé možnost vyjádřit svou představu o tom, jak by měly Průhonice v budoucnu vypadat a co je potřeba pro to udělat. V rámci práce Řídící skupiny vzniklo několik návrhů možných vizí rozvoje obce. Mezi navrženými vizemi převládají dvě: klidná obec pro nerušené bydlení – tato vize se líbí téměř dvěma třetinám respondentů a upravenou upravenou zelenou zelenou obec by v budoucnu uvítala o málo více než polovina respondentů. Vizi obce s usměrněnou a zklidněnou dopravou podpořily dvě pětiny dotázaných. O málo více než třetinu zaujala budoucnost obce jakožto bezpečné obce. Graf č. 23 – Jakým směrem by se měly Průhonice rozvíjet? klidná obec pro nerušené bydlení

60%

upravená zelená obec

54%

obec s usměrněnou a zklidněnou dopravou

39% 36%

bezpečná obec obec, která nabízí hodně aktivit pro volný čas

26%

obec, která si zachovává venkovský charakter

20%

obec vstřícných a komunikativních obyvatel

15%

obec jako cíl výletů s kvalitní infrastrukturou

15%

obec nabízející široké spektrum kvalitních služeb a obchodů

10%

obec nabízející možnosti pro rozvoj podnikání rozvíjející se obec - noví obyvatelé, nová výstavba jinak

4% 1%

N = 251

2%

Několik respondentů spontánně vyjádřilo „svůj“ směr rozvoje obce:

Moderní, technicky vyspělá a čistá obec. Obec, která má dostatečnou kapacitu (infrastruktury, služeb, prostoru) pro svoje obyvatele. Omezit další výstavbu, nepodporovat další satelitní čtvrti. Tichá obec bez hluku z D1. Větší nabídka pro výletníky - náměstí působí v sezóně "mrtvě".

Nestačí pouze říci, jak by obec měla v budoucnu vypadat. Stejně tak důležité je najít ty oblasti, které je třeba pro naplnění dané vize rozvíjet. I když je potřeba pro každou vizi rozvíjet jiné oblasti (viz tab. č. 17), lze najít oblasti společné. V případě všech čtyř nejpodporovanějších vizí se respondenti shodují, že je třeba zaměřit se na péči o přírodu a zeleň, na čistotu a životní prostředí v obci (včetně nakládání s odpady). Také v případě rozvoje obce (ať již se rozvíjí jakýmkoliv směrem) je důležitá spolupráce a komunikace radnice s občany. 25


Tab. č. 17 – Co je potřeba zajistit a rozvíjet pro dosažení vybrané vize rozvoje obce četnosti v % pro vybrané vize klidná obec pro nerušené bydlení péče o přírodu a zeleň čistota a životní prostředí (včetně nakládání s odpady) bezpečnost a práce policie kultura sport, rekreace spolupráce a komunikace radnice s občany doprava sociální oblast činnost spolků a zájmových organizací technická infrastruktura (vodovody, kanalizace, plyn) školství podpora rozvoje podnikání a služeb podpora zaměstnanosti a vytváření pracovních míst podpora a propagace turistických cílů v obci i okolí zdravotnictví podpora nové výstavby

upravená zelená obec

74% 69% 31% 27% 22% 22% 22% 14% 14% 13% 13% 12% 10% 10% 9% 1% N=144

84% 69% 20% 33% 29% 19% 19% 15% 13% 10% 12% 12% 12% 14% 12% 1% N = 134

obec s usměrněnou usměrněnou a zklidněnou dopravou 68% 70% 32% 23% 15% 23% 34% 13% 17% 15% 11% 14% 12% 15% 7% 2% N = 99

bezpečná obec 69% 71% 53% 28% 23% 21% 26% 12% 10% 14% 21% 11% 8% 6% 11% 2% N = 90

Ti respondenti, kteří by v budoucnu uvítali, aby se Průhonice staly klidnou obcí pro nerušené bydlení, jsou ze tří čtvrtin přesvědčeni, že pro naplnění této vize je třeba zaměřit se na péči o přírodu a zeleň. Sedm z deseti podporovatelů klidné obce vidí jako nezbytné zajistit čistotu a kvalitní životního prostředí v obci. Třetina shledává jako nutnost zvýšení bezpečnosti a zintenzivnění práce policie v obci. Pokud mají být Průhonice v budoucnu upravenou zelenou obcí, je třeba dle názoru osmi z deseti respondentu, kteří chtějí žít v takové obci, více a lépe pečovat o přírodu a zeleň. Sedm z deseti vidí jako nutné zajištění čistoty a kvalitního životního prostředí v obci. Třetina podporuje rozvoj kultury a necelá třetina rozvoj sportu a rekreace v obci. V případě naplňování všech vizí je potřeba rozvíjet oblast spolupráce a komunikace radnice s občany – uvádí vždy v průměru cca necelá čtvrtina respondentů, kteří upřednostňují některou z vizí. Bez ohledu na zvolenou vizi, v následujícím grafu je šest nejpreferovanějších oblastí, na které je potřeba se zaměřit pro zdárný rozvoj obce. Graf č. 24 - Co je třeba a zajistit a dále rozvíjet rozvíjet péče o přírodu a zeleň

67% 63%

čistota a životní prostředí 32%

kultura bezpečnost a práce policie

27%

sport, rekreace

27% 23%

spolupráce a komunikace radnice s občany

26

N = 247


IX. Práce radnice a zapojení občanů do veřejného dění V posledním bloku otázek jsme se zaměřili na informovanost a komunikaci radnice s občany. Dvě třetiny dotázaných obyvatel obce uvádí, že jsou dostatečně informováni o dění v obci. O něco více než čtvrtina dotázaných je naopak nespokojena a informací nemá dost. Nejčastěji postrádají informace rozvoji obce (více Graf č. 25 - Cítíte se dostatečně informován/a informován/a než polovina z nich), dále informace o službách pro nevím 5% občany (polovina z nich). Cca třetina postrádá ne informace o aktuálním dění v obci (o kulturních 28% akcích, společenském dění, sportovních akcích apod.)

Tab. č. 18 – Jaké informace občané postrádají postrádané informace

ano

podíl respondentů respondentů

67%

N = 239

informace o rozvoji obce 55% informace o službách pro občany 48% aktuální informace o dění v obci 36% informace pro podnikatele 3% jiné 13% nevím 1% ti, kteří postrádají nějaké informace – N = 69

Dále ještě několik respondentů uvedlo, že postrádají „informace o důležitých záměrech ještě před projednáním

zastupitelstvem“, „přímý kontakt radnice – občané“, informace o rozvoji okolních obcí a dopadech rozhodnutí v sousedních obcích na Průhonice“, „informace o záměrech místních podnikatelů a institucí (např. Botanický ústav, VUKOZ, ZŠ)“, informace o práci OÚ“, „všechna rozhodnutí obce a smlouvy“, „zápisy z jednání zastupitelstva, nejen body bez obsahu“. Co by tedy mělo vedení obce udělat pro zlepšení komunikace a informovanosti občanů? Graf č. 26 – Jakými opatřeními patřeními zlepšit komunikaci a info informovanost 62%

podrobnější informace ve zpravodaji Průhonicko 28%

informace na www stránkách obce 16%

informace rozesílat e-mailem

13%

informace na vývěskách důležité informace posílat jako SMS

8%

více informací v regionálním tisku

7% 11%

nic není třeba jiné nevím

6% 3%

27

N = 232


Téměř dvě třetiny dotázaných by uvítaly podrobnější informace v měsíčním zpravodaji Průhonicko. Průhonicko Tento zdroj informací je pro občany nejpohodlnější, „informace si je samy najdou“. Více než čtvrtina by ráda našla více informací na webové webové stránce obce. obce Objevilo se i několik výtek k pozdnímu doručování Průhonicka. Několik respondentů doporučuje zaktualizovat a zmodernizovat webové stránky obce. Jak vnímají obyvatelé obce svůj podíl na rozhodování o životě obce, obce na změnách a úpravách, na zásadních rozhodnutích o dalším rozvoji obce. Vidí zde své místo, nebo je to již jen úkol a náplň práce volené reprezentace? Drtivá většina dotázaných obyvatel Průhonic si myslí, že by občané měli být přizváni k plánování zásadních rozhodnutí, změn, úprav či zlepšení některých částí obce. Jejich právo zajímat se a podílet se na rozhodování radnice rozhodně nekončí volbou politické reprezentace obce. A překvapivě více než tři čtvrtiny jedním dechem dodávají, že jsou ochotni strávit večer diskusí se zastupiteli obce, pracovníky radnice a dalšími spoluobčany o výsledcích realizovaného průzkumu a o dalším rozvoji obci.

Graf č. 26 - Měla by obec plánovat plánovat s občany?

Graf č. 27 – Ochota zúčastnit se veřejného setkání

ne nevím ano

1%

nevím

4%

ne 5%

95%

N = 250

N = 248

28

17%

ano 78%


X. Shrnutí Podařilo se shromáždit 253 vyplněných dotazníků, což představuje zapojení více než jedné pětiny domácností. Obyvatelé obce nejčastěji vnímají jako pozitivum života v Průhonicích přítomnost Průhonického parku - téměř devět z deseti respondentů. Dalším významným bonusem života Průhonicích je právě jejich poloha, v blízkosti Prahy, Prahy která je velmi dobře dostupná – uvádí čtyři pětiny respondentů. Největším negativem života v obci je blízkost dálnice D1, D1 která vlastně obec rozděluje. Téměř polovina dotázaných vidí jako negativum nedostatek malých obchodů a služeb a třetím nejfrekventovanějším negativem je tranzitní doprava doprava obcí – trápí více než dvě pětiny dotázaných obyvatel. Obyvatelé Průhonic se za svou obec rozhodně nestydí, potenciálním návštěvám se mají čím pochlubit. Pro Průhonice je typický Průhonický park, park a právě to je to místo, kam by téměř všichni dotázaní (96%) zavedli svou návštěvu. Více než dvě pětiny dotázaných by návštěvu provedli Dendrologickou zahradou, zahradou, více než desetina by se pochlubila návštěvou Průhonického zámku. zámku Téměř desetina by zavedla návštěvu do některé ze svých oblíbených restaurací a je z čeho vybírat. Mezi dotázanými obyvateli Průhonic mírně převládá podíl těch, kteří jsou spokojeni se stavem a údržbou veřejných prostranství (54%). Největším problémem, na který poukazují ti, kteří naopak spokojení nejsou, jsou nezodpovědní majitelé psů – neuklízí po svých psech. psech Dotázaní obyvatelé vyjádřili většinově spokojenost s podobou náměstí – více než polovina z nich je spokojena. Nicméně téměř dvě třetiny respondentů dokázaly zformulovat, co jim na náměstí chybí. V budoucnu by na náměstí rozhodně neměla chybět cukrárna popř. kavárna nabízející velký výběr zákusků, několik drobných obchodů např. květinářství či pekařství. Mělo by ubýt betonových a dlážděných ploch, které nahradí květiny a travnaté plochy. Náměstí by mělo vybízet k posezení a odpočinku – měl by zde být dostatek laviček a kvalitního mobiliáře, samozřejmostí je posezení ve stínu stromů. Náměstí by mělo být plné zeleně. Náměstí by mělo být přirozeným centrem obce, kde se lidé potkávají, scházejí, kde se něco děje. Kvalitu životního prostředí v obci nejvíce ohrožuje hluk – říkají téměř dvě třetiny dotázaných. Původcem hluku je v největší míře blízká D1. Další hrozbou je podle třetiny dotázaných znečištění ovzduší, ovzduší jehož původce opět nejčastěji vidí v D1. Téměř polovina dotázaných obyvatel Průhonic vidí tři hlavní dopravní problémy - zatížení obce tranzitní dopravou a vzhledem k objemu dopravy v obci je znepokojuje bezohledné chování řidičů (např. časté nedodržování povolené rychlosti). Problémem je také parkování v obci. obci. Řidiči vnímají jako nejzávažnější problém parkování v obci - 52% z nich. A naopak chodci uvádí nejčastěji dva hlavní problémy – zatížení obce tranzitní dopravou – 55% z nich a bezohledné chování řidičů – 51% z nich. Za účelem zlepšení dopravní situace v obci třetina dotázaných podporuje zklidnění dopravy (prostřednictvím retardérů, snížením rychlosti apod.) a rovněž třetina by uvítala vyloučení průjezdné dopravy z centra obce. Chodci oproti řidičům ve větší míře podporují zklidnění dopravy a vyloučení průjezdné dopravy z centra. Rovněž řešení nebezpečných míst vnímají jako větší nutnost. Devět respondentů z deseti se po obci pohybuje autem. autem O málo více než polovina z nich (53% z nich) však nehodlá měnit způsob dopravy. dopravy Shodně cca čtvrtina uživatelů aut by nechala své auto doma v případě bezpečnějších a pohodlnějších cest pro pěší, nebo v případě lepších podmínek pro cyklisty. Desetina by byla ochotna nahradit jízdu autem kvalitnější veřejnou dopravou. Co se týče sportování a rekreace v obci, největší poptávka ze strany dotázaných obyvatel je po přírodním koupališti – to postrádá téměř polovina dotázaných. Cca třetina postrádá volně přístupnou zeleň. zeleň Téměř čtvrtina postrádá volně přístupná hřiště a sportoviště. sportoviště Pětina dotázaných by ocenila více cyklostezek cyklostezek v obci i v jejím okolí. Pro oživení společenského a kulturního dění podporují respondenti nejčastěji (o málo více než polovina) konání trhů – farmářské, vánoční a další. Dále by společenské dění obohatilo pořádání venkovních akcí 29


v prostorách parku (např. koncerty). Víc než čtvrtina respondentů vidí jako užitečnou motivaci obyvatel k aktivní činnosti (svépomocné pořádání akcí apod.). Zástupci rodin s dětmi vidí potřebu nových vybavených hřišť a sportovních ploch, ploch rekonstrukci ZŠ a MŠ a také podporu aktivit směřujících k většímu propojení MŠ, ZŠ a obce. Kvalitu života v obci také charakterizuje oblast zdravotních a sociálních služeb a jejich nabídka. V Průhonicích podle více než čtvrtiny dotázaných obyvatel chybí dům s pečovatelskou službou pro seniory. Podle čtvrtiny dotázaných by měl být v Průhonicích Dům pro seniory. seniory Pětina dotázaných není spokojena s možnostmi rehabilitace v obci. A téměř pětina postrádá terénní pečovatelskou službu. službu Téměř čtvrtina respondentů postrádá v obci drobné obchody – nejčastěji zmiňují obchody se základními potravinami. Více než dvě pětiny respondentů postrádají specializované prodejny – nejvíce pekařství a obchod s ovocem a zeleninou. zeleninou Dvě pětiny respondentů postrádají v obci některé služby – nejčastěji uvádějí cukrárnucukrárnukavárnu kavárnu. rnu Mezi dotázanými obyvateli Průhonic převládá vnímání obce jako poměrně bezpečné – sedm respondentů z deseti se v Průhonicích cítí bezpečně. bezpečně Ti, kteří se necítí bezpečně, bezpečně nejčastěji uvádí dva důvody: špatné pouliční osvětlení a problémy s bezpečností dopravy. Mezi navrženými vizemi rozvoje obce převládají dvě: klidná obec pro nerušené bydlení – tato vize se líbí téměř dvěma třetinám respondentů a upravenou upravenou zelenou zelenou obec by v budoucnu uvítala o málo více než polovina respondentů. Ti respondenti, kteří by v budoucnu uvítali, aby se Průhonice staly klidnou obcí pro nerušené bydlení, jsou ze tří čtvrtin přesvědčeni, že pro naplnění této vize je třeba zaměřit se na péči o přírodu a zeleň. Sedm z deseti podporovatelů klidné obce vidí jako nezbytné zajistit čistotu a kvalitní životního prostředí v obci. Třetina shledává jako nutnost zvýšení bezpečnosti a zintenzivnění práce policie v obci. Pokud mají být Průhonice v budoucnu upravenou zelenou obcí, obcí je třeba dle názoru osmi z deseti respondentů, kteří chtějí žít v takové obci, více a lépe pečovat o přírodu a zeleň. Sedm z deseti vidí jako nutné zajištění čistoty a kvalitního životního prostředí v obci. Třetina podporuje rozvoj kultury a necelá třetina rozvoj sportu a rekreace v obci. V případě naplňování všech vizí je potřeba rozvíjet oblast spolupráce a komunikace radnice radnice s občany – uvádí vždy v průměru cca necelá čtvrtina respondentů, kteří upřednostňují některou z vizí. Dvě třetiny dotázaných obyvatel obce uvádí, že jsou dostatečně informováni o dění v obci. O něco více než čtvrtina dotázaných je naopak nespokojena a informací nemá dost. Nejčastěji postrádají informace o rozvoji obce (více než polovina z nich), dále informace o službách pro občany (polovina z nich). Pro zlepšení informovanosti by téměř dvě třetiny dotázaných uvítaly podrobnější informace v měsíčním zpravodaji Průhonicko. Průhonicko Více než čtvrtina by ráda našla více informací na webové webové stránce obce. obce Drtivá většina dotázaných obyvatel Průhonic si myslí, že by občané měli být přizváni k plánování zásadních rozhodnutí, rozhodnutí změn, úprav či zlepšení některých částí obce. Jejich právo zajímat se a podílet se na rozhodování radnice rozhodně nekončí volbou politické reprezentace obce. A překvapivě více než tři čtvrtiny jedním dechem dodávají, že jsou ochotni ochotni strávit večer diskusí se zastupiteli obce, pracovníky radnice a dalšími spoluobčany o výsledcích realizovaného průzkumu a o dalším rozvoji obci.

30

NÁZOROVÝ PRŮZKUM MEZI OBYVATELI PRŮHONIC na téma kvalita života v obci a další rozvoj obce

Recommend Documents