MAGATARTÁSTUDOMÁNYI ÉS KOMMUNIKÁCIÓELMÉLETI INTÉZET VISELKEDÉSKUTATÓ KÖZPONT

MAGATARTÁSTUDOMÁNYI ÉS KOMMUNIKÁCIÓELMÉLETI INTÉZET

VISELKEDÉSKUTATÓ KÖZPONT

KEF Továbbképzés, 2009.04.7. Paksi B.

Paksi Borbála

Epidemiológiai alapfogalmak és kutatási módszerek Addiktológiai alapismeretek I. KEF Továbbképzés, NDI, Budapest, 2009. április 7.


Az epidemiológiai paradigma alkalmazása lehetıséget ad a különbözı, társadalmi érintkezés során „terjedı” jelenségek Elterjedtségének Dinamikájának leírására Rizikófaktorok körülhatárolására


AZ INDIKÁTOROK LEHETNEK:

Közvetett indikátorok: makroszinten győjtött

Közvetlen indikátorok: általános népességben, vagy

statisztikai adatok, nyilvántartások képezik, melyek nem közvetlenül a vizsgált jelenségrıl adnak információt, de azzal valamilyen – elvileg – meghatározható kapcsolatban állnak, s ezáltal a vizsgált jelenség becsléséhez kiindulópontként szolgálhatnak.

valamilyen speciális (különösen veszélyeztetett) csoportban – kérdıíves vagy interjús módszerrel végzett – önbevalláson alapuló vizsgálatok során győjtött adatok. KEF Továbbképzés, 2009.04.7. Paksi B.

A DROGFOGYASZTÁS KÖZVETETT INDIKÁTORAI • • • • •

Kezelési igény, Problémás droghasználat Drogfogyasztással összefüggı fertızı betegségek, Drogfogyasztással kapcsolatos halálesetek, Büntetı igazságszolgáltatás területérıl származó adatok

ELİNYÜK: hogy különbözı intézményesült adatszolgáltatási rendszerekben, a rutin adatgyőjtések során keletkeznek, ezáltal – nagyobb ráfordítás nélkül – biztosított a rendszeres győjtésük, tehát folyamatosan informálnak a vizsgált jelenség alakulásáról. KEF Továbbképzés, 2009.04.7. Paksi B.

A KÖZVETETT INDIKÁTOROK PROBLÉMÁI Az adat tartalmával kapcsolatos problémák: a regisztrált adatok tartalmazzák-e az összes mérni kívánt esetet, illetve milyen mértékben tartalmaznak más – a mérni szándékozott jelenségtıl eltérı – eseteket is. A becslés nehézsége: A közvetetten mért és a mérni kívánt jelenség közötti viszony többnyire bizonytalansága. Megoldás: standardizálás + az adatokat mindig keletkezésük körülményeibe ágyazva, illetve a fogyasztási szokások tükrében kell értelmeznünk. KEF Továbbképzés, 2009.04.7. Paksi B.

A DROGFOGYASZÁS KÖZVETLEN INDIKÁTORAI Elınyök : o a közvetlenül, minısítési mechanizmusok és becslési eljárások közbeiktatása nélkül adnak információt. o segítségükkel a statisztikák nyújtotta lehetıségeknél szélesebb körő, alaposabb, mélyrehatóbb ismereteket szerezhetünk. KEF Továbbképzés, 2009.04.7. Paksi B.

A DROGFOGYASZÁS KÖZVETLEN MUTATÓI

Prevalencia értékek Absztinencia ráta (abstainers rate) Folyamatos fogyasztási ráta (continuation rate), Folyamatos fogyasztási ráta incidencia nélkül (continuation rate without incidence) Kilépık (Quitters) Aktuális folyamatos ráta (current continuation rate). Aktuálisan nem használók aránya (current discontinuation rate) Drogokkal való kapcsolatba kerülés kockázata Tiltottdrog-fogyasztási piramis


A KÖZVETLEN INDIKÁTOROK PROBLÉMÁI Belsı validitási problémák

Átlag felé húzó adatok: szélsı társadalmi csoportok

kimaradhatnak Az adatok a megkérdezettek bevallásán alapulnak: kérdés, hogy mennyire valósak az önbevalláson alapuló adatok


A PROBLÉMÁK KEZELÉSE: Az adatfelvételi technika körültekintı megválasztása Standard adatfelvételi és elemzési módszerek A hibák kontrolálása: az adatok megbízhatóságának és érvényességének becslésére alkalmas módszertani paraméterek regisztrálása, elemzése

+ Az eredményeket a fogyasztók létszámának meghatározása helyett komparatív értelmezésben használjuk (területi összehasonlítások, trendelemzések, rizikófaktorok körülhatárolása) KEF Továbbképzés, 2009.04.7. Paksi B.

Az egyes indikátorok terheltsége nem jelentheti azt, hogy le kellene mondanunk az alkalmazásukról.

→Minden mutató, minden jelzés hordozza a jelenség valamelyik arculatának az igazságát, egymás kiegészítéseként szolgálhatnak.

→De: fontos a különbözı indikátorok tartalmának, és a bennük rejlı hibaforrásoknak az ismerete. Ezek figyelembevétele nélkül az egyes indikátorok könnyen a helyzet téves értelmezéséhez vezethetnek.


Paksi Borbála

Drogepidemiológia a hazai kutatások tükrében A drogfogyasztás közvetlen indikátorai


AZ ÁLTALÁNOS POPULÁCIÓ DROGÉRINTETTSÉGÉNEK NÉHÁNY JELLEMZİJE 2007-BEN MAGYARORSZÁGON Országos Lakossági Adatfelvétel az Addiktológiai Problémákról (OLAAP, 2007)


Országos Lakossági Adatfelvétel az Addiktológiai Problémákról (OLAAP 2007) CÉLVÁLTOZÓK: Addiktológiai problémák spektrum-szemléletének érvényesítése : • Alkoholfogyasztás: EMCDDA, WHO, IRGGA, ADE 2001, ADE 2003 • Drogfogyasztás: EMCDDA, WHO, ADE 2001, ADE 2003 • Kóros játékszenvedély: SOGS - South Oaks Gambling Screen (Lesieur, H.R; Blume, S.B, 1987) • Evési zavar: SCOFF (Morgan, J.F., Reid, F., Lacey, J.H., 1999) • Problémás Internet használat: PIUQ - Problematic Internet Use Questionnaire (Young,1998; Nyikos, E., Szeredi, B., Demetrovics, Zs., 2001) • Testedzés addikció: EAI - Exercise Addiction Inventory (Terry, A.; Szabo, A., Griffiths, m., 2004; Downs, D.S.; Hausenblas, H.A.; Nigg, C.R., 2004) • Kényszeres vásárlás: Measuring Compulsive Buying Behavior (Elizabeth A., 1993) • Munkafüggıség: WART - Work-Addiction Risk Test (Robinson, B.E.; Post, P. Khakee, J.F., 1992; Robinson, B.E.,1996; Robinson, B.E., 1989) HÁTTÉRVÁLTOZÓK: a célváltozók társadalmi mintázódásának feltárása, nyomon követése mellett kitér az addiktológiai problémák személyiségdimenziók mentén mutatkozó dinamikájának és etológiájának vizsgálatára is (SCL-90, TCI, BIS-11). KEF Továbbképzés, 2009.04.7. Paksi B.

A KUTATÁS MÓDSZERTANI PARAMÉTEREI

Az adatfelvétel ideje

2007 tavasza

Területi lefedettség Mintakeret

országos 18-64 éves magyar lakónépesség régió, településméret és életkor szerint rétegzett véletlen mintavétel országos minta bruttó: 3000 fı; Nettó: 2710 fı

Mintaválasztás módja Mintanagyság Hibahatár 95%-os megbízhatósági szinten

maximum ± 1,9%

Adatgyőjtési eljárás

face to face + önkitöltıs technika

Adatfelvétel eszköze

EMCDDA, WHO, ADE 2001, ADE 2003 standard

Súlyozás

rétegkategóriák szerinti mátrix súlyozás


A TILTOTT DROGOK ELTERJEDTSÉGE (2007-BEN országosan, 18-64 éves válaszolók,%) 10

9,5

100

9 8 7

90 folyamatos fogyasztási ráta új belépık nélkül új belépık aránya a leállt fogyasztók aránya

6

80 69,9

70 60

5

50

4

40 2,6

3 2

5,7

20

1,3 24,5

1

30

0

10 0

életprevalencia

éves prevalencia

havi prevalencia


valaha fogyasztók eloszlása

A TILTOTT DROGOK ELTERJEDTSÉGE (2007- ben országosan, 18- 46 éves válaszolók,%)

életprevalencia éves prevalencia havi prevalencia absztinens folyamatos fogyasztási ráta ebbıl

folyamatos fogyasztási ráta új belépık nélkül új belépık aránya

a leállt fogyasztók aránya

mért értékek

hibahatár

9,3 (9,5)* 2,6 1,3 90,5 30,1 24,5 5,7 69,9

±0,6 ±0,3 ±0,2 ±0,6 ±3,1 ±2,9 ±1,6 ±3,1

*()-ben a biztosan droghasználati célú fogyasztás


SZERENKÉNTI ÉLETPREVALENCIA ÉRTÉKEK (2007-ben országosan, 18-64 éves válaszolók, %) 9

8

7

6

5

4

3

2

1

0

intravénás más drog GHB csrak angyalpor heroin herbál drog egyéb opiát I-por inhalánsok mágikus gomba lufi/patron kokain rush LSD amfetamin XTC kannabisz


TILTOTT DROGFOGYASZTÁS PIRAMISA (2007-ben országosan, 18-64 éves kannabisz használók, %) heroin

A kannabisz használók 36,4% használt egyéb tiltott drogot

kokain LSD amfetamin ecstasy kannabisz 0

10

20

30

40

50

60


70

80

90

100

A DROGFOGYASZTÁS KAPCSOLÓDÁSA MÁS SZERHASZNÁLÓ MAGATARTÁSOKHOZ (2007-ben országosan, 18-64 éves válaszolók, %) 0

10

20

30

40

50

60

70

80

dohányzik

100

p< <0,001

legalább hetente ivott

nyugtató havi prevalencia

90

p< <0,001

p>0,1

tiltott drogot valaha használók tiltott drogot az elmúlt évben is használók


ÁLTALÁNOS POPULÁCIÓS TENDENCIÁK 2001-2007


A TILTOTT DROGOK ELTERJEDTSÉGÉNEK VÁLTOZÁSA (országosan, 18- 53 éves válaszolók,%) 2001 mért értékek

hibahatár

7,5 2,8 1,3 92,5 38,5

±0,6

folyamatos fogyasztási ráta új belépık nélkül új belépık aránya

életprevalencia éves prevalencia havi prevalencia absztinens folyamatos fogyasztási ráta

ebbıl

2003

a leállt fogyasztók aránya

mért értékek

2007

hibahatár ±0,7

±4,4

11,1 3,9 1,4 88,9 38,1

35,2

±4,3

3,3 61,5

mért értékek

hibahatár ±0,7

±3,2

11,2 3,1 1,1 88,8 27,7

31,4

±3,1

23,8

±2,9

±1,6

6,6

±1,7

3,9

±1,3

±4,4

61,9

±3,2

72,3

±3,0

±0,4 ±0,3 ±0,6


±0,4 ±0,2 ±0,7

±0,4 ±0,2 ±0,7 ±3,0

SZERENKÉNTI ÉLETPREVALENCIA ÉRTÉKÉNEK VÁLTOZÁSA 2001 és 2007 között a 18-53 éves népesség körében 10

2001 2003 2007

9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

heroin

egyéb opiátok

kokain

LSD

amfetamin

extasy

kannabisz


TILTOTT DROGFOGYASZTÁS PIRAMISÁNAK VÁLTOZÁSA (18-53 éves kannabisz használók, %) heroin kokain 2007 2003 2001

LSD amfetamin ecstasy kannabisz 0

10

20

30

40

50

60

70


80

90

100

A véletlen, mint alternatív magyarázat

6 5 4 3 2 1 0 1

2

3

4


5

6

A MAGYARORSZÁGI FELNİTT NÉPESSÉG ÉRINTETTSÉGE – EURÓPAI KONTEXTUSBAN


MARIHUÁNA/HASIS ÉLET és ÉVES PREVALENCIA ÉRTÉKE EURÓPA ORSZÁGAIBAN (2004-2007) ÉS MO.-ON (2007) Dánia (16-64) Franciaország (15-64) Egyesült Királyság (16-57) Olaszország (15-64) Spanyolország (15-64) Ausztria (15-64) Németország (18-64) Hollandia (15-64) Írország (15-64) Cseh Köztársaság (18-64) Szlovákia (15-64) Finnország (15-64) Belgium (15-64) Svédország (16-64) Portugália (15-64) Lengyelország (16-64) Görögország (18-64) Magyarország (18-64) Litvánia (15-64) Ciprus (15-64) Bulgária (18-60) Románia (15-64)

életprevalencia (17,6) éves prevalencia (5,5)

0

5

10

15

20

25

30

35

40

Életprevalencia (%) KEF Továbbképzés, 2009.04.7. Paksi B.

EMCDDA, 2008

A TILTOTT DROGOK ÁTALAGOS ÉLETPREVALENCIA ÉRTÉKE EURÓPA ORSZÁGAIBAN ÉS MO.-ON 0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

kannabisz amfetamin extasy európai országok átalaga

kokain

magyarországi érték

LSD KEF Továbbképzés, 2009.04.7. Paksi B.

EMCDDA, 2008

A TILTOTT DROGFOGYASZTÁS PIRAMISA A FELNİTT NÉPESSÉGBEN EURÓPA ORSZÁGAIBAN 40 35 30 25 20 15 10 5 0 ecstasy Finnország Franciaország Hollandia

amfetamin

kokain Svédország Ny-német régió Magyarország


heroin Görögország K-német régió Anglia EMCDDA, 2008


Átlag

Dánia (16-64)

Svédország (16-64)

Görögország (18-64)

Németország (18-64)

Hollandia (15-64)

Finnország (15-64)

Egyesült Királyság (16-57)

Franciaország (15-64)

Írország (15-64)

Lengyelország (16-64)

Litvánia (15-64)

Portugália (15-64)

Ciprus (15-64)

Bulgária (18-60)

Magyarország (18-64)

Ausztria (15-64)

Olaszország (15-64)

Belgium (15-64)

Spanyolország (15-64)

Szlovákia (15-64)

Cseh Köztársaság (18-64)

A FOLYAMATOS FOGYASZTÓK ARÁNYA EURÓPA ORSZÁGAIBAN (2002-2004) ÉS MO.-ON (2007 18-64 éves népesség)

50% 45% 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0%

EMCDDA, 2008

• Magyarország az általános népesség drogérintettsége alapján változatlanul, az átlagosnál alacsonyabb érintettségő országok közé sorolható • A folyamatos használók – korábban magas - aránya csökken

De: • A tiltott drogok fogyasztási piramisa meredek • Az európai átlagnál alacsonyabb a kilépési arány


A DROGOKKAL VALÓ KAPCSOLATBA KERÜLÉS KOCKÁZATA 25%

18-24

20%

25-34 35-44 45-53

15%

10%

5%

0% 12

14

16

18 20

22

24

26

28

30

32 34

36


38

40

42

44

…

életkor

A leginkább veszélyeztetett korosztály drogfogyasztásának megismerését célozza meg az ESPAD vizsgálat


TILTOTT DROGOK ÉLETPREVALENCIA ÉRTÉKE EURÓPA ORSZÁGAIBAN, 2007-BEN (MO. 15.)

Átlag: 20%


Hibbel et al. 2009

TILTOTT DROGOK ÉLETPREVALENCIA ÉRTÉKE EURÓPA ORSZÁGAIBAN, 2007-BEN (MO. 15.)

Átlag: 20%


Hibbel et al. 2009

KANNABISZ ÉLETPREVALENCIA ÉRTÉKE EURÓPA ORSZÁGAIBAN, 2007-BEN ( MO. 13.)

Átlag: 19% KEF Továbbképzés, 2009.04.7. Paksi B.

Hibbel et al. 2009

TILTOTT DROGOK ÉLETPREVALENCIA ÉRTÉKE KANNABISZ NÉLKÜL EURÓPA ORSZÁGAIBAN, 2007-BEN (MO. 7.)

Átlag: 7% KEF Továbbképzés, 2009.04.7. Paksi B.

Hibbel et al. 2009

A TILTOTT DROGOK ÉLETPREVALENCIA ÉRTÉKÉNEK VÁLTOZÁSA 20032007 KÖZÖTT EURÓPA ORSZÁGAIBAN


Hibbel et al. 2009

A TILTOTT DROGOK ÉLETPREVALENCIA ÉRTÉKÉNEK VÁLTOZÁSA 1995 - 2007 KÖZÖTT AZ ESPAD ORSZÁGOKBAN ÁTLAGOSAN

1995: 12% 2003: 21% 2007: 18%


Hibbel et al. 2009

A TILTOTT DROGOK ÉLETPREVALENCIA ÉRTÉKÉNEK VÁLTOZÁSA 1995- 2007 KÖZÖTT MAGYARORSZÁGON


Hibbel et al. 2009

A KANNABISZ ÉLETPREVALENCIA ÉRTÉKÉNEK VÁLTOZÁSA 2003 - 2007 KÖZÖTT EURÓPA ORSZÁGAIBAN


Hibbel et al. 2009

A KANNABISZ ÉLETPREVALENCIA ÉRTÉKÉNEK VÁLTOZÁSA 19952007 KÖZÖTT AZ ESPAD ORSZÁGOKBAN ÁTLAGOSAN, ÉS MAGYARORSZÁGON


Hibbel et al. 2009

AZ EGYÉB TILTOTT DROGOK (KANNABISZ NÉLKÜL) ÉLETPREVALENCIA ÉRTÉKÉNEK VÁLTOZÁSA 2003- 2007 KÖZÖTT


Hibbel et al. 2009

AZ EGYÉB TILTOTT DROGOK (KANNABISZ NÉLKÜL) ÉLETPREVALENCIA ÉRTÉKÉNEK VÁLTOZÁSA 2003 - 2007 KÖZÖTT AZ ESPAD ORSZÁGOKBAN ÁTLAGOSAN, ÉS MAGYARORSZÁGON


Hibbel et al. 2009


Felhasznált Irodalom: Paksi B.: Drogfogyasztás elterjedtségének mérése. In. Sebestyén E., Sós I., Hábencius J. (szerk.) Kézikönyv a kábítószerügyi egyeztetı fórumok számára. Elméleti segédanyagok. NDI. Budapest, 2008. (1-23) Paksi B.: A magyar társadalom drogérintettsége. In: Demetrovics Zs. (szerk.): Az addiktológia alapjai I. Eötvös Kiadó, Budapest, 2007. (256-294) Paksi B.: Drogepidemiológiai adalékok egy délnyugat-dunántúli városból. A droghasználat elterjedtsége és tendenciái a középiskolások körében Zalaegerszegen, 1993-tól napjainkig. Addiktológia. 2007. 3. (212-231) Paksi B.: Populációs adatok alakulása. In: Felvinczi K., Nyírády A. (szerk.): Drogpolitika számokban. L’Harmattan, Budapest, 2009. (81-141) Hibell, B., Andersson, B., Bjarnasson T., Ahlström S., Balakireva O., Kokkevi A., Morgan M. (2009): The 2007 ESPAD Report. Substance Use Among Students in 35 European Countries. The European School Survey Project on Alcohol and Other Drugs. CAN. Stockholm. Sweden.


Köszönöm a figyelmet! KEF Továbbképzés, 2009.04.7. Paksi B.

MAGATARTÁSTUDOMÁNYI ÉS KOMMUNIKÁCIÓELMÉLETI INTÉZET VISELKEDÉSKUTATÓ KÖZPONT

Recommend Documents