MĚSTO
TIŠNOV
Výbor pro strategické plánování a rozvoj města Z á p i s č. 2/2015 za zasedání výboru dne 18. 03. 2015 Termín: Místo: Zapisovatel: Ověřovatel: Přítomni:
Omluveni: Hosté:
18. 03. 2015; Zahájení - 16,05 hod. / Závěr - 18,40 hod. Velká zasedací místnost č. 213, nám. Míru 111, 666 19 Tišnov Ing. Veronika Šebková Ing. Petr Bábor, Ph.D. Bc. Jiří Dospíšil, Ing. Tomáš Komprs, Ing. Petr Bábor, Ph.D., Ing. Zuzana Brzobohatá, Jiří Habart, Lenka Knechtová, Zdeněk Kunický, MUDr. Veronika Pozděnová, Mgr. Martin Sebera, Ph.D., Jan Schneider (odchod v 18:15 hod.), Ing. Karel Souček, PaedDr. Radmila Zhořová (příchod v 16:15), Ing. František Svoboda Ing. Vladimíra Knoflíčková, Ing. Václav Šikula MUDr. Bořek Semrád, Ing. arch. Václav Zemánek, Csc.
Program: 1. Zahájení 2. Plánovaná rekonstrukce Nemocnice Tišnov (za účasti MUDr. Bořka Semráda - ředitele nemocnice a zástupce z JMK) 3. Závěr Ad 1) J. Dospíšil oznámil přítomným řádné svolání Výboru pro strategické plánování a rozvoj města, přítomnost 12 členů (omluveni: Ing. Knoflíčková, Ing. Šikula) a prohlásil výbor za usnášeníschopný. Zápis z minulého jednání byl řádně ověřen a nebyly k němu vzneseny námitky. Současně bude zavedeno nové opatření – členové budou mít možnost zápis před ověřením připomínkovat ve lhůtě 2 dnů od jeho zaslání. J. Dospíšil za ověřovatele zápisu navrhl Ing. Petra Bábora, Ph.D. a dále navrhl, že zapisovatelkou určil Ing. Veroniku Šebkovou. Zapisovatelkou určena Ing. Veronika Šebková. Výsledek hlasování
pro 12
proti 0
zdržel se 0 (přítomno 12)
Ověřovatelem zápisu byl navržen Ing. Petr Bábor, PhD. Výsledek hlasování
pro 12
proti 0
zdržel se 0 (přítomno 12)
Zápis č. 2/2015 ze zasedání Výboru pro strategické plánování a rozvoj města ze dne 18.03.2015 1
Hlasování k navrženému programu jednání. Výsledek hlasování
pro 12
proti 0
zdržel se 0
(přítomno 12) ad 2) J. Dospíšil podal úvodní informace a požádal MUDr. Semráda, aby hlouběji popsal stav projektu týkajícího se Modernizace Nemocnice Tišnov. MUDr. Semrád měl připravenou prezentaci k danému tématu, viz Příloha č. 1. Poté probíhala diskuze k tématu. L. Knechtová otázka – z jakého důvodu vedení nemocnice přistoupilo k modernizaci objektu? Bylo to z důvodu poskytovaných služeb, které jsou v nemocnici provozovány, nebo si to žádal nevyhovující stav objektu? MUDr. Semerád odpověď – narušená statika objektu. L. Knechtová otázka – Jak bude vypadat celkový pohled na nemocnici, bude „nová“ budova převyšovat „starou“? Ing. arch. Zemánek, Csc. odpověď – ne, je držena výška hřebene střechy stávajícího objektu. L. Knechtová otázka – budovy prostor uzavřou? Ing. arch. Zemánek, Csc. odpověď – ne, bude zde vjezd pro sanitky. Ing. Bábor, Ph.D. otázka – co bude v suterénu? MUDr. Semrád odpověď – odpadové hospodářství, centrální sterilizace, patologie, jídelna, pracoviště léčebné rehabilitace, vodoléčba, bazén, kryoterapie – komora, elektroléčba, ústavní lékárna, část rentgenového zařízení, kogenerační zdroj, technické zázemí atd. Ing. Souček otázka – zvažujete propojení dvou budov v podzemí? MUDr. Semrád odpověď – řeší se. Ing. Komprs otázka – nová přístavba bude ryze lůžková část? Celkový zábor půdy činí a vyplývá z čeho? MUDr. Semrád 780 m2. Ing. arch. Zemánek doplňuje informace ohledně ochranných pásem VN (15 m na každou stranu). Ing. Komprs konstatuje na základě sdělených informací, že pro cestu do lesa nezbývá moc prostoru. Ing. arch. Zemánek dále odpovídá – stávající účelová komunikace bude přeložena, viz předložená SITUACE (Příloha č. 2) Ing. Brzobohatá otázka – jak to bude s parkovištěm? Ing. arch. Zemánek odpověď – neřešitelný problém, současně předložen návrh parkoviště, které bude zbudováno namísto stávající vrátnice a bufetu, kde je uvažováno s 32 parkovacími místy, dále před stávajícím objektem 11 parkovacích míst a 8 míst přilehlých u komunikace par. č. 2347/2 - (viz Příloha č. 2). Cílem je zachování parku v rozsahu od památečního stromu a dále. Dalším problémem je dopravní obslužnost, kde Ing. arch. Zemánek poukazuje na skutečnost, že tuto otázku by mělo řešit město. J. Dospíšil uvádí, že vedení města v souvislosti s projednáváním záměru rekonstrukce Nemocnice Tišnov již na počátku roku označilo jako velmi problematické současně navrhované řešení parkování a dopravní obslužnosti, přičemž v tuto chvíli očekávalo již konkrétní návrh dopravního řešení, vč. variantního řešení parkování. Ing. arch. Zemánek předal návrh „Řešení problematiky hromadné dopravy ve městě Tišnov“. (Příloha č. 3) Ing. Svoboda otázka – počet provozovaných ambulancí v současnosti a kolik ambulancí bude provozováno po zrealizování projektu, dále se dotazuje, jestli by nebylo možné pro vybudování Zápis č. 2/2015 ze zasedání Výboru pro strategické plánování a rozvoj města ze dne 18.03.2015 2
parkoviště „obětovat“ část kapacity plánovaného ambulantního traktu? MUDr. Semerád odpověď – v dnešní době je provozováno pět ambulancí, které budou následně přesunuty do nového ambulantního traktu. Současně navržený stav odpovídá trendům. MUDr. Pozděnová připomínka - neměla být „předimenzována“ poliklinika, když je zajištěn ambulantní provoz polikliniky v centru Tišnova. J. Schneider uvádí, že i zde možnost parkování je značně omezená a dále je zde absence rentgenu. J. Schneider otázka – neuvažuje se o opravě zbytku parku? MUDr. Semerád odpověď – ano, směrem od „velkého jezírka“. L. Knechtová otázka – v dané lokalitě jsou dva bytové domy, a parkovací místa jsou také z části využívány právě obyvateli tamních bytovek, neuvažovalo se o vybudování podzemní garáže případně zpoplatnění parkování? MUDr. Semrád odpověď – finanční náročnost jednoho parkovacího patra je cca 30 mil. Kč a nepředpokládá, že by záměrem investora (JMK) bylo budování parkovacích domů. Ing. Bábor, Ph.D. otázka - nebylo by možno přemístit trafostanici a na jejím místě vystavět parkovací dům? MUDr. Semrád odpověď – opakuje, že si není jistý, jestli investor (JMK) by chtěl stavět parkovací dům. Ing. arch. Zemánek uvádí, že počet parkovacích míst je dán normou (ČSN 736110) tzn., že projektant musí doložit, jakým způsobem parkování řešil. Dále uvádí, že režim parkování je zde větší na provoz, ale kratší na parkovací dobu. Současně navržený stav je tedy dostačující. Mgr. Sebera, Ph.D. otázka – jak se zlepší kvalita nemocniční péče v souvislosti s výstavbou nového objektu? (viz odkaz na dlouholetá národní šetření spokojenosti pacientů, kde se tišnovská nemocnice vůbec neobjevuje). Existuje u vedení tišnovské nemocnice koncept zvýšení kvality? Je dohledatelný, jaké jsou jeho výsledky. MUDr. Semrád odpověď – průměrný věk pacientů se pohybuje kolem 70 let, nepředpokládá, že pacienti této věkové kategorie hodnotí nemocnici prostřednictvím internetu. Nemocnice je držitelem certifikátu kvality dle normy ISO 9001:2009 a akreditována Spojenou akreditační komisí, o.p.s. Na webových stránkách je zpráva o činnosti příspěvkové organizace za 2014. L. Knechtová připomínka – problematika komunální péče a její financování krajem, není zřejmý způsob financování, co bude financováno jako zdravotnické služby a co jako sociální služby. Zdravotní služby jsou financovány pojišťovnami a služby sociální mají vícezdrojové financování jako: dotace MPSV, dotace JMK, v současné době se projednává i finanční spoluúčast z rozpočtu měst. MUDr. Semrád odpověď – je žádoucí, aby město Tišnov usilovalo o zahrnutí do strategického plánu kraje. Ing. Souček připomínka – v návaznosti na podanou námitku k připravovanému územnímu plánu, tato připomínka bude muset být zapracována v rozsahu, v jakém byla podána. Ing. Bábor, Ph.D. připomínka – Výstavba navrhovaného objektu vyžaduje změny stávajícího územního plánu nebo brzké schválení nového územního plánu. Doporučuje z časových důvodů a z hlediska nejistoty data schválení nového územního plánu, aby vedení města zvážilo jistější variantu změny současného územního plánu, tak aby tento projekt mohl být realizován dle předpokládaného harmonogramu. J. Dospíšil závěrem shrnul výstupy z diskuse členů výboru: Zápis č. 2/2015 ze zasedání Výboru pro strategické plánování a rozvoj města ze dne 18.03.2015 3
1) Řešení týkající se přeložení účelové komunikace k lesu se předběžně jeví jako akceptovatelné (Výbor požaduje ještě předložení ŘEZU, ze kterého budou patrné výškové úrovně a detailnější řešení situace, vč. dopadu na okolní území). 2) Předložená varianta parkování, která zasahuje do stávající části parku, se jeví z pohledu města jako nevhodná. Výbor doporučuje zpracovat další varianty řešení parkování především bez využití prostoru stávající vrátnice a sousedních prostor ve směru k ul. Riegrova, např. i s ohledem na využití moderních trendů (parkovací domy; podzemní/nadzemní parkování). 3) Výbor projevil zájem projednat otázku budoucího směřování Nemocnice Tišnov s ohledem na plánované provozování konkrétních zdravotnických a sociálních služeb s odpovědným zástupcem jejího zřizovatele – Jihomoravského kraje. Návrh usnesení: Výbor pro strategické plánování bere na vědomí aktuální informace o stavu projektu „Modernizace Nemocnice Tišnov“ a současně doporučuje zpracovat další varianty řešení parkování především bez využití prostoru stávající vrátnice a sousedních prostor ve směru k ul. Riegrova, např. i s ohledem na využití moderních trendů (parkovací domy; podzemní/nadzemní parkování). Výsledek hlasování
pro 12
proti 0
zdržel se 0 (přítomno 12)
Návrh usnesení: Výbor pro strategické plánování pověřuje pracovní skupinu ve složení Jiří Dospíšil, Jan Schneider, Lenka Knechtová, MUDr. Veronika Pozděnová jednáním s odpovědným zástupcem Jihomoravského kraje ve věci plánovaného provozovaní konkrétních zdravotnických a sociálních služeb s odpovědným zástupcem jejího zřizovatele – Jihomoravského kraje. Výsledek hlasování
pro 12
proti 0
zdržel se 0 (přítomno 12)
Jednání výboru ukončil předseda v 18,40 hod. Termín dalšího řádného zasedání Výboru pro strategické plánování a rozvoj města zatím nebyl stanoven. --------------------------------------------------------------------------------------------------------Zapsala: Ing. Veronika Šebková Tajemník
…………………………………..
Schválil: Ing. Petr Bábor, Ph.D. Ověřovatel pro zasedání 18.3.2015
…………………………………….
Kontrola: Bc. Jiří Dospíšil Předseda výboru
……………………………………
Zápis č. 2/2015 ze zasedání Výboru pro strategické plánování a rozvoj města ze dne 18.03.2015 4
Přílohy Zápisu č. 2/2015: Příloha č. 1) Prezentace Příloha č. 2) Situace – Modernizace Nemocnice Tišnov Příloha č. 3) Řešení problematiky hromadné dopravy ve městě Tišnov Příloha č. 4) Prezenční listina ze zasedání výboru č. 2 ze dne 18.3.2015 Příloha č. 5) Schválená usnesení ze zasedání výboru č. 2 ze dne 18.3.2015
Zápis č. 2/2015 ze zasedání Výboru pro strategické plánování a rozvoj města ze dne 18.03.2015 5
