Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség mi n t I . f o kú h a t ó s á g 5000 Szolnok, Boldog Sándor István krt. 4. Tel.: (06 56) 523-423 Fax: (06 56) 343-768 Postacím: 5002 Szolnok, Pf. 25 Ügyfélfogadás: hétfő és péntek: 8–12 óráig, szerda: 8-16 óráig. Web: http://www.kotiktvf.kvvm.hu E-mail:
[email protected]
Ikt.sz.: 2867-21/2014. Ea: Hegedűsné dr. Körmendi Rita
Tárgy: Besenyszög, Szolnok-Békéscsaba 400 kV-os távvezeték nyomvonalban történő átépítése előzetes vizsgálata
A Magyar Villamosenergia-ipari Átviteli Rendszerirányító Zártkörűen Működő Részvénytársaság (1031 Budapest, Anikó u. 4., rövidített név: MAVIR Zrt.) megbízása alapján eljáró MVM OVIT Országos Villamostávvezeték Zrt. (1158 Budapest, Körvasút sor 105.) által, a SzolnokBékéscsaba 400 kV-os távvezeték nyomvonalban történő átépítés tevékenység előzetes vizsgálata elbírálására kezdeményezett környezetvédelmi hatósági eljárás során a következő döntést hoztam:
Határozat A MAVIR Zrt. (1031 Budapest, Anikó u. 4.) által tervezett Szolnok-Békéscsaba 400 kV-os távvezeték nyomvonalban történő átépítése tevékenység előzetes vizsgálata eredményének és a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII.25.) Kormányrendelet 5. számú melléklete figyelembe vételével megállapítom, hogy a tervezett tevékenység nem környezeti hatástanulmány köteles. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Növény-és Talajvédelmi Igazgatóság JNF/03/5927-1/2014. számú szakhatósági állásfoglalásának előírásai: “A MAVIR Zrt megbízásából eljáró MVM OVIT Zrt. (1158 Budapest Körvasút sor 105.) által készített előzetes vizsgálati tervdokumentáció alapján a hozzájárulásomat megadom az alábbi talajvédelmi előírások mellett: - A termőföld védelméről szóló 2007. évi CXXIX. törvény 43. § (1) bekezdése alapján, a beruházásokat, valamint termőföldön folytatott, vagy termőföldre hatást gyakorló bármely egyéb tevékenységet úgy kell megtervezni és megvalósítani, hogy az érintett és a környező termőföldön a talajvédő gazdálkodás feltételei ne romoljanak. - A kérelmező által mellékelt nyomvonaírajz és írásos dokumentáció alapján megállapítható, hogy Besenyszög külterületen távvezeték oszlopok átépítését tervezik, amely okán földmunka végzése termőföldet számottevő mértékben nem érintve történik. - A kivitelezés során a tervben foglaltakat maradéktalanul be kell tartani. Szennyvizet, hulladékot a munkálatok alatt termőföldön elhelyezni tilos. Jelentős mértékű termőföld mozgatását nem terveznek, így a munkálatok talajvédelmi érdeket nem sértenek. - A fentiek betartása mellett, talajvédelmi érdekek nem sérülnek, így az előzetes vizsgálat elbírálása tárgyában kifogást nem emelek. Jelen szakhatósági állásfoglalás ellen fellebbezésnek helye nincs, az csak az érdemi határozat elleni fellebbezésben támadható.”
2
Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Szolnoki Járási Hivatal Járási Földhivatala 10.346/3/2014. számú szakhatósági állásfoglalása alapján: „A beruházás során figyelemmel kell lenni arra, hogy a tervezett tevékenység ne akadályozza a szomszédos termőföldek megfelelő mezőgazdasági hasznosítását. Jelen szakhatósági állásfoglalás ellen önálló fellebbezésnek nincs helye, az csak a határozat, ennek hiányában az eljárást megszüntető végzés elleni fellebbezésben támadható meg.” Közép-Tisza-vidéki Vízügyi Hatóság KÖTIVH-1838-05/2014. számú szakhatósági állásfoglalását kikötés nélkül megadta. Besenyszög – Szászberek - Tiszasüly Jegyzője 543-3/2014. számú szakhatósági állásfoglalását kikötés nélkül megadta az alábbiak szerint: “A benyújtott tervdokumentáció a helyi építésügyi követelményeknek megfelel, a helyi településrendezési tervekkel összhangban van. A létesítmény nyomvonala helyi védelem alatt álló területet nem érint, a helyi önkormányzati rendeletben meghatározott természetvédelmi követelményeknek megfelel. Döntésem ellen önálló fellebbezésnek nincs helye. Végzésem csak az ügy érdemében hozott határozat, ennek hiányában az eljárást megszüntető végzés elleni fellebbezésben támadható meg.” Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Szolnoki Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala JN-07D/EH/01182-2/2014. számú szakhatósági állásfoglalását kikötés nélkül megadta az alábbi megállapítással: „Az esetlegesen elkészítendő környezeti hatástanulmány tartalmára vonatkozóan örökségvédelmi szempontból kikötéseket nem teszek. Ezen állásfoglalás ellen jogorvoslattal csak az engedélyező hatóság által az ügy érdemében hozott I. fokú határozat ellen benyújtott fellebbezésben lehet élni.” Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve JNR/062/00627-2/2014. számon szakhatósági állásfoglalását kikötés nélkül megadta. Hajdú-Bihar Megyei Kormányhivatal Erdészeti Igazgatósága HBG/01/07247-2/2014. számú szakhatósági állásfoglalása alapján: „Vezetékjoggal nem terhelt erdőterületet igénybe venni még ideiglenes deponálás céljából is tilos. A szakhatósági állásfoglalás az illetékes környezetvédelmi és természetvédelmi hatóság érdemi határozata elleni fellebbezésben támadható meg. A fellebbezési illeték mértékét az érdemi határozat tartalmazza.” Eljárási költségre vonatkozó rendelkezések: − Az engedélyes/kérelmező az igazgatási szolgáltatási díjat [250.000,- Ft] megfizette. − Az engedélyes/kérelmező az illetékes növény- és talajvédelmi igazgatóság szakhatósági eljárásának igazgatási szolgáltatási díját [50.000,- Ft] megfizette. − Az engedélyes/kérelmező az illetékes Földhivatal szakhatósági eljárásának igazgatási szolgáltatási díját [30.000,- Ft] megfizette. − Az engedélyes/kérelmező az illetékes erdészeti hatóság szakhatósági eljárásának igazgatási szolgáltatási díját [7.500,- Ft] megfizette. − Egyéb eljárási költség nem merült föl.
3 Határozatom ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőséghez címzett, de 2 példányban a Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőséghez benyújtható fellebbezéssel lehet élni. A fellebbezés díjköteles. A jogorvoslati eljárás díja az igazgatási szolgáltatási díjtétel 50 %-a, amit a Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség 1004500201711930-00000000 számú számlájára kell teljesíteni. A befizetést igazoló bizonylatot (vagy annak másolatát) a fellebbezéshez kell csatolni. A fellebbezés elektronikus úton történő benyújtására a Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőségnél nincs mód.
Indokolás A MAVIR Zrt. (1031 Budapest, Anikó u. 4.) a Szolnok-Békéscsaba 400 kV-os távvezeték nyomvonalban történő átépítését tervezi. A környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII.25.) Kormányrendelet [továbbiakban: R. ] 3. § (1) bekezdés a) pontja kimondja, hogy „A környezethasználó – az 1. § (5) bekezdésben foglalt eset kivételével – előzetes vizsgálat iránti kérelmet köteles benyújtani a felügyelőséghez, ha olyan tevékenység megvalósítását tervezi, amely a 3. számú mellékletben szerepel ...”. A tervezett beruházás a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 3. számú melléklet 76. pontjában szereplő „Villamos légvezeték 20 kV-tól (ha nem tartozik az 1. mellékletbe)” tevékenység. A beruházás megvalósításához az MVM OVIT Országos Villamostávvezeték Zrt. (1158 Budapest, Körvasút sor 105.), a MAVIR Zrt. (1031 Budapest, Anikó u. 4.) meghatalmazása alapján, a Szolnok-Békéscsaba 400 kV-os távvezeték nyomvonalban történő átépítése tevékenység előzetes vizsgálata iránti kérelmet nyújtott be a Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőséghez [rövidítve: Felügyelőség], mint a 481/2013. (XII.17.) Korm. rendelet értelmében hatáskörrel és illetékességgel rendelkező hatósághoz. Kérelméhez csatolta az MVM OVIT Zrt. meghatalmazását, előzetes vizsgálati eljárásra előírt igazgatási szolgáltatási díj megfizetését igazoló bizonylatot, szakértői jogosultság igazolását, valamint az 11A180033-400 azonosító kódú előzetes vizsgálati dokumentációt. Mivel a kérelmező a kérelmet hiányosan nyújtotta be, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló, módosított 2004. évi CXL törvény [rövidítve: Ket.] 37. § (3) bekezdés alapján, 2867-4/2014. számú végzéssel hiánypótlásra hívtam fel. A MVM OVIT Zrt. a hiánypótlásként kért szakhatóságok igazgatási szolgáltatási díjai megfizetését igazoló bizonylatot megküldte, valamint tájékoztatott, hogy a beruházással érintett ingatlanok tulajdonosai hozzájárulását nem tudja benyújtani, mivel a munkát a MAVIR Zrt. javára alapított vezetékjog alapján végzik. Levelében hivatkozik a 2007. évi LXXXVI. törvény 124. § (2) bekezdésére, mely szerint: „a hálózati engedélyes a vezetékjog vagy a jogerős üzemeltetési engedély alapján az építményeket üzemeltetheti, karbantarthatja, kijavíthatja és átalakíthatja, felújíthatja, továbbá a közcélú hálózat, termelői vezeték, magánvezeték, vagy a közvetlen vezeték mentén lévő, a biztonsági övezetet sértő növényzetet eltávolíthatja, a felsorolt tevékenységek elvégzése céljából a vezetékjoggal érintett ingatlanra beléphet.” A Ket. 29. § (6) bekezdés, továbbá a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezése eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet [továbbiakban: Khr.] 3. § (3) és (4) bekezdések szerint, az eljárás megindítása az érintett Besenyszög Városi Önkor-
4 mányzat Jegyzője közreműködésével, a Felügyelőség honlapján, faliújságán, valamint a kormányzati rendszeren közhírelve lett. A hirdetményre a megszabott határidő alatt észrevétel nem érkezett. A megállapított tényállás és az annak alapjául elfogadott bizonyítékok: – A Tisza jobb partján töltés áthelyezést terveznek Dobapuszta és Szórópuszta közötti szakaszon, mely érinti a MAVIR Zrt. tulajdonában és üzemeltetésében lévő SzolnokBékéscsaba 400 kV-os távvezeték nyomvonalát. A töltés áthelyezést követően a távvezeték 52. sz. tartó és 53. sz. feszítő oszlopai a hullámtér belsejébe kerülnek, ezért átépítésük szükséges. Az átépítendő nyomvonal hossza 785,1 m, az érintett területek Besenyszög külterületi, 0254, 0255/5, 0239/5 és 0257 helyrajzi számú területei. − A benyújtott tervdokumentációt a Korm. rendelet 5. § (1) bekezdése szerint megvizsgáltuk és megállapítottuk, hogy: Hulladékgazdálkodási szempontból mind a megvalósulás, mind a működés, mind a megszüntetés vélhetően nem jár jelentős környezeti hatásokkal. • A létesítés munkálatok során képződő építési hulladékok mennyisége, a dokumentációban szereplő adatok szerint meghaladja az építési és bontási hulladék kezelésének részletes szabályairól szóló 45/2004. (VII. 26.) BM-KvVM együttes rendeletben meghatározott küszöbértéket. A keletkező hulladékok kezelése megoldott, de felhívjuk a figyelmet, hogy a hulladékok engedély nélküli hasznosítására kizárólag akkor van lehetőség, ha azt a keletkezés helyszínén (egyazon helyrajzi számon) használják fel; illetve, hogy a kivitelezés során kitermelt föld, hulladéknak minősül, és az elszámoláskor a többi hulladékhoz hasonlóan kell megadni a keletkezett mennyiséget és a felhasználás helyét, még akkor is, ha az a helyszínen lett hasznosítva. • A megvalósítás jelenleg nem belátható távoli jövőt tekintve egyszeri beavatkozást jelent, amelynek során a felhasznált anyagok tartós, hosszú időtartamra megfelelők. A tevékenység jelentős hulladékképződéssel nem jár. • A 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 3. számú mellékletében szereplő tevékenységek a felügyelőség döntésétől függően környezeti hatásvizsgálat köteles tevékenységek közé tartoznak. Mivel a tervezett tevékenység nem tartozik a 2. számú melléklet hatálya alá, így a fentiek alapján hulladékgazdálkodási szempontból nem tartunk indokoltnak további hatásvizsgálat elvégzését. Vízvédelemi szempontból a tervezett létesítmény kivitelezése és üzemeltetése során (szakszerű kivitelezés és rendeltetésszerű üzemeltetés esetén) jelentős környezeti hatások nem feltételezhetők. • A megküldött dokumentáció szerint, a tervezett távvezeték átépítés során, csak havária esetén, a járművekből és a munkagépekből elfolyó üzemanyagok által okozott szennyezés érintheti a talajt és a talajvizet, amely az előírásainkban szereplő intézkedések megtételével megelőzhető. A tervezett létesítmény építése és üzemelése során vízigény nincs, és szennyvíz nem keletkezik. • Kérjük az továbbiakban az alábbiak figyelembevételével eljárni: − Az építési munkákat megfelelő műszaki állapotú és a környezetvédelmi előírásokat is kielégítő szállító járművekkel és munkagépekkel kell végezni. Az olajcsöpögések megelőzésére fokozott figyelmet kell fordítani, rendszeres ellenőrzéssel, karbantartással ezeket minimális mértékűre kell szorítani. − A gépjárművek üzemanyag ellátására töltőhely, amennyiben szükséges csak a hullámtéren kívül megfelelő műszaki védelemmel létesíthető.
5 − − − − −
A gépjárművek karbantartását, nagyjavítását, illetve mosását csak erre a célra kialakított műszaki védelemmel rendelkező telephelyen lehet végezni. Az építési munkák területén csak kisebb javítások végezhetők olajfelfogó tálca alkalmazásával. A dolgozók szociális ellátásához kapcsolódóan csak mobil WC-k telepíthetőek. Az építési, kivitelezési munkálatok csak oly módon végezhetőek, hogy a felszíni víz, a csapadékvíz, a talaj, és a talajvíz ne szennyeződhessen. Környezetszennyezéssel járó bármilyen rendkívüli eseményt haladéktalanul be kell jelenteni Felügyelőségünknek
Természet- és tájvédelmi szempontból a tervezett beruházás nem jár jelentős környezeti hatásokkal, a környezeti hatásvizsgálat lefolytatását nem tartjuk szükségesnek. • A beruházással érintett ingatlanok (Besenyszög, 0254; 0255/5; 0239/5 és 0257 hrsz.-ok) a jelenleg hatályos jogszabályok alapján nem állnak országos jelentőségű védelem alatt, valamint a 14/2010. (V. 11.) KvVM rendelet értelmében nem részei a Natura 2000 hálózatnak sem. Ezen túlmenően a beruházással érintett területről nincs tudomásunk védett, illetve jelölő növény- és állatfaj előfordulásáról. A beruházással érintett terület jelenleg a mentett oldalon található, a töltésáthelyezést követően lesz a hullámtér része. • A „Szolnok-Békéscsaba 400 kV-os távvezeték nyomvonalban történő átépítése – 2 db oszlop hullámtérre kerülése” beruházás megvalósítását az alábbi előírásunk betartása esetén nem kifogásoljuk: − A védett és fokozottan védett madárfajok védelme, a villamos áramütés bekövetkezésének megelőzése és megakadályozása érdekében minden lehetséges műszaki megoldást alkalmazni kell (szigetelt-burkolt vezetékátkötések, madárvédelmi papucs, leesésgátló, stb.).
• •
Levegővédelmi szempontból a megvalósításból várhatóan nem származnak jelentős környezeti hatások, a létesítést és üzemeltetést nem tartjuk hatásvizsgálat köteles tevékenységnek. A bontási és építési munkálatok kibocsátása által okozott levegőterhelés hatásterülete gyakorlatilag az érintett beruházási területre korlátozódik. A térség immissziós jellemzőinek érdemi változása sem az építési munkák, sem az üzemeltetés során nem várható. A létesítést, kivitelezést a vonatkozó jogszabályokban előírt engedélyek birtokában az alábbiak figyelembevételével kell végezni: – A kivitelezési munkálatokat – a levegő védelméről szóló 306/2010. (XII.23.) Kormányrendelet előírásait betartva – úgy kell végezni, hogy lakossági panaszt okozó levegőterhelés ne lépjen fel.
Zajvédelmi szempontból a környezeti hatásvizsgálat lefolytatását nem tartjuk szükségesnek. • A létesítés környezetében védendő létesítmény nem található, a létesítés, üzemeltetés során zajvédelmi szempontból a zajterhelési határértékek várhatóan teljesülnek. Fentiek alapján megállapítást nyert, hogy a tervezett tevékenység megvalósításából jelentős környezeti hatások nem várhatók.
Az építési és üzemeltetési tevékenység során felmerülő környezetszennyezéssel kapcsolatos bármilyen rendkívüli eseményt haladéktalanul jelezni kell a felügyelőségnek.
6 A kérelem érdemi elbírálásához az érintett szakhatóságok - az alábbi indokolással - állásfoglalásukat megadták: Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Növény-és Talajvédelmi Igazgatóság JNF/03/5927-1/2014. számú szakhatósági állásfoglalását a rendelkező részben foglalt előírásokkal megadta az alábbi indokolással: “A Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség (5000 Szolnok Boldog Sándor István krt. 4.) jogszabályi hivatkozással megkereste Igazgatóságunkat; a „Szolnok-Békéscsaba 400 kV-os távvezeték nyomvonalban történő átépítése a Tisza hullámtér töltésáthelyezése miatt" beruházáshoz, előzetes vizsgálat elbírálása tárgyában szakhatósági állásfoglalás beszerzése céljából. Megkereséséhez mellékelte MVM OVIT Zrt. (1158 Budapest Körvasút sor 105.) által készített előzetes vizsgálati tervdokumentációt. A talajvédelmi hatóság a benyújtott dokumentációt megvizsgálta és megállapította, hogy a kérelemben foglalt tevékenység rendelkező részben megfogalmazott feltételek betartása mellett talajvédelmi érdekeket nem sért. Amennyiben az állásfoglalásban rögzített kötelezettségek teljesülnek talajvédelmi érdekek ném sérülnek. Szakhatósági hozzájárulásom a termőföld védelméről szóló 2007. évi CXXIX tv.43.§ 1, 3 pontjaiban, és a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013 (XII. 17.) Kormányrendelet 33. § (1) bekezdésében foglaltaknak megfelelően adtam ki. A talajvédelmi hatóság hatáskörét a fővárosi és megyei kormányhivatalok mezőgazdasági szakigazgatási szerveinek kijelöléséről szóló 328/2010. (XII.27.) Korm. rendelet 17. § (1) bekezdése állapítja meg. Az önálló jogorvoslati jog kizártságáról a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.). 44. § (9) bekezdése rendelkezik.” Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Szolnoki Járási Hivatal Járási Földhivatala 10.346/3/2014. számú szakhatósági állásfoglalása indokolása: “A Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség (5000 Szolnok, Boldog Sándor István krt 4.) jogszabályi hivatkozással megkereste a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Szolnoki Járási Hivatal Járási Földhivatalát [továbbiakban: Földhivatal] szakhatósági állásfoglalás kiadása végett. Az eljárásuk a Szolnok-Békéscsaba 400 kV-os távvezeték nyomvonalban történő átépítése tevékenység előzetes vizsgálatára irányul. A termőföld védelméről szóló 2007. évi CXXIX. törvény [továbbiakban: Tfvt.] 18. §-a és 19. §-a alapján az igazgatási szolgáltatási díjat megfizették. A Tfvt. 2. § 19. pontja értelmében termőföid az a földrészlet, amely a település külterületén fekszik, és az ingatlan-nyilvántartásban szántó, szőlő, gyümölcsös, kert, rét, legelő (gyep), nádas vagy fásított terület művelési ágban van nyilvántartva, kivéve, ha a földrészlet az Evtben meghatározott erdőnek minősül. A megkereséshez kapcsoíódó, a www.ktvktvf.zoldhatosag.hu honlapról letölthető műszaki dokumentációból megállapítottam, hogy a fenti beruházás a besenyszögi 0254 hrsz-ú termőföldet is érinti. A Tfvt 9. § (1) bekezdés a) pontja értelmében termőföld más célú hasznosításának minősül a termőföld olyan időleges vagy végleges igénybevétele, amellyel a termőföld a továbbiakban mezőgazdasági hasznosításra időlegesen vagy véglegesen alkalmatlanná válik. A Tfvt. 9. § (1) és (2) bekezdései értelmében ingatlanügyi hatósági engedéllyel lehet termőföldet más célra hasznosítani. Az engedély hiánya esetén a más hatóságok által kiadott engedélyek nem mentesítik az igénybevevőt az e törvényben foglalt jogkövetkezmények alóí. Más hatóságok a termőföldet érintő engedélyezési eijárásuk során kötelesek meggyőződni arról, hogy rendelkezésre áll-e a termőföld más célú hasznosításának engedélyezéséről szóló
7 ingatlanügy! hatósági határozat Termőföld más célú hasznosításának engedélyezéséről szóló ingatlanügyi hatósági határozat hiánya esetén a hatóságnak az eljárást fel kell függesztenie. A termőföld más célú hasznosítására vonatkozó eljárást a beruházás megkezdése előtt (termőföld igénybevételét megelőzően) le kell folytatni. Amennyiben a más célú hasznosítás megkezdésekor az engedélyezés még nem történt meg, akkor az engedély nélküli más célú hasznosításnak minősül és a Tfvt. 16.§ és 17.§ szerinti eljárást von maga után. A fentieket, valamint a Tvft-ben foglalt földvédelmi szempontokat figyelembe véve szakhatósági állásfoglalásomat a rendelkező részben foglaltak szerint megadtam. Szakhatósági hozzájárulásom nem jelenti a termőföld más célú hasznosításának engedélyezését, egyéb iratokat nem pótol, valamint nem mentesíti az engedélyest, az ügyben illetékes más. hatóságok, szakhatóságok és az érintett termőföld tulajdonosok, földhasználók engedélyeinek és hozzájárulásainak beszerzési kötelezettsége aló!. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 98. § (2-3) bekezdései értelmében jelen szakhatósági állásfoglalás ellen önálló fellebbezésnek nincs helye, az csak a határozat, ennek hiányában az eljárást megszüntető végzés elleni fellebbezésben támadható meg. Szakhatósági állásfoglalásomat a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 5. számú melléklete által biztosított jogkörömben eljárva, a Tfvt. rendelkezéseinek figyelembevételével, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 44. § (1) bekezdés alapján hatósági megkeresésre adtam ki. Hatáskörömet és illetékességemet a földhivatalokról, a Földmérési és Távérzékelési Intézetről, a Földrajzinév Bizottságról és az ingatlan-nyilvántartási eljárás részletes szabályairól szóló 338/2006. (XII.23.) Kormány rendelet, valamint a járási földhivatalok illetékességi területeinek kijelöléséről szóló 149/2012. (XII. 28.) VM rendelet állapítja meg.” Közép-Tisza-vidéki Vízügyi Hatóság KÖTIVH-1838-05/2014. számú szakhatósági állásfoglalása indokolása: “A KÖTI-KTF 2867-6/2014. számú - 2014. május 8. napján érkeztetett - megkeresésével a MAVIR Zrt. (1031 Budapest, Anikó út 4.) megbízásából az MVM OVIT Országos Villamostáwezeték Zrt. (1158 Budapest, Körvasút sor 105.) a Szolnok-Békéscsaba 400kV-os távvezeték nyomvonalban történő átépítése tevékenység előzetes vizsgálata iránti kérelmére indult hatósági eljárásában a Hatóságot szakhatósági állásfoglalás megadása iránt kereste meg. A 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 33. § (1) bekezdése és az 5.sz. melléklet alapján az átépítési tevékenység előzetes vizsgálata hatósági eljárásban a vízügyi szakhatósági hatáskörben vizsgálandó szakkérdés annak elbírálása, hogy a tevékenység vízellátása, a keletkező csapadék- és szennyvíz elvezetése biztosított-e, vízbázis védőterületére, védőidomára jogszabályban, illetve határozatban meghatározott előírások érvényesíthetők-e, továbbá annak elbírálása, hogy a tevékenység az árvíz és a jég levonulására, a mederfenntartásra milyen hatást gyakorol. A szakhatósági megkeresés mellékleteként megküldött iratok alapján a fent hivatkozott szakkérdés tekintetében az alábbiakat állapítottam meg: A vizsgált tevékenység vízellátást, csapadék- és szennyvíz elvezetést nem igényel, vízbázis védőterületére, védőidomára, a mederfenntartásra hatást nem gyakorol. A vizsgált terv illeszkedik a KÖTIVIZIG kivitelezésében megvalósuló „Tisza Hullámtér: Nagyvízi meden vízszállító képességének helyreállítása a szolnoki vasúti híd és Kisköre közötti szakaszon" című, KEOP-2.1.1/2F/09-2009-0006 azonosító számú projektben foglaltakhoz. A tervezett töltésáthelyezés miatt a távvezeték 52.sz tartó, valamint 53.sz. feszítőoszlopai a Tisza folyó hullámterébe kerülnek, melyek az árvíz és jég levonulására kismértékben hatást gyakorolhatnak.
8 A kivitelezésre vonatkozó részletesebb előírásainkat az építési-létesítési engedélyezési eljárás során tesszük meg, a részletesebb engedélyezési tervek ismeretében. Csatolt dokumentáció: az MVM OVIT Zrt. (1158 Budapest, Körvasút sor 105.) megbízásából a DENADA Kft (1131 Budapest, Övezet út 8.) által 2014. március 20-án készült, 11A180033400 azonosító számú „Előzetes vizsgálati dokumentáció" a döntést megalapozó jogszabályhelyek: -
A 123/1997 (VII. 18) Komi. rendelet 83/2014 (111.14.) Korm. rendelet 30/2008 (XII.31.)KvVM rendelet.
A rendelkezésemre álló iratok, kérelem és a mellékleteként benyújtott tervdokumentáció érdemi vizsgálatát követően a fenti jogszabályi hivatkozásokat figyelembe véve a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem. Jelen szakhatósági állásfoglalást a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 44. §-a (1), (3) és (6) bekezdése alapján adtam. A szakhatósági állásfoglalás elleni önálló fellebbezés lehetőségét a Ket. 44. § (9) bekezdése zárja ki. A Hatóság szakhatósági hatáskörét a vízügyi igazgatási, valamint a vízügyi hatósági feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 482/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 7. § (1) bekezdése, és a 481/2013. (XII.17.) Korm. rendelet 33. § (1) bekezdés és az 5.sz. melléklet, illetékességét a 482/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 4. § (6) bekezdése és 1. mellékletének II. 10. alpontja állapítja meg.” Besenyszög – Szászberek - Tiszasüly Jegyzője 543-3/2014. számú szakhatósági állásfoglalását kikötés nélkül megadta az alábbiak szerint: “A Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség szakhatósági állásfoglalást kért a Szolnok- Békéscsaba 400kV-os távvezeték nyomvonalban történő átépítése a Tisza hullámtér töltésáthelyezése miatt - Előzetes vizsgálati iránti kérelem tárgyú munkához. A kérelmet megvizsgáltam, és megállapítottam, hogy Besenyszög Város Önkormányzat Képviselőtestületének 1/2008.(11.04.) számú rendeletével jóváhagyott Helyi Építési Szabályzat és Szabályozási Tervben foglaltakkal összhangban van, a létesítmény nyomvonala helyi védelem alatt álló területet nem érint. Szakhatósági állásfoglalásomat a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 44. § (6) bekezdés, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 5. számú melléklet 7. sorban foglalt szakkérdés vonatkozásában, Besenyszög Város Önkormányzat Képviselőtestületének 1/2008. (H.04.) számú rendeletével jóváhagyott Helyi Építési Szabályzat és Szabályozási Tervben foglaltak alapján, és Besenyszög Város Önkormányzat Képviselő- testületének az egyedi tájérték helyi védelem alá helyezéséről szóló 18/2000./ X.24./ Ök. számú rendelete figyelembevételével adtam ki. Hatáskörömet és illetékességemet a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 5. számú melléklet 7. pontja állapította meg. A fellebbezési jogot a KET 44. § (9) bekezdése alapján biztosítottam.”
9 Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve JNR/062/00627-2/2014. számú szakhatósági állásfoglalását kikötés nélkül megadta az alábbi indokolással: “A Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyeiőség (továbbiakban: Felügyelőség) kérelemre eljárást indított Szolnok-Békéscsaba 400 kV-os távvezeték nyomvonalban történő átépítése tevékenység elkészített előzetes vizsgálati dokumentágió elbírálására. A Felügyelőség, mint engedélyező hatóság a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XI 1.17.) Korm. rendelet 33. § (1) bekezdése alapján szakhatósági állásfoglalás kiadása céljából megkereste népegészségügyi szakigazgatási szervünket. Az állásfoglalás kiadásához szükséges dokumentációkat nem csatolta, hanem a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII.25.) 4. § (1) bekezdése alapján megadta azok megtekintéséhez szükséges internet-elérési útvonalat. Az eljárás során a rendelkezésünkre álló dokumentumok alapján megállapításra került, hogy a dokumentációban foglaltak a népegészségügyi szakigazgatási szerv hatáskörébe tartozó jogszabályokkal nem ellentétesek, ezért közegészségügyi vonatkozású kikötéseket nem támasztottam. A szakhatóság hatásköre, illetékessége a 481/2013. (XII.17.) Korm. rendelet 33. § (1) bekezdésében, az 5. számú mellékletében, illetve az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelöléséről szóló 323/2010. (XII. 27.) Kormányrendelet 4. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezéseken alapul. Ezen szakhatósági állásfoglalás kiadásánál a fent említett jogszabályi helyeken kívül a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 44. § (1), (3) és (9) bekezdés rendelkezéseit is figyelembe vettem.” Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Szolnoki Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala JN-07D/EH/001182-2/2014. számú szakhatósági állásfoglalását kikötés nélkül megadta az alábbi indokolással: “A Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség kezdeményezésére, a Szolnok-Békéscsaba 400 kV-os távvezeték nyomvonalban történő átépítése megnevezésű beruházás előzetes vizsgálati engedélye tárgyában eljárás indult hatóságomnál. A szakhatósági hozzájárulást a következőkre való tekintettel adtam meg: A MVM OVIT Országos Villamostávvezeték Zrt. előzetes vizsgálati dokumentációja, valamint a régészeti lelőhelyek és műemlékek nyilvántartási adatai alapján megállapítottam, hogy a tervezési területen az örökségvédelmi hatóság által Besenyszög 52, 47 néven, 59763, 59758 azonosító számokon nyilvántartott régészeti lelőhelyek találhatók. A tervezett beruházáshoz kapcsolódó földmunkákkal csak kis mértékben érintik a régészeti lelőhely területét, ezért előzetes régészeti dokumentációt a beruházás területére vonatkozóan nem szükséges készítetni. A fentiek alapján a környezeti vizsgálat lefolytatását a kulturális örökségvédelem szempontjából nem tartom indokoltnak. Ugyanakkor tájékoztatásul felhívom a figyelmet, hogy a kulturális örökség védelméről szóló módosított 2001. évi LXIV. törvény (a továbbiakban: Kötv.) 24. §-a alapján, amennyiben a tárgyi terv kivitelezése során szükséges bármilyen földmunka végzésekor régészeti emlék vagy lelet kerül elő, vagy ennek gyanúja felmerül a felfedező (a munka felelős vezetője), az ingatlan tulajdonosa, az építtető vagy a kivitelező köteles a bolygatást azonnal abbahagyni, az esetről a területileg illetékes szolnoki Damjanich János Múzeumot (5000 Szolnok, Kossuth tér 4. 56/510-150) haladéktalanul értesíteni, a területet és a talált leleteket a felelős őrzés szabályai szerint megőrizni és a múzeum képviselőjének átadni. A kivitelezési munkák során előkerülő régészeti leletek feltárását biztosítani kell. A bejelentési
10 kötelezettség elmulasztása Kötv. 82. § (2) és az örökségvédelmi bírságról szóló 191/2001. (XI.18.) Korm. r.(a továbbiakban: Korm. r.) alapján örökségvédelmi bírság kiszabását vonhatja maga után. Szakhatósági állásfoglalásomat a régészeti örökség és a műemléki érték védelmével kapcsolatos szabályokról szóló 393/2012. (XII. 20.) Korm. rendelet (Kormányrendelet) 3. sz. melléklet A/3, pontjában szereplő szempont alapján adtam ki, miszerint az eljárás során azt szükséges vizsgálni, hogy a tervezett beavatkozás jellege és mértéke milyen hatással van a régészeti örökség elemeire. A jogorvoslat módjáról a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.). 44. § (9) bekezdése rendelkezik, mely szerint a szakhatóság előzetes szakhatósági hozzájárulása, állásfoglalása és végzései ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az az ügy érdemében hozott határozat, illetve az eljárást megszüntető végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg. Hatóságom, mint szakhatóság hatáskörét a Kormányrendelet 2. § (1) bekezdés a) pontja, valamint a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A § (1) bekezdése és a 4. sz. melléklet 3. pontja, illetékességét a Kormányrendelet 1. melléklet 10. pontja határozza meg.” Hajdú-Bihar Megyei Kormányhivatal Erdészeti Igazgatósága HBG/01/07247-2/2014. számú szakhatósági állásfoglalása indokolása: „A Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség megkereste a Hajdú-Bihar Megyei Kormányhivatal Erdészeti Igazgatóságát, hogy a MAVIR Zrt. megbízásából eljáró MVM OVIT Zrt (1158 Budapest, Körvasútsor 105.) kérelmére indult, a „SzolnokBékéscsaba 400 kV-os távvezeték nyomvonalban történő átépítése" tárgyú előzetes vizsgálat elbírálásához szakhatósági állásfoglalását adja meg. Az engedélyezési dokumentációt áttanulmányoztam és megállapítottam, hegy!a beruházás a Besenyszög 0257 hrsz-ú földrészleten lévő Besenyszög 2NY jelű, erdőgazdálkodás célját közvetlenül szolgáló részletet érinti. A fenti földrészletre a MAVIR Zrt. vezetékjogi engedélye van bejegyezve! A beruházás során a meglévő 400 kV-os légvezeték nyomvonala nem változik meg, csupán 3 db oszlop kerül kicserélésre. A tervezett munkák a vezetékjoggal terhelt ingatlanrész határain belül maradnak. Fentiek alapján - a rendelkező részben szereplő feltétellel- szakhatósági állásfoglalásomat adtam az előzetes vizsgálati dokumentáció jóváhagyásához. A korlátozást az erdőről, az erdő védelméről és az erdőgazdálkodásról szóló 2009. évi XXXVII. tv. 77. § d) pontja és a 78. § (2) bekezdésében foglaltak alapján tettem. Az ügyfél a szakhatósági eljárási díj fizetési kötelezettségének eleget tett. A szakhatósági állásfoglalásomat a fővárosi és megyei kormányhivatalok mezőgazdasági szakigazgatási szerveinek kijelöléséről szóló 328/2010. (XII. 27.) Korm. rendelet 1. § (1) bekezdés c) pontjában és a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatósági feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII. 17.) Kormányrendelet 5. számú mellékletének 8. pontjában biztosított hatáskörömben, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 44. §- ában foglaltak szerint adtam meg.” A környezet védelmének általános szabályairól szóló, többször módosított 1995. évi LIII. törvény 67. § (2) bekezdés értelmében „A környezetvédelmi hatóság az előzetes vizsgálati eljárásban dönt arról, hogy a tervezett tevékenység környezeti hatásvizsgálati vagy egységes környezethasználati engedélyezési, illetve más hatósági eljárás hatálya alá tartozik-e, és döntésében - szükség szerint - meghatározza a benyújtandó kérelem tartalmi követelményeit.”
11 A szakértői és szakhatósági vélemények alapján megállapítást nyert, hogy tervezett tevékenység megvalósításából jelentős környezeti hatások nem várhatók, környezeti hatásvizsgálat lefolytatása nem szükséges. Az eljárás során hozott döntésemmel a rendelkező rész szerint határoztam. Döntésemet a Ket. 71. § (1) bekezdése szerint határozatba foglaltam. A Felügyelőség hatáskörét és illetékességét megállapító, valamint a döntést megalapozó jogszabályhelyek: – A környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 8. §-a és az 1. sz. melléklet IV/9. pontja alapján a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező kijelölt környezetvédelmi hatóság a Felügyelőség. – A Korm. Rendelet 3. § (1) bekezdés a) pontja kimondja, hogy a környezethasználó előzetes vizsgálat iránti kérelmet köteles benyújtani a felügyelőséghez, ha olyan tevékenység megvalósítását tervezi, amely a 3. számú mellékletben szerepel. – A Korm. rendelet 3. számú melléklet 76. pontja szerinti beruházás a felügyelőség döntésétől függően környezeti hatásvizsgálat köteles. – A Korm. Rendelet 5. számú melléklete tartalmazza a környezeti hatásvizsgálat szükségességének szempontjait. – A Korm. rendelet 5. § (2) bekezdés ac) pontja szerint: „A felügyelőség a határozatában … ha nem feltételezhető jelentős környezeti hatás, és a tevékenység a 2. számú melléklet hatálya alá sem tartozik, tájékoztatást ad arról, hogy a tevékenység mely, a Kvt. 66. § (1) bekezdés d) pontja szerinti egyéb engedélyek birtokában kezdhető meg;” – A környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 1. sz. melléklet I/49. pontja az engedélyezéshez igazgatási szolgáltatási díjat állapít meg, melyet az engedélyes megfizetett. – A Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal, valamint a megyei kormányhivatalok mezőgazdasági szakigazgatási szervei előtt kezdeményezett eljárásokban fizetendő igazgatási szolgáltatási díjak mértékéről, valamint az igazgatási szolgáltatási díj fizetésének szabályairól szóló 63/2012. (VII. 2.) VM rendelet 1. sz. melléklet 12.9.4. pontja az illetékes növény- és talajvédelmi igazgatóság szakhatósági eljárásáért igazgatási szolgáltatási díjat állapít meg. – A termőföld védelméről szóló 2007. évi CXXIX. törvény rendelkezik a földvédelmi eljárásért fizetendő igazgatási szolgáltatási díjak mértékéről, valamint az igazgatási szolgáltatási díj fizetésének szabályairól. – Az erdészeti hatósági szakhatósági eljárásáért a 63/2012. (VII. 2.) VM rendelet 1. számú melléklet 15.7.1. pontja igazgatási szolgáltatási díjat állapít meg. A fellebbezés jogát a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 98. § (1) bekezdése „ Az ügyfél az elsőfokú határozat ellen fellebbezhet. A fellebbezési jog nincs meghatározott jogcímhez kötve, fellebbezni bármely okból lehet, amelyre tekintettel az érintett a döntést sérelmesnek tartja.”; valamint a fellebbezésre nyitva álló időt a 99. § (1) bekezdése „A fellebbezést – ha törvény vagy kormányrendelet eltérően nem rendelkezik – a döntés közlésétől számított tizenöt napon belül lehet előterjeszteni. ” alapján biztosítom. A Ket. 45.§ (2) bekezdése szerint a szakhatósági állásfoglalás ellen külön fellebbezésnek nincs helye, az ügyfél a határozat ellen irányuló fellebbezés keretében gyakorolhatja az ezzel kapcsolatos jogorvoslati jogát.
12 A jogorvoslati eljárás díja a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII.27.) KvVM rendelet 2. § (4) bekezdés alapján az alapeljárás igazgatási szolgáltatási díjtételének 50 %-a. Szolnok, 2014. július 16. Kónya Károly igazgató megbízásából: Dr. Nemes Gábor hatósági igazgatóhelyettes
Határozatomról értesítést kapnak: 1. MAVIR Zrt. (1031 Budapest, Anikó u. 4.) Tértivevénnyel 2. MVM OVIT Országos Villamostávvezeték Zrt. (1158 Budapest, Körvasút sor 105.) 3. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Növény-és Talajvédelmi Igazgatóság (5000 Szolnok, Vízpart krt. 32.) Tértivevénnyel 4. Közép-Tisza Vidéki Vízügyi Hatóság (5000 Szolnok, Boldog Sándor István krt. 4.) Tértivevénnyel 5. Besenyszögi Közös Önkormányzati Hivatal Jegyzője (5071 Besenyszög, Dózsa Gy. u. 4.) Tértivevénnyel 6. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve (5000 Szolnok, Ady E. u. 35-37.) Tértivevénnyel 7. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Szolnoki Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala (5000 Szolnok, Kossuth tér 1.) Tértivevénnyel 8. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Szolnoki Járási Hivatal (5000 Szolnok, Ostor u. 1/a.) Tértivevénnyel 9. Hajdú-Bihar Megyei Kormányhivatal Erdészeti Igazgatósága (4024 Debrecen, Kossuth utca 12-14.) Tértivevénnyel 10. KÖTI-KTVF Hatósági Osztály/HNYR 11. KÖTI-KTVF Irattár Azonosító adatok: I. Ügyfélre vonatkozó információk: 1. Ügyfél neve: Magyar Villamosenergia-ipari Átviteli Rendszerirányító Zrt. 2. Ügyfél címe: 1031 Budapest, Anikó u. 4. 3. Ügyfél KÜJ száma: 100734482 4. Ügyfél KSH száma: 12550756
