Judul: Background Study RPJMN Bidang Pembangunan Hukum Nasional

Judul: Background Study RPJMN 2015-2019 Bidang Pembangunan Hukum Nasional Pengarah: Prof. Dr. Armida S. Alisjahbana Dr. Ir. Lukita D. Tuwo, MA. Penanggung Jawab: Arif Christiono Soebroto, S.H., M.Si. Tim Penyusun: Mardiharto Tjokrowasito, S.H., LL.M. Noor Andrini Wuryandari, S.H., M.H. Prahesti Pandanwangi, S.H., LL.M. Tanti Dian Ruhama, S.H. Maya Grandty, S.H., LL.M. Reza Faraby, S.H. Yutirsa Yunus, S.H. Arifyanto Said, S.H. Ratih Imelda, S.H.

Diterbitkan oleh: Direktorat Hukum dan Hak Asasi Manusia Kementerian Perencanaan Pembangunan Nasional / Bappenas Jakarta, 2013.

ii

DAFTAR ISI DAFTAR ISI DAFTAR TABEL DAFTAR GAMBAR DAFTAR ISTILAH PENDAHULUAN

Latar Belakang ................................................................................................................... Kerangka Kerja Background Study .............................................................................

KONDISI UMUM DAN PERMASALAHAN

Kondisi Umum .................................................................................................................... Analisis Permasalahan .....................................................................................................

ARAH KEBIJAKAN: PENEGAKAN HUKUM YANG BERKUALITAS

Kondisi Pembangunan Bidang Penegakan Hukum .............................................. Sistem Peradilan Pidana Terpadu ............................................................................... Sistem Peradilan Pidana Anak ...................................................................................... Reformasi Sistem Hukum Perdata .............................................................................. Pengembangan SDM Aparat Penegak Hukum ........................................................

ARAH KEBIJAKAN: PENCEGAHAN DAN PEMBERANTASAN KORUPSI

Kondisi Pembangunan Bidang Korupsi .................................................................... Harmonisasi Peraturan di Bidang Korupsi .............................................................. Efektivitas Pelaksanaan Kebijakan Anti Korupsi .................................................. Pencegahan Tindak Pidana Korupsi ...........................................................................

2 4 6 13 19 22 59 73 87 100 102 105 116

ARAH KEBIJAKAN: PENGHORMATAN, PERLINDUNGAN, DAN PEMENUHAN HAM

Kondisi Pembangunan Bidang HAM .......................................................................... Harmonisasi Peraturan di Bidang HAM .................................................................... Penegakan HAM ................................................................................................................. Bantuan Hukum dan Layanan Peradilan bagi Masyarakat ................................ Penanganan Kekerasan Terhadap Perempuan ....................................................... Pendidikan HAM ................................................................................................................ -

123 125 129 139 146 153

PENUTUP

Rekomendasi Sasaran, Arah Kebijakan, dan Strategi Pembangunan Hukum dalam RPJMN 2015-2019 ................................................................................

158

DAFTAR PUSTAKA

iii

DAFTAR TABEL Tabel 1. Tahapan Sasaran Pembangunan Nasional Jangka Menengah .................. Tabel 2. Tahapan Sasaran Pembangunan Hukum Nasional Jangka Menengah .. Tabel 3. Capaian Sasaran Prioritas Nasional Penegakan Hukum dalam RPJMN 2010-2014 .................................................................................................................... Tabel 4. Capaian Sasaran Prioritas Nasional Penegakan Hukum dalam PN 12 RPJMN 2010-2014 .................................................................................................... Tabel 5. Pengaturan Subyek dan Kewenangan Penyidikan ....................................... Tabel 6. Inventarisasi Masalah Koordinasi dalam Sistem Peradilan Pidana ....... Tabel 7. Inventarisasi Masalah Koordinasi dalam Penanganan Tindak Pidana Korupsi ........................................................................................................................... Tabel 8. Alokasi Anggaran Kementerian/Lembaga di Bidang Penegakan Hukum Tabel 9. Biaya Penanganan Perkara di Kepolisian ......................................................... Tabel 10. Biaya Penanganan Perkara Tipikor di Kepolisian ........................................ Tabel 11. Biaya Penanganan Perkara di Komisi Pemberantasan Korupsi ............. Tabel 12. Biaya Penanganan Perkara di Kejaksaan ......................................................... Tabel 13. Analisis Kesenjangan Implementasi Penanganan Pengaduan di Mahkamah Agung ...................................................................................................... Tabel 14. Analisis Kesenjangan Implementasi Penanganan Pengaduan di Komisi Yudisial ........................................................................................................................... Tabel 15. Daftar Kebutuhan Peraturan Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 ................................................................................................................. Tabel 16. Daftar Kebutuhan Pengaturan LAPAS, LPKA, dan LPAS ............................ Tabel 17. Daftar Lembaga Pemasyarakatan Anak di Indonesia ................................. Tabel 18. Perbandingan Kondisi Objektif dan Kondisi Ideal Pembangunan Bapas Tabel 19. Rekomendasi dan Rencana Tindak Lanjut Pembangunan BAPAS ......... Tabel 20. Perbandingan Kondisi Objektif dan Kondisi Ideal Pembangunan LPKA dan LPKS ......................................................................................................................... Tabel 21. Matriks Kebutuhan Sarana Prasarana UU No. 11/2012 Sistem Peradilan Pidana Anak ............................................................................................. Tabel 22. Identifikasi Substansi Koordinasi dalam Sistem Peradilan Pidana Anak Tabel 23. Identifikasi Pemetaan Kebutuhan Sosialisasi Restorative Justice ........... Tabel 24. Tunggakan Perkara Berusia Lebih Satu Tahun Belum Putus di Mahkamah Agung ..................................................................................................... Tabel 25. Tunggakan Perkara Sudah Putus Belum Minutasi di atas Satu Tahun di Mahkamah Agung ..................................................................................................... Tabel 26. Rekapitulasi Perkara yang Dimediasi di Pengadilan Tinggi Agama dan Mahkamah Syariah ................................................................................................... Tabel 27. Rekapitulasi Mediasi Perkara pada 8 Sampel Pengadilan Negeri .......... Tabel 28. Rekapitulasi Keberhasilan Mediasi Perkara pada 8 Sampel Pengadilan Negeri ............................................................................................................................ Tabel 29. Estimasi Waktu, Biaya, dan Prosedur Penegakan Kontrak Bisnis di Pengadilan ................................................................................................................... Tabel 30. Statistik Perkara Perdata di Pengadilan Negeri Tahun 2012 .................. Tabel 31. Survei Tingkat Kepercayaan Publik tentang Aparat Penegak Hukum .. Tabel 32 . Besaran Tunjangan Khusus Kinerja Hakim di Lingkungan Mahkamah Agung .............................................................................................................................. Tabel 33. Perbandingan Besaran Tunjangan Kinerja Pegawai di Kejaksaan,

2 3 19 20 24 28 29 38 38 39 39 39 52 58 60 60 62 64 64 65 67 70 71 77 77 79 79 80 82 82 87 93

iv

Kepolisian, dan Kementerian Hukum dan HAM ............................................ Tabel 34. Capaian Sasaran Prioritas Nasional Pencegahan dan Pemberantasan Korupsi .......................................................................................................................... Tabel 35. Capaian Sasaran Prioritas Nasional Pencegahan dan Pemberantasan Korupsi dalam Prioritas Nasional 12 RPJMN 2010-2014 .......................... Tabel 36. Implementasi Rekomendasi UNCAC .................................................................. Tabel 37. Ketentuan Justice Collaborator dalam UNCAC dan UNTOC ...................... Tabel 38. Identifikasi Kelemahan Peraturan Terkait Justice Collaborator ............. Tabel 39. Kendala Prosedural Pengajuan Remisi dan Pembebasan Bersyarat Justice Collaborator ................................................................................................... Tabel 40. Tahapan dan Penanggung Jawab Koordinasi Aksi PPK di tingkat K/L dan Pemda .................................................................................................................... Tabel 41. Penanggung Jawab Monitoring Evaluasi Aksi PPK di tingkat K/L dan Pemda ............................................................................................................................ Tabel 42. Program Pendidikan Anti-Korupsi ..................................................................... Tabel 43. Capaian Pembangunan Bidang HAM dalam Prioritas Nasional 12 RPJM 2010-2014 ................................................................................................................... Tabel 44. Instrumen HAM Internasional yang Diratifikasi dan Pelaksanaannya Tabel 45. Ratifikasi Instrumen Internasional terkait Perlindungan Perempuan Tabel 46. Peraturan Perundang-Undangan terkait Perlindungan Perempuan .... Tabel 47. Isu Strategis dan Program Bantuan Hukum dalam PPHN 2013 ............. Tabel 48. Isu Strategis dan Strategi Bantuan Hukum bagi Mayarakat Miskin dalam Stranas Akses Terhadap Keadilan 2013 ............................................... Tabel 49. Pengaturan Bantuan Hukum Gratis Bagi Masyarakat Miskin oleh Pemerintah Daerah ..................................................................................................

95 100 100 102 109 110 111 115 115 117 123 125 126 127 140 141 144

v

DAFTAR GAMBAR Gambar 1. Gambar 2. Gambar 3. Gambar 4. Gambar 5. Gambar 6. Gambar 7. Gambar 8. Gambar 9. Gambar 10. Gambar 11. Gambar 12. Gambar 13. Gambar 14. Gambar 15. Gambar 16. Gambar 17. Gambar 18. Gambar 19. Gambar 20. Gambar 21. Gambar 22. Gambar 23. Gambar 24. Gambar 25. Gambar 26. Gambar 27. Gambar 28. Gambar 29. Gambar 30. Gambar 31. Gambar 32. Gambar 33. Gambar 34. Gambar 35. Gambar 36. Gambar 37. Gambar 38. Gambar 39. Gambar 40. Gambar 41. Gambar 42. Gambar 43. Gambar 44.

Perkembangan Peringkat Daya Saing Indonesia ..................................... Komponen Hukum yang Mempengaruhi Daya Saing Indonesia ....... Faktor Problematis dalam Kemudahan Berusaha di Indonesia ........ Perkembangan Skor Indeks Persepsi Korupsi Indonesia .................... Perkembangan Indeks Integritas Nasional Indonesia .......................... Perkembangan Indeks Perilaku Anti Korupsi Indonesia ..................... Perkembangan Indeks Negara Hukum (Rule of Law) Indonesia ..... Indeks Persepsi Negara Hukum Indonesia Tahun 2012 ...................... Perkembangan Indeks Kinerja Penegakan HAM .................................... Survei Perbandingan Kondisi Penegakan Hukum 10 Tahun Lalu .... Survei Ketidakpuasan Publik terhadap Penegakan Hukum ............... Survei Kepercayaan Publik terhadap Aparat Penegak Hukum ......... Opini Publik tentang Citra Positif Lembaga Penegak Hukum (%) ... Kerangka Pikir Rencana Pembangunan Hukum Nasional 2015-2019 Penerimaan SPDP dari Kepolisian dan Kejaksaan oleh KPK .............. Gap Penyidikan Kasus Korupsi di Kejaksaan dengan Jumlah SPDP yang dikirim ke KPK ........................................................................................... Peserta Rapat Mahkumjakpol Tahun 2010 ............................................... Statistik Jumlah Peserta Diklat Bersama di JCLEC .................................. Asal Organisasi Peserta Diklat Bersama di JCLEC ................................... Diklat Bersama antara Mahkamah Agung dan Kejaksaaan Agung ... Diklat Bersama antara KPK dengan Lembaga Lainnya ......................... Perkembangan Publikasi Putusan di Mahkamah Agung ...................... Cakupan Wilayah Pusat Informasi Kriminal Nasional .......................... Jumlah Perkara Pidana yang Dimasukkan dalam SIMKARI ................ Perbandingan Jumlah Pengadilan Negeri yang Menerapkan CTS .... Kondisi Over Kapasitas Lapas dan Rutan ................................................... Hasil Pengawasan Internal di Polri ............................................................... Perkembangan Pengaduan dan Penyelesaian Internal di Kejaksaan Hasil Pengawasan Internal di Kejaksaan .................................................... Obyek Pemeriksaan Pengawasan Reguler oleh Mahkamah Agung . Perkembangan Pengaduan yang Diterima oleh Mahkamah Agung . Penjatuhan Hukuman Disiplin Bagi Hakim oleh Mahkamah Agung Perkembangan Jumlah Pengaduan di Kompolnas .................................. Statistik Laporan Pengaduan yang Ditangani Komisi Kejaksaan ...... Perkembangan Jumlah Pengaduan di Komisi Yudisial ......................... Perbandingan Pengaduan dengan Rekomendasi Sanksi kepada Mahkamah Agung ................................................................................................ Respon Mahkamah Agung terhadap Rekomendasi Komisi Yudisial (2005-2012) .......................................................................................................... Jenis Hukuman Melalui Sidang Majelis Kehormatan Hakim ............... Perkembangan Jumlah Narapidana Anak .................................................. Model Manajemen Sumber Daya Manusia Berbasis Kompetensi ..... Penilaian Publik mengenai Besaran Tunjangan/Gaji Hakim .............. Perbandingan Pelaksanaan Rekomendasi UNCAC ................................. Jumlah Keuangan Negara yang Berhasil Diselamatkan oleh KPK .... Perkembangan Jumlah Keuangan Negara yang Diselamatkan oleh

6 7 7 8 8 9 9 10 10 11 11 12 12 14 31 32 33 34 35 36 36 41 42 43 43 45 48 48 49 50 50 51 54 55 56 56 57 57 59 88 94 104 105

vi

Kejaksaan RI .......................................................................................................... Gambar 45. Statistik Permintaan MLA Tahun 2012 ........................................................ Gambar 46. Mekanisme Pelaksanaan MLA di Indonesia ............................................... Gambar 47. Perkembangan Jumlah Peserta Stranas PPK ............................................. Gambar 48. Perkembangan Jumlah Strategi, Fokus, dan Aksi/Renaksi Stranas PPK .............................................................................................................................. Gambar 49. Perbandingan Titik Berat Strategi dalam Aksi PPK 2012 dan 2013 Gambar 50. Capaian Aksi PPK Tahun 2013 oleh Kementerian/Lembaga (B06) . Gambar 51. Perbandingan Presentase Strategi Pendidikan dan Budaya Anti Korupsi dalam Aksi PPK Tahun 2012 dan 2013 ........................................ Gambar 52. Perkembangan Capaian Strategi Pendidikan Budaya Anti Korupsi dalam Aksi PPK Tahun 2012 dan 2013 .......................................................... Gambar 53. Survei Praktek Suap dalam Layanan Publik .............................................. Gambar 54. Statistik Laporan Pengaduan Masyarakat kepada Ombudsman ....... Gambar 55. Pengaduan mengenai Permintaan Uang, Barang, atau Jasa dalam Pelayanan Publik ................................................................................................. Gambar 56. Presentase Ketersediaan Unit Khusus Pengaduan di Kementerian . Gambar 57. Laporan Masyarakat Berdasarkan Instansi Terlapor ............................ Gambar 58. Statistik Jumlah dan Jenis Kebijakan Diskriminatif ................................ Gambar 59. Pemetaan Kebijakan Kondusif untuk Perlindungan Perempuan ...... Gambar 60. Statistik Pengaduan Pelanggaran HAM ........................................................ Gambar 61. Klasifikasi Jenis Pengaduan HAM ................................................................... Gambar 62. Pihak yang Diadukan dalam Pelanggaran HAM ....................................... Gambar 63. Pelaksanaan Program Utama RANHAM Tahun 2012 ............................. Gambar 64. Perkembangan Skor RANHAM dan Kinerja Lembaga HAM dalam Indeks Kinerja HAM ............................................................................................ Gambar 65. Perkembangan Skor RANHAM dalam Indeks Kinerja HAM ................. Gambar 66. Capaian Penerapan Norma Standar HAM dalam RANHAM 2012 ..... Gambar 67. Pembentukan Pokja Panranhamnas ............................................................. Gambar 68. Pembentukan Panitia RANHAM di Provinsi dan Kab/Kota ................. Gambar 69. Kinerja Lembaga HAM Menurut Indeks Kinerja HAM 2013 ................ Gambar 70. Statistik Pengaduan Pelanggaran HAM ........................................................ Gambar 71. Statistik Pemantauan/Penyelidikan Pengaduan HAM ........................... Gambar 72. Presentase Rekomendasi Hasil Pemantauan yang Ditindaklanjuti .. Gambar 73. Jumlah Sengketa yang Ditangani melalui Mediasi, Komnas HAM ..... Gambar 74. Berkas Pengaduan yang Ditangani Melalui Mediasi ............................... Gambar 75. Presentase Kasus Pelanggaran HAM yang Diselesaikan Melalui Mediasi ...................................................................................................................... Gambar 76. Sebaran Organisasi Bantuan Hukum di Seluruh Indonesia ................. Gambar 77. Perbandingan Jumlah OBH dan Pos Bantuan Hukum ........................... Gambar 78. Perbandingan Jumlah OBH Terverifikasi dan Terakreditasi dengan Pos Bantuan Hukum ........................................................................................... Gambar 79. Sebaran Organisasi Bantuan Hukum Terverifikasi dan Terakreditasi di Seluruh Indonesia ........................................................................................... Gambar 80. Perbandingan Populasi Pengacara pada OBH di Jawa dan Luar Jawa Gambar 81. Perbandingan Besaran Anggaran Bantuan Hukum di Daerah ............ Gambar 82. Statistik Jumlah Kasus Kekerasan Terhadap Perempuan .................... Gambar 83. Jumlah Kekerasan Terhadap Perempuan Menurut Ranah ................... Gambar 84. Jumlah Kasus Kekerasan Seksual Menurut Ranah (2010-2012) .......

106 106 107 113 113 114 114 116 116 118 119 119 120 121 127 128 129 129 130 131 131 132 132 133 133 134 135 136 136 137 138 138 139 140 142 143 144 145 146 147 147 vii

Gambar 85. Jenis Kekerasan Terhadap Perempuan di Ranah Komunitas (2012) 148 Gambar 86. Statistik Jumlah Pengaduan Kekerasan Terhadap Perempuan (2012) 148 Gambar 87. Statistik Kekerasan Terhadap Perempuan di Provinsi Tahun (2013) 149 Gambar 88. Jumlah Pengaduan Perlindungan Saksi dan Korban Berdasarkan Jenis Kasus Tahun 2013 .................................................................................... 151 Gambar 89. Perempuan Korban Kekerasan yang Mendapat Pelayanan (2012) . 152 Gambar 90. Pihak Eksekutif dan Yudikatif yang Diadukan dalam Pelanggaran HAM ........................................................................................................................... 153 Gambar 91. Capaian Rencana Aksi Pendidikan HAM dalam RANHAM 2012 ........ 153 Gambar 92. Jumlah Peserta Pelatihan HAM bagi Aparatur Negara dalam RANHAM 2013 ........................................................................................................ 154 Gambar 93. Pelatihan HAM oleh Komnas HAM Tahun 2012 ..................................... 154 Gambar 94. Pemetaan Fungsi Pengkajian dan Penelitian HAM pada beberapa Lembaga terkait .................................................................................................... 156

viii

DAFTAR ISTILAH Aksi PPK APBN APBD Apgakum ASEAN Bankum Bapas Bappenas BPHN CEDAW CTS Diklat Ditjen HAM Ditjen PAS DPR GCI HAM HIR ICJS IIN Inpres IPAK IPK JCLEC K/L KDRT Kejagung Kemen PPPA Kemendagri Kemenkumham Kemenlu Komjak Komnas HAM Komnas Perempuan Kompolnas Korsup KPAI KPK KUHAP KUHP KUH Perdata KY Lapas LPAS LPKS LPSK MA

: Aksi Pencegahan dan Pemberantasan Korupsi : Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara : Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah : Aparat Penegak Hukum : Association of Southeast Asian Nations : Bantuan Hukum : Balai Pemasyarakatan : Badan Perencanaan Pembangunan Nasional : Badan Pembinaan Hukum Nasional : Committee on the Elimination of Discrimination Against Women : Case Tracking System : Pendidikan dan Pelatihan : Direktorat Jenderal Hak Asasi Manusia : Direktorat Jenderal Pemasyarakatan : Dewan Perwakilan Rakyat : Global Competitiveness Index : Hak Asasi Manusia : Herziene Indonesisch Reglement : Integrated Criminal Justice System : Indeks Integritas Nasional : Instruksi Presiden : Indeks Perilaku Anti Korupsi : Indeks Persepsi Korupsi : Jakarta Centre for Law Enforcement Cooperation : Kementerian/Lembaga : Kekerasan Dalam Rumah Tangga : Kejaksaan Agung : Kementerian Pemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak : Kementerian Dalam Negeri : Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia : Kementerian Luar Negeri : Komisi Kejaksaaan : Komisi Nasional Hak Asasi Manusia : Komisi Nasional Anti Kekerasan terhadap Perempuan : Komisi Kepolisian Nasional : Koordinasi dan Supervisi : Komisi Perlindungan Anak Indonesia : Komisi Pemberantasan Korupsi : Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana : Kitab Undang-Undang Hukum Pidana : Kitab Undang-Undang Hukum Perdata : Komisi Yudisial : Lembaga Pemasyarakatan : Lembaga Penempatan Anak Sementara : Lembaga Penyelenggaraan Kesejahteraan Sosial : Lembaga Perlindungan Saksi dan Korban : Mahkamah Agung ix

Mahkumjakpol MDGs MLA NHRI OBH P2TP2A Pemda Perda Perpres Piknas Polri Posbakum PPHN PPNS Pusdiklat RANHAM RBG RKP RPJMN RPJPN Rupbasasn Rutan RUU SCC SDM SEMA SKB SIMARI SIMKARI SPPA SPPT SPPT-PKKTP Stranas PPK Stranas A2J Tipikor Tipidsus Tipidum UNCAC UNCITRAL UNTOC UU UUD NRI 1945

: Mahkamah Agung, Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia, Kejaksaan Agung, dan Kepolisian : Millenium Development Goals : Mutual Legal Assistance : National Human Rights Institution : Organisasi Pemberi Bantuan Hukum : Pusat Pelayanan Terpadu Pemberdayaan Perempuan dan Anak : Pemerintah Daerah : Peraturan Daerah : Peraturan Presiden : Pusat Informasi Kriminal Nasional : Kepolisian Republik Indonesia : Pos Bantuan Hukum : Perencanaan Pembangunan Hukum Nasional : Penyidik Pengawai Negeri Sipil : Pusat Pendidikan dan Pelatihan : Rencana Aksi Nasional Hak Asasi Manusia : Rechtsreglement voor de Buitengewesten : Rencana Kerja Pemerintah : Rencana Pembangunan Jangka Menegah Nasional : Rencana Pembangunan Jangka Panjang Nasional : Rumah Penyimpanan Barang Sitaan : Rumah Tahanan : Rancangan Undang-Undang : Small Claim Court : Sumber Daya Manusia : Surat Edaran Mahkamah Agung : Surat Keputusan Bersama : Sistem Informasi Mahkamah Agung Terintegrasi : Sistem Informasi Manajemen Kejaksaan Republik Indonesia : Sistem Peradilan Pidana Anak : Sistem Peradilan Pidana Terpadu : Sistem Peradilan Pidana Terpadu Penanganan Kasus-Kasus Kekerasan Terhadap Perempuan : Strategi Nasional Pencegahan dan Pemberantasan Korupsi : Strategi Nasional Access to Justice (Akses terhadap Keadilan) : Tindak Pidana Korupsi : Tindak Pidana Khusus : Tindak Pidana Umum : United Nations Convention Against Corruption : United Nations Commission on International Trade Law : United Nations Convention Against Transnational Organized Crimes : Undang-Undang : Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945

x

Direktorat Hukum dan HAM, Bappenas

BACKGROUND STUDY RPJMN 2015-2019 Pembangunan Nasional Bidang Hukum

PENDAHULUAN

1



LATAR BELAKANG Pembangunan di Indonesia senantiasa ditujukan untuk mewujudkan cita-cita dan tujuan negara Indonesia yang merdeka, bersatu, berdaulat, adil, dan makmur.1 Salah satu upaya mewujudkan cita-cita dan tujuan bernegara dilakukan dengan merencanakan pembangunan nasional secara utuh, berkelanjutan, dan berkesinambungan. Adapun rencana pembangunan nasional Indonesia telah digariskan dalam Rencana Pembangunan Nasional Jangka Panjang (RPJPN) 2005-2025,2 yang menetapkan tahapan dan skala prioritas pembangunan jangka panjang yang akan menjadi agenda dalam Rencana Pembangunan Jangka Menengah Nasional (RPJMN). Tahapan dan skala prioritas yang ditetapkan dalam RPJPN mencerminkan urgensi permasalahan krusial yang hendak diselesaikan, tanpa menegasikan permasalahan lainnya. Oleh karena itu, prioritas pembangunan dalam setiap tahapan berbeda-beda, namun semuanya harus dilaksanakan secara berkesinambungan dari satu periode ke periode berikutnya. Sebagai negara-bangsa yang berkembang di tengah dinamika global dan nasional, Indonesia kerap menghadapi berbagai kendala yang menghambat proses pembangunan nasional sehingga dibutuhkan kontinuitas perbaikan dalam menyusun perencanaan pembangunan. Indonesia telah melewati tahap RPJMN I dan sedang menjalani tahap RPJMN II yang masing-masing berfokus untuk menata dan memantapkan penataan Indonesia di segala bidang. Saat ini, Indonesia akan memasuki tahap RPJMN III yang ditujukan untuk memantapkan pembangunan secara menyeluruh di berbagai bidang dengan menekankan pada daya saing ekonomi yang kompetitif dengan berlandaskan pada keunggulan sumber daya alam, sumber daya manusia berkualitas, dan peningkatan kemampuan ilmu dan teknologi.3 TABEL 1 Tahapan Sasaran Pembangunan Nasional Jangka Menengah RPJMN I (2005-2009) Menata kembali dan membangun Indonesia di segala bidang yang ditujukan untuk menciptakan Indonesia yang aman dan damai, yang adil dan demokratis, dan yang tingkat kesejahteraan rakyatnya meningkat

RPJMN II (2010-2014) Memantapkan penataan kembali Indonesia di segala bidang dengan menekankan upaya peningkatan kualitas SDM termasuk kemampuan ilmu dan teknologi serta penguatan daya saing perekonomian

RPJMN III (2015-2019) Memantapkan pembangunan secara menyeluruh di berbagai bidang dengan menekankan daya saing kompetitif perekonomian berlandaskan keunggulan SDA dan SDM berkualitas serta kemampuan ilmu dan teknologi terus meningkat

RPJMN IV (2020-2024) Mewujudkan masyarakat Indonesia yang mandiri, maju, adil, dan makmur melalui percepatan pembangunan di berbagai bidang dengan menekankan terbangunnya struktur perekonomian yang kokoh berlandaskan keunggulan kompetitif di berbagai wilayah yang didukung SDM berkualitas berdaya saing

Sumber: RPJPN 2005-2025

Sasaran pembangunan nasional di atas menggambarkan bahwa pembangunan di berbagai bidang ditekankan untuk meningkatkan daya saing. Demikian pula halnya pembangunan di bidang hukum membutuhkan perencanaan strategis agar dapat memberikan kontribusi terhadap peningkatan daya saing Indonesia. Pembangunan hukum hendaknya diarahkan untuk mewujudkan keadilan bagi masyarakat Indonesia melalui kualitas penegakan hukum dan HAM yang baik. Penegakan hukum yang berkualitas secara paralel akan meningkatkan daya saing perekonomian bangsa. Dengan demikian, hal ini akan sejalan dengan cita-cita dan tujuan negara Indonesia untuk mewujudkan masyarakat yang adil dan makmur.

Lihat Pembukaan Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945. Lihat Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2007 tentang Rencana Pembangunan Jangka Panjang Nasional 2005-2025. 3 Lihat Ibid, Poin IV.2. Tahapan dan Skala Prioritas. 1 2

2



Sejauh ini, pembangunan hukum nasional dilaksanakan sesuai amanat RPJMN I dan RPJMN II yang menitikberatkan pada peningkatan kesadaran hukum dan penegakan hukum. Dimana arah kebijakan pembangunan hukum pada RPJMN 2010-2014 diarahkan untuk mewujudkan penegakan hukum; menjaga ketertiban umum; dan meningkatnya penghormatan, perlindungan, dan pemenuhan HAM. Berbagai arah kebijakan ini kemudian dikonkritkan ke dalam strategi (a) peningkatan efektivitas dan kualitas peraturan perundang-undangan; (b) peningkatan kualitas dan integritas SDM hukum; (c) pembenahan hubungan dan penguatan koordinasi antar kelembagaan hukum; dan (d) peningkatan kesadaran hukum di seluruh instansi pemerintah baik di tingkat pusat maupun daerah. Adapun di tahap RPJMN III, pembangunan hukum nasional ditujukan untuk semakin mengembangkan kesadaran dan penegakan hukum dalam berbagai aspek.4 TABEL 2 Tahapan Sasaran Pembangunan Hukum Nasional Jangka Menengah RPJMN I (2005-2009) Indonesia yang adil dan demokratis ditandai dengan meningkatnya keadilan dan penegakan hukum; terciptanya landasan hukum untuk memperkuat kelembagaan demokrasi; meningkatnya kesetaraan gender di berbagai bidang pembangunan; terciptanya landasan bagi upaya penegakan supremasi hukum dan penegakan hak-hak asasi manusia yang bersumber pada Pancasila dan UUD NRI 1945; dan tertatanya sistem hukum nasional Sumber: RPJPN 2005-2025

RPJMN II (2010-2014) Meningkatnya kesadaran dan penegakan hukum, tercapainya konsolidasi penegakan supremasi hukum dan penegakan hak asasi manusia, serta kelanjutan penataan sistem hukum nasional

RPJMN III (2015-2019) Kesadaran dan penegakan hukum dalam berbagai aspek kehidupan berkembang makin mantap serta profesionalisme aparatur negara di pusat dan daerah makin mampu mendukung pembangunan nasional

RPJMN IV (2020-2024) Kelembagaan politik dan hukum telah tercipta ditandai dengan terwujudnya konsolidasi demokrasi yang kokoh dalam berbagai aspek kehidupan politik serta supremasi hukum dan penegakan hak-hak asasi manusia; terwujudnya sistem hukum nasional yang mantap yang bersumber pada Pancasila dan UUD NRI 1945 dalam mendorong supremasi hukum; terwujudnya tata kepemerintahan yang baik, bersih dan berwibawa yang berdasarkan hukum

Sasaran pembangunan nasional di atas menggambarkan bahwa pembangunan di bidang hukum ditekankan pada dua aspek yakni, kesadaran hukum sebagai aspek preventif dan penegakan hukum sebagai aspek represif. Berdasarkan tahapan sasaran pembangunan jangka panjang dan menengah nasional dalam RPJMN III yang diuraikan di atas, maka dapat disimpulkan beberapa poin penting dalam rencana pembangunan hukum jangka menengah nasional periode 20152019, yakni (a) menciptakan penegakan hukum yang berkualitas dan berkeadilan; (b) meningkatkan kontribusi hukum untuk peningkatan daya saing ekonomi bangsa; dan (c) meningkatkan kesadaran hukum di segala bidang. Dengan demikian, penyusunan arah kebijakan dan strategi pembangunan bidang hukum dalam lima tahun ke depan, penting untuk memerhatikan aspek daya saing perekonomian. Kaitan daya saing ekonomi dengan hukum sendiri memiliki beberapa kendala antara lain belum banyaknya referensi yang mengaitkan korelasi antara daya saing ekonomi dengan hukum, serta aspek pembangunan hukum yang luas dan kompleks akan tereduksi jika hanya dikaitkan dengan aspek ekonomi, yang lazimnya merupakan ranah hukum perdata. Oleh karenanya, dibutuhkan elaborasi mengenai kaitan hukum dengan daya saing perekonomian. Hal ini dimaksudkan agar, arah kebijakan dan strategi pembangunan bidang hukum dan diharapkan dapat memberikan kontribusi signifikan dalam peningkatan daya saing Indonesia. 4

Ibid. 3



KERANGKA KERJA BACKGROUND STUDY Background study pada dasarnya merupakan kajian awal bersifat ilmiah, empiris, dan strategis untuk memetakan kondisi umum, capaian, permasalahan, dan tantangan yang akan menjadi landasan utama dalam menyusun arah kebijakan pembangunan nasional. Background study ini difokuskan sebagai kajian awal untuk menyusun rekomendasi kebijakan pembangunan hukum nasional yang akan ditetapkan dalam RPJMN 2015-2019, khususnya terkait bidang hukum. Oleh karenanya, background study ini akan mengkaji secara utuh dan menyeluruh mengenai: a. Analisis mengenai sasaran RPJPN dan RPJMN di bidang hukum; b. Pemetaan kondisi umum bidang hukum (mencakup evaluasi pelaksanaan pembangunan bidang hukum periode 2010-2014; indeks nasional dan internasional, serta persepsi publik); c. Identifikasi permasalahan dan tantangan pembangunan bidang hukum; d. Rumusan arah kebijakan, sasaran, dan strategi pembangunan bidang hukum sebagai bahan masukan bagi penyusunan RPJMN III periode 2015-2019; e. Kerangka pikir pembangunan bidang hukum periode 2015-2019. Adapun kerangka kerja penyusunan background study ini meliputi: a. Melakukan review terhadap dokumen perencanaan (RPJPN 2005-2025) untuk melihat sasaran pembangunan nasional dan pembangunan hukum nasional dalam RPJMN Tahap III; b. Melakukan analisa kondisi umum, yang mencakup evaluasi pelaksanaan pembangunan bidang hukum periode 2010-2014; analisis indeks nasional dan internasional; serta analisis survei persepsi publik; c. Melakukan identifikasi permasalahan pembangunan di bidang hukum berdasarkan hasil analisa situasi dan kondisi umum; d. Melakukan pengumpulan data melalui studi literatur, in-depth interview, dan focus group discussion mengenai topik utama sebagai berikut: 1. Logical Framework Pembangunan Hukum; 2. Pembangunan Hukum Nasional dalam 5 Tahun ke Depan; 3. Kontribusi Hukum untuk Peningkatan Daya Saing Bangsa; 4. Penegakan Hukum; 5. Sistem Peradilan Pidana Terpadu; 6. Sistem Peradilan Pidana Anak; 7. Pendidikan Aparat Penegak Hukum Terpadu; 8. Pencegahan dan Pemberantasan Korupsi; 9. Kesetaraan Gender di Bidang Hukum dan Kekerasan terhadap Perempuan; 10. Penghormatan, Perlindungan, dan Pemenuhan HAM. e. Menyusun arah kebijakan, sasaran, dan strategi pembangunan bidang hukum. Berbagai rangkaian kerja penyusunan background study di atas diharapkan dapat memetakan permasalahan krusial di bidang hukum disertai strategi penyelesaian masalah yang tepat dan operasional untuk dilaksanakan dalam jangka waktu lima tahun. Sehingga, hasil kajian dalam background study ini diharapkan dapat menjadi referensi utama bagi Pemerintah Republik Indonesia dalam menentukan arah kebijakan dan strategi pembangunan bidang hukum untuk periode 2015-2019.

4



KONDISI UMUM & ANALISIS PERMASALAHAN

5



KONDISI UMUM Rencana Pembangunan Jangka Panjang Nasional 2005-2025 mengamanatkan bahwa, sasaran pembangunan nasional dalam RPJMN III (2015-2019) ditekankan pada peningkatan daya saing bangsa di berbagai bidang. Secara klasik, definisi daya saing suatu bangsa kerap terkait dengan capaian pertumbuhan PDB per kapita;5 kemampuan untuk memproduksi barang dan jasa yang memenuhi uji pasar internasional;6 ataupun produktivitas berbasiskan sumber daya manusia, modal, dan sumber daya alam.7 Adapun dalam konteks kontemporer, makna daya saing menjadi semakin luas dan kompleks yang menyebabkan beberapa pihak seperti, Komisi Eropa misalnya, tidak memberikan definisi terhadap daya saing itu sendiri pada 2012 European Competitiveness Report.8 Kondisi ini sesuai dengan pernyataan Michael Porter bahwa, tidak ada definisi yang diterima mengenai daya saing dalam hal diterapkan pada suatu bangsa.9 Namun demikian, kompleksitas daya saing berupaya didefinisikan oleh World Economic Forum (selanjutnya disingkat WEF), sebagai suatu kumpulan institusi, kebijakan, dan berbagai faktor yang menentukan tingkat produktivitas suatu negara.10 Sehubungan dengan itu, konsep daya saing melibatkan komponen statis dan dinamis yang dihimpun dalam Global Competitiveness Index (selanjutnya disingkat GCI). Berbagai komponen dalam GCI dikelompokkan ke dalam 12 dua belas pilar yang mengukur aspek daya saing, yakni institusi, infrastruktur, makroekonomi, kesehatan dan pendidikan dasar, efisiensi pasar, kesiapan teknologi, kecanggihan bisnis, dan inovasi. Dalam kurun waktu lima tahun terakhir, GCI menunjukkan bahwa kondisi daya saing Indonesia mengalami fluktuasi. Adapun di tahun 2013, Indonesia berada di peringkat 38 dari 148 negara di dunia. Kenaikan peringkat ini sangat drastis dan menyebabkan Indonesia termasuk dalam kategori negara dengan lompatan tinggi menurut WEF. Kondisi ini juga menunjukkan bahwa daya saing Indonesia mengalami perbaikan signifikan. Adapun faktor utama yang mendorong peningkatan daya saing Indonesia disebabkan oleh adanya perbaikan ekonomi yang ditandai dengan kenaikan produk domestik bruto 5,2% setiap tahun disertai keberhasilan pembangunan infrastruktur. GAMBAR 1 Perkembangan Peringkat Daya Saing Indonesia

54

2009-2010

44

46

50

2010-2011

2011-2012

2012-2013

38

2013-2014

Sumber : World Economic Forum, 2009-2013. Keterangan : Peringkat 1 Terkuat s/d Terlemah

Dalam kaitannya dengan bidang hukum, terdapat korelasi signifikan antara hukum dengan daya saing. Beberapa aspek hukum dimuat dalam pilar pertama GCI yakni, institusi (institutions), World Economic Forum, Global Competitiveness Report 1996, (Geneva: WEF, 1996). Irfan Ul Haque, Technology Competitiveness dalam Trade, Technology, and International Competitiveness, (Washington: The World Bank, 1995). 7 Michael Porter, What is Competitiveness?, diakses dari http://www.iese.edu/en/ad/anselmorubiralta/apuntes/competitividad_en. html. Lihat juga Michael Porter, What is National Competitiveness? dalam The Competitive Advantage of Nations, Harvard Business Review March-April 1990, (Boston: Harvard Business Publishing, 1990), hlm. 6. 8 European Commission, European Competitiveness Report 2012, (Luxembourg: European Union, 2012). 9 Michael Porter, What is National Competitiveness?, Op.cit. 10 World Economic Forum, Global Competitiveness Report 2013-2014, (Geneva: WEF, 2013), hlm. 4. 5 6

6



yang tergolong sebagai persyaratan mendasar (basic requirements) untuk meningkatkan daya saing bangsa. Kerangka hukum sangat menentukan kokohnya pilar institusi yang sehat dan adil, khususnya dalam memperkuat pemulihan krisis ekonomi dan keuangan. Komponen kerangka hukum antara lain terkait dengan over-regulasi, korupsi, ketidakjujuran dalam kontrak publik, kurangnya transparansi dan kepercayaan, dan ketergantungan politik pada peradilan membebankan biaya ekonomi yang signifikan untuk bisnis dan memperlambat proses ekonomi pembangunan.11 Tren GCI menunjukkan bahwa sejak tahun 2011 hingga 2013, komponen hukum yang paling kuat dalam menunjang daya saing adalah perlindungan investor, sementara pungutan liar dan suap merupakan komponen hukum yang menyebabkan lemahnya daya saing Indonesia. GAMBAR 2 Komponen Hukum yang Mempengaruhi Daya Saing Indonesia Strength of investor protection Reliability of police services Organized crime

Business cost of crime and violence Business cost of terrorism Transparency of government policymaking

2013-2014

Efficiency of legal framework in challenging…

2012-2013 2011-2012

Efficiency of legal framework in settling disputes Burden of government regulation Favoritism in decisions of government officials

Judicial Independence Irregular payments and bribes Intellectual property protection

Sumber: World Economic Forum, 2011-2013.

Suap secara khusus maupun korupsi secara umum, merupakan faktor yang menghambat daya saing Indonesia. Dalam kurun waktu tiga tahun terakhir, korupsi merupakan faktor problematis utama yang menghambat kemudahan berusaha di Indonesia. Padahal, korupsi dapat dieliminir jika penegakan hukum berjalan optimal. Sehingga, hal ini menunjukkan pentingnya peranan hukum dalam menunjang daya saing Indonesia. GAMBAR 3 Faktor Problematis dalam Kemudahan Berusaha di Indonesia menurut GCI 2011-2012

19,3 15,4

14,2

2013-2014

15,4 15 14,3 6,8 6,3 3,6

Corruption

2012-2013

7,4

5,4 5,7

6,1 5 4,9

2,7

4,3 2,8

Inefficiency Restrictive labor Policy instability Government Crime and theft government regulations instability bureucracy

6 5,1

5,2 2,3

1,6

Foreign currency regulations

2,6 Tax regulations

Sumber: World Economic Forum, 2011-2013. 11

World Economic Forum, Global Competitiveness Report 2013-2014, Op.cit., hlm. 4-5. 7



Secara umum, kondisi pemberantasan korupsi di Indonesia mulai mengalami perbaikan dari tahun ke tahun. Hal ini dapat dilihat pada meningkatnya skor Indeks Persepsi Korupsi (IPK) Indonesia dalam kurun waktu delapan tahun (2004-2011). Namun demikian, skor IPK Indonesia pada tahun 2012 dan 2013 tidak mengalami peningkatan, yakni sebesar 32. Hal ini mengindikasikan bahwa, upaya pemberantasan korupsi di Indonesia berjalan stagnan dalam dua tahun terakhir. Skor IPK Indonesia di tahun 2012 juga meleset dari target Pemerintah yang menargetkan untuk untuk mencapai skor IPK 3,5. Terlebih jika melihat bahwa skor tersebut masih sangat jauh dari skor ideal yakni, 10 (negara terbersih). Sehingga, Indonesia masih perlu meningkatkan upaya pencegahan dan pemberantasan korupsi di masa mendatang.12 GAMBAR 4 Perkembangan Skor Indeks Persepsi Korupsi Indonesia Skala 0-100

Skala 0-10

4,0 3,0

2,0

2,4

2,2

2,3

2,6

2,8

2,8

3,0

40

32

32

2012

2013

30

2,0

20

1,0

10

0,0

0

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

Keterangan : 0 (terkorup) s/d 10 atau 100 (terbersih) Sumber : Transparency International, 2004-2013.

Pada dasarnya, Pemerintah Indonesia baik di pusat dan daerah memiliki integritas yang cukup tinggi dalam melakukan upaya-upaya pencegahan dan pemberantasan korupsi di bidang layanan publik terkait transparansi, suap, pungutan liar, gratifikasi, sistem administrasi, perilaku individu, lingkungan kerja dan upaya-upaya lainnya. Integritas ini diukur melalui Survei Integritas Sektor Publik menunjukkan adanya fluktuasi pada kisaran skor 5-6. Adapun di tahun 2012, skor integritas nasional sebesar 6,37 tergolong cukup tinggi sebab berada di atas standar skor 6,00 yang ditetapkan oleh KPK. GAMBAR 5 Perkembangan Indeks Integritas Nasional Indonesia

5,53

2007

6,84

2008

6,5

2009

5,42

5,97

6,37

2010

2011

2012

Sumber: KPK, 2007-2012.

Di sisi masyarakat sendiri, Pemerintah Indonesia melakukan survei untuk mengukur tingkat permisivitas masyarakat Indonesia terhadap perilaku korupsi, khususnya yang berhubungan dengan layanan publik mencakup perilaku penyuapan, pemerasan, dan nepotisme. Survei ini menghasilkan Indeks Perilaku Anti Korupsi (IPAK) tahun 2012 sebesar 3,55 dan tahun 2013 sebesar 3,63 dari skala 0-5. Artinya, masyarakat Indonesia cenderung anti korupsi.13 12 13

Transparency International, Corruption Perception Index, 2004-2013. Badan Pusat Statistik, Indeks Perilaku Anti Korupsi, 2013. 8



GAMBAR 6 Perkembangan Indeks Perilaku Anti Korupsi Indonesia14

3,63 3,55 2012

2013

Keterangan : Skala 0 (permisif terhadap korupsi) s/d 5 (sangat anti korupsi) Sumber : BPS, 2012-2013.

Namun demikian, permasalahan di bidang hukum tidak hanya mencakup korupsi dan sekelumit komponen hukum yang termuat dalam GCI. Masih sangat banyak komponen hukum yang secara langsung maupun tidak langsung mempengaruhi daya saing Indonesia. Hal ini disebabkan oleh sifat holistik dari sistem hukum sebagai suatu kesatuan yang saling berkaitan satu sama lain, mencakup baik aspek substansi (antara lain mencakup peraturan perundang-undangan), struktur (antara lain mencakup lembaga penegak hukum), maupun kultur (antara lain mencakup budaya hukum).15 Secara lebih luas, komponen esensial dalam suatu negara hukum berupaya dipetakan oleh the World Justice Project melalui Rule of Law Index (dapat diartikan sebagai Indeks Negara Hukum), yang mencakup sembilan dimensi yakni, pembatasan kekuasaan pemerintah, ketiadaan korupsi, ketertiban dan keamanan, hak fundamental, pemerintahan yang terbuka, penegakan peraturan, hukum perdata, hukum pidana, dan hukum informal. Rule of Law Index merupakan alat penilaian kuantitatif yang diharapkan dapat menggambarkan sejauhmana suatu negara mematuhi rambu-rambu negara hukum (rule of law) secara komprehensif, tidak hanya dalam teori, melainkan dalam praktek.16 Dalam kurun tahun 2010 hingga 2012, indeks rule of law Indonesia turut mengalami fluktuasi. Dimana tren menunjukkan bahwa indeks tertinggi terdapat pada adanya jaminan ketertiban dan keamanan, sementara indeks terendah terdapat pada masih adanya korupsi di Indonesia. GAMBAR 7 Perkembangan Indeks Negara Hukum (Rule of Law) Indonesia 2010

0,56

0,66 0,64

0,66

0,73 0,72

0,44 0,46

2011

2012

0,65 0,56

0,53 0,52 0,53

0,41

0,51 0,54 0,50

0,54 0,40

0,49

0,55

0,60 0,45

0,30

Limited Government Powers

Abscence of Corruption

Order and Security

Open Government

Fundamental Rights

Regulatory Enforcement

Civil Justice

Criminal Justice

Keterangan : Skala 0 (rule of law rendah) s/d 1 (rule of law tinggi) Sumber : The World Justice Project, 2010-2012.

Skala Indeks Perilaku Anti Korupsi terdiri dari: 0-1,25 sangat permisif terhadap korupsi; 1,26-2,50 permisif terhadap korupsi, 2,51–3,75 anti korupsi; dan 3,76–5,00 sangat anti korupsi. 15 Lawrence M. Friedman mengemukakan bahwa, sebagai suatu sistem hukum dari sistem kemasyarakatan, maka hukum mencakup tiga komponen, yakni substansi hukum (legal substance), struktur hukum (legal structure), dan budaya hukum (legal culture). Lihat Lawrence M. Friedman, The Legal System: A Social Science Perspective, (New York: Russel Soge Foundation, 1969), hlm. 16. 16 The World Justice Project, Rule of Law Index 2012-2013, (Washington: The World Justice Project, 2013), hlm. 2. 14

9



Dalam konteks nasional, Indonesian Legal Rountable (selanjutnya disingkat ILR) turut memetakan aspek-aspek esensial dalam kerangka Negara Hukum Indonesia, yang mencakup aspek pemerintahan berdasarkan hukum; independensi kekuasaan kehakiman; penghormatan, perlindungan, dan pemenuhan hak asasi manusia (HAM); akses terhadap keadilan; serta peraturan yang jelas dan terbuka. Pada tahun 2012, ILR melakukan survei yang menghasilkan Indeks Persepsi Negara Hukum Indonesia sebesar 4,53 (skala 1-10). Indeks ini mengindikasikan bahwa prinsip negara hukum Indonesia belum sepenuhnya terwujud, sebab masih berada di bawah angka lima. Sehingga, ILR menyimpulkan bahwa, penegakan hukum Indonesia belum sesuai dengan cita negara hukum ideal.17 GAMBAR 8 Indeks Persepsi Negara Hukum Indonesia Tahun 2012

4,77

5,74

4,72

4,27 3,13

Pemerintahan Berdasarkan Hukum

Independensi Kekuasaan Kehakiman

Penghormatan, Perlindungan, dan Pemenuhan HAM

Akses Terhadap Keadilan Peraturan yang Jelas dan Terbuka

Keterangan : Skala 1 (lemah) s/d 10 (kuat) Sumber : Indonesian Legal Roundtable, 2013.

Indeks Persepsi Negara Hukum Indonesia 2012 menunjukkan bahwa aspek penghormatan, perlindungan, dan pemenuhan HAM memiliki capaian tertinggi. Hal ini mengindikasikan bahwa, penghormatan, perlindungan, dan pemenuhan HAM secara nasional telah mengalami perbaikan. Namun, pada dasarnya kondisi HAM di Indonesia masih berjalan stagnan. Hal ini dapat dilihat dari Indeks Kinerja Penegakan HAM Tahun 2013 yang menyimpulkan bahwa, kinerja penegakan HAM di Indonesia tidak menampakkan kemajuan yang signifikan bahkan mengalami penurunan signifikan, yakni sebesar 2,25 (skala 0-7). Tren menurun ini menggambarkan akumulasi kekecewaan publik pada negara, khususnya pada Pemerintah yang tidak menunjukkan kesungguhan dalam memajukan, melindungi, dan memenuhi HAM. GAMBAR 9 Perkembangan Indeks Kinerja Penegakan HAM

2,53

2010

2,82 2,3

2011

2,25

2012

2013

Keterangan : Skala 0 (lemah) s/d 7 (kuat) Sumber : Setara Institute, 2010-2013.

17

Indonesian Legal Roundtable, Indeks Persepsi Negara Hukum Indonesia Tahun 2012, (Jakarta: ILR, 2013). 10



Berbagai hasil penilaian di atas dapat dilengkapi pula dengan berbagai hasil survei nasional. Antara lain, survei yang diselenggarakan oleh Badan Penelitian dan Pengembangan Kompas menunjukkan mayoritas masyarakat Indonesia (46,4%) menilai bahwa, kondisi penegakan hukum saat ini (per Mei 2013) lebih buruk dibandingkan dengan 10 tahun lalu.18 GAMBAR 10 Survei Publik Mengenai Perbandingan Kondisi Penegakan Hukum dengan 10 Tahun Lalu

3% 21% 47%

6% 23%

Lebih buruk Tetap buruk Tetap baik Lebih baik Tidak tahu

Sumber: Kompas, 2013.

Mayoritas masyarakat yang menilai bahwa penegakan hukum semakin buruk turut tergambar oleh hasil survei Lingkaran Survei Indonesia. Sejak tahun 2010 hingga 2013, ketidakpuasan publik terhadap penegakan hukum semakin meningkat. Adapun pada Oktober 2013, kepuasan masyarakat terhadap penegakan hukum di Indonesia berada pada titik terendah.19 GAMBAR 11 Survei Ketidakpuasan Publik terhadap Penegakan Hukum

37,4%

41,2%

Januari 2010

Oktober 2010

50,3%

50,3%

September 2011

Oktober 2012

56,0%

57,2%

April 2013

Oktober 2013

Sumber: LSI, 2010-2013.

Tingginya ketidakpuasan masyarakat terhadap penegakan hukum disebabkan berbagai faktor antara lain, rendahnya kepercayaan publik bahwa aparat hukum akan bertindak adil. Hasil survei menunjukkan bahwa mayoritas masyarakat (47%) kurang percaya atau tidak percaya sama sekali bahwa aparat penegak hukum akan bertindak adil dalam menindak kejahatan atau tindakan melanggar hukum.20

Kompas, Hukum dan Keadilan Masih Berjarak, (Kompas, 6 Mei 2013). Lingkaran Survei Indonesia, Penegakan Hukum dalam Persepsi Publik, disampaikan pada Seminar ‘Penilaian Masyarakat terhadap Pembangunan Hukum dan HAM’, (Jakarta, 6 November 2013). 20 Lingkaran Survei Indonesia, Publik Menilai Wibawa Hukum Jatuh pada Titik Terendah, (Jakarta: LSI, 2013). 18 19

11



GAMBAR 12 Survei Kepercayaan Publik terhadap Aparat Penegak Hukum Tahun 2013

11% Sangat percaya, cukup percaya Kurang percaya, tidak percaya Tidak tahu

42% 47%

Sumber: LSI, 2013.

Mayoritas ketidakpercayaan publik berdasarkan survei Lingkaran Survei Indonesia memiliki kesamaan dengan hasil survei publik oleh Badan Penelitian dan Pengembangan Kompas. Sejak tahun 2009 hingga 2013, hasil survei menunjukkan bahwa ekspresi ketidakpuasan publik pada kinerja penegak hukum sangat kuat. Rata-rata institusi penegak hukum yakni Kepolisian, Kejaksaan, dan Kehakiman memiliki citra buruk di mata publik. Dari tahun ke tahun, citra negatif ketiga lembaga tersebut disuarakan oleh ¾ bagian responden. Bahkan, citra Kepolisian memburuk. Dengan demikian, hasil jajak pendapat tersebut memperlihatkan bahwa masih terdapat jurang yang dalam antara harapan publik dan kenyataan penegakan hukum. GAMBAR 13 Opini Publik tentang Citra Positif Lembaga Penegak Hukum (%) Kepolisian

Kejaksaan

Kehakiman

KPK 85,1

53,3

41,8

54,5 49,1

57,3

53

37,2 34,9 20

Oktober 2009

59,9 40

21,4

Juni 2010

20,4 19,5

Juni 2011

81,4

29,3 25,8 22,7

Juni 2012

23,4 21,6

April 2013

34,1 27,1 25,9

September 2013

Sumber: Kompas, 2013

Berdasarkan elaborasi berbagai hasil penilaian baik oleh lembaga penelitian internasional dan nasional, pemerintah Republik Indonesia, maupun media, dapat disimpulkan bahwa bidang pembangunan hukum masih memiliki banyak kelemahan dan kekurangan. Meskipun daya saing Indonesia meningkat dalam aspek ekonomi dan infrastruktur, Indonesia masih dinilai lemah dalam menangani permasalahan suap dan korupsi. Dimana persoalan suap dan korupsi hanya merupakan sebagian kecil dari kompleksitas permasalahan di bidang hukum yang mencakup permasalahan korupsi, HAM, hingga kualitas dan integritas aparat penegak hukum.

12



ANALISIS PERMASALAHAN Pada saat background study ini disusun, Indonesia berada pada peringkat 38 dari 148 negara di dunia dalam Indeks Daya Saing Global. Kenaikan peringkat ini merupakan prestasi tertinggi Indonesia yang juga menunjukkan bahwa daya saing Indonesia mengalami perbaikan signifikan. Namun, jika diteliti dengan seksama, faktor utama yang mendorong peningkatan daya saing Indonesia adalah perbaikan ekonomi. Sementara, daya saing Indonesia sesungguhnya masih dapat ditingkatkan jika tidak terhambat oleh masalah suap dan korupsi. Oleh karenanya, dibutuhkan strategi di bidang hukum untuk mengatasi akar permasalahan korupsi. Namun, penyebab korupsi sendiri bervariasi di seluruh negara dan sangat tergantung pada kebijakan nasional, sejarah, birokrasi tradisi, dan perkembangan politik. Hasil studi menunjukkan bahwa korupsi akan terjadi dimana terdapat keuntungan ekonomi (misalnya regulasi pemerintah, sumber daya alam, bantuan, aset negara, pekerjaan publik), pejabat publik atau politisi memiliki kebijaksanaan mengalokasikan keuntungan ekonomi, dan minimnya pengawasan (internal dan eksternal) dan penegakan hukum.21 Dalam konteks Indonesia, masih terdapat berbagai faktor yang mendorong terciptanya lahan subur untuk korupsi, yakni kurangnya kapasitas kelembagaan dan lemahnya supremasi hukum digabung dengan miskinnya kualitas regulasi.22 Secara detail, U4 Anti Corruption Research Centre mengidentifikasi penyebab utama korupsi di Indonesia yang terdiri atas berbagai faktor yakni, faktor struktural, faktor historis, desentralisasi, kualitas regulasi bisnis, upah di sektor publik, peradilan, dan sumber daya alam.23 Berdasarkan berbagai faktor potensial penyebab korupsi yang dikemukakan berbagai pihak, terdapat faktor mutlak yang selalu dikemukakan yakni penegakan hukum atau peradilan. Bahkan, sistem hukum dan peradilan yang tidak efektif berpotensi menghambat semua upaya untuk membuat pemerintah lebih transparan dan bertanggung jawab.24 Sehingga, strategi pemberantasan korupsi dapat dilakukan dengan melakukan pembenahan sistem hukum dan peradilan terlebih dahulu. Permasalahan sistem hukum di Indonesia sendiri memiliki kompleksitas permasalahan baik dari segi substansi, struktur, maupun kultur. Tujuan sistem hukum baik melalui peradilan maupun di luar peradilan tidak hanya terkait dengan korupsi, namun lebih esensial, untuk menegakkan dan melindungi HAM. Korelasi antara sistem hukum dan HAM sudah lazim dikaitkan dalam kerangka negara hukum baik rule of law maupun rechtsstaat. Namun, korelasi yang lebih progresif antara HAM dan korupsi telah dirintis oleh beberapa pihak seperti Transparency International dan International Council on Human Rights Policy yang mengidentifikasi posibilitas dampak korupsi terhadap prinsip kesamaan dan non diskriminasi; pengadilan yang adil; hak partisipasi politik; hak ekonomi, sosial, dan budaya; hak atas pangan; has atas perumahan yang layak; hak atas kesehatan; hak atas pendidikan; hingga hak atas air.25 Bahkan, konsep HAM sesungguhnya memiliki relevansi dengan daya saing dalam konteks keberlanjutan sosial.26 Dengan demikian, terdapat korelasi yang signifikan antara sistem yudisial, korupsi, dan HAM. Dimana ketiga hal ini perlu diatasi dalam konteks pembangunan hukum yang holistik. Berdasarkan hasil kajian, dibangun kerangka pikir yang melandasi rencana pembangunan hukum dalam lima tahun ke depan dengan menekankan tiga sasaran, yakni menciptakan penegakan hukum yang berkualitas; pencegahan dan pemberantasan korupsi yang efektif; serta penghormatan, perlindungan, dan pemenuhan HAM. Ketiga sasaran ini diharapkan dapat berkontribusi dalam mewujudkan sasaran utama yakni, meningkatkan daya saing perekonomian Robert Klitgaard, Controlling Corruption, (Berkley: University of California Press, 1988). U4 Anti Corruption Research Centre, Causes of Corruption in Indonesia, (7 Agustus 2012), hlm. 2. 23 Ibid, hlm. 4-8. 24 Ibid, hlm. 6. 25 International Council on Human Rights Policy, Corruption and Human Rights: Making the Connection, (Geneva: ICHRP, 2009). 26 Lihat World Economic Forum, The Global Competitiveness Report 2013-2014, Op.cit., hlm. 58. 21 22

13



Indonesia. Masing-masing sasaran pembangunan hukum nasional 2015-2019 diturunkan lagi ke dalam 12 (dua belas) arah kebijakan yang dipilih berdasarkan pertimbangan tingkat signifikansi dan urgensinya dalam lima tahun ke depan. GAMBAR 14 Kerangka Pikir Rencana Pembangunan Hukum Nasional 2015-2019

Penegakan Hukum Berkualitas dipilih sebagai sasaran pertama berdasarkan kondisi umum yang menunjukkan bahwa, mayoritas masyarakat kehilangan kepercayaan terhadap sistem penegakan hukum. Kondisi ini disebabkan oleh praktek korupsi yang melibatkan seluruh pihak dalam sistem penegakan hukum, yakni polisi, jaksa, dan hakim. Sistem hukum dan peradilan dinilai publik masih belum bersih dari praktik suap sehingga, lembaga peradilan pun dipandang tidak cukup imparsial dalam memutus perkara. Hasil jajak pendapat mengindikasikan bahwa masih ada kesenjangan antara harapan publik dengan realitas penegakan hukum. Hasil pengumpulan opini publik oleh media dan lembaga survei nasional dalam lima tahun terakhir, menunjukkan betapa kuatnya ekspresi ketidakpuasan publik pada kinerja penegak hukum. Berdasarkan permasalahan tersebut, maka pembangunan hukum nasional diarahkan untuk mewujudkan penegakan hukum berkualitas melalui arah kebijakan sebagai berikut: Sistem Peradilan Pidana Terpadu dipilih sebagai arah kebijakan berdasarkan hasil identifikasi masalah bersama Kepolisian, Kejaksaan, Mahkamah Agung, Pemasyarakatan, dan KPK. Hasil identifikasi menunjukkan bahwa, akar masalah yang menyebabkan penegakan hukum pidana secara umum, maupun hukum pidana korupsi secara khusus, tidak berjalan maksimal adalah tidak adanya keterpaduan antar aparat penegak hukum. Ketidakterpaduan itu sendiri sangat kompleks meliputi aspek (a) substansi yakni, banyaknya pengaturan tetang sistem peradilan pidana dalam peraturan perundang-undangan yang menimbulkan inkonsistensi pengaturan; (b) kelembagaan yakni, tidak adanya sinkronisasi antar instansi, tumpang tindih, konflik kewenangan, dan munculnya sifat instansi sentris; maupun (c) mekanisme, yang tidak terpusat sehingga mengakibatkan terpencarnya data kriminal dan bolak-balik berkas perkara yang sangat merugikan tersangka. Berdasarkan permasalahan tersebut, Indonesia membutuhkan 14



kebijakan dalam rangka mengatasi ketidakterpaduan dalam proses peradilan pidana melalui strategi penyempurnaan substansi peraturan, perbaikan mekanisme koordinasi dalam penanganan perkara, dukungan sarana prasarana, optimalisasi biaya operasional penegakan hukum, serta optimalisasi pengawasan internal dan eksternal. Sistem Peradilan Pidana Anak Berlandaskan Keadilan Restoratif dipilih sebagai arah kebijakan sebab konsep ini merupakan wujud perpaduan sistem penegakan hukum dan penegakan HAM, khususnya hak anak yang dilandasi oleh Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak. Konsep ini merupakan kebijakan penegakan hukum berlandaskan restorative justice secara formal di Indonesia untuk pertama kali. Sehingga, kebijakan ini harus dilaksanakan dengan optimal di samping untuk melindungi hak anak, juga sebagai contoh keberhasilan penggunaan restorative justice dalam sistem hukum formal Indonesia sehingga dapat direplikasikan untuk tindak pidana lainnya. Sehingga, Indonesia perlu melaksanakan strategi-strategi dalam persiapan pelaksanaan Sistem Peradilan Pidana Anak melalui strategi peningkatan koordinasi antar kementerian/lembaga; peningkatan kemampuan aparat penegak hukum dan stakeholders; penyusunan peraturan pelaksanaan; penyediaan sarana dan prasarana; serta pengembangan restorative justice. Reformasi Sistem Hukum Perdata yang Mudah dan Cepat dipilih sebagai arah kebijakan berdasarkan visi pembangunan nasional 2015-2019 yang ditekankan untuk meningkatkan daya saing perekonomian nasional. Dalam rangka mewujudkan daya saing tersebut, pembangunan hukum nasional perlu diarahkan untuk mendukung terwujudnya pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan; mengatur permasalahan yang berkaitan dengan ekonomi, terutama dunia usaha dan industri; serta menciptakan kepastian investasi, terutama penegakan dan perlindungan hukum. Sehingga, pembangunan hukum, khususnya hukum perdata di bidang ekonomi diharapkan dapat menampung dinamika kegiatan ekonomi, efisiensi kegiatan, dan daya prediktabilitas. Berdasarkan kondisi tersebut, maka Indonesia perlu melaksanakan revisi peraturan perundang-undangan di bidang hukum perdata khususnya terkait hukum kontrak, pembentukan small claim court, dan peningkatan utilisasi lembaga mediasi. Pengembangan Sumber Daya Manusia Aparat Penegak Hukum dipilih sebagai arah kebijakan sebab masih tingginya praktik korupsi yang melibatkan aparat penegak hukum. Kondisi ini menjadikan sebagian besar masyarakat kehilangan kepercayaan terhadap sistem peradilan. Sistem peradilan dinilai publik belum bersih dari praktik suap sehingga, lembaga peradilan pun dipandang tidak cukup imparsial dalam memutus perkara. Hasil pengumpulan opini publik oleh media dan lembaga survei nasional dan internasional dalam lima tahun terakhir, menunjukkan betapa kuatnya ketidakpuasan publik pada kinerja aparat penegak hukum. Bahkan, rata-rata tiga institusi penegak hukum (Kepolisian, Kejaksaan, dan Kehakiman) memiliki citra buruk di mata publik. Sehingga, Indonesia perlu mengatasi permasalahan ini melalui peningkatan kesejahteraan aparat penegak hukum, promosi dan mutasi, rekrutmen, dan pendidikan atau pelatihan aparat penegak hukum. Pencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi dipilih sebagai sasaran kedua berdasarkan kondisi umum yang menunjukkan bahwa, korupsi merupakan permasalahan utama yang mempengaruhi daya saing Indonesia, khususnya dalam penyelenggaraan bisnis. Padahal, berbagai upaya pencegahan dan pemberantasan korupsi di Indonesia telah dilakukan oleh Pemerintah namun belum terjadi perbaikan signifikan dari tahun ke tahun. Kondisi ini pula yang menjadikan sebagian besar masyarakat menilai bahwa, korupsi merupakan permasalahan utama yang harus diatasi oleh aparat penegak hukum di Indonesia. Berdasarkan permasalahan tersebut, maka pembangunan hukum nasional diarahkan untuk mewujudkan pencegahan dan pemberantasan tindak pidana korupsi yang efektif melalui arah kebijakan sebagai berikut:

15



Harmonisasi Peraturan Terkait Korupsi dipilih sebagai arah kebijakan disebabkan oleh fakta bahwa Indonesia telah mengesahkan Konvensi Perserikatan Bangsa-Bangsa Menentang Korupsi 2003. Namun, Indonesia masih perlu menyelaraskan beberapa ketentuan peraturan perundangundangan dengan sejumlah ketentuan yang tercantum dalam UNCAC. Berdasarkan hasil gap analysis yang dilakukan menunjukkan bahwa, terdapat beberapa ketentuan UNCAC yang belum sepenuhnya diadopsi Indonesia. Permasalahan ini akan diatasi melalui strategi revisi maupun pembentukan peraturan perundang-undangan di bidang tindak pidana korupsi. Efektivitas Implementasi Kebijakan Anti-Korupsi dipilih sebagai arah kebijakan disebabkan Indonesia telah mengimplementasikan berbagai ketentuan UNCAC terkait dengan kerjasama penyelamatan aset melalui mutual legal assistance maupun perlindungan pelaku tindak pidana yang bekerjasama dengan lembaga penegak hukum (justice collaborator). Di samping itu, melalui Stranas PPK, Indonesia telah menerapkan rencana aksi pemberantasan korupsi hingga rencana aksi di Kementerian/Lembaga maupun Pemerintah Daerah secara komprehensif. Namun, masih terdapat berbagai permasalahan yang menghambat optimalnya pelaksanaan mutual legal assistance, perlindungan justice collaborator, maupun pelaksanaan Stranas PPK. Permasalahan ini akan diatasi melalui strategi optimalisasi kerjasama luar negeri dalam pengembalian aset hasil tindak pidana korupsi; optimalisasi perlindungan justice collaborator; serta penguatan koordinasi dan monitoring evaluasi Stranas PPK. Pencegahan Korupsi dipilih sebagai arah kebijakan disebabkan masih banyaknya penyelenggara negara maupun masyarakat yang melakukan toleransi terhadap tindak pidana korupsi, disebabkan oleh belum adanya memadainya kesadaran dan pemahaman anti-korupsi. Permasalahan ini akan diatasi melalui strategi pendidikan anti korupsi serta optimalisasi pengawasan pelayanan publik. Penghormatan, Perlindungan, dan Pemenuhan HAM dipilih sebagai sasaran ketiga berdasarkan analisis mendalam bahwa, permasalahan bidang hukum tidak hanya mencakup korupsi dan sekelumit komponen hukum yang termuat dalam indikator survei. Tujuan esensial dari sistem hukum, baik dalam kerangka rule of law maupun rechtsstaat, adalah penegakan dan perlindungan HAM. Bahkan, terdapat relevansi antara konsep HAM dengan daya saing dalam konteks keberlanjutan sosial. Dengan demikian, terdapat korelasi yang signifikan antara sistem hukum, tindak pidana, dan HAM. Meski Indonesia telah memiliki capaian yang baik dalam upaya penghormatan, perlindungan, dan pemenuhan HAM, namun masih sangat banyak permasalahan mulai dari kurangnya komitmen pemerintah hingga pelaksanaan kebijakan yang masih terkendala oleh kurangnya pemahaman maupun hal teknis lainnya. Berdasarkan permasalahan tersebut, maka pembangunan hukum nasional diarahkan untuk mewujudkan penghormatan, perlindungan, dan pemenuhan HAM melalui arah kebijakan sebagai berikut: Harmonisasi dan Evaluasi Peraturan Terkait HAM, dipilih sebagai arah kebijakan disebabkan Indonesia telah meratifikasi konvensi HAM internasional dan menyusun Parameter HAM. Namun, dari berbagai instrumen HAM internasional yang telah diratifikasi oleh Indonesia, terdapat beberapa instrumen internasional yang belum dilaksanakan. Padahal, Indonesia sebagai negara yang meratifikasi konvensi HAM internasional memiliki kewajiban untuk mengimplementasikan kesepakatan tersebut melalui peraturan perundang-undangan nasional. Permasalahan ini akan diatasi melalui strategi harmonisasi peraturan nasional dan daerah berdasarkan prinsip HAM dan kesetaraan gender. Penegakan HAM dipilih sebagai arah kebijakan disebabkan, kondisi pengaduan HAM belum cukup membaik jika melihat tren pengaduan pelanggaran HAM tidak banyak berkurang dari tahun ke tahun. Pengaduan pelanggaran HAM yang paling banyak diajukan khususnya terkait dengan hak memperoleh keadilan dan hak atas kesejahteraan. Bahkan, pihak yang paling banyak diadukan sebagai pelanggar HAM adalah aparat penegak hukum, yakni Kepolisian. Hal ini menunjukkan potret burut sistem penegakan hukum di Indonesia yang justru menyimpang 16



dari fungsi utamanya sebagai pengayom masyarakat. Oleh karenanya, permasalahan ini akan diatasi melalui strategi pelaksanaan, pemantauan, evaluasi, dan pelaporan HAM; dan optimalisasi penanganan pengaduan pelanggaran HAM. Optimalisasi Bantuan Hukum dipilih sebagai arah kebijakan disebabkan oleh adanya komitmen Pemerintah dalam memberikan bantuan hukum cuma-cuma bagi masyarakat miskin melalui Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2011 tentang Bantuan Hukum. Kebijakan ini merupakan wujud jaminan perlindungan negara terhadap masyarakat miskin dan marginal. Namun, pada pelaksanaannya, kebijakan bantuan hukum bagi masyarakat miskin banyak menimbulkan permasalahan yang mengakibatkan kebijakan ini tidak berjalan optimal. Berdasarkan kondisi tersebut, permasalahan ini akan diatasi melalui strategi sosialisasi mekanisme penyaluran dana bantuan hukum, penguatan institusi penyelenggara bantuan hukum, penguatan pemberi bantuan hukum, dan pelibatan Pemerintah Daerah dalam pelaksanaan bantuan hukum. Penanganan Kekerasan Terhadap Perempuan dipilih sebagai arah kebijakan disebabkan oleh adanya komitmen Pemerintah mengenai perlindungan hukum terhadap perempuan baik dalam konstitusi maupun berbagai konvensi internasional yang diratifikasi. Namun, kondisi faktual justru menunjukkan bahwa kekerasan terhadap perempuan semakin meningkat dari tahun ke tahun. Kondisi ini utamanya disebabkan oleh belum optimalnya peran dan fungsi aparat penegak hukum dalam penanganan kekerasan terhadap perempuan. Sehingga, permasalahan ini akan diatasi melalui strategi penguatan mekanisme koordinasi aparat penegak hukum dalam penanganan kasus kekerasan terhadap perempuan, serta penguatan mekanisme tindak lanjut penanganan kasus kekerasan terhadap perempuan. Pendidikan HAM dipilih sebagai arah kebijakan disebabkan oleh realita yang menunjukkan bahwa, sebagian besar aparat penegak hukum dan penyelenggara negara masih belum memiliki pemahaman HAM yang memadai sehingga hal ini berdampak pada masih banyaknya kasus pelanggaran HAM oleh negara (state actor). Guna meningkatkan pemahaman mengenai HAM, maka diperlukan pendidikan HAM bagi aparat hukum dan penyelenggara negara. Sehingga, permasalahan ini akan diatasi melalui strategi pendidikan HAM aparat penegak hukum serta sinkronisasi dan sinergi fungsi penelitian, pengkajian dan kerjasama HAM pemerintah, perguruan tinggi, masyarakat sipil dan swasta. Berbagai sasaran dan arah kebijakan yang dicanangkan dalam kerangka pikir rencana pembangunan hukum 2015-2019 diharapkan dapat membantu perwujudna sasaran utama yakni, meningkatkan daya saing perekonomian. Dalam perspektif hukum, kontribusi yang diberikan tidak mampu meningkatkan daya saing ekonomi secara langsung maupun kuantitatif. Namun, kontribusi hukum dalam mewujudkan penegakan hukum berkualitas; pencegahan dan pemberantasan korupsi yang efektif; serta penghormatan, perlindungan, dan pemenuhan HAM diharapkan dapat memberikan kontribusi kualitatif terhadap peningkatan daya saing perekonomian Indonesia. Dimana kontribusi hukum meskipun bersifat tidak langsung, namun sangat menentukan kokohnya pilar institusi yang dapat mempercepat proses ekonomi pembangunan.

17



ARAH KEBIJAKAN:

PENEGAKAN HUKUM YANG BERKUALITAS \

18



I. KONDISI PEMBANGUNAN BIDANG PENEGAKAN HUKUM Pada RPJMN 2010-2014 sebelumnya, penegakan hukum termasuk dalam 5 (lima) agenda pembangunan nasional 2010-2014 yang diarahkan untuk mewujudkan Visi Indonesia 2014 yakni “Terwujudnya Indonesia yang Sejahtera, Demokratis, dan Berkeadilan”. Agenda penegakan hukum tersebut dilaksanakan melalui peningkatan independensi dan akuntabilitas kelembagaan hukum, peningkatan kemampuan SDM di bidang hukum, serta mendorong berlakunya sistem peradilan yang transparan dan terbuka. Agenda penegakan hukum turut mencakup keterbukaan dalam proses pembuatan undang-undang, pengawasan dan penegakan aturan hukumnya. Beberapa indikator utama pada agenda penegakan hukum adalah jumlah penyelesaian perkara di tingkat Peradilan Umum dan Mahkamah Agung, serta penanganan kasus korupsi oleh KPK dan Kejaksaan. Pada pelaksanaannya, pembangunan hukum pada pelaksanaan RPJMN 20102014 lebih baik jika dibandingkan dengan kondisi awal. Namun demikian, terdapat indikasi kesenjangan yang sedikit melebar. Khususnya dalam penegakan hukum dan pemberantasan korupsi masih menghadapi kendala dalam pencapaian targetnya. TABEL 3 Capaian Sasaran Prioritas Nasional Penegakan Hukum dalam RPJMN 2010-2014 Indikator

Status Awal 2009

Penegakan Hukum Jumlah penyelesaian perkara di tingkat MA: a. Perkara ditangani a. 22.315 b. Perkara putus b. 13.891 Jumlah penyelesaian administrasi perkara (sederhana & tepat waktu) di Peradilan Umum Tk. Pertama: a. Perkara ditangani b. Perkara putus Tk. Banding: a. Perkara ditangani b. Perkara putus Penanganan Kasus Korupsi oleh KPK Penyelidikan (kasus) 67 Penyidikan (kasus) 37 Penuntutan (perkara) 32 Eksekusi (perkara) 39 Penanganan Kasus Korupsi oleh Kejaksaan Penyidikan (perkara) 1.609 Penuntutan (perkara) 1.369

Target 2014

2010

Capaian 2011

2012

10.500

a. 22.315 b. 13.891

a. 21.414 b. 13.719

a. 21.107 b. 10.991

153.100

Tk. Pertama: a. 2.742.169 b. 2.703.265

Tk. Pertama: a. 4.854.111 b. 4.808.881

Tk. Pertama: a. 3.666.442 b. 3.375.559

Tk. Banding: a. 13.488 b. 10.795

Tk. Banding: a. 13.577 b. 10.911

Tk. Banding: a. 15.332 b. 12.731

54 62 55 38

78 66 45 33

45 50 41 16

2.315 1.706

1.729 1.499

450 442

80 75 65

Sumber: Dep. Evaluasi, Bappenas, 2013.

Secara lebih rinci, indikator penegakan hukum dituangkan dalam Prioritas Nasional 12 RPJMN 2010-2014. Hasil evaluasi paruh waktu RPJMN 2010-2014 menunjukkan bahwa, sebagian besar perkara yang ditangani di Mahkamah Agung serta peradilan tingkat pertama dan banding dapat diselesaikan. Hal ini menggambarkan terlaksananya aspek penegakan hukum. Namun, pada tingkat Mahkamah Agung, masih dijumpai banyaknya tunggakan perkara. Hal ini juga diperburuk dengan semakin rendahnya proporsi jumlah perkara korupsi yang masuk ke tahap penuntutan dan eksekusi oleh KPK dan Kejaksaan, memperlihatkan bahwa Indonesia masih harus bekerja keras dalam penegakan hukum dan pemberantasan korupsi.

19



TABEL 4 Capaian Sasaran Prioritas Nasional Penegakan Hukum dalam PN 12 RPJMN 2010-2014 Substansi

Sasaran

Indikator

Penguatan dan pemantapan hubungan kelembagaan pencegahan & pemberantasan korupsi

Penanganan penyidikan dan penuntutan perkara tipikor dan tipidsus lainnya

Jumlah penyidikan perkara tipikor diselesaikan Kejagung Jumlah penuntutan perkara tipikor diselesaikan Kejagung Meningkatnya penyelesaian perkara tipikor cepat, tepat, akuntabel di Kejaksaan daerah Jumlah pelatihan bagi hakim / adhoc dan tenaga teknis lainnya mengenai tipikor, dll Peraturan yang mendorong pemberantasan korupsi

Peningkatan kepastian hukum

Peningkatan pelayanan hukum sederhana, cepat, dan murah

Jumlah percepatan penyelesaian perkara di tingkat MA Jumlah penyelesaian administrasi perkara (sederhana dan tepat waktu) di tk. Pertama dan Banding di Peradilan Umum

Jumlah penyelesaian administrasi perkara (sederhana dan tepat waktu) di tk. Pertama dan Banding di Peradilan Agama

Jumlah penyelesaian administrasi perkara (sederhana dan tepat waktu) di tk. Pertama dan Banding di Peradilan Militer

Jumlah penyelesaian administrasi perkara (sederhana dan tepat waktu) di tk. Pertama dan Banding di PTUN

2010 148 perkara 48 perkara a. Penyidikan: 2.315 pkr b. Penuntutan: 1.706 pkr 238 hakim Sosialisasi RUU Perampasan Aset 13.891 perkara Tk. Pertama a. Ditangani: 2.742.169 b. Putus: 2.703.265 Tk. Banding a. Ditangani: 13.488 b. Putus: 10.795 Tk. Pertama a. Ditangani: 377.382 b. Putus: 314.407 Tk. Banding a. Ditangani: 935 b. Putus: 751 Tk. Pertama a. Ditangani: 16.520 b. Putus: 6.988 Tk. Banding a. Ditangani: 460 b. Putus: 374 Tk. Pertama a. Ditangani: 1.768 b. Putus: 1.107 Tk. Banding a. Ditangani: 935 b. Putus: 751

Capaian 2011 112 perkara 105 perkara a. Penyidikan: 1.624 pkr b. Penuntutan: 1.425 pkr 120 hakim RUU Tipikor masih di Pemerintah a. Ditangani: 21.414 pkr b. Putus: 13.719 pkr Tk. Pertama a. Ditangani: 4.854.111 b. Putus: 4.808.881 Tk. Banding a. Ditangani: 13.577 b. Putus: 10.911 Tk. Pertama a. Ditangani: 426.208 b. Putus: 353.933 Tk. Banding a. Ditangani: 2.391 b. Putus: 2.189 Tk. Pertama a. Ditangani: 3.429 b. Putus: 3.000 Tk. Banding a. Ditangani: 397 b. Putus: 368 Tk. Pertama a. Ditangani: 1.870 b. Putus: 1.428 Tk. Banding a. Ditangani: 1.008 b. Putus: 832

2012 85 perkara 76 perkara a. Penyidikan: 1.316 pkr b. Penuntutan: 1.435 pkr 1.104 hakim dan panitera RUU KUHP, KUHAP, dan Tipikor masih di Pemerintah a. Ditangani: 21.107 pkr b. Putus: 10.991 pkr Tk. Pertama a. Ditangani: 3.666.442 b. Putus: 3.375.559 Tk. Banding a. Ditangani: 11.403 b. Putus: 9.373 Tk. Pertama a. Ditangani: 477.126 b. Putus: 371.457 Tk. Banding a. Ditangani: 2.534 b. Putus: 2.253 Tk. Pertama a. Ditangani: 3.251 b. Putus: 2.673 Tk. Banding a. Ditangani: 460 b. Putus: 346 Tk. Pertama a. Ditangani: 1.975 b. Putus: 1.433 Tk. Banding a. Ditangani: 935 b. Putus: 753

20



Permasalahan dan kendala yang menghambat capaian pembangunan dalam penegakan hukum meliputi aspek koordinasi antar instansi. Masing-masing lembaga penegak hukum menjalankan tugas dan tanggungjawab yang berbeda sesuai ketentuan yang berlaku. Oleh karenanya, perlu dilakukan harmonisasi dalam tataran pelaksanaannya, agar penegakan hukum dapat dilaksanakan secara tepat dan memberikan rasa keadilan bagi masyarakat. Di samping itu, penyebab buruknya penilaian masyarakat terhadap penegakan hukum di Indonesia tidak terlepas dari sistem hukum itu sendiri yang membuat aparat penegak hukum di Indonesia tidak dapat bekerja secara maksimal. Secara umum, kondisi penegakan hukum dalam pelaksanaan RPJMN 2010-2014 di atas, menunjukkan bahwa capaian indikator penegakan hukum sangat terkait dengan kuantitas perkara. Dimana persoalan kuantitas penegakan hukum ini sesungguhnya sangat dipengaruhi oleh persoalan kualitas dalam penegakan hukum. Berdasarkan kondisi tersebut, maka agenda pembangunan bidang penegakan hukum dalam RPJMN 2015-2019 akan diarahkan pada kualitas, bukan kuantitas. Permasalahan kualitas penegakan hukum ini disadari akan sulit diukur secara kuantitatif, namun permasalahan kualitas penegakan hukum merupakan hal mendasar yang harus segera diatasi baik terkait independensi dan akuntabilitas lembaga penegak hukum, kemampuan SDM aparat penegak hukum, serta mekanisme penegakan hukum yang sinergis dan cepat. Sehingga, melalui arah kebijakan ini diharapkan kualitas sistem penegakan hukum di Indonesia dapat semakin meningkat.

21



I.A. SISTEM PERADILAN PIDANA TERPADU Sistem peradilan pidana merupakan bagian esensial dalam sistem penegakan hukum yang ditujukan untuk menanggulangi tindak kejahatan dan pelanggaran. Penegakan hukum pidana melalui sistem peradilan pidana merupakan wujud kebijakan perlindungan masyarakat (social defense policy) dalam suatu pemerintahan.27 Secara terminologis, istilah sistem peradilan pidana dalam berbagai referensi digunakan sebagai padanan dari criminal justice system. Adapun definisi criminal justice system dalam Black’s Law Dictionary menunjukkan bahwa komponen dalam sistem peradilan pidana terdiri dari lima komponen yakni polisi, jaksa, hakim, advokat, dan lembaga pemasyarakatan. Susunan komponen yang hampir sama dikemukakan oleh Mardjono Reksodiputro yang menilai bahwa sistem peradilan pidana memiliki empat komponen yakni kepolisian, kejaksaan, pengadilan, dan lembaga pemasyarakatan, yang kemudian diharapkan dapat bekerja sama dan membentuk suatu sistem peradilan pidana terpadu (integrated criminal justice system).28 Apabila tidak dilakukan keterpaduan dalam pelaksanaan sistem peradilan pidana, diperkirakan akan terdapat tiga kerugian, yaitu:29 1. Kesukaran dalam menilai sendiri keberhasilan atau kegagalan masing-masing instansi, sehubungan dengan tugas mereka bersama; 2. Kesulitan dalam memecahkan sendiri masalah-masalah pokok pada setiap instansi (sebagai subsistem dari sistem peradilan pidana); 3. Dikarenakan tanggung jawab setiap instansi sering kurang jelas terbagi, maka setiap instansi tidak terlalu memperhatikan efektivitas menyeluruh dari sistem peradilan pidana. Penyebutan istilah ‘criminal justice system’ diarahkan untuk lebih memberi penekanan agar integrasi dan koordinasi lebih diperhatikan, sebab fragmentasi merupakan permasalahan utama dalam sistem peradilan pidana.30 Menurut Muladi, makna integrated criminal justice system adalah sinkronisasi yang mengandung makna keserampakan dan keselarasan dapat dibedakan dalam:31 1. Sinkronisasi struktural (structural syncronization), adalah keserampakan dan keselarasan dalam kerangka hubungan antara lembaga penegak hukum; 2. Sinkronisasi substansial (substantial syncronization), adalah keserampakan dan keselarasan yang bersifat vertikal dan horisontal dalam kaitannya dengan hukum positif; 3. Sinkronisasi kultural (cultural syncronization), adalah keserampakan dan keselarasan dalam menghayati pandangan-pandangan, sikap-sikap dan falsafah yang secara menyeluruh mendasari jalannya sistem peradilan pidana. Gagasan mengenai sistem peradilan pidana terpadu pertama kali dikemukakan di Amerika Serikat oleh Frank Remington yang memperkenalkan rekayasa administrasi peradilan pidana melalui pendekatan sistem (system approach) dengan nama criminal justice system. Istilah criminal justice system kemudian diperkenalkan dan disebarluaskan oleh The President’s Crime Commision.32 Diagram skematik criminal justice system disusun oleh The Commision’s Task force on Science and Technology dengan pendekatan manajerial yang bertopang pada pendekatan sistem terhadap mekanisme administrasi peradilan pidana. Sistem peradilan pidana terpadu menjadi model penanggulangan kejahatan di Amerika Serikat yang mengembangkan pendekatan sistem sebagai pengganti pendekatan hukum dan ketertiban. Melalui pendekatan Rusli Muhammad, Kemandirian Pengadilan dalam Proses Penegakan Hukum Pidana Menuju Sistem Peradilan Pidana yang Bebas dan Bertanggung Jawab, Jurnal Hukum No. 4 Vol. 16, Oktober 2009, hlm. 464. 28 Romli Atmasasmita, Sistim Peradilan Pidana, Perspektif Eksistensialisme dan Abolisionisme, (Bandung: Binacipta, 1996), hlm. 15. 29 Ibid. 30 Ibid, hlm. 1. 31 Ibid, hlm. 1-2. 32 Ibid, hlm. 8. 27

22



criminal justice system, kepolisian, pengadilan, dan lembaga pemasyarakatan tidak lagi merupakan instansi yang berdiri sendiri melainkan masing-masing merupakan unsur penting dan berkaitan erat satu sama lain.33 Dalam konteks Indonesia, sistem peradilan pidana terpadu telah menjadi wacana yang cukup hangat di kalangan akademisi dan praktisi hukum disebabkan oleh kesadaran publik yang semakin baik tentang peradilan, kemudian melahirkan suatu pemahaman bahwa proses peradilan dari awal sampai akhir merupakan suatu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan. Dalam hal ini dapat dinyatakan bahwa kesatuan dalam pelaksanaan sistem adalah bagian terbaik untuk mendapatkan hasil yang optimal bagi kepentingan semua unsur yang terkait dengan sistem.34 Namun dalam hal ini, sistem peradilan pidana terpadu bukanlah suatu sistem yang bekerja dalam satu unit kerja atau bagian yang menyatu secara harfiah melainkan adanya kombinasi yang serasi antar sub sistem untuk mencapai satu tujuan. Sistem peradilan terpadu dalam hukum acara pidana telah lama menjadi wacana yang sangat penting dan perlu terus dielaborasi untuk mendapatkan suatu kondisi yang ideal.35 Konsep dan mekanisme sistem peradilan pidana terpadu pada dasarnya diharapkan mampu mengatasi berbagai permasalahan dalam sistem peradilan pidana di Indonesia yang sangat kompleks dari (a) segi substansi yakni, banyaknya pengaturan dalam peraturan perundang-undangan hingga menimbulkan inkonsistensi pengaturan; (b) segi kelembagaan yakni, tidak adanya sinkronisasi antar instansi, tumpang tindih hingga konflik dalam pelaksanaan kewenangan, dan munculnya sifat instansi sentris yang mengesampingkan fungsi-fungsi lainnya; maupun (c) segi mekanisme, yang tidak terpusat sehingga mengakibatkan terpencarnya data kriminal dan terjadinya bolakbalik berkas perkara yang sangat merugikan tersangka. Berdasarkan permasalahan tersebut, maka Indonesia membutuhkan kebijakan dalam rangka mengatasi ketidakterpaduan dalam proses peradilan pidana melalui kebijakan sistem peradilan pidana terpadu. Maksud dari kebijakan sistem peradilan pidana terpadu ini adalah untuk mewujudkan keterpaduan persepsi dan sikap tindak penanganan kejahatan. Hal ini disebabkan oleh ketergantungan dan keterkaitan setiap komponen dalam proses peradilan pidana tidak dimungkinkan untuk bekerja secara parsial, sektoral, dan institusional dalam menanggulangi tindak pidana. Masing-masing komponen merupakan sub sistem yang tidak dapat terlepas dari sub sistem lainnya dalam keseluruhan rangkaian proses sistem peradilan pidana. Adapun untuk mewujudkan sebuah sistem peradilan pidana terpadu, terdapat sejumlah contributing factors yang perlu diperhatikan, antara lain:36 1. Penerapan hukum dan kebijakan mengenai sistem peradilan pidana sangat bergantung pada kerjasama antar lembaga; 2. Persepsi tiap lembaga mengenai peran mereka dalam proses peradilan pidana akan sangat mempengaruhi keputusan-keputusan kunci dan penerapan ketentuan formal; 3. Kerjasama antar lembaga dapat ditingkatkan atau mungkin sebaliknya dihambat oleh sikap dan hubungan antar lembaga yang berbeda dengan para pihak yang terlibat; 4. Setiap perubahan dan reformasi mengenai kebijakan dan perundang-undangan, oleh karenanya harus memperhitungkan pula kesiapan dan kualitas sumber daya serta budaya hukum masyarakat; 5. Dibutuhkan kepekaan yang lebih tinggi dari lembaga terkait untuk memiliki dan mencapai tujuan bersama. Dalam upaya mewujudkan kebijakan sistem peradilan pidana terpadu, dilakukan pemetaan permasalahan dan alternatif penyelesaian permasalahan yang diidentifikasi sebagai berikut: Ibid, hlm. 9. Komisi Hukum Nasional, Lembaga Pengawasan Sistem Peradilan Terpadu, (Jakarta: Komisi Hukum Nasional, 2003), hlm. 5. 35 Ibid. 36 Harkristuti Harkrisnowo, Sistem Peradilan Terpadu dan Peran Akademis, Makalah pada Forum Dengar Pendapat Publik: Pembaharuan Kejaksaan, Kejaksaan Agung, (Jakarta, 24-25 Juni 2003). 33 34

23



SUBSTANSI HUKUM / PERATURAN Sistem Peradilan Pidana yang digariskan KUHAP Tahun 1981 merupakan Sistem Peradilan Pidana Terpadu yang diletakkan di atas prinsip diferensiasi fungsional antara lembaga penegak hukum sesuai dengan kewenangan yang diberikan undang-undang. Di samping KUHAP Tahun 1981 sebagai dasar hukum penyelenggaraan sistem peradilan pidana di Indonesia, terdapat pula peraturan perundang-undangan lainnya yang dibentuk dengan tujuan untuk mendukung pelaksanaan sistem peradilan pidana. Kompleksitas substansi hukum acara pidana terletak pada ketentuan mengenai penyidikan, penuntutan, maupun pelaksanaan putusan yang melibatkan banyak subjek, yakni Kepolisian, Penyidik Pegawai Negeri Sipil (disingkat PPNS), Kejaksaan Agung, dan Pemasyarakatan.

Terkait penyidikan, Penyidik Polri melaksanakan penyidikan khususnya untuk tindak pidana umum, yaitu tindak pidana yang tercantum dalam KUHP. Sedangkan PPNS hanya menyidik tindak-tindak pidana yang tersebut dalam perundang-undangan pidana khusus atau perundang-undangan administrasi yang bersanksi pidana (non penal code offences). Perundangundangan khusus yang dimaksud adalah peraturan perundang-undangan di luar KUHP yang dapat dibagi menurut jenisnya yakni, (i) peraturan yang mengatur tentang tindak pidana khusus; dan (ii) peraturan yang mengatur tentang administrasi yang diberi sanksi pidana. Untuk lebih jelasnya berikut ini diidentifikasi daftar peraturan perundang-undangan yang mengatur mengenai subyek dan kewenangan penyidikan di berbagai peraturan perundangundangan:37 TABEL 5 Pengaturan Subyek dan Kewenangan Penyidikan No. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 37

Peraturan Perundang-Undangan UU No. 7 / 1981 Wajib Lapor Ketenagakerjaan di Perusahaan UU No. 8 / 1981 KUHAP UU No. 3 / 1982 Wajib Daftar Perusahaan UU No. 5 / 1983 Zona Ekonomi Eksklusif UU No. 5 / 1990 Konservasi Sumber Daya Alam dan Ekosistemnya UU No. 12 / 1992 Sistem Budidaya Tanaman UU No. 8 / 1995 Pasar Modal UU No. 3 / 1997 Pengadilan Anak UU No. 5 / 1997 Psikotropika UU No. 8 / 1999 Perlindungan Konsumen UU No. 36 / 1999 Telekomunikasi UU No. 41 / 1999 Kehutanan UU No. 14 / 2000 Paten UU No. 26 / 2000 Pengadilan Hak Asasi Manusia UU No. 29 / 2000 Perlindungan Varietas Tanaman UU No. 30 / 2000 Rahasia Dagang UU No. 31 / 2000 Desain Industri UU No. 15 / 2001 Merek UU No. 20 / 2001 Perubahan atas UU No. 31 / 1999 Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi UU No. 22 / 2001 Minyak Bumi dan Gas UU No. 2 / 2002 Kepolisian Negara Republik Indonesia UU No. 19 / 2002 Hak Cipta UU No. 30 / 2002 Komisi Pemberantasan Korupsi UU No. 32 / 2002 Penyiaran UU No. 13 / 2003 Ketenagakerjaan UU No. 15 / 2003 Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UU No. 1 / 2002 Pemberantasan Tindak Pidana Terorisme Menjadi Undang-Undang UU No. 27 / 2003 Panas Bumi UU No. 7 / 2004 Sumber Daya Air

Badan Pembinaan Hukum Nasional, Hukum Acara Pidana dan Peraturan Terkait, diakses dari http://acarapidana.bphn.go.id/ proses/umum-penyidikan/?s=umum-penyidikan&type=all 24


29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44.

UU No. 16 / 2004 UU No. 18 / 2004 UU No. 32 / 2004 UU No. 39 / 2004 UU No. 9 / 2006 UU No. 17 / 2006 UU No. 23 / 2007 UU No. 26 / 2007 UU No. 39 / 2007 UU No. 27 / 2007 UU No. 11 / 2008 UU No. 17 / 2008 UU No. 18 / 2008 UU No. 1 / 2009 UU No. 4 / 2009 UU No. 16 / 2009

45. UU No. 18 / 2009 46. UU No. 22 / 2009 47. UU No. 28 / 2009 48. UU No. 30 / 2009 49. UU No. 32 / 2009 50. UU No. 35 / 2009 51. UU No. 36 / 2009 52. UU No. 38 / 2009 53. UU No. 41 / 2009 54. UU No. 45 / 2009 55. UU No. 11 / 2010 56. UU No. 13 / 2010 57. UU No. 6 / 2011 58. UU No. 10 / 2011 Sumber: BPHN, 2013.


Kejaksaan Republik Indonesia Perkebunan Pemerintahan Daerah Penempatan dan Perlindungan Tenaga Kerja Indonesia di Luar Negeri Sistem Resi Gudang Perubahan atas UU No. 10 / 1995 Kepabeanan Perkeretaapian Penataan Ruang Perubahan atas UU No. 11 / 1995 Cukai Pengelolaan Wilayah Pesisir dan Pulau-Pulau Terkecil Informasi dan Transaksi Elektronik Pelayaran Pengelolaan Sampah Penerbangan Pertambangan Mineral dan Batubara Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UU No. 5 / 2008 Perubahan Keempat atas UU No. 6 / 1983 Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan Menjadi Undang-Undang Peternakan dan Kesehatan Hewan Lalu Lintas dan Angkutan Jalan Pajak Daerah dan Retribusi Daerah Ketenagalistrikan Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup Narkotika Kesehatan Pos Perlindungan Lahan Pertanian Pangan Berkelanjutan Perubahan atas UU No. 31 / 2004 Perikanan Cagar Budaya Hortikultura Keimigrasian Perubahan atas UU No. 32 / 1997 Perdagangan Berjangka Komoditi

Penyidik POLRI dan PPNS merupakan unsur utama penyidik di dalam KUHAP. Namun, dalam produk hukum di luar KUHAP terdapat beberapa pejabat penyidik khusus, yaitu Komisi Pemberantasan Korupsi (berdasarkan Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2002 tentang Komisi Pemberantasan Korupsi), perwira TNI Angkatan Laut (berdasarkan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1983 tentang Zona Ekonomi Eksklusif, dan Pusat Pelaporan dan Analisis Transaksi Keuangan (berdasarkan Undang-Undang Tindak Pidana Ekonomi). Dilihat dari kesatuan yang integral, bervariasinya mekanisme tata kerja di bidang penyidikan kurang menggambarkan adanya lembaga penyidikan yang mandiri dan terpadu. KUHAP Tahun 1981 turut menegasikan kewenangan Kejaksaan dalam melakukan penyidikan terhadap tersangka tindak pidana umum, yaitu tindak pidana yang diatur dalam KUHP. Artinya, proses pemeriksaan terhadap tersangka dilakukan oleh Penyidik tanpa campur tangan sama sekali dari Penuntut Umum. Namun demikian, berdasarkan ketentuan Pasal 30 ayat (1) huruf d Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2004 tentang Kejaksaan, Penuntut Umum masih berwenang melakukan penyidikan terhadap tindak pidana tertentu. Ketentuan ini dimaksudkan untuk menampung beberapa ketentuan yang memberikan kewenangan kepada Kejaksaan untuk melakukan penyidikan, misalnya Undang-Undang Nomor 26 Tahun 2000 tentang Pengadilan HAM, Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 serta Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2002 tentang KPK.

25



Terkait penuntutan, ketentuan KUHAP Tahun 1981 menentukan bahwa Penuntut Umum

adalah Kejaksaan. Namun, selain kejaksaan, terdapat lembaga lain yang juga berwenang untuk melakukan penuntutan terhadap tindak pidana korupsi sebagai suatu tindak pidana khusus, yakni Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK) berdasarkan ketentuan Pasal 6 Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2002 yang berwenang melakukan penyelidikan, penyidikan, dan penuntutan terhadap tindak pidana korupsi. Dalam melaksanakan wewenang tersebut, KPK berwenang untuk mengambil alih penyidikan atau penuntutan terhadap pelaku tindak pidana korupsi yang sedang dilakukan oleh Kepolisian atau Kejaksaan.38 Hal inilah yang kerap menimbulkan konflik di antara KPK, Kepolisian, dan Kejaksaan.

Terkait pelaksanaan putusan pengadilan, ketentuan KUHAP Tahun 1981 sebagai dasar hukum yang dimaksudkan untuk mengatur berbagai institusi dalam sistem peradilan pidana di Indonesia agar terikat dan terhubung satu sama lain, justru sangat minim menempatkan peran Pemasyarakatan dalam sistem peradilan pidana. Dalam KUHAP, peran Pemasyarakatan dimuat pada pasal-pasal mengenai penahanan (Pasal 22) dan mengenai pengawasan dan pengamatan pelaksanaan putusan pengadilan (khususnya Pasal 281 dan Pasal 282). Selain KUHAP dalam Peraturan pemerintah Nomor 27 Tahun 1983 tentang Pelaksanaan Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana, memuat aturan mengenai Rumah Tahanan Negara (Pasal 18 s.d Pasal 25) dan mengenai Rumah Penyimpanan Benda Sitaan Negara Pasal 26 s.d Pasal 34). Adapun eksistensi Balai Pemasyarakatan ditetapkan melalui Undang-Undang Nomor 12 Tahun 1995 tentang Pemasyarakatan. Namun, minimnya pengaturan mengenai Pemasyarakatan dalam KUHAP Tahun 1981 tidak serta merta mengesampingkan peran Lembaga Pemasyarakatan dalam Sistem Peradilan Pidana di Indonesia. Hal ini dapat dilihat dalam ketentuan Pasal 8 Undang-Undang Nomor 12 Tahun 1995 tentang Pemasyarakatan yang menegaskan bahwa petugas pemasyarakatan merupakan pejabat fungsional penegak hukum. Ketentuan ini mengukuhkan posisi Pemasyarakatan sebagai lembaga penegak hukum. Berdasarkan permasalahan di atas, maka dapat disimpulkan bahwa ketentuan KUHAP tidak sesuai lagi dengan perkembangan masyarakat. Hal ini terindikasi dari banyaknya pengaturan mengenai hukum acara pidana yang diatur dalam berbagai peraturan perundang-undangan di luar KUHAP dan kerap bertentangan dengan ketentuan KUHAP itu sendiri. Lebih lanjut kondisi ini menimbulkan menimbulkan konflik kewenangan antara aparat penegak hukum maupun bolak balik berkas perkara yang mengakibatkan ketidakterpaduan dalam sistem peradilan pidana. Sehingga, dibutuhkan strategi untuk memperbaharui substansi KUHAP sesuai dengan perkembangan sistem hukum pidana Indonesia kontemporer.

38

Lihat Pasal 8 Ayat (2) Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2002 tentang Komisi Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi. 26



KOORDINASI PENANGANAN PERKARA Sistem peradilan pidana merupakan suatu kesatuan dari hulu hingga hilir yang melibatkan berbagai lembaga penegak hukum yakni, polisi, jaksa, hakim, hingga pemasyarakatan. Namun pada realitanya, hubungan antar lembaga cenderung tidak sinergis dan harmonis dalam penanganan perkara pidana. Ketidaksinergisan dan ketidakharmonisan ini bahkan cenderung berkembang menjadi konflik antar lembaga penegak hukum. Padahal, dalam pelaksanaan sistem peradilan pidana, dibutuhkan suatu mekanisme hubungan kerja yang jelas agar proses hukum dapat berjalan dengan lebih pasti dan cepat.39 Oleh karena itu, diperlukan sinkronisasi kelembagaan antar lembaga yang terlibat dalam sistem peradilan pidana untuk mengurangi kesalahpahaman antar penegak hukum.40 Salah satu bentuk sinkronisasi ini berupa koordinasi antar lembaga penegak hukum. Koordinasi merupakan salah satu elemen pokok dalam sistem peradilan pidana, agar satu sama lain dapat saling mendukung untuk mencapai tujuan objektif dari sistem peradilan pidana terpadu.41 Pada prakteknya, ketidakterpaduan timbul dalam mekanisme penanganan perkara mulai dari (a) tahap penyidikan, dilaksanakan oleh beberapa instansi yang berwenang melaksanakan penyidikan, yakni Kepolisian, PPNS, serta penyidik dalam tindak pidana khusus. Banyaknya lembaga yang menangani penyidikan menimbulkan tumpang tindih dan pertentangan dalam pelaksanaan proses penyidikan; (b) tahap penuntutan, adanya perbedaan penafsiran antara penyidik dan penuntut umum dalam menerapkan ketentuan pidana kepada tersangka menyebabkan seringnya terjadi bolak-balik berkas perkara antara Kejaksaan dan Kepolisian. Di samping itu, lemahnya koordinasi antara Kejaksaan dengan Kepolisian menyebabkan penuntut umum kurang menguasai berkas penuntutan; (c) tahap pelaksanaan putusan, belum diaturnya peran Lembaga Pemasyarakatan dalam sistem peradilan pidana secara memadai, khususnya dalam menjalin keterhubungan dengan sub sistem peradilan pidana lainnya. Lebih lanjut, Mahkamah Agung, Kementerian Hukum dan HAM, Kejaksaan, dan Kepolisian secara bersamasama mengidentifikasi permasalahan terkait koordinasi/sinkronisasi sistem peradilan pidana berikut ini:42 TABEL 6 Inventarisasi Masalah Koordinasi/Sinkronisasi dalam Sistem Peradilan Pidana NO. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17.

PERMASALAHAN Lapas/Rutan seringkali tidak/terlambat memperoleh tembusan penetapan/perpanjangan penahanan Rupbasan jarang mendapat pemberitahuan tentang pelimpahan perkara yang berkaitan dengan barang bukti Tidak adanya pemberitahuan pelimpahan perkara dari Jaksa Penuntut Umum ke Pengadilan Penyidik tidak segera memberitahukan Jaksa Penuntut Umum setelah melakukan penyidikan Penyerahan tahanan dilaksanakan di luar jam kerja, sering ditolak oleh Rutan terutama tahanan wanita Pembantaran tahanan Kejaksaan karena alasan sakit/ijin berobat di luar Rutan/Lapas Kepolisian sering tidak memenuhi permintaan Kajari untuk mengawal tahanan dari Lapas/Rutan ke pengadilan Bolak-balik berkas perkara antara penyidik dan JPU Petugas Pembimbing Kemasyarakatan kurang berperan sebagai mediator dalam restorative justice bagi anak Adanya benda sitaan/rampasan yang mudah rusak/berbahaya di Rupbasan dan tidak diambil pemiliknya Petikan putusan tidak disampaikan segera sehingga Lapas/Rutan tidak melaksanakan penahanan Pengadilan tidak mengeluarkan penetapan penahanan segera setelah terdakwa mengajukan banding/kasasi Narapidana tidak dapat diberikan haknya karena tidak memiliki Surat Perintah Pelaksanaan Putusan Masih adanya anggapan bahwa Lapas/Rutan tidak berwenang mengeluarkan tahanan demi hukum Pemalsauan putusan hakim karena petikan putusan tidak segera disampaikan setelah dibacakan Adanya indikasi pemalsuan tanda bukti pembayaran denda dan/atau uang pengganti Bapas tidak pernah mendapatkan petikan putusan pengadilan

Wicipto Setiadi, Arti Penting Lembaga-Lembaga Hukum di Indonesia dalam Merespon Perubahan Sosial, dalam Komisi Yudisial, Dialektika Pembaruan Sistem Hukum Indonesia, (Jakarta: Sekjen Komisi Yudisial RI, 2012), hlm. 60. 40 Ibid, hlm. 61. 41 Komisi Hukum Nasional, Op.cit, hlm. 47. 42 Lihat Lampiran Peraturan Bersama antara Mahkamah Agung, Kementerian Hukum dan HAM, Kejaksaan Agung, dan Kepolisian Nomor 099/KMA/SKB/V/2010, M.HH-35.UM.03.01/2010, KEP-059/A/JA/05/2010, dan B/14/V/2010 tentang Sinkronisasi Ketatalaksanaan Sistem Peradilan Pidana dalam Mewujudkan Penegakan Hukum yang Berkeadilan. 39

27



18. 19. 20.

Masih terdapat Cabang Rutan yang pengelolaannnya di bawah Polri dan Kejaksaan Permintaan pembuatan litmas perkara anak seringkali dilakukan pada saat anak dilimpahkan ke Kejaksaan Terhadap narapidana yang mendapat pembebasan bersyarat dan akan melakukan perjalanan ke luar negeri terlebih dahulu mendapat persetujuan tertulis dari jaksa pengawas dan ijin Menteri Hukum dan HAM 21. Lambatnya penyelesaian proses hukum terhadap narapidana/tahanan yang melakukan tindak pidana dalam Lapas/Rutan sehingga menghambat program pembinaan lebih lanjut 22. Proses peminjaman narapidana sebagai saksi/tersangka rekonstruksi 23. Masih adanya terdakwa yang ditahan di Rutan/Lapas tidak diberi kesempatan hadir di Pengadilan Negeri untuk mempelajarai berkas permohonan banding yang akan dikirmkan ke Pengadilan Tinggi 24. Birokrasi panjang ketika penyidik akan melakukan pemeriksaan tersangka yang ditahan di Lapas/Rutan 25. Pemberantasan penyalahgunaan dan peredaran gelap Narkoba dalam Lapas/Rutan 26. Penyerahan berkas yang diajukan oleh PPNS kepada Kejaksaan tidak melalui Polri 27. Perbedaan penyelesaian perkara antara UU No. 21/2001 tentang Otonomi Khusus Papua dengan KUHAP 28. Putusan Mahkamah Agung yang terdakwanya tidak ditahan agar tidak dimuat terlebih dahulu dalam website sebelum salinannya dikirim ke Pengadilan Negeri dan Kejaksaan 29. Beratnya beban tugas administrasi perkara di Pengadilan Negeri akibat diajukannya hampir seluruh perkara oleh JPU dengan acara pemeriksaan biasa, padahal dapat diajukan acara singkat 30. Pemeriksaan terhadap pejabat negara yang harus mendapat persetujuan Presiden 31. Penyerahan tersangka yang jumlahnya tidak lengkap 32. Seringkali berkas sudah diserahkan ke jaksa peneliti, tetapi penyidik diharuskan turun ke wilayah locus delicti 33. Eksekusi terhadap terpidana mati tidak ada batas waktu yang jelas 34. Permohonan pertimbangan grasi kepada Mahkamah Agung agak lama mendapat respon Mahkamah Agung 35. Masih terjadi keterlambatan pengajuan, perpanjangan, pencabutan cekal oleh instansi yang berwenang 36. Sulitnya mengembalikan tersangka yang melarikan diri ke luar negeri 37. Banyaknya tahanan yang menjalani persidangan di pengadilan Sumber: Peraturan Bersama tentang Sinkronisasi Ketatalaksanaan Sistem Peradilan Pidana

Di samping permasalahan di atas, terdapat permasalahan krusial terkait koordinasi penanganan perkara pidana korupsi sebagaimana diidentifikasi bersama-sama oleh Mahkamah Agung, Kementerian Hukum dan HAM, Kejaksaan Agung, dan Kepolisian berikut ini:43 TABEL 7 Inventarisasi Masalah Koordinasi dalam Penanganan Tindak Pidana Korupsi NO. PERMASALAHAN 1. - Izin pemeriksaan kepala/wakil kepala daerah memerlukan izin/persetujuan tertulis dari Presiden, namun kenyataannya sering terlambat, sehingga menghambat proses penyelidikan/penyidikan - Izin pemeriksaan anggota DPRD kab/kota tidak memerlukan izin gubernur, namun ketentuan UU No. 27/2009 tidak jelas sehingga menghambat proses penyidikan 2. Masih terjadi bolak-balik berkas perkara korupsi lebih dari 2 kali, dengan petunjuk yang sama/berubah-ubah sehingga memperlambat penyelesaian perkara 3. Adanya Pengadilan Tipikor berdiri sendiri maka tindak pidana umum yang melekat pada tindak pidana korupsi tidak dapat disidangkan bersama-sama, akan menghambat penyelesaian perkara 4. - Penghitungan kerugian keuangan negara dalam penuntasan tipikor memerlukan waktu yang relatif lama sehingga memperlambat proses penyidikan - Tipikor yang kerugian keuangan negaranya kecil dan sederhana dapat dihitung oleh penyidik (bila dilakukan oleh ahli BPKP/BPK memerlukan biaya mahal dan waktu lama - Masih ada perbedaan persepsi tentang yang berwenang melakukan penghitungan kerugian keuangan negara 5. Koordinasi pada tingkat penyelidikan antara penyidik Polri, KPK, dan Kejaksaan belum terlaksana sehingga sering terjadi tumpang tindih penyelidikan yang membingungkan obyek penyelidikan 6. Belum adanya persamaan persesi dalam memberikan perlindungan terhadap saksi dan korban sehingga menimbulkan konflik/polemik dalam masyarakat 7. Belum semua penyerahan berkas perkara yang disidik oleh PPNS diserahkan kepada JPU melalui Korwas PPNS (Polri) sehingga apabila ada terkait pengembangan kasus korupsi tidak terdeteksi 8. LHA masih belum menggambarkan data yang lengkap semua profil yang bertransaksi mencurigakan, sehingga menyulitkan dalam penyelidikan 9. Minimnya dukungan anggaran penanganan tipikor mengakibatkan kurang optimalnya penanganan tipikor 10. Kualitas aparat penegak hukum tipikor belum maksimal

43

Lihat Lampiran Peraturan Bersama antara Mahkamah Agung, Kementerian Hukum dan HAM, Kejaksaan Agung, dan Kepolisian Nomor 151/KMA/SKB/IX/2011, M.HH-08.HM.03.02/2011, KEP-215/A/JA/09/2011, B/24/IX/2011 tentang Koordinasi antar Aparat Penegak Hukum dalam Pencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi. 28



11.

Penyerahan tahap II yang dilimpahkan ke kewilayahan yang disidik oleh Polri pada tingkat Mabes dan Polda, yang melibatkan JPU untuk menyerahkan TSK dan BB menggunakan biaya Polri 12. - Upaya memperoleh alat bukti lain dalam proses penyelidikan - KPK mempunyai kewenangan menyadap pada tingkat penyelidikan, sementara penyidik Polri dan Kejaksaan tidak mempunyai kewenangan sebagaimana dimiliki KPK 13. Banyaknya tersangka dalam kasus korupsi yang dikeluarkan demi hukum, yang disebabkan oleh karena keterlambatan penetapan perpanjangan yang masih dalam proses Sumber: Peraturan Bersama tentang Koordinasi antar Aparat Penegak Hukum dalam Pencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi

Berbagai permasalahan ketidaksinkronan maupun ketidakterpaduan di atas mengakibatkan degradasi konsep sistem peradilan pidana yang idealnya terpadu menjadi semata proses peradilan pidana. Padahal, suatu sistem, utamanya sistem peradilan pidana membutuhkan interkoneksi antar setiap instansi yang terlibat. Oleh karenanya, dibutuhkan strategi untuk menguatkan mekanisme koordinasi sistem peradilan pidana secara umum; menguatkan fungsi koordinasi dan supervisi penanganan tindak pidana korupsi; serta mengoptimalkan forum komunikasi dan koordinasi.

MEKANISME KOORDINASI

Mekanisme koordinasi dalam sistem peradilan pidana pada dasarnya telah diatur dalam KUHAP mengenai koordinasi fungsional antara Kepolisian dan Kejaksaan yang harus bekerja secara terpadu. Koordinasi fungsional mencakup pemberitahuan dimulainya penyidikan, penghentian penyidikan, perpanjangan penahanan serta lembaga pra-penuntutan sebagai suatu formula kompromi untuk mencapai efektivitas proses peradilan pidana.44 Pada pelaksanaannya, koordinasi tidak hanya melibatkan Kepolisian dan Kejaksaan, melainkan juga Mahkamah Agung dan Kementerian Hukum dan HAM. Sehingga, ketentuan KUHAP yang tidak mengakomodir hal tersebut diatasi melalui Keputusan Bersama Mahkamah Agung, Menteri Kehakiman, Kejaksaan Agung, dan Kapolri Nomor 08/KMA/1984, M.02-KP.10.06 Tahun 1984, KEP-076/J.A/3/1984, dan Pol KEP/04/III/1984 tentang Peningkatan Koordinasi dalam Penanganan Perkara Pidana. Pada perkembangannya, koordinasi dalam sistem peradilan pidana menjadi semakin kompleks sehingga dibentuk Peraturan Bersama Mahkamah Agung, Kementerian Hukum dan HAM, Kejaksaan Agung, dan Kepolisian Nomor 099/KMA/SKB/V/2010, M.HH-35.UM.03.01/2010, KEP-059/A/JA/05/2010, dan B/14/V/2010 tentang Sinkronisasi Ketatalaksanaan Sistem Peradilan Pidana dalam Mewujudkan Penegakan Hukum yang Berkeadilan. Peraturan bersama ini bertujuan untuk: a. Mewujudkan persamaan persepsi antara aparat penegak hukum dalam ketatalaksanaan sistem peradilan pidana; b. Mewujudkan harmonisasi dan sinkronisasi dalam upaya penegakan hukum dan HAM; c. Memenuhi rasa keadilan masyarakat dalam penegakan hukum dan HAM; d. Menghindari penyalahgunaan wewenang dalam proses penegakan hukum. Namun, jika diteliti lebih seksama, mekanisme Peraturan Bersama Sinkronisasi Ketatalaksanaan Sistem Peradilan Pidana dalam Mewujudkan Penegakan Hukum yang Berkeadilan di atas belum mengatur mekanisme koordinasi yang baku dan sistematis. Hal ini dapat dilihat pada substansi peraturan yang hanya memuat daftar inventarisasi masalah yang merupakan hasil Rapat Koordinasi dan Konsultasi Penegak Hukum, sehingga sifatnya sementara (tidak permanan) dan kasuistis. Di samping itu, tidak terdapat mekanisme evaluasi yang jelas dalam menilai pelaksanaan koordinasi secara berkala. Bahkan jangka waktu evaluasi pelaksanaan koordinasi menurut Peraturan Bersama ini cukup lama yakni 2 tahun (terhitung dari tahun 2010),45

44 45

Badan Pembinaan Hukum Nasional, Perencanaan Pembangunan Hukum Nasional 2015-2019, (Jakarta: BPHN, 2013), hlm. 120. Lihat Pasal 8 Peraturan Bersama antara Mahkamah Agung, Kementerian Hukum dan HAM, Kejaksaan Agung, dan Kepolisian Nomor 099/KMA/SKB/V/2010, M.HH-35.UM.03.01/2010, KEP-059/A/JA/05/2010, dan B/14/V/2010 tentang Sinkronisasi Ketatalaksanaan Sistem Peradilan Pidana dalam Mewujudkan Penegakan Hukum yang Berkeadilan. 29



dimana hingga tahun 2014 belum terdapat hasil evaluasi yang jelas mengenai pelaksanaan koordinasi ini. Seiring pula dengan perkembangan tindak pidana korupsi di Indonesia, dibentuk Peraturan Bersama antara Mahkamah Agung, Kementerian Hukum dan HAM, Kejaksaan Agung, dan Kepolisian Nomor 151/KMA/SKB/IX/2011, M.HH-08.HM.03.02/2011, KEP-215/A/JA/09/2011, B/24/IX/2011 tentang Koordinasi antar Aparat Penegak Hukum dalam Pencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi. Adapun lingkup koordinasi dalam Peraturan Bersama ini meliputi dukungan administrasi dan teknis pada tahap penyelidikan, penyidikan, penuntutan, persidangan, dan pelaksanaan putusan pengadilan.46 Namun masih terdapat dalam kebijakan ini dalam hal tidak mengikutsertakan KPK di dalamnya. Padahal, praktek menunjukkan bahwa koordinasi dan kerjasama antara KPK dengan Kepolisian dan Kejaksaan sangat lemah.47 Di sisi lain, kewajiban koordinasi antara KPK dengan lembaga penegak hukum lainnya telah diatur dalam Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2002 tentang Komisi Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi.48 Oleh karenanya, dibutuhkan penyempurnaan mekanisme koordinasi dalam hal mengikutsertakan KPK koordinasi penanganan perkara pidana korupsi.

KOORDINASI DAN SUPERVISI PENANGANAN PERKARA TIPIKOR Fungsi koordinasi dan supervisi penanganan tindak pidana korupsi dikoordinatori oleh Komisi Pemberantasan Korupsi dengan melibatkan Kepolisian, Kejaksaan, dan KPK sendiri. Salah satu bentuk koordinasi yang dilakukan KPK mencakup permintaan informasi ke/dari Kepolisian dan Kejaksaan tentang pelaksanaan penyidikan perkara tindak pidana korupsi dengan media informasi berupa penyampaian Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan (SPDP). Adapun pertukaran informasi penyidikan tindak pidana korupsi melalui SPDP telah diterima oleh KPK dari Kepolisian dan Kejaksaan sejak tahun 2004, sebagai berikut: GAMBAR 15 Penerimaan SPDP dari Kepolisian dan Kejaksaan oleh KPK Kepolisian

Kejaksaan 1176

1131 923 767

582 297 120

2004

520

644

171

2005

169

2006

2007

558

446

437

191

2008

92

2009

196

2010

220

2011

200

2012

234

2013*

Keterangan*) : Per November 2013 Sumber : KPK, 2008-2013.

Berdasarkan jumlah SPDP yang diterima oleh KPK di atas, ternyata terdapat ketidaksesuaian atau kesenjangan (gap) antara jumlah pemberitahuan dimulainya penyidikan (SPDP) yang dilaporkan oleh Kejaksaan kepada KPK dengan jumlah penyidikan perkara korupsi yang sebenarnya ditangani oleh Kejaksaan. Hal ini mengindikasikan adanya ketidakpatuhan Kejaksaan dalam melaporkan SPDP. Hal yang sama juga terdapat pada Kepolisian, namun tidak dapat ditemukan data komprehensif mengenai penyidikan perkara korupsi di Kepolisian. Lihat Pasal 3 Peraturan Bersama antara Mahkamah Agung, Kementerian Hukum dan HAM, Kejaksaan Agung, dan Kepolisian Nomor 151/KMA/SKB/IX/2011, M.HH-08.HM.03.02/2011, KEP-215/A/JA/09/2011, B/24/IX/2011 tentang Koordinasi antar Aparat Penegak Hukum dalam Pencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi. 47 Badan Pembinaan Hukum Nasional, Perencanaan Pembangunan Hukum Nasional, Op.cit, hlm. 119. 48 Lihat Pasal 7 Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2002 tentang Komisi Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi 46

30



GAMBAR 16 Gap Penyidikan Kasus Korupsi di Kejaksaan dengan Jumlah SPDP yang dikirim ke KPK Penyidikan di Kejaksaan

SPDP dari Kejaksaan kepada KPK 2315 1515

1530

523

297

2004

546 582

588 644

636 437

2005

2006

2007

1176

850 446

2008

1131

767

558

2009

1401

2010

2011

2012

Sumber: Diolah dari KPK dan Kejaksaan, 2004-2012.

Namun demikian, kesenjangan di atas perlu dikaji lebih jauh, apakah murni ketidakpatuhan atau terdapat persoalan dalam penghitungan penyidikan kasus korupsi di Kepolisian dan Kejaksaan. Sehingga, hal ini juga perlu diatasi melalui pembenahan database penanganan kasus korupsi di Kepolisian danKejaksaan serta membangun koneksi dengan database dengan KPK.49 Di samping itu, terdapat permasalahan terkait koordinasi dan supervisi penanganan tindak pidana korupsi, yang diidentifikasi sebagai berikut:50 a. Mekanisme koordinasi dan supervisi belum cukup jelas; b. Koordinasi dan Supervisi dilakukan berbasis kasus, bukan pada kinerja; c. Sedikitnya kasus korupsi yang diambil alih oleh KPK; d. KPK belum mampu membendung terbitnya SP3 dan SKPP di Kepolisian dan Kejaksaan; e. KPK belum memiliki sistem informasi penanganan perkara korupsi di Kepolisian dan Kejaksaan; dan f. KPK belum memiliki sumber daya khusus untuk bidang Koordinasi dan Supervisi. Di sisi lain, hasil penelitian Balitbang KPK mengidentifikasi sejumlah kendala serius dalam pelaksanaan tugas koordinasi dan supervisi penanganan tindak pidana korupsi yang terdiri atas:51 a. Tidak sinkronnya norma dalam Undang-Undang tentang Nomor 30 Tahun 2002 tentang Komisi Pemberantasan Korupsi; b. Kelembagaan koordinasi dan supervisi yang belum ada di KPK, Kepolisian, dan Kejaksaan; c. Hambatan teknis di lapangan yang meliputi persoalan kepangkatan penyidik, ego sektoral, dan mafia hukum. Permasalahan krusial dari hasil identifikasi masalah di atas terdapat pada persoalan unit kelembagaan koordinasi dan supervisi penanganan tindak pidana korupsi. Hal ini pada dasarnya telah diatasi oleh KPK melalui pembentukan Unit Kerja Koordinasi dan Supervisi KPK berdasarkan Peraturan KPK Nomor 03 Tahun 2010. Namun, sejauh ini belum terdapat kelembagaan khusus yang didesain sebagai unit khusus yang mengurusi koordinasi dan supervisi, khususnya penanganan tindak pidana korupsi. Selama ini koordinasi dijalankan oleh liasion officer yang ditunjuk secara perorangan di Kepolisian dan Kejaksaan.52 Oleh karenanya, guna mengoptimalkan koordinasi dan supervisi dalam pemberantasan korupsi, diperlukan pembentukan unit khusus di Kepolisian dan Kejaksaan. Di samping permasalahan kelembagaan,

Indonesian Corruption Watch, Laporan Penelitian Penguatan Pemberantasan Korupsi melalui Fungsi Koordinasi dan Supervisi KPK, (Jakarta: ICW, 2011), hlm. 36. 50 Adnan Topan Husodo, Roadmap KPK 2007-2011: menuju Pemberantasan Korupsi yang Lebih Efektif, (Jakarta: ICW, KPP, dan Kemitraan; 2008), hlm. 17. 51 Indonesian Corruption Watch, Op.cit., hlm. 32. 52 Ibid, hlm. 34. 49

31



diperlukan juga mekanisme koordinasi dan supervisi penanganan tindak pidana korupsi yang lebih jelas.

FORUM KOORDINASI DAN KOMUNIKASI Forum koordinasi dan komunikasi dalam penanganan tindak pidana pada dasarnya telah dibentuk sejak tahun 1984 melalui forum Mahkejapol (Mahkamah Agung, Kementerian Kehakiman, Kejaksaan, dan Kepolisian) berdasarkan Keputusan Bersama Mahkamah Agung, Menteri Kehakiman, Kejaksaan Agung, dan Kapolri Nomor 08/KMA/1984, Nomor M.02KP.10.06 Tahun 1984, Nomor KEP-076/J.A/3/1984, Nomor Pol KEP/04/III/1984 tentang Peningkatan Koordinasi dalam Penanganan Perkara Pidana. Namun pada pelaksanaannya, forum Mahkejapol kemudian diubah menjadi Mahkumjakpol dengan keanggotaan yang sama. Forum Mahkumjakpol dimaksudkan sebagai forum untuk menyusun langkah penyelesaian bersama dalam rangka sinkronisasi pelaksanaan tugas pokok dan fungsi yang berkaitan dengan penegakan hukum dalam kerangka tata peradilan pidana terpadu (integrated criminal justice system) dan pelaksanaan KUHAP, dengan sasaran sebagai berikut:53 a. Menginventarisasi permasalahan aktual yang terjadi dalam pelaksanaan tugas pokok dan fungsi Penegakan Hukum di Indonesia dan rekomendasinya, dalam kerangka Tata Peradilan Pidana Terpadu (Integrated Criminal Justice System) dan Pelaksanaan Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP); b. Merangkum rekomendasi kebijakan yang akan dituangkan dalam Surat Keputusan Bersama Ketua Mahkamah Agung, Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia, Jaksa Agung, dan Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia sebagai acuan pelaksanaan tugas dalam rangka penegakan hukum yang berkeadilan. Data pelaksanaan Mahkumjapol yang dapat diperoleh hanya terkait dengan jumlah peserta rapat koordinasi dan konsultasi penegak hukum (Mahkumjakpol) pada tahun 2010, sebagai berikut: GAMBAR 17 Peserta Rapat Mahkumjakpol Tahun 2010

30

33

31

31 22

Ketua Pengadilan Tinggi

Kakanwil Kemkumham

Kepala Kejaksaan tinggi

Kepala Polda

Kepala Divisi Pemasyarakatan

Sumber: Mahkumjakpol, 2010.

Data peserta Mahkumjakpol di atas menunjukkan bahwa forum Mahkumjakpol masih sangat sedikit dan belum melibatkan unsur penyidik lainnya seperti KPK. Di samping itu, masih terdapat kekurangan dalam pelaksanaan Mahkumjakpol, di antaranya adalah belum disusunnya jadwal pelaksanaan pertemuan secara reguler serta tidak tersedia mekanisme monitoring dan evaluasi pertemuan. Kekurangan ini perlu diatasi agar forum koordinasi dan komunikasi dapat berjalan lebih optimal.

53

Mahkamah Agung, et. al., Pedoman Rapat koordinasi dan Konsultasi Penegak Hukum Mahkumjakpol Tahun 2010. 32



PENDIDIKAN APARAT PENEGAK HUKUM TERPADU Permasalahan yang terdapat dalam ketidakterpaduan sistem peradilan pidana tidak hanya meliputi tidak terpadunya proses penegakan hukum, namun juga tidak adanya keterpaduan pemahaman aparatur penegak hukum. Hal ini ditandai oleh adanya disparitas pemahaman aparat penegak hukum dalam pemberlakuan dan penerapan hukum. Disparitas pemahaman ini mengakibatkan lambannya proses penegakan hukum, tingginya konflik antar aparat penegak hukum, yang pada akhirnya berakibat dalam penurunan kualitas penegakan hukum. Salah satu upaya untuk mengatasi disparitas pemahaman tersebut adalah melalui pendidikan dan pelatihan terpadu aparatur penegak hukum. Di samping berfungsi untuk meningkatkan kualitas SDM aparat penegak hukum, pendidikan terpadu merupakan salah satu solusi tepat guna untuk membangun kesepahaman antar aparat penegak hukum. Kesepahaman ini pada akhirnya diharapkan dapat membentuk sinergitas antar aparat penegak hukum dalam proses penegakan hukum. Pendidikan aparat penegak hukum terpadu guna mendukung sistem peradilan pidana terpadu idealnya melibatkan seluruh pihak dalam proses peradilan pidana yakni, polisi, jaksa, hakim, advokat, dan lembaga pemasyarakatan. Salah satu pelaksanaan pendidikan dan pelatihan bersama aparat penegak hukum yang cukup komprehensif adalah Jakarta Centre for Law Enforcement Cooperation (JCLEC). JCLEC merupakan program kerjasama pemerintah Indonesia dan Australia sejak tahun 2004. Pelaksanaan JCLEC dikoordinasikan oleh Kepolisian RI, dengan peserta yang terdiri dari lembaga penegak hukum dan lembaga lainnya yang terkait dalam upaya penegakan hukum. Dalam kurun waktu tahun 2006-2012, total peserta pendidikan dan pelatihan bersama yang dilaksanakan JCLEC berjumlah 11.514 orang.54 GAMBAR 18 Statistik Jumlah Peserta Pendidikan dan Pelatihan Bersama di JCLEC 2.311 2.118

2.049

1.291

1.294

2007

2008

1.431

1.020

2006

2009

2010

2011

2012

Sumber: JCLEC, 2006-2012.

Peserta pendidikan dan pelatihan bersama yang diadakan oleh JCLEC berasal dari lembaga penegak hukum dan lembaga terkait lainnya. Pendidikan aparat penegak hukum terpadu idealnya melibatkan seluruh pihak dalam proses peradilan pidana yakni, polisi, jaksa, hakim, advokat, dan lembaga pemasyarakatan. Dimana hal ini cukup terlaksana melalui program diklat bersama oleh JCLEC yang melibatkan peserta dari lembaga penegak hukum yakni Kepolisian, Kejaksaan, Kementerian Hukum dan HAM, serta lembaga lainnya.55 54 55

JCLEC, Laporan Tahunan JCLEC 2006-2012, (Jakarta: JCLEC, 2006-2012). Lembaga lainnya yang mengikuti pendidikan dan pelatihan bersama di JCLEC antara lain, TNI, Kementerian Luar Negeri, Kementerian Kesehatan, Kementerian Dalam Negeri, Kementerian Keuangan, Bank Indonesia, Pusat Pelaporan dan Analisis Transaksi Keuangan, Badan Pengawas Pasar Modal, Badan Narkotika Nasional, Direktorat Jenderal Pajak, Bea dan Cukai, Imigrasi, Badan Pemeriksa Keuangan, Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan, Badan Nasional Penanggulangan Bencana, Badan 33



GAMBAR 19 Asal Organisasi Peserta Pendidikan dan Pelatihan Bersama di JCLEC Kepolisian

Kejaksaan

KPK

Peradilan

Pemasyarakatan

Lembaga Lainnya

2008

2009

2010

2011

2012

Kepolisian

926

1.077

1.566

0

1.300

Kejaksaan

32

43

70

0

20

KPK

11

3

52

0

53

Peradilan

10

4

10

0

29

Pemasyarakatan

8

130

6

0

4

Lembaga Lainnya

99

174

178

0

221

Sumber : JCLEC, 2008-2012. *Keterangan : Data tidak tersedia

Pendidikan dan pelatihan bersama yang dilaksanakan oleh JCLEC cukup komprehensif karena melibatkan seluruh subjek sistem peradilan pidana yakni, Kepolisian, Kejaksaan, Pengadilan dan Pemasyarakatan. Namun, masih terdapat kekurangan dalam hal ketimpangan komposisi peserta diklat JCLEC yang didominasi oleh Kepolisian yang tidak sebanding dengan jumlah peserta dari lembaga penegak hukum lainnya. Padahal, pendidikan aparat penegak hukum yang terpadu dalam rangka mewujudkan SPPT idealnya melibatkan seluruh subjek peradilan pidana secara seimbang dan proporsional. Namun demikian, pelaksanaan diklat bersama oleh JCLEC merupakan contoh keberhasilan pelaksanaan diklat bersama yang melibatkan seluruh aparat penegak hukum maupun lembaga lainnya. Sebab, sebagian besar pendidikan dan pelatihan bagi aparat penegak hukum masih dilaksanakan secara internal dan jikalau pun dilaksanakan secara eksternal, belum mampu melibatkan seluruh lembaga penegak hukum yang merupakan subjek sistem peradilan pidana. Di samping JCLEC, telah dilaksanakan kerjasama pendidikan dan pelatihan bersama hakim dan jaksa oleh Mahkamah Agung dan Kejaksaan Agung yang dituangkan dalam Peraturan Jaksa Agung Nomor PER-002/A/JA/012008 tentang Pendidikan dan Pelatihan Terpadu antara Jaksa dan Hakim. Kerjasama ini ditujukan untuk menciptakan kesamaan persepsi di bidang hukum dan peradilan dalam penanganan perkara antara hakim dan jaksa. Dimana sejak tahun 2009 hingga 2012 terdapat 210 orang hakim dan 81 orang jaksa yang mengikuti pendidikan dan pelatihan bersama yang diselenggarakan di Pusdiklat Kejaksaan Agung.56

Nasional Penanggulangan Terorisme, perguruan tinggi, lembaga swadaya masyarakat, dan lembaga lainnya. Diolah dari Laporan Tahunan JCLEC Tahun 2005-2012. 56 Mahkamah Agung RI, Laporan Tahunan Mahkamah Agung Republik Indonesia 2009-2012, (Jakarta: Mahkamah Agung, 2009-2012). 34



GAMBAR 20 Pendidikan dan Pelatihan Bersama antara Mahkamah Agung dan Kejaksaaan Agung

Hakim

Jaksa

86

60

35

29

35 26

2009

2010

20

2011

2012

Sumber: Mahkamah Agung, 2009-2012.

Di bidang tindak pidana korupsi, KPK juga mengadakan pendidikan dan pelatihan bersama dengan mengundang peserta dari lembaga terkait untuk meningkatkan kesepahaman dalam upaya penegakan hukum Tindak Pidana Korupsi. Lembaga yang terkait dalam pendidikan dan pelatihan bersama ini meliputi Kejaksaan, Kepolisian, Badan Pemeriksa Keuangan, serta Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan. GAMBAR 21 Pendidikan dan Pelatihan Bersama antara KPK dengan Lembaga Lainnya Kepolisian Daerah

Kejaksaan Tinggi

BPK

BPKP

118

110

61

60

60

52

40

40

5 Jawa Tengah

5

12

Jambi

15

15

20 10

Kalimantan Timur

10 Bengkulu

Sumber : KPK, 2012

Di samping itu, pendidikan dan pelatihan terpadu juga dilaksanakan dalam upaya meningkatkan kapasitas hakim di bidang perbankan melalui kerjasama antara Mahkamah Agung dengan Bank Indonesia. Kerjasama ini dituangkan dalam SKB Nomor 012/KMA/SKB/I/2008 yang mengatur mengenai pelaksanaan teknis diklat terpadu oleh Mahkamah Agung bersama Bank Indonesia. Namun demikian, meski beberapa lembaga penegak hukum di atas telah melakukan pendidikan dan pelatihan gabungan dengan mengundang peserta dari lembaga penegak hukum lainnya, namun masih ditemui permasalahan-permasalahan antara lain diklat masih dilakukan secara instansional (di masing-masing lembaga) dan belum dikembangkan lebih jauh menjadi sarana pengembangan SDM aparat penegak hukum. Di samping itu, belum ada upaya pengintegrasian program diklat bersama antar aparat penegak hukum (eksternal) dengan diklat internal di 35



masing-masing lembaga penegak hukum. Sebagai contoh, meskipun diklat terpadu hakim dan jaksa telah dilaksanakan sejak tahun 2007, namun belum dilakukan pengintegrasian diklat antara jaksa dan hakim ke dalam program diklat di masing-masing internal lembaga. Hal ini dapat dilihat pada rencana program pendidikan dan pelatihan Kejaksaan Agung Tahun 2012, yang tidak memuat program diklat terpadu hakim dan jaksa sebagai program diklat yang wajib diikuti oleh jaksa. Hal serupa juga terjadi di Mahkamah Agung yang belum menjadikan diklat terpadu antar aparat penegak hukum sebagai bagian dari program diklat terpadu hakim.57 Pada dasarnya, di Indonesia telah cukup banyak dilaksanakan pendidikan dan pelatihan bersama yang melibatkan banyak lembaga penegak hukum dan lembaga lainnya, namun hingga saat ini belum dilakukan pengkajian mengenai model pendidikan dan pelatihan yang dapat disebut terpadu. Sebagai landasan awal, pendidikan dan pelatihan yang dapat disebut terpadu setidaknya memenuhi beberapa unsur yang dibutuhkan untuk mendukung pelaksanaan keterpaduan dalam SPPT, yakni: a. Adanya keikutsertaan seluruh subjek inti dalam sistem peradilan pidana yakni Kepolisian, KPK, Kejaksaan, Peradilan, dan Pemasyarakatan secara proporsional; b. Dipenuhinya tujuan untuk meningkatkan pemahaman bersama di antara subjek sistem peradilan pidana; c. Terbangunnya kurikulum bersama dalam lingkup sistem peradilan pidana. Dalam mewujudkan ketiga landasan pendidikan dan pelatihan terpadu aparat penegak hukum di atas, maka dapat ditempuh langkah-langkah sebagai berikut: a. Pendidikan dan pelatihan terpadu aparat penegak hukum dapat diawali dengan menjalin kerjasama yang dituangkan ke dalam suatu produk hukum seperti peraturan bersama atau surat keputusan bersama yang melibatkan seluruh subjek SPPT yakni Kepolisian, Kejaksaan, KPK, Mahkamah Agung, dan Pemasyarakatan. Peraturan bersama tersebut merupakan dasar hukum yang mengikat seluruh lembaga untuk mengadakan diklat terpadu antara aparat penegak hukum, namun tidak menutup kemungkinan untuk melibatkan lembaga terkait lainnya. b. Penyusunan kurikulum bersama ditujukan untuk mengisi kekosongan pengetahuan dan pengalaman antar subjek SPPT sehingga tercipta suatu standarisasi pendidikan dan pelatihan terpadu yang dapat menciptakan pemahaman bersama. Oleh karena itu, kurikulum tersebut dibangun dengan menggunakan pendekatan multi-disiplin yang dapat digunakan dalam pelaksanaan sistem peradilan pidana. Kurikulum juga dapat dibangun dengan melibatkan berbagai lembaga terkait untuk menampung berbagai bidang ilmu yang dapat memperkaya pemahaman dan menciptakan profesionalitas aparat penegak hukum. c. Pendidikan dan pelatihan terpadu perlu untuk diintegrasikan sebagai bagian dari program pendidikan dan pelatihan di internal masing-masing lembaga penegak hukum. Pengintegrasian tersebut diperlukan agar pendidikan dan pelatihan terpadu menjadi salah satu program diklat yang wajib ditempuh oleh aparat penegak hukum dalam pengembangan karirnya. d. Kedudukan pelaksanaan pendidikan dan pelatihan terpadu akan semakin kuat apabila hasil dari pelaksanaan diklat tersebut diperhitungkan dalam kenaikan jenjang karir masing-masing aparat penegak hukum.

57

Kejaksaan Agung, Rencana Program Pendidikan dan Pelatihan Kejaksaan Republik Indonesia Tahun Anggaran 2012. 36



BIAYA OPERASIONAL Salah satu variabel yang dapat menunjang kelancaran proses penegakan hukum adalah dana atau biaya operasional penegakan hukum. Aparat penegak hukum membutuhkan dana operasional dalam melaksanakan proses penegakan hukum, dimana dana tersebut berasal dari dana APBN yang merupakan tanggung jawab Pemerintah. Adapun pada tahun anggaran 2012, Pemerintah telah mengalokasikan anggaran penegakan hukum pada Kementerian/Lembaga sebagaimana dapat dilihat pada tabel berikut ini:58 TABEL 8 Alokasi Anggaran Kementerian/ Lembaga di Bidang Penegakan Hukum Kementerian/Lembaga

Tahun Anggaran 2012 (Miliar Rupiah)

Kementerian Hukum dan HAM Kejaksaan Agung Kepolisian Negara RI KPK Komisi Nasional HAM Mahkamah Agung Mahkamah Konstitusi PPATK Komisi Yudisial Badan Narkotika Nasional Sumber: Deputi Polhukhankam, Bappenas, 2013.

6.977,8 3.770,7 39.738,1 663,0 64,3 5.107,4 277,4 78,8 85,3 963,6

Biaya penegakan hukum pidana meliputi biaya pencegahan, pengungkapan, penangkapan, dan penjatuhan sanksi pidana.59 Pada realitanya, dana operasional yang diberikan kepada aparat Kepolisian masih tidak mencukupi sehingga pelapor seringkali harus ikut menanggung biaya penegakan hukum.60 Dalam perkara pidana dimana biaya perkara ditanggung oleh negara, pencari keadilan tetap harus mengeluarkan biaya lain yang tidak kecil antara lain biaya pengacara dan biaya lainnya.61 Hal ini sesuai dengan hasil penelitian Mardjono Reksodiputro yang menunjukkan bahwa, apabila korban kejahatan melapor kepada polisi akan mengeluarkan lebih banyak uang untuk ikut menanggung biaya operasional dari polisi.62 Adapun di lingkup Kepolisian, sekelumit komponen biaya operasional penegakan hukum dapat dilihat pada tabel berikut ini: TABEL 9 Biaya Penanganan Perkara di Kepolisian Alokasi Anggaran (Juta Rupiah) 2012 2013 2012 2013 Pidana Umum 115.059 119.140 254.713,1 263.746,4 Terorisme 14 12 91.907,9 91.368,6 Narkoba 5.851 6.117 74.301,3 70.546,2 Ekonomi Khusus 1.091 1.110 19.082,1 20.417,2 Korupsi 1.171 1.510 32.418,4 26.644,6 Pidana Tertentu 657 684 12.153,5 684 Sumber: Deputi Polhukhankam, Bappenas, 2013. Jenis

Volume

Rata-rata Satuan Biaya (Ribu Rupiah) 2012 2013 2.213,8 2.213,8 6.564.850,2 7.614.052,1 12.698,9 11.532,8 17.490,5 18.393,9 27.684,3 17.645,4 18.498,5 17.467,4

Deputi Bidang Politik, Hukum, Pertahanan dan Keamanan, Bappenas, “Capacity Building Penyelidikan dan Penyidikan Tindak Pidana”, bahan paparan disampaikan di Kementerian Perencanaan Pembangunan Nasional, September 2012. 59 Mark A. Cohen, The Economics of Crime and Punishment: Implications for Sentencing of Economic Crime and New Technology Offences, artikel pada George Mason Law Review, Vol. 9/2000, hlm 504. 60 Badan Pembinaan Hukum Nasional, Perencanaan Pembangunan Hukum Nasional 2015-2019, Op.cit., hlm. 124. 61 LeIP, Konsep Ideal Peradilan Indonesia, (Jakarta: LeIP, 2010), hlm. 16-17. 62 Mardjono Reksodiputro dalam Basuki Rekso Wibowo, Pembenahan Adminitrasi Peradilan, (Jakarta: BPHN, 2012), hlm. 8. 58

37



Khusus dalam penanganan tindak pidana korupsi oleh Kepolisian, ditetapkan indeks biaya penanganan perkara tindak pidana korupsi menurut wilayah, yang terdapat dalam Keputusan Kepala Kepolisian RI KEP/606/XI/2011 berikut ini: TABEL 10 Biaya Penanganan Perkara Tipikor di Kepolisian SATUAN Mabes Polri

WILAYAH INDEKS (Per Kasus) Jakarta Rp. 169,159,000 Maluku, Maluku Utara dan Papua Rp. 169,159,000 Polda Lainnya Rp. 75,059,000 Maluku, Maluku Utara dan Papua Rp. 70,444,000 Polres Lainnya Rp. 42,402,000 Sumber: Keputusan Kepala Kepolisian RI KEP/606/XI/2011.

Besaran biaya operasional penanganan perkara tindak pidana korupsi di Kepolisian lebih rendah daripada biaya operasional penyelidikan dan penyidikan di Komisi Pemberantasan Korupsi, sebagaimana dapat dilihat pada tabel berikut: TABEL 11 Biaya Penanganan Perkara di Komisi Pemberantasan Korupsi Kegiatan

Alokasi Anggaran (Milyar Rupiah) 2012 2013 7,07 8,13 6,96 8 7,77 17,23

Volume

2012 2013 Penyelidikan 70 Kasus 75 Kasus Penyidikan 65 Perkara 70 Perkara Penuntutan & Eksekusi 97 Perkara 65 Perkara Sumber: Deputi Polhukhankam, Bappenas, 2013.

Rata-Rata Satuan Biaya (Juta Rupiah) 2012 2013 101 Jt/Kasus 108,4 Jt/Kasus 107 Jt/Perkara 114,3 Jt/Perkara 80 Jt/Perkara 265,1 Jt/Perkara

Adapun di lingkup Kejaksaan, besaran biaya operasional penyelidikan dan penyidikan paling rendah jika dibandingkan dengan Kepolisian dan KPK. Demikian halnya dengan biaya operasional penuntutan dan eksekusi, masih lebih rendah jika dibandingkan dengan KPK. TABEL 12 Biaya Penanganan Perkara di Kejaksaan Kegiatan Penyelidikan dan Penyidikan

Volume 2012 80 Perkara 80 Perkara

Pra Penuntutan dan Penuntutan (termasuk eksekusi) Penanganan Perkara Tipikor dan 1300 Tindak Pidana Khusus Lainnya pada Perkara Kejati, Kejari dan Cabjari Sumber: Deputi Polhukhankam, Bappenas, 2013.

2013 80 Perkara 80 Perkara 1350 Perkara

Alokasi Anggaran (Milyar Rupiah) 2012 2013 8,19

8,47

4,21

5,56

136,69

177,48

Rata-rata Satuan Biaya (Juta Rupiah) 2012 2013 102 Jt 105,87 Jt /Kasus /Kasus 53 Jt 69 Jt /Perkara /Perkara 105 Jt /Perkara

131,46Jt /Perkara

Berbagai kebijakan biaya operasional penegakan hukum, khususnya dalam sistem peradilan pidana, menunjukkan bahwa Pemerintah telah mengalokasikan pendanaan yang relatif tinggi dalam penanganan tindak pidana korupsi serta menerapkan sistem pertanggungjawaban penyelidikan dan penyidikan at cost di KPK dan Kejaksaan Agung untuk penanganan tindak pidana korupsi. Hal ini cukup kontras jika dibandingkan dengan biaya operasional penegakan hukum tindak pidana umum yang masih kurang, utamanya di lingkup Kepolisian. Oleh karenanya, dibutuhkan peningkatan biaya operasional penanganan perkara tindak pidana umum serta penerapan sistem pertanggungjawaban at cost penanganan perkara.

38



SARANA PRASARANA Strategi pembangunan sarana dan prasarana diarahkan untuk meningkatkan efektivitas penegakan hukum mulai dari tahapan penyelidikan, penyidikan, penuntutan, pemeriksaan di depan pengadilan, dan pemasyarakatan untuk memantapkan criminal justice system, khususnya dalam pemberantasan tindak pidana korupsi, terorisme, kejahatan terhadap kemanusiaan, penyalahgunaan narkotika dan zat adiktif lainnya, serta kejahatan yang mersesahkan masyarakat.63 Aspek sarana prasarana merupakan salah satu faktor yang sangat mempengaruhi penegakan hukum dalam suatu negara demokrasi.64 Menurut Jimly Asshiddiqie, peradilan harus didukung dengan pelbagai sarana dan prasarana yang memadai berupa prasarana bangunan, ruang persidangan, perlengkapan teknologi, sistem renumerasi dan fasilitas kesejahteraan yang memadai untuk menjamin kualitas dan produktivitas kerja peradilan.65 Adapun dalam sub bab ini hanya akan dibahas aspek sarana prasarana fisik seperti prasarana bangunan, ruang persidangan, dan perlengkapan teknologi. Sementara aspek sarana prasarana non fisik seperti sistem renumerasi / kesejahteraan akan dibahas dalam sub bahasan yang lain.

TEKNOLOGI PERSIDANGAN PERKARA PIDANA Pemanfaatan sistem teknologi dan informasi dalam proses penegakan hukum merupakan upaya untuk mewujudkan sistem peradilan yang moderen, transparan, dan akuntabel. Hal ini sejalan dengan era keterbukaan informasi yang diterapkan di Indonesia sejak pemberlakuan UndangUndang Nomor 14 Tahun 2008 tentang Keterbukaan Informasi Publik. Sehubungan dengan itu, dibutuhkan perlengkapan teknologi dalam proses peradilan untuk mewujudkan persidangan yang transparan dan terbuka untuk umum. Sejauh ini, penggunaan teknologi dalam persidangan di Indonesia telah diterapkan baik oleh Mahkamah Konstitusi maupun Mahkamah Agung dalam transparansi informasi tentang proses peradilan, jadwal sidang, publikasi putusan, sarana dan prasarana serta informasi lain lain yang dibutuhkan oleh pihak-pihak pencari keadilan. Program ini dilakukan sehubungan dengan pelayanan pengadilan kepada masyarakat pada umumnya dan sebagai implementasi dari ketentuan Pasal 52 Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2008 tentang Keterbukaan Informasi Publik. Secara historis, Mahkamah Konstitusi merupakan lembaga peradilan pertama di Indonesia dan cukup berhasil dalam menerapkan teknologi di persidangan terkait perselisihan hasil pemilihan umum, pengujian undang-undang, dan sengketa kewenangan lembaga negara. Hal ini dapat dilihat dari pelaksanaan transkripsi langsung proses persidangan yang tengah berjalan (court reading system) guna mencegah pemalsuan hasil putusan di Mahkamah Konstitusi, serta pelaksanaan video conference dalam pemeriksaan saksi. Sementara, Mahkamah Agung masih cukup baru dalam menerapkan teknologi di persidangan secara umum maupun persidangan tindak pidana secara khusus. Namun demikian, telah diterapkan beberapa kebijakan penerapan teknologi persidangan yang cukup progresif di antaranya, perekaman persidangan tindak pidana korupsi dan/atau perkara yang menarik perhatian publik, serta publikasi putusan. Dalam hal perekaman perkara pidana, Mahkamah Agung telah menerbitkan SEMA Nomor 4 Tahun 2012 tentang Perekaman Proses Persidangan. Kebijakan ini menjadi dasar hukum rekaman audio visual persidangan sebagai bagian dari kelengkapan berkas. Secara substansial, SEMA tentang Perekaman Proses Persidangan mengamanatkan tiga hal, yakni: a. Semua sidang perkara tipikor dan/atau perkara yang menarik perhatian publik haruslah direkam melalui media audio visual; b. Kewajiban untuk penyimpanan dan pengelolaan, dan c. Kewajiban memasukkannya ke dalam berkas upaya hukum.

Badan Pembinaan Hukum Nasional, Perencanaan Pembangunan Hukum Nasional 2012, Op.cit, hlm. 122. Soerjono Soekanto, Efektivitas Hukum dan Peran Sanksi, (Jakarta: Remaja Karya, 1985), hlm. 27. 65 Jimly Asshiddiqie, Reformasi Tata Kelola Peradilan, diakses dari http://www.jimlyschool.com/read/analisis/239/reformasi-tatakelola-peradilan/ (08 November 2013). 63 64

39



Pada tahap awal, Mahkamah Agung masih memprioritaskan perekaman audio visual bagi perkara Tindak Pidana Korupsi dan perkara menarik perhatian lainnya,66 namun di masa mendatang, teknologi rekaman persidangan seharusnya menjadi prosedur bagi semua perkara pidana. Namun pada pelaksanaannya, proses perekaman audio visual masih sedikit terpasang di pengadilan hingga saat ini. Sejauh ini, baru diadakan pengadaan perekaman audio visual di lima pengadilan percontohan. Adapun fasilitas perekaman audio visual yang permanen hanya terpasang di Pengadilan Tipikor, yang dirintis oleh KPK sejak dibentuknya Pengadilan Tipikor pertama kali pada tahun 2006.67 Oleh karenanya, dibutuhkan masih dibutuhkan strategi pengembangan perekaman audio visual di persidangan, khususnya perkara pidana, mulai dari tingkat Mahkamah Agung hingga Pengadilan Negeri. Dalam hal publikasi putusan, Mahkamah Agung menunjukkan komitmen perbaikan layanan publikasi putusan sejak tahun 2007 melalui Surat Keputusan Ketua Mahkamah Agung (SK KMA) Nomor 144 Tahun 2007 tentang Keterbukaaan Informasi di Pengadilan juncto SK KMA Nomor 1-144 Tahun 2011 tentang Pedoman Pelayanan Informasi di Pengadilan. Layanan publikasi putusan ini menjadi sangat penting dalam mendukung transparansi sistem peradilan pidana, sebab turut menjadi bagian Rencana Aksi Nasional Pencegahan dan Pemberantasan Korupsi yang dituangkan dalam Instruksi Presiden Nomor 17 Tahun 2011. Dalam Inpres ini, Mahkamah Agung bertanggung jawab terhadap 8 sub rencana aksi, diantaranya adalah transparansi dan akuntabilitas layanan publik di lembaga peradilan dengan salah satu indikator tersedianya informasi penanganan perkara dan publikasi putusan yang sudah berkekuatan hukum tetap. Dari tahun ke tahun, jumlah putusan yang dipublikasikan di website (Direktori Putusan) terus mengalami peningkatan. Puncaknya terjadi pada tahun 2011, dimana Direktori Putusan memuat 122.633 putusan. Jumlah ini mengalami kenaikan 21 kali lipat dibanding tahun sebelumnya yang hanya memuat 5.819 putusan. Peningkatan jumlah publikasi putusan yang luar biasa ini disebabkan oleh Direktori Putusan yang telah berubah menjadi pusat data putusan nasional, sehingga semua putusan pengadilan di seluruh Indonesia dipublikasikan pada Direktori Putusan. Statistik menunjukkan bahwa tingkat partisipasi pengadilan yang melakukan publikasi putusan semakin meningkat dari waktu ke waktu,68 namun masih dibutuhkan strategi agar seluruh pengadilan mempublikasikan putusan pada Direktori Putusan. GAMBAR 22 Perkembangan Publikasi Putusan di Mahkamah Agung 234.380

122.629

1.397

7.264

7.239

5.819

2007

2008

2009

2010

2011

2012


Berdasarkan kondisi di atas, dibutuhkan strategi optimalisasi penggunaan teknologi informasi di lembaga peradilan khususnya terkait perekaman proses persidangan tindak pidana secara

Mahkamah Agung RI, Laporan Tahunan Mahkamah Agung Republik Indonesia Tahun 2012, Op.cit., hlm. 60. Ibid, hlm. 13. 68 Ibid, hlm. 62. 66 67

40



umum (tidak hanya terbatas pada tindak pidana korupsi dan/atau perkara yang menarik perhatian) maupun publikasi putusan dalam sehari.

SISTEM INFORMASI PERKARA PIDANA Persoalan manajemen dan sistem informasi komunikasi dalam sistem hukum merupakan suatu kenicayaan.69 Khususnya dalam sistem peradilan pidana, dimana permasalahan utama terdapat pada kurangnya interaksi maupun pertukaran informasi dan komunikasi antara aparat penegak hukum yang mengakibatkan perbedaan penafsiran, bolak-balik berkas, serta keterlambatan penanganan perkara. Pertukaran informasi dan komunikasi seyogyanya dapat diatasi dengan membangun sistem informasi kriminal yang terpadu. Pada prakteknya, masing-masing lembaga penegak hukum seperti Kepolisian, Kejaksaan, dan Mahkamah Agung telah membangun sistem informasi masing-masing. Namun, sistem informasi kriminal di masing-masing instansi penegak hukum pun belum optimal dalam menyajikan data yang cepat, tepat, dan akurat. Di lingkup Kepolisian, telah dibangun sistem informasi kriminal yang disebut Pusat Informasi Kriminal Nasional (Piknas) berdasarkan amanat Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2002 tentang Kepolisian Negara Republik Indonesia juncto Peraturan Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Nomor 15 Tahun 2010 tentang Penyelenggaraan Pusat Informasi Kriminal Nasional di Lingkungan Kepolisian Negara Republik Indonesia. Piknas berfungsi sebagai pusat database dan dokumentasi kriminal di lingkungan Polri yang terintegrasi dan terkoneksi secara online. Di samping itu, Piknas juga berfungsi dalam melaksanakan administrasi penyidikan dan analisa kejahatan antar negara guna mendukung penyidikan tindak pidana.70 Sumber data Piknas berasal dari setiap satuan kerja Polri yang mengemban fungsi penyidikan perkara kejahatan, pelanggaran, dan lalu lintas. Namun, pada pelaksanaannya, pembangunan PIKNAS masih sangat lamban. Hal ini ditandai dengan cakupan wilayah PIKNAS yang baru mencakup 169 titik lokasi dari total 5206 titik (3%) kantor polisi di seluruh Indonesia. GAMBAR 23 Cakupan Wilayah Pusat Informasi Kriminal Nasional

100%

100%

93%

0% Polda

Polwiltabes

Polwil

6% Poltabes

Polres

2% Polsek

Sumber: Kepolisian RI, 2013.

Di lingkup Kejaksaan, telah dibangun sistem teknologi informasi dalam penanganan perkara pidana umum dan pidana khusus yang dinamakan Sistem Informasi Manajemen Kejaksaan Republik Indonesia (SIMKARI). Penerapan SIMKARI dilatarbelakangi oleh (i) aplikasi pidana umum dan pidana khusus belum sesuai dengan kebutuhan penanganan perkara yang efektif, efisien, dan informatif; (ii) belum adanya sistem aplikasi yang dapat mengukur percepatan penanganan perkara pidana umum dan pidana khusus; dan (iii) belum adanya sistem informasi bagi pimpinan untuk memonitor perkembangan dan penanganan perkara pidana umum dan pidana khusus. Penanganan perkara pidana umum dan pidana khusus dengan memanfaatkan Jimly Asshiddiqie, Struktur Hukum dan Hukum Struktural Indonesia, dalam Komisi Yudisial, Dialektika Pembaruan Sistem Hukum Indonesia, (Jakarta: Sekjen Komisi Yudisial RI, 2012), hlm. 25. 70 Lihat Pasal 5 ayat (1) Peraturan Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Nomor 15 Tahun 2010 tentang Penyelenggaraan Pusat Informasi Kriminal Nasional di Lingkungan Kepolisian Negara Republik Indonesia. 69

41



sistem teknologi informasi (online) pada SIMKARI, diharapkan akan menghasilkan database penanganan perkara serta memberi akses kepada masyarakat untuk mengetahui setiap perkembangan penanganan perkara yang ditangani Kejaksaan. Hingga akhir Desember 2011, jumlah perkara yang telah dimasukkan ke dalam SIMKARI adalah 115.787 perkara yang terdiri dari perkara pidana umum, pidana khusus, perdata, dan TUN.71 Namun, angka ini belum mencakup perkara pidana yang ditangani seluruh unit kerja Kejaksaan. Sebab, implementasi SIMKARI baru dilaksanakan pada empat satuan kerja (pilot project). Sehingga, dalam jangka panjang, dibutuhkan pembangunan dan pengembangan infrastruktur SIMKARI pada seluruh unit kerja Kejaksaan Tinggi dan Kejaksaan Negeri di seluruh Indonesia. GAMBAR 24 Jumlah Perkara Pidana yang Dimasukkan dalam SIMKARI (per Desember 2011) 106.860

4.763

Pidana Umum

Pidana Khusus

Sumber: Kejaksaan RI, 2011.

Di lingkup Mahkamah Agung, telah dibentuk Sistem Informasi Mahkamah Agung Terintegrasi (SIMARI) sejak April 2012. SIMARI merupakan sistem informasi terintegrasi meliputi data perkara, kepegawaian, aset, perencanaan, perlengkapan, dan keuangan. Namun, pada pelaksanaannya, SIMARI belum mampu menyajikan informasi perkara pidana secara komprehensif, melainkan lebih berfungsi sebagai aplikasi kepegawaian. Fungsi sistem informasi perkara pidana justru dipenuhi oleh Sistem Informasi Penelusuran Perkara (Case Tracking System, selanjutnya disingkat CTS), yang dikembangkan pada tahun 2012. Hingga akhir Desember 2012, CTS telah dikembangkan di lebih dari 130 Pengadilan Negeri.72 Namun, pengembangan CTS belum mencakup seluruh Pengadilan Negeri yang berjumlah 347.73 Oleh karenanya, masih dibutuhkan strategi pengembangan CTS di seluruh Pengadilan Negeri. GAMBAR 25 Perbandingan Jumlah Pengadilan Negeri yang Menerapkan CTS 347

130

Jumlah PN Keseluruhan

Jumlah PN Menerapkan CTS

Sumber: Mahkamah Agung, per Desember 2012.

Kejaksaan RI, Laporan Tahunan Kejaksaan Republik Indonesia Tahun 2011, (Jakarta: Kejaksaan RI 2011), hlm. 24. Mahkamah Agung RI, Laporan Tahunan Mahkamah Agung Republik Indonesia Tahun 2012, Op.cit., hlm. 143. 73 Badan Peradilan Umum Mahkamah Agung, Prosedur Pembentukan Pengadilan dan Peningkatan Kelas PN, diakses dari http://www.badilum.info/index.php?option=com_content&view=article&id=180:prosedur-pembentukan-pengadilan-danpeningkatan-kelas-pn&catid=13:prosedur-pembentukan-pn&Itemid=65 71 72

42



Fungsi utama CTS adalah untuk melakukan penelusuran terhadap data perkara pidana biasa, perdata gugatan, dan perdata permohonan di tingkat Pengadilan Negeri. Seyogyanya, CTS mampu memuat data informasi perkara pidana khusus. Hingga saat ini, CTS hanya memproses perkara yang diajukan ke pengadilan. Namun ke depannya, CTS diarahkan sebagai media komunikasi data antar lembaga penegak hukum khususnya terkait perkara pidana.74 Dalam jangka pendek, CTS akan menjadi fasilitas pelimpahan perkara pidana secara online serta untuk mengetahui lama waktu pemidanaan. Sedangkan, dalam jangka panjang, CTS diarahkan untuk mewujudkan proses penyebaran informasi perkara yang terintegrasi sehingga suatu informasi akan hanya dimasukkan satu kali untuk keseluruhan proses peradilan pidana yang melibatkan polisi, penuntut umum, pengadilan, dan pemasyarakatan. Sehingga, CTS dapat menjadi cikal bakal sistem informasi komunikasi kriminal terpadu. Berdasarkan kondisi dan permasalahan di atas, masing-masing lembaga penegak hukum telah menerapkan sistem teknologi dan informasi. Namun, masih dilaksanakan secara parsial dan institusional, sehingga tidak terdapat suatu kesatuan informasi antar lembaga penegak hukum. Hal ini merupakan kendala yang sering menghambat penyajian data kriminal yang cepat, tepat, dan akurat. Oleh karenanya, dibutuhkan strategi optimalisasi sistem informasi kriminal di masing-masing lembaga penegak hukum yang diarahkan kepada integrasi sistem informasi kriminal nasional, mencakup pengembangan case tracking system yang menyajikan informasi perkara terintegrasi dalam keseluruhan proses peradilan pidana. Di samping itu, dibutuhkan peningkatan kapasitas SDM, penyediaan infrastruktur, pelatihan di instansi penegak hukum, maupun sosialisasi kepada masyarakat.

KAPASITAS LEMBAGA PEMASYARAKATAN Lembaga pemasyarakatan sebagai bagian dari komponen sistem peradilan pidana, memiliki fungsi esensial dalam merealisasikan tujuan akhir sistem pemidanaan yakni rehabilitasi. Tujuan rehabilitasi melalui lembaga pemasyarakatan dimaksudkan untuk membentuk individuindividu yang menyadari kesalahan, memperbaiki diri, dan tidak mengulangi tindak pidana sehingga dapat diterima kembali oleh masyarakat dan aktif berperan dalam pembangunan.75 Namun, tujuan rehabilitasi belum dapat terwujud disebabkan oleh situasi dan kondisi lembaga pemasyarakatan yang tidak memadai, salah satunya ditunjukkan oleh adanya over kapasitas lembaga pemasyarakatan. Over kapasitas di lembaga pemasyarakatan (lapas) maupun rumah tahanan (rutan) semakin hari semakin tinggi. Kondisi ini merupakan akibat dari semakin maraknya pelanggaran dan tindak pidana yang dilakukan oleh warga binaan, sementara pembangunan Lapas dan Rutan baru membutuhkan waktu dan anggaran yang tidak sedikit.76 Fenomena over kapasitas di rutan dan lapas merupakan salah satu gejala nyata tidak adanya sinergitas dalam bekerjanya sistem peradilan pidana.77 Hingga September 2013, terdapat 154.714 orang narapidana/tahanan, sementara kapasitas hunian lapas/rutan saat ini hanya 108.445 orang. Dengan demikian, terdapat over kapasitas sebesar 42.269 orang.

Mahkamah Agung, Roadmap Case Tracking System, 2013. Lihat Pasal 2 Undang-Undang Nomor 12 Tahun 1995 tentang Pemasyarakatan. 76 Bappenas, Pelaksanaan Pembangunan Lembaga Pemasyarakatan dan Rutan dalam Rangka Mengatasi Over Kapasitas, (Jakarta: Bappenas, 2013), hlm. 21. 77 Ditjen Peraturan Perundang-Undangan, Hubungan Sistem Pemasyarakatan dengan Lembaga Penegak Hukum Lainnya dalam Sistem Peradilan Pidana Terpadu, diakses dari http://www.djpp.kemenkumham.go.id/arsip/bn/2009/bn5-2009-3.pdf 74 75

43



GAMBAR 26 Kondisi Over Kapasitas Lapas dan Rutan

154.714 108.445

Kapasitas Hunian Lapas/Rutan

Jumlah Napi/Tahanan

Sumber: Ditjen Pemasyarakatan, per September 2013

Pelaksanaan pembangunan Lapas dan Rutan sangat tergantung pada banyak komponen, di antaranya adalah:78  Kurangnya kesiapan dan ketersediaan anggaran Pemerintah, keterlambatan dalam sistem penganggaran selalu menjadi penyebab lambatnya pembangunan Lapas dan Rutan. Namun demikian, ada juga beberapa daerah yang telah tersedia anggarannya namun tidak dapat melakukan penyerapan sebagaimana yang diharapkan;  Persoalan teknis di lapangan seperti tidak tersedianya lahan maupun karena lahan yang telah dipilih ternyata tidak sesuai dengan peruntukannya sebagai Lapas/Rutan;  Penetapan skala prioritas pembangunan pembangunan Lapas/Rutan. Berdasarkan hasil kegiatan pemantauan pelaksanaan pembangunan Lapas/Rutan dalam rangka mengatasi over kapasitas pemasyarakatan, diperoleh rekomendasi sebagai berikut:79 • Perlunya membuat skala prioritas pembangunan Lapas dan Rutan dengan mendahulukan pembangunan Lapas/Rutan yang hampir selesai sehingga pemanfaatan bangunan dapat dilakukan segera dan tidak menghabiskan banyak anggaran; • Kementerian Hukum dan HAM hendaknya menjadikan pencapaian target dalam Inpres 1 Tahun 2010 sebagai prioritas dan memasukkan perencanaan penganggaran pembangunan Lapas/Rutan dalam mekanisme perencanaan penganggaran setiap tahun; • Perlu adanya monitoring dan evaluasi yang lebih baik untuk melihat sejauh mana pelaksanaan pembangunan sarana dan prasarana di lingkungan pemasyarakatan, melihat kondisi yang ada saat ini seperti apa, rencana ke depannya seperti apa dengan penetapan target capaian yang lebih jelas dan terukur, dengan memperhitungkan kebutuhan anggaran untuk melaksanakannya, sehingga sangat perlu untuk disusun suatu cetak biru pembangunan pemasyarakatan yang lebih teperinci dan terukur; • Perlu adanya pembahasan tentang mekanisme multiyears project untuk perencanaan penganggaran pembangunan Lapas/Rutan untuk dapat mengetahui berapa lama pembangunan tiap Lapas/Rutan dapat diselesaikan dan berapa besar biaya yang dibutuhkan sehingga target penyelesaian pembangunan tiap lapas dapat diketahui dan dan dapat dievaluasi perkembangannya. Namun. pendekatan penambahan pembangunan sarana dan prasarana dalam menangani over kapasitas bukan merupakan solusi tunggal yang efektif. Di samping itu, terdapat alternatif solusi kebijakan distribusi warga binaan yang berada di UPT Pemasyarakatan yang sudah over kapasitas ke tempat yang belum mencapai kapasitas. Meski demikian, pelaksanaannya tidak terlalu mudah mengingat hal ini harus memindahkan warga binaan ke luar wilayah provinsi. 80 Di samping itu, untuk mengurangi bertambahnya warga binaan, diperlukan penyempurnaan sistem pemidanaan yang saat ini masih berlaku baik aturan yang hukum materiil maupun Bappenas, Pelaksanaan Pembangunan Lembaga Pemasyarakatan dan Rutan dalam Rangka Mengatasi Over Kapasitas, Op.cit. Ibid, hlm. 33. 80 Ibid. 78 79

44



hukum formil.81 Termasuk melakukan optimalisasi pemberian remisi, optimalisasi program asimilasi dan pembebasan bersyarat. Adapun penyempurnaan peraturan mengenai pemberian remisi, optimalisasi program asimilasi dan pembebasan bersyarat cukup diakomodir melalui Peraturan Pemerintah Nomor 99 Tahun 2012 tentang Syarat dan Tata Cara Pelaksanaan Hak Warga Binaan Pemasyarakatan yang telah mengatur pemberian pembebasan bersyarat bagi justice collaborator, sehingga hal ini dapat membantu mengurangi kapasitas pemasyarakatan. Selain itu, penanggulangan over kapasitas akan menjadi maksimal jika instansi penegak hukum turut andil mengupayakannya, yaitu dengan mengedepankan prinsip restorative justice dalam setiap proses penyelesaian perkara hukum.82

PENGELOLAAN RUANG PENYIMPANAN BARANG SITAAN

KUHAP mengamanatkan pembentukan Rumah Penyimpanan Barang Sitaan (Rupbasan) sebagai tempat pengelolaan benda sitaan dan barang rampasan negara di bawah tanggung jawab Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia. Dalam rangkaian proses peradilan pidana, Rupbasan memiliki peran penting dalam upaya perlindungan hukum dan HAM sebagaimana diatur dalam Pasl 36 ayat (2) Undang-Undang Nomor 39 Tahun 1999 tentang Hak Asasi Manusia bahwa, “Tidak seorangpun boleh dirampas miliknya dengan sewenang-wenang dan secara melawan hukum”. Peran Rupbasan dalam perlindungan HAM ini terwujud dengan memberikan rasa aman kepada para pihak yang berperkara terhadap benda sitaannya. Rupbasan berperan penting dalam memberikan perlindungan terhadap hak kepemilikan atas benda serta keselamatan dan keamanan benda yang disita untuk keperluan pembuktian pada tingkat penyidikan, penuntutan, dan pemeriksaan di persidangan hingga jatuh putusan pengadilan.83 Peran Rupbasan semakin besar seiring dengan meningkatnya kejahatan terhadap kekayaaan negara seperti korupsi. Sehingga, Rupbasan diharapkan mampu menjadi lembaga pengaman dan penyelamat aset negara dengan memelihara dan merawat barang sitaan yang menjadi barang bukti dalam proses persidangan hingga jatuhnya putusan hakim yang mengikat terhadap barang sitaan tersebut. Namun, pemeliharaan barang sitaan yang tidak optimal menyebabkan kerusakan barang sitaan yang akan berdampak pada turunnya nilai ekonomis barang. Dimana hal ini turut berimplikasi pada menurunnya nilai pengembalian aset negara yang dikorupsi. Secara umum, berbagai permasalahan dalam pengelolaan Rupbasan adalah:84 a. Lemahnya koordinasi antar aparat penegak hukum; b. Keengganan aparat penegak hukum menitipkan benda sitaan karena harus menempuh jalur birokrasi merepotkan, dimana harus bolak-balik meminjam dan mengembalikan barang bukti selama proses pemeriksaan dan peradilan; c. Tidak tertibnya sistem administrasi/registrasi pengelolaan barang sitaan; d. Tidak akuratnya sistem informasi pengelolaan barang sitaan; e. Over kapasitas di Rupbasan disebabkan oleh tidak adanya batas waktu penitipan menjadikan benda sitaan menumpuk di Rupbasan; f. Keterbatasan tempat dan rendahnya biaya pemeliharaan sehingga pemeliharaan terhadap barang sitaan dan barang rampasan tidak terlaksana optimal; g. KUHAP mengamanatkan keberadaan Rupbasan di setiap Kabupaten dan Kota. Namun hingga saat ini, Indonesia hanya memiliki 64 Rupbasan, yang mana angka ini masih sangat jauh dari yang diamanatkan oleh KUHAP. Solusi untuk mengatasi permasalahan manajemen Rupbasan antara lain dengan mempercepat lelang barang sitaan/rampasan, kemudian hasil lelang dijadikan barang bukti di pengadilan. Namun, kebijakan ini membutuhkan proses birokrasi yang cukup panjang, sebab ketentuan pasal 45 KUHAP belum dapat menjelaskan benda-benda apa saja yang masuk dalam kategori Ibid. Ditjen Pemasyarakatan, 21 UPT Baru untuk Pemasyarakatan, Warta Pemasyarakatan No. 50 Tahun XIII/2012, hlm. 25. 83 Ditjen Pemasyarakatan, Rupbasan: PR Besar Pemasyarakatan, dalam Ibid, hlm. 4. 84 Ibid, hlm. 5-6. 81 82

45



barang sitaan/rampasan yang dapat dilelang. Sehingga dibutuhkan strategi kebijakan pengaturan percepatan lelang barang sitaan/rampasan melalui peraturan perundangundangan. Di samping itu, dibutuhkan strategidalam meningkatkan sarana prasarana ruang dan biaya pemeliharaan; serta membangun sistem administrasi dan informasi yang efektif.

PENGAWASAN Sistem pengawasan aparat penegak hukum yang sangat lemah menjadi prioritas pembenahan dalam mewujudkan sistem peradilan di Indonesia.85 Di dalam sistem peradilan pidana, semua subsistem harus memiliki mekanisme kontrol dalam rangka pengendalian, yang mana pelaksanaan pengawasan tersebut selalu menjadi bagian integral pelaksanaan fungsi sistem peradilan pidana itu sendiri. Dengan kata lain, pengawasan bertujuan untuk mengawal pelaksanaan sistem peradilan pidana dengan berorientasi untuk mencapai tujuan sistem peradilan pidana.86 Sistem pengawasan dalam sistem peradilan pidana sebagai bentuk mekanisme kontrol antara lain dilaksanakan melalui sistem pengawasan internal oleh lembaga yang bersangkutan dan sistem pengawasan eksternal oleh pihak luar lembaga.

SISTEM PENGAWASAN INTERNAL

Sistem pengawasan internal merupakan mekanisme pengawasan yang dilaksanakan oleh setiap lembaga penegak hukum. Tujuan pokok pengawasan internal antara lain untuk mendeteksi dan menindak segala bentuk pelanggaran displin, kode etik, maupun pidana yang dilakukan oleh anggota suatu lembaga penegak hukum. Mekanisme ini memiliki fungsi penting mengingat pihak internal merupakan pihak yang memiliki daya jangkau yang lebih luas dalam melakukan pengawasan dalam suatu institusi, ketimbang mekanisme pengawasan eksternal. Sejauh ini, mekanisme pengawasan internal telah diterapkan melalui berbagai kebijakan instansional di lingkup Kepolisian, Kejaksaan, dan Mahkamah Agung. Di lingkup Kepolisian, telah dilaksanakan program penguatan pengawasan internal secara struktural yang dilakukan secara simultan dan terkoordinasi antara Inspektorat Pengawasan Umum Polri, Divisi Profesi dan Pengamanan Polri, dan Divisi Hukum Polri. Adapun hasil dari pengawasan internal Polri terkait dengan pelanggaran administrasi, pelanggaran disiplin, etika profesi, maupun tindak pidana yang dilakukan oleh oknum anggota Polri.87 Sejak tahun 2007 hingga 2012 terlihat bahwa pelanggaran disiplin merupakan jenis pelanggaran yang paling banyak dilakukan oleh anggota Polri. Di samping itu, pemberhentian anggota Polri dengan tidak hormat menunjukkan peningkatan yang signifikan pada tahun 2012.

Komisi Hukum Nasional, Lembaga Pengawasan Sistem Peradilan Terpadu, Op.cit, hlm. 43. Muladi, Kapita Selekta Sistem Peradilan Pidana, Op.cit, hlm. 1. 87 Kepolisian RI, Siaran Pers Kapolri Akhir Tahun 2012, (Jakarta: Polri, 2012). 85 86

46



GAMBAR 27 Hasil Pengawasan Internal di Polri

Pelanggaran Disiplin

Pelanggaran Kode Etik

Pelanggaran Pidana

Pemberhentian Tidak Hormat

8.836 6.900 6.017 3.429 2.045 357 161

2007

440 198 161

1.792 1.180 444 365

2008

2009

512 412 298

376 207267

2010

595 568 138

2011

2012

Sumber: Kepolisian RI, 2007-2012.

Namun, mekanisme pengaduan internal di Polri masih dirasakan sulit sebagaimana Amnesty International menerima banyak laporan sulitnya mengajukan pengaduan mengenai perilaku salah polisi melalui mekanisme disipliner internal dan ketidakmampuan Divisi Profesi dan Pengamanan Polri menginvestigasi pengaduan secara cepat, independen, dan imparsial.88 Lemahnya akuntabilitas internal di Kepolisian disebabkan oleh ketidakseimbangan rasio antara jumlah bintara yang mencakup 90% dari Angkatan Kepolisian Indonesia, sementara jumlah perwira polisi yang melakukan pengawasan masih jauh di bawah jumlah yang diperlukan untuk dapat menerapkan sistem pengawasan yang komprehensif.89 Masalah besar lainnya adalah sedikitnya dokumen pasca operasional yang melaporkan kinerja anggota Kepolisian.90 Di lingkup Kejaksaan, penyelenggaraan pengawasan internal dilakukan melalui inspeksi umum, inspeksi pimpinan pemantauan, dan inspeksi kasus. Di samping itu, Kejaksaan juga mengelola laporan pengaduan dari berbagai pihak yang ditangani dan diselesaikan oleh Jaksa Agung Muda Pengawasan. Sejak tahun 2011 hingga 2012, Kejaksaan Agung menerima total 4.186 pengaduan. Sebagai tindak lanjutnya, dilakukan berbagai langkah penyelesaian sebanyak 2.689 pengaduan. Kondisi ini menunjukkan bahwa masih terdapat hampir setengah pengaduan yang belum diselesaikan oleh Kejaksaan Agung. GAMBAR 28 Perkembangan Jumlah Pengaduan dan Penyelesaian Internal di Kejaksaan Laporan Masuk

Penyelesaian

2.521 1.571

1.665 1.118

2011

2012

Sumber: Kejaksaan, 2011-2012. Amnesty International, Urusan yang Belum Selesai: Akuntabilitas Polisi di Indonesia, (London: Amnesty International, 2009), hlm. 51. 89 Ibid. 90 Ibid. 88

47



Berdasarkan laporan pengaduan yang diselesaikan dan terbukti adanya pelanggaran, kemudian ditetapkan penjatuhan hukuman pidana maupun hukuman disiplin ringan, sedang, dan berat. GAMBAR 29 Hasil Pengawasan Internal di Kejaksaan Ringan

Sedang

98 66

Berat

Pidana

94 69

57 36 46

37 8

4 2011

2012

16

3

2013

Sumber: Kejaksaan, 2011-2013.

Pada prakteknya, tidak seluruh pimpinan unit kerja di Kejaksaan melakukan pengawasan secara berkesinambungan dalam mengawasi baik perilaku maupun pelaksanaan tugas rutin bawahannya.91 Padahal, kunci dari suksesnya pengawasan melekat sangat bergantung kepada pimpinan dan tidak akan efektif jika tidak dilaksanakan secara berkesinambungan.92 Hal ini disebabkan oleh faktor-faktor pimpinan tidak tega terhadap bawahannya; integritas dan moral personil yang kurang dan perasaan enggan melakukan pengawasan melekat; berbelit-belitnya aturan pelaksanaan dan tindak lanjut dari pengawasan; pengaturan mengenai pengawasan melekat dirasakan masih kurang; dan penempatan pimpinan yang kurang tepat dimana pimpinan kurang menguasai teknis pekerjaan bawahannya. Di samping itu, masalah yang sering timbul dalam pelaksanaan pengawasan fungsional adalah belum adanya kordinasi yang baik antara bagian pengawasan dengan bagian pembinaan. Seringkali timbul permasalahan mengenai tindak lanjut Jaksa yang terkena hukuman disiplin dengan masalah kepegawaian yang mengakibatkan hasil pengawasan tidak dapat dilakukan secara efektif. Hubungan antara bagian pengawasan dengan fungsi-fungsi manajemen yang lain harus ditata dengan rapi dan timbal balik agar hasil pengawasan tidak terbuang secara percuma. Secara umum, kendala dalam pelaksanaan pengawasan fungsional adalah minimnya anggaran untuk pengawasan fungsional; minimnya personil pengawasan di daerah-daerah; kualitas SDM aparat pengawasan belum memadai dikarenakan sebagian besar aparat pengawasan belum pernah mengikuti diklat pengawasan; integritas moral aparat pengawasan fungsional masih minim, sehingga pelaksanaan pengawasan tidak efektif; struktur organisasi kurang efisien; dan birokrasi pengawasan terlalu panjang.93 Berdasarkan permasalahan di atas, maka pengawasan dalam situasi lemahnya moral dan integritas ini harus dilakukan secara timbal balik atau berimbang, artinya bukan saja pengawasan atasan terhadap bawahan tetapi juga pengawasan bawahan terhadap atasan (bottom-up).94 Di lingkup Mahkamah Agung, diterapkan sistem pengawasan internal atas penyelenggaraan tugas, fungsi, organisasi, dan akuntabilitas keuangan di lingkungan Mahkamah Agung dan badan peradilan di bawahnya. Pengawasan internal dilakukan melalui pengawasan reguler, review, pemantauan, dan pengawasan lainnya. Adapun pengawasan reguler dalam hal ini merupakan pengawasan preventif yang menggunakan teknik pemeriksaan sekaligus pembinaan yang Komisi Hukum Nasional, Meningkatkan Kemampuan Kejaksaan: Mengembangkan Sistem Pengawasan yang Transparan dan Akuntabel, (Jakarta: Komisi Hukum Nasional, 2005), hlm. 69. 92 Ibid, hlm. 70. 93 Ibid, hlm. 108. 94 Ibid, hlm. 72. 91

48



meliputi aspek manajemen dan administrasi peradilan. Sejak tahun 2004, obyek pemeriksaan pengawasan reguler yang mencakup pengadilan di seluruh Indonesia (804 satuan kerja) mengalami perkembangan yang fluktuatif. GAMBAR 30 Obyek Pemeriksaan Pengawasan Reguler oleh Mahkamah Agung

113

106

89 58 42

2004

2005

2006

52

54

2007

2008

85 61

2009

2010

2011

2012


Di samping mekanisme pengawasan manajemen, terdapat mekanisme pengawasan internal yang melibatkan pengaduan masyarakat secara manual maupun online. Guna memudahkan akses masyarakat dalam menyampaikan pengaduan, maka setiap pengadilan diwajibkan untuk membuka meja pengaduan serta menyediakan layanan dalam bentuk online.95 Adapun sejak tahun 2008 hingga 2012, data pengaduan masyarakat yang disampaikan kepada Mahkamah Agung cenderung meningkat. Namun, sebagian besar laporan pengaduan yang diterima tidak memenuhi syarat kelayakan untuk diproses lebih lanjut. GAMBAR 31 Perkembangan Pengaduan Masyarakat yang Diterima oleh Mahkamah Agung Layak Proses

Tidak Layak Proses

1.979 1.249

1.209 710

2008

891

2009

1.596

1.398

1.253 806

2010

780

2011

2012


Berdasarkan laporan pengaduan yang masuk, Badan Pengawasan Mahkamah Agung melakukan pemeriksaan yang menghasilkan penjatuhan hukuman disiplin terhadap hakim. Adapun bentuk hukuman disiplin terdiri hukuman disiplin berat (berupa pemberhentian dengan hormat/tidak hormat, pensiun dini, pengunduran diri, pembebasan jabatan, pemindahan dari jabatan hakim, 95

Dian Rosita dan Astriyani, Strategi Kebijakan Penanganan Pengaduan Publik yang Memperkuat Akses terhadap Keadilan: Kajian pada Mahkamah Agung, Komisi Yudisial, Komnas HAM, dan Ombudsman RI, (Jakarta: Bappenas dan UNDP, 2012), hlm. 8. 49



dan penurunan pangkat); hukuman disiplin ringan (berupa penundaan kenaikan pangkat/gaji); dan hukuam disiplin ringan (berupa teguran tertulis/lisan). Adapun sejak tahun 2008 hingga 2012, penjatuhan hukuman disiplin ringan merupakan jenis hukuman disiplin yang paling banyak dijatuhkan bagi hakim. GAMBAR 32 Penjatuhan Hukuman Disiplin Bagi Hakim oleh Mahkamah Agung Berat

Sedang

Ringan

64

43 20 8

2008

10

39

33

30

5 2009

26 13

2010

12 12

2011

26 8

2012


Badan Pengawasan telah menunjukkan upaya peningkatan kualitas pengawasan hakim yang terlihat dengan meningkatnya jumlah hakim dan pegawai yang dijatuhi sanksi. Akan tetapi, banyaknya jumlah pengaduan yang masuk ke Mahkamah Agung belum sepenuhnya dapat ditangani dengan baik oleh Badan Pengawasan. Hal ini disebabkan keterbatasan sumber daya yang dimiliki oleh Badan Pengawasan dalam merespon beban kerja yang besar. Apalagi Badan Pengawasan juga memiliki fungsi pengawasan umum (administrasi dan manajemen perkara) pada sekitar 804 satuan kerja yang dimiliki Mahkamah Agung, selain melakukan fungsi pengelolaan pengaduan.96 Meskipun penjatuhan hukuman disiplin oleh Badan Pengawasan semakin meningkat dari tahun ke tahun, namun pengawasan proses penjatuhan hukuman disiplin belum berjalan optimal. Masih terdapat dugaan adanya laporan yang tidak ditindaklanjuti atau terhenti di pimpinan tanpa alasan yang jelas. Metode pengambilan keputusan yang sentralistis turut berperan dalam minimnya akuntabilitas proses penjatuhan hukuman disiplin di pengadilan. Informasi mengenai berapa jumlah rekomendasi yang diajukan dan berapa yang telah ditindaklanjuti (dijatuhkan hukuman disiplin) tidak dapat diakses.97 Di samping permasalahan di atas, berikut ini hasil penelitian yang menggambarkan kondisi kesenjangan antara kebijakan dan pelaksanaan penanganan pengaduan di Mahkamah Agung:98

Ibid, hlm. 15. Ibid. 98 Ibid, hlm. 49-55. 96 97

50



TABEL 13 Analisis Kesenjangan Implementasi Penanganan Pengaduan di Mahkamah Agung ASPEK Peraturan

Struktur Organisasi Sumber Daya Manusia Anggaran Keterjangkauan Sosialisasi Jaminan Kerahasiaan & Bebas dari Tekanan Kepentingan Kelompok Rentan Keberadaan Database

PERMASALAHAN  Ketiadaan jangka waktu maksimum pengaduan (maks. 7 bulan)  Mekanisme pengambilan keputusan masih sentralistik  Badan Pengawasan tidak dapat independen terhadap Sekretariat MA  Jumlah SDM Badan Pengawasan sangat minim dibandingkan ruang lingkup pengawasan  Ketiadaan anggaran yang khusus didedikasi untuk penanganan pengaduan  Pengadilan di tingkat banding sebagian besar belum membuka akses pelayanan pengaduan  Masih banyak masyarakat belum mengetahui dan memahami mekanisme pengaduan  Kadang tidak diupayakan tempat pemeriksaan yang nyaman bagi pelapor  Belum ada akses khusus yang menjamin kerahasiaan pengadu secara lebih baik  Belum mengakomodasi kelompok rentan

 Keterbatasan personel utama yang memiliki keahlian mengelola database  Masih banyak arsip pengaduan belum dimasukkan dalam database pengaduan Tata Laksana  Tata laksana penanganan pengaduan seharusnya dapat lebih disederhanakan Akuntabilitas  Kewajiban penyampaian laporan berkala melalui Pelaporan belum dijalankan di tingkat pertama dan banding Sumber: Dian Rosita dan Astriyani, 2012.

REKOMENDASI  Penyempurnaan SK 076/2009 terkait jangka waktu (3-4Bulan)  Perbaikan mekanisme pengambilan keputusan desentralisasi  Restrukturisasi organisasi  Efektifitas pelaksanaan pengawasan di pengadilan tingkat bawah  Pengembangan SDM  Pemetaan kebutuhan anggaran pelaksanaan fungsi pengawasan  Sosialisasi tentang kewajiban pengadilan  Sosialisasi kepada masyarakat  Membangun mekanisme penyampaian pengaduan dengan jaminan kerahasiaan tinggi bagi pegawai internal pengadilan  Ketentuan yang mengakomodasi kepentingan kelompok rentan  Perluasan penggunaan database pengaduan ke pengadilan tingkat bawah  Penyederhanaan tata laksana penanganan pengaduan  Asistensi bagi pengadilan tingkat bawah untuk memperbaiki data/arsip pengaduan dan laporan berkala

Berbagai permasalahan penanganan pengaduan oleh Badan Pengawasan di atas pada dasarnya merupakan bagian dari kelemahan praktek pengawasan internal di Mahkamah Agung, yang antara lain disebabkan oleh kurangnya transparansi dan akuntabilitas; dugaan semangat membela korps; kurang lengkapnya metode pengawasan dan tidak dijalankannya metode pengawasan yang ada secara efektif; kelemahan sumber daya manusia; pelaksanaan pengawasan yang selama ini kurang melibatkan partisipasi masyarakat; dan rumitnya birokrasi yang harus dilalui untuk melaporkan/mengadukan perilaku hakim yang menyimpang. 99 Hasil diskusi kelompok terarah dengan berbagai lembaga penegak hukum menunjukkan bahwa penegakan kode etik aparat penegak hukum dan sistem pengawasan internal belum diimplementasikan secara optimal. Hal ini sesuai dengan hasil penelitian Komisi Hukum Nasional yang menyatakan bahwa, para aparat penegak hukum sendiri menganggap bahwa sistem pengawasan yang berjalan di lembaganya tidak berjalan terlalu baik.100 Dimana kelemahan lembaga pengawas internal tersebut disebabkan beberapa hal, yaitu:101 a. Tingginya esprit de corps;

99

100 101

Mahkamah Agung RI, Naskah Akademis Rancangan Undang-Undang tentang Komisi Yudisial, (Jakarta: Mahkamah Agung, 2004), hlm. 52. Komisi Hukum Nasional, Lembaga Pengawasan Sistem Peradilan Pidana Terpadu, Op.cit, hlm. 46. Ahwil Luthan, Administrasi Peradilan: Lembaga Pengawasan Sistem Peradilan Terpadu, makalah disampaikan pada acara Semiloka II Administrasi Peradilan: Lembaga Pengawasan Sistem Peradilan Terpadu, diselenggarakan oleh Masyarakat Pemantau Peradilan Indonesia Fakultas Hukum Universitas Indonesia bekerjasama dengan Komisi Hukum Nasional Republik Indonesia, (Jakarta, 16 Juli 2002), hlm. 3. 51



b. Terbentuknya hukum baru berupa perlindungan profesi dan hukum tutup mulut bila menyangkut kelemahan/kesalahan sesama teman atau kelemahan organisasi; c. Ketiadaan kesepakatan mengenai tujuan yang sama dari seluruh sub sistem. Meskipun mekanisme pengawasan yang bersifat internal telah terinkorporasi dalam setiap subsistem, namun efektivitasnya masih banyak diragukan, utamanya karena dugaan adanya ingroup feeling yang cenderung menutupi kesalahan sesama kolega. Beberapa potensi yang dapat muncul dari pelaksanaan mekanisme pengawasan internal antara lain:102 a. Jarang sekali ada penjelasan dari lembaga mengenai hasil akhir pengaduan masyarakat mengenai pelanggaran yang dilakukan oleh anggotanya; b. Produk dan mekanisme pengawasan internal pada umumnya tidak untuk konsumsi publik, tapi hanya bersifat internal; c. Apabila ada anggota yang diproses, tidak mungkin dapat bersifat obyektif dalam melakukan investigasi terhadap anggotanya sendiri yang melakukan pelanggaran (solidaritas / in-group feeling); d. Pelanggaran oleh personel sistem peradilan pidana terpadu mencerminkan kelemahan ataupun keburukan lembaga tersebut, termasuk fungsi pendidikan dan pelatihannya, sehingga sulit diharapkan bahwa hal semacam ini akan diekspos oleh suatu lembaga internal; e. Proses investigasi oleh lembaga internal terhadap anggotanya cenderung diwarnai oleh conflict of interest sehingga hasilnya kurang kredibel. Berdasarkan kajian di atas dapat dilihat bahwa sistem pengawasan internal telah dilaksanakan di masing-masing instansi penegak hukum namun masih terdapat kekurangan dalam hal tidak independen dan imparsial, keterbatasan SDM dan sarana prasarana, maupun prosedur yang berbelit-belit dan tidak transparan. Oleh karenanya, masih dibutuhkan optimalisasi dalam pelaksanaan pengawasan internal di lembaga penegak hukum. Di samping itu, celah dalam sistem pengawasan internal ini diharapkan dapat diatasi melalui mekanisme pengawasan eksternal.

SISTEM PENGAWASAN EKSTERNAL Pengawasan eksternal merupakan pengawasan yang dilakukan oleh pihak di luar organisasi lembaga penegak hukum merupakan pengejawantahan asas akuntabilitas dalam hubungannya dengan publik (outwards accountability). Dalam hal ini, mekanisme pengawasan eksternal diharapkan dapat mengatasi kelemahan pengawasan internal yang kerap dianggap tidak independen dan imparsial dalam melakukan pengawasan, mengingat masih tingginya rasa solidaritas dan korps institusi. Sehingga, pengawasan eksternal diharapkan dapat membantu upaya mewujudkan lembaga penegak hukum yang transparan dan akuntabel. Di lingkup eksternal Kepolisian, pengawasan dilakukan oleh Komisi Kepolisian Nasional (Kompolnas). Sejak tahun 2007 hingga 2013, Kompolnas cukup banyak menerima laporan pengaduan masyarakat terkait keluhan atas kinerja anggota polisi. Dimana peningkatan laporan pengaduan meningkat signifikan sejak tahun 2009. Namun, jumlah pengaduan yang tinggi ini tidak disertai dengan data yang akurat mengenai tindak lanjut oleh Kompolnas terhadap pengaduan masyarakat yang masuk. Hal ini disebabkan oleh belum adanya mekanisme pelaporan publik yang transparan oleh Kompolnas sendiri.

102

Ibid, hlm. 4. 52



GAMBAR 33 Perkembangan Jumlah Pengaduan di Kompolnas

1.466

1.537

1.536 1.200 908

597 344

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

Sumber: Kompolnas, 2007-2013.

Ketidakjelasan tindak lanjut penanganan pengaduan di Kompolnas secara tidak langsung disebabkan oleh Pembentukan Kompolnas yang awalnya tidak dimaksudkan sebagai lembaga pengawas Kepolisian dalam Peraturan Presiden Nomor 17 Tahun 2005 tentang Komisi Kepolisian Nasional. Melainkan, hanya dimaksudkan sebagai lembaga pemberi pertimbangan untuk masalah-masalah terkait Kepolisian kepada Presiden, yang juga diberi wewenang untuk menerima keluhan dari masyarakat namun tidak memiliki kemampuan untuk menindaklanjuti keluhan tersebut. Dengan penjabaran tugas demikian sulit untuk mengharapkan Kompolnas berperan dalam menjalankan fungsi pengawasan atas lembaga Kepolisian.103 Kekurangan yang terdapat dalam peraturan mengenai fungsi dan kewenangan Kompolnas kemudian disempurnakan melalui Peraturan Presiden Nomor 17 Tahun 2011 tentang Komisi Kepolisian Nasional, yang mengatur secara tegas mengenai fungsi Kompolnas sebagai lembaga pengawas terhadap Polri. Dimana ketentuan ini mengatur dengan tegas bahwa (a) Kompolnas melaksanakan fungsi pengawasan fungsional terhadap kinerja Polri untuk menjamin profesionalisme dan kemandirian Polri; dan (b) pelaksanaan fungsi pengawasan fungsional dilakukan melalui kegiatan pemantauan dan penilaian terhadap kinerja dan integritas anggota dan pejabat Polri sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan.104 Ketentuan Peraturan Presiden Nomor 17 Tahun 2011 mengatur lebih lanjut bahwa Kompolnas berwenang untuk menerima saran dan keluhan dari masyarakat mengenai kinerja Kepolisian dan menyampaikannya kepada Presiden.105 Namun, ketentuan ini tidak mengatur kewenangan Kompolnas untuk menangani dan menindaklanjuti pengaduan masyarakat yang diterima. Pengaduan masyarakat justru diteruskan oleh Kompolnas kepada Kepolisian sendiri untuk menindaklanjuti pengaduan tersebut.106 Adapun dalam hal terdapat indikasi pelanggaran disiplin, etika profesi, atau tindak pidana oleh anggota dan/atau pejabat Polri, Kompolnas hanya dapat memberi rekomendasi kepada Kapolri untuk memprosesnya sesuai ketentuan yang berlaku.107 Sehingga, kewenangan Kompolnas dalam melakukan pengawasan hanya terbatas pada memberikan rekomendasi.108 Berdasarkan kondisi di atas, maka dapat diidentifikasi beberapa permasalahan pengawasan eksternal di Kepolisian yang dilaksanakan oleh Kompolnas, antara lain (a) Kompolnas tidak 103 104 105 106 107 108

Bambang Widodo Umar, Reformasi Kepolisian Republik Indonesia, (Jakarta: IDSPS Press, 2009), hlm. 10. Lihat Pasal 3 Peraturan Presiden Nomor 17 Tahun 2011 tentang Komisi Kepolisian Nasional. Lihat Pasal 7 huruf c, Ibid. Pasal 9 huruf a dan b, Ibid. Pasal 9 huruf e, Ibid. Tempo, Kompolnas Minta Dibuatkan Undang-Undang Tersendiri, http://www.tempo.co/read/news/2013/10/31/07852613 1/Kompolnas-Minta-Dibuatkan-Undang-Undang-Tersendiri 53



memiliki kewenangan untuk memanggil atau memeriksa oknum polisi yang melakukan pelanggaran. Melainkan hanya meneruskan laporan pengaduan yang masuk oleh masyarakat kepada Kepolisian untuk kemudian ditangani oleh internal Polri, yakni Divisi Provesi dan Pengamanan di setiap tingkatan Kepolisian; (b) Kompolnas hanya dapat memberi rekomendasi kepada Kapolri untuk memproses indikasi pelanggaran disiplin, etika profesi, atau tindak pidana oleh anggota dan/atau pejabat Polri. Tidak ada kewajiban bagi aparat penegak hukum, khususnya Kepolisian, untuk menindaklanjuti; dan (c) Komisi Kepolisian Nasional tidak memiliki perwakilan di daerah. Di lingkup eksternal Kejaksaan, pengawasan eksternal dilaksanakan oleh Komisi Kejaksaan berdasarkan amanat Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2004 tentang Kejaksaan Republik Indonesia dan Peraturan Presiden Nomor 18 Tahun 2005 tentang Komisi Kejaksaan Republik Indonesia, yang selanjutnya diubah dengan Peraturan presiden Nomor 18 tahun 2011 tentang Komisi Kejaksaan Republik Indonesia. Dalam pelaksanaan kewenangannya sejak tahun 2006, Komisi Kejaksaan telah menerima 4.476 laporan pengaduan dari masyarakat. Statistik menunjukkan bahwa terkjadi peningkatan pengaduan yang signifikan sejak tahun 2011. GAMBAR 34 Statistik Laporan Pengaduan yang Ditangani Komisi Kejaksaan Pengaduan yang Diterima Pengaduan yang Diteruskan ke Kejaksaan Agung Pengaduan yang Direspon Kejaksaan Agung Pengaduan yang Tidak Direspon Kejaksaan Agung

398 204 127 2006

77

435 227 111 116

427 251 135 116

2007

2008

1159

568 418

460

453 296 129 167 2009

1144

89 51 38 2010

222172 50 2011

126 2012

Sumber: Komisi Kejaksaan, 2006-2012.

Namun, data menunjukkan bahwa dari 4.476 pengaduan yang diterima, hanya 1.857 pengaduan yang diteruskan ke Kejaksaan Agung. Dimana tidak terdapat alasan yang jelas mengapa 2.916 pengaduan tidak diteruskan. Komisi Kejaksaan sendiri mengakui bahwa pada pelaksanaan tugasnya, terdapat beberapa permasalahan, yakni sarana prasarana yang kurang mendukung serta keterbatasan SDM pendukung. Adapun pemenuhan SDM Sekretariat Komisi Kejaksaan oleh Kementerian Koordinator Politik Hukum dan Keamanan memerlukan proses cukup lama dan bertahap, dimana hal yang sama juga terjadi pada lembaga lain yakni, Komisi Kepolisian Nasional.109 Di samping itu, Komisi Kejaksaan tidak memiliki kewenangan besar dalam mengawasi kinerja aparat Kejaksaan. Hal ini disebabkan oleh adanya ketentuan yang membatasi bahwa laporan hasil evaluasi kinerja aparat Kejaksaan hanya diberikan sebagai rekomendasi kepada pihak Kejaksaan Agung.110 Sehingga, dibutuhkan upaya perubahan terhadap mekanisme rekomendasi hasil evaluasi kinerja aparat Kejaksaan yang disampaikan Komisi Kejaksaan agar dapat memiliki kekuatan hukum lebih mengikat untuk ditindaklanjuti.

109 110

Komisi Kejaksaan, Bahan Lampiran Pidato Presiden Republik Indonesia, 27 Juni 2013. Kompas, Komisi Kejaksaan Mengaku Ompong, diakses dari http://nasional.kompas.com/read/2010/09/16/20320318 54



Di lingkup eksternal Mahkamah Agung, pengawasan hakim dilakukan oleh Komisi Yudisial yang turut berwenang menerima dan memeriksa pengaduan tentang perilaku hakim. Sejak tahun 2005 hingga 2013, Komisi Yudisial telah menerima 9.478 pengaduan dari masyarakat. Perkembangan pengaduan yang masuk ke Komisi Yudisial menunjukkan tren meningkat dari tahun ke tahun dimana peningkatan signifikan terjadi pada tahun 2013 yang mencapai 2.046 pengaduan. GAMBAR 35 Perkembangan Jumlah Pengaduan di Komisi Yudisial

2.046 1.638

1.520

2011

2012

1.377 862 388

489

503

2005

2006

2007

655

2008

2009

2010

2013

Sumber: Komisi Yudisial, 2005-2013.

Sebagian besar substansi pengaduan masyarakat terkait dengan ketidakpuasan atas putusan hakim yaitu mengenai putusan yang dianggap tidak adil, semena-mena, tidak sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku, atau melanggar hukum acara dan pembuktian.111 Adapun tingginya jumlah pengaduan masyarakat kepada Komisi Yudisial ini sangat jauh dengan jumlah rekomendasi sanksi bagi hakim yang diberikan kepada Mahkamah Agung yang hanya sebanyak 257 rekomendasi. Jauhnya kesenjangan antara jumlah pengaduan dan pemberian rekomendasi ini secara tidak langsung disebabkan oleh volume pengaduan yang diterima oleh Komisi Yudisial yang masih perlu diimbangi dengan kuantitas tenaga penyidik.112 GAMBAR 36 Perbandingan Pengaduan dengan Rekomendasi Sanksi kepada Mahkamah Agung

2.046 1.638 1.377

8 2005

9

2

16

73

16

27

96

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

10 2006

862

655

503

489

388

1.520

Sumber: Komisi Yudisial, 2005-2013.

Adapun dari 161 rekomendasi yang diberikan Komisi Yudisial kepada Mahkamah Agung dalam kurun tahun 2005-2012, hanya sebagian yang diterima oleh Mahkamah Agung yakni 81 rekomnedasi. Sementara sisanya sebanyak 67 rekomendasi tidak diterima oleh Mahkamah Agung. 111 112

Dian Rosita dan Astriyani, Op.cit., hlm. 20. Komisi Yudisial RI, Kiprah 7 Tahun Komisi Yudisial Republik Indonesia Tahun 2005-2012, (Jakarta: Komisi Yudisial, 2012) 55



GAMBAR 37 Respon Mahkamah Agung terhadap Rekomendasi Komisi Yudisial (2005-2012)

67

Rekomendasi yang Diterima MA Rekomendasi yang Masih Dikaji MA

81

Sumber: Komisi Yudisial, 2005 s/d Juni 2012.

Rekomendasi yang diterima oleh Mahkamah Agung dari Komisi Yudisial kemudian disidangkan dalam Sidang Majelis Kehormatan Hakim (MKH). Dimana sejak tahun 2009 hingga 2012, terdapat 17 hukuman yang dijatuhkan oleh melalui sidang MKH mulai dari pemberhentian dengan hormat / tidak hormat, non palu, mutasi, penurunan/penundaan pangkat, hingga teguran tertulis. GAMBAR 38 Jenis Hukuman Melalui Sidang Majelis Kehormatan Hakim Diberhentikan tidak hormat Non palu, mutasi, turun pangkat Non palu dan dimutasi

Pemberhentian dengan hormat Non palu, mutasi, tunda kenaikan pangkat Teguran tertulis

4 2

2 1

1 2009

2010

1

1

2 1

2011

1

1

2012


Dari segi kebijakan, Komisi Yudisial dinyatakan sebagai lembaga pengawas eskternal perilaku hakim dalam Undang-Undang Nomor 49 Tahun 2009 tentang Peradilan Umum, Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, dan Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara. Namun, ketentuan dalam Undang-Undang tentang Komisi Yudisial dan Undang-Undang tentang Mahkamah Agung tidak mengatur batasan yurisdiksi yang jelas antar kedua lembaga. Akibatnya, terjadi konflik berkelanjutan antar lembaga dalam pemeriksaan hakim, khususnya dalam hal kewenangan memeriksa pengaduan yang berhubungan dengan perkara. Sebagai upaya untuk mengatasi perbedaan persepsi antar lembaga, ditetapkan kesepakatan antara Mahkamah Agung dan Komisi Yudisial untuk menggunakan pedoman perilaku hakim yang sama yang merupakan hukum materiil dalam penanganan pengaduan masyarakat mengenai pelanggaran perilaku hakim.113 Mahkamah Agung dan Komisi Yudisial telah menandatangani empat peraturan bersama terkait seleksi pengangkatan hakim dan kode perilaku hakim. Sementara dari segi pelaksanaannya, masih terdapat beberapa kesenjangan antara kebijakan dan pelaksanaan penanganan pengaduan oleh Komisi Yudisial sebagaimana berikut ini:114 113 114

Dian Rosita dan Astriyani, Op.cit. Dian Rosita dan Astriyani, Op.cit., hlm. 55-63. 56



TABEL 14 Analisis Kesenjangan Implementasi Penanganan Pengaduan di Komisi Yudisial ASPEK Peraturan

Struktur Organisasi Sumber Daya Manusia

Anggaran Keterjangkauan Sosialisasi Jaminan Kerahasiaan & Bebas Tekanan Kepentingan Kelompok Rentan

PERMASALAHAN  Pengaturan kewenangan pengawasan tumpang tindih dengan kewenangan Mahkamah Agung  Ketiadaan batas waktu dalam suatu SOP penanganan pengaduan  Belum dapat menjangkau masyarakat di daerah  Tidak sesuainya antara jumlah SDM dengan beban kerja  Peningkatan keahlian tenaga fungsional  Permasalahan pada saat penggunaan dan penyerapan anggaran  Undang-Undang Komisi Yudisial belum memungkinkan perwakilan di daerah  Kurangnya pemahaman masyarakat

 Belum diatur jaminan mengenai kerahasiaan dan perlindungan terhadap identitas pelapor  Belum dijamin perlindungan kepentingan kelompok rentan dalam proses penanganan pengaduan Keberadaan  Database maupun sumber daya manusia Database pengelola masih perlu ditingkatkan Tata Laksana  Tahapan penanganan pengaduan tidak menyebutkan pejabat pelaksananya atau jangka waktu pelaksanaan Akuntabilitas  Komisi Yudisial telah memaparkan melalui Pelaporan dengan cukup baik data penanganan pengaduan setiap tahunnya Sumber: Dian Rosita dan Astriyani, 2012.

REKOMENDASI  Penyempurnaan peraturan mengenai: - Pengawasan terhadap putusan hakim - Mekanisme koordinasi antara Mahkamah Agung dan Komisi Yudisial - Batas waktu penanganan pengaduan  Penyempurnaan struktur organisasi Komisi Yudisial yang secara kewilayahan  Penambahan jumlah tenaga fungsional berdasarkan tren jumlah pengaduan  Peningkatan kompetensi dan keahlian tenaga pemeriksa  Perlu ditetapkan satuan biaya khusus untuk penanganan pengaduan  Peningkatan akses masyarakat terhadap pelayanan pengaduan  Mempertajam dan memfokuskan substansi sosialisasi  Revisi Peraturan Komisi Yudisial Nomor 4 Tahun 2011 tentang Tata Cara Penanganan Laporan Pengaduan  Penyempurnaan peraturan dengan mengakomodasi kepentingan kelompok rentan  Penyempurnaan database yang lengkap dan mutakhir  Penyempurnaan Peraturan Komisi Yudisial Nomor 4 Tahun 2011 tentang Tata Cara Penanganan Laporan Pengaduan  Mempertahankan sekaligus meningkatkan kualitas pertanggungjawaban melalui LaporanTahunan

Berdasarkan kajian di atas dapat dilihat bahwa sistem pengawasan eksternal telah dilaksanakan namun masih terdapat kekurangan dalam hal keterbatasan kewenangan maupun SDM dan sarana prasarana yang belum memadai. Adapun mengenai penyempurnaan Peraturan Komisi Yudisial Nomor 4 Tahun 2011 tentang Tata Cara Penanganan Laporan Pengaduan di atas pada dasarnya telah dilakukan melalui pemberlakuan Peraturan Komisi Yudisial Nomor 4 Tahun 2013 tentang Tata Cara Penanganan Laporan Masyarakat. Sejauh ini hasil evaluasi kinerja menunjukkan bahwa, Komisi Yudisial merupakan lembaga yang paling efektif di antara lembaga pengawas eksternal lainnya di samping Komisi Kepolisian Nasional dan Komisi Kejaksaan. Hal ini ditandai dengan adanya kolaborasi dan koordinasi yang baik dengan Mahkamah Agung. Namun masih terdapat berbagai permasalahan terkait pengawasan eksternal oleh Komisi Yudisial di atas perlu diperhatikan agar dapat terwujud sistem pengawasan hakim yang optimal. Oleh karenanya, masih dibutuhkan optimalisasi dalam pelaksanaan pengawasan eksternal terhadap lembaga penegak hukum.

57



I.B. SISTEM PERADILAN PIDANA ANAK Indonesia menjamin hak asasi setiap warga negaranya dalam konstitusi, termasuk jaminan dan perlindungan atas hak anak sebagai bagian dari hak asasi manusia. Sebagai Negara Pihak dalam Konvensi Hak-Hak Anak yang mengatur prinsip perlindungan hukum terhadap anak, Indonesia juga berkewajiban untuk memberikan perlindungan khusus terhadap anak yang berhadapan dengan hukum. Salah satu bentuk perlindungan anak oleh negara diwujudkan melalui sistem peradilan pidana khusus bagi Anak yang Berhadapan dengan Hukum. Sistem ini dibangun berdasarkan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak. Namun, Sistem Peradilan Pidana Anak menurut Undang-Undang Nomor 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak masih menggunakan pendekatan yuridis formal dengan menonjolkan penghukuman (retributif) . Paradigma penangkapan, penahanan, dan penghukuman penjara terhadap anak tersebut turut menjadi faktor tingginya jumlah narapidana anak dari tahun ke tahun. Dimana hingga Desember 2013, terdapat 3.318 orang narapidana anak. GAMBAR 39 Perkembangan Jumlah Narapidana Anak Napi Anak Negara

Napi Anak Sipil

3.528

136

8

Napi Anak Pidana

3.388

248

2011

21 2012

3.191

121

6 2013

Sumber: Kementerian Hukum dan HAM, 2011-2013.

Sebagai upaya mengatasi kelemahan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak, maka ketentuan tersebut diganti dengan Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak. Perubahan fundamental dalam Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak adalah digunakannya pendekatan restorative justice melalui sistem diversi, yakni penyelesaian melalui jalur non formal. Dalam peraturan ini diatur mengenai kewajiban para penegak hukum dalam mengupayakan diversi pada seluruh tahapan proses hukum. Hal ini berbeda dengan ketentuan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak yang hanya memungkinkan diversi dilakukan oleh Penyidik berdasarkan kewenangan diskresioner.115 Penggunaan restorative justice dalam sistem peradilan pidana merupakan hal baru di Indonesia. Oleh karenanya, pelaksanaan Sistem Peradilan Pidana Anak berbasis restorative justice perlu dijamin keberhasilan pelaksanaannya agar menjadi cikal bakal penerapan restorative justice untuk tindak pidana lainnya di kemudian hari. Di samping maksud tersebut, maksud ideal Sistem Peradilan Pidana Anak tetap ditujukan untuk memberikan perlindungan atas hak anak secara optimal. Adapun pelaksanaan Sistem Peradilan Pidana Anak menurut Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak yang akan diberlakukan secara efektif pada tahun 2014, membutuhkan banyak dukungan terkait peraturan pelaksana, infrastruktur, sumberdaya manusia, hingga mekanisme pelaksanaan. 115

Lihat pasal 5 ayat (2) Undang-Undang Nomor 3 Tahun 1997 Tentang Pengadilan Anak 58



PERATURAN PELAKSANAAN Ketentuan Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak sebagai dasar hukum pelaksanaan sistem peradilan pidana anak berbasis prinsip restorative justice membutuhkan berbagai peraturan pelaksanaan yang mengatur teknis operasionalnya, baik dalam bentuk Peraturan Pemerintah maupun Peraturan Presiden. Adapun amanat UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak mengenai pembentukan berbagai peraturan pelaksanaan, sebagai berikut: TABEL 15 Daftar Kebutuhan Peraturan Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 UU NO. 11/2012 Pasal 15 Pasal 21

JENIS PERATURAN Peraturan Pemerintah Peraturan Pemerintah

Pasal 25 Pasal 71 Pasal 82 Pasal 94

Peraturan Pemerintah Peraturan Pemerintah Peraturan Pemerintah Peraturan Pemerintah

Pasal 90 Pasal 92

Peraturan Presiden Peraturan Presiden

MATERI Diversi Syarat dan tata cara pengambilan keputusan serta program pendidikan, pembinaan, dan pembimbingan Pedoman register perkara anak Bentuk dan tata cara pelaksanaan pidana Tindakan Tata cara pelaksanaan koordinasi, pemantauan, evaluasi, dan pelaporan Pelaksanaan hak anak korban dan anak saksi Penyelenggaraan pendidikan dan pelatihan

Sumber: Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012

Hingga saat ini, penyusunan peraturan pelaksanaan Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak telah dimulai di masing-masing instansi penanggung jawab, sebagaimana dapat diidentifikasi berikut ini: a. Kementerian Hukum dan HAM telah membentuk tim penyusunan Peraturan Pemerintah Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak mengenai, terkait diversi, register, dan pelaksanaan putusan hakim; b. Direktorat Jenderal Peraturan Perundang-Undangan, Kementerian Hukum dan HAM telah menyusun Rancangan Peraturan Pemerintah dan SOP untuk mengatur mekanisme pelaksanaan diversi; c. Kementerian Pemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak telah membentuk tim penyusunan Peraturan Pemerintah tentang Tata Cara Pelaksanaan Koordinasi, Pemantauan, Evaluasi dan Pelaporan Sistem Peradilan Pidana Anak. Pemberlakuan Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak tidak hanya berimplikasi pada pembentukan peraturan pelaksanaan di atas. Di samping pembentukan peraturan-peraturan yang diamanatkan oleh Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, dibutuhkan pula penyusunan peraturan lain maupun perubahan ketentuan peraturan, sebagaimana diidentifikasi berikut ini: TABEL 16 Daftar Kebutuhan Pengaturan LAPAS, LPKA, dan LPAS ASPEK PENGATURAN Balai Pemasyarakatan (BAPAS)

Lapas Anak (LPKA dan LPAS)

PENGATURAN  Penguatan Bapas dalam Rencana Perubahan Undang-Undang Pemasyarakatan  Perubahan Petunjuk Pelaksanaan Menteri Kehakiman No. E.39-PR.0503 Tahun 1987 Tentang Bimbingan Klien Pemasyarakatan dan Petunjuk Teknis Menteri Kehakiman No. E.40-PR.0503 Tahun 1987 tentang Bimbingan Klien Pemasyarakatan  Penyusunan Pedoman Litmas, Pendampingan, Pembimbingan dan Pengawasan oleh Bapas  Penyusunan Pedoman pelaksanaan upaya Diversi bagi Petugas Kemasyarakatan  Menyempurnakan RUU Pemasyarakatan bab khusus anak disesuaikan dengan Undang-Undang Sistem Peradilan Pidana Anak

59



 Mendorong pengesahan RUU Revisi UU Pemasyarakatan  Revisi Peraturan Pemerintah Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pembinaan dan Pembimbingan Warga Binaan Pemasyarakatan  Revisi Peraturan Pemerintah Nomor 32 Tahun 1999 tentang Syarat dan Tata Cara Pelaksanaan Hak Warga Binaan Pemasyarakatan  Revisi Peraturan Pemerintah Nomor 57 Tahun 1999 tentang Kerja Sama Penyelenggaran Pembinaan dan Pembimbingan Warga Binaan Pemasyarakatan  Penyusunan draft perubahan Keputusan Menteri Kehakiman Nomor: M.02-PK.04.10 Tahun 1990 tentang Pola Pembinaan/Tahanan  Penetapan perubahan Keputusan Menteri Kehakiman Nomor: M.02-PK.04.10 Tahun 1990 tentang Pola Pembinaan/Tahanan untuk anak  Penyempurnaan Pedoman perlakuan dan penanganan ABH dalam Sistem Pemasyarakatan  Penetapan Pedoman perlakuan dan penanganan ABH dalam Sistem Pemasyarakatan  Membuat Peraturan Menteri Hukum dan HAM tentang keberadaan Anak Negara dan Anak Sipil yang masih ada di dalam LPAN, LAPAS/RUTAN Sumber: Kementerian Hukum dan HAM, 2013.

Di samping aspek peraturan, perlu juga dilakukan penyusunan standard operational procedure (SOP), petunjuk pelaksanaan (juklak), dan petunjuk teknis (juknis) yang mengatur mengenai mekanisme kerja antar lembaga dalam sistem peradilan pidana anak. Dalam hal ini, Kepolisian telah menetapkan Peraturan Kepala Badan Reserse Kriminal Polri Nomor 1 Tahun 2012 tentang Standar Operasional Prosedur Penanganan Anak yang Berhadapan dengan Hukum di Lingkungan Bareskrim Polri. Berdasarkan perkembangan di atas, maka perlu segara diadakan upaya percepatan penyusunan peraturan pelaksanaan, revisi peraturan, maupun pembentukan SOP, juklak, dan juknis sebagai upaya mengoperasionalkan ketentuan Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak. Percepatan penyusunan peraturan pelaksanaan sebagai upaya mengoperasionalkan ketentuan Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, merupakan kebutuhan yang mendesak. Ketiadaan peraturan pelaksanaan akan mengakibatkan Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak tidak dapat diimplementasikan. Dalam hal ini, Kemenkumham dan Kementerian Pemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak perlu bekerjasama agar penyusunan Peraturan Pemerintah dan Peraturan Presiden dapat selesai sebelum tanggal 30 Juli 2015. Kerjasama tersebut juga diperlukan dalam rangka menghindari terjadinya tumpang tindih di antara berbagai peraturan pelaksanaan. Penyusunan berbagai peraturan pelaksanaan juga perlu meminta masukan dan/atau melibatkan Kementerian/Lembaga lainnya, seperti Kementerian Sosial, Kementerian Kesehatan, Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan, Kementerian Dalam Negeri, dan sebagainya. Keterkaitan dengan Kementerian Sosial antara lain tentang program penyelenggaraan kesejahteraan sosial bagi anak, program pendidikan atau pelatihan bagi anak di LPKS, dan sebagainya. Keterkaitan dengan Kementerain Kesehatan antara lain mengenai pelaksanaan rehabilitasi medis bagi anak, anak korban dan anak saksi, pelaksanaan perawatan di Rumah Sakit jiwa, dan sebagainya. Keterkaitan dengan Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan antara lain adalah mengenai pelaksanaan program pendidikan atau pelatihan bagi anak di lembaga pendidikan atau pelatihan milik pemerintah dan swasta. Keterkaitan dengan Kementerain Dalam Negeri antara lain adalah mengenai keterlibatan organisasi masyarakat dalam rehabilitasi dan reintegrasi sosial bagi anak, anak korban dan anak saksi.

60



SARANA PRASARANA Persoalan sarana dan prasarana merupakan salah satu permasalahan dalam pengelolaan lembaga pemasyarakatan di Indonesia. Kondisi lembaga pemasyarakatan dan rumah tahanan di Indonesia saat ini mencapai over kapasitas hingga 300% dari kapasitas tampungnya. Over kapasitas menyebabkan narapidana anak ditempatkan pada Lembaga Pemasyarakatan Dewasa. Padahal, ketentuan peraturan perundang-undangan telah mengatur hak narapidana anak untuk dipisahkan dari narapidana dewasa.116 Pemisahan narapidana anak dengan narapidana dewasa penting untuk dilakukan sebab penggabungan keduanya akan membuat narapidana anak mengalami kekerasan simbolis, kekerasan fisik, dan kekerasan psikologis. Adapun yang dimaksud dengan kekerasan simbolis adalah kondisi dimana anak merasakan tekanan atau ketakutan meski keduanya tidak nyata, seperti adanya ancaman atau tekanan riil dari narapidana dewasa, baik langsung maupun tidak, telah membatasi aktualisasi dirinya, akibat perasaan inferior dalam suasana yang memang tidak diperuntukkan bagi anak untuk tumbuh kembang secara normal. 117 Hingga Juli 2013, terdapat 2.408 narapidana anak yang berada di Lembaga Pemasyarakatan Dewasa dari total narapidana anak berjumlah 3.228 orang.118 Artinya, baru 25% narapidana anak yang ditempatkan di dalam Lembaga Pemasyarakatan Anak. Beberapa di antara narapidana anak dan dewasa tersebut bahkan bercampur antara laki-laki dengan perempuan. Penempatan dan pembauran ini juga disebabkan antara lain oleh terbatasnya jumlah Lembaga Pemasyarakatan Anak di Indonesia. TABEL 17 Daftar Lembaga Pemasyarakatan Anak di Indonesia NO. NAMA LEMBAGA PEMASYARAKATAN ANAK 1. Lapas Anak Medan, Sumatera Utara 2. Lapas Anak Tanjung Pati, Sumatera Barat 3. Lapas Anak Palembang, Sumatera Selatan 4. Lapas Anak Pekanbaru, Riau 5. Lapas Anak Muara Bulian, Jambi 6. Lapas Anak Kota Bumi, Lampung 7. Lapas Anak Sungai Raya, Kalimantan Barat 8. Lapas Anak Martapura, Kalimantan Selatan 9. Lapas Anak Pria Tangerang 10. Lapas Anak Wanita Tangerang 11. Lapas Anak Blitar 12. Lapas Anak Kutoarjo 13. Lapas Anak Bandung 14. Lapas Anak Gianyar, Bali 15. Lapas Anak Mataram, Nusa Tenggara Barat 16. Lapas Anak Kupang, Nusa Tenggara Timur 17. Lapas Anak Tomohon, Sulawesi Utara 18. Lapas Anak Pare-Pare, Sulawesi Selatan Sumber: Kementerian Hukum dan HAM, 2013.

WILAYAH Sumatera Sumatera Sumatera Sumatera Sumatera Sumatera Kalimantan Kalimantan Jawa Jawa Jawa Jawa Jawa Bali Bali Bali Sulawesi Sulawesi

Berbagai kendala pemisahan narapidana anak dengan narapidana dewasa antara lain dapat diidentifikasi sebagai berikut: 119 a. Kondisi geografis Indonesia yang sangat luas mencakup hingga 34 provinsi dan 497 kabupaten/kota;

116 117

118 119

Lihat Pasal 3 Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak Direktorat Jenderal Pemasyarakatan, Kementerian Hukum dan HAM, disampaikan pada acara Focus Group Discussion Background Study Rencana Pembangunan Jangka Menengah Nasional 2015-2019, (Bappenas, 29 Agustus 2013). Ibid. Ibid. 61



b. Banyaknya jumlah narapidana anak. Saat ini, terdapat 3.288 orang narapidana anak di seluruh Indonesia (per Juli 2013). Dari jumlah tersebut, terdapat 3.228 orang narapidana anak laki-laki dan 60 orang narapidana anak perempuan; c. Belum tersedianya Lembaga Pemasyarakatan Anak di tiap provinsi. Hingga saat ini, Lembaga Pemasyarakatan Anak yang ada di Indonesia baru berjumlah 18 Lembaga Pemasyarakatan Anak. Persoalan Lembaga Pemasyarakatan Anak yang hingga saat ini hanya terdapat 18 unit di tingkat Provinsi berupaya diatasi oleh ketentuan Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak yang mengamanatkan pembentukan Lembaga Pemasyarakatan Anak di seluruh provinsi. Adapun terminologi ‘Lembaga Pemasyarakatan Anak’ ini kemudian diganti menjadi ‘Lembaga Pembinaan Khusus Anak’. Di samping persoalan Lembaga Pemasyarakatan Anak atau Lembaga Pembinaan Khusus Anak, ketentuan Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak mengamanatkan pembentukan Balai Pemasyarakatan (Bapas), Lembaga Penempatan Anak Sementara (LPAS), serta Lembaga Penyelenggaraan Kesejahteraan Sosial (LPKS), yang secara tegas dinyatakan sebagai berikut: a. Kementerian yang menyelenggarakan urusan pemerintahan di bidang hukum (Kementerian Hukum dan HAM Republik Indonesia) wajib membangun Bapas di kabupaten/kota; b. Kementerian yang menyelenggarakan urusan pemerintahan di bidang hukum (Kementerian Hukum dan HAM Republik Indonesia) wajib membangun LPKA dan LPAS di provinsi; dan c. Kementerian yang menyelenggarakan urusan pemerintahan di bidang sosial (Kementerian Sosial Republik Indonesia) wajib membangun LPKS. Ketentuan Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak mengamanatkan pembangunan berbagai sarana prasarana, yang tentunya membutuhkan biaya cukup besar dan waktu relatif lama. Sementara jangka waktu pembangunan berbagai sarana prasarana menurut Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak ditargetkan harus harus selesai pembangunannya pada tahun 2019. Berdasarkan ketentuan di atas, maka dibutuhkan persiapan infrastruktur melalui perencanaan kegiatan dan anggaran pembangunan kantor Balai Pemasyarakatan, Lembaga Pembinaan Khusus Anak, Lembaga Penempatan Anak Sementara, dan Lembaga Penyelenggara Kesejahteraan Sosial sebagaimana diidentifikasi berikut ini.

PEMBANGUNAN BAPAS Balai Pemasyarakatan (Bapas) merupakan lembaga Unit Pelaksana Teknis Pemasyarakatan yang melaksanakan tugas dan fungsi penelitian kemasyarakatan, pembimbingan, pengawasan, dan pendampingan. Menurut ketentuan pasal 105 Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, Bapas harus didirikan di setiap kota dan kabupaten di seluruh Indonesia.

62



TABEL 18 Perbandingan Kondisi Objektif dan Kondisi Ideal Pembangunan Bapas KONDISI OBJEKTIF BAPAS a. Organisasi dan tata kerja Bapas saat ini berdasarkan pada Keputusan Menteri Kehakiman Nomor: M02.PR.07.03 Tahun 1987 tentang Organisasi dan Tata Kerja Balai Bimbingan Kemasyarakatan dan Pengentasan Anak dan nomenklatur struktur organisasi BISPA menjadi BAPAS melalui Keputusan Menteri Kehakiman Nomor : M.01.PR.07.03 Tahun 1997 belum mengakomodir tugas dan fungsi sebagaimana diamanatkan dalam Undangundang Sistem Peradilan Pidana Anak; b. Jumlah BAPAS hanya 71 Unit yang masih sangat jauh dari kebutuhan dibandingkan dengan luas wilayah Indonesia yang terdiri dari 497 kabupaten/kota. Sumber: Kementerian Hukum dan HAM, 2013.

KONDISI IDEAL BAPAS a. Bapas disesuaikan dengan tugas dan fungsinya sebagai unit pelaksana teknis pemasyarakatan yang melaksanakan tugas dan fungsi penelitian kemasyarakatan, pembimbingan, pengawasan, dan pendampingan; b. Jumlah Unit BAPAS harus menjangkau wilayah kerja secara efisien, efektif dan proporsional, dengan demikian masih dibutuhkan sekitar 426 UPT BAPAS untuk memenuhi kondisi ideal di Indonesia; c. Struktur Bapas disesuaikan baik dalam hal eselonering maupun nomenklatur; d. Dalam menjalankan tugas dan fungsinya BAPAS sebagai sebuah organisasi harus menerapkan Standar kerja dalam bentuk SOP yang menjadi kontrol kerja bagi tiap pelaksana tugas di BAPAS; e. Meningkatkan jumlah PK sesuai dengan kebutuhan ideal yaitu sebanyak 2.505 orang.

Dalam pembangunan kantor Bapas, Ditjen Pemasyarakatan melakukan langkah-langkah yang mencakup pemetaan kebutuhan dan kemudian menyusun rencana wilayah yang akan dibanguni kantor Bapas. Adapun rekomendasi dan rencana tindak lanjut pembangunan Bapas telah direncakanakan dalam berbagai kegiatan berikut ini: TABEL 19 Rekomendasi dan Rencana Tindak Lanjut Pembangunan BAPAS ASPEK a.

ORGANISASI DAN TATA KERJA

b. c. d. e. f. a. b.

PERENCANAAN DAN PENGANGGARAN c. d. e.

KEGIATAN Perlu dilakukan revisi terhadap Keputusan Menteri Kehakiman Nomor: M02.PR.07.03 Tahun 1987 tentang Organisasi dan Tata Kerja Balai Bimbingan Kemasyarakatan dan Pengentasan Anak dan nomenklatur struktur organisasi BISPA menjadi BAPAS melalui Keputusan Menteri Kehakiman Nomor : M.01.PR.07.03 Tahun 1997. Penetapan perubahan struktur Bapas harus sesuai dengan tugas dan fungsi. Pembentukan UPT BAPAS baru berdasarkan skala prioritas berdasarkan beban kerja dan luas wilayah kerja pada kabupaten/ kota terpilih. Perlu Penyusunan Standar operasional Prosedur tentang pelaksanaan tugas dan fungsi dalam pendampingan, pembimbingan, pembuatan litmas dan pengawasan . Memastikan bahwa Standar operasional Prosedur yang telah disahkan dilaksanakan dengan baik oleh Balai Pemasyarakatan Penyempurnaan draft Standar operasional Prosedur terkait klien anak yang telah tersusun di Ditjen Pemasyarakatan disesuaikan dengan UU No.11 Tahun 2012 Tentang SPPA. Kementerian Hukum dan HAM perlu menetapkan postur anggaran ( Postur RKAKL) sebagai acuan bagi Bapas dan Kanwil dalam menentukan perencanaan penganggaran dan kegiatan. Proses penyusunan perencanaan dan penganggaran oleh Bapas harus disertai dengan data-data pendukung tentang kebutuhan dan rencana kegiatan kerja yang akan dilaksanakan dalam kurun waktu 1 tahun serta diikuti oleh mekanisme pengawasan yang ketat agar pengalokasian anggaran DIPA Bapas sesuai dengan tingkat kebutuhan dan volume kegiatan di tiap-tiap Bapas. Kanwil menyelenggarakan Bimbingan teknis tentang penyusunan rencana anggaran dan kegiatan bagi Bapas. Dalam pelaksanaan kegiatan dan anggaran harus dilakukan secara transparan. Bapas merencanakan dan mengalokasikan anggaran untuk pembuatan penelitian kemasyarakatan yang dilakukan oleh PK di Lapas/Rutan setempat.

63


SARANA PRASARANA

a. b. c. d. e. f.


Penyusunan analisa kebutuhan sarana dan prasarana di Bapas Penetapan Standarisasi sarana di Bapas Pemenuhan sarana dan prasarana di Bapas Merevisi standarisasi pola bangunan Bapas Perencanaan pembangunan Bapas didasarkan pada pola bangunan Bapas Pelaksanaan pembangunan Bapas di setiap kabupaten/kota dengan mempertimbangkan skala prioritas berdasarkan beban kerja dan luas wilayah kerja

Sumber: Kementerian Hukum dan HAM, 2013.

PEMBANGUNAN LPKA DAN LPAS Ketentuan Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak mengadakan perubahan penamaan ‘Lembaga Pemasyarakatan Anak’ menjadi ‘Lembaga Pembinaan Khusus Anak’ serta mengubah penamaan ‘Rumah Tahanan Anak’ menjadi ‘Lembaga Penempatan Anak Sementara’. Ketentuan ini mengatur definisi operasional sebagai Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) merupakan lembaga atau tempat anak menjalani masa pidananya. Sedangkan, Lembaga Penempatan Anak Sementara (LPAS) didefinisikan sebagai tempat sementara bagi anak selama proses peradilan berlangsung. Sebagaimana amanat Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, pembangunan LPKA dan LPAS dilaksanakan oleh Kementerian Hukum dan HAM yang telah menetapkan langkah-langkah persiapan pembangunan sebagai berikut: a. Pembangunan LPAS, dilakukan dengan menyusun blueprint LPAS, bekerjasama dengan Kementerian Sosial, Dinas Sosial dan organisasi lain; b. Pembangunan LPKA, dilakukan dengan menyusun blueprint LPKA. Kemudian menyusun rencana perubahan Lembaga Pemasyarakatan Anak menjadi LPKA. Pada prosesnya, ditemukan berbagai kondisi riil yang belum sesuai dengan kondisi ideal LPKA dan LPAS antara lain meliputi model pendekatan struktur organisasi dan manajemen Lembaga Pemasyarakatan Anak menggunakan pendekatan narapidana dewasa, standar operasional prosedur yang belum dilaksanakan, bisnis proses yang belum terbangun dengan baik, serta jumlah Lembaga Pemasyarakatan Anak yang masih berjumlah 18 Unit dari 33 Provinsi di Indonesia. Adapun gambaran kesenjangan kondisi riil dan kondisi ideal LPKA dan LPAS dapat dilihat pada tabel berikut ini: TABEL 20 Perbandingan Kondisi Objektif dan Kondisi Ideal Pembangunan LPKA & LPKS KONDISI OBJEKTIF LPKA & LPAS a. Organisasi dan tata kerja Lapas anak saat ini berdasarkan Keputusan Menteri Kehakiman Nomor: M.01-PR.07.03 Tahun 1985 tentang Organisasi dan Tata Kerja Lembaga Pemasyarakatan, sehingga model pendekatan yang dilakukan adalah narapidana dewasa; b. Jumlah Lapas anak hanya 18 unit dari 33 provinsi di Indonesia; c. Struktur Organisasi Lapas anak tidak berbeda dengan Lapas dewasa. Hal ini menyebabkan pola manajemen Lapas anak sama dengan manajemen Lapas dewasa kalaupun berbeda akan sangat tergantung dari SDM yang menjalankan organisasi; d. Standar Operasional Prosedur (SOP) yang telah disahkan oleh Direktorat Jenderal Pemasyarakatan belum dilaksanakan. Bussiness process yang baik di Lapas Anak belum sepenuhnya terbangun; e. SOP yang seharusnya bisa menjadi pedoman dan kontrol terhadap pelaksanaan tugas dan fungsi hanya menjadi dokumen yang tidak berarti.

a. b.

c. d.

KONDISI IDEAL LPKA & LPAS Organisasi dan tata kerja Lapas anak harus berbeda dengan Lapas Dewasa; Struktur LPAN kedepan (nanti akan berubah sistem menjadi LPKA) harus mengakomodasi kebutuhan pembinaan khusus anak untuk memperoleh, pembinaan, pembimbingan, pengawasan, pendampingan, pendidikan dan pelatihan serta pemenuhan hak-hak lainnya sesuai peraturan perundang-undangan; Untuk menyelenggarakan pembinaan khusus dan perlakuan anak harus ditetapkan Pedoman Perlakuan dan Pembinaan Khusus Anak; Dalam menjalankan tugas dan fungsinya LPKA dan LPAS sebagai sebuah organisasi harus menerapkan Standar kerja dalam bentuk SOP yang menjadi kontrol kerja bagi tiap pelaksana tugas

Sumber: Kementerian Hukum dan HAM, 2013.

64



Berdasarkan kondisi tersebut, maka direkomendasikan langkah tindak lanjut berikut ini: a. Penyusunan Perubahan Keputusan Menteri Nomor: M.01-PR.07.03 Tahun 1985 tentang Organisasi dan Tata Kerja Lembaga Pemasyarakatan; b. Penetapan Perubahan sistem Lapas anak menjadi LPKA dan LPAS melalui Peraturan Menteri Hukum dan HAM RI tentang Blueprint LPKA dan LPAS; c. Penetapan Struktur organisasi LPKA harus mengakomodir hak anak untuk memperoleh pembinaan, pembimbingan, pengawasan, pendampingan, pendidikan dan pelatihan, serta hak lainnya sesuai ketentuan perundang-undangan; d. Penetapan Struktur organisasi LPAS harus mengakomodir hak anak untuk memperoleh pelayanan, perawatan, pendidikan dan pelatihan, pembimbingan dan pendampingan serta hak lain sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan; e. Penyusunan SOP tentang perlakuan terhadap ABH dalam LPKA dan LPAS serta Penyempurnaan Draft SOP terkait anak yang telah tersusun di Ditjen Pemasyarakatan disesuaikan dengan UU No.11 Tahun 2012 Tentang SPPA.

PEMBANGUNAN LPKS Lembaga Penyelenggaraan Kesejahteraan Sosial (LPKS) adalah lembaga atau tempat pelayanan sosial yang melaksanakan penyelenggaraan kesejahteraan sosial bagi anak. LPKS merupakan hal baru dalam sistem peradilan pidana anak dimana ketentuan Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak mengamanatkan kepada Kementerian Sosial untuk membangun LPKS. Hingga saat ini, Indonesia baru memiliki 8 (delapan) LPKS di tingkat Provinsi. Dimana 4 (empat) LPKS berada di bawah kewenangan Kementerian Sosial, sedangkan 4 (empat) LPKS lainnya berada dibawah kewenangan Pemerintah Daerah. Ketentuan mengenai pembangunan LPKS dalam Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak tidak disebutkan secara jelas mengenai lingkup wilayah mana saja yang harus didirikan LPKS. Hal ini berbeda dengan amanat pembangunan Bapas, LPKA, dan LPAS yang secara jelas diamanatkan pendiriannya di provinsi dan kabupaten/kota. Cakupan wilayah pendirian LPKS tidak disebutkan secara jelas sehingga berdampak pada tidak jelasnya arah pembangunan LPKS. Dalam hal ini, Kementerian Sosial hanya memperkirakan rencana pembangunan 30 LPKS dalam lima tahun mendatang namun perencanaan ini masih belum diatur secara jelas dan rinci. Sehingga, perlu disusun cetak biru pendirian LPKS yang mengatur jelas dan rinci mengenai jumlah kantor, cakupan wilayah, hingga estimasi waktu pembangunan LPKS. Guna mengoptimalkan operasionalisasinya, perlu juga disusun mekanisme dan standar operasional prosedur penanganan anak yang ditempatkan di LPKS. *** Di samping pembangunan sarana dan prasarana sesuai amanat Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, perlu diperhatikan kebutuhan sarana prasarana lain. Sebelum diundangkannya Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, beberapa kantor Kepolisian telah memiliki Ruang Pelayanan Khusus Anak (RPKA) yang berada pada Unit Pelayanan Perempuan dan Anak (UPPA) pada fungsi Reserse Kriminal Polri dari tingkat Pusat sampai tingkat Polres yang sangat penting bagi penyidik untuk memberikan pelayanannya sebagai ujung tombak dari pelaksanaan UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak. Secara normatif, pembangunan RPKA tidak diamanatkan dalam Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak. Namun, secara praktis, Kepolisian sebagai lembaga terdepan dalam sistem peradilan pidana sangat memerlukan adanya ruang pelayanan khusus untuk melayani ABH. Berikut ini disajikan matrik kebutuhan sarana dan prasarana serta batas waktu pengadaannya.

65



TABEL 21 Matriks Kebutuhan Sarana Prasarana UU No. 11/2012 Sistem Peradilan Pidana Anak NO. 1.

UU NO. 11/2012 Pasal 30(3)

LOKASI Kabupaten/kota/provinsi

BATAS WAKTU Sebelum 30 Juli 2014

Setiap kantor Pengadilan Negeri Setiap kantor Pengadilan Negeri Kabupaten/kota/provinsi

Mulai 30 Juli 2014

Pasal 91(4) Pasal 105(1)(d)

SARANA DAN PRASARANA Ruang pelayanan khusus anak Lembaga Penyelenggaraan Kesejahteraan Sosial (LPKS) Ruang mediasi untuk proses diversi Ruang sidang khusus anak dan ruang tunggu sidang anak Tempat pelatihan kerja atau lembaga pembinaan (milik swasta maupun pemerintah) Rumah perlindungan sosial Bapas

2.

Pasal 52(4)

3.

Pasal 53(1)

4.

Pasal 80

5. 6.

Kabupaten/kota/provinsi Kabupaten/kota

7.

Pasal 105(1)(e)

LPKA dan LPAS

Provinsi

8.

Pasal 105(1)(f)

LPKS

Kabupaten/kota/provinsi

Mulai 30 Juli 2014 Selambatnya 5 tahun sejak berlakunya UU No. 11/2012 Selambatnya 5 tahun sejak berlakunya UU No. 11/2012 Selambatnya 5 tahun sejak berlakunya UU No. 11/2012

Mulai 30 Juli 2014 Mulai 30 Juli 2014

Sumber: Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak

Selain lembaga-lembaga yang telah disebutkan di atas, sinkronisasi juga perlu dilakukan dengan lembaga rehabilitasi baik medis maupun sosial dalam rangka persiapan pelaksanaan UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak. Lembaga rehabilitasi diperlukan untuk mengakomodir pelaksanaan putusan diversi bagi anak, pemberian hak bagi anak korban dan anak saksi serta dalam hal kasus-kasus terkait dengan penyalahgunaan narkoba yang terjadi pada anak.

SUMBER DAYA MANUSIA Kuantitas dan kualitas sumber daya manusia merupakan faktor mutlak penyelenggaraan sistem peradilan pidana anak. Ketentuan Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak mengamanatkan berbagai subjek penyelenggara sistem peradilan pidana anak mulai dari aparat penegak hukum, pembimbing kemasyarakatan, petugas LPKA dan LPKS, hingga pekerja sosial. Dengan adanya amanat tersebut, maka dibutuhkan penambahan personil dan pembinaan sumber daya manusia agar memiliki pemahaman mengenai sistem peradilan pidana anak yang utuh di seluruh Indonesia. Di samping subjek inti di atas, Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak turut mengatur berbagai peran pihak-pihak terkait dalam sistem peradilan pidana anak yang membutuhkan kompetensi atau keahlian khusus, yang antara lain dipetakan sebagai berikut:

APARAT PENEGAK HUKUM Keberadaan sumberdaya manusia aparat penegak hukum diatur dengan tegas dalam UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak yang mengamanatkan bahwa (a) setiap kantor Kepolisian wajib memiliki Penyidik Anak; (b) setiap Kejaksaan wajib memiliki Penuntut Umum Anak; dan (c) setiap Pengadilan wajib memiliki Hakim Anak. Namun, pada realitasnya, aparat penegak hukum yang khusus menangani anak yang berhadapan dengan hukum masih sangat sedikit. Data di Kepolisian menunjukkan bahwa, hanya terdapat 541 penyidik anak di Polres dari total kebutuhan 1.082 penyidik dan 4.500 penyidik anak di tingkat Polsek dari total kebutuhan sebanyak 9000 penyidik anak. Selain itu, di tingkat Kejaksaan dan lembaga peradilan juga masih kekurangan aparatur penegak hukum yang khusus menangani anak. Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak mewajbkan setiap institusi penegak

66



hukum untuk memiliki penyidik anak, penuntut umum anak, dan hakim anak dalam tempo 5 (lima) tahun.

PETUGAS LPKA DAN LPAS

Rekomendasi dan rencana tindak lanjut penyiapan sumberdaya manusia petugas LPKA dan LPAS adalah sebagai berikut: a. Membuat analisa kebutuhan dan analisa beban kerja yang disesuaikan di tiap-tiap wilayah untuk mengetahui kebutuhan pegawai Lapas Anak sebelum perubahan Lapas Anak menjadi LPKA dan pembentukan LPAS dilakukan. b. Penyusunan kompetensi khusus petugas di LPKA dan LPAS sebagai acuan dalam menentukan formasi kebutuhan pegawai. c. Melaksanakan Pengadaan pegawai sesuai dengan hasil analisa kebutuhan dan beban kerja serta berdasar pada kompetensi khusus yang dibutuhkan. d. Penyusunan kompetensi khusus petugas di LPKA dan LPAS sebagai acuan dalam menentukan penempatan dan pembinaan karier pegawai. e. Menyelenggarakan diklat teknis penanganan ABH f. Penyusunan Pola Karir petugas LPKA dan LPAS

PEMBIMBING KEMASYARAKATAN Undang-Undang Nomor 11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak mengatur peran Pembimbing Kemasyarakatan sebagai garda terdepan dalam penanganan anak yang berhadapan dengan hukum. Peran pembimbing kemasyarakatan menjadi sangat strategis karena terlibat sejak tahap pra ajudikasi, ajudikasi, hingga post ajudikasi. Dimana pembimbing kemasyarakatan bertugas membuat penelitian kemasyarakatan guna menyajikan data yang akurat dan tepat dalam memperoleh putusan terbaik bagi anak yang berhadapan dengan hukum. Ketentuan Pasal 8 Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak mengamanatkan bahwa, diperlukan pembimbing kemasyarakatan pada Bapas di setiap Kota/Kabupaten seluruh Indonesia. Namun, hingga saat ini masih terdapat kekurangan tenaga pembimbing kemasyarakatan yang hanya berjumlah 1.200 orang dan tersebar di 71 Bapas.120 Berdasarkan kondisi tersebut, maka dirumuskan beberapa rekomendasi dan rencana tindak lanjut pengembangan sumber daya manusia pembimbing kemasyarakatan di Bapas adalah sebagai berikut:121 a. Pengadaan pembimbing kemasyarakatan 2.700 orang; b. Penyusunan persyaratan khusus yang dibutuhkan untuk pembimbing kemasyarakatan untuk menjadi acuan dalam menentukan formasi kebutuhan pegawai; c. Penyusunan kompetensi khusus terkait tugas dan fungsi Bapas; d. Pembimbing kemasyarakatan perlu memperoleh pendidikan dan pelatihan khusus seperti konseling, mediasi,assesmen, dan sebagainya; e. Meningkatkan koordinasi dengan Ditjen Pemasyarakatan dalam menentukan peserta pendidikan dan pelatihan; f. Mewujudkan pembimbing kemasyarakatan menjadi jabatan fungsional khusus.

PEKERJA SOSIAL Sistem peradilan pidana anak mengakomodir eksistensi pekerja sosial sebagai pihak baru dan strategis dalam sistem peradilan pidana anak. Adapun definisi pekerja sosial profesional menurut Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak adalah seseorang yang bekerja, baik di lembaga pemerintah maupun swasta, yang memiliki kompetensi dan profesi pekerjaan sosial serta kepedulian dalam pekerjaan sosial yang diperoleh melalui 120 121

Ibid. Ibid. 67



pendidikan, pelatihan, dan/atau pengalaman praktik pekerjaan sosial untuk melaksanakan tugas pelayanan dan penanganan masalah sosial anak. Khusus di lingkup lembaga pemerintah, pekerja sosial dinaungi oleh Kementerian Sosial. Hingga saat ini, sudah terdapat 15.522 orang pekerja sosial. Namun, angka ini masih jauh dari rasio ideal 1:100, sehingga masih dibutuhkan 139.000 orang pekerja sosial lagi. Berdasarkan kondisi tersebut, maka dibutuhkan pengembangan sumber daya manusia pekerja sosial dalam rangka melaksanakan sistem peradilan pidana anak. Di samping segi kuantitas, perlu juga disiapkan pekerja sosial dan tenaga kesejahteraan sosial yang memiliki peran dan tugas yang sesuai dengan Undang-Undang Nomor 11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak.

PENDIDIKAN DAN PELATIHAN TERPADU Ketentuan Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak mengamanatkan agar Pemerintah wajib menyelenggarakan pendidikan dan pelatihan bagi penegak hukum dan pihak terkait secara terpadu. Maksud dan tujuan dari pendidikan dan pelatihan terpadu ini tidak dijelaskan secara detail dalam peraturan perundang-undangan, namun secara logis pendidikan dan pelatihan terpadu ini ditujukan untuk meningkatkan kualitas sumber daya manusia dan membangun kesepemahaman aparat penegak hukum dan pihak terkait lainnya mengenai sistem peradilan pidana anak berbasis restorative justice dan sistem diversi. Kementerian Hukum dan HAM bertugas sebagai koordinator bagi pelatihan Polisi, Jaksa, Hakim, Pembimbing kemasyarakatan, Pekerja Sosial, dan Advokat. Di samping itu, juga bertugas dalam menyiapkan modul untuk pendidikan dan pelatihan terpadu serta pelaksanaan pendidikan dan pelatihan bagi aparat penegak hukum dan pihak terkait lainnya. Adapun upaya lain yang dapat dilakukan untuk meningkatkan pemahaman, kapasitas dan kualitas hukum dan aparat penegak hukum lainnya adalah sebagai berikut:122 a. Penyelenggaraan bimbingan teknis assessment; b. Bimbingan teknis modul penanganan ABH terkait diversi dan restorative justice secara terpadu bagi aparat penegak hukum termasuk di dalamnya petugas pemasyarakatan; c. Penyelenggaraan pendidikan dan pelatihan bagi pembimbing kemasyarakatan yang secara rutin dilaksanakan oleh BPSDM Kemenkumham.

KOORDINASI

Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak memerlukan dukungan dari berbagai instansi. Terdapat 7 (tujuh) instansi yang disebutkan secara jelas dan terkait secara langsung dalam pelaksanaan Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak yaitu: (a) Kepolisian Republik Indonesia, (b) Kejaksaan Agung, (c) Mahkamah Agung, (d) Kementerian Hukum dan HAM, (e) Kementerian Sosial, (f) Kementerian Pemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak dan, (g) Komisi Perlindungan Anak Indonesia. Di samping ketujuh instansi tersebut, dibutuhkan juga peran Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan serta dan Kementerian Kesehatan dalam rangka pemenuhan hak-hak dasar anak yang sedang menjalani pidana serta dukungan dari Kementerian/Lembaga lain dan elemen masyarakat agar pelaksanaan sistem peradilan pidana anak dapat mencapai tujuan yang dicita-citakan. Banyaknya instansi yang terlibat dalam sistem peradilan pidana anak mengakibatkan perlunya koordinasi antar instansi. Pelaksanaan sistem peradilan pidana anak membutuhkan koordinasi dalam rangka sinkronisasi perumusan kebijakan mengenai langkah pencegahan, penyelesaian administrasi perkara, rehabilitasi, dan reintegrasi sosial. Oleh karenanya, keberhasilan sistem 122

Ibid. 68



peradilan pidana anak membutuhkan kerja bersama oleh semua pihak secara terkoordinir. Perihal koordinasi perlu diatur lebih lanjut dengan menyusun Peraturan Pelaksanaan mengenai tata cara pelaksanaan koordinasi sebagaimana diamanatkan oleh Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak. Dimana Peraturan Pemerintah ini harus tersusun paling lambat 30 Juli 2015. Adapun substansi yang perlu dikoordinasikan secara lintas sektoral dengan lembaga terkait dalam sistem peradilan pidana anak, dapat diidentifikasi berikut ini: TABEL 22 Identifikasi Substansi Koordinasi dalam Sistem Peradilan Pidana Anak NO. 1. 2. 3. 4. 5. 6.

7.

8.

K/L TERKAIT Kepolisian, Kejaksaan Agung, Mahkamah Agung, Bapas, Masyarakat Kejaksaan Agung, Pembimbing Kemasyarakatan, Tokoh Masyarakat Kejaksaan Agung, Pembimbing Kemasyarakatan, Lembaga pendidikan, LPKS, Kemensos Kepolisian, Kejaksaan Agung, Mahkamah Agung, Pembimbing kemasyarakatan Pembimbing kemasyarakatan, Kepolisian, Kejaksaan Agung, Mahkamah Agung Kepolisian, Pembimbing kemasyarakatan, Pekerja Sosial professional, LPKS, Kemensos, Bapas Kepolisian, Pembimbing Kemasyarakatan, Pekerja sosial professional, Tenaga kesejahteraan sosial, para ahli lain: ahli pendidikan, psikolog, tokoh agama, psikiater Kepolisian, Ketua Pengadilan Negeri (KPN), Pembimbing kemasyarakatan (PK)

9.

Penuntut umum, Ketua PN, PK

10. 11.

Pengadilan, Pembimbing kemasyarakatan Pekerja sosial profesional, Tenaga kesejahteraan sosial, PK Pengadilan, Kejaksaan, LPKA, Masyarakat

12. 13.

14. 15.

16. 17. 18. 19.

20.

Pengadilan, Penuntut umum, PK, Lembaga pendidikan dan pembinaan, RS Jiwa, Lembaga rehabilitasi penyalahguna Narkotika, Kemensos Pengadilan, Penuntut umum, Lembaga penyelenggara Pidana pembinaan (pemerintah maupun swasta) Pengadilan, Penuntut umum, LPKS, Rumah Sakit Jiwa, Lembaga pendidikan formal dan atau pelatihan (milik pemerintah maupun swasta) LPAS, PK, Bapas, LPKA, Lapas dewasa, Lapas pemuda Bapas, pengadilan Penyidik, Penuntut umum, rumah sakit, Kemensos, LPSK, pengadilan Penyidik, PK, Pekerja sosial professional, Tenaga kesejahteraan sosial, lembaga perlindungan anak, LPSK, LKSA, rumah sakit, rumah perlindungan sosial Ormas/masyarakat, Polisi, Penuntut umum, hakim

HAL YANG PERLU DIKOORDINASIKAN Proses Diversi Proses Diversi pada tingkat penyidikan untuk tindak pidana berupa: pelanggaran, tindak pidana ringan, tindak pidana tanpa korban, atau tindak pidana dengan nilai kerugian tidak lebih dari UMP Pelaksanaan kesepakatan Diversi yang berupa ikut serta dalam program pendidikan atau pelatihan di lembaga pendidikan, LPKS, atau berupa melakukan pelayanan masyarakat Penerbitan penetapan penghentian penyidikan atau penuntutan sesudah tercapainya kesepakatan Diversi Pelaporan tentang tidak dilaksanakannya kesepakatan Diversi Keputusan menetapkan Diversi untuk tindak pidana yang dilakukan oleh Anak berusia di bawah 12 tahun; pelaksanaan Diversi untuk Anak berusia di bawah 12 tahun di program pendidikan, pembinaan dan pembimbingan pada instansi pemerintah/LPKS bidang kesejahteraan sosial; evaluasi pelaksanaan program pendidikan, pembinaan dan pembimbingan Penyidikan terhadap perkara Anak; pemeriksaan terhadap Anak korban dan atau Anak saksi Penyampaian berita acara Diversi dan kesepakatan Diversi dari penyidik kepada Ketua PN untuk memperoleh penetapan (Diversi berhasil); penyampaian berita acara Diversi dan laporan penelitian kemasyarakatan dari penyidik kepada Penuntut umum (Diversi gagal) Penyampaian berita acara Diversi dan Kesepakatan Diversi dari Penuntut umum kepada KPN (Diversi berhasil); penyampaian berita acara Diversi dan laporan penelitian kemasyarakatan dari Penuntut umum kepada pengadilan (Diversi gagal) dalam rangka pelimpahan perkara Proses peradilan anak (teknis persidangan) Pelaksanaan tugas-tugas sebagai Pekerja sosial professional dan Tenaga kesejahteraan sosial Pelaksanaan pemenuhan kewajiban adat, kewajiban mengikuti pelatihan kerja (apabila hakim menjatuhkan Pidana pokok dan Pidana tambahan) Pelaksanaan Pidana pokok dan atau Pidana tambahan yang dijatuhkan oleh Hakim terhadap Anak Pelaksanaan Pidana pembinaan di dalam lembaga Pelaksanaan hukuman Tindakan

Pelaksanaan pelayanan, perawatan,pendidikan, pembinaan terhadap anak selama anak ditahan atau menjalani pidana penjara Pelaksanaan pembimbingan, pengawasan dan pendampingan Klien Anak Pelaksanaan hak-hak Anak korban dan atau Anak saksi; pemberian jaminan keselamatan bagi Anak korban dan atau Anak saksi Perujukan Anak, Anak korban atau Anak saksi ke lembaga perlindungan anak, lembaga kesejahteraan sosial anak, atau rumah sakit Pelaksanaan rehabilitasi medis, rehabilitasi sosial dan reintegrasi sosial bagi Anak, Anak korban, Anak saksi Peran serta masyarakat dalam perlindungan anak, rehabilitasi dan reintegrasi sosial, proses Diversi, sosialisasi hak-hak anak dan peraturan perundang-undangan perlindungan anak 69



21.

Kementerian PP & PA, Kemensos, Kepolisian, Sinkronisasi perumusan kebijakan tentang langkah pencegahan, Kejaksaan, Mahkamah Agung, Kemenkumham penyelesaian administrasi perkara, rehabilitasi dan reintegrasi sosial 22. Kementerian PP & PA, KPAI, Kemenkumham Pemantauan, evalusasi, pelaporan tentang pelaksanaan SPPA 23. Kemenkumham/Lapas, LPKS/keagamaan, Penyerahan Anak negara dan Anak sipil dari Lapas ke instansi lain pada Kemensos, Dinas sosial saat UU no. 11 Tahun 2012 berlaku 25. Kemenkumham, Kemendagri, Pemerintah Penyiapan lahan untuk pembangunan sarana dan prasarana bagi daerah pelaksanaan SPPA Sumber: Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak

SOSIALISASI RESTORATIVE JUSTICE Definisi operasional restorative justice atau keadilan restoratif menurut Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, adalah penyelesaian perkara tindak pidana dengan melibatkan pelaku, korban, keluarga pelaku/korban, dan pihak lain yang terkait untuk bersama-sama mencari penyelesaian yang adil dengan menekankan pemulihan kembali pada keadaan semula, dan bukan pembalasan. Dalam konteks Indonesia, keadilan restoratif dipilih karena lima alasan sebagai berikut: (1) pendekatan hukum adat di Indonesia lekat dengan paradigma restorative justice; (2) sanksi adat umumnya mengacu pada tujuan mengembalikan keseimbangan, menghilangkan konflik, membebaskan rasa bersalah pelaku; (3) mengutamakan dialog, rekonsiliasi, perdamaian antar pihak daripada penanganan melalui mekanisme hukum; (4) mengedepankan kepentingan terbaik bagi anak; dan (5) sesuai dengan nilai-nilai Pancasila.123 Pendekatan keadilan restoratif ini wajib diutamakan di dalam sistem peradilan pidana anak, artinya, sejak tahap penyidikan dan penuntutan, sampai pada tahap persidangan anak dan tahap pembinaan, pembimbingan, pengawasan dan atau pendampingan selama proses pelaksanaan pidana atau tindakan dan setelah menjalani pidana atau tindakan. 124 Pada tingkat penyidikan, penuntutan, dan pemeriksaan perkara Anak di tingkat Pengadilan Negeri, wajib diupayakan diversi. Proses diversi ini dilakukan melalui musyawarah yang melibatkan anak dan orangtua/walinya, anak korban dan atau orangtua/walinya, pembimbing kemasyarakatan, dan pekerja sosial profesional. Apabila diperlukan, musyawarah dalam rangka Diversi tersebut dapat pula melibatkan tenaga kesejahteraan sosial dan/atau masyarakat. Proses diversi ini dapat menghasilkan kesepakatan dan dapat pula tidak menghasilkan kesepakatan. Apabila tidak dihasilkan kesepakatan, maka proses peradilan anak melalui jalur formil akan dilanjutkan. Gambaran proses diversi berbasis restorative justice di atas menunjukkan bahwa seluruh pihak yang terkait perlu memiliki pemahaman dan pandangan yang sama mengenai restorative justice dan sistem diversi dalam sistem peradilan pidana anak. Oleh karenanya, perlu dilakukan sosialisasi terhadap berbagai pihak baik aparat penegak hukum, pembimbing kemasyarakatan, petugas LPKA dan LPAS, pekerja sosial, tenaga kesejahteraan sosial, hingga masyarakat yang dapat dipetakan sebagai berikut: TABEL 23 Identifikasi Pemetaan Kebutuhan Sosialisasi Restorative Justice NO. 1.

123 124

UU NO. 11/2012 Pasal 6-14

IDENTIFIKASI PIHAK TERKAIT Penyidik, Penuntut Umum, Hakim, masyarakat yang terlibat dalam proses Diversi, Orangtua atau wali Anak, Pembimbing Kemasyarakatan (PK), Pekerja Sosial Profesional (PSP), dan Tenaga Kesejahteraan Sosial (TKS).

TEMA SOSIALISASI RESTORATIVE JUSTICE 1. Tujuan Diversi; 2. Syarat dilakukan Diversi; 3. Pedoman musyawarah Diversi; 4. Macam Diversi; 5. Bentuk kesepakatan Diversi; 6. Prosedur memperoleh penetapan pengadilan; 7. Penerbitan penghentian penyidikan atau penuntutan.

Ibid. Lihat Pasal 8 ayat (1) UU No. 11/2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak. 70


2.

Pasal 21


Penyidik, PK, PSP, Aparat LPKS (Lembaga Penyelenggaraan Kesejahteraan Sosial), Bapas

1. Tata cara pengambilan keputusan Diversi untuk Anak berusia kurang dari 12 tahun; 2. Pelaksanaan program pendidikan, pembinaan, dan pembimbingan di instansi bidang kesejahteraan sosial atau LPKS; 3. Prosedur memperoleh penetapan pengadilan; 4. Evaluasi oleh Bapas terhadap pelaksanaan program pendidikan, pembinaan, dan pembimbingan Anak; 3. Pasal 42 Penuntut Umum 1. Proses Diversi; 2. Penyusunan Berita Acara Diversi dan kesepakatan Diversi. 4. Pasal 52 Hakim 1. Proses Diversi; 2. Penyusunan Berita Acara Diversi dan kesepakatan Diversi. 5. Pasal 65 Pembimbing Kemasyarakatan 1. Proses Diversi; 2. Laporan penelitian kemasyarakatan untuk Diversi; 3. Pendampingan terhadap anak selama proses Diversi; 4. Pengawasan pelaksanaan kesepakatan Diversi dan pelaporan ke Pengadilan ttg kesepakatan Diversi yang tidak dijalankan. 6. Pasal 92 Aparat penegak hukum dan pihak 1. Proses Diversi; terkait lainnya 2. Pengawasan dan pelaporan kesepakatan Diversi; 7. Pasal 93 Masyarakat 1. Proses Diversi berbasis pendekatan Restorative Justice; 2. Partisipasi dalam pelaksanaan rehabilitasi sosial dan reintegrasi sosial Sumber: Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak

71



I.C. REFORMASI SISTEM HUKUM PERDATA Visi pembangunan nasional yang dimuat dalam Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2007 Tentang Rencana Pembangunan Jangka Panjang Nasional Tahun 2005-2025, menyatakan bahwa pembangunan hukum nasional menjadi salah satu bagian penting dalam mewujudkan bangsa yang berdaya saing.125 Untuk mewujudkan daya saing tersebut, pembangunan hukum nasional perlu diarahkan untuk mendukung terwujudnya pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan; mengatur permasalahan yang berkaitan dengan ekonomi, terutama dunia usaha dan dunia industri; serta menciptakan kepastian investasi, terutama penegakan dan perlindungan hukum.126 Namun, tidak dapat dipungkiri, selain keterkaitan antara pembangunan hukum nasional dengan pembangunan ekonomi (internal), pembangunan hukum juga perlu mempertimbangkan posisi Indonesia di komunitas internasional dan regional (eksternal). Posisi Indonesia tersebut, terutama yang dititikberatkan kepada aspek ekonomi dan daya saing, mensyaratkan pra-kondisi tertentu terkait pembangunan hukum. Menurut Global Competitiveness Report, daya saing (competitiveness) adalah sekumpulan institusi, kebijakan dan faktor yang menentukan tingkat produktifitas suatu negara. Jadi tingkat daya saing sangat ditentukan oleh pesatnya pertumbuhan ekonomi.127 Pilar pertama sekaligus salah satu persyaratan dasar dari daya saing adalah institusi.128 Institusi merupakan paduan kerangka hukum dan administrasi, yang di dalamnya terdapat interaksi setiap pelaku, baik individu, pemerintah dan swasta dalam mencapai kesejahteraan.129 Beberapa komponen penting dari pilar institusi tersebut terkait dengan pembangunan hukum adalah, independensi peradilan, efisiensi regulasi bagi dunia bisnis dan usaha dalam melakukan kegiatannya dan dalam hal penyelesaian sengketa.130 Dengan demikian, pembangunan hukum sebagai bagian dari institusi tersebut, perlu semakin dimantapkan untuk menjadi landasan yang kuat dalam peningkatan daya saing. Apabila merujuk pada kesepakatan global mengenai pembangunan berkelanjutan,131 demokrasi, tata kelola pemerintahan yang baik dan supremasi hukum merupakan lingkungan yang mendukung untuk pembangunan ekonomi yang berdaya saing.132 Selain itu, komitmen Indonesia untuk ambil bagian dalam perwujudan Komunitas ASEAN 2015, yang secara ekonomi terintegrasi dan kompetitif, yang berdasarkan pada aturan-aturan dan berorientasi pada masyarakat ASEAN,133 semakin menegaskan peran hukum dalam pembangunan ekonomi. Terlebih lagi, pengkategorian Indonesia sebagai negara pendapatan menengah (middle-income country),134 yang memiliki peluang untuk membawa Indonesia kepada stagnansi pertumbuhan ekonomi (middle-income trap),135 memberikan beberapa petunjuk penting terkait dengan kerangka institusi dari suatu negara. Kerangka institusi yang dapat menghindari stagnansi tersebut adalah yang supremasi hukumnya lebih baik (better rule of law), pemerintahan yang efektif dan efisien (smaller government), lebih banyak kebebasan dalam perdagangan (more 125 126 127 128 129 130 131

132

133

134 135

Lihat Lampiran Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2007 Tentang RPJPN Tahun 2005-2025, hlm. 57. Ibid. World Economic Forum, The Global Competitiveness Report 2013-2014, Op.cit, hlm. 4. Ibid, hlm. 4-5. Ibid. Ibid, hlm. 410-430. Lihat United Nations Conference on Sustainable Development, Rio+20, diakses dari http://sustainabledevelopment.un.org /rio20.html (2013). Konferensi PBB tentang Pembangunan Berkelanjutan, dikenal juga sebagai Rio 2012 atau Rio+20. Lihat United Nations General Assembly Resolution 66/288, The Future We Want, 27 July 2012, diakses dari http://sustain abledevelopment.un.org/futurewewant.html (2013). Lihat ASEAN Secretariat, ASEAN Economic Community Blueprint, (Jakarta: ASEAN Secretariat, 2008); ASEAN Secretariat, ASEAN Political-Security Community Blueprint, (Jakarta: ASEAN Secretariat, 2009); juga ASEAN Secretariat, ASEAN Socio-Cultural Community Blueprint, (Jakarta: ASEAN Secretariat, 2009). The World Bank, Indonesia: Country at a Glance, diakses dari http://www.worldbank.org/en/country/indonesia (2013). International Monetary Fund, Growth Slowdowns and Middle-Income Trap, diakses dari http://www.imf.org/ external/pubs/ft/wp/2013/wp1371.pdf, (2013). 72



freedom to trade), regulasi yang lebih sedikit (less/light regulation) dan keterbukaan finansial (financial openess).136 Sebagaimana meningkatnya tuntutan dan komitmen baik internasional maupun regional tersebut, serta tingginya dinamika masyarakat Indonesia, hukum perlu menciptakan suatu kondisi yang kondusif dan pasti untuk mengimbangi pengaruh dan dinamika tersebut. Oleh karena itu, hukum harus menjadi sarana pembaruan masyarakat yang bertujuan pada kepastian, kemanfaatan, dan keadilan.137 Fungsi hukum yang utama khususnya hukum ekonomi adalah menjaga dan mengadakan kaidah-kaidah pengaman agar pelaksanaan pembangunan ekonomi tidak akan mengorbankan hak-hak dan kepentingan-kepentingan pihak yang lemah sehingga akan tercapai suatu kepastian hukum.138 Kepastian hukum memberi jaminan kepada para pelaku bisnis untuk menjalankan aktivitas ekonomi. Aktivitas ekonomi yang tinggi tapi efisien dapat memacu pertumbuhan ekonomi dan meningkatkan daya saing, serta pencapaian kesejahteraan masyarakat. Pembangunan hukum, khususnya hukum perdata di bidang ekonomi diharapkan dapat menampung dinamika kegiatan ekonomi, efisiensi kegiatan, dan daya prediktabilitas.139 Selain itu, terdapat beberapa konsep ilmu hukum yang berpengaruh terhadap kegiatan ekonomi, yaitu sebagai berikut:140 a. Prediktabilitas, yaitu dimana hukum harus mempunyai kemampuan untuk memberikan gambaran pasti di masa depan mengenai keadaan atau hubungan-hubungan yang dilakukan pada masa sekarang; b. Kemampuan prosedural, yaitu realisasi hukum materil dalam bentuk peraturan perundang-undangan dan mekanisme penyelesaian sengketa; c. Kodifikasi dari tujuan-tujuan, peraturan perundang-undangan merupakan kodifikasi tujuan yang diinginkan oleh negara, dengan demikian dalam peraturan perundangundangan di bidang ekonomi perlu merumuskan tujuan-tujuan tersebut; d. Faktor penyeimbangan, sistem hukum harus dapat menjadi kekuatan yang memberikan keseimbangan diantara nilai-nilai yang bertentangan di dalam masyarakat, dalam hal ini sistem hukum diharapkan dapat memberikan keseimbangan dalam upaya-upaya negara untuk pembangunan ekonomi; e. Akomodasi, perubahan yang menimbulkan ketidakseimbangan perlu disesuaikan atau diseimbangkan lagi agar dapat memberikan kepastian melalui prosedur yang tertib; dan f. Definisi dan kejernihan status, hukum berfungsi untuk memberikan ketegasan tentang status orang dan barang di masyarakat. Berdasarkan harapan-harapan tersebut, maka arah kebijakan yang paling diharapkan dari pembangunan hukum untuk mendukung pembangunan ekonomi adalah memberikan panduan dan kepastian akan perubahan dan dinamika aktivitas ekonomi di masyarakat. Apabila dikaitkan dengan tahapan ketiga dari RPJP yang mengarah kepada peningkatan daya saing, maka pembangunan hukum harus dapat mendukung pembangunan ekonomi yang mendorong daya saing.

136 137

138 139

140

International Monetary Fund, Op.cit, hlm. 17. An An Chandrawulan, Kepastian Hukum dalam Peningkatan Daya Saing Ekonomi Indonesia dalam Daya Saing Ekonomi Nasional: Masalah dan Solusi Prioritas, dalam Rina Indiastuti dan Arief Anshory Yusuf (penyunting), (Bandung: UNPAD Press, 2013), hlm. 185; lihat juga Mochtar Kusumaatmadja, Konsep-Konsep Hukum dalam Pembangunan: Kumpulan Karya Tulis, (Bandung: Alumni, 2008), hlm. 13. Ibid, hlm. 185. Djunaedi Hadisumarto, “Sambutan Seminar Sehari Implikasi Reformasi Hukum Bisnis Terhadap Perekonomian Indonesia”, dalam Adi Sulistyono, Pembangunan Hukum Ekonomi untuk Mendukung Pencapaian Visi Indonesia 2030, Pidato Pengukuhan Guru Besar Hukum Ekonomi Pada Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta, Disampaikan dalam Sidang Senat Terbuka Universitas Sebelas Maret Surakarta, (17 Nopember 2007), Universitas Sebelas Maret, Surakarta, hlm.9. Satjipto Rahardjo, Hukum dan Masyarakat, (Bandung: Angkasa, 1980), dalam Ibid, hlm. 10-11. 73



REVISI PERATURAN DI BIDANG HUKUM PERDATA Aspek regulasi memiliki peran penting dalam sektor bisnis dan ekonomi. Hal ini pula yang menjadikan aspek regulasi sebagai isu utama yang menjadi acuan dalam penyusunan Ease of Doing Business Index 2014. Kemudahan berbisnis (doing business) bukan berarti menghilangkan peran negara dari pembangunan sektor swasta. Sebaliknya, kemudahan berbisnis mengakui bahwa negara memiliki peran mendasar dalam pengembangan sektor swasta. Premis utama kemudahan berbisnis adalah bahwa, kegiatan ekonomi membutuhkan aturan yang baik. Dalam hal ini termasuk aturan yang menetapkan dan memperjelas hak milik, mengurangi biaya penyelesaian sengketa, meningkatkan prediktabilitas interaksi ekonomi dan memberikan perlindungan bagi mitra kontrak terhadap atas penyalahgunaan. Tujuannya adalah untuk memiliki peraturan yang dirancang menjadi efisien, dapat diakses oleh semua orang yang berkepentingan menggunakan, dan sederhana dalam pelaksanaannya.141 Kemudahan berbisnis adalah mengenai regulasi cerdas, dan hal ini hanya dapat diberikan oleh negara yang berfungsi dengan baik. Terdapat lima kriteria yang dijadikan acuan untuk menentukan sejauhmana regulasi terkait bisnis dikategorikan regulasi cerdas (smart regulations), yakni:142 a. Efisien (streamlined), yakni peraturan yang mencapai hasil yang diinginkan melalui cara yang paling efisien; b. Bermakna (meaningful), yakni peraturan yang memiliki dampak positif terukur dalam memfasilitasi interaksi di pasar; c. Adaptabel (adaptable), yakni peraturan yang beradaptasi dengan perubahan lingkungan; d. Relevan (relevant), yakni peraturan yang proporsional dengan masalah yang a. dirancang untuk diatasi; e. Transparan (transparent), yakni peraturan yang jelas dan dapat diakses oleh siapa saja yang memerlukan penggunaannya. Salah satu permasalahan yang paling mendasar terkait peraturan perundang-undangan adalah menurunnya fungsi dan kualitas peraturan perundang-undangan dalam mengatur pesatnya perkembangan dan mendesaknya kebutuhan aktivitas bisnis dan perdagangan di pusat dan di daerah. Peraturan perundang-undangan seharusnya dapat mengakomodasi pesatnya pembangunan ekonomi dan perkembangan aktivitas ekonomi dan bisnis. Namun, faktanya saat ini di Indonesia adalah peraturan perundang-undangan tidak memberikan acuan dan kepastian hukum, karena aturan-aturan yang ada sudah tidak sesuai dengan perkembangan zaman. Kalaupun dilakukan pembaruan hukum, kualitas aturan-aturan yang baru seringkali tidak menjawab permasalahan yang dihadapi. Tantangan pertama terkait regulasi di bidang hukum perdata adalah bahwa Kitab UndangUndang Hukum (KUH) Perdata tidak sesuai lagi dengan perkembangan zaman, karena belum mengalami pembaruan sejak diundangkan pada 1 Mei 1848.143 Dengan demikian, pembaruan materi hukum perdata nasional perlu diarahkan kepada tidak hanya kodifikasi dan unifikasi,144 tetapi juga memperhatikan kebutuhan modifikasi145 dan penyusunan hukum perdata yang mencerminkan kebutuhan budaya Indonesia (hukum keluarga, hukum perorangan dan hukum waris).146 Selain itu, upaya pembaruan hukum perdata Indonesia perlu untuk dijaga agar senantiasa berorientasi pada prinsip-prinsip nasional, seperti Pancasila, khususnya keadilan

141

142 143 144 145 146

The World Bank and The International Finance Corporation, Doing Business 2014: Understanding Regulations for Small and Medium-Size Enterprises, (Washington: The World Bank and The International Finance Corporation, 2013), hlm. 21. Ibid, hlm. 30. An An Chandrawulan, Op.cit, hlm. 195. Badan Pembinaan Hukum Nasional, Perencanaan Pembangunan Hukum Nasional 2015-2019, (Jakarta: BPHN, 2013), hlm. 93. Maria Farida Indrati, Ilmu Perundang-Undangan, (Yogyakarta: Kanisius, 1998), hlm. 4. Badan Pembinaan Hukum Nasional, Perencanaan Pembangunan Hukum Nasional 2015-2019, Op.cit. 74



sosial dan Pasal 33 UUD 1945, untuk menghindari regulasi yang tidak berpihak pada kepentingan rakyat Indonesia. Terkait dengan hukum perdata, terdapat pula kebutuhan yang mendesak untuk melakukan pembaruan dan harmonisasi hukum kontrak. Hukum kontrak ini terdapat dalam Buku III KUH Perdata yang mengatur mengenai Perikatan dan Perjanjian. Secara historis hukum kontrak yang berlaku di Indonesia merupakan hukum kontrak yang bersumber dari sistem hukum Civil Law semasa penjajahan Belanda. Berdasarkan Pasal II Aturan Peralihan UUD 1945, hukum kontrak yang terdapat dalam Buku III KUH Perdata masih diberlakukan sampai saat ini. Namun seiring dengan perkembangan zaman, hukum kontrak Indonesia yang masih berdasarkan Civil Law tersebut sudah tidak dapat lagi diterapkan secara utuh, karena hukum bisnis di Indonesia sudah banyak terpengaruh kaidah-kaidah Common Law dan Hukum Islam.147 Selain itu, pengaruh perjanjian dan kontrak internasional, perkembangan transaksi e-commerce dan era perdagangan bebas, juga menuntut pembaruan hukum kontrak Indonesia dalam rangka kepastian hukum.148 Terlebih lagi dengan keanggotaan Indonesia pada United Nations Commission on International Trade Law (UNCITRAL), yang harus berkontribusi aktif dalam pembuatan hukum internasional di bidang perdagangan.149 Salah satu manfaat yang bisa diambil adalah Indonesia dapat mengembangkan regulasi terkait hukum perdagangan dengan mengadopsi aturan-aturan perdagangan internasional bersifat modern yang diterbitkan UNCITRAL, berdasarkan kebutuhan dan kepentingan Indonesia.150 Upaya pembaruan hukum yang berkaitan dengan ekonomi dan bisnis harus segera dilakukan terutama terkait dengan keberadaan Indonesia sebagai bagian dari masyarakat ASEAN yang akan menghadapi ASEAN Free Trade Agreement (AFTA) dan Komunitas Ekonomi ASEAN (ASEAN Community) di tahun 2015. Indonesia perlu melakukan upaya pembaruan hukum perdata yang merespon tantangan tersebut. Terkait permasalahan dan tantangan pembaruan hukum perdata nasional tersebut, telah dilakukan beberapa upaya awal seperti inisiatif-inisiatif untuk merevisi KUH Perdata. Revisi KUH Perdata yang diharapkan adalah khususnya terkait hukum kontrak. Hukum kontrak yang diharapkan untuk dibarukan adalah tidak hanya semata-mata masalah dalam undang-undang tersendiri atau menjadi bagian dalam pembaruan hukum perdata secara keseluruhan, tetapi urgensinya adalah hukum kontrak yang dapat meningkatkan kepastian, keadilan dan prediktabilitas serta dapat menjadi alat untuk mengelola resiko bisnis.151 Dalam melaksanakan pembaruan hukum kontrak ini, rujukan perlu dilakukan juga terhadap sumber-sumber hukum di tingkat internasional, baik yang berupa hard laws (seperti Konvensi Wina 1980 tentang Kontrak Jual-Beli Internasional, Arbitrase Internasional, dsb), maupun yang berwujud soft laws (seperti UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts, Principles of European Contract Law, dan sebagainya).152

147 148 149

150 151 152

An An Chandrawulan, Op.cit. Ibid, hlm. 196. Hukumonline, Indonesia Ditunjuk Jadi Anggota UNCITRAL, diakses dari http://www.hukumonline.com/berita/baca/lt50b76f4d 8fba6/indonesia-ditunjuk-jadi-anggota-uncitral, (7 Desember 2013). Ibid. An An Chandrawulan, Op.cit, hlm. 204. Badan Pembinaan Hukum Nasional, Perencanaan Pembangunan Hukum Nasional 2015-2019, Op.cit., hlm. 95. 75



UTILISASI LEMBAGA MEDIASI Mediasi merupakan salah satu bentuk penyelesaian sengketa (alternative dispute resolution). Berbeda dari litigasi, mediasi menawarkan proses penyelesaian sengketa yang cepat, murah, dan sederhana hingga bisa membuka akses mencapai keadilan bagi semua golongan masyarakat. Mekanisme mediasi merupakan salah satu solusi untuk mengatasi tunggakan perkara di pengadilan. Dimana mayoritas tunggakan perkara di Mahkamah Agung merupakan perkara perdata. Hal ini dapat dilihat pada total tunggakan perkara hingga akhir Desember 2012 berjumlah 3.962 perkara, yang terdiri dari perkara tunggak berusia di atas satu tahun sebesar 2.449 perkara (24,22%), sebagaimana berikut ini:153 TABEL 24 Tunggakan Perkara Berusia Lebih Satu Tahun Belum Putus di Mahkamah Agung (per Desember 2012) NO. 1.

USIA 1 s.d 2 tahun

JUMLAH PERKARA 1.226 (50.06%)

KETERANGAN

Perdata Perdata Khusus Pidana Pidana Khusus Perdata Agama Pidana Militer TUN Jumlah 2. 2 tahun ke atas 1.223 Perdata (49.94%) Perdata Khusus Pidana Pidana Khusus Perdata Agama Pidana Militer TUN Jumlah Sumber: Laporan Tahunan Mahkamah Agung 2012

446 78 150 358 30 33 131 1.226 144 32 473 382 0 0 192 1.223

36.38% 6.36% 12.23% 29.20% 2.45% 2.69% 10.69% 11.77% 2.62% 38.68% 31.23% 0.00% 0.00% 15.70%

Di samping itu, total tunggakan perkara mencakup perkara sudah putus belum minutasi yang melewati satu tahun berjumlah 1.513 perkara, sebagaimana dapat dilihat berikut ini:154 TABEL 25 Tunggakan Perkara Sudah Putus Belum Minutasi di atas Satu Tahun di Mahkamah Agung (per Desember 2012) NO. 1.

USIA

KETERANGAN

Perdata Perdata Khusus Pidana Pidana Khusus Perdata Agama Pidana Militer TUN Jumlah 2. 2 tahun ke atas 493 Perdata Perdata Khusus Pidana Pidana Khusus Perdata Agama Pidana Militer TUN Jumlah Sumber: Laporan Tahunan Mahkamah Agung 2012 153 154

1 s.d 2 tahun

JUMLAH PERKARA 1.020

457 36 145 210 11 8 153 1.020 220 0 90 108 0 0 75 493

44.80% 3.53% 14.22% 20.59% 1.08% 0.78% 15.00% 44.62% 0.00% 18.26% 21.91% 0.00% 0.00% 15.21%

Mahkamah Agung, Laporan Tahunan Mahkamah Agung RI Tahun 2012, (Jakarta: Mahkamah Agung, 2013), hlm. 97. Ibid, hlm. 98. 76



Berbagai upaya telah dilakukan untuk mengatasi penyelesaian sengketa perdata berlarut-larut yang mengakibatkan penumpukan perkara, antara lain melalui pembentukan mekanisme mediasi di pengadilan. Dalam upaya mengatasi kondisi penumpukan perkara, beberapa tahun belakangan cukup gencar dilakukan pemberdayaan lembaga perdamaian (dading) sebagaimana ditentukan dalam Pasal 130 HIR/Pasal 154 RBg. Tahun 2002. Pemberdayaan lembaga perdamaian telah diterapkan oleh Mahkamah Agung melalui berbagai kebijakan antara lain: 155 a. Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2002 tentang Pemberdayaan Pengadilan Tingkat Pertama Menerapkan Lembaga Damai (Eks Pasal 130 HIR/154 RBg). Ketentuan ini pada intinya mewajibkan hakim pengadilan tingkat pertama untuk menawarkan opsi perdamaian secara sungguh-sungguh, bukan sekedar formalitas saja. Serta mewajibkan hakim untuk menawarkan diri sebagai mediator dan menyediakan fasilitas untuk sarana perdamaian bagi para pihak; b. Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2003 yang kemudian diubah dengan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan yang mewajibkan seluruh perkara perdata yang diajukan ke pengadilan harus dimediasikan terlebih dahulu di pengadilan, kecuali ketentuan undang-undang menentukan lain. Ketentuan ini memerinci tata cara pelaksanaan mediasi serta mengakomodir keberadaan mediator khusus, termasuk dari non hakim yang bersertifikat untuk membantu proses mediasi para pihak. Mediasi di pengadilan guna mengatasi penumpukan perkara turut menjadi perhatian dalam Cetak Biru Pembaruan Peradilan 2010-2035. Salah satu program utama Pembaruan Peradilan 2010-2035 adalah penyederhanaan proses berperkara, melalui langkah penyelesaian perkara berorientasi mediasi pada Peradilan Umum tingkat pertama.156 Penyelesaian perkara perdata ringan harus menekankan pada upaya perdamaian atau mediasi sebagai alternatif dari proses ajudikasi dalam penyelesaian sengketa. Proses mediasi dan perdamaian menjadi bermanfaat untuk penyelesaian berbagai tipe perkara, terutama dalam hal menjaga hubungan jangka panjang dibandingkan menentukan salah-benar. Untuk lebih mengefektifkan fungsi mediasi dan perdamaian, maka proses ini harus dilakukan secara terpisah atau sebelum para pihak mendaftarkan perkaranya.157 Pada pokoknya, mediasi formal di pengadilan memiliki banyak kelebihan, yaitu:158 a. Kesepakatan yang dicapai mempunyai kekuatan eksekutorial dan final seperti putusan hakim pada umumnya; b. Adanya akta perdamaian sebagai akta yang memuat isi kesepakatan perdamaian; c. Adanya putusan hakim yang menguatkan kesepakatan perdamaian; d. Tidak tunduk pada upaya hukum biasa dan luar biasa. Namun, pada pelaksanaannya, mediasi di pengadilan belum optimal khususnya di lingkup Peradilan Agama. Adapun ketersediaan data perkara yang dimediasi di Peradilan Agama hanya mencakup tingkat Pengadilan Tinggi Agama dan Mahkamah Syariah, belum mencakup data pengadilan di tingkat pertama. Dimana pada tahun 2011, jumlah perkara yang dimediasi di Pengadilan Tinggi Agama dan Mahkamah Syariah mencapai 68.538 perkara. Dari jumlah tersebut hanya terdapat 2.924 perkara yang berhasil dimediasi sementara sisanya tidak berhasil dimediasi.159

155 156 157 158 159

LeIP, Pembatasan Perkara: Strategi Mendorong Peradilan Cepat, Murah, Efisien, dan Berkualitas, (Jakarta: LeIP, 2010), hlm. 5. Mahkamah Agung, Cetak Biru Pembaruan Peradilan Mahkamah Agung 2010-2035, (Jakarta: Mahkamah Agung, 2010), hlm. 30. Ibid, hlm. 33. Lihat Pasal 1 ayat 2 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan. Ditjen Badan Peradilan Agama, Laporan Akuntabilitas Kinerja Direktorat Jenderal Badan Peradilan Agama Tahun 2011, hlm. 14. 77



TABEL 26 Rekapitulasi Perkara yang Dimediasi di Pengadilan Tinggi Agama dan Mahkamah Syariah PTA/ Mahkamah Syariah 1. Aceh 2. Medan 3. Padang 4. Pekanbaru 5. Jambi 6. Palembang 7. Bengkulu 8. Bandar lampung 9. Jakarta 10. Bandung 11. Semarang 12. Yogyakarta 13. Surabaya 14. Banjarmasin 15. Palangkaraya 16. Pontianak 17. Samarinda 18. Makassar 19. Palu 20. Kendari 21. Manado 22. Mataram 23. Kupang 24. Ambon 25. Jayapura 26. Banten 27. Bangka belitung 28. Gorontalo 29. Maluku Utara JUMLAH Sumber: Badilag, 2011. No.

Jumlah Perkara yang Dimediasi 1.429 1.339 1.478 1.780 811 1.205 471 660 3.147 8.117 12.084 1.303 22.011 2.104 368 957 1.624 2.427 669 362 200 1.505 84 65 364 1.021 410 260 283 68.538

Mediasi yang Berhasil 64 37 60 81 28 37 18 16 112 126 316 23 1.404 78 25 35 68 113 27 22 9 82 3 3 25 25 50 15 22 2.924

Mediasi yang Tidak Berhasil 1.365 1.302 1.307 1.665 781 1.168 479 644 3.033 7.741 11.858 1.280 20.580 2.026 343 919 1.551 2.314 604 346 191 1.664 89 62 339 996 348 245 261 65.501

Adapun di tingkat Peradilan Umum, tidak terdapat data utuh mengenai pelaksanaan mediasi. Namun, sebagai gambaran mengenai pelaksanaan mediasi di tingkat Peradilan Umum dapat merujuk pada hasil penelitian Indonesian Institute for Conflict Transformation (IICT) yang menggunakan data sampel 8 (delapan) Pengadilan Negeri di wilayah Jakarta, Depok, Cibinong, dan Bogor. Berdasarkan data yang diperoleh IICT, dari total jumlah perkara perdata yang masuk pada delapan sampel Pengadilan Negeri, terdapat 2.759 perkara yang dimediasi dari 3.751 total jumlah perkara masuk (di tahun 2011) dan terdapat 2.290 perkara yang dimediasi dari 3.381 total jumlah perkara masuk (di tahun 2012). Data ini menunjukkan bahwa, presentase perkara yang dimediasi di Pengadilan Negeri pada tahun 2011 dan 2012 cukup besar, yakni ±70%. TABEL 27 Rekapitulasi Mediasi Perkara pada 8 Sampel Pengadilan Negeri 2011 Jumlah Registrasi % Mediasi Perkara Mediasi PN Jakarta pusat 540 387 71.67 225 PN Jakarta Utara 516 454 87.98 454 PN Jakarta Timur 605 242 40.00 242 PN Jakarta Selatan 703 649 92.32 649 PN Jakarta Barat 859 813 94.64 813 PN Depok 196 196 100.00 196 PN Cibinong 184 109 59.24 109 PN Bogor 148 71 47.97 71 JUMLAH 3.751 2.921 77.87 2.759 Sumber: Indonesian Institute for Conflict Transformation, 2013. Sampel Pengadilan Negeri

Jumlah Perkara 587 548 242 768 691 188 206 151 3.381

2012 Registrasi Mediasi 356 480 134 555 488 188 123 82 2.406

%

Mediasi

60.65 87.59 55.37 72.27 70.62 100.00 59.71 54.30 71.16

240 480 134 555 488 188 123 82 2.290

78



Namun, presentase di atas masih belum menggambarkan keberhasilan mediasi di Pengadilan Negeri. Dimana jumlah perkara yang gagal dimediasi masih sangat besar, sebagaimana dapat dilihat pada tabel berikut ini:160 TABEL 28 Rekapitulasi Keberhasilan Mediasi Perkara pada 8 Sampel Pengadilan Negeri 2011 Berhasil Dicabut Dikuatkan Mencapai Berhasil Akta Van Kesepakatan Mediasi Dading PN Jakarta Pusat 13 4 9 PN Jakarta Utara 8 0 8 PN Jakarta Timur 6 0 6 PN Jakarta Selatan 23 23 0 PN Jakarta Barat 0 0 0 PN Depok 4 0 4 PN Cibinong 19 12 8 PN Bogor 7 0 7 JUMLAH 80 39 42 Sumber: Indonesian Institute for Conflict Transformation, 2013. Sampel Pengadilan Negeri

Gagal Mediasi 212 446 234 626 813 192 75 64 2.662

Berhasil Mencapai Kesepakatan 11 9 6 15 8 4 20 10 83

2012 Dicabut Dikuatkan Berhasil Akta Van Mediasi Dading 2 9 0 9 0 6 15 0 0 3 0 4 8 12 0 10 25 53

Gagal Dimediasi 229 471 128 540 676 184 83 72 2.383

Data pelaksanaan mediasi di pengadilan pada dasarnya belum tersusun secara komprehensif yang mencakup seluruh yurisdiksi pengadilan dan tingkat pengadilan. Hal ini merupakan permasalahan utama dalam melihat efektivitas pelaksanaan mediasi di pengadilan secara utuh. Namun, secara kualitatif, pelaksanaan mediasi di lingkup Peradilan Umum dan Peradilan Agama belum menjadi pilihan utama bagi pencari keadilan dalam penyelesaian sengketa. Khususnya pada peradilan agama, keberhasilan mediasi dinilai masih relatif kecil. Hal ini disebabkan karena perkara perceraian sangat sulit dilakukan proses mediasi.161 Adapun menurut IICT, terdapat beberapa penyebab kurang berhasilnya mediasi di pengadilan, yakni:162 a. Konsep mediasi merupakan hal baru; b. Jumlah hakim di Pengadilan belum mencukupi; c. Ketidaktahuan masyarakat; d. Pengacara tidak mendorong para pihak untuk melakukan mediasi; e. Belum adanya kode etik mediator non hakim; f. Komunikasi hakim dengan panitera tidak sinkron. Di samping berbagai kendala di atas, hakim merasa keberatan dalam menjalankan mediasi dikarenakan penumpukan beban perkara yang ditanggungnya. Hal ini rasional jika melihat rasio jumlah hakim yang tidak seimbang dengan besarnya jumlah perkara yang masuk. Dalam hal ini, keberadaan mediator non hakim dalam hal ini sangat diperlukan dalam membantu pelaksanaan proses mediasi. Sehingga, penting untuk memerhatikan sistem kerja dan honorarium mediator non hakim.163 Berdasarkan kondisi di atas, maka dibutuhkan langkah-langkah untuk mengoptimalkan mediasi di pengadilan agar dapat terlaksana efektif. Antara lain: a. Penyusunan laporan berkala yang memuat data statistik pelaksanaan mediasi di pengadilan beserta tingkat keberhasilannya; b. Penyusunan indikator keberhasilan penanganan perkara melalui mediasi; c. Pendidikan dan pelatihan bagi hakim dan mediator non hakim mengenai pelaksanaan mediasi; d. Pemberian reward bagi hakim yang menerapkan mediasi di pengadilan; dan e. Sosialisasi kepada masyarakat mengenai konsep dan mekanisme mediasi.

160 161 162

163

Ibid, hlm. 22. Mahkamah Agung, Laporan Tahunan Mahkamah Agung RI Tahun 2012, Op.cit, hlm. 136-137. Sri Mamudji, disampaikan dalam FGD ‘Kontribusi Hukum untuk Peningkatan Daya Saing’, dilaksanakan oleh Kementerian Perencanaan Pembangunan Nasional (Bappenas), 24 Oktober 2013. Indonesian Institute for Conflict Transformation, Desk Review on Alternative Dispute Resolution, hlm. 24. 79



PENYELESAIAN SENGKETA ACARA CEPAT (SMALL CLAIM COURT) Sengketa perdata memerlukan penyelesaian secara cepat agar biaya perkara lebih sedikit dan kedua belah pihak tidak mengalami kerugian lebih besar. Penyelesaian sengketa yang cepat dan murah ini sangat dibutuhkan bagi penyelesaian sengketa yang timbul dalam transaksi bisnis yang dilakukan oleh Usaha Mikro, Kecil, dan Menegah (UMKM). Pada tahun 2013, UMKM merupakan bisnis perusahaan yang telah memberikan kontribusi pada pertumbuhan ekonomi Indonesia sekitar 56% dari produk domestik bruto.164 UMKM juga berkontribusi sebesar 97% terhadap penyerapan tenaga kerja di Indonesia.165 Sehingga, hal ini menunjukkan tingginya kontribusi UKM terhadap kondisi perekonomian Indonesia. Hal ini juga penting bagi para pengusaha perempuan dimana 60% dari usaha skala menengah dimiliki atau dijalankan oleh perempuan,166 sehingga dibutuhkan kemudahan sistem pengadilan yang cepat, efisien, dan biayanya murah bagi para pengusaha perempuan. Berbagai cara dapat dilakukan untuk menyelesaikan sengketa di bidang keperdataan, baik melalui pengadilan (litigasi) maupun luar pengadilan (non-litigasi). Pada prakteknya, penyelesaian sengketa secara non-litigasi lebih disukai, namun kekurangannya seringkali tidak dapat menyelesaikan masalah secara tuntas.167 Sebab, hasil penyelesaian sengketa secara nonlitigasi yang didasarkan pada kesepakatan para pihak tidak memiliki kekuatan mengikat formal, meskipun ketentuan peraturan perundang-undangan telah mengatur bahwa kesepakatan para pihak tersebut dituangkan dalam bentuk akta tertulis dan didaftarkan ke pengadilan.168 Cara penyelesaian sengketa non litigasi lainnya, adalah melalui arbitrase yang bersifat yudisial (melalui proses peradilan). Dalam praktiknya, melalui lembaga arbitrase juga seringkali tidak tercapai penyelesaian sengketa bisnis secara efektif dan efisien, karena sekalipun telah ada pengaturan yang jelas tentang kompetensi mengadili absolut antara lembaga pengadilan dan lembaga arbitrase, para pihak yang bersengketa masih mengajukan sengketanya ke pengadilan yang akhirnya memutus perkara tersebut. Oleh karenanya, penyelesaian sengketa secara non litigasi menjadi tidak efektif dan efisien.169 Penyelesaian sengketa melalui pengadilan masih diandalkan sebagai mekanisme efektif dengan adanya putusan pengadilan yang bersifat mengikat. Hal ini sesuai dengan hasil penelitian World Bank dan International Finance Corporation yang menyatakan bahwa, pengadilan yang efisien dan transparan merupakan faktor pendorong perkembangan bisnis sebab sektor bisnis dapat mengandalkan pengadilan jika salah satu pihak gagal memenuhi kewajibannya. Khususnya bagi usaha kecil, peradilan yang cepat sangat penting untuk melindungi pengusaha dengan sumber daya terbatas untuk bertahan dalam bisnis sambil menunggu hasil sengketa pengadilan yang panjang.170 Namun, realita di Indonesia menunjukkan bahwa penyelesaian sengketa melalui pengadilan dianggap tidak efektif dan efisien sebab proses berperkara di pengadilan harus menempuh prosedur beracara yang berlapis, memerlukan waktu yang lama, tidak melindungi kerahasiaan, serta menghasilkan pihak kalah dan menang, yang justru memperpanjang persengketaan karena dimungkinkannya melanjutkan perkara ke tingkat pengadilan yang lebih tinggi.171 Hasil penelitian mengenai kemudahan berbisnis di Indonesia menunjukkan bahwa, salah satu faktor hambatan penyelesaian sengketa terkait kontrak bisnis di Indonesia adalah penyelesaian sengketa pada pengadilan tingkat pertama yang tidak efisien. Hal ini ditandai oleh

164

165 166

167 168 169 170

171

Kementerian Koperasi dan Usaha Kecil dan Menegah, UMKM Serap 97 Persen Tenaga Kerja di Indonesia, diakses dari http://www.depkop.go.id/index.php?option=com_content&view=article&id=1281:umkm-serap-97-persen-tenaga-kerja-diindonesia&catid=50:bind-berita&Itemid=97 (4 Juli 2013). Ibid. The World Bank dan The International Finance Corporation, Doing Business di Indonesia 2012, (Washington: The World Bank and the International Finance Corporation, 2012), hlm. 1. An An Chandrawulan, Op.cit, hlm. 9. Ibid. Ibid. The World Bank dan The International Finance Corporation, Doing Business 2014; Economy Profile: Indonesia, (Washington: The World Bank and the International Finance Corporation, 2013), hlm. 83. Ibid. 80



jangka waktu yang lama (rata-rata 498 hari), biaya perkara yang tinggi (rata-rata 139,4% biaya klaim), serta prosedur yang berbelit-belit (rata-rata 40 prosedur).172 TABEL 29 Estimasi Waktu, Biaya, dan Prosedur Penegakan Kontrak Bisnis di Pengadilan INDICATOR AVERAGE Time (days) 498 98  Filing and service 220  Trial and judgement 180  Enforcement of judgment Cost (% of claim) 139.4 111.3  Attorney cost 3.1  Court cost 25.0  Enforcement cost Procedures (number) 40 Sumber: World Bank dan International Finance Corporation, 2013.

Hasil penelitian di atas menunjukkan bahwa, penyelesaian sengketa terkait kontrak bisnis di pengadilan berjalan lambat. Dimana hal ini berimplikasi pada kerugian para pihak untuk mendapat kepastian hukum dalam sektor bisnis yang cepat dan dinamis. Kelambanan ini ditandai oleh lamanya proses penyelesaian perkara, mulai dari pendaftaran perkara hingga pada jatuhnya putusan pengadilan, bahkan hingga eksekusi putusan pengadilan. Kelambanan ini semakin diperparah dengan banyaknya jumlah perkara perdata (termasuk di dalamnya sengketa kontrak bisnis) yang diajukan ke pengadilan yang mencapai ratusan ribu setiap tahunnya, sebagaimana dapat dilihat pada kondisi terakhir di tahun 2012 berikut ini: TABEL 30 Statistik Penanganan Perkara Perdata di Pengadilan Negeri Tahun 2012 JENIS SISA MASUK JUMLAH Gugatan 8.862 21.362 30.224 Permohonan 3.989 204.635 208.642 JUMLAH 12.851 226.015 238.866 Sumber: Laporan Tahunan Mahkamah Agung 2012

PUTUS 16.213 186.619 202.832

CABUT 2.148 4.327 6.475

SISA 11.863 17.696 29.559

Peningkatan perkara perdata ini disebabkan oleh perkembangan bisnis baik nasional maupun global semakin banyak dan semakin kompleks.173 Tingginya arus perkara masuk yang tidak diimbangi dengan penyelesaian perkara yang cepat tidak hanya berdampak pada kerugian para pihak yang bersengketa, namun juga berdampak pada tumpukan perkara yang cukup besar karena dimungkinkannya melanjutkan perkara ke tingkat pengadilan yang lebih tinggi. Data menunjukkan bahwa total tunggakan perkara cukup didominasi oleh perkara perdata, di samping perkara pidana. Peningkatan perkara yang berimplikasi pada penumpukan perkara ini telah menjadi fokus permasalahan yang hendak diatasi sejak dulu dalam Cetak Biru Pembaruan Peradilan pada tahun 2003. Besarnya tumpukan perkara (case backlog) pada saat itu dianggap sebagai dampak dari kurangnya jumlah Hakim Agung. Namun, penyebab terjadinya tumpukan perkara bukanlah karena jumlah hakim Agung yang kurang banyak, namun kelemahan manajemen perkara dan kelemahan lain yang mengakibatkan perkara-perkara yang seharusnya tidak perlu masuk ke Mahkamah Agung.174 Meski telah dilakukan berbagai upaya untuk mengurangi tumpukan perkara, namun kenyataannya jumlah tumpukan perkara masih tetap tinggi.175 Sehingga, strategi mengatasi 172 173 174 175

Ibid, hlm. 88. Badan Pembinaan Hukum Nasional, Naskah Akademis Rancangan Undang-Undang Hukum Acara Perdata, (Jakarta: BPHN, 2012). Mahkamah Agung, Cetak Biru Pembaruan Peradilan Mahkamah Agung 2003, (Jakarta: Mahkamah Agung, 2003), hlm. 72. LeIP, Konsep Ideal Peradilan Indonesia, Op,cit, hlm. 11. 81



penumpukan perkara melalui manajemen perkara kemudian direncanakan lebih komprehensif dalam Cetak Biru Pembaruan Peradilan 2010-2035. Salah satu program utama Pembaruan Peradilan 2010-2035 yang relevan untuk mengatasi masalah penumpukan perkara adalah penyederhanaan proses berperkara, melalui langkah antara lain, penyelesaian perkara dengan acara cepat pada Peradilan Umum tingkat pertama.176 Pada dasarnya, mekanisme acara pemeriksaan cepat dan singkat telah dikenal dalam hukum acara pidana yang diatur dalam KUHAP. Melihat bahwa penumpukan perkara di Mahkamah Agung meliputi perkara pidana dan perdata, maka konsep acara pemeriksaan cepat dan singkat perlu pula diterapkan pada sistem peradilan perdata. Sehingga, perkara perdata dengan nilai tertentu dapat diputus secara cepat di tingkat pertama guna mencegah penumpukan perkara di Mahkamah Agung. Adapun mekanisme pemeriksaan acara cepat dalam perkara perdata ini dapat disebut small claim court.177 Small claim court (biasa juga disebut small claim tribunal atau small claim procedure) merupakan mekanisme penyelesaian sengketa perdata secara cepat, sederhana, dan murah. Adapun definisi small claim court dalam Black Law Dictionary diartikan sebagai “a court that informally and expeditiously adjudicates claims that seek damages below a specified monetary amount, usually claims to collect small accounts or debts.”.178 Artinya, suatu pengadilan yang bersifat informal (diluar mekanisme pengadilan pada umumnya) dengan pemeriksaan yang cepat untuk mengambil keputusan atas tuntutan ganti kerugian atau utang piutang yang nilai gugatannya kecil. Berdasarkan pengertian di atas, maka dapat disimpulkan ciri-ciri small claim court berikut ini:179 a. Pemeriksaan perkara bersifat informal; b. Dilakukan dengan cepat dan efisien; dan c. Nilai tuntutan ganti kerugiannya kecil. Dengan demikian, small claim court dapat diartikan sebagai pengadilan dengan acara cepat yang pada umumnya merupakan struktur pengadilan terpisah yang berada di dalam yurisdiksi pengadilan tingkat pertama. Pada pengadilan acara cepat ini, berbagai kasus sederhana akan diperiksa secara cepat dengan proses pembuktian yang sederhana. Hal ini sesuai dengan tujuan pembentukan small claim court untuk dapat menyelesaikan perkara gugatan dengan waktu yang cepat, biaya murah, dan proses pembuktian yang sederhana, namun hasil penyelesaian sengketanya berupa putusan hakim pengadilan yang mempunyai kekuatan hukum mengikat bagi para pihak.180 Small claim court dapat disebut sebagai jalan tengah antara mekanisme alternative dispute resolution yang simpel dan fleksibel dengan sebuah lembaga yang memiliki otoritas sebagai pengadilan, sehingga keputusan yang diambil dapat mempunyai kekuatan hukum mengikat. Dengan mekanismenya yang sederhana, small claim court dianggap mampu mengurangi beban perkara di pengadilan, memangkas proses beracara yang rumit dan memakan waktu yang lama, serta mempermudah masyarakat untuk mendapatkan keadilan.181 Hingga saat ini telah terdapat 20 negara yang telah menanggapi penyederhanaan prosedur pengadilan bagi klaim yang nilai perkaranya kecil, seperti Australia, Austria, Kanada, Perancis, Jerman, Yunani, Hungaria, Irlandia, Italia, Jepang, Korea, Meksiko, Belanda, Norwegia, Polandia, Portugal, Swedia, Swiss, Inggris, dan Amerika Serikat. Adapun prosedur yang diterapkan di berbagai negara bervariasi secara signifikan antara negara dan bahkan antar daerah dalam suatu negara. 182 176 177

178 179 180 181 182

Mahkamah Agung, Cetak Biru Pembaruan Peradilan Mahkamah Agung 2010-2035, Op.cit, hlm. 30. Kriteria yang digunakan untuk melakukan pengelompokan perkara dalam Pengadilan Acara Cepat antara lain, berdasarkan nilai gugatan. Oleh karena itu, di beberapa negara yang menerapkannya seperti Amerika Serikat menyebutnya sebagai Small Claim Court atau di Jepang disebut sebagai Summary Court (lihat Ibid, hlm. 31-32). Bryan Garner, Black’s Law Dictionary: Eighth Edition, (Minnesota: West Publishing Co., 2004). An An Chandrawulan, Op.cit, hlm. 14. Ibid. Ibid. OECD, Consumer Dispute Resolution Redress in the Global Marketplace, diakses dari http://www.oecd.org/dataoecd/26/61/364 56184.pdf (7 Agustus 2013). 82



Berdasarkan uraian di atas, dirasakan perlu adanya suatu mekanisme prosedur penyelesaian sengketa perdata acara cepat di Indonesia sebagaimana telah diterapkan oleh negara-negara maju lainnya. Sehingga, pada akhirnya penyelesaian sengketa perdata acara cepat melalui small claim court dapat berkontribusi dalam mendorong kemudahan berbisnis di Indonesia yang berimplikasi pada peningkatan perekonomian Indonesia. Adapun beberapa langkah yang perlu dilakukan untuk pembentukan small claim court di Indonesia adalah sebagai berikut:

CETAK BIRU SMALL CLAIM COURT Konsep dan mekanisme small claim court pada dasarnya telah dimuat sebagai salah satu program dalam Cetak Biru Pembaruan Peradilan 2010-2035 yang mengarahkan pelaksanaan peradilan acara cepat untuk memeriksa perkara perdata small claim, yaitu:183 1. Gugatan yang diajukan oleh personal dengan jumlah minimal kerugian tertentu yang tidak terlalu besar; 2. Berbagai permasalahan (dengan memperhatikan batasan jumlah kerugian) berkaitan dengan perjanjian perburuhan, perjanjian kontrak, perjanjian sewa-beli, masalah sewamenyewa rumah atau tanah. Cetak Biru Pembaruan Peradilan 2010-2035 mengarahkan bahwa, pada tahap awal, peradilan acara cepat akan diberlakukan di Pengadilan Negeri (bukan merupakan pengadilan khusus). Namun, dilakukan di ruangan tertentu untuk menunjukkan kekhususannya dalam hukum acara maupun administrasi perkaranya yang mudah. Peradilan acara cepat juga dapat bersidang di lokasi dimana perkara ringan atau perkara sehari-hari masyarakat berpotensi banyak muncul melalui zitting plaats. Dalam pelaksanaannya, peradilan acara cepat memeriksa dan memutus dengan hakim tunggal. Dalam hal perkara yang lebih kompleks, maka perkara dapat diperiksa oleh hakim majelis. 184 Permohonan untuk mengajukan banding juga dapat dilakukan pada peradilan acara cepat. Dalam hal perkara yang pembuktiannya sederhana, maka banding dapat dilakukan dengan meminta perkara diperiksa kembali oleh hakim majelis pada Pengadilan Tingkat Pertama yang mencakup wilayah hukum pengadilan khusus tersebut. Sedangkan untuk perkara yang lebih kompleks, banding dapat diajukan pada Pengadilan Tinggi sebagai pengadilan tingkat akhir.185 Penyelesaian perkara untuk perkara perdata ringan yang diselesaikan oleh peradilan acara cepat juga tetap harus menekankan pada upaya perdamaian/mediasi sebagai alternatif penyelesaian sengketa. Untuk lebih mengefektifkan fungsi mediasi dan perdamaian, maka proses ini harus dilakukan secara terpisah atau sebelum para pihak mendaftarkan perkaranya. Pengadilan ini juga akan dilengkapi dengan mediator yang berpengalaman untuk melakukan penyelesaian sengketa.186 Dengan demikian, konsep dan mekanisme pemeriksaan perkara perdata acara cepat (small claim court) telah dimuat dalam Cetak Biru Pembaruan Peradilan 2010-2035. Namun, hal yang diarahkan masih bersifat umum sehingga masih membentukan pengaturan teknis lebih lanjut untuk mengimplementasikannya secara operasional.

DASAR HUKUM SMALL CLAIM COURT Persoalan utama penyusunan dasar hukum small claim court adalah rezim pengaturannya apakah akan dimasukkan dalam sistem Hukum Acara Perdata atau diatur dalam undangundang tersendiri. Terhadap hal ini, beberapa Forum Diskusi Publik yang dilakukan oleh

183 184 185 186

Mahkamah Agung, Cetak Biru Pembaruan Peradilan 2010-2035, Op.cit, hlm. 32. Ibid. Ibid. Ibid. 83



Hukum Nasional menghasilkan kesimpulan, bahwa substansi small claim court perlu dimasukkan ke dalam RUU Hukum Acara Perdata, bukan undang-undang tersendiri.187 Adapun usulan memasukkan materi small claim court dalam RUU Hukum Acara Perdata masih perlu ditelaah lebih lanjut, sebab sebagian substansi small claim court yang diusulkan oleh peserta diskusi telah tercakup dalam ketentuan yang ada, yakni HIR/Rbg dan peraturan perundangundangan lainnya, dimana hal tersebut telah dimasukkan ke dalam konsep RUU Hukum Acara Perdata yang telah disiapkan Pemerintah. Namun, penambahan pengaturan small claim court ke dalam materi RUU Hukum Acara Perdata kurang memungkinkan untuk dilakukan, mengingat RUU Hukum Acara Perdata telah masuk dalam daftar Program Legislasi Nasional Tahun 2013 sebagai inisiatif Pemerintah. Adapun alternatif penyelesaian masalah dasar hukum small claim court ini dapat mempertimbangkan hasil penelitian yang dilaksanakan berdasarkan kerjasama Kementerian Hukum dan HAM Republik Indonesia, Kementerian Keuangan Republik Indonesia, dan Ministry of Justice Republic of Korea, yang merekomendasikan bahwa:188 The regulations of Small Claims Court can be achieved by the form of Supreme Court Regulation, in order to establishing the implementation of Small Claims Court hence fulfilling the nation’s demand. Dengan demikian, pengaturan mengenai pelaksanaan small claim court dapat pula dilakukan melalui Peraturan Mahkamah Agung. Hal ini dilakukan untuk memenuhi kebutuhan masyarakat atas peradilan cepat dan murah dalam penyelesaian sengketa perdata, utamanya sengketa bisnis. Pengaturan melalui Peraturan Mahkamah Agung ini cukup logis dilakukan mengingat Mahkamah Agung telah menggariskan arah peradilan acara cepat untuk memeriksa perkara perdata small claim dalam Cetak Biru Pembaruan Peradilan 2010-2035.

JENIS PERKARA SMALL CLAIM COURT Jenis perkara yang dapat diselesaikan melalui small claim court adalah kasus dengan nilai gugatan yang kecil yang dapat diselesaikan dalam waktu singkat oleh hakim tunggal. Sengketa perdata dengan nilai ekonomi dari klaim tersebut relatif kecil dan tidak memerlukan proses administrasi serta verifikasi kasus yang kompleks dan dapat diselesaikan dengan prosedur hukum yang sederhana, seperti antara lain:189 a. Sengketa konsumen; b. Utang-piutang; c. Penjualan barang; d. Klaim kerusakan barang; e. Biaya jasa; f. Sengketa Usaha Kecil dan Menegah; dan g. Sengketa lain yang timbul dari hubungan kontraktual. Unsur-unsur di atas pada dasarnya memiliki kesamaan dengan usulan peserta Forum Diskusi Publik yang mengusulkan beberapa hal-hal berikut ini untuk dimasukkan dalam pengaturan mengenai small claim court, yaitu:190 a. Perkara gugatan perdata dengan nilai gugatannya relatif kecil; b. Gugatan langsung diajukan oleh masyarakat pencari keadilan tanpa bantuan pengacara; c. Dapat diselesaikan dalam waktu singkat dengan ditangani oleh hakim tunggal; d. Tidak memerlukan proses administrasi perkara serta pembuktian yang kompleks; e. Klaim atas utang piutang berdasarkan perjanjian; 187 188

189 190

Badan Pembinaan Hukum Nasional, Naskah Akademik RUU Hukum Acara Perdata, (Jakarta: BPHN, 2012), hlm. 92. An An Chandrawulan dan Efa Laela Fakhriah, Diagnostic Study on Small Claims Court in Indonesia: Incorporation Into Civil Procedure Law in Indonesia, penelitian merupakan kerjasama Kementerian Hukum dan HAM RI, Kementerian Keuangan RI, dan Ministry of Justice Republic of Korea, (2012), hlm. 66. Ibid, hlm. 59. Badan Pembinaan Hukum Nasional, Naskah Akademik RUU Hukum Acara Perdata, Op.cit., hlm. 93-94. 84


f. g. h.


Klaim atas ganti rugi kerusakan; Gugatan ganti rugi konsumen; Pelanggaran kontrak/wanprestasi dan perkara yang dapat digolongkan sebagai perkara kecil yang dapat diselesaikan dalam batas waktu tertentu satu minggu sampai satu bulan dengan hakim tunggal.

Berbagai unsur jenis perkara di atas dapat menjadi masukan dalam penyusunan dasar hukum baik RUU Hukum Acara Perdata atau Peraturan Mahkamah Agung. Adapun jenis perkara yang dapat diajukan dengan acara singkat pada dasarnya telah dimuat dalam konsep RUU Hukum Acara Perdata yang berbunyi sebagai berikut:191 Perkara yang dapat diperiksa, diadili, dan diputus dengan acara singkat meliputi sengketa: a. Tentang pelaksanaan suatu putusan pengadilan atau suatu putusan instansi lain yang mempunyai kekuatan eksekutorial sama dengan putusan pengadilan yang mempunyai kekuatan hukum tetap; b. Tentang kewajiban seorang notaris untuk membuat suatu akta yang menurut keadaannya tidak dapat ditunda; c. Tentang penyegelan barang atau pembukaan penyegelan barang; atau d. Perdata lainnya yang menurut kepentingan para pihak memerlukan tindakan sementara dengan segera, dan akan menimbulkan kerugian bagi pihak yang berperkara apabila diperiksa dengan acara biasa. Dapat dilihat bahwa jenis-jenis perkara yang dapat diputus melalui acara singkat sebagaimana dimuat dalam RUU Hukum Acara Perdata di atas belum memuat unsur-unsur perkara perdata small claim misalnya, nilai gugatan yang kecil. Namun demikian, poin d dalam ketentuan di atas membuka kemungkinan penyelesaian sengketa perdata lainnya yang menurut kepentingan para pihak memerlukan tindakan sementara dengan segera dan akan menimbulkan kerugian bagi pihak yang berperkara apabila diperiksa dengan acara biasa, yang mana hal ini merupakan ciri sengketa perdata dengan nilai gugatan kecil.

BESAR NILAI GUGATAN SMALL CLAIM COURT

Kriteria utama small claim court didasarkan pada batasan nilai gugatan. Adapun kriteria sengketa dengan nilai relatif kecil tidak bisa disamakan untuk setiap bidang hukum di Indonesia, melainkan tergantung pada keadaan sosial ekonomi masyarakat dan pemahaman dan kepatuhan masyarakat hukum. Hasil penelitian merekomendasikan nilai gugatan perdata yang bisa diselesaikan melalui small claim court maksimum bernilai 100 juta rupiah, dengan kebebasan masing-masing pengadilan untuk menentukan besarnya gugatan melalui small claim court meski melebihi batas maksimum.192 Batas nilai gugatan yang dapat diproses melalui small claim court, perlu diperjelas dalam dasar hukum (RUU Hukum Acara Perdata atau Peraturan Mahkamah Agung). Adapun tim perumus RUU Hukum Acara Perdata mengusulkan bahwa, nilai gugatan (bukan kerugian) maksimum adalah Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah). Namun, nilai gugatan ini tidak berlaku untuk seluruh wilayah Indonesia, melainkan dapat disesuaikan dengan wilayah tertentu. Hal ini disebabkan adanya disparitas pendapatan di kota besar dan daerah terpencil, sehingga nilai batas maksimum tidak harus selalu disamakan. Adapun penetapan nilai gugatan tersebut dapat diatur dalam peraturan pelaksanaan, misalnya dengan Peraturan Mahkamah Agung atau ketentuan lainnya yang memiliki kekuatan hukum tetap dan tidak ada upaya hukum apapun.193

Ditjen Peraturan Perundang-Undangan, Draft RUU Hukum Acara Perdata, (Juli 2008). An An Chandrawulan dan Efa Laela Fakhriah, Op.cit, hlm. 60-61. 193 Badan Pembinaan Hukum Nasional, Naskah Akademik RUU Hukum Acara Perdata, Op.cit., hlm. 95. 191 192

85



I.D. PENGEMBANGAN SDM APARAT PENEGAK HUKUM Fungsi penegakan hukum dalam konsep negara hukum terdiri dari dua fungsi, yaitu fungsi pembentukan hukum (law making process) dan fungsi penerapan hukum (law applying process).194 Sumber daya manusia (SDM) merupakan pihak yang paling berperan dalam fungsi penerapan hukum (law applying process), sehingga kualitas SDM merupakan penentu utama keberhasilan pembangunan hukum secara terpadu.195 Oleh karenanya, kualitas SDM perlu menjadi prioritas pembenahan dalam mewujudkan sistem peradilan di Indonesia. Adapun SDM yang dimaksud di sini biasa disebut dengan istilah aparat penegak hukum. Khusus di lembaga peradilan, faktor SDM merupakan salah satu alat penggerak dalam menciptakan peradilan yang agung (the excellence courts).196 Dengan demikian, salah satu usaha perbaikan lembaga peradilan sebagai bagian dari sistem peradilan adalah dengan mengelola dan membina SDM yang kompeten dengan kriteria objektif, sehingga tercipta personel peradilan yang berintegritas dan profesional.197 Pada realitasnya, aparat penegak hukum kerap terlibat dalam kejahatan korupsi sistematis dan terorganisir.198 Jika pelaku korupsi merupakan aparat penegak hukum yang menyalahgunakan wewenang dalam memeriksa dan mengadili suatu kasus, maka hal ini adalah bentuk korupsi yudisial (judicial corruption).199 Dampak korupsi yudisial sangat merusak bangunan kedaulatan hukum dalam bernegara. Korupsi yudisial menghambat bekerjanya prinsip esensial kedaulatan hukum, yaitu prinsip supremasi hukum, persamaan di depan hukum, akuntabilitas hukum, keadilan dalam penerapan hukum, transparansi dalam proses peradilan, dan kepastian hukum. Korupsi yudisial meruntuhkan kepercayaan masyarakat terhadap integritas fungsi peradilan, menghambat administrasi peradilan, dan di atas itu semua, merampas hak-hak warga negara untuk memperoleh keadilan berdasarkan hukum.200 Berbagai kasus korupsi yang melibatkan aparat penegak hukum mengakibatkan rendahnya kepercayaan masyarakat bahwa aparat penegak hukum akan bertindak adil. Hasil survei menunjukkan bahwa 46.7% masyarakat Indonesia kurang percaya atau tidak percaya sama sekali bahwa aparat penegak hukum akan bertindak adil dalam menindak sebuah kejahatan atau tindakan yang melanggar hukum.201 TABEL 31 Survei Tingkat Kepercayaan Publik Terhadap Aparat Penegak Hukum KATEGORI KEPERCAYAAN Sangat percaya, cukup percaya bahwa aparat hukum akan bertindak adil dalam menindak kejahatan/pelanggaran Kurang percaya, tidak percaya sama sekali bahwa aparat hukum akan bertindak adil dalam menindak kejahatan/pelanggaran Tidak tahu / tidak jawab

MASYARAKAT 42.2% 46.7% 11.1%

Sumber: Lingkaran Survei Indonesia, 2013.

194

195 196 197 198

199 200

201

Franz Hendra Winarta, Membangun Profesionalisme Aparat Penegak Hukum, dalam Komisi Yudisial, Dialektika Pembaruan Sistem Hukum Indonesia, (Jakarta: Sekjen Komisi Yudisial, 2012), hlm. 80. Ibid. Mahkamah Agung, Cetak Biru Pembaruan Peradilan 2010-2035, Op.cit, hlm. 4. Ibid, hlm. 14. Mahfud Md., Pemberantasan Mafia Peradilan, diakses dari http://www.mahfudmd.com/index .php?page=web.makalah visit&id=25 (27 April 2011). Ibid. R.S.T.P. Tusli dalam Roby Arya Brata, Korupsi Yudisial, diakses dari http://www.tempo.co/read/kolom/2013/08/14 /779/korupsi-yudisial (14 Agustus 2013). Lingkaran Survei Indonesia, Survei Wibawa Hukum, (April 2013). 86



Ketidakpercayaan masyarakat kepada aparat penegak hukum disebabkan oleh adanya pandangan mayoritas masyarakat (57.1%) yang menganggap bahwa aparat penegak hukum mudah diintervensi oleh kepentingan luar seperti faktor kedekatan dengan aparat penegak hukum, pemberian materi atau gratifikasi, dan lain-lain.202 Berdasarkan permasalahan di atas, diperlukan suatu perencanaan dan langkah pembaruan yang bersifat strategis, menyeluruh, terstruktur, terencana dan terintegrasi dalam suatu sistem manajemen SDM. Sistem yang dimaksud adalah sistem manajemen SDM berbasis kompetensi (competency based human resources management, CBHRM) yang bertujuan untuk memudahkan operasionalisasi dari desain organisasi berbasis kinerja, sekaligus menjawab tuntutan reformasi birokrasi. Model sistem manajemen SDM berbasis kompetensi yang dapat dikembangkan di lembaga pengadilan secara khusus dan lembaga penegak hukum pada umumnya secara sederhana dapat dilihat pada gambar di bawah ini.203 GAMBAR 40 Model Manajemen Sumber Daya Manusia Berbasis Kompetensi

Sumber: Pembaruan Peradilan, 2012.

Model CBHRM di atas memperlihatkan bahwa pengembangan sistem dan program SDM perlu diselaraskan dengan visi, misi dan tujuan organisasi.204 Manajemen SDM berbasis kompetensi adalah pengelolaan SDM dimana penempatan individu pada jabatan atau posisi tertentu didasarkan pada informasi kebutuhan kompetensi suatu jabatan, yang sebelumnya telah dianalisis dan diukur aspek-aspek yang kemungkinan akan sangat mempengaruhi keberhasilan atau keefektifan penyelesaian tugas pekerjaan yang dibebankan dalam jabatan tersebut.205 Kemudian kegiatan terpenting dalam CBHRM adalah menyusun profil kompetensi jabatan atau posisi. Dalam proses penyusunan profil kompetensi, akan dibuat daftar kompetensi, baik soft competency maupun hard competency, yang dibutuhkan dan dilengkapi dengan definisi kompetensi yang rinci, serta indikator perilaku. Profil kompetensi ini akan menjadi persyaratan minimal untuk jabatan/posisi tertentu serta akan menjadi basis dalam pengembangan desain dan sistem pada seluruh pilar SDM, sehingga selanjutnya akan dapat dikembangkan:206

202 203 204 205

206

Ibid. Mahkamah Agung, Cetak Biru Pembaruan Peradilan 2010-2035, Op.cit, hlm. 49. Ibid. Marsono, Competency Assessment: Langkah Strategis dalam Peningkatan Kualitas SDM Pelayanan Publik, diakses dari http://www.academia.edu/5063694/Competency_Assessment_Langkah_Strategis_Dalam_Peningkatan_Kualitas_SDM_Pelayana n_Publik. Mahkamah Agung, Cetak Biru Pembaruan Peradilan 2010-2035, Op.cit, hlm. 50. 87



a. Rekrutmen dan seleksi berbasis kompetensi; b. Pelatihan dan pengembangan berbasis kompetensi. Pengembangan yang dimaksud di sini termasuk rotasi, mutasi dan promosi; c. Penilaian kinerja berbasis kompetensi; d. Remunerasi berbasis kompetensi; e. Pola karir berbasis kompetensi. Model CBHRM pada dasarnya sejalan dengan hasil penelitian Komisi Hukum Nasional, yang menyimpulkan bahwa langkah-langkah prioritas yang perlu dilakukan untuk meningkatkan kualitas SDM di bidang penegakan hukum adalah sebagai berikut:207 a. Meningkatan kesejahteraan para aparat penegak hukum; b. Meningkatkan sistem pengawasan internal dan eksternal; c. Menerapkan sistem reward and punishment bagi aparat penegak hukum; d. Memperbaiki sistem birokrasi lembaga peradilan yang ada saat ini; e. Memperbaiki sistem rekruitmen petugas peradilan. Hasil penelitian Komisi Hukum Nasional tersebut memiliki beberapa kesamaan dengan hasil penelitian Badan Pembinaan Hukum Nasional yang menyimpulkan bahwa, upaya untuk mewujudkan aparat penegak hukum yang profesional dan berintegritas moral dipengaruhi oleh aspek berikut:208 a. Sistem perekrutan yang adil dan bebas korupsi, kolusi, dan nepotisme; b. Promosi jabatan; c. Pendidikan ke jenjang yang lebih tinggi; d. Pelatihan profesi dan teknis yang kontinyu; e. Mekanisme pengawasan yang efektif dari masyarakat; f. Kesejahteraan yang memadai; g. Dukungan sarana dan prasarana. Kedua hasil penelitian di atas memiliki kesamaan dalam melihat permasalahan terkait SDM aparat penegak hukum dalam aspek rekrutmen, kesejahteraan, pengawasan, promosi atau penghargaan, serta pendidikan dan pelatihan. Berdasarkan permasalahan tersebut, Berikut ini dapat dipetakan alternatif penyelesaian masalah terkait dengan SDM aparat penegak hokum.

REKRUTMEN APARAT PENEGAK HUKUM Tahap awal pengembangan suatu organisasi terletak pada proses rekrutmen SDM yang akan bergabung ke dalam organisasi tersebut. Pembenahan dari sistem rekrutmen merupakan bentuk revitalisasi sumber daya manusia dalam rangka reformasi birokrasi.209 Untuk mendapatkan sumber daya manusia yang berkualitas, maka proses rekrutmen harus dilakukan secara efektif, efisien dan transparan. Sebuah proses rekrutmen tidak selamanya akan berjalan dengan lancar tanpa suatu hambatan, khususnya rekrutmen yang dilakukan oleh lembaga penegak hukum. Banyak praktek yang mengungkapkan praktik menyimpang seperti kolusi, korupsi dan nepotisme dalam proses rekrutmen. Sementara, pada saat bersamaan, profesionalisme dari aparat aparat penegak hukum sangat mempengaruhi kualitas penegakan hukum itu sendiri. Untuk itu, rekrutmen merupakan fase yang krusial. Apabila pilihan yang dilakukan keliru akibatnya akan buruk bagi dunia penegakan hukum.210

207 208 209 210

Komisi Hukum Nasional, Lembaga Pengawasan Sistem Peradilan Terpadu, (Jakarta: Komisi Hukum Nasional, 2003), hlm. 43-44. Badan Pembinaan Hukum Nasional, Perencanaan Pembangunan Hukum Nasional 2015-2019, Op.cit, hlm. 123. Dwiyanto, Mengembalikan Kepercayaan Publik Melalui Reformasi Birokrasi, (Jakarta: Gramedia, 2011), hlm. 187. Komisi Hukum Nasional, Rekrutmen dan Karir di Bidang Peradilan, (Jakarta: Komisi Hukum Nasional, 2003), hlm. 31. 88



SISTEM REKRUTMEN DI KEPOLISIAN Kendala yang menghambat profesionalisasi Kepolisian adalah persoalan rekrutmen atau penerimaan anggota Kepolisian.211 Hasil penelitian Lembaga Manajemen Universitas Indonesia menunjukkan bahwa, sebagian besar responden melihat pelaksanaan kegiatan penerimaan di Kepolisian yang telah berjalan selama ini belum sesuai dengan pedoman penerimaan calon anggota Polri. Sebagian besar responden (70,7%) menyatakan sebagai berikut:212 a. Pelaksanaan kegiatan penerimaan belum transparan, masih banyak ketidakjelasan proses sejak dari pengumuman penerimaan sampai dengan pengumuman hasil seleksi. Bahkan, kriteria pelaksanaan penerimaan tidak diketahui oleh semua pihak sehingga ada anggapan bahwa panitia tidak berlaku jujur; b. Anggota panitia kegiatan penerimaan kurang kompeten, juga tidak dibekali dengan keahlian untuk melaksanakan kegiatan penerimaan; c. Sering terjadi intervensi langsung dari pihak yang lebih tinggi kewenangannya. Hal ini membuat pelaksana yang berusaha mengikuti pedoman dan prosedur, menjadi tidak optimal hasil pekerjaannya; d. Rekrutmen sebaiknya melibatkan pihak ketiga (independen) yang tidak ada keterkaitan dengan pihak Polri. Dengan demikian, seluruh proses penerimaan calon anggota Polri lebih terjamin objektivitasnya; e. Ketentuan penerimaan yang berkaitan dengan Persyaratan Umum dan Persyaratan Lain yang telah dibakukan dalam Pedoman Administrasi Penerimaan Bintara Polri/Taruna Akademi Polisi/Perwira Polisi Sumber Sarjana, dapat mencapai sasaran dan tujuan yang diinginkan yaitu diperolehnya calon anggota Polri yang berkualitas untuk mengikuti pendidikan di Lembaga Pendidikan Polri; f. Kampanye dan pengumuman penerimaan Anggota Polri belum dapat menjaring calon secara optimal karena panitia kurang aktif, serta sistem kerja yang tidak jelas, sehingga banyak calon yang mendaftar lebih dikarenakan adanya hubungan kekeluargaan dengan panitia/anggota Polri; g. Tahapan kegiatan pelaksanaan yang menggunakan sistem gugur membuat proses penerimaan cukup ketat, namun hasil dari setiap tahapan tidak transparan; h. Pelaksanaan kegiatan penerimaan calon anggota Polri belum sesuai dengan pedoman administrasi penerimaan, disebabkan oleh supervisi pelaksanaan pengendalian dan pengawasan belum optimal sehingga masih memungkinkan terjadi penyimpangan. Di samping permasalahan di atas, terdapat pula permasalahan pola rekrutmen terkait syarat latar belakang pendidikan. Syarat pendidikan minimal untuk polisi adalah lulusan Sekolah Menengah Atas. Sedangkan syarat pendidikan minimal bagi jaksa, hakim, dan penasehat hukum adalah lulusan fakultas hukum.213 Padahal, dalam melaksanakan tugasnya, perwira polisi harus memiliki kompetensi yang sepadan dengan aktor-aktor penegak hukum lainnya dari kejaksaan dan kehakiman.214

SISTEM REKRUTMEN DI KEJAKSAAN Sistem rekrutmen jaksa yang berlaku di Kejaksaan adalah sistem rekrutmen pegawai negeri pada umumnya. Setelah menjadi pegawai Kejaksaan dengan status sebagai pegawai negeri, beberapa tahun kemudian para pegawai Kejaksaan dapat mengikuti tes seleksi untuk mengikuti Pendidikan Pembentukan Jaksa (PPJ). Rekrutmen jaksa hanya dapat diikuti oleh pegawai negeri Kejaksaan dan tertutup kemungkinan bagi pegawai negeri di lembaga pemerintah lain atau lulusan universitas untuk langsung ikut serta dalam proses tersebut. Dengan demikian, sistem 211 212

213

214

Dadang Bainur, Profesionalisme Polisi, Pikiran Rakyat, (2007, September 27). Lembaga Manajemen Universitas Indonesia, Reformasi Berkelanjutan Institusi Kepolisian Republik Indonesia Bidang Sumber Daya Manusia, (Jakarta: Kemitraan, 2006), hlm. 32-33. Edward O.S Hiariej, Membangun Sarana Prasarana Hukum yang Berkeadilan, dalam Komisi Yudisial, Dialektika Pembaruan Sistem Hukum Indonesia, (Jakarta: Sekjen KY-RI, 2012), hlm. 107. Dian Agung Wicaksono, Revitalisasi Sumber Daya Manusia Polri untuk Sinergitas Kinerja dalam Integrated Criminal Justice System, Jurnal Makara, Seri Sosial Humanior, Vol. 16 No. 2, Desember 2012, hlm. 136. 89



rekrutmen jaksa tidak bersifat khusus dan terbuka (lebih dikenal dengan sistem karir tertutup). Adapun persyaratan rekrutmen yang berlaku merupakan persyaratan bagi pegawai negeri pada umumnya, bukan persyaratan khusus bagi jaksa yang diberi status sebagai jabatan fungsional yang bersifat keahlian teknis oleh Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2004 tentang Kejaksaan Republik Indonesia.215 Dalam kenyataannya, masih banyak kekurangan yang mengakibatkan tujuan rekrutmen untuk memperoleh jaksa yang berkualitas menjadi terabaikan. Banyak faktor yang menjadi penyebabnya, salah satu di antaranya adalah unsur korupsi, kolusi dan nepotisme yang disinyalir telah merasuk dalam proses rekrutmen di Kejaksaan.216 Berdasarkan hasil penelitian Komisi Hukum Nasional, direkomendasikan beberapa saran perbaikan dalam mekanisme rekrutmen jaksa, antara lain:217 1. Dalam melakukan proses rekrutmen, ketersediaan data kepegawaian yang menjadi dasar analisis kebutuhan pegawai sangat diperlukan. Untuk itu, penyempurnaan sistem informasi kepegawaian menjadi suatu kebutuhan yang mendesak agar proses rekrutmen dapat berjalan baik; 2. Perlu dibuat sistem rekrutmen satu pintu bagi para calon jaksa sehingga kualitas jaksa yang dihasilkan dalam proses rekrutmen akan sama dan merata. Sistem rekrutmen satu pintu tersebut harus ditunjang dengan persyaratan yang mampu menopang kualitas jaksa seperti yang disyaratkan dalam standar minimum profesi jaksa; 3. Kejaksaan perlu melakukan upaya pendekatan ke perguruan tinggi terbaik untuk mendapatkan sumber daya manusia yang memiliki kualitas tinggi; 4. Latihan kerja / magang perlu dilakukan terutama kepada calon jaksa agar dapat belajar mengenai administrasi kejaksaan serta penanganan perkara, khususnya dalam perkara pidana. Latihan kerja ini harus menjadi prasyarat mutlak bagi peserta PPJ yang dibuktikan dengan sertifikat dari setiap bidang teknis yang diikutinya. Di samping rekomendasi di atas, perlu juga memerhatikan rekomendasi agar rekrutmen jaksa tidak hanya ditangani oleh Kejaksaan sendirian, melainkan juga melibatkan Komisi Kejaksaan. Rekrutmen jaksa harus dilakukan secara terbuka dan profesional dengan melibatkan Komisi Kejaksaan. Dimana perbaikan mekanisme rekrutmen jaksa dapat dilakukan melalui revisi Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2004 tentang Kejaksaan Republik Indonesia.218 Melalui rekomendasi tersebut di atas, diharapkan rekrutmen di lingkup Kejaksaan dapat berjalan transparan dan bebas korupsi, kolusi, dan nepotisme.

SISTEM REKRUTMEN DI MAHKAMAH AGUNG Sistem rekrutmen hakim di Indonesia banyak dipengaruhi oleh sistem rekrutmen di negaranegara eropa kontinental (civil law system), dalam sistem ini, calon hakim diambil dari lulusan baru sarjana hukum (fresh graduate). Sistem demikian berbeda dengan sistem yang ada di negara-negara anglo saxon (common law system), dimana hakim direkrut dari sarjana hukum yang sudah berpengalaman.219 Di samping itu, permasalahan dalam dunia kehakiman adalah sistem seleksi hakim yang kurang transparan dan akuntabel yang memicu spekulasi-spekulasi negatif, termasuk spekulasi rendahnya mutu calon.220 Berdasarkan hasil penelitian Komisi Hukum Nasional, kelemahan dalam sistem rekrutmen hakim diidentifikasi sebagai berikut:221 215 216 217 218

219

220

221

Komisi Hukum Nasional, Sistem Rekrutmen Jaksa, (Jakarta: Komisi Hukum Nasional, 2005), hlm. 3 Ibid, hlm. 4 Ibid, hlm. 65. Hukumonline, DPR Akan Perbaiki Sistem Rekrutmen Jaksa, diakses dari http://www.hukumonline.com/berita/baca/lt4e705 8b056d3e/dpr-akan-perbaiki-sistem-rekrutmen-jaksa Paulus Efendi Litolung, Membangun Sistem Pendidikan dan Pelatihan Hakim, makalah disampaikan pada Lokakarya Membangun Sistem Pendidikan dan Pelatihan Hakim, diselenggarakan oleh Komisi Hukum Nasional, (Jakarta, 5 Juli 2005). Dalam Ibid, hlm. 33 Suparman Marzuki, Kekuasaan Kehakiman: Independensi, Akuntabilitas, dan Pengawasan Hakim, dalam Komisi Yudisial, Dialektika Pembaruan Sistem Hukum Indonesia, (Jakarta: Sekjen KY-RI, 2012), hlm. 285. Komisi Hukum Nasional, Rekrutmen dan Karir di Bidang Peradilan, Op.cit, hlm. 71. 90



a. Sistem rekrutmen cenderung tertutup dan kurang berorientasi untuk mendapatkan SDM yang baik, terdapat indikasi adanya korupsi, kolusi, dan nepotisme; b. Jumlah pengadilan, hakim, dan karyawan kurang sesuai dengan kebutuhan riil, rasionya tidak sebanding dengan jumlah perkara yang harus ditanganinya; c. Kurang koordinasi dalam rekrutmen Hakim Agung non karir beserta fit and proper test kurang tepat. Dalam sistem penerimaan calon hakim yang bersifat tertutup memang memungkinkan panitia untuk menerima peserta seleksi yang sebenarnya tidak lulus. Adapun faktor-faktor yang menyebabkan timbulnya kecurangan dalam sistem rekrutmen calon hakim adalah:222 a. Kekuasaan yang sentralistik; b. Pengawasan yang lemah; c. Kurang atau tidak transparan atau tidak ada pengawasan masyarakat; d. Hubungan saudara dan hubungan pertemanan; e. Praktek jual beli kursi; f. Aturan mainnya tidak jelas atau birokrasi yang berbelit-belit; g. Pengaruh internal atau karena melibatkan Departemen Kehakiman dan HAM; h. Tidak diumumkan secara luas; i. Tidak ada test kemampuan. Dalam hal rekrutmen hakim, konstitusi telah memberikan kewenangan terhadap Komisi Yudisial untuk melakukan seleksi hakim agung. Namun, ketentuan tiga undang-undang di bidang peradilan pada tahun 2009 memberikan wewenang yang lebih luas bagi Komisi Yudisial, yakni Komisi Yudisial bersama dengan Mahkamah Agung berwenang untuk melakukan seleksi pengangkatan hakim pada Pengadilan Negeri, Pengadilan Agama, dan Pengadilan Tata Usaha Negara. Kewenangan tersebut itu diatur dalam Pasal 14A ayat (2) Undang-Undang Nomor 49 Tahun 2009 tentang Peradilan Umum. Kehadiran Komisi Yudisial menjadi sangat penting, sebab keberadaannya berfungsi sebagai instrumen untuk menjauhkan proses rekrutmen hakim dari kepentingan politik yang seringkali terjadi.223 Komisi Yudisial berperan signifikan dalam proses rekrutmen hakim dalam hal: a. Mengusulkan pengangkatan hakim agung dan hakim ad hoc di Mahkamah Agung kepada DPR untuk mendapatkan persetujuan. Dalam hal ini Komisi Yudisial yang melakukan seleksi dan Mahkamah Agung sebagai pengguna hakim agung dan hakim ad hoc hasil seleksi tersebut; b. Seleksi hakim untuk lingkungan peradilan umum, peradilan agama, dan peradilan tata usaha negara bersama-sama dengan Mahkamah Agung. Dalam hal ini Komisi Yudisial bekerjasama dengan Mahkamah Agung menyeleksi hakim yang akan didayagunakan oleh badan peradilan di bawah Mahkamah Agung. Sistem rekrutmen hakim yang ideal adalah sistem rekrutmen yang dilakukan secara transparan dan adanya pengawasan secara efektif, hal itu merupakan bagian dari upaya menegakkan independensi dan objektivitas penilaian.224 Dengan demikian, keberadaan Komisi Yudisial dalam proses rekrutmen hakim merupakan wujud fungsi pengawasan dalam mewujudkan rekrutmen hakim yang transparan dan akuntabel.

KESEJAHTERAAN APARAT PENEGAK HUKUM 222 223

224

Ibid, hlm. 32. Taufiqurrohman Syahuri, Sistem Rekrutmen Hakim Berdasarkan Tiga Undang-Undang Bidang Peradilan Tahun 2009 untuk Mewujudkan Peradilan Bersih, Makalah disampaikan pada Seminar “Pembaharuan Sistem Hakim Sebagai Pondasi Mewujudkan Peradilan Bersih”, diselenggarakan di Fakultas Hukum Universitas Padjajaran, (Bandung, 10 Oktober 2013), hlm. 14. Ibid, hlm. 15. 91



Banyak faktor yang menjadi penyebab tumbuh suburnya praktek mafia hukum, salah satunya adalah faktor kesejahteraan aparatur penegak hukum yang belum memadai. Faktor minimnya kesejahteraan ini menyebabkan banyak aparatur penegak hukum yang terlibat dalam praktekpraktek korupsi yudisial. Meskipun dalam prakteknya, faktor kesejahteraan bukanlah faktor utama penyebab praktek korupsi di kalangan aparatur penegak hukum, namun tetap saja secara keseluruhan, kesejahteraan aparatur penegak hukum masih perlu untuk diperhatikan dan ditingkatkan. Pemerintah Indonesia telah menerapkan berbagai kebijakan remunerasi bagi aparatur negara secara umum, maupun aparat penegak hukum secara khusus. Berdasarkan amanat UndangUndang Nomor 17 Tahun 2007 tentang Rencana Pembangunan Nasional Jangka Panjang 20052025 dan Peraturan Menteri Pemberdayaan Aparatur Negara Nomor PER/15/M.PAN/7/2008 tentang Pedoman Umum Reformasi Birokrasi, kebijakan remunerasi diperuntukkan bagi seluruh pegawai negeri di seluruh lembaga Pemerintahan. Berdasarkan urgensinya, disusun tiga kelompok sasaran kebijakan remunerasi berdasarkan skala prioritas yaitu: a. Prioritas pertama adalah seluruh instansi rumpun penegak hukum, rumpun pengelola keuangan negara, rumpun pemeriksa dan pengawas keuangan negara serta lembaga penertiban aparatur negara; b. Prioritas kedua adalah kementerian/lembaga yang terkait dengan kegiatan ekonomi, system produksi, sumber penghasil penerimaan negara dan unit organisasi yang melayani masyarakat secara langsung termasuk Pemerintah Daerah; c. Prioritas ketiga adalah seluruh kementerian/lembaga yang tidak termasuk prioritas pertama dan kedua. Kebijakan di atas menunjukkan bahwa aparat penegak hukum merupakan kelompok prioritas utama dalam kelompok sasaran kebijakan remunerasi aparatur negara di Indonesia. Kebijakan remunerasi instansi penegak hukum dapat dilihat berdasarkan kebijakan instansional di lingkup Mahkamah Agung, Kejaksaan, Kepolisian, dan Kementerian Hukum dan HAM.

KEBIJAKAN REMUNERASI DI MAHKAMAH AGUNG

Dalam pelaksanaannya di Pengadilan, hakim melakukan penyelewengan berupa penyelesaian perkara yang tidak adil. Hal tersebut dapat dipengaruhi oleh karena adanya faktor-faktor penyebab antara lain gaji hakim yang rendah, minimnya kesejahteraan sosial, tekanan dari kekuasaan yang lebih tinggi, intervensi politik dan ekonomi, serta berhubungan dengan integritas hakim itu sendiri.225 Sebagai upaya mengatasi permasalahan kesejahteraan hakim, Pemerintah telah menetapkan kebijakan remunerasi pada lingkup Mahkamah Agung, melalui Peraturan Presiden Nomor 19 Tahun 2008 tentang Kinerja Hakim dan Pegawai Negeri di Lingkungan Mahkamah Agung dan Peradilan. Kebijakan ini secara garis besar menentukan besaran tunjangan bagi Hakim di lingkup Mahkamah Agung sebagai berikut: TABEL 32 Besaran Tunjangan Khusus Kinerja Hakim di Lingkungan Mahkamah Agung Jabatan Ketua Mahkamah Agung Wakil Ketua Mahkamah Agung Ketua Muda Mahkamah Agung Hakim Agung Mahkamah Agung Ketua Pengadilan Tinggi Ketua Pengadilan Negeri IA Ketua Pengadilan Negeri IB Ketua Pengadilan Negeri II Wakil Ketua Pengadilan Tinggi 225

Besaran Tunjangan Rp 31.100.000,00 Rp 25.800.000,00 Rp 24.200.000,00 Rp 22.800.000,00 Rp 13.000.000,00 Rp 7.400.000,00 Rp 6.200.000,00 Rp 5.100.000,00 Rp 11.500.000,00

Franz Hendra Winarta, Op.cit, hlm. 74. 92



Wakil Ketua Pengadilan Tinggi IA Rp 6.600.000,00 Wakil Ketua Pengadilan Tinggi IB Rp 5.800.000,00 Wakil Ketua Pengadilan Negeri II Rp 4.800.000,00 Hakim Pengadilan Tinggi Rp 10.200.000,00 Hakim Pengadilan Negeri IA Rp 5.400.000,00 Hakim Pengadilan Negeri IB Rp 4.500.000,00 Hakim Pengadilan Negeri II Rp 4.200.000,00 Sumber: Peraturan Presiden Nomor 19 Tahun 2008

Hakim telah mendapat tunjangan khusus berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 94 Tahun 2012 tentang Hak Keuangan dan Fasilitas Hakim. Di samping itu, tunjangan bagi hakim ad hoc telah ditetapkan melalui Peraturan Presiden Nomor 5 Tahun 2013 tentang Hak Keuangan dan Fasilitas Hakim Ad Hoc. Berbagai kebijakan remunerasi bagi Hakim ini dianggap sudah optimal oleh sebagian besar masyarakat. GAMBAR 41 Penilaian Publik mengenai Besaran Tunjangan/Gaji Hakim Gaji hakim memadai dengan beban tugas yang dijalani oleh seorang hakim? 3%

Sangat setuju

18%

2%

Setuju 23%

54%

Tidak setuju Sangat tidak setuju

Sumber: Indonesian Legal Roundtable, 2012.

Hasil survei menunjukkan bahwa 54% responden dari masyarakat menilai bahwa gaji hakim sudah sepadan dengan tugas yang dijalankannya.226 Hasil survei di atas secara tidak langsung mengindikasikan bahwa kebijakan remunerasi hakim di lingkup Mahkamah Agung sudah cukup memadai bagi hakim dalam menjalankan tugasnya. Sehingga, faktor kesejahteraan seyogyanya tidak menjadi permasalahan yang menyebabkan hakim melakukan korupsi. Mahkamah Agung mendapatkan remunerasi sebesar 70%, namun demikian menurut pihak Mahkamah Agung, pada realtinya yang diterima oleh Mahkamah Agung baru 20%-25% saja.227

KEBIJAKAN REMUNERASI DI KEJAKSAAN, KEPOLISIAN, DAN KEMENKUMHAM Reformasi birokrasi di Kejaksaan, Kepolisian dan Kementerian Hukum dan HAM mencakup kebijakan remunerasi yang dilaksanakan sebagai berikut: a. Kebijakan remunerasi di Kejaksaan ditetapkan melalui Peraturan Presiden Nomor 41 Tahun 2011 tentang Tunjangan Kinerja Bagi Pegawai di Lingkungan Kejaksaan Republik Indonesia; b. Kebijakan remunerasi Polri ditetapkan melalui Peraturan Presiden Nomor 73 Tahun 2010 tentang Tunjangan Kinerja Pegawai di Lingkungan Kepolisian; c. Kebijakan remunerasi Kementerian Hukum dan HAM telah ditetapkan melalui Peraturan Presiden Nomor 40 Tahun 2011 tentang Tunjangan Kinerja Bagi Pegawai di Lingkungan Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia.

226 227

Indonesian Legal Roundtable, Op.cit. Mahkamah Agung, disampaikan pada “Rapat Tunjangan Kinerja”, dilaksanakan di Mahkamah Agung, 18 September 2013. 93



Berbagai kebijakan di atas secara garis besar menentukan besaran tunjangan bagi pegawai di lingkup Kejaksaan, Kepolisian, dan Kementerian Hukum dan HAM sebagai berikut: TABEL 33 Perbandingan Besaran Tunjangan Kinerja Pegawai di Kejaksaan, Kepolisian, dan Kementerian Hukum dan HAM Besaran Tunjangan Kelas Jabatan Kejaksaan Kepolisian Kementerian Hukum dan HAM 18 Rp 25.739.000 Rp 21.305.000 17 Rp 19.360.000 Rp 16.212.000 Rp 19.360.000 16 Rp 14.131.000 Rp 11.790.000 Rp 14.131.000 15 Rp 10.315.000 Rp 8.575.000 Rp 10.315.000 14 Rp 7.529.000 Rp 6.236.000 Rp 7.529.000 13 Rp 6.023.000 Rp 4.797.000 Rp 6.023.000 12 Rp 4.819.000 Rp 3.690.000 Rp 4.819.000 11 Rp 3.855.000 Rp 2.839.000 Rp 3.855.000 10 Rp 3.352.000 Rp 2.271.000 Rp 3.352.000 9 Rp 2.915.000 Rp 1.817.000 Rp 2.915.000 8 Rp 2.535.000 Rp 1.453.000 Rp 2.535.000 7 Rp 2.304.000 Rp 1.211.000 Rp 2.304.000 6 Rp 2.095.000 Rp 1.010.000 Rp 2.095.000 5 Rp 1.904.000 Rp 841.000 Rp 1.904.000 4 Rp 1.814.000 Rp 731.000 Rp 1.814.000 3 Rp 1.727.000 Rp 636.000 Rp 1.727.000 2 Rp 1.645.000 Rp 553.000 Rp 1.645.000 1 Sumber: Diolah dari berbagai peraturan.

Tabel perbandingan di atas menunjukkan bahwa besaran tunjangan yang diterima pegawai Kejaksaan dan Kementerian Hukum dan HAM lebih tinggi dibanding pegawai di lingkup Kepolisian. Padahal, kondisi faktual menunjukkan bahwa polisi memiliki citra buruk dalam pandangan masyarakat. Sehingga, perlu dilakukan penyempurnaan kebijakan remunerasi bagi polisi sebagai upaya meningkatkan profesionalitas dan integritas polisi. Pemberian remunerasi seharusnya bisa mendorong kualitas kinerja aparat penegak hukum dan pegawai di lembaga penegak hukum. Mengingat besarnya anggaran negara yang dikeluarkan untuk remunerasi pegawai sudah selayaknya pelayanan yang diberikan semakin baik dan kinerja aparat semakin tinggi. Namun, realitas menunjukkan bahwa tujuan pemberian remunerasi belum terwujud. Sehingga, kebijakan remunerasi belum tentu langsung dapat memperbaiki kinerja semua aparat penegak hukum.228

PROMOSI DAN MUTASI APARAT PENEGAK HUKUM Permasalahan utama dalam mekanisme promosi dan mutasi aparat penegak hukum adalah ketidakjelasan dan ketidakterbukaan. Hasil penelitian World Bank menunjukkan bahwa, tidak ada aturan dan kriteria yang jelas untuk promosi dan mutasi, seperti kemampuan atau tingkat prestasi. Yang ada adalah unsur kedekatan dan pendekatan ke pejabat yang berwenang. Prakek di institusi Kepolisian, Kejaksaan dan Peradilan menunjukkan bahwa untuk mendapatkan promosi dan karir yang baik tidak cukup hanya dengan menjalankan pekerjaan dengan sebaikbaiknya dan mencetak prestasi dalam penegakan hukum. Banyak faktor yang tidak tertulis dan tidak obyektif yang menentukan cepat tidaknya atau baik buruknya karir seseorang. Kedekatan dengan pejabat berwenang adalah faktor paling dominan, sebab setiap pengusulan kenaikan pangkat dan jabatan harus melalui atasan yang bersangkutan.229 Oleh karenanya, perbaikan 228

229

Harsanto Nursadi, dalam Hukumonline, Lengkap Sudah Remunerasi Bagi Penegak Hukum, diakses dari http://www.hukum online.com/berita/baca/lt4e532749ee1f0/lengkap-sudah-remunerasi-bagi-penegak-hukum (7 Maret 2013). The World Bank, Menciptakan Peluang Keadilan, (Jakarta: The World Bank, 2005), hlm 63. 94



mekanisme promosi dan mutasi aparat penegak hukum sangat penting dilaksanakan agar aparat penegak hukum dapat menduduki jabatan sesuai dengan kompetensinya masing-masing.

SISTEM PROMOSI DAN MUTASI DI KEPOLISIAN Pembinaan karir personel Polri berpegang teguh pada prinsip merit system dan achievement yang transparan dan berkelanjutan.230 Namun, hasil penelitian yang dilakukan oleh Lembaga Manajemen Universitas Indonesia menunjukkan bahwa, sebagian besar responden (81,6%) berpendapat bahwa saat ini dasar pertimbangan atau proses kenaikan jabatan masih belum sesuai dengan kondisi ideal yang diharapkan. Meskipun terdapat perbaikan-perbaikan, misalnya dalam hal sistem promosi yang didasarkan atas kriteria tertentu, namun dalam implementasinya kadangkala masih dipengaruhi oleh faktor-faktor subyektif yang tidak berlandaskan prinsip achievement dan merit system.231 Berdasarkan hasil penelitian Komisi Hukum Nasional, diperoleh beberapa rekomendasi terkait sistem pengembangan karir di Kepolisian sebagai berikut:232 a. Penempatan personil dilakukan melalui tahapan seleksi dengan mempertimbangkan faktor-faktor yang berkaitan dengan jabatan yang akan diemban (job related), antara lain potensi, kemampuan akademik, pendidikan kejuruan, kehalian, prestasi, loyalitas, integritas, dan pengalaman; b. Memberikan kesempatan yang sama pada semua personil untuk pengembangan karirnya; c. Tidak melakukan pembedaan terhadap lulusan Akademi Kepolisian, Sekolah Lanjutan Perwira, atau Sekolah Calon Perwira dalam penempatan di jalur-jalur karir yang ada; d. Mensyaratkan program pendidikan dan pelatihan tertentu dalam menduduki suatu jabatan agar personil yang bersangkutan benar-benar memenuhi persyaratan atau memiliki kompetensi yang dibutuhkan untuk jabatan tersebut; e. Pengembangan karir mengarah kepada jalur atau fungsi spesialis, bukan generalis. Tujuannya agar setiap personil memiliki keahlian atau kompetensi yang unggul untuk fungsi tertentu.

SISTEM PROMOSI DAN MUTASI DI KEJAKSAAN Promosi jaksa harus didasarkan pada faktor obyektif, khususnya kualifikasi, kemampuan, integritas dan pengalaman profesional, dan diputuskan sesuai dengan prosedur yang adil dan tidak memihak. Namun, realitas menunjukkan bahwa pola mutasi dan promosi di Kejaksaan tidak transparan dan obyektif.233 Sistem promosi dan mutasi di Kejaksaan dinilai belum berhasil menampilkan jaksa-jaksa yang memiliki kredibilitas dan integritas tinggi dalam posisi kepemimpinan kejaksaan. Hal ini diperkuat adanya perbedaan yang cukup mencolok antara seorang jaksa dengan jaksa lainnya terkait lamanya seorang jaksa menempati suatu jabatan tertentu.234 Beberapa pembaruan mekanisme promosi dan mutasi dilakukan Kejaksaan antara lain dengan mengembangkan Instrumen Penilaian Kinerja Jaksa (IPKJ). IPKJ adalah sarana yang digunakan dalam pengawasan melekat terhadap jaksa untuk menilai unsur penanganan perkara dan administrasi perkara. Mekanisme yang digunakan dalam IPKJ adalah self assessment yang dibuktikan dengan dokumen pekerjaan dari jaksa yang bersangkutan. IPKJ dijadikan sebagai dasar promosi, mutasi dan pengembangan SDM, khususnya jaksa.235 230 231 232 233 234

235

Lembaga Manajemen Universitas Indonesia, Op.cit., hlm. 54. Ibid, hlm. 63. Ibid, hlm. 63-65. The World Bank, Menciptakan Peluang Keadilan, Op.cit, hlm. 7. Asep Rahmat Fajar, Pembaharuan Kejaksaan: Keharusan di Tengah Berbagai Permasalahan, makalah disampaikan pada Seminar Nasional ”Strategi Peningkatan Kinerja Kejaksaan RI”, (Semarang, 29 Nopember 2008) Basrief Arief, Reformasi Penegakan Hukum dan Penguatan Kelembagaan di Lingkungan Kejaksaan RI, Makalah disampaikan dalam Focus Group Discussion “Reformasi Penegakan Hukum di Indonesia”, (Jakarta, 12 Oktober 2011). 95



Di samping itu, Kejaksaan telah menyusun peraturan mengenai promosi dan mutasi melalui Peraturan Jaksa Nomor: 065/A/JA/07/2007 tentang Pembinaan Karir, yang mengamanatkan pembentukan Instruksi Jaksa Agung tentang Pola Jenjang Karir, Tata Cara, dan Mekanisme Mutasi bagi Pegawai Kejaksaan. Namun, Instruksi Jaksa Agung tersebut belum dibentuk aturan tata caranya masih menggunakan aturan lama. Oleh sebab itu, dibutuhkan pembentukan ketentuan yang lebih teknis agar pengaturan mengenai promosi dan mutasi dapat berjalan efektif.236

SISTEM PROMOSI DAN MUTASI DI MAHKAMAH AGUNG Peningkatan karier di lingkungan Mahkamah Agung merujuk pada Pola Karier Pegawai Negeri Sipil Mahkamah Agung dan 4 Lingkungan Peradilan di Bawah Mahkamah Agung, serta pada Standar Kompetensi Jabatan Struktural Pegawai Negeri Sipil Mahkamah Agung dan 4 Lingkungan Peradilan di Bawah Mahkamah Agung.237 Namun, sistem promosi dan mutasi hakim dianggap kurang terbuka dan objektif sehingga memicu ketidaknyamanan para hakim dalam menjalankan kewenangannya.238 Salah satu faktor yang menyebabkan terjadinya korupsi, kolusi, dan nepotisme dalam karir hakim adalah penilaian yang kurang obyektif dan penempatan yang tidak jelas kriterianya.239 Adapun berbagai kelemahan dalam sistem pengembangan karir hakim antara lain mencakup:240 a. Kurangnya pembinaan terhadap hakim yang ada; b. Sistem mutasi dan promosi hakim dan jabatannya tidak berjalan dengan baik, kurang adil, kurang berorientasi pada kecakapan, serta terdapat adanya indikasi korupsi, kolusi, dan nepotisme; c. Kurang jelas dan tidak tegas dalam mekanisme pengawasan, pemberian penghargaan, maupun penerapan sanksi hukuman terhadap kinerja hakim. Hasil penelitian Komisi Hukum Nasional menyimpulkan bahwa, terdapat beberapa hal yang perlu diperhatikan dalam mutasi dan promosi hakim, antara lain:241 a. Untuk promosi perlu mendasarkan usulan atau penilaian dari bawah, sesuai dengan hakim yang akan dipromosikan. Sedangkan untuk promosi Hakim Agung karir sebaiknya melalui fit and proper test. Ketentuan dan tata cara fit and proper test hendaknya diperlakukan sama dengan perekrutan Hakim Agung non karir; b. Sesuai dengan sistem hukum yang berlaku, dalam hal mutasi dan promosi, Mahkamah Agung haruslah didengar; c. Mekanisme mutasi dan promosi yang ada sekarang tidak berjalan dengan baik sesuai dengan ketentuan yang berlaku, karena ada yang ditentukan dari pusat, dan suara pengadilan di tempat hakim yang bersangkutan bertugas tidak atau kurang didengar; d. Dalam mutasi haruslah memperhatikan dan mempertimbangkan lama waktu hakim bertugas di suatu tempat dan jangan sampai ada hakim yang terlalu lama di satu pengadilan; e. Untuk mempromosikan seorang hakim haruslah mempertimbangkan track record hakim, harus mendengar pendapat pimpinan pengadilan di mana hakim yang bersangkutan ditempatkan; f. Dalam mutasi dan promosi perlu juga mempertimbangkan pendidikan tambahan yang dimiliki oleh hakim yang bersangkutan, perlu disediakan dana dan dorongan dari pihak departemen;

236

237 238

239 240 241

Hukumonline, Program Pembaruan Belum Optimal, Jaksa Agung Mengakui Ada Kendala, diakses dari http://www.hukumonline. com/berita/baca/hol22637/program-pembaruan-belum-optimal-jaksa-agung-mengakui-ada-kendala (12 Agustus 2013) Mahkamah Agung, Laporan Tahunan Mahkamah Agung RI 2012, Op.cit, hlm. 181 Suparman Marzuki, Kekuasaan Kehakiman: Independensi, Akuntabilitas, dan Pengawasan Hakim, dalam Komisi Yudisial, Dialektika Pembaruan Sistem Hukum Indonesia, (Jakarta: Sekjen KY-RI, 2012), hlm. 285. Komisi Hukum Nasional, Rekrutmen dan Karir di Bidang Peradilan, Op.cit, hlm. vii. Ibid. Ibid, hlm. 24-25. 96


g.

h.


Perlu dibentuk Dewan Kehormatan Hakim yang independen, atau dibentuk Komisi Yudisial yang independen, yang mempunyai kewenangan membuat rapor hakim, memberikan rekomendasi yang akan digunakan sebagai dasar pertimbangan dalam mutasi dan promosi hakim; Perlu adanya manajemen putusan dan sistem kontrol yang ketat maupun penerapan sanksi secara tegas kepada hakim yang melakukan tindakan indisipliner. Pelaksanaan fungsi pengawasan oleh organisasi yang bersangkutan, hendaknya dapat diakses publik. Untuk meningkatkan kredibilitas pengawasan perlu tambahan dari kalangan aparat penegak hukum dan perguruan tinggi.

Hasil penelitian di atas mencerminkan adanya harapan mengenai pola mutasi dan promosi yang transparan dan obyektif, serta benar-benar didasarkan pada kualitas atau merit system, tidak semata-mata berdasar pada kedekatan dan pertimbangan subyektif lainnya. Di samping penelitian tersebut, Badan Penelitian dan Pengembangan dan Pendidikan dan Pelatihan Hukum dan Peradilan, Mahkamah Agung turut melakukan penelitian dalam upaya membangun model ideal promosi dan mutasi aparatur peradilan, yang menghasilkan beberapa rekomendasi sebagai berikut:242 a. Perlu dibangun profil kompetensi inti organisasi Mahkamah Agung dan profil kompetensi jabatan Pimpinan Pengadilan agar kompetensi para peserta promosi dan mutasi dapat terukur dan ternilai secara objektif serta akuntabel; b. Perlu dilakukan reformulasi standarisasi penilaian kinerja dan prestasi Hakim yang bermanfaat bagi evaluasi kerja Hakim setiap tahunnya sehingga yang bersangkutan memiliki pemahaman tentang kelebihan dan kekuarangan, sedangkan di sisi lain organisasi dapat memantau secara periodik perkembangan dari para Hakim yang secara conditio sine qua non bermanfaat bagi proses penialaian promosi dan mutasi; c. Perlu adanya pelibatan tim penilai eksternal yang independen dan berintegritas untuk membantu tim penilai internal sesuai dengan bidang kompetensinya masing-masing sehingga penilaiannya semakin objektif dan akuntabel serta profesional; d. Perlu adanya profil integrity berupa database hasil penelitian dan investigasi yang dimiliki oleh Badan Pengawasan yang tidak hanya terdiri dari catatan Hakim bermasalah saja tetapi juga Hakim yang memiliki integritas yang baik untuk dimanfaatkan sebagai bahan penilaian promosi dan mutasi Hakim, sehingga sistem pengawasan terkoneksi dengan mekanisme reward and punishment; e. Kelima, untuk mendukung pelayanan prima dalam hal pengelolaan sistem promosi dan mutasi maka perlu dibangun beberapa hal diantaranya: reformulasi sistem regional berdasarkan kepentingan organisasi (minimalisasi anggaran) dan kepentingan Hakim (mudah beradaptasi dan terprediksi); optimalisasi pemanfaatan teknologi informasi dan komunikasi untuk mendukung transparansi dan menyediakan ruang partisipatif dari para Hakim yang dapat menyederhanakan birokrasi; dan penggunaan diskresi Pimpinan pada keadaan tertentu demi merespon kepentingan dan kebutuhan individu Hakim dan pembaruan organisasi dalam hal pelaksanaan promosi dan mutasi yang dapat dipertanggungjawabkan.

242

Mahkamah Agung, Model Ideal Hasil Penelitian Promosi dan Mutasi Aparatur Peradilan, diakses dari http://litbangdiklatkumdil .net/dok-kegiatan-litbang-kumdil/785-model- ideal-hasil-penelitian-promosi-dan-mutasi-aparatur-peradilan-lanjutan.html (25 Oktober 2013) 97

BACKGROUND STUDY RPJMN 2015-2019 Bidang Hukum dan Hak Asasi Manusia

ARAH KEBIJAKAN: PENCEGAHAN DAN PEMBERANTASAN KORUPSI

98


II. KONDISI PEMBANGUNAN BIDANG KORUPSI Pada RPJMN 2010-2014 sebelumnya, agenda pemberantasan korupsi termasuk dalam indikator utama bidang penegakan hukum yakni, penanganan kasus korupsi oleh KPK dan Kejaksaan. Di samping itu, agenda pembangunan terkait pemberantasan korupsi juga mencakup indikator keberhasilan utama yaitu: (a) Indeks Persepsi Korupsi; (b) kesesuaian regulasi dengan UNCAC; (c) Indeks Sistem Integritas Nasional, dan (d) Indeks Perilaku Anti Korupsi. Berbagai indikator tersebut berupaya dicapai melalui upaya percepatan pencegahan dan pemberantasan korupsi yang ditetapkan dalam Peraturan Presiden Nomor 55 Tahun 2012 tentang Strategi Nasional Pencegahan dan Pemberantasan Korupsi Jangka Panjang 2012-2025 dan Jangka Menengah 2012-2014. Kebijakan ini merupakan dasar hukum untuk seluruh kegiatan pencegahan dan pemberantasan korupsi di Indonesia yang dilaksanakan melalui enam strategi utama yaitu, pencegahan; penegakan hukum; harmonisasi peraturan perundang-undangan; kerjasama internasional dan penyelamatan aset hasil korupsi; pendidikan dan budaya anti korupsi; serta mekanisme pelaporan pelaksanaan pemberantasan korupsi. TABEL 34 Capaian Sasaran Prioritas Nasional Pencegahan dan Pemberantasan Korupsi Indikator Indeks Persepsi Korupsi % Kesesuaian Ratifikasi UNCAC Indeks Sistem Integritas Nasional Indeks Perilaku Anti Korupsi

Status Awal 2009 2,8 N.A. N.A.

Target 2014

N,A.

Capaian 2010

2011

2012

2013

5,0 80 5%

2,8 N.A. N.A.

3,0 N.A. N.A.

32 48% N.A.

N.A.

N.A

N.A.

32 30% Penyusunan baseline 3,55

3,63


Namun, hasil evaluasi paruh waktu RPJMN 2010-2014 menunjukkan bahwa capaian indikator yang telah ditetapkan akan sulit dicapai. Bahkan, untuk beberapa indikator belum tersusun baseline dan target yang jelas. Untuk target 30% kesesuaian regulasi dengan UNCAC masih membutuhkan koordinasi yang intensif khususnya di internal pemerintah dengan DPR. Di samping sasaran pembangunan terkait Stranas PPK, terdapat pula sasaran prioritas nasional pencegahan dan pemberantasan korupsi yakni, (a) perlindungan saksi dan pelapor; dan (b) pengembalian aset hasil tindak pidana korupsi. Adapun permasalahan utama dalam mencapai kedua sasaran ini terletak pada proses pembentukan undang-undang terkait perlindungan saksi dan korban serta perampasan aset yang cukup lama dan panjang karena melibatkan pihak eksternal Pemerintah, yakni DPR. TABEL 35 Capaian Sasaran Prioritas Nasional Pencegahan dan Pemberantasan Korupsi dalam Prioritas Nasional 12 RPJMN 2010-2014 Substansi

Sasaran

Indikator

Pelaksanaan perlindungan saksi dan pelapor

Peningkatan kualitas RUU dan peraturan di bawah UU di DPR serta tenaga fungsional perancang peraturan

Peraturan perundangundangan di bidang mekanisme perlindungan saksi dan pelapor

2010 UU No.13/2006 dianggap belum memberikan perlindungan yang

Capaian 2011 RUU Perlindungan Saksi dan Korban tidak dapat masuk dalam Prolegnas 2012

2012 RUU Perlindungan Saksi dan Korban masuk dalam Prolegnas 2013

99


Substansi

Sasaran

Indikator

Pengembalian aset

Peningkatan pengembalian aset hasil tipikor

Meningkatnya kerjasama hukum dalam kesepakatan MLA dalam penelusuran dan pengembalian aset hasil korupsi di luar negeri Jumlah pelatihan bagi hakim / adhoc dan tenaga teknis lainnya mengenai tipikor, dll Peraturan yang mendorong pemberantasan korupsi

2010 Kejaksaan telah melaksanakan kerjasama MLA dengan 9 negara

238 hakim Sosialisasi RUU Perampasan Aset

Capaian 2011 Kejaksaan telah melaksanakan kerjasama MLA dengan 8 lembaga internasional dan 8 lembaga nasional 120 hakim RUU Tipikor masih menunggu srat Presiden

2012 Kejaksaan telah menjalin kerjasama MLA dengan 3 negara

1.104 hakim dan panitera RUU KUHP, KUHAP, dan Tipikor masih di Pemerintah


Permasalahan pokok yang dihadapi pemerintah dalam pencapaian sasaran utama upaya pencegahan dan pemberantasan korupsi hingga tahun 2014 adalah masih rendahnya komitmen dan belum meratanya pemahaman di tingkat pusat dan daerah mengenai upaya pencegahan dan pemberantasan korupsi. Selain itu, upaya pencegahan dan pemberantasan korupsi masih lebih lemah jika dibandingkan dengan pertumbuhan kasus korupsi, implementasi Sistem Integritas Nasional belum berjalan optimal dan terkonsolidasi, masih timbul persepsi publik bahwa pemberantasan korupsi belum tepat sasaran, dan kampanye publik anti korupsi belum optimal. Guna mengatasi permasalahan di atas, maka agenda pembangunan bidang pencegahan dan pemberantasan korupsi dalam RPJMN 2015-2019 akan diarahkan pada harmonisasi peraturan di bidang korupsi; peningkatan kerjasama luar negeri dalam perampasan aset; perlindungan justice collaborator; peningkatan efektivitas berbagai strategi pencegahan dan pemberantasan korupsi di Kementerian/Lembaga dan Pemerintah Daerah melalui Stranas PPK; pendidikan anti korupsi; dan pengawasan dalam pelayanan publik.

100


II.A. HARMONISASI PERATURAN DI BIDANG KORUPSI Indonesia telah mengesahkan Konvensi Perserikatan Bangsa-Bangsa Menentang Korupsi (United Nations Convention Against Corruption, UNCAC) sejak tahun 2003. Pengesahan ini menjadi bukti awal komitmen Indonesia untuk memberantas korupsi. Indonesia kemudian meratifikasi konvensi UNCAC melalui Undang-Undang Nomor 7 tahun 2006. Konsekuensi ratifikasi UNCAC mewajibkan Indonesia untuk mengimplementasikan ketentuan UNCAC. Dalam pelaksanaannya, Indonesia sudah melaksanakan ketentuan-ketentuan UNCAC secara umum. Namun, Indonesia masih perlu menyelaraskan beberapa ketentuan peraturan perundangundangan dengan sejumlah ketentuan yang tercantum dalam UNCAC. Berdasarkan hasil gap analysis yang dilakukan oleh KPK menunjukkan bahwa, terdapat beberapa ketentuan UNCAC yang belum sepenuhnya diadopsi Indonesia.243 Sejauh ini, Pemerintah Indonesia telah mengikuti self-assessment yang menghasilkan 32 buah rekomendasi terhadap implementasi ketentuan UNCAC, yang di dalamnya terdapat 25 rekomendasi penyesuaian peraturan perundang-undangan, mencakup:  9 buah rekomendasi mengenai kriminalisasi tindak pidana korupsi;  2 buah rekomendasi mengenai sistem pemidanaan dalam KUHAP;  1 buah rekomendasi mengenai perampasan aset;  2 buah rekomendasi mengenai ekstradisi;  9 buah rekomendasi mengenai bantuan timbal balik masalah pidana;  2 buah rekomendasi terkait peraturan lainnya. TABEL 36 Implementasi Rekomendasi UNCAC No. 1. 2.

3. 4.

5.

6.

7.

8.

REKOMENDASI Consider reassessing the penalties applicable to the bribery and embezzlement offences Criminalize active bribery of public officials and officials of public international organizations, and consider criminalizing passive bribery of these officials Remove articles 12B and 12C from Law No. 31/1999 as amended by Law No. 20/2001 Ensure that the terminology used in the legislation about embezzlement covers clearly any property or any other thing of value, in accordance with article 17 of the convention Ensure that the existing norms on abuse of functions cover also non-material advantage, and consider revising the laws to remove the reference to state loss Consider establishing procedures through which a public official accused of an offence established in accordance with the Convention may be removed, suspended or reassigned at the point of investigation and post conviction Consider amending the statute of limitations so that (i) the period starts only when the crime comes to the notice of the prosecutor, and (ii) the period will be interrupted in cases where the alleged offender has evaded the administration of justice Consider allowing also the AGO and the Police to

RENCANA AKSI Penetapan sanksi pidana yang sesuai dengan berat tindak pidananya dalam RUU Tipikor Pemidanaan atas tindak pidana suap yang dilakukan oleh pejabat publik asing dan pejabat organisasi internasional dalam RUU Tipikor Penghapusan aturan gratifikasi dalam RUU Tipikor Pasal Penggelapan dalam RUU Tipikor dikenakan atas penggelapan atas semua jenis benda/barang Pasal Penyalahgunaan Wewenag RUU Tipikor telah mengatur segala bentuk keuntungan yang diperoleh, baik materiil maupun immateriil RUU tipikor juga mengatur tindak pidana yang tidak mencantumkan unsur kerugian negara sebagai salah satu unsurnya Pencantuman aturan pemberhentian sementara bagi pejabat publik yang menjadi tersangka korupsi, dan pemberhentian tetap bagi terpidana korupsi dalam RUU Tipikor Menetapkan aturan masa daluarsa kasus pidana dalam RUU KUHAP dimana (i) periode dihitung mulai dimana suatu kasus mulai dilakukan penyelidikan (ii) periode tidak terhitung ketika tersangka dengan sengaja menghindari proses peradilannya Pencatuman aturan yang menghilangkan

STATUS BELUM SUDAH SUDAH BELUM

SUDAH

BELUM

BELUM

SUDAH

243KPK,

Gap Analysis Indonesia terhadap UNCAC, diakses dari http://acch.kpk.go.id/gap-analysis-indonesia-terhadap-uncac (2 Februari 2013)

101

BACKGROUND STUDY RPJMN 2015-2019 Bidang Hukum dan Hak Asasi Manusia investigate high-ranking officials without seeking prior permission 9.

Consider either abolishing the power of an investigator to change the type of detention from imprisonment to city arrest or exercising such power under strict judicial supervision

10.

Ensure a complete management of seized, frozen and confiscated property

11.

Ensure that the gravity of the offence of corruption is taken into account when early release or parole of convicted persons is considered Ensure the protection of reporting persons

12. 13.

14.

15. 16.

17.

18.

19.

20.

21.

22.

23.

24.

Consider taking additional measures so that corruption may be considered a relevant factor in legal proceedings to annul or rescind a contract, withdraw a concession or other similar instruments or take any other remedial action Ensure that bank secrecy can be overridden by other agencies effectively Consider indicating in the law a time limit for deciding to extradite to ensure expeditious procedure When denying an extradition request against a national, ensure that the case is considered for prosecution in Indonesia Explore the possibility of reconsidering the conditions on which mutual legal assistance can be afforded without a treaty in order to enable, at least, non-coercive measures of mutual legal assistance to be provided Enable mutual legal assistance in relation to offences for which a legal person may be held liable Ensure that information can be transmitted to another State party without prior request Explore the possibility of providing the KPK, NPO and AGO with the authority to override bank secrecy in the execution of mutual legal assistance requests In consistency with the practice, specify in the laws that the condition of indicating a desired time limit for request execution is not mandatory, and that Indonesia shall consult with the requesting State when the information contained in the request is not sufficient for approval Explore the possibility of ensuring that the execution of a request can be postponed on the ground that it interferes with an ongoing investigation, prosecution or judicial proceeding in Indonesia Ensure that mutual legal assistance cannot be refused on the ground that it may burden the assets of the state by providing that the costs will be borne by the requested State, unless otherwise agreed Although information available to the general public has been transmitted to a requesting State, ensure that such practice is specified in the law

kewajiban Penyidik untuk mendapatkan ijin dari Presiden ketika menyidik kasus TPK dengan tersangka Pejabat Tinggi Penyusunan Peraturan Pelaksana yang mengatur pelaksanaan Pasal 21, 22, 23 KUHAP Menghilangkan kewenangan penyidik dan penuntut umum untuk mengalihkan/merubah jenis penahanan dalam RUU KUHAP Pencantuman aturan tentang manajemen atas aset yang dibekukan, disita dan dirampas dalam RUU Perampasan Aset Penetapan peraturan yang jelas dan sesuai hukum berlaku mengenai pengetatan dalam pemberian remisi terhadap koruptor Pencantuman aturan perlindungan terhadap pihak pelapor TPK dalam RUU LPSK Pencantuman pengenaan pidana tambahan bagi pelaku TPK seperti Pemutusan Kontrak Kerja, Pencabutan Hak Konsesi dan instrumen pidana sejenis lainnya dalam RUU Tipikor Aturan yang mengatur kewenangan Penegak Hukum (Penyidik) untuk memperoleh Data Perbankan di tahap penyidikan dalam RUU Tipikor Pengaturan “Batas Waktu” yang jelas untuk menentukan persetujuan atas suatu ekstradisi dalam RUU Ekstradisi Aturan yang mendorong ketika menolak permintaan ekstradisi atas WNI, pemerintah akan melakukan penuntutan di Indonesia dalam RUU Ekstradisi Aturan yang mengatur kemungkinan dillakukannya kerjasama MLA kepada negara peminta meskipun tanpa perjanjian (treaty), setidaknya untuk MLA yang bersifat tidak melibatkan upaya paksa (Non-Coercive Measures ) dalam RUU MLA Aturan yang jelas bagi penegak hukum yang memberikan mandat dan mengatur prosedur pemberian bantuan MLA yang melibatkan Badan Hukum (Legal Person) dalam RUU MLA Aturan yang mengatur penyampaian informasi kepada negara peserta UNCAC lainnya tanpa terlebih dahulu diminta ketika melibatkan negara tersebut Aturan dalam RUU MLA yang mengatur kewenangan penegak hukum untuk meniadakan kerahasian perbankan ketika dimintakan dalam permintaan MLA Menyatakan secara khusus dalam RUU MLA mengenai batasan waktu keputusan ditindaklanjuti atau tidaknya sebuah permintaan MLA

Aturan dalam RUU MLA yang mengatur permintaan MLA dapat ditunda ketika permintaan tersebut dapat mengganggu proses penyidikan, penuntutan atau proses pengadilan di Indonesia Aturan yang mengatur bahwa permintaan MLA tidak dapat ditolak ketika biayanya pemenuhannya tidak dapat ditanggung oleh pemerintah RI. Juga diatur kemungkinan beban pemenuhan sebagian/seluruhnya ditanggung oleh negara peminta. Aturan dalam RUU MLA tentang penyerahan informasi publik kepada negara peminta diatur dalam UU MLA

TIDAK SESUAI

SUDAH

SUDAH SUDAH

SUDAH

SUDAH

SUDAH

BELUM

SUDAH

BELUM

BELUM

BELUM

BELUM

SUDAH

SUDAH

BELUM

102

BACKGROUND STUDY RPJMN 2015-2019 Bidang Hukum dan Hak Asasi Manusia 25.

Explore the possibility of transmission of information and documents which are not available to the general public to a requesting State

Aturan dalam RUU MLA mengenai penyerahan informasi dan dokumen yang bukan merupakan informasi publik kepada negara peminta dalam UU MLA

BELUM

Sumber: Sekretariat Stranas PPK, 2013.

Berdasarkan 25 rekomendasi terkait peraturan perundang-undangan di atas, Pemerintah Indonesia telah melaksanakan 13 rekomendasi (47%) yang diakomodasi dalam berbagai rancangan undang-undang. Beberapa rekomendasi masih belum diakomodir karena masih dilakukan penyempurnaan peraturan maupun tidak semua rekomendasi dapat diakomodasi dalam peraturan perundang-undangan nasional, karena perbedaan sistem hukum nasional dan dalam rangka kepentingan nasional. GAMBAR 42 Perbandingan Pelaksanaan Rekomendasi UNCAC

12

13

Rekomendasi yang Sudah Dilaksanakan Rekomendasi yang Belum Dilaksanakan

Sumber: Sekretariat Stranas PPK, 2013.

Hasil review di atas mengindikasikan bahwa Indonesia masih perlu melakukan berbagai penyesuaian dan penyempurnaan peraturan perundang-undangan agar selaras dengan ketentuan UNCAC. Belum dilengkapinya peraturan-peraturan yang disarankan oleh UNCAC tersebut menunjukkan bahwa Pemerintah Indonesia belum secara konsekuen melaksanakan rekomendasi UNCAC dan akan berdampak pada upaya pencegahan dan pemberantasan korupsi.

103


II.B. EFEKTIVITAS PELAKSANAAN KEBIJAKAN ANTI KORUPSI Pelaksanaan kebijakan anti korupsi berbeda-beda di masing-masing negara, ada negara yang mengedepankan tindakan represif, sebagian mengedepankan preventif, dan sisanya secara bersamaan menerapkan pendekatan represif dan preventif.244 Dalam konteks Indonesia sendiri menggunakan pendekatan preventif dan represif agar upaya pencegahan dan pemberantasan korupsi dapat berjalan maksimal. Terdapat berbagai kebijakan penting anti korupsi yang telah dilaksanakan oleh Indonesia dalam beberapa tahun terakhir, diantaranya adalah pengembalian aset hasil tindak pidana korupsi, perlindungan justice collaborator, maupun Strategi Nasional Pencegahan dan Pemberantasan Korupsi (Stranas PPK). Pemerintah Republik Indonesia perlu melakukan opimalisasi terhadap pelaksanaan ketiga kebijakan ini agar dapat membantu percepatan pemberantasan korupsi di samping upaya penegakan hukum atas tindak pidana korupsi.

KERJASAMA PENGEMBALIAN ASET HASIL TINDAK PIDANA KORUPSI Paradigma penegakan hukum atas tindak pidana korupsi tidak hanya terkait penangkapan pelaku tindak pidana korupsi, namun juga pengembalian aset hasil tindak pidana korupsi. Pemulihan keuangan negara hasil tindak pidana korupsi sangat penting untuk diperhatikan sebab akan berdampak terhadap pertumbuhan ekonomi, kesejahteraan, dan pembangunan di segala bidang. Data statistik menunjukkan bahwa sejak tahun 2005, tren penyelamatan dan pemulihan keuangan negara menunjukkan kondisi yang fluktuatif. Adapun di tahun 2008 terdapat peningkatan keuangan negara yang diselamatkan dan dipulihkan secara signifikan, yakni berkisar 411 Miliar Rupiah. Namun, pada tahun berikutnya terjadi penurunan drastis dan cenderung stagnan hingga tahun 2013 di kisaran 100 Miliar Rupiah per tahun. GAMBAR 43 Jumlah Keuangan Negara yang Berhasil Diselamatkan oleh KPK (Juta Rupiah)

411.800

192.431

144.282

6.960 2005

12.990

2006

138.062

121.655

120.356

2011

2012

2013

48.455

2007

2008

2009

2010

Sumber : KPK, Per Nopember 2013.

Di samping KPK, Kejaksaan juga telah melakukan penanganan tindak pidana khusus terutama korupsi dengan mengupayakan pengembalian harta negara yang dikorupsi. Pada tahun 2011, Kejaksaan berhasil menyelamatkan keuangan negara sebesar Rp. 527.980.665.272,- dan US$ 2.920,-. Sementara di tahun 2012, jumlah keuangan negara yang diselamatkan berkurang hanya sebesar Rp. 302.609.167.229,- dan US$ 500.000,00-.

244

KPK, Komisi Anti Korupsi di Luar Negeri, (Jakarta: KPK, 2006), hlm. 4.

104


GAMBAR 44 Perkembangan Jumlah Keuangan Negara yang Diselamatkan oleh Kejaksaan RI (Rupiah)

(US$)

527.980.665.272

302.609.167.229

2.920

2011

500.000

2012

Sumber: Kejaksaan, 2011-2012.

Pengembalian aset hasil tindak pidana korupsi meliputi aset yang terdapat di dalam maupun luar negeri. Sejauh ini, pengembalian aset di luar negeri paling sulit untuk dilakukan oleh karena kendala utama keterjangkauan sistem hukum Indonesia dengan negara lain. Oleh karenanya, dalam hal ini dibutuhkan kerjasama dengan negara lain yang lazimnya dikenal dengan mutual legal assistance in criminal matters (selanjutnya disingkat MLA) atau bantuan hukum timbal balik dalam masalah pidana merupakan permintaan bantuan berkenaan dengan penyidikan, penuntutan, dan pemeriksanaan di sidang pengadilan terkait masalah pidana.245 MLA merupakan salah satu ketentuan yang diatur dalam Pasal 46 UNCAC, ketentuan ini kemudian diadopsi ke dalam sistem hukum nasional Indonesia melalui Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2006 tentang Bantuan Timbal Balik dalam Masalah Pidana. Seiring dengan diberlakukannya Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2006, Pemerintah Indonesia telah melaksanakan MLA, termasuk dalam penanganan tindak pidana korupsi. Adapun data statistik di tahun 2012 menunjukkan bahwa permintaan MLA Indonesia kepada negara lain masih sangat sedikit jika dibandingkan dengan permintaan MLA dari yurisdiksi asing kepada Pemerintah Indonesia. Kondisi ini menunjukkan bahwa Pemerintah Indonesia masih perlu meningkatkan permintaan MLA kepada negara lain. GAMBAR 45 Statistik Permintaan MLA Tahun 2012 74 47

Permintaan MLA Indonesia kepada Negara Lain

Permintaan MLA Negara Lain kepada Indonesia

Sumber: Kementerian Hukum dan HAM RI, 2013.

245Lihat

Pasal 3 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2006 tentang Bantuan Hukum Timbal Balik dalam Masalah Pidana.

105


Dalam mekanisme umum MLA, suatu negara akan menunjuk suatu lembaga yang bertindak atas nama pemerintah negara yang bersangkutan, berwenang menerima atau mengajukan permintaan resmi MLA, serta bertanggung jawab atas proses MLA di negaranya.246 Lembaga ini lazim dikenal sebagai otoritas pusat (central authority). Di Indonesia, Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia berperan sebagai central authority yang berfungsi dalam hal pengajuan dan penanganan permintaan MLA. Pada pelaksanaannya, MLA tidak hanya melibatkan central authority, namun juga turut melibatkan banyak instansi yakni, Kejaksaan, Kepolisian, Komisi Pemberantasan Korupsi, Kementerian Luar Negeri, hingga central authority pihak negara asing. Banyaknya keterlibatakn para pihak dalam pelaksanaan MLA ini menyebabkan kompleksitas mekanisme pelaksanaan MLA yang dapat digambarkan sebagai berikut: GAMBAR 46 Mekanisme Pelaksanaan MLA di Indonesia

Mekanisme pelaksanaan MLA di atas pada dasarnya sudah sesuai dengan ketentuan UndangUndang Nomor 1 Tahun 2006 tentang Bantuan Timbal Balik dalam Masalah Pidana. Namun pada prakteknya, terdapat berbagai permasalahan yang menghambat pelaksanaan MLA. Oleh masing-masing instansi yang terlibat dalam pelaksanaan MLA, permasalahan-permasalahan tersebut diidentifikasi sebagai berikut:

ANGGARAN Terdapat kelemahan dalam hal kerangka pendanaan MLA yakni, komponen anggaran hanya dialokasikan bagi Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia sebagai lembaga yang menjalankan fungsi central authority. Sedangkan terhadap lembaga lain yang terlibat (Kepolisian, Kejaksaan, Kementerian Luar Negeri) tidak memiliki anggaran yang jelas dan memadai, sehingga diperlukan sebuah pengaturan anggaran yang jelas, memadai, dan menyeluruh.247 Biaya yang muncul atas proses MLA memakan biaya yang mungkin tidak sedikit.248 Pada tahun 2013, anggaran MLA dialokasikan kepada Direktorat Hukum Internasional dan Otoritas Pusat, Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia sebesar Rp. 1,3 Milyar. Alokasi anggaran MLA ke depannya masih perlu ditingkatkan sebab alokasi anggaran MLA idealnya tidak hanya diberikan kepada satu lembaga saja, melainkan seluruh lembaga yang terlibat secara operasional dalam proses penanganan MLA. Oleh sebab itu, dibutuhkan perluasan lingkup alokasi anggaran maupun penambahan alokasi anggaran yang memadai bagi seluruh instansi yang terlibat dalam proses MLA, yakni Kementerian Hukum dan HAM (central authority), Kepolisian, Kejaksaan, Komisi Pemberantasan Korupsi, dan Kementerian Luar Negeri (saluran diplomatik). SUMBER DAYA MANUSIA 246

247 248

Badan Pembinaan Hukum Nasional, Central Authority dan Mekanisme Koordinasi dalam Pelaksanaan Bantuan Timbal Balik dalam Masalah Pidana, (Jakarta: BPHN, 2012), hlm. 5 Ibid. Ibid.

106


Sumber daya manusia central authority di Kementerian Hukum dan HAM dirasakan masih sangat kurang sehingga diperlukan penambahan alokasi pegawai. Adapun jumlah pegawai central authority yang menangani MLA hanya berjumlah 5 orang. Jumlah ini sangat sedikit jika dibandingkan dengan beban kerja central authority. Di samping persoalan kuantitas, diperlukan juga upaya peningkatan kualitas dan kapasitas pegawai central authority maupun aparat negara lainnya yang terlibat dalam penanganan MLA khususnya di bidang tindak pidana korupsi. Upaya peningkatan kualitas dan kapasitas ini dapat dilakukan dengan membangun sistem pendidikan dan pelatihan (Diklat) bersama antar aparat negara lainnya. Diklat bersama ini akan sangat bermanfaat dalam menciptakan kesamaan pandangan dan pemahaman dalam penanganan MLA.

KOORDINASI Pelaksanaan MLA hingga saat ini belum berjalan efektif sehingga menyebabkan penanganan kasus tindak pidana korupsi melalui MLA berjalan lambat. Permasalahan lambatnya penanganan MLA disebabkan oleh panjangnya proses yang harus dilalui mulai dari tahap criminal justice system (oleh Polri, Kejaksaan, dan/atau KPK), central authority (Kementerian Hukum dan HAM), diplomatic channel (Kementerian Luar Negeri), hingga central authority negara asing. Proses penanganan MLA tersebut merupakan mekanisme baku yang mencakup lembaga Central Authority dan Competent Authority yang memiliki fungsi dan peran signifikan dalam proses pidana mulai dari penyidikan, penuntutan, pemeriksaan di pengadilan, hingga saluran diplomatik. Proses tersebut tidak dapat dikesampingkan dengan alasan penyederhanaan birokrasi.249 Kunci keberhasilan pelaksanaan MLA melalui prosedur yang panjang dan melibatkan banyak lembaga ini terletak pada koordinasi yang efektif. Mekanisme koordinasi dalam MLA seharusnya dituangkan dalam Standar Operasional Prosedur (SOP). Namun, hingga saat ini belum disusun SOP maupun peraturan teknis lainnya dalam hal pelaksanaan MLA. Oleh sebab itu, diperlukan sebuah SOP yang mengatur mekanisme baku secara teknis yang setidaknya mencakup: a. Template permintaan MLA dari Pemerintah Indonesia ke yurisdiksi asing (outgoing) maupun yurisdiksi asing ke Pemerintah Indonesia (incoming); b. Timeframe, yaknibatasan waktu dalam proses pelaksanaan MLA. Ketentuan teknis baku dalam SOP dapat mengatasi ketidakjelasan standar permohonan baku dan batas waktu dalam penanganan MLA. SOP ini diharapkan mampu mereduksi bolak-balik berkas dan mendorong penanganan MLA agar berjalan cepat dan efisien. Di samping itu, permasalahan koordinasi juga dapat diatasi dengan membangun sistem informasi dan komunikasi terintegrasi yang setidaknya mencakup: a. Database kasus tindak pidana korupsi (maupun tindak pidana lainnya) yang ditangani dalam proses MLA; b. Pertukaran informasi mengenai perkembangan kasus yang ditangani dalam proses MLA. Sistem informasi dan komunikasi ini dapat memudahkan aparatur negara terkait pelaksanaan MLA dalam mengetahui perkembangan kasus MLA sehingga dapat membantu efisiensi dan transparansi penanganan MLA.

249

Ibid, hlm. 64.

107


PERLINDUNGAN JUSTICE COLLABORATOR Justice collaborator merupakan pihak yang berperan signifikan dalam membantu mengungkap kasus korupsi. Dalam sistem hukum Indonesia, pengertian justice collaborator diatur dalam Peraturan Bersama tentang Perlindungan terhadap Saksi Pelapor, Saksi dan Saksi Pelaku Bekerjasama, dimana justice collaborator disebut sebagai Saksi Pelaku yang Bekerjasama, yaitu:250 Saksi Pelaku yang Bekerjasama adalah saksi yang juga sebagai pelaku suatu tindak pidana yang bersedia membantu aparat penegak hukum untuk mengungkap suatu tindak pidana atau akan terjadinya suatu tindak pidana untuk mengembalikan aset-aset atau hasil suatu tindak pidana kepada negara dengan memberikan informasi kepada aparat penegak hukum serta memberikan kesaksian di dalam proses peradilan. Dalam upaya mengatasi tindak pidana korupsi yang merupakan kejahatan transnasional, Indonesia telah meratifikasi United Nations Conventions Against Corruption (UNCAC) dan United Nations Convention Against Transnational Organized Crimes (UNTOC) melalui Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2006 atas UNCAC dan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2009 atas UNTOC. Ketentuan UNCAC dan UNTOC menghimbau setiap negara anggota untuk mempertimbangkan pengambilan tindakan atau upaya untuk mendorong insentif, termasuk dengan memberikan pengurangan hukuman hingga imunitas kepada Saksi Pelaku yang Bekerjasama (justice collaborator). Ketentuan Pasal 37 UNCAC maupun Pasal 26 UNTOC mengatur mengenai perlindungan pelaku tindak pidana yang bekerjasama dengan lembaga penegak hukum (justice collaborator) sebagai berikut: TABEL 37 Ketentuan Justice Collaborator dalam UNCAC dan UNTOC KETENTUAN Pasal 26 (2) UNTOC & Pasal 37 (2) UNCAC Pasal 26 (3) UNTOC & Pasal 37 (3) UNCAC

PERIHAL Setiap Negara Pihak wajib mempertimbangkan untuk membuka kemungkinan, dalam kasus tertentu, untuk mengurangi hukuman terdakwa yang memberikan kerja sama yang penting dalam penyidikan atau penuntutan suatu kejahatan yang ditetapkan menurut Konvensi ini Setiap Negara Pihak wajib mempertimbangkan untuk membuka kemungkinan, sesuai dengan prinsip-prinsip dasar hukum nasionalnya, pemberian kekebalan dari penuntutan kepada orang yang memberikan kerjasama substansial dalam penyidikan atau penuntutan suatu tindak pidana yang ditetapkan sesuai dengan Konvensi ini

Konsep pasal di atas adalah pemberian konsesi-konsesi kepada seorang pelanggar yang membantu usaha anti-korupsi penegak hukum. Hasil gap analysis UNCAC memberikan rekomendasi bahwa mekanisme tersebut perlu ada, karena akan membantu banyak proses penegakan hukum.251 Dalam hal perlindungan justice collaborator khususnya di dalam tindak pidana korupsi, maka Indonesia diharapkan dapat mengimplementasikan hal-hal berikut ini: • Pengurangan hukuman justice collaborators (terdakwa yang memberikan kerja sama penting dalam penyidikan atau penuntutan suatu kejahatan tindak pidana korupsi); • Pemberian kekebalan dari penuntutan kepada justice collaborators (orang yang memberikan kerjasama substansial dalam penyidikan atau penuntutan suatu tindak pidana korupsi).

250

251

Pasal 1 Peraturan Bersama Kementerian Hukum dan HAM, Kejaksaan Agung, Kepolisian RI, KPK, dan LPSK, Nomor M.HH11.HM.03.02.Th.2011, PER-045/A/JA/12/2011, 1 Tahun 2011, KEPB-02/01-55/12/2011, dan 4 Tahun 2011 tentang Perlindungan terhadap Saksi Pelapor, Saksi dan Saksi Pelaku Bekerjasama KPK, Gap Analysis UNCAC, Op.cit.

108


Rekomendasi perlindungan hukum justice collaborator menurut UNCAC dan UNTOC di atas seyogyanya diimplementasikan oleh Indonesia dalam rangka meningkatkan efektivitas pemberantasan korupsi. Namun, pada prakteknya masih terdapat berbagai permasalahan sebagai berikut:

DASAR HUKUM Dalam sistem hukum Indonesia, perlindungan hukum justice collaborator diatur dalam tiga jenis peraturan yakni Undang-Undang Nomor 13 Tahun 2006 tentang Perlindungan Saksi dan Korban; Peraturan Bersama Kementerian Hukum dan HAM, Kejaksaan Agung, Kepolisian RI, KPK, dan LPSK, Nomor M.HH-11.HM.03.02.Th.2011, PER-045/A/JA/12/2011, 1 Tahun 2011, KEPB-02/01-55/12/2011, dan 4 Tahun 2011 tentang Perlindungan terhadap Saksi Pelapor, Saksi dan Saksi Pelaku Bekerjasama; dan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2011 tentang Perlakuan bagi Pelapor Tindak Pidana dan Saksi Pelaku yang Bekerjasama di dalam Perkara Tindak Pidana Tertentu (SEMA). Ketiga peraturan ini memiliki berbagai permasalahan materil dan formil yang menyebabkan emahnya perlindungan hukum justice collaborator. Berdasarkan analisis di atas, dapat diidentifikasi adanya kelemahan materil maupun formil dalam seluruh peraturan yang mengatur perlindungan justice collaborator sebagaimana dapat dilihat pada tabel berikut: TABEL 38 Identifikasi Kelemahan Peraturan Terkait Justice Collaborator UU NO. 13/ 2006 Tidak diatur hak dan bentuk perlindungan justice collaborator Keringanan pidana justice collaborator hanya dijadikan pertimbangan hakim

DASAR HUKUM SEMA Tidak diatur hak dan bentuk perlindungan justice collaborator Keringanan pidana justice collaborator hanya dijadikan pertimbangan hakim

Kerjasama Penegak Hukum

Tidak diatur sama sekali

Tidak diatur sama sekali

Lingkup keberlakuan

Nasional

Hanya mengikat kalangan hakim di Mahkamah Agung

PERIHAL Hak & Bentuk Perlindungan Justice Collaborator

Peraturan Bersama Tidak diatur penghapusan tuntutan atas tindak pidana yang dilakukannya Keringanan pidana justice collaborator hanya jadi pertimbangan Jaksa Agung / Pimpinan KPK Tidak diatur kolaborasi dan koordinasi antar penegak hukum secara utuh Hanya mengikat LPSK, KPK, Kejaksaan Agung, Kepolisian, dan Kementerian Hukum HAM

Di antara seluruh peraturan di atas, Peraturan Bersama merupakan peraturan yang paling komprehensif dalam mengatur hak dan bentuk perlindungan hukum justice collaborator. Namun, Peraturan Bersama ini masih memiliki kelemahan dari segi materil yakni: a. Tidak diatur perlindungan maksimal bagi justice collaborator berupa penghapusan tuntutan atas tindak pidana yang dilakukannya; b. Keringanan pidana bagi justice collaborator hanya dijadikan pertimbangan Jaksa Agung atau Pimpinan KPK dan tidak memiliki daya mengikat yang mewajibkan Jaksa Agung atau Pimpinan KPK untuk memberi penghargaan berupa keringanan pidana (sifatnya fakultatif); c. Tidak diatur secara jelas mengenai hubungan kolaborasi dan koordinasi antar penegak hukum dalam memberikan perlindungan bagi justice collaborator. Di samping itu, Peraturan Bersama juga memiliki kelemahan dari segi formil yakni lingkup keberlakuan tidak mengikat bagi hakim di lingkungan Mahkamah Agung. Peraturan Bersama ini hanya mengikat LPSK, KPK, Kejaksaan Agung, Kepolisian, dan Kementerian Hukum dan HAM. Padahal perlindungan justice collaborator idealnya harus melibatkan seluruh instansi penegak

109


hukum.Sehingga, Peraturan Bersama belum memberikan perlindungan hukum maksimal bagi justice collaborator. Oleh karena itu, perlu diadakan penyempurnaan terhadap peraturan perundang-undangan dalam memberikan perlindungan hukum bagi justice collaborator. Dalam hal ini, langkah yang paling tepat dan urgen untuk dilakukan adalah melakukan revisi terhadap Undang-Undang Nomor 13 Tahun 2006 tentang Perlindungan Saksi dan Korban yang mengatur hal-hal sebagai berikut: a. Hak dan bentuk perlindungan justice collaborator; b. Hubungan dan mekanisme kerjasama antar penegak hukum dalam melindungi justice collaborator; c. Pengurangan hukuman bagi justice collaborator; d. Imunitas penuntutan bagi justice collaborator; e. Lingkup keberlakuan yang mengikat seluruh instansi penegak hukum dalam melindungi justice collaborator.

MEKANISME REMISI DAN PEMBEBASAN BERSYARAT Syarat pemberian remisi bagi narapidana tindak pidana korupsi, terorisme, dan narkotika diberikan tambahan syarat yakni, kesediaan terpidana yang bersangkutan untuk menjadi justice collaborator. Ketentuan ini diatur dalam Peraturan Pemerintah Nomor 99 Tahun 2012 tentang Perubahan Kedua Atas Peraturan Pemerintah Nomor 32 Tahun 1999 Tentang Syarat dan Tata Cara Pelaksanaan Hak Warga Binaan Pemasyarakatan. Khusus untuk kasus tindak pidana korupsi, ketentuan Pasal 34A ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 99 Tahun 2012 menambahkan syarat pemberian remisi sebagai berikut: a. Bersedia bekerjasama dengan penegak hukum untuk membantu membongkar perkara tindak pidana yang dilakukannya; b. Telah membayar lunas denda dan uang pengganti sesuai dengan putusan pengadilan untuk Narapidana yang dipidana karena melakukan tindak pidana korupsi. Di samping itu, ketentuan Pasal 43A ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 99 Tahun 2012 menambahkan syarat pemberian pembebasan bersyarat sebagai berikut: a. Bersedia bekerja sama dengan penegak hukum untuk membantu membongkar perkara tindak pidana yang dilakukannya; b. Telah menjalani sekurang-kurangnya 2/3 (dua per tiga) masa pidana, dengan ketentuan 2/3 (dua per tiga) masa pidana tersebut paling sedikit 9 (sembilan) bulan; c. Telah menjalani Asimilasi paling sedikit 1/2 (satu per dua) dari sisa masa pidana yang wajib dijalani; dan d. Telah menunjukkan kesadaran dan penyesalan atas kesalahan yang menyebabkan dijatuhi pidana dan menyatakan ikrar. Berdasarkan ketentuan di atas, maka narapidana yang menjadi justice collaborator dalam bekerja sama dengan penegak hukum untuk membantu membongkar perkara tindak pidana korupsi yang dilakukannya akan mendapatkan remisi dan pembebasan bersyarat sepanjang memenuhi persyaratan lainnya. Ketentuan mengenai remisi dan pembebasan bersyarat justice collaborator ini merupakan capaian yang baik bagi upaya perlindungan justice collaborator. Namun, dalam pelaksanaannya terdapat kendala prosedural yakni: TABEL 39 Kendala Prosedural Pengajuan Remisi dan Pembebasan Bersyarat Justice Collaborator KENDALA Perbedaan Persepsi Surat

DESKRIPSI KENDALA  Terkait justice collaborator, ada perbedaan persepsi terkait justice collaborator yang disampaikan oleh LPSK dan KPK  Dari sisi internal Ditjen Pemasyarakatan, Kementerian Hukum dan HAM, ditentukan bahwa

110


Rekomendasi

Tenggat Waktu

pengajuan justice collaborator harus disertai surat rekomendasi yang menjelaskan dasar pembebasan bersyaratnya oleh instansi yang mengajukan  Konsep surat rekomendasi justice collaborator telah dibuat oleh Ditjen Pemasyarakatan, Kementerian Hukum dan HAM. Namun, belum dijadikan acuan baku  Tenggat waktu konfirmasi surat reromendasi/pernyataan justice collaborator kepada instansi terkait adalah 12 (dua belas) hari. Namun, tidak ada ketentuan khusus dan konkrit menhenai tindak lanjut penanganan jika surat tidak dijawab  Masih banyak instansi (contoh, KPK) yang tidak memahami ketentuan prosedural pengajuan surat rekomendasi justice collaborator

Berdasarkan permasalahan di atas, maka penting untuk disusun suatu Standar Operasional Prosedur yang baku dan mengikat seluruh pihak dalam prosedur pengajuan remisi dan pembebasan bersyarat bagi justice collaborator. Adapun Standar Operasional Prosedur yang disusun sedapat mungkin mengatur ketentuan mengenai:  Mekanisme pengajuan remisi dan pembebasan bersyarat justice collaborator;  Timeframe pengajuan surat rekomendasi remisi dan pembebasan bersyarat justice collaborator.

IMUNITAS PENUNTUTAN Sejauh ini, Indonesia baru pada tahap memberikan pengurangan hukuman dalam bentuk remisi dan pembebasan bersyarat bagi justice collaborator. Sistem hukum Indonesia belum mengakomodasi ketentuan Pasal 26 ayat (3) UNTOC dan Pasal 37 ayat (3) UNCAC yang mengamanatkan bahwa setiap negara peserta wajib mempertimbangkan imunitas penuntutan bagi justice collaborator berikut ini: Setiap Negara Pihak wajib mempertimbangkan untuk membuka kemungkinan, sesuai dengan prinsip-prinsip dasar hukum nasionalnya, pemberian kekebalan dari penuntutan kepada orang yang memberikan kerjasama substansial dalam penyidikan atau penuntutan suatu tindak pidana yang ditetapkan sesuai dengan Konvensi ini Ketentuan UNCAC dan UNTOC di atas bertujuan untuk mendorong pelaku tindak pidana korupsi untuk menjadi justice collaborators melalui penghargaan berupa imunitas penuntutan kepada justice collaborator. Hasil gap analysis UNCAC memberikan rekomendasi bahwa mekanisme imunitas penuntutan tersebut perlu diadakan karena akan membantu banyak proses penegakan hukum.252 Di samping Indonesia perlu melaksanakan ketentuan mengenai imunitas penuntutan tersebut sebagai bentuk implementasi UNCAC, kebijakan imunitas penuntutan bagi justice collaborator di bidang tindak pidana korupsi juga akan mendorong pengungkapan berbagai tindak pidana korupsi oleh justice collaborator. Sehingga, Indonesia perlu mengatur mengenai imunitas penuntutan bagi justice collaborator dalam peraturan perundang-undangan.

PENGUATAN STRANAS PPK

Pemerintah Indonesia telah merumuskan Strategi Nasional Pencegahan dan Pemberantasan Korupsi (selanjutnya disingkat Stranas PPK) melalui Peraturan Presiden Nomor 55 Tahun 2012 tentang Stranas PPK Jangka Panjang Tahun 2012-2025 dan Jangka Menengah Tahun 20122014. Adapun strategi yang terdapat dalam Stranas PPK mengacu pada strategi-strategi yang ditetapkan dalam ketentuan UNCAC, meliputi 6 strategi yaitu (a) pencegahan; (b) penegakan hukum; (c) harmonisasi peraturan perundang-undangan; (d) kerjasama internasional dan penyelamatan asset hasil tindak pidana korupsi; (e) pendidikan dan budaya anti korupsi; dan (f) mekanisme pelaporan. Keenam strategi tersebut selaras dengan upaya pencapaian indikator hasil utama (key result indicator) Stranas PPK, yaitu: Indeks Persepsi Korupsi; kesesuaian regulasi Indonesia dengan ketentuan UNCAC; dan Indeks Sistem Integritas Nasional. 252

Ibid.

111


Stranas PPK diimplementasikan melalui berbagai Aksi Pencegahan dan Pemberantasan Korupsi (Aksi PPK) setiap tahun oleh Kementerian/Lembaga dan Pemerintah Daerah. Hingga saat ini, telah dilaksanakan tiga tahapan Aksi PPK yang dilaksanakan yakni, Aksi PPK 2011 berdasarkan Inpres Nomor 9 Tahun 2011; Aksi PPK 2012 berdasarkan Inpres Nomor 17 Tahun 2011; serta Aksi PPK 2013 berdasarkan Inpres Nomor 1 Tahun 2013. Dari tahun ke tahun, jumlah peserta Aksi PPK yang terdiri dari K/L dan Pemerintah Daerah semakin meningkat Adapun pihak Pemerintah Daerah baru ikut serta pada tahun 2013 dengan jumlah signifikan yakni, 111 Pemerintah Daerah. GAMBAR 47 Perkembangan Jumlah Peserta Stranas PPK K/L

PEMDA

111 48

30

16

0

0

2011

2012

2013

Sumber: Stranas PPK, 2011-2013.

Peningkatan jumlah peserta turut disertai dengan peningkatan strategi, fokus, dan aksi/renaksi PPK. Dimana pada tahun 2013 terjadi peningkatan aksi/renaksi secara signifikan yakni, 958 aksi/renaksi, antara lain karena dilibatkannya Pemerintah Daerah. GAMBAR 48 Perkembangan Jumlah Strategi, Fokus, dan Aksi/Renaksi Stranas PPK Strategi

6

11

102

2011

Fokus

6

12 2012

958

Aksi/Renaksi

106

6

45 2013


Adapun titik berat strategi pencegahan dan pemberantasan korupsi berbeda-beda dalam Aksi PPK setiap tahunnya. Pada tahun 2012, Aksi PPK dititikberatkan pada strategi pencegahan (81%). Sementara pada tahun 2013, Aksi PPK titik berat strategi terbagi menjadi dua pada aspek pencegahan (56%) dan pendidikan dan budaya anti korupsi (31%).

112


GAMBAR 49 Perbandingan Titik Berat Strategi dalam Aksi PPK Tahun 2012 dan 2013 AKSI PPK TAHUN 2012 4% 4% 5%

5%

AKSI PPK TAHUN 2013

1%

1% Pencegahan

31%

Penegakan Hukum Harmonisasi Peraturan Perundang-undangan Kerjasama Internasional dan Penyelamatan Aset

56% 3% 3%

81%

Pendidikan dan Budaya Anti Korupsi Mekanisme Pelaporan

6%


Pelaksanaan terkini Aksi PPK Tahun 2013 menunjukkan bahwa, terdapat capaian memuaskan yang signifikan oleh Kementerian/Lembaga terkait strategi pencegahan dan pendidikan budaya anti korupsi. Namun di sisi lain, terdapat pula capaian mengecewakan pada strategi pencegahan, penegakan hukum, kerjasama internasional dan penyelematan aset, pendidikan dan budaya anti korupsi, serta mekanisme pelaporan. GAMBAR 50 Capaian Aksi PPK Tahun 2013 oleh Kementerian/Lembaga (B06) Sangat Memuaskan

Memuaskan

Perlu Perhatian

Mengecewakan

Tidak ada target

138

65 48 31 11

9

21

Pencegahan

19 1

1 1

Penegakan Hukum

1 7

3

Harmonisasi Peraturan

1

11

1

Kerjasama Internasional & Penyelamatan Aset

1

1

Pendidikan & Budaya Anti Korupsi

1

2

Mekanisme Pelaporan


Hasil sistem monitoring Stranas PPK menunjukkan bahwa masih adanya capaian kinerja Kementerian/Lembaga yang mengecewakan pada pelaksanaan Aksi PPK 2013, antara lain disebabkan oleh Kementerian/Lembaga tidak melaporkan capaian ke dalam sistem monitoring, maupun Kementerian/Lembaga menyampaikan laporan capaian, namun data dukung tidak sesuai dengan yang disepakati dalam proses penajaman. Lebih lanjut, dilakukan identifikasi kendala Kementerian/Lembaga dalam melaksanakan dan melaporkan capaian aksi, antara lain: a. Kurangnya koordinasi internal Kementerian/Lembaga, khususnya antara focal point, unit kerja pelaksana aksi, dan unit yang bertugas meng-input capaian ke dalam sistem monitoring; b. Kurangnya koordinasi eksternal Kementerian/Lembaga, khususnya instansi terkait pelaksanaan aksi c. Kurangnya pemahaman Kementerian/Lembaga terhadap sistem monitoring;

113


d. Kurangnya pemahaman Kementerian/Lembaga terhadap aksi; e. Belum adanya anggaran untuk pelaksanaan aksi. Berdasarkan hasil identifikasi masalah dan kendala di atas, maka perlu ditetapkan strategi penguatan mekanisme koordinasi maupun monitoring evaluasi pelaksanaan Aksi PPK di Kementerian/Lembaga dan Pemerintah Daerah. Pada dasarnya, telah disusun pedoman koordinasi, monitoring, dan evaluasi melalui Peraturan Menteri Perencanaan Pembangunan Nasional / Kepala Bappenas Nomor 1 Tahun 2013 tentang Tata Cara Koordinasi, Pemantauan, Evaluasi dan Pelaporan Strategi Nasional Pencegahan dan Pemberantasan Korupsi. Ketentuan ini mengatur mekanisme koordinasi evaluasi Aksi PPK di K/L dan Pemda mulai dari tahap penyusunan, pelaksanaan, hingga pelaporan aksi. TABEL 40 Tahapan dan Penanggung Jawab Koordinasi Aksi PPK di tingkat K/L dan Pemda TAHAPAN PENYUSUNAN

PELAKSANAAN

PELAPORAN AKSI

PENANGGUNG JAWAB a. BAPPENAS bertanggung jawab mengkoordinasikan penyusunan Aksi PPK pada semua K/L; b. Kemendagri (Dirjen BANGDA) bertanggung jawab mengkoordinasikan penyusunan Aksi PPK pada Pemprov melalui focal point provinsi; c. Bappeda Provinsi mengkoordinasikan penyusunan Aksi PPK pada Pemerintah Kabupaten/ Pemerintah Kota melalui focal point di Kabupaten/Kota a. BAPPENAS bertanggung proses pemantauan tiga bulanan di semua K/L; b. Kemendagri (Inspektorat Provinsi) bertanggung jawab mengkoordinasikan proses pemantauan tiga bulanan di semua pemerintah propinsi; c. Inspektorat Provinsi mengkoordinasikan proses pemantauan tiga bulanan pada semua Pemerintah Kota dan/atau Pemerintah Daerah. a. BAPPENAS bertanggung jawab memastikan semua K/L menyampaikan hasil pelaksanaan Aksi PPK setiap tiga bulan maupun laporan hasil evaluasi tahunan; b. Kemendagri (Dirjen BANGDA) bertanggung jawab memastikan semua Provinsi menyampaikan laporan hasil pelaksanaan Aksi PPK Provinsi setiap tiga bulan dan laporan hasil evaluasi tahunan; c. Bappeda Provinsi memastikan agar semua Pemerintah Kabupaten/Kota menyampaikan laporan pelaksanaan Aksi PPK Pemerintah Kabupaten/Kota setiap tiga bulan dan laporan evaluasi tahunan.

Sumber: Peraturan Menteri PPN No. 1/2013

Di samping itu, mekanisme monitoring dan evaluasi Aksi PPK dilaksanakan oleh (a) Bappenas yang melakukan pemantauan dan evaluasi di tingkat K/L; dan (b) Kementerian Dalam Negeri yang melakukan pemantauan dan evaluasi di tingka Pemerintah Daerah. TABEL 41 Penanggung Jawab Monitoring Evaluasi Aksi PPK di tingkat K/L dan Pemda TINGKATAN K/L Pemerintah Daerah

PENANGGUNG JAWAB Bappenas menjadi penanggung jawab untuk pemantauan, evaluasi dengan dibantu oleh inspektorat di masing-masing K/L sebagai pelaksana pemantauan serta evaluasinya Kemendagri menjadi penanggung jawab untuk pemantauan evaluasi dengan dibantu oleh Inspektorat Propinsi sebagai pelaksana pemantauan serta evaluasi

Sumber: Peraturan Menteri PPN No. 1/2013

Pada dasarnya, pelaksanaan Stranas PPK dikoordinasikan oleh Bappenas melalui Sekretariat Strategi Nasional Pencegahan dan Pemberantasan Korupsi (Set-Stranas PPK) yang berfungsi memberikan dukungan atau fasilitasi kepada Kementerian/Lembaga, Pemerintah Daerah, serta stakeholder dalam melaksanakan Aksi PPK setiap tahunnya. Namun, secara teknis, proses koordinasi dan monitoring evaluasi Aksi PPK di Kementerian/Lembaga dan Pemerintah Daerah turut melibatkan Kementerian Dalam Negeri, Bappeda Provinsi, dan Inspektorat Provinsi. Sehingga, dibutuhkan strategi mekanisme kerjasama antar lembaga yang solid agar pelaksanaan Aksi PPK dapat berjalan optimal.

114


II.C. PENCEGAHAN TINDAK PIDANA KORUPSI Pencegahan tindak pidana korupsi merupakan upaya preventif yang dilakukan untuk mencegah terjadinya kerugian negara yang lebih besar dari tindak pidana korupsi. Dalam arah kebijakan ini ditetapkan strategi pendidikan anti korupsi dan optimalisasi mekanisme pengaduan dalam pelayanan publik sebagai upaya pencegahan tindak pidana kroupsi.

PENDIDIKAN ANTI KORUPSI Program pendidikan anti korupsi bertujuan untuk memberikan pemahaman yang sama dan terpadu serta terbimbing dalam rangka menekan kerugian negara yang disebabkan oleh tindakan korupsi.253 Pemberantasan korupsi melalui pendayagunaan jalur pendidikan formal sebagai suatu bagian menangani korupsi merupakan salah satu strategi yang diharapkan cukup signifikan. Dalam hal ini, Pemerintah Indonesia telah mencanangkan strategi pengembangan pendidikan dan budaya anti korupsi melalui Aksi Pencegahan dan Pemberantasan Korupsi Tahun 2012 dan 2013 di Kementerian/Lembaga. Adapun porsi strategi pendidikan dan budaya anti korupsi yang semula hanya sebesar 5% dari total keseluruhan strategi dalam Aksi PPK 2012, mengalami peningkatan signifikan pada Aksi PPK 2013 menjadi 31%. GAMBAR 51 Perbandingan Presentase Strategi Pendidikan dan Budaya Anti Korupsi dalam Aksi PPK Tahun 2012 dan 2013 31% 5% 2012

2013


Pada pelaksanaannya, semakin banyak capaian strategi pendidikan dan budaya anti korupsi yang memuaskan dari tahun ke tahun. Dimana semula hanya terdapat 5 capaian yang memuaskan pada Aksi PPK 2012 meningkat signifikan menjadi 65 capaian memuaskan pada Aksi PPK 2013. Namun, kondisi ini disertai pula dengan meningkatnya capaian mengecewakan pada Aksi PPK 2013 sebanyak 48 aksi. GAMBAR 52 Perkembangan Capaian Strategi Pendidikan dan Budaya Anti Korupsi dalam Aksi PPK Tahun 2012 dan 2013 Sangat Memuaskan

Memuaskan

Perlu Perhatian

Mengecewakan

Tidak ada target

65

48

1

5

3

1

1

2012

1

1

2013


253

Ikhwan Fahrojih, et.al, Mengerti dan Melawan Korupsi, (Jakarta: Yappika, 2005), hlm. 42.

115


Di samping kebijakan pendidikan anti korupsi yang dicanangkan bagi Kementerian/Lembaga dalam Aksi PPK, kebijakan Pemerintah mengenai pendidikan anti korupsi telah diterapkan di perguruan tinggi untuk masuk dalam mata kuliah. Sedangkan pendidikan anti korupsi di tingkat sekolah, diusulkan masuk ke dalam mata pelajaran Pendidikan Pancasila dan Kewarganegaraan. Melalui kebijakan ini diharapkan generasi muda telah dididik untuk tidak melaksanakan praktek korupsi setelah dewasa. Di samping itu, dicanangkan pula kebijakan pendidikan anti korupsi bagi penyelenggara negara melalui Program Revitalisasi Integritas Mental Aparatur. TABEL 42 Program Pendidikan Anti-Korupsi KEBIJAKAN

DESKRIPSI

Program Tunas Integritas

Program pendidikan antikorupsi untuk jenjang pendidikan anak usia dini (PAUD) Pembekalan untuk menyatukan persepsi dan menyiapkan generasi muda agar menjadi pilar pendukung gerakan antikorupsi Modul antikorupsi untuk siswa tingkat TK, SD, SMP, dan SMU

Anticorruption Youth Camp Modul Antikorupsi untuk Pelajar Program Revitalisasi Integritas Mental Aparatur (PRIMA)

Program pembelajaran antikorupsi bagi penyelenggara negara

Training of Trainers Pendidikan Anti Korupsi

ToT Pendidikan Anti Korupsi bagi 1007 Dosen di 526 Perguruan Tinggi di seluruh Indonesia

Pendidikan Anti Korupsi untuk Perguruan Tinggi

Perguruan Tinggi Negeri dan Perguruan Tinggi Swasta menyelenggarakan Pendidikan Anti Korupsi mulai TA 2012/2013 dalam bentuk Mata Kuliah Wajib/Pilihan atau disisipkan dalam Mata Kuliah yang relevan

Pendidikan Anti Korupsi di Madrasah

Panduan penyelenggaraan Pendidikan Anti Korupsi di Madrasah digunakan sebagai acuan dan tata cara pelaksanaan Pendidikan Anti Korupsi di Madrasah

KEMENTERIAN/ LEMBAGA

TAHUN INISIASI

KPK

2012

KPK

2012

KPK

2011

KPK

2010

Kemendikbud RI bekerjasama dengan KPK Dikti, Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan RI Ditjen Pendidikan Islam, Kementerian Agama RI

2012

2011

2013

Berbagai program pendidikan antikorupsi yang diterapkan oleh Pemerintah pada dasarnya menunjukkan adanya capaian yang baik dalam upaya pencegahan korupsi di seluruh lapisan masyarakat. Namun, masih terdapat beberapa kekurangan yang terdapat dalam pelaksanaan pendidikan anti korupsi antara lain: a. Pelajaran antikorupsi untuk siswa tingkat TK, SD, SMP, dan SMU tidak diberikan melalui suatu mata pelajaran tersendiri melainkan dengan cara menyisipkannya melalui beberapa mata pelajaran; b. Pendidikan antikorupsi di Perguruan Tinggi Negeri dan Perguruan Tinggi Swasta belum diatur mutlak sebagai Mata Kuliah Wajib/Pilihan, melainkan diselenggarakan secara opsional dalam bentuk Mata Kuliah Wajib/Pilihan atau disisipkan dalam Mata Kuliah yang relevan; c. Pendidikan antikorupsi bagi penyelenggara negara belum dilaksanakan secara rutin dan berkala di seluruh Kementerian/Lembaga.

116


SUAP DALAM PELAYANAN PUBLIK Survei Integritas Sektor Publik Tahun 2012 menunjukkan nilai Indeks Integritas Nasional (IIN) yang sedikit meningkat dibanding tahun sebelumnya. Hal ini menunjukkan bahwa instansi dan unit layanan cukup melakukan perbaikan dalam menciptakan layanan publik yang berintegritas. Namun, integritas sektor publik di Indonesia masih dinilai rendah dengan nilai rata-rata IIN sebesar 6,37. Secara nasional, rata-rata Indeks Integritas Pusat lebih tinggi dibandingkan Indeks Integritas Daerah dan Vertikal. Terdapat 45% (38 instansi / pemerintah daerah) yang pencapaian nilai indeks integritasnya masih di bawah rata-rata nasional dan terdapat 20% (17 instansi/pemerintah daerah) yang pencapaian indeks integritasnya masih di bawah standar yang ditetapkan KPK yaitu 6,00.254 Hasil survei tersebut merekomendasikan beberapa hal yang perlu dibenahi terkait integritas di sektor publik, antara lain kebiasaan pemberian gratifikasi.255 Sektor pelayanan publik merupakan salah satu sektor yang rawan terjadi tindak pidana korupsi dalam berbagai bentuk, mencakup pemerasan, penyuapan, dan gratifikasi yang berujung pada meningkatnya beban masyarakat.256 Praktek suap telah menjangkit dalam birokrasi layanan publik, hal ini ditunjukkan oleh hasil survei Global Corruption Barometer yang menunjukkan bahwa, praktek suap paling banyak dilakukan sebagai pelicin untuk mempercepat layanan (71%). Sebagian responden masyarakat Indonesia (36%) membayar suap untuk mengakses delapan jenis layanan publik dasar seperti pajak, catatan sipil, perizinan, polisi, peradilan, atau layanan pertanahan. Masyarakat kerap menjadi korban langsung praktek suap ketika berurusan dengan aparat penegak hukum seperti Kepolisian dan pengadilan, sehingga meruntuhkan kepercayaan masyarakat terhadap lembaga penegak hukum. Hal ini mempengaruhi pandangan 79% masyarakat Indonesia yang merasa bahwa petugas pelayanan publik dan pegawai negeri sipil korup atau sangat korup.257 GAMBAR 53 Survei Praktek Suap dalam Layanan Publik

Sumber: Transparency International, 2013.

254 255 256 257

KPK, Integritas Sektor Publik Indonesia Tahun 2012, (Jakarta: KPK, 2013), hlm. 9. Ibid. Ibid, hlm. 1. Transparency International, Global Corruption Barometer 2013: Indonesia, diakses dari http://www.transparency.org/gcb2013/ country/?country=indonesia (2 Agustus 2013)

117


Berdasarkan kondisi permasalahan di atas, diperlukan pembenahan mekanisme pengaduan masyarakat dalam sektor pelayanan publik. Hal ini mencakup mekanisme penanganan pengaduan oleh lembaga eksternal seperti Ombudsman RI maupun internal di masing-masing unit layanan publik, serta perluasan cakupan wilayah unit pengaduan hingga ke tingkat daerah. Pengaduan Internal dan Eksternal Tindak pidana suap dalam pelayanan publik dapat diatasi dengan mengoptimalkan pengawasan melalui saluran pengaduan masyarakat. Pemerintah Indonesia telah menyediakan mekanisme pengaduan internal maupun eksternal. Di sisi internal, Kementerian telah mengadakan unit khusus yang menangani pengaduan dalam pelayanan publik. Mekanisme pengaduan pelayanan publik semakin dilengkapi seiring dengan diberlakukannya Peraturan Presiden Nomor 76 Tahun 2013 tentang Pengelolaan Pengaduan Pelayanan Publik. Melalui peraturan ini, penanganan pengaduan di Unit Layanan Publik Kementerian/Lembaga akan menjadi lebih terkoordinir. Namun, peraturan ini masih belum mengatur mengenai tindak lanjut penanganan pengaduan kepada lembaga eksternal jika terdapat indikasi gratifikasi. Di samping mekanisme pengaduan internal, terdapat juga mekanisme pengaduan eksternal oleh Ombudsman. Signifikansi peran Ombudsman dalam penanganan pengaduan pelayanan publik dapat dilihat dengan adanya peningkatan pengaduan masyarakat maupun tindak lanjutnya dari tahun 2006 hingga tahun 2012.258 GAMBAR 54 Statistik Laporan Pengaduan Masyarakat kepada Ombudsman Laporan

Laporan yang Sudah Ditindaklanjuti

Laporan yang Masih dalam Proses 2209 1867

1237 1237 791 791

865 865

0 2006

1026 1026

0 2007

0 2008

1744

1137 1137

0 2009

2130

0 2010

79

0 2011

2012

Sumber: Ombudsman RI, 2006-2012.

Dari keseluruhan pengaduan masyarakat yang masuk ke Ombudsman, terdapat substansi pengaduan mengenai permintaan uang, barang, dan/atau jasa oleh petugas pelayananan publik. Data statistik menunjukkan bahwa dari tahun 2007 hingga 2012 terjadi peningkatan signifikan mengenai permintaan uang, barang, dan/atau jasa dalam sektor pelayanan publik.259 Dimana permintaan uang, barang, dan/atau jasa ini merupakan pemicu terjadinya korupsi dalam bentuk gratifikasi.260

258 259 260

Ombudsman RI, Laporan Tahunan Ombudsman RI Tahun 2006-2012, (Jakarta: Ombudsman RI, 2006-2012). Ibid. Lihat Pasal 12B ayat (1) Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 jo. Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 bahwa, "Setiap gratifikasi kepada pegawai negeri atau penyelenggara negara dianggap pemberian suap, apabila berhubungan dengan jabatannya dan yang berlawanan dengan kewajiban atau tugasnya...".

118


GAMBAR 55 Pengaduan mengenai Permintaan Uang, Barang, atau Jasa dalam Pelayanan Publik

224 139 74 40

2007

2008

56

2009

45

2010

2011

2012

Sumber: Ombudsman RI, 2007-2012.

Peningkatan jumlah pengaduan di atas menunjukkan dua hal yakni, (i) semakin lemahnya integritas penyelenggara pelayanan publik sehingga masih terjadi peluang gratifikasi; dan (ii) masyarakat semakin sadar untuk melaporkan permintaan suap oleh penyelenggara negara. Pengaduan mengenai gratifikasi di sektor pelayanan publik ini merupakan ranah hukum pidana dan bukan hukum administrasi negara. Sehingga, pengaduan yang diterima oleh Ombudsman RI seharusnya diteruskan kepada lembaga penegak hukum. Hal ini penting untuk menjamin bahwa pengaduan masyarakat benar-benar ditindaklanjuti dan diproses secara hukum agar dapat menimbulkan efek jera bagi penyelenggara negara. Di negara-negara Asia Tenggara lain, lembaga antikorupsi paling diminati untuk melaporkan tindak pidana korupsi. Sementara, di Indonesia, masyarakat cenderung melapor langsung ke lembaga publik.261 Oleh karenanya, penting untuk menjalin kerjasama yang sinergis antara lembaga antikorupsi dengan lembaga yang menangani pengaduan pelayanan publik seperti Ombudsman RI. Hal ini mulai dirintis melalui kerjasama antara Ombudsman dengan KPK pada tahun 2013. Dalam kerjasama kedua lembaga ini, Ombudsman dapat melimpahkan laporan masyarakat yang diterimanya kepada KPK jika ditemukan indikasi tindak pidana korupsi. Cakupan Wilayah Dari segi ketersediaan Unit Layanan Publik, berdasarkan hasil penelitian Ombudsman, diketahui bahwa hampir seluruh Unit Pelayanan Publik di bawah 18 Kementerian yang berada di Jakarta telah memiliki unit khusus pengaduan pelayanan publik beserta pejabat khusus yang ditunjuk untuk mengelola unit pengaduan layanan publik tersebut.

261

Ombudsman, 71 Persen Orang Indonesia Menyuap di Pelayanan Publik, http://www.ombudsman.go.id/index.php/en/berita artikel/berita/727-71-persen-orang-indonesia-menyuap-di-pelayanan-publik.html (20 Juli 2013)

119


GAMBAR 56 Presentase Ketersediaan Unit Khusus Pengaduan di Kementerian

Ada

Tidak Ada

7,10%

25,0%

92,9%

75,0%

Unit Khusus Pengaduan

Pejabat Pengelola Pengaduan

Sumber: Ombudsman, 2013.

Kondisi di atas menunjukkan capaian yang baik, namun masih sebatas pada Kementerian di wilayah Jakarta. Sehingga belum sepenuhnya memotret ketersediaan unit khusus pengaduan pelayanan publik di tingkat daerah. Permasalahan keterbatasan wilayah juga dihadapi oleh Ombudsman RI yang sampai dengan akhir tahun 2012 baru membentuk Perwakilan di 23 Provinsi.262 Permasalahan jangkauan wilayah ini perlu menjadi perhatian sebab sejak tahun 2009 hingga 2012, Pemerintah Daerah merupakan pihak yang paling banyak dilaporkan dalam pengaduan pelayanan publik. GAMBAR 57 Laporan Masyarakat Berdasarkan Instansi Terlapor Pemerintah Daerah

Kepolisian

Pengadilan

Kejaksaan

Lembaga Lainnya 814

769 671 603 433 354

302 288

346

383

325

241 178

155

146 68 2009

41 2010

151 90

2011

92

2012

Sumber: Ombudsman, 2009-2012.

Berdasarkan kondisi di atas, maka dibutuhkan strategi untuk mengoptimalkan mekanisme penanganan pengaduan melalui Unit Layanan Publik (di K/L dan Pemda) dan Ombudsman; peningkatan ketersediaan unit penanganan pengaduan pelayanan publik dan kantor wilayah Ombudsman hingga ke tingkat daerah; serta peningkatan kerjasama antara Unit Layanan Publik dan Ombudsman RI.

262

Ombudsman, Laporan Tahunan Ombudsman RI 2012, (Jakarta: Ombudsman, 2013), hlm. 2.

120


ARAH KEBIJAKAN:

PENGHORMATAN, PERLINDUNGAN, DAN PEMENUHAN HAM \

121


III. KONDISI PEMBANGUNAN BIDANG HAM Pada RPJMN 2010-2014 sebelumnya, agenda pembangunan bidang HAM terkait dengan peningkatan pelayanan bantuan hukum kepada masyarakat tidak mampu di lingkup pengadilan. Wilayah pemberian bantuan hukum mencakup mulai dari Peradilan Umum, Peradilan Agama, hingga Peradilan Militer dan Tata Usaha Negara (TUN). Hasil evaluasi paruh waktu RPJMN 2010-2014 menunjukkan bahwa, terdapat penyerapan anggaran pelayanan bantuan hukum yang tidak maksimal di lingkup Peradilan Umum maupun Peradilan mikiter dan TUN dari tahun ke tahun. Terkait dengan bantuan hukum ini pula, diberlakukan Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2011 tentang Bantuan Hukum yang semakin memperluas akses masyarakat untuk mendapatkan pelayanan dan perlindungan hukum serta terlaksananya Strategi Nasional Akses terhadap keadilan. TABEL 43 Capaian Pembangunan Bidang HAM dalam Prioritas Nasional 12 RPJM 2010-2014 Substansi

Sasaran

Penguatan perlindungan HAM

Peningkatan, perlindungan, pemenuhan dan penegakan HAM di Indonesia

Indikator Peningkatan pelayanan bantuan hukum kepada masyarakat tidak mampu di Peradilan Umum Peningkatan pelayanan bantuan hukum kepada masyarakat tidak mampu di Peradilan Agama

Peningkatan pelayanan bantuan hukum kepada masyarakat tidak mampu di Peradilan Militer dan TUN Sumber: Dep. Evaluasi, Bappenas, 2013.

2010 a. Anggaran (Rp): 41 Miliar b. Realisasi (Rp): 7 Miliar a. Prodeo: 4.823 pkr b. Sidang Keliling: 13.010 pkr a. Anggaran (Rp): 41.965.900.000 b. Realisasi (Rp): 7.532.817

Capaian 2011 a. Anggaran (Rp): 33 Miliar b. Realisasi (Rp): 3 Miliar a. Prodeo: 18.882 pkr b. Sidang Keliling: 338 pkr c. Posbakum: 35.009 pkr N.A.

2012 a. Anggaran (Rp): 24 Miliar b. Realisasi (Rp): 9,6 Miliar a. Prodeo: 12.243 pkr b. Sidang Keliling: 23.675 pkr c. Posbakum: 55.860 Anggaran Rp. 475 Juta tidak terserap

Di samping indikator pembangunan bidang HAM terkait dengan pelayanan bantuan hukum, terdapat pula capaian penting yang telah dilakukan Pemerintah dalam periode RPJMN 20102014. Yakni diberlakukannya beberapa regulasi yang semakin memperkuat perlindungan dan pemenuhan HAM pada masyarakat antara lain Peraturan Presiden Nomor 23 Tahun 2011 tentang Rencana Aksi Nasional Hak Asasi Manusia (RANHAM) Tahun 2011-2014 yang ditindaklanjuti dengan pembentukan panitia RANHAM di 32 K/L dan di tingkat Provinsi dan Kabupaten/Kota. Capaian penting lainnya di bidang pembangunan HAM adalah Pemerintah turut serta dalam pelaporan pelaksanaan Convention on the Elimination of Discrimination Against Women (CEDAW); turut sertanya Pemerintah Indonesia dalam kegiatan Universal Periodic Report kepada Dewan HAM Perserikatan Bangsa-Bangsa; semakin meningkatnya penanganan pengaduan pelanggaran HAM; serta adanya komitmen pemerintah untuk meratifikasi Optional Protokol Konvensi CEDAW. Adapun permasalahan yang dihadapi dalam penguatan perlindungan HAM adalah (a) masih kurangnya komitmen instansi pemerintah di tingkat pusat dan daerah; (b) masih adanya instansi di tingkat pusat dan daerah yang belum membentuk panitia RANHAM yang dapat menghambat percepatan pengarusutamaan perlindungan dan pemenuhan HAM; (c) belum terbangunnya instrumen pemantauan dan evaluasi terhadap pengarusutamaan HAM dan gender di masing-masing institusi pemerintah; (d) belum efektifnya koordinasi dan sinergitas di kalangan aparat penegak hukum dalam proses penanganan kasus pelanggaran HAM; dan (e)

122


munculnya berbagai peraturan baik di tingkat pusat dan daerah yang terindikasi melanggar HAM khususnya terhadap kaum perempuan. Berdasarkan kondisi di atas, maka arah pembangunan bidang HAM dalam RPJMN 2015-2019 diarahkan pada harmonisasi peraturan di bidang HAM; peningkatan efektivitas RANHAM dan pengaduan pelanggaran HAM, pelaksanaan bantuan hukum bagi masyarakat miskin sesuai amanat Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2011 tentang Bantuan Hukum; penanganan kekerasan terhadap perempuan, serta peningkatan pendidikan HAM bagi aparat penegak hukum dan penyelenggara negara lainnya. Sasaran pembangunan hukum di bidang HAM merupakan hal yang sangat penting mengingat bahwa isu HAM merupakan isu yang terkait masalah internasional dan domestik (intermestik). Kesenjangan perspektif terhadap HAM masih menjadi tantangan ke depan, terlebih dalam melaksanakan prinsip universalitas yang berbenturan dengan kondisi, situasi, dan budaya masyarakat Indonesia. Di sisi lain, Indonesia sebagai negara anggota berbagai konvensi terkait HAM telah membangun pola hubungan politik luar negeri bebas dan aktif secara unik dan progresif dengan negara-negara lainnya. Meskipun sudah banyak kemajuan tetapi masih ada catatan-catatan penting yang perlu ditindaklanjuti untuk menjawab tantangan diplomasi Pemerintah Indonesia di lingkungan global. Politik diplomasi luar negeri perlu diimbangi dengan kondisi HAM di dalam negeri yang lebih kondusif. Sebab, potensi tantangan ke depan adalah politisasi kondisi penegakan HAM nasional sebagai alat tekanan kepentingan politik negara lain terhadap Indonesia. Dimana kepentingan politik ini dapat terkait dengan politik perekonomian yang mampu mempengaruhi daya saing perekonomian bangsa. Sehingga, diharapkan dengan arah pembangunan di bidang HAM dalam RPJMN 2-15-2019 dapat meningkatkan dapat menaikkan posisi tawar Indonesia pada isu-isu terkait HAM global, regional, dan nasional.

123


III.A. HARMONISASI PERATURAN DI BIDANG HAM Harmonisasi peraturan perundang-undangan baik di tingkat nasional maupun tingkat daerah merupakan suatu proses penyelarasan materi muatan teknis dengan HAM. Hal ini dimaksudkan agar peraturan perundang-undangan yang dibentuk dapat memberikan jaminan perlindungan HAM bagi setiap orang.263 Adapun acuan yang digunakan sebagai dasar harmonisasi di sini adalah konstitusi sebagai hukum tertinggi negara yakni, UUD NRI 1945. Ketentuan UUD NRI 1945 telah menjamin HAM di dalam bab khusus yakni Bab XA tentang Hak Asasi Manusia yang terdiri dari Pasal 28A-28J. Berbagai jenis HAM yang dimuat dalam konstitusi ini disebut sebagai hak konstitusional. Pencantuman berbagai jenis HAM dalam konstitusi ini pun masih bersifat umum sehingga membutuhkan pengaturan lebih lanjut dalam peraturan perundang-undangan guna menjamin pelaksanaannya.

HARMONISASI PASCA RATIFIKASI KONVENSI HAM INTERNASIONAL

Di samping konstitusi, terdapat berbagai konvensi atau perjanjian internasional di bidang HAM yang disahkan oleh Indonesia sebagai wujud komitmen Indonesia dalam upaya penghormatan, perlindungan, dan pemenuhan HAM. Pengesahan ini dimaksudkan sebagai upaya untuk memperkuat kualitas dan kualifikasi status dan nilai peraturan perundang-undangan yang berlandaskan nilai-nilai HAM. Hingga saat ini, Indonesia telah meratifikasi sebagian besar konvensi HAM internasional sebagamana diidentifikasi berikut ini: TABEL 44 Instrumen HAM Internasional yang Telah Diratifikasi dan Pelaksanaannya NO. 1. 2.

KONVENSI HAM INTERNASIONAL

Konvensi ILO 100 Konvensi Penghapusan Terhadap Segala Bentuk Diskriminasi Terhadap Perempuan 3. Konvensi Hak Anak 4. Konvensi Menentang Penyiksaan 5. Konvensi Penghapusan Segala Bentuk Diskriminasi Rasial 6. Konvensi ILO 111 7. Konvensi ILO 128 8. Kovenan Hak Ekonomi, Sosial dan Budaya 9. Konvensi PBB tentang Tindak Pidana Terorisme yang Terorganisasi 10. Protokol untuk Mencegah, Menindak, dan Menghukum Perdagangan Orang, Terutama Perempuan dan Anak-Anak, Melengkapi Konvensi Perserikatan Bangsa-Bangsa Menentang Tindak Pidana Transnasional yang Terorganisasi 11. Konvensi Perlindungan Terhadap Penyandang Disabilitas 12. Konvensi Hak Penyandang Cacat 13. Konvensi Perlindungan Terhadap Pekerja Migran dan Anggota Keluarganya 14. Protokol Opsional Konvensi Hak Anak tentang Keterlibatan Anak Dalam Konflik Bersenjata 15. Protokol Opsional Konvensi Hak-Hak Anak tentang Perdagangan Anak, Pornografi Anak dan Prostitusi Anak Sumber: Ditjen HAM, 2013.

263

DASAR HUKUM RATIFIKASI Undang-Undang No. 8 Tahun 1957 Undang-Undang No. 7 Tahun 1984 Keputusan Presiden No. 36 Tahun 1990 Undang-Undang No. 5 Tahun 1998 Undang-Undang No. 29 Tahun 1999 Undang-Undang No. 21 Tahun 1999 Undang-Undang No. 1 Tahun 2000 Undang-Undang No. 11Tahun 2005 Undang-Undang No. 5 Tahun 2009 Undang-Undang No. 14 Tahun 2009

Undang-Undang No. 11 Tahun 2011 Undang-Undang No. 19 Tahun 2011 Undang-Undang No. 6 Tahun 2012 Undang-Undang No. 9 Tahun 2012 Undang-Undang No. 10 Tahun 2012

Ditjen HAM, Laporan Evaluasi RANHAM 2010-2014, (Jakarta: Ditjen HAM, 2012).

124


Berbagai konvensi HAM internasional yang telah diratifikasi Indonesia harus ditindaklanjuti dengan harmonisasi seluruh peraturan perundang-undangan. Sebagai contoh misalnya, ratifikasi Konvensi Perlindungan Terhadap Pekerja Migran dan Anggota Keluarganya perlu ditindaklanjuti dengan melakukan harmonisasi dengan peraturan-peraturan teknis terkait buruh migran.264 Di samping itu, negara juga perlu melakukan tindak lanjut dari ratifikasi Konvensi Perlindungan Terhadap Penyandang Disabilitas melalui harmonisasi peraturan perundang-undangan terkait, khususnya Undang-Undang Nomor 4 Tahun 1997 tentang Penyandang Cacat yang dianggap tidak sesuai dengan Konvensi Perlindungan Terhadap Penyandang Disabilitas. Sehubungan dengan hal tersebut, Komnas HAM telah menyusun draft RUU tentang Penyandang Disabilitas yang diselaraskan dengan ketentuan Konvensi pada tahun 2012 dan telah dikirimkan kepada Badan Legislasi DPR-RI pada 7 Desember 2012.265 Salah satu kelemahan Pemerintah dalam melakukan harmonisasi adalah belum banyak dilakukan kajian analisis kesenjangan (gap analysist) tentang peraturan perundang-undangan di Indonesia dengan konvensi internasional,266 maupun konstitusi. Sehingga strategi ke depannya perlu melakukan gap analysist secara menyeluruh terhadap seluruh ketentuan konstitusi maupun konvensi HAM internasional yang telah diratifikasi. Hasil dari gap analysist ini diharapkan mampu menjadi panduan bagi penyusun kebijakan dalam melakukan harmonisasi.

HARMONISASI PERATURAN DISKRIMINATIF DAN BIAS GENDER Indonesia menunjukkan komitmen perlindungan perempuan melalui ratifikasi berbagai konvensi HAM internasional yang terkait erat dengan upaya perlindungan perempuan. Sejauh ini, Indonesia telah meratifikasi 7 dari 8 instrumen HAM internasional, kecuali Convention for the Protection of All Persons from Enforced Disappearance (Konvensi Internasional tentang Perlindungan terhadap Semua Orang dari Tindakan Penghilangan Paksa). TABEL 45 Ratifikasi Instrumen Internasional terkait Perlindungan Perempuan No.

Peraturan

1.

Undang-Undang No. 7 Tahun 1984

2.


3.


4.


5.


6.


Perihal Pengesahan Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women Pengesahan Convention Against Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment Pengesahan International Covenant on Civil and Political Rights Pengesahan International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights Pengesahan International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination 1965 Pengesahan International Convention on The Protection of the Rights of All Migrant Workers and Members of Their Families

Sumber: Komnas Perempuan, 2013.

Indonesia juga telah memberikan pengakuan dan perlindungan hak khusus perempuan dalam konstitusi maupun Undang-Undang Nomor 39 Tahun 1999 tentang Hak Asasi Manusia. Di samping itu, pengakuan dan perlindungan hak perempuan cukup banyak diatur dalam peraturan perundang-undangan yang sebagian tercantum di bawah ini:

264

265 266

Komisi Nasional Hak Asasi Manusia, Catatn Akhir Tahun 2012, diakses dari http://www.komnasham.go.id/informasi/imagesportfolio-6/siaran-pers/149-catatan-akhir-tahun-2012-saatnya-merajut-toleransi-dan-kohesi-sosial Ibid. Kemitraan, Menagih Janji Ratifikasi: Analisis Terhadap Rencana Ratifikasi Empat Konvensi Inetrnasional di Bidang HAM, (Jakarta: Kemitraan, 2012), hlm. 19.

125


TABEL 46 Peraturan Perundang-Undangan terkait Perlindungan Perempuan No. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13.

Peraturan Undang-Undang No. 7 Tahun 1994 Undang-Undang No. 3 Tahun 1997 Undang-Undang No. 39 Tahun 1999 Undang-Undang No. 23 Tahun 2002 Undang-Undang No. 12 Tahun 2003 Undang-Undang No. 23 Tahun 2004 Undang-Undang No. 12 Tahun 2005 Undang-Undang No. 13 Tahun 2005 Undang-Undang No. 13 Tahun 2006 Undang-Undang No. 21 Tahun 2007 Undang-Undang No. 17 Tahun 2006 Undang-Undang No. 2 Tahun 2008 Undang-Undang No. 10 Tahun 2008

14.


15. Undang-Undang No. 11 Tahun 2012 Sumber: Dit. KP3A, Bappenas, 2013.

Perihal Ratifikasi CEDAW Peradilan Anak Hak Asasi Manusia Perlindungan Anak Pemilihan Umum Penghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga Ratifikasi Kovenan Hak Sipil dan Politik Ratifikasi Kovenan Hak Ekonomi Sosial Budaya Perlindungan Saksi dan Korban Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang Kewarganegaraan Partai Politik Pemilihan Umum Pengesahan Kovenan Internasional Perlindungan Hak-Hak Pekerja Migran dan Anggota Keluarganya Sistem Peradilan Pidana Anak

Namun, berbagai peraturan di atas belum diimplementasikan secara menyeluruh dalam peraturan maupun kebijakan lainnya. Hal ini ditandai dengan masih banyaknya peraturan maupun kebijakan yang diskriminatif dan bias gender. Adapun kebijakan diskriminatif tersebut tersebar di lebih seratus kabupaten di 28 provinsi seluruh Indonesia. Dimana Provinsi Jawa Barat, Sumatera Barat, Kalimantan Selatan, Sulawesi Selatan, Nusa Tenggara Barat dan Jawa Timur masih tetap menjadi 6 provinsi yang kabupaten yang paling banyak menerbitkan kebijakan daerah yang diskriminatif.267 Hingga Agustus 2013, terdapat 282 kebijakan diskriminatif. Adapun dari total kebijakan diskriminatif tersebut, lebih dari 207 kebijakan menyasar langsung dan tidak langsung kepada perempuan.268 Berbagai kebijakan tersebut diskriminatif terhadap perempuan melalui pembatasan hak kemerdekaan berekspresi, pengurangan hak atas perlindungan dan kepastian hukum karena mengriminalkan perempuan, penghapusan hak atas perlindungan dan kepastian hukum, pengabaian hak atas perlindungan dan diskriminasi terhadap perempuan, hingga pembatasan hak atas kebebasan beragama. Permasalahan mengenai Perda yang diskriminatif ini juga menjadi perhatian dunia internasional, dimana Komite CEDAW merekomendasikan Pemerintah untuk membatalkan Perda yang diskriminatif. GAMBAR 58 Statistik Jumlah dan Jenis Kebijakan Diskriminatif (per Agustus 2013) 100

85

80

60

60 38

40 11

20

10

3

0

Prostitusi

Pornografi

Busana

Khalwat

Pemisahan Ruang Publik

Aturan Jam Malam


267

268

Komnas Perempuan, Catatan Tahunan Tentang Kekerasan terhadap Perempuan Tahun 2012, (Jakarta: Komnas Perempuan, 2013.), hlm. 54. Komnas Perempuan, disampaikan pada Focus Group Discussion “Kesetaraan Gender di Bidang Hukum”, diselenggarakan oleh Bappenas pada 18 November 2013.

126


Banyaknya kebijakan diskriminatif di atas kontras dengan minimnya kebijakan yang kondusif terhadap perlindungan perempuan. Dimana meskipun terdapat 407 kebijakan di tingkat daerah yang terkait dengan upaya perlindungan perempuan, hanya sekitar 12 kebijakan di antaranya yang dapat digolongkan lengkap dan kondusif bagi perlindungan perempuan dalam penanganan kekerasan.269 GAMBAR 59 Pemetaan Kebijakan Kondusif untuk Perlindungan Perempuan

Sumber: Komnas Perempuan, 2013

Dalam rangka mengatasi berbagai kebijakan diskriminatif di daerah tersebut, telah disusun beberapa kebijakan antara lain Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 67 Tahun 2011 tentang perubahan atas Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 15 Tahun 2008 tentang Pedoman Umum Pelaksanaan Pengarusutamaan Gender di Daerah dan Surat Keputusan Bersama antara Menteri Hukum dan HAM dan Menteri Dalam Negeri Nomor 20 Tahun 2012 dan Nomor 77 Tahun 2012 tentang Parameter Hak Asasi Manusia dalam Pembentukan Produk Hukum Daerah (selanjutnya disebut SKB Parameter HAM Perda). Peraturan ini dimaksudkan sebagai dasar hukum dan pedoman harmonisasi peraturan daerah yang mengakomodasi HAM, khususnya hak perempuan. Penting untuk diperhatikan bahwa, SKB Parameter HAM Perda ini masih sebatas dalam pembentukan hukum daerah sementara payung hukum di tingkat pusat belum ada. Namun demikian, substansi parameter HAM yang telah ada dalam SKB Parameter HAM Perda tersebut, juga dapat menjadi acuan dalam pembentukan peraturan perundang-undangan lainnya.270 Sejauh ini sedang disusun peraturan bersama terkait pedoman parameter HAM dan pedoman kesetaraan gender agar Pemerintah mempunyai pedoman bersama dan perspektif yang sama dalam proses penyusunan peraturan perundang-undangan di tingkat pusat dan daerah. Setelah dasar hukum dan parameter yang jelas dan mengikat tersusun, maka dibutuhkan peningkatan kapasitas (capacity building) para perancang peraturan perundang-undangan serta advokasi kepada para pembentuk peraturan dan penentu kebijakan. Di samping dasar hukum, dibutuhkan pula optimalisasi mekanisme pengawasan peraturan dan kebijakan baik melalui judicial review, executive review, maupun legislative review.271 Adapun cara yang paling memungkinkan untuk dilakukan oleh Pemerintah saat ini adalah mengoptimalkan mekanisme judicial review di Mahkamah Agung dan Mahkamah Konstitusi, serta optimalisasi executive review di Kementerian Dalam Negeri.

269

270

271

Komnas Perempuan, disampaikan pada Focus Group Discussion “Background Study Hak Asasi Manusia“, diselenggarakan oleh Bappenas pada 23 Juli 2013. Direktorat Jenderal HAM, Laporan Pelaksanaan Program Utama RANHAM Nasional Tahun 2013, (Jakarta: Ditjen HAM, 2013), hlm. 7. Kementerian Hukum dan HAM dan Kementerian Pemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak,BParameter Kesetaraan Gender dalam Pembentukan Peraturan Perundang-Undangan, (Jakarta: Kementerian Hukum dan HAM, 2011), hlm. 82.

127


III.B. PENEGAKAN HAM Kondisi penegakan HAM belum cukup membaik. Hal ini dapat dilihat dari tren pengaduan pelanggaran HAM yang masuk ke Komnas HAM tidak banyak berkurang dari tahun ke tahun. Dalam dua tahun terakhir, jumlah pengaduan pelanggaran HAM hanya mengalami sedikit penurunan dari 6.358 pengaduan di tahun 2011 menjadi 6.284 pengaduan di tahun 2012. Artinya, hanya terdapat penurunan sebesar 74 pengaduan dalam kurun waktu dua tahun terakhir. GAMBAR 60 Statistik Pengaduan Pelanggaran HAM

5.853

6.437

6.358

6.284

2010

2011

2012

4.843

2008

2009

Sumber: Komnas HAM, 2013.

Pengaduan yang masuk ke Komnas HAM terlebih dahulu ditelaah untuk diidentifikasi ada atau tidaknya dugaan pelanggaran HAM. Berdasarkan jumlah pengaduan yang masuk setiap tahun tersebut kemudian diklasifikasikan sesuai dengan jenis-jenis HAM yang diatur dalam UndangUndang Nomor 39 Tahun 1999 tentang Hak Asasi Manusia, berikut ini: GAMBAR 61 Klasifikasi Jenis Pengaduan HAM

2008

2009

2010

2011

2012

Hak untuk Hidup

7

89

191

190

192

Hak Berkeluarga

0

26

3

11

6

Hak Mengembangkan Diri

0

81

73

71

80

Hak Memperoleh Keadilan

1.396

2.279

2.466

2.428

2.542

Hak atas Kebebasan Pribadi

18

123

178

196

143

Hak atas Rasa Aman

428

1.046

948

762

616

Hak atas Kesejahteraan

0

2.020

2.317

2.465

2.493

Hak Turut Serta Pemerintahan

153

79

61

74

66

Hak Wanita

71

48

126

101

53

Hak Anak

54

62

74

59

81

Hak Bebas Diskriminasi

0

0

0

1

12


128


Data di atas menunjukkan bahwa sepanjang tahun 2008 hingga 2012, pengaduan yang paling banyak disampaikan adalah terkait dengan hak memperoleh keadilan dan hak atas kesejahteraan. Pihak yang diadukan dalam kasus pelanggaran HAM terdiri dari berbagai kalangan mulai dari pihak negara (state actor) dan non-negara (non-state actor). Dimana sejak tahun 2008 hingga 2012, pihak yang paling banyak diadukan adalah Kepolisian dengan total 3.659 pengaduan dan Korporasi dengan 2.206 pengaduan. Hal ini menunjukkan bahwa pelanggaran HAM tidak hanya terjadi di ranah negara (publik), namun juga terjadi di ranah swasta (privat). GAMBAR 62 Pihak yang Diadukan dalam Pelanggaran HAM

Luar Negeri LSM/Ormas Individu

0 3 0 0 0

58 230 228

0

Instansi Kesehatan

0 0 22

Instansi Pendidikan

0 0

118 568 512

Korporasi 111 93

BUMN

2010 306

2011

448 474 569

Pemerintah Daerah 222 244

Pemerintah Pusat

2012

483

94 109 204

TNI Rutan/Lapas

1.126

0 0

Peradilan Kejaksaan Kepolisian

56 267 262

542

123 99 186 778

943

1.938


Berdasarkan kondisi di atas dapat disimpulkan bahwa, terdapat permasalahan krusial terkait tingginya pengaduan pelanggaran HAM terkait dengan 10 jenis hak dasar khususnya, hak memperoleh keadilan dan hak atas kesejahteraan, baik di ranah publik maupun privat. Kondisi ini mengindikasikan bahwa pelanggaran HAM justru semakin memburuk. Sebab, berbagai upaya yang telah dilakukan Pemerintah dari tahun ke tahun belum mampu menekan angka pelanggaran HAM secara signifikan. Sehingga, diperlukan berbagai strategi baik melalui optimalisasi pelaksanaan, pemantauan, evaluasi, dan pelaporan HAM maupun penanganan pengaduan HAM.

129


PELAKSANAAN, PEMANTAUAN, EVALUASI, DAN PELAPORAN HAM Tingginya tuntutan dunia internasional kepada Indonesia terhadap komitmen dan upaya-upaya konkrit penghormatan, perlindungan, pemenuhan HAM ditindaklanjuti oleh Pemerintah melalui pencanangan Rencana Aksi Nasional Hak Asasi Manusia (RANHAM) yang terdiri dari periode 1998-2003, 2004-2009, hingga 2011-2014. Pada program RANHAM 2011-2014, terdapat 7 program utama di tingkat nasional yakni, (a) pembentukan dan penguatan institusi pelaksana RANHAM; (b) persiapan pengesahan instrumen HAM internasional; (c) harmonisasi rancangan dan evaluasi peraturan perundang-undangan; (d) pendidikan HAM; (e) penerapan norma dan standar HAM; (f) pelayanan komunikasi masyarakat; dan (g) pemantauan, evaluasi, dan pelaporan. Namun, ketujuh program utama RANHAM tersebut belum sepenuhnya terlaksana sebagaimana dapat dilihat pada tabel berikut ini: GAMBAR 63 Pelaksanaan Program Utama RANHAM Tahun 2012 Pembentukan & Penguatan Institusi RANHAM

74,0%

Persiapan Pengesahan Instrumen HAM Internasional

33,3%

Harmonisasi Rancangan & Evaluasi Peraturan

66,7%

Pendidikan HAM

100,0%

Penerapan Norma & Standar HAM

80,0%

Pelayanan Komunikasi Masyarakat

80,0%

Pemantauan, Evaluasi, dan Pelaporan

62,5%

Sumber: Diolah dari Laporan Implementasi RANHAM 2012 (Ditjen HAM, 2012).

Hal ini kemudian menjadi perhatian pada Sidang Universal Periodic Review (UPR) Dewan HAM PBB Tahun 2012, dimana terdapat 180 rekomendasi kepada Indonesia yang di antaranya meliputi implementasi RANHAM.272 Dalam laporan versi masyarakat sipil yang disampaikan pada Sidang UPR Dewan HAM PBB 2012, terdapat banyak rekomendasi yang menggarisbawahi beberapa agenda dalam RANHAM 2011-2014.273 Adapun survei Indeks Kinerja Hak Asasi Manusia (IKH) yang dilaksanakan oleh Setara Institute memuat ‘RANHAM dan Kinerja Lembaga HAM’ sebagai salah satu variabel pengukuran. Survei ini menunjukkan bahwa sejak tahun 2011 hingga 2012, skor RANHAM dan Kinerja Lembaga HAM mengalami kenaikan, namun kemudian menurun drastis di tahun 2013 menjadi 2,90.274 GAMBAR 64 Perkembangan Skor RANHAM dan Kinerja Lembaga HAM dalam Indeks Kinerja HAM 3,10

3,72

2,00

2010

2011

2012

2,90

2013

Sumber: Setara Institute, 2010-2013. 272 273

274

Ditjen HAM, Laporan Implementasi RANHAM Tahun 2012, (Jakarta: Ditjen HAM, 2012). Asian Human Rights Commission, UPR 2012 Recommendation: Challenges to Indonesia's Commitment in Enforcing Human Rights for the Next 4 Years, diakses dari http://www.humanrights.asia/news/ahrc-news/AHRC-STM-118-2012 (7 Juni 2013) Survei Indeks Kinerja Hak Asasi Manusia menggunakan skala angka “0” untuk menunjukkan performa paling lemah dan angka “7” untuk performa yang kuat dalam penegakan HAM (lihat Setara Institute, Indeks Kinerja HAM 2010-2013, diakses dari http://www.setara-institute.org/en/category/category/reports/human-rights (27 Desember 2013)

130


Secara lebih detil, indikator yang khusus terkait RANHAM dalam variabel ‘RANHAM dan Kinerja Lembaga HAM’ terbagi lagi menjadi tiga aspek yakni (a) pembentukan dan penguatan panitia RANHAM, (b) penerapan norma dan standar HAM, dan (c) laporan HAM kepada PBB. Dimana ketiga aspek ini menunjukkan skor yang masih rendah dari tahun ke tahun, yakni sekitar 2 hingga 3 (dalam skala 0 untuk paling lemah, dan 7 untuk paling kuat). GAMBAR 65 Perkembangan Skor RANHAM dalam Indeks Kinerja HAM Pembentukan dan Penguatan Panitia RANHAM Penerapan Norma dan Standar HAM Laporan HAM kepada PBB

3,32 3,14 2,5

2,1

3,54 2,6

2,2

2011

2012

2,4

2,7

2013

Sumber: Setara Institute, 2011-2013.

Berdasarkan kondisi dan permasalahan di atas, dapat dilihat bahwa terdapat beberapa program utama RANHAM yang menjadi perhatian karena belum terimplementasi dengan baik, di antaranya mengenai panitia/institusi RANHAM, penerapan norma dan standar HAM, serta pelaporan HAM.

PENYEMPURNAAN DOKUMEN RANHAM

Lemahnya pelaksanaan, pemantauan, evaluasi, dan pelaporan HAM disebabkan oleh masih lemahnya dokumen RANHAM itu sendiri. Kelemahan dokumen RANHAM juga menyebabkan rendahnya tingkat penerapan norma dan standar HAM terkait dengan 10 kelompok hak dasar manusia. Secara keseluruhan, capaian penerapan norma dan standar HAM mencapai 80%. Adapun penyebab tidak terlaksananya beberapa rencana aksi dalam program ini adalah beberapa kegiatan di K/L tidak tercantum dalam matrik kegiatan RANHAM 2011-2014. Namun, pada dasarnya setiap K/L telah melaksanakan program Penerapan Norma dan Standar HAM. GAMBAR 66 Capaian Penerapan Norma Standar HAM dalam RANHAM Tahun 2012

100% 100% 100%

78,95%

94,29% 100% 80%

88,89% 68,42%

Hak untuk Hidup Hak Berkeluarga Hak Mengembangkan Diri Hak Memperoleh Keadilan Hak atas Kebebasan Pribadi Hak atas Rasa Aman Hak atas Kesejahteraan Hak Turut Serta Pemerintahan Hak Wanita Hak Anak

Sumber: Ditjen HAM, 2012.

131


Belum optimalnya penerapan norma dan standar HAM dalam kegiatan di K/L disebabkan oleh masih lemahnya rencana aksi yang teruang dalam dokumen RANHAM. Hal ini turut disebabkan oleh belum jelasnya proses penyusunan rencana aksi maupun belum jelasnya visi misi maupun sasaran RANHAM yang hendak dicapai. Oleh karenanya, dibutuhkan penyempurnaan dokumen RANHAM baik mencakup kejelasan tujuan/sasaran/visi misi dan proses penyusunan aksi. Penyempurnaan dokumen RANHAM ini sangat penting dan relevan dilakukan dan disesuaikan dengan kondisi kekinian mengingat sifat dari RANHAM sendiri sebagai suatu living document.275

PENGUATAN KELEMBAGAAN RANHAM Keberhasilan pelaksanaan, pemantauan, evaluasi, dan pelaporan HAM sangat ditentukan oleh kinerja dari panitia RANHAM. Namun, pembentukan panitia RANHAM sendiri belum terlaksana sepenuhnya. Di tingkat pusat, Panitia RANHAM Nasional (Panranhamnas) berasal dari 48 K/L yang berkedudukan di Ibukota Negara Indonesia yang diamanatkan membentuk Pokja Panranhamnas di bidang politik hukum dan keamanan, perekonomian, dan kesejahteraan rakyat. Namun, hingga tahun 2012 hanya terdapat 36 K/L (74%) yang telah membentuk Pokja K/L dimana sisanya, sebanyak 12 K/L (26%) belum membentuk Pokja Panranhamnas. GAMBAR 67 Pembentukan Pokja Panranhamnas

36

12

Sudah Dibentuk

Belum Dibentuk


Sementara itu sampai dengan akhir tahun 2012, sudah terbentuk 33 Panitia RANHAM provinsi (100%). Sedangkan di tingkat kabupaten/kota, terdapat 416 kabupaten/kota (84%) yang sudah membentuk Panitia RANHAM dan sebanyak 81 kabupaten/kota (21%) belum membentuk. GAMBAR 68 Pembentukan Panitia RANHAM di Provinsi dan Kab/Kota 100% 84%

Provinsi

Kab/Kota


275

RANHAM merupakan suatu dokumen yang berkembang (living document) yang di dalam pelaksanannya perlu disesuaikan dengan fokus, potensi, dan permasalahan masing-masing (lihat Mukadimah angka 2, Lampiran I Peraturan Presiden Nomor 23 Tahun 2011 tentang Rencana Aksi Nasional Indonesia Tahun 2011-2014).

132


Pelaksanaan RANHAM penting untuk senantiasa dipantau dan dievaluasi. Adapun evaluasi dan pelaporan yang komprehensif tentang implementasi RANHAM telah dilaksanakan oleh Ditjen HAM bekerjasama dengan Balitbang HAM melakukan evaluasi implementasi RANHAM dengan Panitia RANHAM Provinsi dan K/L.276 Namun, evaluasi terhadap implementasi RANHAM di kabupaten/kota masih terlambat dilaksanakan. Di samping itu, secara substansi, Ditjen HAM mengakui bahwa hasil monitoring, evaluasi, dan pelaporan pelaksanaan RANHAM belum dapat menggambarkan capaian pelaksanaan RANHAM dan hambatan atau kendala serta upaya penyelesaiannya secara utuh.277 Oleh karenanya, dibutuhkan penyempurnaan mekanisme monitoring dan evaluasi yang serentak dalam menilai implementasi RANHAM di pusat dan daerah serta mampu memetakan hambatan implementasi RANHAM secara komprehensif, bukan sekedar statistik.

PENGUATAN NHRI Pelaksanaan, pemantauan, evaluasi, dan pelaporan HAM seyogyanya tidak hanya melibatkan panitia RANHAM, melainkan juga merupakan tugas dan fungsi utama tiga lembaga nasional HAM lainnya yang lazim disebut national human rights institution (NHRI), Sejauh ini, Indonesia telah membentuk tiga NHRI yakni, Komnas HAM, Komnas Perempuan, dan Komisi Perlindungan Anak Indonesia (KPAI). Namun, IKH Tahun 2013 menunjukkan bahwa, sebagian besar masyarakat menilai ketiga lembaga ini belum optimal dalam melaksanakan penghormatan, perlindungan, pemenuhan HAM. GAMBAR 69 Kinerja Lembaga HAM Menurut Indeks Kinerja HAM 2013 Sudah Optimal Komnas HAM

Belum Optimal

Tidak Tahu

3,2%

90,5%

6,3% 19,0%

Komnas Perempuan

71,4%

9,5% 30,2%

KPAI

7,9%

61,9%

Sumber: Setara Institute, 2013.

Ketiga NHRI di atas memiliki fungsi utama dalam menangani pengaduan pelanggaran HAM yang pada dasarnya sejalan dengan salah satu program utama RANHAM yakni, pelayanan komunikasi masyarakat. Oleh karenanya, dibutuhkan penguatan NHRI dalam implementasi RANHAM maupun dalam menjalankan tugas dan fungsinya masing-masing. Penguatan ini dapat dilakukan dengan menambah kapasitas dan kuantitas SDM NHRI maupun meningkatkan kewenangan NHRI dalam menangani pengaduan pelanggaran HAM. serta sinerginya dengan program utama RANHAM.

276 277

Ditjen HAM, Laporan Pelaksanaan Program Utama RANHAM Nasional Tahun 2013, Op.cit. Ditjen HAM, Laporan Implementasi RANHAM Tahun 2012, Op.cit.

133


PENANGANAN PENGADUAN PELANGGARAN HAM

Jumlah pengaduan pelanggaran HAM yang masuk ke Komnas HAM masih cukup tinggi dan belum menunjukkan adanya penurunan signifikan dari tahun ke tahun. Sejak tahun 2008 hingga 2012, rata-rata pengaduan pelanggaran HAM berkisar antara 5000 hingga 6000 kasus. Adapun pengaduan HAM yang masuk ditangani melalui dua metode yakni, pemantauan/penyelidikan dan mediasi. Namun, dari ribuan pengaduan pelanggaran HAM yang masuk, sangat sedikit kasus yang ditangani melalui mediasi. GAMBAR 70 Statistik Pengaduan Pelanggaran HAM

Pemantauan dan Penyelidikan

Mediasi

148

333

374

5.748

6.289

6.025

5.910

2009

2010

2011

2012

105 52

4.791

2008


Tingginya jumlah pengaduan pelanggaran HAM maupun tidak berimbangnya pengaduan yang diselesaikan melalui mediasi jika dibandingkan dengan mekanisme pemantauan/penyelidikan mengindikasikan bahwa, diperlukan mekanisme khusus guna mengatasi tingginya jumlah pengaduan pelanggaran HAM dari tahun ke tahun. Antara lain dengan mengoptimalkan mekanisme pemantauan/penyelidikan dan mediasi.

PEMANTAUAN DAN PENYELIDIKAN Pemantauan dan penyelidikan pengaduan HAM dilakukan oleh Komnas HAM sebagai bagian dari fungsi, tugas, dan wewenangnya. Pengaduan pelanggaran HAM yang masuk ke Komnas HAM selanjutnya akan dilakukan penilaian dan penelaahan apakah pengaduan yang masuk merupakan peristiwa pelanggaran HAM atau bukan. Jika terdapat temuan bahwa pengaduan tersebut merupakan peristiwa pelanggaran HAM, maka pengaduan akan ditindaklanjuti dengan pengiriman rekomendasi dan/atau pemantauan lapangan.278 Sejak tahun 2008 hingga 2011, Komnas HAM telah menyusun ribuan rekomendasi, namun di sisi lain pemantauan lapangan sangat sedikit dilaksanakan.

278

Lihat Pasal 19 ayat (1) dan (2) Peraturan Komnas HAM Nomor 2 Tahun 2010 tentang Prosedur Pelaksanaan Pemantauan dan Penyelidikan.

134


GAMBAR 71 Statistik Pemantauan/Penyelidikan Pengaduan HAM

Berkas Pengaduan

Rekomendasi 6.289

5.748

4.413

Pemantauan Lapangan

4.367

3.822

2.913

2.878

2008

2009

117

83

79

37

2010

2011

Sumber: Komnas HAM, 2008-2011.

Adapun data termutakhir di tahun 2012 menunjukkan bahwa presentase rekomendasi hasil pemantaun yang ditindaklanjuti sebesar 63%, dimana angka ini hampir sesuai dengan yang ditargetkan. GAMBAR 72 Presentase Rekomendasi Hasil Pemantauan yang Ditindaklanjuti 65%

63% Target 2012

Capaian Realisasi 2012


Menurut Komnas HAM, faktor pendukung dalam meningkatkan persentase jumlah rekomendasi hasil pemantauan kasus pelanggaran HAM yang ditindaklanjuti adalah sebagai berikut :279 a. Mulai adanya kesadaran HAM di kalangan aparatur negara dalam memenuhi kewajiban negara di bidang HAM; b. Mulai adanya kesadaran HAM di kalangan korporasi dalam menjalankan usaha; c. Adanya kesadaran HAM di kalangan masyarakat, Lembaga Swadaya Masyarakat dan organisasi masyarakat untuk memperjuangkan hak-hak mereka. Namun demikian, meski rekomendasi yang diberikan oleh Komnas HAM cukup tinggi, tidak terdapat kejelasan mengenai tindak lanjut rekomendasi. Hal ini ditandai dengan tidak adanya data yang jelas mengenai jumlah rekomendasi yang ditindaklanjuti oleh pihak yang bersangkutan. Adapun data yang tersedia di tahun 2012 hanya menyajikan target dan capaian realisasi tindak lanjut rekomendasi, tanpa memetakan jumlah riil rekomendasi yang ditindaklanjuti. Kelemahan lain juga terdapat pada kebijakan prosedur pelaksanaan pemantauan dan penyelidikan yang diatur dalam Peraturan Komnas HAM Nomor 2 Tahun 2010 tentang Prosedur Pelaksanaan Pemantauan dan Penyelidikan. Prosedur ini mengatur bahwa, dalam hal rekomendasi Komnas HAM tidak mendapatkan tanggapan dari pihak yang menerima 279

Komnas HAM, Laporan Akuntabilitas Kinerja Komnas HAM 2012, (Jakarta: Komnas HAM, 2013), hlm. 26.

135


rekomendasi, maka Komnas HAM hanya berwenang mengirimkan surat rekomendasi kedua dan melakukan pemanggilan saksi. Sehingga, tidak terdapat pengaturan mengenai kekuatan mengikat hasil rekomendasi Komnas HAM untuk ditindaklanjuti.280 Oleh karenanya, dibutuhkan penguatan koordinasi penanganan pengaduan pelanggaran HAM antara Komnas HAM dengan pihak-pihak terkait, khususnya aparat penegak hukum.

MEDIASI Dalam hal Komnas HAM berpendapat bahwa tindakan telah cukup dilakukan, akan tetapi ternyata belum dapat menghasilkan penyelesaian yang tepat, maka suatu pengaduan akan dilakukan mediasi, dengan syarat salah satu pihak yang bersengketa setuju untuk melakukan mediasi.281 Mediasi dapat berasal dari Keputusan Sidang Paripurna Komnas HAM, rekomendasi Subkomisi Pemantauan dan Penyelidikan, pengaduan melalui Bagian Administrasi Pelayanan Pengaduan, pengaduan melalui Perwakilan Komnas HAM, dan inisiatif Subkomisi Mediasi. Pengaduan yang ditangani melalui mediasi disebut sengketa. Adapun rincian jumlah sengketa yang ditangani sejak tahun 2007 sampai dengan 2011 dapat dilihat dari tabel berikut: GAMBAR 73 Jumlah Sengketa yang Ditangani melalui Mediasi, Komnas HAM

Sengketa Baru

Sengketa Tahun Sebelumnya

Sengketa Ditutup

Sengketa Masih Berjalan 102 76

102 76 76

63

42 22 6

0

0

6

2007

22 6

41 22 23

41 28

6

2008

2009

2010

2011


Sengketa yang ditangani oleh Subkomisi Mediasi Komnas HAM ditindaklanjuti melalui beberapa tahapan pelaksanaan, yaitu pra mediasi, mediasi, dan pasca mediasi. Bilamana diperlukan, setiap tahapan dapat dilakukan lebih dari satu kali. Namun demikian, penanganan sengketa bisa juga dilakukan dengan tidak melalui seluruh tahapan, misalnya, suatu penanganan sengketa sudah diselesaikan atau ditutup hanya sampai pada tahapan pra mediasi atau mediasi. Suatu sengketa juga dimungkinkan dapat diselesaikan hanya melalui konsultasi atau surat rekomendasi tanpa harus memerlukan pertemuan mediasi dan/atau menghasilkan suatu kesepakatan. Sehingga, selesainya penanganan suatu sengketa tidak dapat hanya dihitung dengan melihat jumlah kesepakatan mediasi yang ada, karena hal itu hanya salah satu cara penyelesaian.

280

281

Lihat Pasal 20 dan 21 Peraturan Komnas HAM Nomor 2 Tahun 2010 tentang Prosedur Pelaksanaan Pemantauan dan Penyelidikan. Lihat Pasal 22 ayat (1), Ibid.

136


GAMBAR 74 Berkas Pengaduan yang Ditangani Melalui Mediasi

Pra Mediasi

Mediasi

Pasca Mediasi

Lain-Lain

60

55

48

46 25

8

2

0

2007

2

12

5

14

0

1

2008

4

4

0

2009

2010

2

0

2

2011

Sumber : Komnas HAM, 2013. Ket : Lain-lain adalah konsultasi, konsiliasi, atau penilaian ahli.

Adapun data termutakhir di tahun 2012 menunjukkan bahwa presentase sengketa pelanggaran HAM yang diselesaikan melalui mekanisme mediasi dari target yang ditetapkan adalah 50%. Presentase ini diperoleh dari jumlah sengketa yang diselesaikan melalui mediasi sebesar 61 sengketa, sedangkan sengketa yang masih dalam penanganan sebanyak 130 sengketa. GAMBAR 75 Presentase Kasus Pelanggaran HAM yang Diselesaikan Melalui Mediasi

60% 50%

Target 2012

Capaian Realisasi 2012

Sumber : Komnas HAM, 2013.

Faktor yang menyebabkan kasus pelanggaran HAM yang diselesaikan melalui mediasi masih sangat rendah dapat disebabkan oleh rendahnya kuantitas dan kapasitas SDM Komnas HAM dalam menangani mediasi. Di sisi lain, menurut Komnas HAM, hambatan atau kendala yang dihadapi dalam meningkatkan persentase sengketa pelanggaran HAM yang diselesaikan melalui mekanisme mediasi adalah sebagai berikut:282 1. Belum meratanya pengetahuan atau pemahaman jajaran Pengadilan Negeri tentang mandat serta kewenangan mediasi yang dimiliki oleh Komnas HAM; 2. Belum adanya pengaturan di lingkup jajaran Mahkamah Agung RI tentang prosedur pelaksanaan fiat executie atas kesepakatan mediasi Komnas HAM. Sehingga, diperlukan penguatan mekanisme mediasi penanganan pengaduan pelanggaran HAM antara lain dengan melakukan (a) peningkatan kuantitas dan kualitas SDM Komnas HAM untuk menangani mediasi (b) menjalin kerjasama dan koordinasi antara Komnas HAM dan Mahkamah Agung dalam melaksanakan mediasi untuk kasus pelanggaran HAM (c) menerbitkan Pedoman/Peraturan Mahkamah Agung RI tentang pelaksanaan fiat executie terhadap kesepakatan mediasi Komnas HAM; dan (d) sosialisasi tentang mandat serta kewenangan mediasi Komnas HAM kepada jajaran Pengadilan Negeri.

282

Komnas HAM, Laporan Akuntabilitas Kinerja Komnas HAM 2012, Op.cit, hlm. 33-34.

137


III.C. BANTUAN HUKUM BAGI MASYARAKAT MISKIN Penyelenggaraan bantuan hukum telah dimulai sejak tahun 1980‐an sebagai amanat KUHAP yang bertujuan untuk mendekatkan akses keadilan bagi masyarakat, khususnya masyarakat kurang mampu. Dalam perkembangan terkini, konsep bantuan hukum tidak lagi diposisikan sebagai bantuan yang diberikan oleh negara, melainkan kewajiban yang harus dipenuhi oleh negara. Berangkat dari rekonstruksi konseptual tersebut, Pemerintah menetapkan berbagai kebijakan bantuan hukum bagi masyarakat miskin di antaranya adalah, rencana aksi bantuan hukum bagi masyarakat miskin dalam Strategi Nasional Akses terhadap Keadilan tahun 2009 maupun RPJMN 2005-2009. Hal ini kemudian melandasi konsep kebijakan pembangunan Indonesia di tahun 2010‐2014 yang fokus pada tema “Pembangunan Inklusif”, yakni keberpihakan negara kepada masyarakat kurang mampu melalui pelibatan dan keterlibatan seluruh pihak baik dari sisi masyarakat maupun negara. Di samping sebagai bentuk pertanggungjawaban negara, bantuan hukum berperan penting dalam pengentasan kemiskinan. Dalam pertemuan High Level Panel Eminent Person Perserikatan Bangsa-bangsa 2013 di Bali, George Soros mengemukakan salah satu penyebab kemiskinan adalah tidak adanya keadilan hukum bagi masyarakat yang tidak diuntungkan. Sehingga, akses terhadap hukum dan keadilan harus menjadi agenda MDGs. Dimana untuk mendorong akses tersebut dibutuhkan tenaga paralegal untuk memberikan bantuan hukum di luar pengadilan.283 Hal ini menunjukkan adanya korelasi signifikan antara kemiskinan dengan the rule of law, utamanya access to justice. Sehingga, dibutuhkan perluasan ruang rakyat untuk menegakkan keadilan yang akan berkontribusi terhadap pengentasan kemiskinan.284 Sejauh ini kegiatan bantuan hukum lebih banyak diprakarsai oleh organisasi bantuan hukum (OBH) dari Lembaga Swadaya Masyarakat, Perguruan Tinggi, dan lainnya. OBH ini banyak berkontribusi dalam memberikan bantuan hukum bagi masyarakat miskin. Namun, pada kenyataannya, permintaan masyarakat atas bantuan hukum melebihi kapasitas yang dapat disediakan oleh organisasi bantuan hukum. Terlebih jika melihat bahwa, sebaran 593 OBH yang tidak merata bahkan terjadi ketimpangan besar antara Pulau Jawa dengan Luar Pulau Jawa. Padahal, target pelayanan bantuan hukum tidak saja bagi masyarakat miskin yang berada di daerah perkotaan namun juga meliputi masyarakat di wilayah yang jauh dari akses ke pengadilan dan penasehat hukum. GAMBAR 76 Sebaran Organisasi Bantuan Hukum di Seluruh Indonesia

Papua Maluku Nusa Tenggara Bali Sulawesi Kalimantan Sumatera Jawa

14

24 25 7 43

29 172 279

Sumber: BPHN, 2013. 283

284

Evidence for Policy and Implementation in Four Countries, Akses Hukum dan Keadilan Harus Jadi Agenda MDGs, diakses dari http://epi4-indonesia.org/id/?p=795 (27 Maret 2013) Alvon Kurnia, Akses terhadap Keadilan Bidang Bantuan Hukum, dalam Draft Pengkinian Strategi Nasional Akses Terhadap Keadilan, (Jakarta: 2013), hlm. 54-55.

138


Guna memenuhi kebutuhan masyarakat miskin dan marginal untuk mengakses bantuan hukum, ditetapkan kebijakan bantuan hukum gratis di pengadilan oleh Mahkamah Agung melalui SEMA Nomor 10 Tahun 2010 tentang Pedoman Pelaksanaan Bantuan Hukum. Berdasarkan kebijakan tersebut, hingga saat ini terdapat 55 posbakum di Peradilan Umum, 15 posbakum di Peradilan Tata Usaha Negara, dan 74 posbakum di Peradilan Agama. GAMBAR 77 Perbandingan Jumlah OBH dan Pos Bantuan Hukum

Sumber: Diolah dari BPHN dan Mahkamah Agung, per September 2013.

Kebijakan bantuan hukum bagi masyarakat miskin semakin dikukuhkan melalui pemberlakuan Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2011 tentang Bantuan Hukum. Pemberlakuan Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2011 tentang Bantuan Hukum merupakan bentuk jaminan perlindungan Negara terhadap masyarakat miskin dan marginal. Namun demikian, sejauh ini pelaksanaan pemberian bantuan hukum sebagaimana amanat Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2011 tentang Bantuan Hukum belum berjalan optimal dan masih terdapat permasalahan dalam implementasinya. Hal ini dikonfirmasi oleh beberapa hasil kajian dan penelitian di antaranya adalah hasil kajian PPHN 2013, menyimpulkan bahwa permasalahan atau isu strategis yang terdapat dalam pelaksanaan bantuan hukum adalah masih terbatasnya akses masyarakat terhadap bantuan hukum. Berdasarkan permasalahan tersebut, dirumuskan beberapa program prioritas yang harus dilaksanakan sebagai berikut:285 TABEL 47 Isu Strategis dan Program Prioritas Bantuan Hukum dalam PPHN 2013 ISU STRATEGIS Terbatasnya akses masyarakat terhadap bantuan hukum, disebabkan beberapa faktor: a. Kurangnya anggaran untuk pelaksanaan bantuan hukum; b. Kurangnya pengetahuan dan pemahaman pihak terkait dalam pelaksanaan bantuan hukum. Sumber: BPHN, 2013.

PROGRAM PRIORITAS Untuk mengatasi keterbatasan akses masyarakat terhadap bantuan hukum, program prioritas yang harus disusun dan dilaksanakan adalah: a. Peningkatan anggaran bantuan hukum oleh negara dan/atau pemerintah daerah; b. Sosialisasi kepada masyarakat mengenai pelaksanaan bantuan hukum sebagaimana yang diatur dalam UU No. 16 Tahun 2011 tentang Bantuan Hukum beserta peraturan pelaksanaannya; c. Peningkatan peran kantor advokat/pengacara, perguruan tinggi, lembaga swadaya masyarakat, organisasi profesi hukum dan civil society lain untuk membantu pemenuhan hak asasi warga negara akan kebutuhan akses terhadap keadilan dan kesamaan di hadapan hukum.

Di sisi lain, Strategi Nasional Akses Terhadap Keadilan mengidentifikasi berbagai permasalahan dalam penyelanggaraan bantuan hukum meski telah diberlakukannya Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2011 tentang Bantuan Hukum. Permasalahan tersebut antara lain terkait peraturan perundang-undangan, penyelenggara bantuan hukum, lembaga pemberi bantuan hukum (baik 285

Badan Pembinaan Hukum Nasional, Perencanaan Pembangunan Hukum Nasional 2015-2019, Op.cit, hlm. 159-160.

139


mencakup OBH maupun tenaga advokat, paralegal, dosen dan mahasiswa), serta informasi bantuan hukum. Berdasarkan permasalahan tersebut, dirumuskan beberapa strategi berikut:286 TABEL 48 Isu Strategis dan Strategi Bantuan Hukum bagi Mayarakat Miskin dalam Stranas Akses Terhadap Keadilan 2013 ISU STRATEGIS Belum terintegrasi dengan baik peraturan perundang-undangan yang memandatkan pemberian bantuan hukum Masih minimnya kapasitas, intrumen penyelenggaraan, dan pendokumentasian dalam penyelenggara bantuan hukum Belum tersebarnya lembaga pemberi bantuan hukum

a. b. c. d. a. b. c.

STRATEGI Sinkronisasi perundang-undangan dan perbaikan yang inklusif; Perbaikan isi pengaturan Undang-Undang Bantuan Hukum yang inklusif; Inisiasi peraturan daerah tentang bantuan hukum; Pengembangan sumber daya hukum Kelembagaan penyelenggara bantuan hukum; Koordinasi dengan lembaga terkait; Pengembangan organisasi bantuan hukum

a. b. c. d. e. a.

Identifikasi legal aid provider hingga ke kabupaten; Peningkatan kapasitas legal aid provider; Modernisasi OBH; Standar bantuan hukum; Kode etik Belum tersedianya tenaga Melatih calon public defender (pengacara dan paralegal) di seluruh advokat, paralegal, dosen dan provinsi dan kabupaten; mahasiswa b. Mencari calon public defender di seluruh provinsi dan kabupaten; c. Technical assistance bagi public defender Masih minimnya informasi a. Membangun sistem pendanaan yang transparan; terkait bantuan hukum b. Membangun sistem pendanaan yang berkelanjutan Sumber: Stranas Akses Terhadap Keadilan, 2013.

Berdasarkan kondisi dan permasalahan di atas, maka perlu ditetapkan strategi implementasi bantuan hukum bagi masyakat miskin dalam hal penyaluran dana bantuan hukum, penyelenggara bantuan hukum, pemberi bantuan hukum, serrta pelaksanaan bantuan hukum di daerah.

PENYALURAN DANA BANTUAN HUKUM Jaminan pemberian bantuan hukum bagi masyarakat miskin oleh negara dalam Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2011 tentang Bantuan Hukum menimbulkan konsekuensi anggaran negara. Dimana pada tahun 2013, untuk pertama kalinya DPR dan Pemerintah menganggarkan dana bantuan hukum secara khusus dalam APBN. Selanjutnya disusun mekanisme penyaluran dana bantuan hukum melalui Peraturan Pemerintah Nomor 42 Tahun 2013 tentang Syarat dan Tata Cara Pemberian Bantuan Hukum dan Penyaluran Dana Bantuan Hukum guna menjamin penyaluran dana bantuan hukum yang trasnaparan dan akuntabel. Namun, pada pelaksanannya, penyerapan anggaran bantuan hukum bagi masyarakat miskin sebesar 43 miliar rupiah dalam APBN 2013 tidak terserap dengan baik. Dana bantuan hukum yang disediakan tidak dapat disalurkan sepenuhnya, disebabkan antara lain karena penyaluran dana bantuan hukum merupakan program baru yang masih membutuhkan sosialisasi baik kepada organisasi pemberi bantuan hukum (OBH) maupun kepada masyarakat miskin.287 Sosialisasi di sini ditujukan untuk meningkatkan pemahaman organisasi OBH mengenai syaratsyarat yang harus dipenuhi sebagai pemberi bantuan hukum. Salah satu syarat yang sulit dipenuhi oleh organisasi OBH adalah syarat berbadan hukum. Pada tanggal 9 September 2013, Kepala Pusat Penyuluhan Hukum BPHN, menerbitkan Surat Nomor PHN5-HN.03.03-55 yang menegaskan bahwa organisasi bantuan hukum yang dapat mengakses dana bantuan hukum adalah organisasi yang telah berstatus badan hukum. Namun demikian, masih terdapat OBH yang tidak dapat mengurus status badan hukum hingga tenggat waktu yang ditentukan meskipun telah 286 287

Alvon Kurnia, Op.cit, hlm. 59-68. Hukumonline, Di Balik Sentilan Wapres tentang Dana Bantuan Hukum, diakses dari http://www.hukumonline.com/berita /baca/lt52c10bf62573d/ di-balik-sentilan-wapres-tentang-dana-bantuan-hukum (30 Desember 2013)

140


lolos verifikasi. Hal ini menimbulkan konsekuensi pada tidak dapat diaksesnya dana bantuan hukum. Sehingga dibutuhkan peningkatan sosialisasi kepada organisasi OBH mengenai syarat dan tata cara penyaluran dana bantuan hukum.

PENYELENGGARA BANTUAN HUKUM Pasca pemberlakuan Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2011 tentang Bantuan Hukum, pemberian bantuan hukum bagi masyarakat miskin diselenggarakan oleh Kementerian Hukum dan HAM (cq. Badan Pembinaan Hukum Nasional). Namun, di dalam Kementerian Hukum dan HAM sendiri belum dibentuk unit yang khusus menangani penyelenggaraan bantuan hukum. Sehingga, diperlukan pembentukan unit organisasi yang menangani penyelanggaraan bantuan hukum secara nasional. penguatan institusi atau unit penyelenggaraan bantuan hukum ini akan berdampak pada mekanisme penyaluran dana bantuan hukum maupun pengawasan penyelenggaraan bantuan hukum secara nasional. Penyelenggaraan bantuan hukum oleh Kementerian Hukum dan HAM juga harus membangun kerjasama yang baik dengan Mahkamah Agung terkait informasi atau database penyelenggaraan bantuan hukum. Keterlibatan Mahkamah Agung dalam pelaksanaan bantuan hukum ini sangat penting mengingat pelaksanaan pos bantuan hukum (posbakum) pada dasarnya memiliki tujuan yang sama dengan konsep bantuan hukum menurut Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2011 tentang Bantuan Hukum, yakni untuk memberikan layanan bantuan hukum dan mendekatkan akses keadilan bagi masyarakat miskin. Pelaksanaan posbakum di Mahkamah Agung sendiri sudah berjalan lama. Meski total keseluruhan posbakum di pengadilan lebih sedikit daripada jumlah OBH, namun pemberian layanan bantuan hukum melalui posbakum lebih strategis karena lebih mudah diakses oleh masyarakat miskin yang berperkara di pengadilan. GAMBAR 78 Perbandingan Jumlah OBH Terverifikasi dan Terakreditasi dengan Pos Bantuan Hukum

Sumber: Diolah dari BPHN dan Mahkamah Agung, per September 2013.

Kerjasama Kementerian Hukum dan HAM dengan Mahkamah Agung penting dilakukan utamanya mengenai penanganan kasus masyarakat miskin termasuk kelompok rentan, perempuan, dan anak di pengadilan. Di samping itu juga dapat mencakup (a) informasi/database OBH maupun bantuan hukum bagi masyarakat yang berperkara di pengadilan; (b) kerjasama pemanfaatan fasilitas di pengadilan dalam penyelenggaraan bantuan hukum; (c) mekanisme koordinasi penyelenggaraan bantuan hukum; (d) mekanisme pendanaan bantuan hukum di daerah; dan (e) monitoring dan evaluasi serta pengawasan penyelenggaraan bantuan hukum di daerah.

141


PEMBERI BANTUAN HUKUM Pihak yang dapat memberikan bantuan hukum menurut Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2011 tentang Bantuan Hukum adalah OBH terverifikasi dan terakreditasi. Namun, pada kenyataannya, sebaran OBH terverifikasi dan terakreditasi tidak merata di seluruh Tanah Air. Bahkan, terdapat ketimpangan yang sangat besar antara jumlah OBH terverifikasi dan terakreditasi antar daerah di Indonesia. Pada umumnya, OBH terverifikasi dan terakreditasi terpusat di Pulau Jawa beserta kota-kota besar di Provinsi maupun kota kabupaten. Kondisi ini mengakibatkan penerima bantuan hukum (baik merupakan orang miskin maupun kelompok orang miskin) yang berada di di kota kecil maupun pedesaan akan merasa kesulitan mendapatkan bantuan hukum dari negara. GAMBAR 79 Sebaran Organisasi Bantuan Hukum Terverifikasi dan Terakreditasi di Seluruh Indonesia

Papua Barat Papua Maluku Utara Maluku Sulawesi Barat Gorontalo Sulawesi Tenggara Sulawesi Selatan Sulawesi Tengah Sulawesi Utara Kalimantan Timur Kalimantan Selatan Kalimantan Tengah Kalimantan Barat NTT NTB Bali Banten Jawa Timur DI Yogyakarta Jawa Tengah Jawa Barat Jakarta Bangka Belitung Lampung Bengkulu Sumatera Selatan Jambi Riau Kepulauan Riau Sumatera Barat Sumatera Utara Aceh

2 4 6

2 1 2 5

13 8 1 5 2

3 4 8 7 5

11 24 18 36

16 45 1 7 8

6 7 10 1

5 13 21

Sumber: BPHN, 2013.

Sebaran yang tidak merata juga terjadi terkait jumlah pengacara pada OBH di Jawa dan luar Jawa. Presentase ketimpangan jumlah pengacara antara Pulau Jawa dan luar Pulau Jawa ini sangat signifikan mencapai 95% di Pulau Jawa dan 5% di luar Pulau Jawa.

142


GAMBAR 80 Perbandingan Populasi Pengacara pada OBH di Jawa dan Luar Jawa

Sumber: BPHN, 2013.

Berdasarkan kondisi dan permasalahan di atas, maka dibutuhkan penguatan kapasitas OBH pemberi bantuan hukum maupun calon pemberi bantuan hukum.

BANTUAN HUKUM DI DAERAH Program bantuan hukum bagi masyarakat miskin di daerah telah terlaksana jauh sebelum diberlakukannya Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2011 tentang Bantuan Hukum. Dimana program bantuan hukum di daerah sebagian besar dilatarbelakangi oleh janji atau kontrak politik kepala daerah terpilih saat Pemilihan Umum Kepala Daerah setempat.288 Berdasarkan riset di lima provinsi dan lima kabupaten/kota di Indonesia, secara umum terdapat empat bentuk landasan hukum program bantuan hukum bagi masyarakat miskin di daerah, yakni peraturan daerah, peraturan kepala daerah, surat keputusan kepala daerah, dan perjanjian kepala daerah dengan LBH.289 TABEL 49 Pengaturan Bantuan Hukum Gratis Bagi Masyarakat Miskin oleh Pemerintah Daerah NO. 1. 2. 3. 4.

PEMERINTAH DAERAH Provinsi Sumatera Selatan Provinsi Sumatera Barat Provinsi Sulawesi Tengah Provinsi Jawa Tengah

5. Provinsi Jawa Timur 6. Kabupaten Musi Banyuasin 7. Kota Palembang 8. Kota Semarang 9. Kota Makassar 10. Kabupaten Sinjai Sumber: YLBHI, 2013.

DASAR HUKUM Keputusan Gubernur Peraturan Gubernur Keputusan Gubernur - Peraturan Daerah Provinsi - Keputusan Biro Hukum Pemprov - Perjanjian Kerjasama Pemprov dan LBH Rancangan Peraturan Daerah Provinsi Keputusan Bupati Surat Keputusan Walikota Peraturan Walikota Peraturan Walikota Peraturan Bupati

DASAR ANGGARAN APBD APBD APBD APBD APBD APBD APBD APBD APBD APBD

Berbagai jenis dasar hukum program bantuan hukum gratis di daerah memiliki konsekuensi yang berbeda-beda pada pelaksanaan bantuan hukum di masing-masing daerah sebagaimana disimpulkan berikut ini:290 a. Kebijakan bantuan hukum yang berasal dari keputusan atau aturan kepala daerah cenderung bersifat simbolik, sehingga dalam pelaksanaannya tidak maksimal; b. Kebijakan atau program bantuan hukum yang berasal dari peraturan daerah akan lebih YLBHI, Bantuan Hukum Bukan Hak yang Diberi, (Jakarta: YLBHI, 2013), hlm. 83. Ibid. 290 Ibid, hlm. 90. 288 289

143


signifikan dapat dijalankan karena membuka ruang untuk diawasi dan proses lahirnya cenderung melibatkan banyak pihak baik dari jajaran eksekutif, legislatif, dan elemen masyarakat sipil. Konsekuensi lebih lanjut dari adanya dasar hukum kebijakan bantuan hukum di daerah adalah penganggaran program bantuan hukum yang semuanya berasal dari Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD). Adapun besaran anggaran program bantuan hukum cukup bervariasi di setiap daerah mulai dari Rp. 50.000.000,- hingga Rp. 1.565.000.000,-. Berikut ini dapat dilihat perbandingan besaran anggaran bantuan hukum di daerah dalam kurun tahun anggaran 2010 hingga 2013.291 GAMBAR 81 Perbandingan Besaran Anggaran Bantuan Hukum di Daerah (Rupiah) 1.565.000.000 400.000.000 35.366.000 Pemprov Sumatera Selatan

Pemprov Sumatera Barat

Pemprov Sulawesi Tengah

200.000.000 200.000.000 201.000.000 56.000.000 Pemprov Pemprov Jawa Tengah Jawa Timur

Pemkot Semarang

50.000.000

Pemkot Pemkab Sinjai Makassar

Sumber: YLBHI, 2013.

Berdasarkan kondisi di atas dapat dilihat bahwa, Pemerintah Daerah memiliki peran penting dalam pelaksanaan bantuan hukum di daerah baik dari segi kebijakan maupun pendanaan. Hal ini merupakan potensi yang harus dimanfaatkan oleh Pemerintah Pusat untuk menjalin dan meningkatkan kerjasama dengan Pemerintah Daerah dalam hal penyelenggaraan bantuan hukum berdasarkan APBN maupun mendorong Pemerintah Daerah untuk bekerjasama memberikan kontribusi pendanaan dan penyelenggaraan bantuan hukum di daerah melalui APBD.

291

Ibid, hlm. 19-79.

144


III.D. PENANGANAN KEKERASAN TERHADAP PEREMPUAN Indonesia telah meratifikasi Konvensi CEDAW melalui Undang-Undang Nomor 17 Tahun 1984. Sebagai tindak lanjut dari ratifikasi ini, dibentuk beberapa peraturan pokok yang mengatur perihal kekerasan terhadap perempuan di antaranya adalah Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Kekerasan Dalam Rumah Tangga, Undang-Undang Nomor 13 tahun 2006 tentang Perlindungan Saksi dan Korban, Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang, serta peraturan lainnya. Dari segi kelembagaan, dalam kurun tahun 2007 hingga 2011, tercatat ada lebih 400 lembaga yang didirikan pemerintah untuk penanganan kasus kekerasan terhadap perempuan di tingkat nasional, provinsi, dan kabupaten/kota. Sebagian besar adalah unit pelayanan bagi perempuan dan anak di kepolisian (UPPA) sebanyak 305 unit, disusul dengan Pusat Pelayanan Terpadu Pemberdayaan Perempuan dan Anak (P2TP2A) yang dikoordinasi oleh Kementerian Pemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak (KNPPA) sebanyak 113 unit, dan pusat krisis di rumah sakit (PKT dan PPT) sebanyak 63 unit. Di sisi lain, masyarakat turut serta mendirikan dan mengelola 42 women crisis centre yang tersebar di lebih dari 20 provinsi. Sebagian besar dari kasus yang ditangani lembagalembaga tersebut adalah kasus kekerasan dalam rumah tangga dan kasus perdagangan orang.292 Namun, kondisi faktual menunjukkan bahwa kekerasan terhadap perempuan semakin memburuk. Hal ini ditunjukkan oleh peningkatan jumlah kasus kekerasan terhadap perempuan dari tahun ke tahun. Data terakhir di tahun 2012 bahkan menunjukkan adanya 216.156 kasus kekerasan terhadap perempuan, dimana angka merupakan angka terbesar dalam kurun tahun 2004-2012. Peningkatan jumlah kasus kekerasan terhadap perempuan pada tahun 2012 ini hampir mencapai 100% kelipatan dari jumlah kasus di tahun 2011 yang hanya berkisar 119.107 kasus.293 Peningkatan ini sesungguhnya dapat dilihat dari dua sisi: pertama, sebagai dampak positif sosialisasi Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga yang meningkatkan pengetahuan dan mempengaruhi keyakinan perempuan untuk melapor; dan kedua, kasus kekerasan terhadap perempuan memang semakin meningkat. Bahkan, angka ini merupakan fenomena gunung es. Artinya, masih sangat banyak perempuan korban yang tidak mampu dan tidak berani menceritakan pengalaman kekerasannya, apalagi mendatangi lembaga pengada layanan untuk meminta pertolongan.294 GAMBAR 82 Statistik Jumlah Kasus Kekerasan Terhadap Perempuan 216.156 143.586

105.103 119.107

54.425

14.020

20.391

2004

2005

22.512

25.522

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012


292

293 294

Komnas Perempuan, Laporan Independen Komnas Perempuan kepada Komite CEDAW Tahun 2011, diakses dari http:/ /www.komnasperempuan.or.id/2013/12/laporan-internasional/ (2 April 2013) Komnas Perempuan, Catatan Kekerasan Terhadap Perempuan Tahun 2012, (Jakarta: Komnas Perempuan, 2013), hlm. 9. Ibid, hlm. 7.

145


Secara keseluruhan, kasus kekerasan dalam ranah privat merupakan kekerasan yang paling banyak terjadi. Dari tahun 2008 hingga 2012, terdapat 613.214 kasus kekerasan terhadap perempuan di ranah privat, 24.568 kasus di ranah publik, dan 595 kekerasan yang dilakukan oleh negara. Adapun kasus kekerasan dalam ranah privat selalu mengalami peningkatan dari tahun ke tahun. Bahkan, jumlah kasus kekerasan di ranah privat pada tahun 2012 mengalami peningkatan hampir 100% dari tahun sebelumnya yang hanya sebesar 113.878 di tahun 2011. GAMBAR 83 Jumlah Kekerasan Terhadap Perempuan Menurut Ranah

Privat

Publik

211.822

Negara

136.849 101.128

113.878

49.537 4.875 13

6.683

2008

2009

54

3.530 445

5.187 42

4.293 41

2010

2011

2012


Kasus kekerasan terhadap perempuan yang paling banyak dilaporkan adalah kekerasan seksual. Secara statistik, terjadi peningkatan kekerasan seksual di ranah privat maupun publik, terutama kasus perkosaan dan pencabulan. Hingga tahun 2012, terdapat 10.917 kasus kekerasan seksual terhadap perempuan. Sebagian besar kekerasan seksual terjadi di ranah publik yakni sebanyak 7.239 kasus dan sisanya terjadi di ranah privat sebanyak 3.678 kasus. Data ini menunjukkan bahwa setiap hari terdapat 20 perempuan di Indonesia yang mengalami korban kekerasan seksual. Dimana 12 orang di antaranya mengalami perkosaan.295 GAMBAR 84 Jumlah Kasus Kekerasan Seksual Menurut Ranah (2010-2012)

34% Ranah Privat

66%

Ranah Publik


295

Komnas Perempuan, disampaikan pada Focus Group Discussion “Identifikasi Permasalahan dan Kebutuhan Upaya Pemenuhan, Perlindungan, Pemajuan, dan Penegakan HAM”, diselenggarakan oleh Bappenas, pada 23 Juli 2013.

146


Data termutakhir di tahun 2012 menunjukkan bahwa, kekerasan seksual yang paling banyak tercatat adalah perkosaan sebanyak 840 kasus dan pencabulan sebanyak 780 kasus. Ada pula persetubuhan yang tercatat sebanyak 207 kasus serta pelecehan seksual sebanyak 118 kasus.296 Di samping kekerasan seksual, terdapat tiga jenis kekerasan lainnya yakni kekerasan psikis, fisik, dan kekerasan lainnya seperti kekerasan terhadap buruh migran dan trafiking. GAMBAR 85 Jenis Kekerasan Terhadap Perempuan di Ranah Komunitas Tahun 2012

Sumber: Komnas Perempuan, 2013

Di sisi lain, Kementerian Pemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak (KPPPA) juga menerima pengaduan mengenai kekerasan terhadap perempuan. Dimana pengaduan paling banyak mengenai kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) pada tahun 2012, yakni 35% dari total pengaduan yang masuk. Pengaduan yang diterima oleh KPPPA tidak secara langsung ditangani melalui pendampingan hukum, namun lebih kepada memaksimalkan kemampuan mitra K/L lainnya untuk konsultasi hukum, klarifikasi dengan pihak lain untuk mencari kebenaran objektif, dan membantu pembuatan surat berkaitan dengan kasus yang dihadapi pengadu.297 GAMBAR 86 Statistik Jumlah Pengaduan Kekerasan Terhadap Perempuan Tahun 2012

3%

11%

KDRT

35%

9%

Kekerasan Seksual Kekerasan di Ranah Publik Kekerasan terhadap Anak

19%

Trafficking

12%

11%

Ketenagakerjaan

Lainnya

Sumber: Kementerian PPPA, 2012. 296 297

Komnas Perempuan, Catatan Kekerasan Terhadap Perempuan Tahun 2012, Op.cit, hlm. 15. Kementerian Pemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak, Laporan Pengaduan Masyarakat Tahun 2012, diakses dari www.menegpp.go.id/indeksphp/datadaninformasi/pengaduan-masyarakat (9 April 2013)

147


Jika melihat sebaran wilayah, pada tahun 2013, jumlah kasus kekerasan terhadap perempuan paling banyak terjadi di wilayah DKI Jakarta yakni sebanyak 1.699 kasus. Daerah lain yang cukup banyak terjadi kasus kekerasan terhadap perempuan adalah Jawa Timur, Jawa Barat, Jawa Tengah, Sumatera Barat, Jambi, Lampung, Bali, Sulawesi Selatan, dan Kalimantan Timur. Kondisi ini menunjukkan bahwa kekerasan terhadap perempuan terjadi hampir di seluruh Indonesia. GAMBAR 87 Statistik Kekerasan Terhadap Perempuan di Berbagai Provinsi Tahun 2013

Aceh Sumut Sumbar Riau Jambi Sumsel Bengkulu Lampung Babel Keppri DKI Jabar Banten Jateng DIY Jatim Bali NTB NTT Kalbar Kaltim Kalteng Kalsel Sulut Gorontalo Sulteng Sulbar Sultra Sulsel Maluku Maluku Utara Papua Papua Barat

290 240 902 25

544 325 347

597 204 57

1.699 1.352 100 1.052

283 1.593 566

224 365 185 415

0 303 2 28 97 0

75 557 193 12 11 6

Sumber, Komnas Perempuan, 2013.

Kondisi di atas menggambarkan bahwa, dari tahun ke tahun, kasus kekerasan terhadap perempuan semakin meningkat dan dilakukan berulang melalui pola dan modus di wilayah privat dan di wilayah publik atau komunitas. Mayoritas pelaku adalah keluarga, suami, dan relasi intim atau domestik. Kondisi ini menunjukkan bahwa secara umum penyusunan kebijakan yang dilakukan oleh Pemerintah maupun upaya yang dilakukan belum efektif menangani tindak kekerasan terhadap perempuan. Sehingga, dibutuhkan peningkatan upaya penanganan hukum kekerasan terhadap perempuan maupun perlindungan perempuan korban kekerasan.

148


MEKANISME KOORDINASI PENANGANAN KEKERASAN TERHADAP PEREMPUAN Sejauh ini terdapat permasalahan dalam hal lemahnya koordinasi aparat penegak hukum dan tindak lanjut penanganan kasus kekerasan terhadap perempuan. Permasalahan ini berusaha diatasi dengan menjalin Kesepakatan Bersama tentang Akses Keadilan Bagi Perempuan Korban Kekerasan yang melibatkan Komnas Perempuan, Mahkamah Agung, Kejaksaan, Kepolisian, Kementerian PPPA, dan Perhimpunan Advokat Indonesia pada tahun 2011. Kesepakatan Bersama ini dimaksudkan untuk meningkatkan koordinasi dan kerjasama dalam penguatan penegak hukum, salah satunya dengan cara membangun Sistem Peradilan Pidana Terpadu Penanganan Kasus-Kasus Kekerasan Terhadap Perempuan (SPPT-PKKTP).298 Kesepakatan Bersama ini mengatur mekanisme komunikasi dan kordinasi terkait penanganan kekerasan terhadap perempuan yang dilaksanakan dengan membentuk Kelompok Kerja sesuai dengan Program Penguatan Penegak Hukum. Kelompok kerja ini dikoordinir oleh Komnas Perempuan dengan cara:299 a. Mengadakan pertemuan berkala secara bergantian, minimal enam bulan sekali; b. Menyusun rencana kerja tahunan; dan c. Melakukan pemantauan dan evaluasi tahunan. Sampai dengan tahun 2013, konsep SPPT-PKKTP telah diujicobakan di beberapa daerah di Indonesia, termasuk dengan melibatkan hakim di Pengadilan Negeri, Pengadilan Tinggi, dan sosialisasi kepada hakim di Peradilan Agama.300 Namun, terdapat hambatan pada pencapaian tujuan Kesepakatan Bersama ini antara lain:301 a. Belum adanya pemaknaan yang utuh terkait pentingnya SPPT-PKKTP oleh aparat penegak hukum; b. Kesepakatan Bersama tentang Akses Keadilan Bagi Perempuan Korban Kekerasan yang mengatur mengenai SPPT-PKKTP masih perlu disosialisasikan di masing-masing aparat penegak hukum pada setiap tingkatan; c. Belum efektifnya sinergitas di kalangan aparat penegak hukum terkait proses penanganan kasus-kasus kekerasan terhadap perempuan; dan d. Belum dilibatkannya Lembaga Pemasyarakatan dan Rumah Tahanan dalam pembangunan konsep SPPT-PKKTP. Oleh karenanya, dibutuhkan penguatan dan pengembangan mekanisme koordinasi aparat penegak hukum khususnya dalam tindak lanjut penanganan kasus kekerasan terhadap perempuan. Penguatan dan pengembangan ini antara lain dapat dilakukan melalui (a) meningkatkan pemahaman aparat penegak hukum mengenai SPPT-PKKTP melalui soialisasi di masing-masing aparat penegak hukum pada setiap tingkatan; (b) meningkatkan sinergitas di kalangan aparat penegak hukum terkait proses penanganan kasus-kasus kekerasan terhadap perempuan termasuk dengan melibatkan Lembaga Pemasyarakatan dan Rumah Tahanan dalam pembangunan konsep SPPT-PKKTP; serta (c) mengatur mekanisme koordinasi penanganan kekerasan terhadap perempuan yang lebih jelas dan teknis antara aparat penegak hukum dan lembaga terkait lainnya dalam konteks SPPT-PKKTP.

298

299

300

301

Sistem Peradilan Pidana Terpadu Penanganan Kasus-Kasus Kekerasan Terhadap Perempuan (SPPT-PKKTP), adalah sistem terpadu yang menunjukkan proses keterkaitan antar instansi/pihak yang berwenang menangani kasus kekerasan terhadap perempuan dan akses pelayanan yang mudah dan terjangkau bagi perempuan dalam setiap proses peradilan kasus kekerasan terhadap perempuan (lihat pasal 1 angka 5 dan 6 Kesepakatan Bersama tentang tentang Akses Keadilan Bagi Perempuan Korban Kekerasan). Lihat Pasal 7 Kesepakatan Bersama antara Komnas Perempuan, Mahkamah Agung, Kejaksaan, Kepolisian, Kementerian PPPA, dan Perhimpunan Advokat Indonesia tentang Akses Keadilan Bagi Perempuan Korban Kekerasan. Sri Nurherawati, Putusan Pengadilan atas Perkara Kekerasan terhadap Perempuan di Ranah Privat, diakses dari http://www. komnasperempuan.or.id/2013/09/putusan-pengadilan-atas-perkara-kekerasan-terhadap-perempuan-di-ranah-privat/ (18 September 2013) Komnas Perempuan, Laporan Hasil Kerja Komnas Perempuan Tahun 2012, (Jakarta: Komnas Perempuan, 2013), hlm. 19.

149


PERLINDUNGAN PEREMPUAN KORBAN KEKERASAN Perlindungan perempuan korban kekerasan pada dasarnya telah termaktub dalam ketentuan Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2004 tentang KDRT, Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2007 tentang TPPO, dan Undang-Undang Nomor 13 Tahun 2006 tentang Perlindungan Saksi dan Korban. Perlindungan terhadap perempuan korban kekerasan merupakan prinsip yang sangat mendasar dan harus segera diambil untuk menyelamatkan korban dari tindakan kekerasan berkelanjutan, baik itu kekerasan fisik, psikis, seksual, atau penelantaran.302 Namun, pada realitanya, perempuan korban kekerasan masih sulit untuk memperoleh keadilan disebabkan keterbatasan jumlah aparat yang tersedia, sikap aparat yang menyalahkan perempuan korban kekerasan, dan proses hukum yang berkepanjangan.303 Sehingga, upaya negara untuk melakukan perlindungan dan pemenuhan hak korban kekerasan masih jauh dari yang dibutuhkan oleh korban. Belum terpenuhinya jaminan, perlindungan, dan pemenuhan hak korban kekerasan tersebut menjadikan perempuan korban kekerasan enggan melaporkan kasusnya, sebab korban khawatir akan semakin memperluas aibnya sendiri dalam masyarakat. Mekanisme peradilan pun dirasa masih seringkali belum perpihak pada korban, karena seringkali ditemukan pertimbangan dan putusan pengadilan yang belum berpihak dan berperspektif HAM dan gender.304 Berdasarkan data permohonan perlindungan yang diajukan kepada LPSK sepanjang tahun 2013, hanya terdapat 4 laporan terkait kasus KDRT dari total 1.555 laporan yang masuk ke LPSK.305 Hal ini menunjukkan masih sangat sedikit perempuan korban kekerasan yang mengajukan dan mendapatkan perlindungan, jika dibandingkan dengan tren kasus kekerasan terhadap perempuan yang di tahun 2012 mencapai 216.156 kasus. GAMBAR 88 Jumlah Pengaduan Perlindungan Saksi dan Korban Berdasarkan Jenis Kasus Tahun 2013

1.151 77 Pelanggaran Perdagangan HAM Berat Manusia

50

5

4

2

266

Korupsi

Narkotika

KDRT

Terorisme

Tipidum Lainnya

Sumber: LPSK, 2013.

Di sisi lain, data Kementerian PPPA menunjukkan masih minimnya persentase perempuan korban kekerasan yang memperoleh layanan dari tahun 2011 hingga 2012. Dimana pada tahun 2012 hanya terdapat 25%. perempuan korban kekerasan yang memperoleh layanan pada pusatpusat pelayanan, seperti rumah sakit, puskesmas, Women Crisis Center, Rumah Perlindungan Trauma Center (RPTC), Pusat Pelayanan Terpadu Pemberdayaan Perempuan dan Anak (P2TP2A), Rumah Aman, dan lembaga yang sejenisnya.306

302 303

304 305 306

Lihat Pasal 5 Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Kekerasan Dalam Rumah Tangga. Komnas Perempuan, disampaikan pada FGD Background Study RPJMN 2015-2019 dengan tema “Pemenuhan, Penghormatan, dan Perlindungan HAM”, diselenggarakan oleh Bappenas, pada 23 Juli 2013. Komnas Perempuan, Laporan Hasil Kerja Komnas Perempuan Tahun 2012, (Jakarta: Komnas Perempuan, 2013), hlm. 5. Lembaga Perlindungan Saksi dan Korban, Catatan Akhir Tahun LPSK Tahun 2013, (Jakarta: LPSK, 2013). Kementerian Pemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak, Laporan Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah Tahun 2012, (Jakarta: Kementerian PP dan PA, 2013), hlm. 47-48.

150


GAMBAR 89 Perempuan Korban Kekerasan yang Mendapat Pelayanan di Tahun 2012

25% Sudah mendapat pelayanan Belum mendapat pelayanan

75% Sumber: Kementerian PPPA, 2013.

Belum maksimalnya perlindungan bagi perempuan korban kekerasan ini kontradiktif dengan banyaknya lembaga yang memiliki tugas dan fungsi untuk memberikan perlindungan bagi perempuan korban kekerasan antara lain LPSK; Pusat Pelayanan Terpadu Pemberdayaan Perempuan dan Anak (P2TP2A) yang saat ini sudah dibentuk di 27 provinsi dan 197 kabupaten/kota; lembaga layanan korban kekerasan berbasis rumah sakit sebanyak 123 buah; dan Unit Pelayanan Perempuan dan Anak di Kepolisian sebanyak 456 buah.307 Hal ini antara lain dapat disebabkan oleh belum terbangunnya mekanisme yang jelas di masing-masing lembaga maupun mekanisme yang utuh antar lembaga dalam perlindungan perempuan korban kekerasan. Menurut Komnas Perempuan, terdapat beberapa hal yang perlu dilakukan dalam membangun sistem pemulihan korban perempuan, yakni memperkuat lembaga dan aktor pendamping korban serta mendorong pengembangan sistem pengaduan dan penanganan yang aksesibel bagi korban. Namun sejauh ini, belum terjalin kerjasama antar lembaga dalam perlindungan perempuan korban kekerasan. Adapun Kesepakatan Bersama tentang Akses Keadilan Bagi Perempuan Korban Kekerasan yang melibatkan Komnas Perempuan, Mahkamah Agung, Kejaksaan, Kepolisian, Kementerian PPPA, dan Perhimpunan Advokat Indonesia pada tahun 2011 masih belum melibatkan LPSK di dalamnya. Padahal, substansi Kesepakatan Bersama tentang Akses Keadilan Bagi Perempuan Korban Kekerasan cukup baik dalam mengatasi permasalahan perlindungan perempuan korban kekerasan. Salah satu tujuan dari Kesepakatan Bersama ini adalah membuat instrumen monitoring dan evaluasi dalam penanganan korban perempuan tindak kekerasan.308 Namun, hingga saat ini belum terbangun instrumen monitoring dan evaluasi dalam penanganan korban perempuan tindak kekerasan. Berdasarkan kondisi dan permasalahan di atas, maka dibutuhkan strategi penguatan mekanisme perlindungan saksi dan korban perempuan serta peningkatan pemahaman dan koordinasi aparat penegak hukum dan pihak terkait (LPSK, Komnas Perempuan, dan lembaga bantuan hukum lainnya) dalam perlindungan saksi dan korban perempuan. Strategi tersebut dapat diawali dengan membangun instrumen monitoring dan evaluasi dalam penanganan korban perempuan tindak kekerasan, yang di dalamnya harus pula mengatur mengenai perlindungan korban perempuan tindak kekerasan.

307

308

Kementerian Koordinator Bidang Kesejahteraan Rakyat, Pembukaan Rakornas Perlindungan Perempuan dan Anak Tahun 2013, diakses dari http://www.menkokesra.go.id/content/pembukaan-rakornas-perlindungan-perempuan-dan-anak-tahun-2013 (23 Juni 2013) Lihat pasal 2 Kesepakatan Bersama tentang tentang Akses Keadilan Bagi Perempuan Korban Kekerasan.

151


III.E. PENDIDIKAN HAM Maraknya kasus pelanggaran HAM antara lain disebabkan oleh belum memadainya pemahaman HAM yang dimiliki oleh sebagian besar penyelenggara negara. Hal ini dapat dilihat pada cukup tingginya jumlah pengaduan terkait pihak Kepolisian, Peradilan, dan Kejaksaan maupun pihak Pemerintah Pusat dan Pemerintah Daerah sebagai pihak pelanggar HAM. Hal ini merupakan permasalahan krusial mengingat Kepolisian, Peradilan, dan Kejaksaan sebagai lembaga yudikatif dan Pemerintah Pusat/Daerah sebagai lembaga eksekutif merupakan representasi negara yang seharusnya menjadi pihak utama dalam penghormatan, perlindungan, dan pemenuhan HAM. GAMBAR 90 Pihak Eksekutif dan Yudikatif yang Diadukan dalam Pelanggaran HAM Sengketa Baru

Sengketa Tahun Sebelumnya

Sengketa Ditutup

Sengketa Masih Berjalan 102 76

102 76 76

63

42 22 6

0

0

6

2007

22 6

41 22 23

41 28

6

2008

2009

2010

2011


Salah satu upaya untuk mengatasi tingginya pelanggaran HAM oleh penyelenggara negara (cq. aparat penegak hukum dan pemerintah), adalah melalui pendidikan dan pelatihan HAM. Pada dasarnya, pendidikan HAM merupakan kebijakan strategis yang juga telah dimasukkan ke dalam program utama RANHAM Pada tahun 2012, program pendidikan HAM dalam RANHAM berhasil diimplementasikan (100%) melalui berbagai rencana aksi. GAMBAR 91 Capaian Rencana Aksi Pendidikan HAM dalam RANHAM Tahun 2012


Secara detail, data termutakhir implementasi RANHAM pada tahun 2013 menunjukkan bahwa, pelaksanaan program pendidikan bagi aparat penegak hukum hanya dilaksanakan di lingkup Kepolisian dengan jumlah peserta sebanyak 31 orang. Jumlah peserta ini sangat sedikit jika dibandingkan dengan jumlah peserta pelatihan HAM lainnya seperti Kementerian Perindustrian 152


yang mencapai 3.818 orang. Sementara itu, pendidikan HAM dalam RANHAM Tahun 2013 tidak menyasar aparat penegak hukum lainnya seperti Kejaksaan dan Peradilan maupun Pemerintah Daerah. GAMBAR 92 Jumlah Peserta Pelatihan HAM bagi Aparatur Negara dalam RANHAM 2013

3.818 91 Kementerian Perindustrian

Kementerian Dalam Negeri

270

31

TNI

Polri


Di samping RANHAM, pendidikan HAM juga termasuk dalam program utama Komnas HAM. yakni pelatihan dan penyuluhan HAM bagi aparatur negara dan masyarakat. Adapun di tahun 2012, pelatihan HAM bagi aparat penegak hukum hanya melibatkan Kepolisian di tingkat Kepolisian Daerah dengan total 172 peserta. Namun demikian, pelatihan HAM yang dilaksanakan oleh Komnas HAM telah melibatkan Pemerintah Daerah sebagai peserta. Hal ini merupakan upaya yang masih perlu ditingkatkan terlebih jika melihat kuantitas jumlah peserta pendidikan HAM yang masih sangat sedikit. GAMBAR 93 Pelatihan HAM oleh Komnas HAM Tahun 2012

200 172

150 100 50

50 60

25

Gabungan Komnas HAM Masyarakat Adat Kelompok Rentan Kepolisian Guru Pemda Perguruan Tinggi


Berdasarkan kondisi dan permasalahan di atas, diperlukan strategi untuk meningkatkan kuantitas pendidikan HAM bagi aparat penegak hukum maupun Pemerintah Pusat/Daerah.

PENDIDIKAN HAM BAGI APARAT PENEGAK HUKUM Dalam konteks pembangunan hukum, terdapat beberapa permasalahan yang masih dihadapi terkait pendidikan HAM. Pertama, adalah rendahnya pemahaman HAM pada aparat penegak hukum. Hal tersebut terlihat pada tingginya pengaduan pelanggaran HAM yang melibatkan salah satu aparat penegak hukum, yakni Kepolisian. Hal ini pula yang menjadikan Negara senantiasa diklaim lalai dan tidak bertanggung jawab atas pelanggaran HAM,309 serta menggunakan otoritas mereka dengan sewenang-wenang atas nama ketertiban umum dan kepentingan nasional, untuk menyikapi keanekaragaman aspirasi dan dinamika masyarakat tertentu, yang berujung kepada pelanggaran HAM.310 Oleh karenanya, diperlukan peningkatan pemahaman tentang HAM yang 309 310

Human Rights Watch, World Report 2013, (USA: Human Rights Watch, 2013), hlm. 323-329. Ibid.

153


lebih intensif kepada aparat penegak hukum (baik Kepolisian, Kejaksaan, Peradilan, dan Pemasyarakatan) melalui pendidikan dan pelatihan. Pada dasarnya, telah tersedia kurikulum dan modul pelatihan HAM yang disusun oleh Komnas HAM, namun masih bersifat sangat umum.311 Sehingga, dibutuhkan integrasi materi HAM dalam kurikulum pendidikan aparat penegak hukum secara khusus. Dimana substansi materi pendidikan HAM perlu memperhatikan perkembangan dan dimensi HAM lainnya, seperti hakhak perempuan, anak, penyandang disabilitas, lanjut usia, masyarakat adat, dan lainnya yang terkait dengan penegakan hukum. Pendidikan HAM juga perlu diintegrasikan pada pendidikan aparat penegak hukum terpadu yang selama ini sudah berjalan, antara lain pendidikan terpadu dalam kerangka SPPT-PKKTP.312 Di samping itu, sudah ada Strategi Nasional Percepatan Pengarusutamaan Gender (PUG) melalui Pelaksanaan Perencanaan dan Penganggaran yang Responsif Gender (PPRG) berupa himbauan untuk mengisi GAP (Gender Analysis Pathway) dan GBS (Gender Budget Statement) dalam hal perencanaan dan penganggaran yang diantaranya termasuk untuk lembaga-lembaga penegak hukum. Dengan demikian, strategi pendidikan HAM bagi aparat penegak hukum antara lain meliputi: (a) kurikulum HAM pada pendidikan aparat penegak hukum pada setiap tahapan proses hukum; (b) kurikulum HAM pada pendidikan dan pelatihan aparat penegak hukum terpadu; (c) memasukkan materi gender pada kurikulum dan pelatihan jenjang karir hakim, jaksa dan kepolisian; dan (d) panduan atau pedoman bagi aparat penegak hukum dan lembaga terkait dalam setiap proses peradilan yang responsif gender dan memperhatikan upaya perlindungan terhadap perempuan.

KAJIAN DAN PENELITIAN HAM

Selain pendidikan HAM secara langsung kepada aparat penegak hukum, sarana lain untuk melakukan pendidikan HAM adalah dengan memberdayakan penelitian, pengkajian dan kerjasama terkait HAM pada lembaga-lembaga terkait. Pemberdayaan fungsi penelitian, pengkajian dan kerjasama ini secara tidak langsung juga untuk meningkatkan pemahaman tentang HAM, yang tidak hanya terbatas kepada aparat penegak hukum saja, tetapi juga pemerintah, akademisi, masyarakat sipil dan swasta. Penelitan, pengkajian dan kerjasama HAM selama ini seringkali dianggap hanya sebagai formalitas dan minim komitmen keberlanjutan, sehingga proses dan hasil dari kegiatan-kegiatannya seringkali kurang melibatkan stakeholders yang relevan dan hasilnya sulit untuk diukur dan diarahkan dalam rangka pendidikan HAM. Formalitas dan minim komitmen keberlanjutan tersebut pula menyebabkan hasil-hasil dari penelitian, pengkajian dan kerjasama HAM tersebut, kualitasnya tidak cukup optimal untuk dijadikan sebagai bahan untuk pendidikan HAM, dan lebih luas lagi untuk pengambilan keputusan maupun perumusan kebijakan. Kurangnya pelibatan skateholders terkait juga menghambat koordinasi dan sinkronisasi dari berbagai lembaga yang juga melaksanakan ketiga fungsi tersebut. Padahal pemberdayaan fungsi-fungsi ini juga dapat menjadi alternatif keterbatasan sumber daya khususnya anggaran untuk melakukan pendidikan HAM.

311 312

Komnas HAM, Laporan Akuntabilitas Kinerja Komnas HAM 2012, (Jakarta: Komnas HAM, 2012), hlm. 24. Komnas Perempuan, Catatan Kekerasan Terhadap Perempuan Tahun 2012, (Jakarta: Komnas Perempuan, 2013), hlm. 48.

154


GAMBAR 94 Pemetaan Fungsi Pengkajian dan Penelitian HAM pada beberapa Lembaga terkait

Sumber: Diolah dari berbagai peraturan perundang-undangan dan peraturan internal lembaga terkait Organisasi dan Tata Kerja maupun Struktur Organisasi Kementerian/Lembaga, 2014.

Salah satu potensi yang nyata terkait penelitian, pengkajian dan kerjasama HAM tersebut adalah sudah adanya tugas dan fungsi dari beberapa Kementerian/Lembaga yang baik secara langsung maupun tidak langsung, baik secara eksplisit maupun implisit, melakukan kegiatan-kegiatan penelitian dan pengkajian, yang idealnya mengharuskan mereka saling bekerja sama, sebagaimana gambar diatas. Selain itu, sudah ada juga beberapa kerjasama Kementerian/Lembaga dengan perguruan tinggi, masyarakat sipil, maupun swasta, dalam melaksanakan penelitian, pengkajian dan kerjasama HAM. Namun, saat ini belum ada mekanisme koordinasi yang dapat mensinergikan kegiatan-kegiatan tersebut, khususnya agar dapat juga diarahkan untuk pendidikan HAM yang lebih luas dan strategis serta tersasar dengan baik, tanpa mengurangi peran masing-masing. Oleh karena itu, penguatan mekanisme koordinasi, baik substansi maupun teknis, terkait penelitian, pengkajian dan kerjasama HAM ini, diharapkan dapat diperkuat selama kurun waktu lima tahun mendatang.

155


PENUTUP

156


REKOMENDASI SASARAN, ARAH KEBIJAKAN, DAN STRATEGI PEMBANGUNAN HUKUM RPJMN 2015-2019 PERMASALAHAN

TANTANGAN

SASARAN: PENEGAKAN HUKUM YANG BERKUALITAS Arah Kebijakan: Sistem Peradilan Pidana yang Terpadu (1) Perlunya dilakukan - KUHAP tidak sesuai lagi dengan revisi dan perkembangan masyarakat harmonisasi - KUHAP tidak mengatur pejabat penyidik peraturan khusus (misalnya, KPK, TNI-AL, dan perundang-undangan PPATK) dalam rangka - KUHAP tidak mengatur lembaga pelaksanaan sistem penuntutan terhadap tindak pidana peradilan pidana. khusus (misalnya, KPK) Sebab, KUHAP tidak - Minimnya pengaturan mengenai sesuai lagi dengan Pemasyarakatan dalam KUHAP perkembangan - Banyaknya peraturan kerap masyarakat. menimbulkan konflik antara aparat Sementara, banyak penegak hukum (cq. KPK, Kepolisian, dan peraturan perundangKejaksaan) undangan di luar - Banyaknya peraturan yang mengatur KUHAP yang mengatur mekanisme penyidikan bagi PPNS mekanisme penyidikan - Ketidakharmonisan ketentuan KUHAP dan penuntutan dan peraturan lainnya menyebabkan mengakibatkan konflik konflik kewenangan antara aparat dan ketidakkterpaduan penegak hukum maupun bolak balik antar aparat penegak berkas perkara hukum (2) Belum optimalnya - Pengaturan satuan biaya perkara di dana operasional masing-masing lembaga penegak hukum penegakan hukum, belum proporsional sehingga pelapor harus - Dana operasional penegakan hukum ikut menanggung biaya masih tidak mencukupi penanganan perkara - Sistem pertanggungjawaban penyelidikan dan penyidikan at cost perlu diterapkan di seluruh instansi penegak hukum

POTENSI

- RUU Revisi KUHAP telah masuk dalam Prolegnas

STRATEGI

K/L

- Pembahasan Revisi KUHAP

- Kementerian Hukum dan HAM - DPR

- Peningkatan biaya operasional penanganan perkara tindak pidana sesuai jumlah kasus - Sistem pertanggung jawaban at cost penanganan perkara

- Kementerian Keuangan - Kepolisian - Kejaksaan - KPK

- UU No. 30/2002 tentang KPK - UU No. 16/2004 tentang Kejaksaan - Peraturan perundang-undangan lainnya yang mengatur kewenangan penyidikan oleh PPNS

-Pemerintah telah mengalokasikan pendanaan yang relatif tinggi untuk penanganan tindak pidana korupsi -Penerapan pertanggungjawaban penyelidikan dan penyidikan at cost telah diterapkan di KPK dan Kejaksaan Agung untuk penanganan tindak pidana korupsi

157


PERMASALAHAN

TANTANGAN

SASARAN: PENEGAKAN HUKUM YANG BERKUALITAS Arah Kebijakan: Sistem Peradilan Pidana yang Terpadu (3) Masih terdapat - Banyaknya instansi yang menangani kelemahan dalam penyidikan pada prakteknya mekanisme menimbulkan tumpang tindih dalam koordinasi proses penyidikan yang berdampak lebih penanganan perkara jauh dalam munculnya sifat instansi sentris - Bolak-balik berkas perkara karena perbedaan persepsi antara instansi penegak hukum - Lemahnya koordinasi antar aparat penegak hukum - Tidak adanya acuan prosedur teknis dalam menjalankan koordinasi peradilan pidana (4) Belum adanya kesepahaman dan kesamaan pandang aparat penegak hukum yang tercermin dari masih rendahnya sinergitas pemahaman aparat penegak hukum dalam melaksanakan proses penegakan hukum

POTENSI

- KUHAP telah mengatur koordinasi fungsional antara Kepolisian dan Kejaksaan - KUHAP telah mengatur koordinasi antara PPNS dengan penyidik Polri - UU No. 30/2002 tentang KPK telah mengatur koordinasi KPK dengan instansi lainnya - Telah dibentuk lembaga MAHKUMJAKPOL (Mahkamah Agung, Kementerian Hukum dan HAM, Kejaksaan, dan Kepolisian) sebagai forum pertemuan berkala antar aparat penegak hukum untuk diskusi dan bertukar informasi - Belum terdapat mekanisme jelas tentang - Masing-masing K/L penegak hukum pendidikan dan pelatihan terpadu memiliki anggaran dan aparatur penegak hukum, baik terkait program/kegiatan untuk kegiatan anggaran, sarana prasarana, modul, pendidikan dan pelatihan aparatur kurikulum, teknis pelaksanaan, dan penegak hukum koordinator - Masing-masing lembaga penegak - Akan terjadi benturan kepentingan (ego hukum telah melakukan kegiatan sektoral) dalam penyusunan strategi pendidikan dan pelatihan gabungan pendidikan dan pelatihan terpadu dengan mengundang aparatur - Pendidikan dan pelatihan yang penegak hukum lainnya dilakukan oleh masing-masing lembaga - Pendidikan dan pelatihan terpadu penegak hukum pada umumnya apgakum khususnya untuk bidang diperuntukkan bagi peningkatan anak yang berhadapan dengan kompetensi dan penjenjangan karir hukum telah diatur secara jelas pegawai dalam UU No.11/2012. Namun hal - Masih kurangnya kualitas dan kuantitas tersebut masih perlu ada pengajar yang menyebabkan disparitas pengaturan lebih lanjut mengenai pemahaman oleh aparatur penegak konsep diklat terpadu tersebut, hukum seperti apa bentuknya dan siapa yang lebih tepat untuk mengkoordinasikannya

STRATEGI

K/L

- Penyusunan mekanisme koordinasi dan komunikasi antar aparat penegak hukum - Optimalisasi koordinasi dan supervisi penaganan perkara tindak pidana korupsi - Optimalisasi lembaga MAHKUMJAKPOL bersama lembaga khusus lainnya

-

Pelaksanaan diklat aparat penegak hukum terpadu melalui: - Membangun tim teknis terpadu atau forum komunikasi yang merupakan gabungan badan diklat seluruh aparatur penegak hukum - Menyusun dan menetapkan adanya output tentang pendidikan terpadu di masing-masing lembaga penegak hukum - Membangun modul dan kurikulum bersama antara lembaga penegak hukum - Diklat terpadu dapat dilakukan secara berjenjang dan menjadi tahapan yang wajib dilalui untuk penjenjangan karir aparatur penegak hukum - Lembaga pelaksana dapat ditunjuk secara bergilir oleh forum

-

Kepolisian Kejaksaan KPK Mahkamah Agung Kementerian Hukum dan HAM

Kepolisian Kejaksaan Agung Mahkamah Agung Kementerian Hukum dan HAM - KPK

158


PERMASALAHAN

TANTANGAN

SASARAN: PENEGAKAN HUKUM YANG BERKUALITAS Arah Kebijakan: Sistem Peradilan Pidana yang Terpadu Belum optimalnya pemanfaatan teknologi (5) Belum memadainya dalam proses persidangan sarana prasarana - Sejalan dengan era keterbukaan informasi, dalam penegakan dibutuhkan sistem peradilan moderen, hukum. Antara lain transparan, dan akuntabel ditandai dengan belum - Mahkamah Agung masih belum optimal dalam optimalnya melaksanakan peradilan berbasis ICT, pemanfaatan teknologi khususnya di peradilan tingkat bawah

dalam proses persidangan, belum Sistem informasi kriminal belum optimal optimal dan belum dalam menyajikan data yang cepat, tepat, dan akurat terpadunya sistem infomrasi kriminal, over - Sistem teknologi dan informasi di masingmasing lembaga penegak hukummasih parsial kapasitas Lapas dan dan institusional Rutan, serta tidak - Sistem informasi manajemen perkara di optimalnya Rumah instansi penegak hukum masih belum Penyimpanan Barang terlaksana optimal Sitaan, - Sistem informasi manajemen perkara di

instansi penegak hukum masih membutuhkan penyempurnaan Over kapasitas Lapas dan Rutan mengakibatkan maraknya pelanggaran dan tindak pidana oleh warga binaan - Hingga September 2013, terdapat over kapasitas sebesar 42.269 orang - Banyaknya persoalan teknis di lapangan mengakibatkan keterlambatan pembangunan Lapas/Rutan

Tidak optimalnya pemeliharaan barang sitaan menyebabkan kerusakan dan turunnya nilai ekonomis barang sitaan - Keengganan aparat penegak hukum menitipkan benda sitaan karena birokrasi merepotkan - Tidak tertibnya sistem administrasi/registrasi dan tidak akuratnya sistem informasi pengelolaan barang sitaan - Over kapasitas di Rupbasan - Tingginya biaya pemeliharaan

POTENSI - Transparansi informasi tentang proses

peradilan, jadwal sidang, publikasi putusan real-time, video conference dalam pemeriksaan saksi, court reading system telah dilaksanakan di Mahkamah Konstitusi - Telah dilakukan perekaman persidangan Tindak Pidana Korupsi di Pengadilan Tipikor - Pusat Informasi Kriminal Nasional di Lingkungan Kepolisian RI - Sistem Informasi Manajemen Kejaksaan Republik Indonesia (SIMKARI) - Sistem Informasi Mahkamah Agung terintegrasi (SIMARI) - Case Tracking System di Pengadilan Negeri

- Inpres 1/2010 tentang Percepatan

Pelaksanaan Prioritas Pembangunan Nasional Tahun 2010 yang menetapkan sasaran menurunnya kelebihan tahanan pada lapas dan rutan - Peraturan Pemerintah No. 99 Tahun 2012 tentang Perubahan Kedua Atas Peraturan Pemerintah Nomor 32 Tahun 1999 Tentang Syarat dan Tata Cara Pelaksanaan Hak Warga Binaan Pemasyarakatan. - KUHAP - Keputusan Menteri Kehakiman RI No.: M.04.PR.07.03/1985 tentang Organisasi dan Tata Kerja Rutan dan Rupbasan

STRATEGI

K/L

- Optimalisasi penggunaan teknologi informasi di Mahkamah Agung dan lembaga peradilan di bawahnya

- Mahkamah Agung

- Optimalisasi sistem informasi kriminal di masing-masing lembaga penegak hukum yang diarahkan kepada integrasi sistem informasi kriminal nasional, mencakup: a. Pengembangan Case Tracking System b. Peningkatan kapasitas SDM c. Penyediaan infrastruktur - Sosialisasi dan pelatihan di instansi penegak hukum - Sosialisasi kepada masyarakat mengenai akses informasi perkara pidana

- Kepolisian - Kejaksaan - Mahkamah Agung

- Penyusunan Blueprint Over Kapasitas yang mencakup: a. Skala prioritas pembangunan Lapas dan Rutan b. Monitoring dan evaluasi pembangunan Lapas dan Rutan - Kebijakan distribusi warga binaan - Optimalisasi remisi, asimilasi dan pembebasan bersyarat

- Kementerian Hukum dan HAM

- Pengaturan percepatan lelang barang sitaan melalui peraturan perundangundangan - Pengembangan sarana prasarana ruang dan biaya pemeliharaan - Membangun sistem administrasi/registrasi dan sistem informasi pengelolaan barang sitaan


159


PERMASALAHAN

TANTANGAN

SASARAN: PENEGAKAN HUKUM YANG BERKUALITAS Arah Kebijakan: Sistem Peradilan Pidana yang Terpadu (6a) Masih lemahnya - Ketidakmampuan Propam sistem pengawasan menginvestigasi pengaduan secara cepat, internal di lembaga independen, dan tidak memihak; penegak hukum - Pedoman perilaku internal sangat sulit diperoleh dan tidak tersedia untuk umum; - Banyak petugas Kepolisian, khususnya di tingkat lokal, yang tidak mengetahui peraturan mengenai pedoman perilaku internal - Minimnya anggaran untuk pengawasan - Minimnya personil pengawasan di daerah - Kualitas SDM pengawasan belum memadai - Birokrasi pengawasan yang terlalu panjang - Berbelit-belitnya aturan pelaksanaan - Integritas dan moral personil - Keterbatasan SDM Badan Pengawasan Mahkamah Agung - Informasi jumlah rekomendasi yang diajukan dan yang telah ditindaklanjuti (dijatuhkan hukuman disiplin) tidak dapat diakses - Ketiadaan anggaran khusus untuk penanganan pengaduan - Masih banyak masyarakat belum mengetahui dan memahami mekanisme pengaduan - Belum ada akses khusus yang menjamin kerahasiaan pengadu secara lebih baik

POTENSI

STRATEGI

- Mekanisme pengawasan internal Polri yakni, Tim Bidang Profesi dan Pengamanan yang bertugas menerima pelaporan dan membuat penyelidikan internal terhadap pelanggaran maupun kejahatan yang dilakukan oleh aparat Kepolisian

- Peningkatan kualitas dan kuantitas SDM pengawas internal - Penyederhanaan alur pengawasan internal - Penyederhanaan aturan pelaksanaan mengenai pengawasan internal - Pemetaan kebutuhan anggaran pelaksanaan fungsi pengawasan internal - Sosialisasi kepada masyarakat mengenai tata cara pengaduan - Membangun mekanisme penyampaian pengaduan dengan jaminan kerahasiaan tinggi bagi pegawai internal

- Peraturan Jaksa Agung No.: Per069/A/JA/07/2007 tentang Ketentuan-Ketentuan Penyelenggaraan Pengawasan Kejaksaan Republik Indonesia

K/L

- Kepolisian - Kejaksaan - Mahkamah Agung - KPK

- Keputusan Ketua Mahkamah Agung RI No.076/KMA/SK/VI/2009 tentang Petunjuk Pelaksanaan Penanganan Pengaduan di Lingkungan Lembaga Peradilan - Mekanisme layanan pengaduan online

160


PERMASALAHAN

TANTANGAN

SASARAN: PENEGAKAN HUKUM YANG BERKUALITAS Arah Kebijakan: Sistem Peradilan Pidana yang Terpadu (6b) Masih lemahnya - Kompolnas tidak memiliki kewenangan sistem pengawasan memanggil/memeriksa oknum polisi eksternal di lembaga yang melakukan pelanggaran. Melainkan penegak hukum hanya meneruskan laporan pengaduan kepada Kepolisian untuk kemudian ditangani internal Polri - Tidak ada kewajiban bagi aparat penegak hukum untuk menindaklanjuti hasil rekomendasi Kompolnas - Kompolnas tidak memiliki perwakilan di daerah - Kompolnas tidak membuat laporan yang dapat diakses publik - Keterbatasan SDM pendukung - Sarana prasarana yang kurang mendukung - Laporan hasil evaluasi kinerja aparat Kejaksaan hanya diberikan sebagai rekomendasi kepada pihak Kejaksaan Agung - Volume pengaduan yang diterima oleh Komisi Yudisial perlu diimbangi dengan kuantitas tenaga penyidik - Kurangnya pemahaman masyarakat mengenai mekanisme pengaduan kepada Komisi Yudisial - Belum diatur teknis jaminan mengenai kerahasiaan dan perlindungan terhadap identitas pelapor

POTENSI

- Peraturan Presiden Nomor 17 Tahun 2011 tentang Komisi Kepolisian Nasional

- Peraturan presiden Nomor 18 tahun 2011 tentang Komisi Kejaksaan Republik Indonesia

- Undang-Undang Komisi Yudisial - UU No. 49, 50, 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Umum, Peradilan Agama, dan Peradilan Tata Usaha Negara - SKB Mahkamah Agung atau SKB Komisi Yudisial tentang Kode Etik dan Pedoman Perilaku Hakim - Peraturan Komisi Yudisial No. 4 Tahun 2013 tentang Tata Cara Penanganan Laporan Masyarakat - Telah dibentuk kantor penghubung Komisi Yudisial di tingkat daerah

K/L

STRATEGI

- Penyempurnaan mekanisme penanganan laporan pengaduan melalui: a. Revisi Peraturan Presiden Nomor 17 Tahun 2011 tentang Komisi Kepolisian Nasional b. Revisi Peraturan presiden Nomor 18 tahun 2011 tentang Komisi Kejaksaan Republik Indonesia - Peningkatan kuantitas SDM dalam melakukan pengawasan eksternal - Dukungan sarana prasarana dalam pelaksanaan pengawasan eksternal - Pengembangan dan penguatan kelembagaan Kompolnas, Komjak, dan Komisi Yudisial secara kewilayahan - Pengaturan mekanisme pelaporan publik oleh Kompolnas dan Komjak - Sosialisasi kepada masyarakat mengenai mekanisme pengaduan kepada Kompolnas, Komjak, dan Komisi Yudisial

-

Kepolisian Kejaksaan Mahkamah Agung Komisi Yudisial Komisi Kejaksaan Komisi Kepolisian Nasional

161


PERMASALAHAN

TANTANGAN

POTENSI

SASARAN: PENEGAKAN HUKUM YANG BERKUALITAS Arah Kebijakan: Sistem Peradilan Pidana Anak Berlandaskan Keadilan Restoratif (1) UU No. - Hingga saat ini, belum ada Peraturan Pemerintah - Kemenkumham telah membentuk tim 11/2012 dan Peraturan Presiden yang mengatur penyusunan Peraturan Pemerintah tentang SPPA pelaksanaan UU No. 11/2012 tentang SPPA pelaksanaan UU No. 11/2012 tentang membutuhka - Hingga saat ini, belum ada SOP, Juklak, dan SPPA n berbagai Juknis yang mengatur pelaksanaan UU No. - Kemenkumham telah menyusun peraturan 11/2012 tentang SPPA Rancangan Peraturan Pemerintah pelaksanaan dan SOP untuk mengatur mekanisme yang mengatur pelaksanaan diversi; teknis - Kementerian PP dan PA telah operasional membentuk tim penyusunan Peraturan Pemerintah pelaksanaan UU No. 11/2012 tentang SPPA - Kepolisian telah menetapkan Peraturan Kepala Bareskrim No. 1/2012 tentang SOP Penanganan ABH di Lingkungan Bareskrim Polri (2) Sarana - Organisasi dan tata kerja Bapas saat ini belum - UU No. 11/2012 tentang SPPA prasarana mengakomodir tugas dan fungsi sebagaimana mengamanatkan pembentukan Sistem diamanatkan dalam UU No. 11/2012 tentang Bapas di kab/kota Peradilan SPPA Pidana Anak - Jumlah Bapas hanya 71 Unit yang masih sangat belum jauh dari kebutuhan dibandingkan dengan luas memadai wilayah Indonesia yang terdiri dari 497 sebagaimana kabupaten/kota diamanatkan - UU No. 11/2012 tentang SPPA - Hingga Juli 2013, baru 25% narapidana anak oleh UU No. yang ditempatkan di Lembaga Pemasyarakatan mengamanatkan pembentukan LPKA 11/2012 Anak dan LPAS di provinsi tentang SPPA - UU No. 11/2012 tentang SPPA telah - Jumlah Lapas anak hanya 18 unit dari 33 provinsi di Indonesia mengatur hak narapidana anak untuk dipisahkan dari narapidana - Struktur organisasi dan manajemen Lembaga Pemasyarakatan Anak menggunakan dewasa pendekatan narapidana dewasa - Draft SOP terkait anak yang telah tersusun di Ditjen Pemasyarakatan - SOP yang telah disahkan oleh Ditjen disesuaikan dengan UU No.11 Tahun Pemasyarakatan belum dilaksanakan 2012 Tentang SPPA - Bussiness process yang baik di Lapas Anak belum sepenuhnya terbangun - Baru terdapat 8 LPKS di tk. Provinsi (4 berada - UU No. 11/2012 tentang SPPA di bawah Kemensos, 4 lainnya di bawah Pemda mengamanatkan pembentukan LPKS

STRATEGI

K/L

- Percepatan penyusunan Peraturan Pemerintah, Peraturan Presiden, dan peraturan pelaksanaan lainnya sebagai upaya mengoperasionalkan ketentuan UU No. 11/2012 tentang SPPA


- Penyusunan Blueprint Sistem Peradilan Pidana Anak yang mencakup: a. Pemetaan kebutuhan dan penyusunan rencana wilayah kantor Bapas, LPKA, LPAS, dan LPKS secara efisien, efektif dan proporsional b. Penyesuaian Struktur Organisasi baik dalam hal eselonering maupun nomenklatur - Penyusunan mekanisme dan SOP penanganan anak di Bapas, LPKA, LPAS, dan LPKS - Pembangunan infrastruktur Bapas, LPKA, LPAS, dan LPKS

- Kementerian Hukum dan HAM - Kementerian Sosial

162


- Beberapa LPKS belum dipersiapkan PERMASALAHAN

TANTANGAN

POTENSI

SASARAN: PENEGAKAN HUKUM YANG BERKUALITAS Arah Kebijakan: Sistem Peradilan Pidana Anak Berlandaskan Keadilan Restoratif (3) Kuantitas dan kualitas - Pelaksanaan SPPA memerlukan - UU No. 11/2012 tentang SPPA sumber daya manusia dukungan SDM dari sisi kuantitas mewajibkan setiap kantor pelaksana Sistem - Di Kepolisian, hanya terdapat 541 Kepolisian memiliki Penyidik Anak, Peradilan Pidana penyidik anak di Polres dari total setiap Kejaksaan memiliki Anak belum memadai kebutuhan 1.082 penyidik dan 4.500 Penuntut Umum Anak, setiap sebagaimana penyidik anak di tingkat Polsek dari total Pengadilan wajib memiliki Hakim diamanatkan oleh UU kebutuhan 9000 penyidik anak Anak No. 11/2012 tentang - Di tingkat Kejaksaan dan lembaga - UU No. 11/2012 tentang SPPA SPPA peradilan kekurangan SDM jaksa anak mengatur keberadaan Pembimbing dan hakim anak Kemasyarakatan, Petugas LPKA, - Bapas kekurangan tenaga Pembimbing dan Petugas LPKS Kemasyarakatan, sejauh ini baru terdapat 1.200 orang yang tersebar di 71 Bapas. Jumlah Pembimbing Kemasyarakatan sesuai kebutuhan ideal adalah sebanyak 2.505 orang - Penyiapan sumberdaya manusia petugas LPKA dan LPAS - Masih perlu pengembangan SDM pekerja sosial. Saat ini sudah ada 600 pekerja sosial di seluruh Indonesia - Pelaksanaan SPPA memerlukan - UU No. 11/2012 tentang SPPA dukungan SDM dari sisi kualitas mewajibkan Pemerintah - Pemahaman, kapasitas, dan kualitas menyelenggarakan pendidikan dan aparat penegak hukum dan pihak pelatihan bagi penegak hukum dan lainnya masih minim dalam menangani pihak terkait secara terpadu Tindak Pidana ABH - Di internal Kepolisian, Kejaksaan, - Aparat penegak hukum dan pihak dan Mahkamah Agung Sudah lainnya masih belum memiliki kesamaan dilaksanakan pelatihan mengenai pemahaman terhadap ABH penanganan Tindak Pidana ABH dan penanganannya - Kementerian Hukum dan HAM - Pendidikan dan pelatihan mengenai bertugas sebagai koordinator bagi penanganan Tindak Pidana ABH masih pelatihan Polisi, Jaksa, Hakim, dilakukan secara parsial di instansi Pemibimbing Kemasyarakatan, masing-masing Pekerja Sosial, Advokat

STRATEGI

K/L

- Penyusunan Blueprint Sistem Peradilan Pidana Anak, yang mencakup: a. Analisa kebutuhan SDM b. Beban kerja berdasar pada kompetensi khusus yang dibutuhkan

- Kementerian Hukum dan HAM - Kepolisian - Kejaksaan - Mahkamah Agung - Kementerian Sosial

- Evaluasi terhadap pendidikan / pelatihan / bimtek yang telah dilakukan selama ini - Penyiapan Modul Penanganan ABH terkait Diversi dan Restorative Justice untuk pelaksanaan pendidikan terpadu bagi aparat penegak hukum dan pihak terkait lainnya - Penyelenggaraan pendidikan dan pelatihan teknis penanganan ABH - Penyelenggaraan pendidikan dan pelatihan khusus bagi Pembimbing Kemasyarakatan dan Pembantu Pembimbing Kemasyarakatan

- Kementerian Hukum dan HAM - Kepolisian - Kejaksaan - Mahkamah Agung - Kementerian Sosial - Kementerian Pemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak - Komisi Perlindungan Anak Indonesia

163


PERMASALAHAN

TANTANGAN

POTENSI

SASARAN: PENEGAKAN HUKUM YANG BERKUALITAS Arah Kebijakan: Sistem Peradilan Pidana Anak Berlandaskan Keadilan Restoratif (4) Koordinasi antar - Pelaksanaan Sistem Peradilan Pidana - UU No. 11/2012 tentang SPPA unsur pelaksana Anak membutuhkan koordinasi dalam mengatur 7 instansi yang terkait Sistem Peradilan rangka sinkronisasi perumusan langsung dalam pelaksanaan SPPA Pidana Anak belum kebijakan mengenai langkah yaitu Kepolisian, Kejaksaan Agung, terlaksana optimal pencegahan, penyelesaian administrasi Mahkamah Agung, Kementerian sebagaimana perkara, rehabilitasi, dan reintegrasi Hukum dan HAM, Kementerian diamanatkan oleh UU sosial Sosial, Kementerian Pemberdayaan No. 11/2012 tentang - Saat ini belum dilaksanakan koordinasi Perempuan dan Perlindungan SPPA secara optimal dalam pelaksanaan Anak dan, Komisi Perlindungan Sistem Peradilan Pidana Anak Anak Indonesia. Serta Kementerian Pendidikan dan Kementerian Kesehatan - Kementerian Pemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak bertugas sebagai koordinator pelaksanaan Sistem Peradilan Pidana Anak (5) Perlunya peningkatan - Substansi yang paling mendasar dalam - UU No. 11/2012 tentang SPPA pemahaman UU No. 11/2012 tentang SPPA adalah mengatur bahwa Sistem Peradilan restorative justice bagi pengaturan secara tegas mengenai Pidana Anak wajib mengutamakan aparat penegak hukum Restorative Justice dan Diversi yang pendekatan Keadilan Restoratif dan pihak terkait dalam dimaksudkan untuk menghindari dan - Kemenkumham telah menetapkan Sistem Peradilan Pidana menjauhkan anak dari proses peradilan 5 daerah pilot restorative justice Anak sehingga dapat menghindari stigmatisasi sebagai model integrated terhadap ABH dan diharapkan Anak restrorative justice dapat kembali ke dalam lingkungan sosial secara wajar - Masih minimnya pemahaman aparat penegak hukum dan pihak terkait lainnya mengenai restorative justice dalam Sistem Peradilan Pidana Anak

STRATEGI

- Penyusunan Peraturan

- Kementerian Hukum dan HAM - Kepolisian - Kejaksaan - Mahkamah Agung - Kementerian Sosial - Kementerian Pemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak - Komisi Perlindungan Anak Indonesia

- Peningkatan sosialisasi restorative justice bagi aparat penegak hukum

- Kementerian Hukum dan HAM - Kepolisian - Kejaksaan - Mahkamah Agung

Pelaksanaan mengenai tata cara pelaksanaan koordinasi - Pelaksanaan koordinasi dalam penyelenggaraan SPPA

164


PERMASALAHAN

TANTANGAN

SASARAN: PENEGAKAN HUKUM YANG BERKUALITAS Arah Kebijakan: Sistem Hukum Perdata yang Menunjang Daya Saing (1) Menurunnya fungsi dan  Kitab Undang-Undang Hukum (KUH) kualitas peraturan Perdata tidak sesuai lagi dengan perundang-undangan perkembangan zaman dalam mengatur  Pembaharuan hukum kontrak yang pesatnya memperhitungkan tuntutan aktifitas perkembangan dan ekonomi di regional dan internasional mendesaknya  Harmonisasi komponen/prinsip hukum kebutuhan aktivitas kontrak negara-negara ASEAN dalam bisnis dan perdagangan rangka menghadapi masyarakat ekonomi ASEAN (2) Masih lemahnya  Belum dioptimalkannya pemanfaatan kepastian hukum di Lembaga Mediasi Indonesia karena  Tingkat keberhasilan mediasi di belum optimalnya pengadilan sangat rendah sekali substansi kualitas  Mediasi belum dapat dikatakan secara putusan pengadilan, signifikan mengurangi penumpukan ketidakpastian waktu perkara, karena proses mediasi belum penyelesaian sengketa dianggap lebih cepat dan murah, dan ada di pengadilan dan keraguan atas akses para pihak terhadap belum efektifnya keadilan, serta perlu ada penguatan pelaksanaan putusan lebih lanjut terhadap kelembagaan pengadilan pengadilan  Hakim yang lebih mengedepankan sikap formalitas daripada panggilan dedikasi dan seruan moral  Masih banyaknya kendala yang menyebabkan mengapa mediasi di pengadilan kurang berhasil yaitu masih minimnya pengetahuan masyarakat tentang mediasi, jumlah hakim di pengadilan belum mencukupi untuk menangani mediasi, belum adanya kode etik mediator non hakim, pengacara seringkali tidak memberikan informasi yang cukup tentang alternatif penyelesaian sengketa melalui mediasi

POTENSI

STRATEGI

K/L

 Sudah dimulai upaya revisi KUH Perdata  Pengaturan hukum kontrak dalam undang-undang tersendiri atau bagian dari pembaharuan Hukum Perdata secara keseluruhan

Revisi KUH Perdata yang memperhitungkan kebutuhan perubahan pengaturan terkait hukum kontrak

 Kementerian Hukum dan HAM

 Indonesia telah menerapkan beberapa kebijakan dalam kemudahan penyelesaian perkara di peradilan melalui mediasi dan alternatif penyelesaian sengketa  Tuntutan yang semakin besar untuk meningkatkan akses terhadap keadilan bagi masyarakat dengan menyederhanakan proses persidangan  Penyelesaian sengketa melalui mediasi di pengadilan merupakan amanah Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor 1 Tahun 2008 yang merevisi PERMA Nomor 2 Tahun 2003, yang memberlakukan court annex mediation (court connected mediation), dimana hakim wajib aktif mengupayakan perdamaian dan memberikan peluang bagi hasil mediasi yang dilakukan di luar pengadilan memperoleh kekuatan esksekutorial dengan cara pengajuan gugatan ke pengadilan dan melalui proses peradilan cepat pengadilan akan mengeluarkan Akte Perdamaian (akte van dading) yang mempunyai kekuatan eksekutorial

Peningkatan pemanfaatan Lembaga Mediasi dengan penguatan kelembagaan Mediasi di pengadilan

 Mahkamah Agung

165


PERMASALAHAN

TANTANGAN

Arah Kebijakan: Sistem Hukum Perdata yang Menunjang Daya Saing (3) Mekanisme  Penyelesaian sengketa yang cepat dan penyelesaian murah sangat dibutuhkan bagi UMKM sengketa keperdataan yang menyumbang 60% PDB; yang belum  Penyelesaian sengketa secara non-litigasi diterapkan secara tidak efektif dan efisien; cepat, sehingga  Pengadilan yang efektif dan efisien menimbulkan kerugian sangat penting dalam mendorong dan ketidakpastian perkembangan bisnis (Ease of Doing hukum bagi pelaku Business) di Indonesia, khususnya dalam usaha serta melindungi pengusaha kecil; mengakibatkan  Survei Ease of Doing Business 2014 penumpukan perkara di menunjukkan bahwa, penyelesaian pengadilan sengketa pada pengadilan tingkat pertama tidak efisien, ditandai oleh jangka waktu yang lama (498 hari), biaya perkara yang tinggi (139,4% biaya klaim), serta prosedur berbelit-belit (40 prosedur);  Kelambanan penyelesaian sengketa perdata mengakibatkan tumpukan perkara yang cukup besar di Mahkamah Agung;  Mekanisme mediasi di pengadilan (Perma No. 1/2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan), tidak efektif dan tidak mencapai sasaran untuk mengurangi penumpukan perkara;  Perlu dibentuk mekanisme penyelesaian sengketa perdata secara cepat (small claim court);  Saat ini, small claim court belum masuk dalam RUU Hukum Acara Perdata. Sementara, RUU Hukum Acara Perdata telah masuk dalam Prolegnas 2013.

POTENSI

STRATEGI

 Konsep dan mekanisme small claim court telah dimuat sebagai salah satu program dalam Cetak Biru Pembaruan Peradilan 2010-2035;  Konsep dan mekanisme small claim court telah dibahas dalam Naskah Akademis RUU Hukum Acara Perdata.

 Pembentukan dasar hukum mengenai pelaksanaan small claim court melalui RUU Hukum Acara Perdata ataupun Peraturan Mahkamah Agung;  Pelaksanaan peradilan acara cepat untuk memeriksa perkara perdata dengan nilai gugatan kecil (small claim) pada pengadilan tingkat pertama, sebagaimana diarahkan dalam Cetak Biru Pembaruan Peradilan 2010-2035).

K/L 

Mahkamah Agung

166


PERMASALAHAN

TANTANGAN

POTENSI

STRATEGI

K/L

- Kepolisian - Kejaksaan - Mahkamah Agung - Kementerian Hukum dan HAM - Kementerian Keuangan - Kementerian Pendayagunaan Aparatur Negara dan Reformasi Birokrasi - Kepolisian - Kejaksaan - Mahkamah Agung

SASARAN: PENEGAKAN HUKUM YANG BERKUALITAS Arah Kebijakan: Pengembangan Sumber Daya Manusia Aparat Penegak Hukum

(1) Masih rendahnya kualitas dan kuantitas Sumber Daya Manusia aparat penegak hukum. Sehingga perlu dilakukan pengembangan kapasitas melalui perbaikan perbaikan tingkat kesejahteraan, perbaikan sistem rekrutmen aparat penegak hukum, serta perbaikan sistem promosi dan mutasi

- Kebijakan mengenai kesejahteraan aparat penegak hukum tidak sbelum memadai, khususnya bagi Kepolisian yang mendapatkan remunerasi paling rendah di antara seluruh aparat penegak hukum

Telah diterapkan berbagai kebijakan mengenai kesejahteraan aparat penegak hukum di masing-masing instansi penegak hukum

- Peningkatan kesejahteraan aparat penegak hukum secara proporsional

- Sistem rekrutmen di Kepolisian dan Kejaksaan belum transparan dan cenderung koruptif - Sistem rekrutmen di Mahkamah Agung masih cenderung tertutup

Pelibatan lembaga eksternal dalam proses rekrutmen telah dilaksanakan oleh Komisi Yudisial bersama dengan Mahkamah Agung dalam seleksi hakim. Hal ini dapat menjadi best practices bagi lembaga lain - Perja No.: 065 /A/JA/07/2007 tentang Pembinaan Karir - Instrumen Penilaian Kinerja Jaksa - Pola Karier & Standar Kompetensi Jabatan Struktural Pegawai Negeri Sipil Mahkamah Agung dan 4 Lingkungan Peradilan di Bawah Mahkamah Agung

- Pelibatan lembaga eksternal yang independen dalam rekrutmen Polisi dan Jaksa - Peningkatan pengawasan rekrutmen hakim oleh Komisi Yudisial - Pelibatan tim penilai eksternal dalam proses promosi dan mutasi aparat penegak hukum - Pembentukan instrumen penilaian dan peraturan teknis yang mengatur mengenai mekanisme promosi dan mutasi di lembaga penegak hukum

- Sistem promosi dan mutasi di Kepolisian, Kejaksaan, dan Mahkamah Agung belum sepenuhnya transparan dan masih subyektif - Belum adanya peraturan teknis mengenai promosi dan mutasi di Kepolisian - Pengaturan mutasi dan promosi di Kejaksaan masih diatur umum dalam Perja No.: 065 /A/JA/07/2007 tentang Pembinaan Karir, belum diatur teknis lebih lanjut - Sistem promosi dan mutasi hakim belum sepenuhnya didasarkan pada kualitas atau merit system

- Kepolisian - Kejaksaan - Mahkamah Agung

167


PERMASALAHAN

TANTANGAN

POTENSI

SASARAN: PENCEGAHAN & PEMBERANTASAN KORUPSI YANG EFEKTIF Arah Kebijakan: Harmonisasi Peraturan Perundang-Undangan di bidang Korupsi (1) Masih terdapat beberapa Belum diaturnya beberapa ketentuan UNCAC - Indonesia sudah meratifikasi UNCAC ketentuan UNCAC yang khususnya, 25 dari 32 Rekomendasi UNCAC - Pemerintah Indonesia telah melaksanakan belum diakomodasi dalam peraturan perundang-undangan

yang terkait dengan penyesuaian peraturan perundang-undangan

13 rekomendasi (47%) yang diakomodasi dalam berbagai Rancangan UndangUndang

Arah Kebijakan: Efektivitas Pelaksanaan Kebijakan di Bidang Korupsi - Masih rendahnya tingkat kesuksesan - Indonesia telah meratifikasi UNCAC yang

(1) Belum optimalnya perampasan aset hasil tindak pidana korupsi

-

(2) Masih lemahnya perlindungan hukum bagi justice collaborator menyebabkan orang menjadi takut untuk melaporkan tindak pidana korupsi

-

-

pengembalian aset dari luar negeri Pelaksanaan mutual legal assistance cukup kompleks karena melibatkan banyak instansi Lambatnya penanganan mutual legal assistance disebabkan oleh panjangnya proses yang harus dilalui mulai dari tahap criminal justice system (oleh Polri, Kejaksaan, dan/atau KPK), central authority (Kementerian Hukum dan HAM), diplomatic channel (Kementerian Luar Negeri), hingga central authority negara asing Anggaran mutual legal assistance belum cukup memadai dan belum melingkupi seluruh instansi yang terlibat Terbatasnya kuantitas, kualitas, dan kapasitas pegawai central authority dalam pelaksanaan mutual legal assistance Dasar hukum yang mengatur perlindungan hukum justice collaborator masih kurang memadai dalam memberikan perlindungan secara materil dan formil Belum diaturnya ketentuan imunitas penuntutan bagi justice collaborator Belum ada standar operasional prosedur mengenai mekanisme penanganan justice collaborator yang baku dan terpadu

mengamanatkan Indonesia untuk melaksanakan mutual legal assistance - UU No. 1/2006 tentang Bantuan Timbal Balik dalam Masalah Pidana

- UNTOC dan UNCAC mengamanatkan negara peserta wajib mempertimbangkan imunitas bagi justice collaborator - UU No. 13/2006 tentang Perlindungan Saksi dan Korban - Peraturan Bersama Menteri Hukum dan HAM, Jaksa Agung, Kepala Kepolisian, Ketua KPK, dan Ketua LPSK tentang Perlindungan bagi Pelapor, Saksi Pelapor dan Saksi Pelaku yang Bekerjasama - Surat Edaran Mahkamah Agung tentang Perlakuan bagi Pelapor Tindak Pidana dan Saksi Pelaku yang Bekerjasama di dalam Perkara Tindak Pidana Tertentu - PP No. 99/2012 tentang Syarat dan Tata Cara Pelaksanaan Hak Warga Binaan

STRATEGI

K/L

- Harmonisasi berikut penyusunan peraturan perundang-undangan dalam rangka implementasi UNCAC dan peraturan pendukung lainnya

- Kementerian Hukum dan

Penguatan kelembagaan dan koordinasi mutual legal assistance yang mencakup: - Penyusunan standard operational procedure yang mengatur mekanisme baku secara teknis dan setidaknya mencakup template dan timeframe - Pengembangan sistem informasi dan komunikasi terintegrasi yang memudahkan pertukaran informasi kasus mutual legal assistance - Pendidikan dan pelatihan bersama antara pelaksana mutual legal assistance

- Kementerian Hukum dan -

HAM KPK Kejaksaan Agung Kepolisian Kementerian Luar Negeri

- Penyusunan standar operasional prosedur mengenai mekanisme penanganan justice collaborator yang baku dan terpadu antara seluruh instansi yang terlibat mulai dari tahap pelaporan hingga pemasyarakatan

-

LPSK Kepolisian Kejaksaan Mahkamah Agung KPK

HAM

168

BACKGROUND STUDY RPJMN 2015-2019 Bidang Hukum dan Hak Asasi Manusia (3) Belum optimalnya mekanisme koordinasi dan monitoring evaluasi dalam Stranas PPK

- Masih adanya capaian kinerja K/L yang mengecewakan pada pelaksanaan Aksi PPK 2013, sebab: a. K/L tidak melaporkan capaian ke dalam sistem monitoring; b. Kurangnya pemahaman K/L terhadap sistem monitoring; b. Kurangnya koordinasi internal K/L, khususnya antara focal point, unit kerja pelaksana aksi, dan unit yang bertugas meng-input capaian ke dalam sistem monitoring; c. Kurangnya koordinasi eksternal K/L, khususnya instansi terkait pelaksanaan aksi

Arah Kebijakan: Pencegahan Tindak Pidana Korupsi - Pelajaran antikorupsi untuk siswa tingkat TK,

(1) Belum optimalnya Pendidikan Anti Korupsi bagi pelajar, mahasiswa, dan penyelenggara negara

(2) Tingginya suap dalam pelayanan publik

SD, SMP, dan SMU tidak diberikan melalui suatu mata pelajaran tersendiri melainkan dengan menyisipkan melalui beberapa mata pelajaran - Pendidikan Anti Korupsi di PTN dan PTS masih berupa opsional Mata Kuliah Wajib/Pilihan atau disisipkan dalam Mata Kuliah yang relevan , belum diatur mutlak sebagai Mata Kuliah Wajib/Pilihan - Pendidikan Anti Korupsi bagi penyelenggara negara belum dilaksanakan secara rutin dan berkala di seluruh Kementerian/Lembaga

- Integritas pelayanan publik di daerah masih

rendah ketimbang pusat (Indeks Integritas Pusat lebih tinggi dibandingkan Indeks Integritas Daerah) - Masyarakat di Indonesia masih enggan melaporkan kejadian korupsi sebab takut dan khawatir dengan konsekuensi laporannya

-

- Perpres No. 55/2012 tentang Stranas PPK Jangka Panjang Tahun 2012-2025 dan Jangka Menengah Tahun 2012-2014 - Inpres No. 9/2011 tentang Aksi PPK 2011; - Inpres No. 17/2011 tentang Aksi PPK 2012; - Inpres No. 1/2013 tentang Aksi PPK 2013 - Permen PPN / Kepala Bappenas No. 1/2013 tentang Tata Cara Koordinasi, Pemantauan, Evaluasi dan Pelaporan Strategi Nasional Pencegahan dan Pemberantasan Korupsi

Penyempurnaan mekanisme kerjasama antar lembaga (antara Bappenas, K/L, Pemerintah Daerah, Kementerian Dalam Negeri, Bappeda Provinsi, maupun Inspektorat Provinsi) dalam pelaksanaan koordinasi dan monitoring evaluasi Aksi PPK

- Kementerian PPN / Bappenas

- Program Tunas Integritas - Anticorruption Youth Camp - Pendidikan dan Modul Antikorupsi untuk

- Pelaksanaan Pendidikan Anti Korupsi

- KPK - Kementerian

-

-

-

Pelajar Pendidikan Anti Korupsi untuk Perguruan Tinggi Pendidikan Anti Korupsi di Madrasah ToT Pendidikan Anti Korupsi Pendidikan Anti Korupsi bagi Perguruan Tinggi merupakan program prioritas Ditjen Pendidikan Tinggi Program Revitalisasi Integritas Mental Aparatur (PRIMA) Telah diberlakukannya Perpres No. 76/2013 tentang Pengelolaan Pengaduan Pelayanan Publik Ombudsman telah menjalin kerjasama dengan lembaga-lembaga negara lain yakni Kemendagri, Kepolisian, BPN, PPATK, Kemekumham, BPK, UKP4, dan KPK Hampir seluruh (92,9%) Kementerian/Unit Layanan Publik memiliki mekanisme pengaduan internal melalui unit khusus pengaduan pelayanan publik Perlindungan pelapor telah dijamin dalam peraturan perundang-undangan Telah dijalin kerjasama antara KPK dengan Ombudsman RI

(di sekolah tingkat dasar hingga perguruan tinggi, Kementerian/Lembaga, dan Pemerintah Daerah)

- Optimalisasi penanganan pengaduan

melalui Unit Layanan Publik (di K/L dan Pemda) dan Ombudsman - Peningkatan ketersediaan unit penanganan pengaduan pelayanan publik dan kantor wilayah Ombudsman hingga ke tingkat daerah - Peningkatan kerjasama antara Unit Layanan Publik dan Ombudsman RI - Pengembangan mekanisme kerjasama KPK dan Ombudsman RI

Pemberdayaan Aparatur Negara - Kementerian Komunikasi dan Informasi - Kementerian Agama - Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan

- Ombudsman - KPK - Kementerian

Pemberdayaan Aparatur Negara

169


PERMASALAHAN TANTANGAN POTENSI SASARAN: PENGHORMATAN, PERLINDUNGAN, DAN PEMENUHAN HAM Arah Kebijakan: Harmonisasi Peraturan Nasional dan Daerah Berdasarkan Prinsip HAM (1a) Belum adanya - Indonesia belum melakukan harmonisasi - Konstitusi Indonesia UUD NRI 1945 kebijakan di bidang terhadap konstitusi dan beberapa telah menjamin HAM hukum dan HAM yang konvensi internasional yang telah - Indonesia telah meratifikasi berbagai terintegrasi terkait diratifikasi konvensi HAM internasional, namun harmonisasi dan - Belum sepenuhnya dilakukan belum dilakukan harmonisasi secara tindak lanjut dari harmonisasi konvensi internasional keseluruhan ketidakharmonisan dalam konteks hukum nasional peraturan perundangundangan nasional dengan konstitusi dan konvensi internasional yang telah diratifikasi (1b) Masih terdapat peraturan perundangundangan yang belum memenuhi standar HAM dan bias gender, sehingga berpotensi merugikan hak perempuan

- Rendahnya pemahaman para pembuat kebijakan di daerah dalam menyusun peraturan perundang-undangan yang memenuhi standar HAM dan gender - Belum optimalnya mekanisme yang terintegrasi dari pemantauan dan evaluasi peraturan perundang-undangan yang bias gender - Mekanisme executive review belum optimal dalam melakukan pengujian terhadap peraturan yang bias gender - Belum optimalnya kualitas dan kuantitas SDM perancang peraturan perundangundangan yang paham akan kesetaraan gender

- SKB Menteri Hukum dan HAM dan Menteri Dalam Negeri Nomor 20 Tahun 2012 dan Nomor 77 Tahun 2012 tentang Parameter Hak Asasi Manusia dalam Pembentukan Produk Hukum Daerah - Sudah ada beberapa inisiatif mekanisme pemantauan peraturan perundang-undangan yang diskriminatif terhadap perempuan, salah satunya hasil pemantauan dan kajian kebijakan yang diskriminatif dari Komnas Perempuan - KPPPA, KemenKumham dan Kemendagri menyusun Pedoman Praktis mengenai Parameter Kesetaraan Gender (PKG) dalam proses penyusunan/ perancangan peraturan perundang-undangan, di tingkat nasional dan daerah

STRATEGI

K/L

- Upaya harmonisasi dan sinkronisasi ketentuan konstitusi dan Konvensi Internasional ke dalam peraturan perundangundangan nasional

- Kementerian Hukum dan HAM - Komnas HAM

- Penyempurnaan Parameter HAM dalam penyusunan produk hukum di daerah - Optimalisasi mekanisme pengujian peraturan daerah yang berperspektif HAM dan gender - Penguatan mekanisme pemantauan dan evaluasi perundang-undangan responsif gender secara terintegrasi dan tersinkronisasi - Peningkatan kualitas dan kuantitas SDM perancang peraturan perundang-undangan yang responsif gender

- Kementerian Hukum dan HAM - Kementerian Pemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak - Komnas HAM - Komnas Perempuan - Kementerian Dalam Negeri

170


PERMASALAHAN TANTANGAN POTENSI SASARAN: PENGHORMATAN, PERLINDUNGAN, DAN PEMENUHAN HAM Arah Kebijakan: Penegakan HAM (1) Belum optimalnya - Tingginya tuntutan dunia internasional - Pemerintah sudah menyusun dan pelaksanaan, kepada Indonesia terhadap upaya-upaya melaksanakan RANHAM melalui pemantauan, evaluasi, kongkrit penghormatan dan Perpres No. 23/2011 tentang dan pelaporan HAM perlindungan HAM Rencana Aksi Nasional Hak Asasi - Masih terdapat beberapa kelemahan Manusia Indonesia 2011-2014 dalam dokumen RANHAM antara lain - Pemerintah sudah menyusun dan tidak adanya tujuan/sasaran/visi misi melaksanakan RANHAM melalui yang jelas; tidak jelasnya proses Keppres No. 40/2004 tentang penyusunan aksi; dan belum optimalnya Rencana Aksi Nasional Hak Asasi monitoring dan evaluasi secara periodik Manusia Indonesia 2004-2009 (2) Belum optimalnya - Jumlah pengaduan pelanggaran HAM - Sudah adanya mekanisme mekanisme yang masuk ke Komnas HAM masih penanganan pengaduan HAM di penanganan cukup tinggi dan belum menunjukkan Komnas HAM melalui mekanisme pengaduan adanya penurunan signifikan dari tahun pemantauan/penyelidikan dan pelanggaran HAM ke tahun mediasi - Masih belum optimalnya koordinasi dan sinergi antara berbagai mekanisme penanganan pengaduan HAM - Sedikitnya pengaduan HAM yang diselesaikan melalui mekanisme mediasi Arah Kebijakan: Bantuan Hukum dan Layanan Peradilan bagi Masyarakat (1) Masih terbatasnya - Masih minimnya pemahaman - Undang-Undang No. 16/2011 tentang sosialisasi penyaluran masyarakat terhadap ketentuan Bantuan Hukum dana bantuan hukum peraturan perundang-undangan - Peraturan Pemerintah No. 42/2013 ke daerah mengenai mekanisme penyaluran dana tentang Syarat dan Tata Cara bankum Pemberian Bantuan Hukum dan Penyaluran Dana Bantuan Hukum (2) Masih perlunya - OBH yang lulus verifikasi tidak merata di - Undang-Undang Nomor 16 Tahun penguatan pemberi seluruh Tanah Air umumnya terpusat di 2011 tentang Bantuan Hukum bantuan hukum Pulau Jawa, dan kota-kota besar di ibu - Peraturan Pemerintah Nomor 42 kota Provinsi/wilayah kota/ibu kota Tahun 2013 tentang Syarat dan Tata kabupaten, sehingga penerima bantuan Cara Pemberian Bantuan Hukum dan hukum (orang miskin atau kelompok Penyaluran Dana Bantuan Hukum orang miskin) yang berada di pedesaan akan merasa kesulitan mendapatkan bantuan hukum dari Negara

STRATEGI

K/L

- Penguatan peran NHRI (national human rights institution) - Penyempurnaan dokumen RANHAM (mencakup kejelasan tujuan/sasaran/visi misi dan proses penyusunan aksi) - Penguatan Sekretariat RANHAM di Pusat dan Daerah (mencakup penguatan SOP dan mekanisme monitoring dan evaluasi) - Penguatan koordinasi penanganan pengaduan pelanggaran HAM - Penguatan mekanisme mediasi penanganan pengaduan pelanggaran HAM

- Kementerian Hukum dan HAM - Komnas HAM - Komnas Perempuan

- Sosialisasi mekanisme penyaluran dana bantuan hukum hingga ke tingkat daerah


- Penguatan kapasitas OBH Pemberi Bankum/calon Pemberi Bankum


- Kementerian Hukum dan HAM - Komnas HAM - Komnas Perempuan - Kepolisian - Kejaksaan - Mahkamah Agung

171


PERMASALAHAN (3) Masih lemahnya struktur kelembagaan penyelenggara bantuan hukum

TANTANGAN - Belum terbentuknya unit yang khusus menangani penyelenggaraan bantuan hukum di Kementerian Hukum dan HAM - Belum terpolanya kerjasama yang baik dengan Mahkamah Agung dari segi penanganan perkara bagi masyarakat miskin, informasi/database penyelenggaraan bantuan hukum, maupun sarana prasarana di pengadilan

POTENSI - Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2011 tentang Bantuan Hukum - Pelaksanaan Posbakum di Mahkamah Agung

(4) Belum optimalnya pelaksanaan pemberian bantuan hukum bagi masyarakat miskin di daerah (5) Belum optimalnya layanan peradilan bagi masyarakat miskin dan terpinggirkan

- Belum seluruh Pemerintah Daerah menyelenggarakan bantuan hukum di daerah

- Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2011 tentang Bantuan Hukum

- Pelaksanaan layanan sidang keliling terkendala oleh yurisdiksi wilayah yang luas dengan kondisi geografis yang sulit - Belum optimalnya kebijakan pembebasan biaya perkara (prodeo) - Belum optimalnya pelaksanaan meja informasi di Pengadilan dan Kejaksaan

- Telah dilaksanakannya sidang seliling di Pengadilan Agama - Telah dilaksanakannya pembebeasan biaya perkara prodeo di Pengadilan Agama, TUN, dan Militer - Telah diterapkannya meja informasi di pengadilan dan kejaksaan

STRATEGI - Penyempurnaan mekanisme penyaluran dana bantuan hukum di pusat dan daerah (yang mencakup pembentukan struktur organisasi penyelenggaraan bantuan hukum) - Pengembangan mekanisme kerjasama antara aparat penegak hukum dan penyelenggara bantuan hukum, yang mencakup: a. Informasi/database mengenai OBH maupun bantuan hukum bagi orang/kelompok orang yang berperkara di pengadilan; b. Kerjasama pemanfaatan fasilitas di pengadilan dalam penyelenggaraan bantuan hukum; c. Mekanisme koordinasi penyelenggaraan bantuan hukum; d. Mekanisme pendanaan bantuan hukum di daerah; e. Monitoring dan evaluasi serta pengawasan penyelenggaraan bantuan hukum di daerah. - Mendorong Pemda untuk bekerjasama memberikan kontribusi pendanaan dan penyelenggaraan bankum di daerah

K/L - Kementerian Hukum dan HAM - Mahkamah Agung

- Peningkatan efektivitas pelaksanaan sidang keliling - Optimalisasi pembebasan biaya perkara (prodeo) - Optimalisasi pelaknsanaan meja informasi di Pengadilan dan Kejaksaan

- Mahkamah Agung - Kejaksaan


172


PERMASALAHAN TANTANGAN POTENSI SASARAN: PENGHORMATAN, PERLINDUNGAN, DAN PEMENUHAN HAM Arah Kebijakan: Penanganan Kekerasan Terhadap Perempuan untuk Mewujudkan Kesetaraan Gender (1) Belum optimalnya - Sudah ada berbagai aturan-aturan - Lemahnya koordinasi aparat penegak peran dan fungsi hukum dalam penegakan hukum dalam hukum dan mekanisme penanganan aparat penegak penanganan kasus kekerasan terhadap kasus kekerasan terhadap hukum dalam perempuan perempuan penanganan kasus - Lemahnya mekanisme penegakan hukum - Kesepakatan Bersama antara kekerasan terhadap Komnas Perempuan, Mahkamah dalam penanganan kasus kekerasan perempuan Agung, Kejaksaan, Kepolisian, terhadap perempuan Kementerian PPPA, dan Perhimpunan Advokat Indonesia tentang Akses Keadilan Bagi Perempuan Korban Kekerasan - Sistem Peradilan Pidana Terpadu Penanganan Kasus-Kasus Kekerasan Terhadap Perempuan (SPPT-PKKTP) (2) Belum optimalnya perlindungan korban perempuan dalam kasus kekerasan terhadap perempuan

- Dasar hukum dan kelembagaan perlindungan korban belum optimal untuk perempuan - Belum optimalnya dukungan sarana dan prasarana aparat penegak hukum untuk perlindungan korban perempuan

- UU Nomor 13 Tahun 2006 tentang Perlindungan Saksi dan Korban telah mengakomodir ketentuan mengenai perlindungan terhadap korban perempuan

STRATEGI

K/L

- Penguatan mekanisme koordinasi aparat penegak hukum dalam penanganan kasus kekerasan terhadap perempuan - Penguatan mekanisme tindak lanjut penanganan kasus kekerasan terhadap perempuan

- Kementerian Hukum dan HAM - Kementerian Pemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak - Komnas Perempuan - LPSK - Kepolisian - Kejaksaan - Mahkamah Agung

- Penguatan mekanisme perlindungan korban perempuan - Peningkatan pemahaman dan koordinasi aparat penegak hukum dan pihak terkait (LPSK, Komnas Perempuan, dan lembaga bantuan hukum lainnya) dalam perlindungan korban perempuan

- Kementerian Hukum dan HAM - Kementerian Pemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak - Komnas Perempuan - LPSK - Kepolisian - Kejaksaan - Mahkamah Agung

173


PERMASALAHAN TANTANGAN POTENSI SASARAN: PENGHORMATAN, PERLINDUNGAN, DAN PEMENUHAN HAM Arah Kebijakan: Pendidikan Hak Asasi Manusia (1) Rendahnya pemahaman - Aparat penegak hukum - Pendidikan dan pelatihan aparat HAM pada aparat penegak (Kepolisian) menjadi pihak yang penegak hukum terpadu hukum paling banyak diadukan dalam - Sudah adanya Strategi Nasional pelanggaran HAM Percepatan Pengarusutamaan Gender (PUG) melalui Pelaksanaan Perencanaan dan Penganggaran yang Responsif Gender (PPRG) berupa himbauan untuk mengisi GAP (Gender Analysis Pathway) dan GBS (Gender Budget Statement) dalam hal perencanaan dan penganggaran yang diantaranya termasuk untuk lembaga-lembaga penegak hukum

(2) Belum optimalnya pemanfaatan hasil-hasil pengkajian dan penelitian HAM untuk perumusan kebijakan penghormatan dan perlindungan HAM di bidang hukum, sebagai salah satu sarana pendidikan HAM bagi institusi pemerintah di luar aparat penegak hukum

- Masih minimnya komitmen dan sumber daya dalam melaksanakan pendidikan HAM - Belum optimalnya kualitas pengkajian dan penelitian HAM - Belum optimalnya koordinasi dan sinkronisasi kegiatan pengkajian dan penelitian - Masih minimnya pemanfaatan hasil pengkajian dan penelitian - Kemitraan dengan perguruan tinggi dan masyarakat sipil dipandang sebagai formalitas semata

- Terdapat beberapa Kementerian/Lembaga di bidang hukum yang menyelenggarakan fungsi penelitian dan pengkajian HAM - MoU Kanwil Kementerian Hukum dan HAM dengan Pusat Studi HAM di daerah - Sinkronisasi dan sinergi penelitan, pengkajian dan kerjasama HAM dapat menjadi alternatif keterbatasan anggaran pendidikan HAM

STRATEGI

K/L

- Kurikulum HAM pada pendidikan aparat penegak hukum pada setiap tahapan proses hukum - Kurikulum HAM pada pendidikan dan pelatihan aparat penegak hukum terpadu - Memasukkan materi gender pada kurikulum dan pelatihan jenjang karir hakim, jaksa dan kepolisian - Panduan atau pedoman bagi aparat penegak hukum dan lembaga terkait dalam setiap proses peradilan yang responsif gender dan memperhatikan upaya perlindungan terhadap perempuan - Sinkronisasi dan sinergi fungsi penelitian, pengkajian dan kerjasama HAM pemerintah, perguruan tinggi, masyarakat sipil dan swasta, yang dapat juga diarahkan untuk pendidikan HAM diluar aparat penegak hukum

- Kementerian Hukum dan HAM - Komnas HAM - Komnas Perempuan - Kepolisian - Kejaksaan - Mahkamah Agung

- Kementerian Hukum dan HAM - Komnas HAM

174

Judul: Background Study RPJMN Bidang Pembangunan Hukum Nasional

Recommend Documents