JEGYZŐKÖNYV
Készült:
Jelen vannak:
Eger Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 2014. november 20-án megtartott n y í l t ü l é s é r ő l.
Bátori István János; Bognár Ignác, Csákvári Antal, Császár Zoltán, Földvári Győző, Gál Judit, Gál Tibor Ádám, Habis László, Komlósi Csaba, Kovács-Csatlós Tamás, Lombeczki Gábor, Martonné Adler Ildikó, Mirkóczki Zita, Orosz Lászlóné, Rázsi Botond, Dr. Stefán Zoltán, Szucsik György, Tóth István
Tanácskozási joggal:
Dr. Turcsányi Dániel alpolgármester Dr. Kovács Luca jegyző
Jegyzőkönyvvezető:
Erdélyi Adrienn
Habis László Köszönti a közgyűlésen megjelent képviselő hölgyeket és urakat, meghívott szakembereket és minden kedves vendéget. Köszönti a Városi Rendőrkapitányság vezetőjét, Bognár József urat. Külön tisztelettel köszönti dr. Nyitrai Zsolt országgyűlési képviselő urat, akinek az Alapokmány 11 § (2) bekezdés a) pontja alapján, megadja a szót.
Nyitrai Zsolt Eger Város országgyűlési képviselőjeként nagy tisztelettel köszönt mindenkit. Egy komoly helyi és egyben országos jelentőséggel bíró ügyben kíván tájékoztatást adni Eger lakosságának. A devizahitelekről, a devizahitel kérdésköréről kíván szólni. Magyarországon nagyságrendileg 650 ezer devizahiteles család, polgár él, Heves megyében arányosan nagyjából 20 ezer, ami Egerben pedig közel 4 ezer devizahitelest jelent. Hogy miként jutottak ide, és hogy miért adósodtak el a magyarok devizában, nem kívánja most firtatni. Úgy gondolja, hogy a polgárok inkább arra kíváncsiak, hogy van e megoldás, és ha igen, akkor milyen. 2010-ben ugyanezek voltak a Kormány kérdései, hogy van- e ezekre megoldás. Megmondja őszintén, hogy amikor szembe találkoztak a devizahitelesek ügyével, teljesen tanácstalanok voltak, mit lehet tenni ebben a kérdéskörben. Egyet tudtak biztosan, ez egy olyan ügy, amivel valamit
2 mindenképpen kezdeni kell. Az volt az elvi álláspontjuk kezdetektől, hogy a családoknak vissza kell adni a bankok által tisztességtelenül elvett pénzt. Nagyon fontos intézkedés született még az előző ciklusban. Egyrészt a végtörlesztés intézménye, amellyel több, mint 180 ezer honfitárs él. Másrészt az árfolyamgát, amelyel szintén körülbelül 180 ezer magyar polgár élt. Mindezek közben kilakoltatási moratórium volt az országban. Nagyon fontos lépése és döntése volt a Kúriának, amikor kimondta azt, hogy a bankok tisztességtelenek voltak, amikor egyoldalúan módosítottak szerződést és a teljes árfolyamkockázatot az ügyfelekre terhelték. Ezután tudta megkezdeni második körben a jogalkotási munkáját a Magyar Országgyűlés és kezdődött el a bankoknak az elszámoltatása, melynek következtében 1000 milliárd forint került vissza a bankoktól a magyar polgárokhoz. Három törvényt alkotott meg a Magyar Országgyűlés. Egyrészt jogszabályt alkottak a bankok elszámoltatásáról, másrészt a devizahitelek forintosításáról, harmadrészt pedig az un. „fair” bankoknak a rendszeréről. Erre a három jogszabályra figyelemmel egy példán keresztül levezetve, ha vesznek egy átlagos devizahitelest, aki 43 ezer svájci franknak megfelelő hitelt vett fel, ez körülbelül 6,8 millió forintnak felelt meg. Mára a tőketartozása 8,8 millió forintra nőtt és a három jogszabály együttes alkalmazása következtében ez a tőke lemegy 7 millió forintra és a jelenlegi 91 ezer forintos havi törlesztő részlet havi 65 ezer forintra csökken majd. Azt gondolja, hogy ez egy lépés a jó irányba, hiszen a jogszabályok betartásával az állam terheit nem növelve a devizahitelesek helyzetét jelentős mértékben sikerül jobbá tenni, levéve róluk azt a nyomást, ami hosszú éveken keresztül megjelent az életükben. Várhatóan 2015. március 1-je és április 30-a között az elszámolási törvény alapján kapják meg a devizahitelesek a kimutatásokat és a forintosítási ajánlatot. Ezt követően lehet ezt a fajta törlesztő részlet csökkentést is elérni. Bízik benne, hogy tényleg segítséget nyújt az embereknek. Azt kéri a Közgyűlés tagjaitól, hogy minden tájékoztatást adjanak meg az érintet polgároknak. Azt gondolja, ezzel egy nagyon régi ügy indulhat el talán a megoldás útján. Köszöni a szót, és a mai közgyűlési tanácskozáshoz sok sikert kíván.
Habis László Köszöni szépen országgyűlési képviselő úr felszólalását. Eredményhirdetés Illés György kisfilm pályázat eredményének ismertetése, a nyertes film bemutatása Ismeretes az, hogy a Város díszpolgára, Eger szülötte Illés György 100 esztendővel ezelőtt született, 1914. november 2-án. 1935-ben került a filmszakmába. 1949-ben került a MAFILM-hez, kezdetben hiradókat és dokumentumfilmeket, ’49-től játékfilmeket forgatott. Ötven esztendőn át tanított a Színház és Filmművészeti Főiskolán. 1990-ben létrehozta a Magyar Operatőrök Társaságát. Hatvan játékfilm operatőre volt. Illés György fáradhatatlanságának titkát így magyarázta: „a szakma, valószínűleg az az oka, hogy az ember egy életet úgy élhetett le, hogy azt csinálhatta, ami az ideálja, ami a szíve vágya és olyan emberek között élhettem, akiktől tanulni lehetett és tovább lépni a szakmában.”
3 Középiskolai és főiskolai tanulók számára hirdettek meg egy pályázatot. A feladat az volt, hogy Eger városáról legfeljebb 3 percben készítsenek egy kisfilmet, bármilyen műfajban. A cél az volt, hogy mutassák meg hogy Eger az ő történetük is. Az elkészült alkotásokat 2014. november 2-ig lehetett feltölteni. Az kisfilmekre Eger város hivatalos oldalán lehetett szavazni, november 3-tól – 12-ig. A legtöbb kedvelést gyűjtő alkotások a következők: Rúzsa Gábor 8 szavazattal az 5. helyen végzett, a nyereménye bérlet az Uránia moziba, Cseh Zsuzsanna 25 szavazattal a 4. helyen végzett, ő is egy bérletet kapott az Uránia moziba. A harmadik helyezett Magyar Elemér -aki 60 kedveléssel szerepelt - az Eszterházy Károly Gyakorlóiskola 9. C osztályos tanulója, egy 20.000 Ftos számítástechnikai ajándék utalvány nyertese. Második helyezett lett Novák Zoltán, aki 681 kedveléssel büszkélkedhet, nyeremény egy 30.000 Ft-os számítástechnikai utalvány. A győztes Várdai Gábor 787 kedveléssel, ő másodéves hallgató az Eszterházy Károly Főiskola Mozgóképkultúra és Médiaismeret tanszakán, nyereménye egy 50.000 Ft-os ajándékutalvány. Gratulál a nyerteseknek.
Habis László Eger Város Önkormányzata 15 évvel ezelőtt a tanuló ifjúság támogatása érdekében „Eger Város Ösztöndíjasa” elnevezéssel tanulmányi ösztöndíjat alapított. Tanulmányaikhoz segítséget azok az Eger városban lakó diákok kaphatnak, akiknek tanulmányi eredménye jó, valamit szociális szempontok is indokolják önkormányzati támogatásukat. Eger önkormányzata rendeletében meghatározott Bizottság bírálja el a beérkezett kérelmeket. Évente két alkalommal írják ki a pályázatot, februárban a felsőfokú tanulmányokat, szeptemberben a középfokú tanulmányokat folytató diákok részére. Középfokú tanulmányok esetén a pályázat alapján elnyerhető ösztöndíj összértékét tekintve 100 eft, amelyet havi részletben kapnak meg. Az egyösszegű támogatás abban az esetben fizethető ki a pályázat benyújtása óta folyamatos egri lakhellyel rendelkező tanulónak, aki az érettségi vizsga évében felsőfokú oktatási intézménybe felvételt nyert, és megkezdte tanulmányait, vagy a szakmunkás képesítés megszerzését követően 90 napon belül képzettségének megfelelő munkahelyet létesített Egerben, és jogviszonya legalább 3 hónapja megszakítás nélkül fennáll. Egyegy elbírálást követően legfeljebb 10 fő részesülhet ebben. Köszönti mindazokat, akik az idén középfokú tanulmányaikhoz elnyerték ezt az ösztöndíjat
Eger város ösztöndíjasai emléklapjainak átadása.
Idén kilenc középiskolai diák nyerte el az „Eger Város Ösztöndíjasa” címet 2014-ben.
Habis László Kéri képvislő társait, a fekete gomb megnyomásával szíveskedjenek bejelentkezni. Megállapítja, hogy a 18 fős közgyűlés tagjai közül jelen van 18 fő, így a közgyűlés határozatképes, azt megnyitja.
4 Kéri képviselőtársait, amennyiben a rendőrség képviselőihez kérdésük, észrevételük van, azt a napirendek tárgyalása előtt tegyék fel.
Martonné Adler Ildikó Nem kérdést szeretne intézni a rendőrdég jelenlévő képviselőjéhez, hanem egy pozitív megállapítást szeretne tenni. Sokszor elhangzott már a Közgyűlés és lakossági fórumok kereteiben is, hogy a Város lakói kifogásolták azt, hogy nem látnak gyalogos rendőröket. A napokban és az elmúlt héten is többször tapasztalta, hogy a Felsőváros területén gyalogos rendőrök sétálnak, növelve az ott élőknek a biztonságérzetét. Külön örömmel töltötte el, hogy a Cifrakapu úton és a Régi Cifrakapu úton is teljesítették ezt a szolgálatot. Köszöni a rendőrkapitány úrnak az intézkedést. Reméli, hogy továbbra is sikeres lesz az együttműködés.
Bognár József r.alezredes Köszöni a pozitív elismerő szavakat. Természetesen minden állampolgári bejelentésre, felvetésre, közgyűlés által felvetett kérdésekre próbálnak minél hamarabb válaszolni. Növelni fogják továbbra is a város területén a rendőri jelenlétet, főként a közterületi szolgálat megerősítése a céljuk a közelgő karácsonyi ünnepekre való tekintettel. Ennek a megerősített szolgálatnak a szervezését már a munkatársai megkezdték. A szolgálatba be szeretnék vonni az előzőekhez hasonlóan a Közterület- Felügyeletet is, illetve a Polgárőr Egyesület tagjait. Bízzik benne, hogy a januári testületi ülésen az állampolgárok megelégedettségét fogják hallani ismételten.
Napirend előtti hozzászólások:
Gál Tibor Az egri borászok nem is olyan régen elfogadták az Egri borvidék új stratégiáját, ami arról szól, hogy a két legfontosabb márkaborra építik a jövőjüket, név szerint az Egri Csillagokra és az Egri Bikavérre. Ennek keretein belül márciusban megjelent az Egri borvidéket szimbolizáló bemutató Egri Borvidéki könyv, „Egri Bikavértől a Csillagig” címmel. Új borünnepre a múlthét folyamán megjelent a www.egriborvidek.eu néven az új honlapjuk is, amely minden borász nevét és elérhetőségét szerepelteti. Ezen a honlapon eseménynaptár is helyet kapott, ahol minden fontos esemény szerepeltetve van. Egyelőre angol és magyar nyelven, majd lengyel nyelven is használható a honlap. Azt gondolja, hogy az ilyen összefogásokat segíteni, támogatni kell.
Tóth István
5 Egy korábbi alkalommal már szólt a kéményseprők helyzetéről illetve a kéményseprőipari szolgáltatás zsákutcájáról. Már akkor sejhető volt, hogy a rezsicsökkentés következtében illetve a közgyűlési döntés értelmében, melyben 3200 Ft-ban határozták meg az óradíjat. A kéményseprő-ipariszolgáltatás közel sem olyan jövedelmező, mint korábban, amikor még 20%-os nyereséget tudott elérni a vállalkozás. A TŰZKÉV Kft. mely a szolgáltatást korábban is és jelenleg is végzi,- az alacsonyabb díjak miatt eleinte a költségei csökkentésével, a dolgozók teljesítménybérben való foglalkoztatásával próbált úrá lenni a helyzeten. Ekkor jelezte először a közgyűlésnek a dolgozók kérése alapján, hogy keressenek közösen megoldást a helyzetre, üljön le a városvezetés az érintettekkel, a dolgozókkal a TŰZKÉV Kft. vezetésével, a Katasztrófavédelem képviselőivel, mint felügyeleti szervvel. Azóta több mint egy év telt el, és a város részéről nem történt semmi érdemi döntés. A TŰZKÉV Kft. részéről azonban igen. Tudomása szerint a cég végelszámolással megszűnik, a dolgozóinak november 10-vel felmondott, jelenleg a felmondási idejüket töltik. Ezzel a lépéssel szerinte a TŰZKÉV Kft már nem képes eleget tenni a közszolgáltatási szerződésben vállalt kötelezettségének, ezért ismételten kéri a Polgármester urat, hogy haladéktanul kezdeményezzen tárgyalásokat az érintettekkel és katasztrófavédelem szakembereinek bevonásával. A jelzése óta eltelt időben lett volna lehetősége a városnak egy önálló kéményseprőipari vállalkozás létrehozására, vagy még logikusabb lett volna a Városgondozás Kft.-n belül egy önálló új üzletág kialakítása. Ha a cégnek lehet energetikai irodája, akkor lehet egy Városgondozás Kft.-nek kéményseprő üzletága is. Sokkal inkább a feladatkörébe illő tevékenység. Ezzel biztosítva lenne a következő fűtési időszakban a lakosság részére a biztonságos kéményhasználat, elkerülve egy esetleges tragédiát, amire sajnos Egerben már volt példa. Nem mellékes számára a téli hónapokban utcára kerülő kéményseprők sorsa sem, több mint 30 családfenntartó ember veszíti el munkáját. Mindez a városvezetés halogató, „Pató Pál uras” magatartása miatt történhet meg. Gyakran sürgősséggel kapnak anyagot a Közgyűlés kezedetekor. Ismételten kéri Polgármester urat a tárgyalások megindítására.
Habis László Szeretné a képviselő urat arról tájékoztatni, hogy a nyár folyamán Pintér Sándor Belügyminiszter úr egyeztető értekezletet tartott valamennyi megyei jogú város vezetés részvételével, akkor ismertették az elképzeléseiket a helyzet kezelésére. Ezt követően a Belügyminisztérium önkormányzati ügyekért felelős helyettes államtitkárához írásban fordultak további javaslattal. A képviselő úr felszólalásától függetlenül korábban egyeztetett időpont alapján holnap találkozik a munkavállalók képviselőivel. A közelmúltban egyeztetés történt a Katasztrófavédelem Iparbiztonsági Főigazgatóságával, ahol azt a tájékoztatást adták, hogy olyan elképzelésük van, miszerint a katasztrófavédelem kijelöl szolgáltatót, amely a TŰZKÉV Kft.lenne, de erről írásos bizonyítéka nincs, ez szóban hangzott el. Átmeneti megoldást jelenthetne, hiszen a Belügyminisztriumnál áll rendelkezésre bizonyos forrás az ilyen átmeneti helyzetek kezelésére. A további lépésekről képviselő urat tájékoztatni fogja. Képviselőtársai a meghívóban feltüntetett napirendi anyagot írásban megkapták.
6 Tájékoztatja képviselő társait, hogy az Alapokmány 23.§ (1) bekezdése szerint: a napirendi pontok elfogadása előtt a Közgyűlés tagja kezdeményezheti, hogy az Eger város életét jelentősen befolyásoló napirendnél a hozzászólási lehetőséget a Közgyűlés időkorlát nélkül biztosítsa. A kezdeményező a javaslatát indokolni köteles. Van-e ilyen javaslat bármelyik napirendi ponttal kapcsolatban? A közgyűlés részéről ilyen javaslat nem merült fel. „Alapokmány 23.§ (3) bekezdése szerint: A napirendi ponthoz meghívott legfeljebb 10 percben tehet szóbeli kiegészítést. Ha a kiegészítés várhatóan hosszabb időtartamú, az előterjesztő a napirendi pontok elfogadása előtt kezdeményezheti, hogy a meghívott hozzászólási lehetőségét a Közgyűlés időkorlát nélkül biztosítsa.” Van-e ilyen javaslat bármelyik napirendi ponttal kapcsolatban? Amennyiben ilyen javaslat nincs, bejelenti, hogy a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi 189. törvény 46.§ (2) bekezdés a), és b), pontjai alapján az 17-es; 18-as és a 19-es számú napirendeket zárt ülésen tárgyalják. Bejelenti, hogy sürgősségi indítványt nyújtott be: „Felhatalmazás állami tulajdonú meddő CH kutak termálvíz és geotermikus hasznosítását célzó pályázaton való részvételre” címmel, melynek tárgyalását 2011. évi 189. törvény 46.§ (2) bekezdés c), pontjai alapján zárt ülésre javasja. Kéri szavazzanak a sürgősségi indítvány napirendi pontként való tárgyalásáról, egyben zárt ülés tartásáról Szavazás: 15 igen szavazattal, 3 tartózkodással elfogadták.
554/2014.(XI.20.) közgyűlési határozat Eger Megyei Jogú Város Közgyűlése elfogadta a 17, 18, és 19-es számú napirend zárt ülésen történő tárgyalását.
Bejelenti, hogy Mirkóczki Zita képviselő asszony interpellációt nyújtott be. Az interpellációra a tájékoztatók után térünk rá. Szavazásra bocsátja a napirendekre tett javaslatát. Szavazás: 17 igen szavazattal a napirendet elfogadták.
Átadja a szót alpolgármester asszonynak.
Martonné Adler Ildikó
7
Rendelet-tervezetek:
1./
Eger Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének rendelettervezete az Önkormányzat 2014. évi költségvetéséről, módosításának és végrehajtásának rendjéről szóló 3/2014 (II. 15.) önkormányzati rendelet módosítására (egy fordulóban tárgyalt, minősített szavazattöbbség) / Az előterjesztés a jegyzőkönyv mellékletét képezi. /
Előadó:
Habis László polgármester
Habis László A jelen módosítás a költségvetési főösszeget több mint 80 millió forinttal növeli. Ezen belül több mint 60 millió forint a központi támogatásból származó pótelőirányzat, illetve átvett pénzeszköz és támogatás az államháztartáson belül. Ezek közül fontosabb tételként említheti a 2014. évi bérkompenzációt 20,5 millió Ft összegben, a rendszeres gyermekvédelmi támogatás természetbeni támogatást Erzsébet utalvány formájában több mint 8 millió Ft, a helyi közösségi közlekedés támogatását 8 millió Ft időarányos összeggel, az elektronikus útidíj miatti önkorményzati bevétel kiesés ellentételezését 3,5 millió Ft összegben, illetve a „Magyarország Szeretlek!” programhoz való csatlakozás révén közel 6 millió Ft kapott az önkormányzat. Ami a kiadások között említett a polgármesteri saját hatáskörben történő előirányzat módosításokat illeti, jelentősebb átcsoportosítást a fordított ÁFA áttétele jelentette, ami több mint 300 millió forint volt, emellett megemlítendő a társasházak homlokzat felújítására 21 millió forint átcsoportosítás. Az iparosított technológiájú lakóépületek felújítását 56,6 millió Ft-tal támogatják. A Bárány uszoda felújításával kapcsolatban történt meg egy 50 millió forintos átcsoportosítás. A létszámkereteket illetően 2 fő növekmény a Családsegítő Intézetnél valósul meg, illetve a diákfoglalkoztatással kapcsolatban 34 fő növekmény volt július – augusztusban. Ennek megfelelően nőtt a létszám, közfoglalkoztatottak nélkül 1368 fő. Kéri a költségvetési rendelet módosításra vonatkozó javaslat elfogadását.
Martonné Adler Ildikó Képviselőtársait kérdezi van-e kérdésük, észrevételük az előterjesztéshez.
Tóth István
8
A kérdése a következő lenne, a 2/2 címszám a köztéri konténerek ürítése 10,5 millióról fel lett emelve 11,47 millió forintra. Mi indokolta ezt az emelést? Ez hány konténert takar? Illetve a 3/7 címszám útellenőri feladatokkal kapcsolatosan kérdezné, hogy ez hány főt takar és az itt található összegemelést mi indokolja?
Habis László A városüzemeltetési feladatokat folyamatosan figyelemmel követik, szükséges költségek növekedését igyekeznek a Városgondozás Kft részére elismerni. Ha a képviselő úr arra utal, hogy nőtt-e a külterületeken az illegális szemétlarakó helyek száma, akkor a válasz igen. Ennek a kezelésére született meg ez a költségkompenzáció.
Tóth István Elnézést kér Polgármester úrtól, de az útellenőri feladatokkal kapcsolatosan feltett kérdésére nem kapott választ. Azért is kérdezi, mert volt korábban egy olyan eset, hogy útellenőri feladatokra kifizették a 4 millió forintot és történt egy baleset, ahol egy jelzőtábla nem volt látható, és végül a városnak kellett kártérítést fizetni. A rendőrség a helyszíneléskor megállapította, hogy a tábla valóban nem látható. Akkor is volt útellenőr foglalkoztatva. Úgy gondolja, hogy ez egy olyan kifizetett pénz, aminek nincs meg a haszna. Minden forintot meg kell fogni, ne fizessenek ki pénzeket el nem végzett munkákért.
Martonné Adler Ildikó A rendelettervezet két pozitív tételére szeretné a figyelmet felhívni. Az egyik a rendszeres gyermekvédelmi támogatás természetbeni juttatás formájában történő folyósítása, ami nagyon nagy segítség a családoknak. Mivel ilyen formában (Erzsébet utalvány) kapják meg, az valamilyen módon szavatolja, hogy a családok azokhoz a dolgokhoz jutnak hozzá, amikre a gyerekeknek valójában szükségük van. A másik a diákmunka támogatása, ezáltal a gyerekek megtanulják, hogy milyen rendszeresen munkába járni. Az Önkormányzat önként vállalt feladatként már részt vállal a diákmunka programban, július és augusztus hónapban a Polgármesteri Hivatalban dolgozhattak a diákok. Pozitív a vissza jeézés, nagy az érdeklődés erre a lehetőségre. Ez azt bizonyítja, hogy a fiatalok igenis dolgozni szeretnének. Nagyon örül annak, hogy ez a rendeletbe be is került, és hogy ezt továbbra is támogatják.
Martonné Adler Ildikó A felmerült kérdésekkel kapcsolatban megadja a szót Tuza Róbert Irodavezető úrnak.
9
Tuza Róbert Képviselő úr kérdésére válaszolva 2013 előtt a Polgármesteri Hivatalban volt egy fő alkalmazott volt, aki az útellenőri feladatokat látta el. Eközben ettől a személytől megválltak. A feladat ellátása ekkor került át a Városgondozás Eger Kft.-hez. Ahol szintén egy fő végzi ezt a feladatot. Képviselő úr kérdésére a válasz, hogy történt-e a megtörtént esetben felelősségre vonás, arra most nem tud válaszolni. Megígéri, hogy utána jár és tájékoztatni fogja Képviselő urat.
Habis László Természetesen rendkívül fontos az útellenőri feladatok ellátása. Egerben több ezer kresztábla található, ennek a karbantartása nem kis feladat. azt gondolja, hogy az a ráfordítás, amit erre a költségvetésben biztosítanak ez összeségében célirányos és fontos feladat. Lényegesnek gondolja, hogy szeptember 30-án az érvényes költségvetési rendelet szerint a működési bevételi többlet 2 milliárd 894 millió forint, ennek alapján a felhalmozási kiadási többlet is szintén ennyi. A költségvetés belső arányai azt jelzik, hogy a Város fejlesztésorientált gazdálkodás folytat, miközben a közszolgáltatásokat is igyekszik erejéhez mérten jó szinvonalon biztosítani. Fontosnak gondolva azt, hogy az idei költségvetés szakmai szempontból a Város hosszútávú érdekei szempontjából helyes és jó.
Martonné Adler Ildikó Szavazást kér a rendelettervezetről. EGER MEGYEI JOGÚ VÁROS Önkormányzata Közgyűlésének Rendelet-tervezete az Önkormányzat 2014. évi költségvetéséről, módosításának és végrehajtásának rendjéről szóló módosított 3/2014. (II. 15.) önkormányzati rendelet módosítására Eger Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése az Alaptörvény 32. cikk (2) bekezdésében meghatározott eredeti jogalkotói hatáskörében, az Alaptörvény 32. cikk (1) bekezdés f) pontjában meghatározott feladatkörében eljárva a következőket rendeli el:
Módosuló rendelkezések 1. §
10 (1) Az Önkormányzat 2014. évi költségvetéséről, módosításának és végrehajtásának rendjéről szóló 3/2014. (II. 15.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: R.) II. Rész – Az Önkormányzat költségvetésének bevételei és kiadásai – 2. § (1) bekezdése az alábbiak szerint módosul:
„(1) A Közgyűlés az Önkormányzat 2014. évi költségvetésének a finanszírozási műveletek bevételével csökkentett bevételi főösszegét 17.592.319 ezer Ft-ról 80.966 ezer Ft-tal 17.673.285 ezer Ft-ra, a finanszírozási kiadásokkal csökkentett kiadási főösszegét 22.067.296 ezer forintról 80.966 ezer Ft-tal 22.148.262 ezer Ft-ra ezen belül: a) működési bevételeket ebből: aa) B4 intézmények és az önkormányzat működési bevételei (felhalmozási áfa visszatérülés nélkül) ab) B3 közhatalmi bevételek
10.358.776 E Ft-ról
79.966 E Ft-tal
10.438.742 E Ft-ra
2.384.795 E Ft-ban
3.494 E Ft-tal
2.388.289 E Ft-ra
3.652.800 E Ft-ban
- E Ft-tal
3.652.800 E Ft-ra
3.288.909 E Ft-ról
55.548 E Ft-tal
3.344.457 E Ft-ra
826.328 E Ft-ról
18.249 E Ft-tal
844.577 E Ft-ra
205.944 E Ft-ról
2.675 E Ft-tal
208.619 E Ft-ra
11.805.230 E Ft-ról
75.144 E Ft-tal
11.880.374 E Ft-ra
3.754.465 E Ft-ról
21.360 E Ft-tal
3.775.825 E Ft-ra
1.020.268 E Ft-ról 5.006.010 E Ft-ról
-36.677 E Ft-tal 19.222 E Ft-tal
983.591 E Ft-ra 5.025.232 E Ft-ra
393.875 E Ft-ról 1.184.450 E Ft-ról
8.950 E Ft-tal 62.003 E Ft-tal
402.825 E Ft-ra 1.246.453 E Ft-ra
446.162 E Ft-ról
286 E Ft-tal
446.448 E Ft-ra
c) a felhalmozási bevételt 7.233.543 E Ft-ról ebből: ca) B4,B5 felhalmozási bevételek 361.447 E Ft-ról (ebből B4 felhalm. áfa visszatérülés 111.697 E Ft) cb) B2 önkormányzatok költségvetési tám. 1.172.336 E Ft-ról cc) B2 felhalmozási célú támogatások államháztartáson belülről 5.537.762 E Ft-ról
1.000 E Ft-tal
7.234.543 E Ft-ra
- E Ft-tal
361.447 E Ft-ra
- E Ft-tal
1.172.336 E Ft-ra
1.000 E Ft-tal
5.538.762 E Ft-ra
ac) B1 önkormányzatok költségvetési támogatása ad) B1 működési célú támogatások államháztartáson belülről (ebből TB alaptól 30.000 E Ft) ae) B6 működési célú átvett pénzeszközök (ebből kölcsön visszatérülés 70.000 E Ft) b) a működési kiadásokat ebből: ba) K1 személyi juttatásokat bb) K2 munkaadókat terhelő járulékokat és a szociális hozzájárulási adót bc) K3 dologi kiadásokat (felhalm. hitelkamat és áfa befiz. nélkül) bd) K4 ellátottak pénzbeli juttatásait be) K5 egyéb működési célú kiadások (ebből kölcsön nyújtás 70.000 E Ft) bf) K5 tartalékok
11 cd) B7 felhalmozási célú átvett pénzeszközök 161.998 E Ft-ról (ebből kölcsön visszatérülés 16.200 E Ft)
- E Ft-tal
161.998 E Ft-ra
d) a felhalmozási kiadások 10.262.066 E Ft-ról ebből: da) K6 beruházások összegét 8.115.818 E Ft-ról db) K7 felújítások összegét 833.972 E Ft-ról dc) K3, K8 egyéb felhalmozási kiadások 228.860 E Ft-ról (ebből: felhalm. hitelkamat 14.368 E Ft, kölcsön nyújtás 39.326 E Ft, áfa befiz. 321.784 E Ft) dd) K5 tartalékok 1.083.416 E Ft-ról
5.822 E Ft-tal
10.267.888 E Ft-ra
-156.889 E Ft-tal 94.736 E Ft-tal 450.800 E Ft-tal
7.958.929 E Ft-ra 928.708 E Ft-ra 679.660 E Ft-ra
-382.825 E Ft-tal
700.591 E Ft-ra
a létszámkeretet a költségvetési szervekre és önkormányzatra 1.332 főről
36 fővel
1.368 főre
- fővel
776 főre
(ebből:határozott idejű diákmunkára 34 fő)
a közfoglalkoztatottakra módosítja.”
776 főről
2. § (1) A R. 3. § (1) bekezdése a következők szerint módosul: „(1) A Közgyűlés a 2. §-ban megállapított 38.414.351 E Ft bevételi főösszeget bevételi források (fejezetek) szerint az alábbiak alapján hagyja jóvá: a) b) c) d)
e) f)
Költségvetési szervek bevételei 2.313.164 E Ft (I. fejezet) Önkormányzati feladatok saját bevételei 5.216.109 E Ft (II. fejezet) Helyi önkormányzatok támogatásai 4.516.793 E Ft (III. fejezet) Önkormányzat támogatások államháztartáson belülről és átvett 5.774.887 E Ft pénzeszközök (IV. fejezet) Támogatási kölcsönök igénybevétele és visszatérülése 86.200 E Ft (V. fejezet) Finanszírozási bevételek 20.507.198 E Ft” (VI. fejezet)
(2) A R. 3. § (3) bekezdése a következők szerint módosul: „(3)
A Közgyűlés a 2. §-ban megállapított 38.414.351 E Ft kiadási főösszeget kiadási előirányzatok (fejezetek, előirányzat-csoportok) szerint az alábbiak alapján hagyja jóvá:
12 a) b) c) d) e) f) g) h) i)
j) k) l) m)
Költségvetési szervek működési költségvetés (I. fejezet/1 előirányzati csoport) Költségvetési szervek felhalmozási kiadásai (I. fejezet/2 előirányzati csoport) Önkormányzati feladatok működési költségvetés (II. fejezet/1,2 előirányzati csoport) Önkormányzati vagyonnal kapcsolatos kiadások (II. fejezet/1,2 előirányzati csoport) Önkormányzati felújítási kiadások (II. fejezet/1,2 előirányzati csoport)
7.722.891 E Ft
Önkormányzati nagyberuházások kiadásai (II. fejezet/1,2 előirányzati csoport): Önkormányzati kis- és középberuházások (II. fejezet/1,2 előirányzati csoport) Önkormányzat részesedések beszerzése (II. fejezet/2 előirányzati csoport) Felhalmozási célú támogatások államháztartáson belülre és átadott pénzeszközök (III. fejezet/2 előirányzati csoport) Kölcsönök nyújtása (IV. fejezet) Tartalékok (V. fejezet Finanszírozási kiadások (VI. fejezet) Költségvetési befizetések (VII. fejezet)
4.738.173 E Ft
678.250 E Ft 3.147.948 E Ft 956.508 E Ft 514.689 E Ft
2.784.870 E Ft 1.000 E Ft 258.548 E Ft
109.326 E Ft 1.147.039 E Ft 16.266.089 E Ft 89.020 E Ft”
3. § (1) A R. 4. § (2) bekezdése a következők szerint módosul: „(2)
Az önkormányzati költségvetés 3. § (3) bekezdés k) pontjában jóváhagyott kiadásának összegéből a céltartalék 1.081.039 E Ft, az V. fejezet 2-29-es címszám szerinti részletezés alapján.”
Záró rendelkezések
4. § (1)
Ez a rendelet kihirdetését követő napon lép hatályba.
13 (2)
A R. jelen rendelet 1. – 4. §-okkal módosított rendelkezéseket 2014. szeptember 30-tól kell alkalmazni.
(3)
Ez a rendelet az 4. § (2) bekezdés kivételével a hatályba lépését követő napon hatályát veszti. Habis László sk. polgármester
Szavazás:
Dr. Kovács Luca sk. jegyző
17 igen és 1 tartózkodó szavazattal elfogadásra került.
EGER MEGYEI JOGÚ VÁROS Önkormányzata Közgyűlésének 44/2014 (XI. 21.) önkormányzati rendelete az Önkormányzat 2014. évi költségvetéséről, módosításának és végrehajtásának rendjéről szóló módosított 3/2014. (II. 15.) önkormányzati rendelet módosítására Eger Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése az Alaptörvény 32. cikk (2) bekezdésében meghatározott eredeti jogalkotói hatáskörében, az Alaptörvény 32. cikk (1) bekezdés f) pontjában meghatározott feladatkörében eljárva a következőket rendeli el:
Módosuló rendelkezések 1. § (1) Az Önkormányzat 2014. évi költségvetéséről, módosításának és végrehajtásának rendjéről szóló 3/2014. (II. 15.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: R.) II. Rész – Az Önkormányzat költségvetésének bevételei és kiadásai – 2. § (1) bekezdése az alábbiak szerint módosul:
„(1) A Közgyűlés az Önkormányzat 2014. évi költségvetésének a finanszírozási műveletek bevételével csökkentett bevételi főösszegét 17.592.319 ezer Ft-ról 80.966 ezer Ft-tal 17.673.285 ezer Ft-ra, a finanszírozási kiadásokkal csökkentett kiadási főösszegét 22.067.296 ezer forintról 80.966 ezer Ft-tal 22.148.262 ezer Ft-ra ezen belül: a) működési bevételeket ebből: aa) B4 intézmények és az
10.358.776 E Ft-ról
79.966 E Ft-tal
10.438.742 E Ft-ra
14 önkormányzat működési bevételei (felhalmozási áfa visszatérülés nélkül) ab) B3 közhatalmi bevételek
2.384.795 E Ft-ban
3.494 E Ft-tal
2.388.289 E Ft-ra
3.652.800 E Ft-ban
- E Ft-tal
3.652.800 E Ft-ra
3.288.909 E Ft-ról
55.548 E Ft-tal
3.344.457 E Ft-ra
826.328 E Ft-ról
18.249 E Ft-tal
844.577 E Ft-ra
205.944 E Ft-ról
2.675 E Ft-tal
208.619 E Ft-ra
11.805.230 E Ft-ról
75.144 E Ft-tal
11.880.374 E Ft-ra
3.754.465 E Ft-ról
21.360 E Ft-tal
3.775.825 E Ft-ra
1.020.268 E Ft-ról 5.006.010 E Ft-ról
-36.677 E Ft-tal 19.222 E Ft-tal
983.591 E Ft-ra 5.025.232 E Ft-ra
393.875 E Ft-ról 1.184.450 E Ft-ról
8.950 E Ft-tal 62.003 E Ft-tal
402.825 E Ft-ra 1.246.453 E Ft-ra
446.162 E Ft-ról
286 E Ft-tal
446.448 E Ft-ra
c) a felhalmozási bevételt 7.233.543 E Ft-ról ebből: ca) B4,B5 felhalmozási bevételek 361.447 E Ft-ról (ebből B4 felhalm. áfa visszatérülés 111.697 E Ft) cb) B2 önkormányzatok költségvetési tám. 1.172.336 E Ft-ról cc) B2 felhalmozási célú támogatások államháztartáson belülről 5.537.762 E Ft-ról cd) B7 felhalmozási célú átvett pénzeszközök 161.998 E Ft-ról (ebből kölcsön visszatérülés 16.200 E Ft)
1.000 E Ft-tal
7.234.543 E Ft-ra
- E Ft-tal
361.447 E Ft-ra
- E Ft-tal
1.172.336 E Ft-ra
1.000 E Ft-tal - E Ft-tal
5.538.762 E Ft-ra 161.998 E Ft-ra
d) a felhalmozási kiadások 10.262.066 E Ft-ról ebből: da) K6 beruházások összegét 8.115.818 E Ft-ról db) K7 felújítások összegét 833.972 E Ft-ról dc) K3, K8 egyéb felhalmozási kiadások 228.860 E Ft-ról (ebből: felhalm. hitelkamat 14.368 E Ft, kölcsön nyújtás 39.326 E Ft, áfa befiz. 321.784 E Ft) dd) K5 tartalékok 1.083.416 E Ft-ról
5.822 E Ft-tal
10.267.888 E Ft-ra
-156.889 E Ft-tal 94.736 E Ft-tal 450.800 E Ft-tal
7.958.929 E Ft-ra 928.708 E Ft-ra 679.660 E Ft-ra
-382.825 E Ft-tal
700.591 E Ft-ra
ac) B1 önkormányzatok költségvetési támogatása ad) B1 működési célú támogatások államháztartáson belülről (ebből TB alaptól 30.000 E Ft) ae) B6 működési célú átvett pénzeszközök (ebből kölcsön visszatérülés 70.000 E Ft) b) a működési kiadásokat ebből: ba) K1 személyi juttatásokat bb) K2 munkaadókat terhelő járulékokat és a szociális hozzájárulási adót bc) K3 dologi kiadásokat (felhalm. hitelkamat és áfa befiz. nélkül) bd) K4 ellátottak pénzbeli juttatásait be) K5 egyéb működési célú kiadások (ebből kölcsön nyújtás 70.000 E Ft) bf) K5 tartalékok
a létszámkeretet a költségvetési szervekre és önkormányzatra 1.332 főről
36 fővel
1.368 főre
- fővel
776 főre
(ebből:határozott idejű diákmunkára 34 fő)
a közfoglalkoztatottakra módosítja.”
776 főről
15
2. § (1) A R. 3. § (1) bekezdése a következők szerint módosul: „(1) A Közgyűlés a 2. §-ban megállapított 38.414.351 E Ft bevételi főösszeget bevételi források (fejezetek) szerint az alábbiak alapján hagyja jóvá: a) b) c) d)
e) f)
Költségvetési szervek bevételei 2.313.164 E Ft (I. fejezet) Önkormányzati feladatok saját bevételei 5.216.109 E Ft (II. fejezet) Helyi önkormányzatok támogatásai 4.516.793 E Ft (III. fejezet) Önkormányzat támogatások államháztartáson belülről és átvett 5.774.887 E Ft pénzeszközök (IV. fejezet) Támogatási kölcsönök igénybevétele és visszatérülése 86.200 E Ft (V. fejezet) Finanszírozási bevételek 20.507.198 E Ft” (VI. fejezet)
(2) A R. 3. § (3) bekezdése a következők szerint módosul: „(3)
a) b) c) d) e) f) g) h) i)
A Közgyűlés a 2. §-ban megállapított 38.414.351 E Ft kiadási főösszeget kiadási előirányzatok (fejezetek, előirányzat-csoportok) szerint az alábbiak alapján hagyja jóvá: Költségvetési szervek működési költségvetés (I. fejezet/1 előirányzati csoport) Költségvetési szervek felhalmozási kiadásai (I. fejezet/2 előirányzati csoport) Önkormányzati feladatok működési költségvetés (II. fejezet/1,2 előirányzati csoport) Önkormányzati vagyonnal kapcsolatos kiadások (II. fejezet/1,2 előirányzati csoport) Önkormányzati felújítási kiadások (II. fejezet/1,2 előirányzati csoport)
7.722.891 E Ft
Önkormányzati nagyberuházások kiadásai (II. fejezet/1,2 előirányzati csoport): Önkormányzati kis- és középberuházások (II. fejezet/1,2 előirányzati csoport) Önkormányzat részesedések beszerzése (II. fejezet/2 előirányzati csoport) Felhalmozási célú támogatások államháztartáson belülre és átadott
4.738.173 E Ft
678.250 E Ft 3.147.948 E Ft 956.508 E Ft 514.689 E Ft
2.784.870 E Ft 1.000 E Ft 258.548 E Ft
16
j) k) l) m)
pénzeszközök (III. fejezet/2 előirányzati csoport) Kölcsönök nyújtása (IV. fejezet) Tartalékok (V. fejezet Finanszírozási kiadások (VI. fejezet) Költségvetési befizetések (VII. fejezet)
109.326 E Ft 1.147.039 E Ft 16.266.089 E Ft 89.020 E Ft”
3. § (1) A R. 4. § (2) bekezdése a következők szerint módosul: „(2)
Az önkormányzati költségvetés 3. § (3) bekezdés k) pontjában jóváhagyott kiadásának összegéből a céltartalék 1.081.039 E Ft, az V. fejezet 2-29-es címszám szerinti részletezés alapján.”
Záró rendelkezések
4. § (1)
Ez a rendelet kihirdetését követő napon lép hatályba.
(2)
A R. jelen rendelet 1. – 4. §-okkal módosított rendelkezéseket 2014. szeptember 30-tól kell alkalmazni.
(3)
Ez a rendelet az 4. § (2) bekezdés kivételével a hatályba lépését követő napon hatályát veszti.
Habis László sk. polgármester
Dr. Kovács Luca sk. jegyző
Martonné Adler Ildikó
2./
Eger Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének rendelettervezete a társasházak magánerős felújításához nyerhető pénzügyi támogatásról szóló 21/1998. (V.20.) önkormányzati rendelet módosítására
17 (egy fordulóban tárgyalt, minősített szavazattöbbség) / Az előterjesztés a jegyzőkönyv mellékletét képezi. /
Előadó:
Habis László polgármester
Habis László A társasházak vízfogyasztásának mérése érdekében fogadtak el a közelmúltban egy rendeletkiegészítést. Azonban az általános pályázati határidő rendkívül rövid volt. A mostani javaslat arról szól, hogy ez a határidő december 31-ig szóljon. Tisztában vannak azzal, hogy számos társasház elkezdte az előkészületeket a pályázat benyújtására. Szeretné megemlíteni, hogy az „önkormányzati és intézményei előirányzatok módosítása” napirendnél egy tartalék kibontására is javaslatot tesz. Annak érdekében, hogy a Városképi és Környezetvédelmi Bizottság a szükséges döntéseket meghozhassa és a támogatási, szerződések megköthetőek legyenek. Kéri a módosításra vonatkozó javaslat elfogadását.
Martonné Adler Ildikó Képviselőtársait kérdezi van-e kérdésük, észrevételük a rendelettervezethez.
Orosz Lászlóné Ez az Önkormányzati rendelet nagyon fontos, hisz számtalan társasház sikeresen pályázott több lehetőségre is. Szeretné kérni az egri társasházakat, hogy minél többen nézzék át a saját költségvetésüket, mert az Önkormányzat 25, 35, 50% erejéig tudja ezeket a felújításokat támogatni. Valamint szeretné kérni az Önkormányzat érintett szakirodáit, hogy nagyobb visszhangot adjanak ennek a lehetőségnek, akár a Város honlapján is.
Dr. Kovács Luca Szeretné megköszönni Orosz Lászlóné tanácsnok asszony észrevételét, meg fogják nézni, hogy a honlapon mennyire kiemelt helyen szerepel, és próbálják a társasházak felé az ezzel kapcsolatos információkat minél feltünőbb helyen elhelyezni. A társasházak felé azzal a javaslattal élne hogy vegyék fel a kapcsolatot a Heves Megyei
18 Vízmű Zrt.-vel, hogy műszakilag megvalósítható- e az önálló elkülönített vízalmérő óra felszerelése. A rendeletben szerepelnek a pályázati feltételek és a szükséges iratok típusai. Két kollégája foglalkozik ezzel a témával a Városüzemeltetési Irodán, Szabó Jusztina 36/523-746-os telefonszámon illetve Molnár László 36/523-743-as telefonszámon és személyesen lehet őket elérni. December elejétől az említett kollegák már a Dobó tér 2 sz. tudják fogadni az érdeklődöknek.
Lombeczki Gábor A szeptemberi Közgyűlésen mérföldkőnek nevezte a rendeletről szóló döntést. Arra szeretné felhívni a Közgyűlés figyelmét, hogy nézzék meg annak a lehetőségét, hogy a városi tulajdonban lévő társasáházaknál is van erre lehtőség. Itt gondol a nyugdíjasházra és a garzonházra. Vizsgálják meg, hogy ott kialakítható-e ez a fejlesztés.
Martonné Adler Ildikó Szavazást kér rendelet-tervezetről. Eger Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének rendelet tervezete a társasházak magánerős felújításához nyerhető pénzügyi támogatásról szóló 21/1998. (V.20.) önkormányzati rendeletének módosításáról Eger Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése Magyarország Alaptörvénye 32. cikkének (1) a) és (2) pontjában meghatározott feladatkörében eljárva, Magyarország helyi önkormányzatairól szóló, többször módosított 2011. évi CLXXXIX törvény 143.§ (4) bekezdésben kapott felhatalmazás alapján a következőket rendeli el: 1. § (1) A Rendelet 3. § (5) bekezdése az alábbiak szerint módosul:
(5) A 3. § (2) bekezdés e) pontja esetében a pályázat benyújtási határideje 2014. augusztus 31. első ízben 2014. december 31., majd minden év szeptember 30. A beérkező pályázatok egyedileg, a benyújtást követő hónapban tartandó Urbanisztikai és Környezetvédelmi Bizottság ülésén kerülnek elbírálásra.
Záró rendelkezések 2. § (1) Jelen rendelet a kihirdetését követő napon lép hatályba, és a hatályba lépést követő napon hatályát veszíti.
19
Habis László Polgármester
Szavazás:
Dr. Kovács Luca Jegyző
18 igen szavazattal elfogadásra került.
Eger Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 45/2014 (XI. 21.) önkormányzati rendelete a társasházak magánerős felújításához nyerhető pénzügyi támogatásról szóló 21/1998. (V.20.) önkormányzati rendeletének módosításáról Eger Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése Magyarország Alaptörvénye 32. cikkének (1) a) és (2) pontjában meghatározott feladatkörében eljárva, Magyarország helyi önkormányzatairól szóló, többször módosított 2011. évi CLXXXIX törvény 143.§ (4) bekezdésben kapott felhatalmazás alapján a következőket rendeli el: 1. § (1) A Rendelet 3. § (5) bekezdése az alábbiak szerint módosul:
(5) A 3. § (2) bekezdés e) pontja esetében a pályázat benyújtási határideje 2014. augusztus 31. első ízben 2014. december 31., majd minden év szeptember 30. A beérkező pályázatok egyedileg, a benyújtást követő hónapban tartandó Urbanisztikai és Környezetvédelmi Bizottság ülésén kerülnek elbírálásra.
Záró rendelkezések 2. § (1) Jelen rendelet a kihirdetését követő napon lép hatályba, és a hatályba lépést követő napon hatályát veszíti.
Habis László Polgármester
Dr. Kovács Luca Jegyző
Martonné Adler Ildikó 3./
Eger Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének rendelettervezete a közterületek rendeltetéstől eltérő használatáról szóló 22/2014. (V. 23.) önkormányzati rendelet módosítására
20 (egy fordulóban tárgyalt, minősített szavazattöbbség) / Az előterjesztés a jegyzőkönyv mellékletét képezi. /
Előadó:
Habis László polgármester
Habis László A rendelet módosítását az indokolja, hogy az MNV Zrt. megbízása alapján várhatóan 3 fázisban megtörténhet az egri Minaret rekonstrukciója, ahhoz hogy az első fázis megvalósuljon szükséges, hogy kizárólag áfa fizetési kötelezettsége legyen a kivitelezőnek.
Martonné Adler Ildikó Szavazást kér a rendelet-tervezetről.
Eger Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének rendelet-tervezete a közterületek rendeltetéstől eltérő használatáról szóló 22/2014. (V. 23.) önkormányzati rendeletének módosításáról
Eger Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése Magyarország Alaptörvénye 32. cikkének (2) bekezdésében meghatározott eredeti jogalkotói hatáskörében, az Alaptörvény 32. cikk (1) bekezdés e) pontjában foglalt felhatalmazás alapján a következőket rendeli el: 1. § (1) A Rendelet 5. § (1) g) pontja az alábbiak szerint módosul: g) építési munkaterület kialakítása, építési állványzat, építőanyag és konténer elhelyezése, kivéve az 5. § (2) bekezdés i) pontban meghatározott esetet; (2) A Rendelet 5. § (2) bekezdés az alábbi i) ponttal egészül ki: i) építési munkaterület kialakítása, építési állványzat, építőanyag és konténer elhelyezése, ha az állami tulajdonú, kiemelt jelentőségű műemlék ingatlan veszélyelhárítása, felújítása érdekében szükséges. 2. §
21
(1) A rendelet módosítás a kihirdetést követő napon lép hatályba, és az azt követő napon hatályát veszti. Habis László polgármester
Szavazás:
Dr. Kovács Luca jegyző
18 igen szavazattal elfogadásra került.
Eger Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 46/2014 (XI. 21.) önkormányzati rendelete a közterületek rendeltetéstől eltérő használatáról szóló 22/2014. (V. 23.) önkormányzati rendeletének módosításáról Eger Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése Magyarország Alaptörvénye 32. cikkének (2) bekezdésében meghatározott eredeti jogalkotói hatáskörében, az Alaptörvény 32. cikk (1) bekezdés e) pontjában foglalt felhatalmazás alapján a következőket rendeli el: 1. § (1) A Rendelet 5. § (1) g) pontja az alábbiak szerint módosul: g) építési munkaterület kialakítása, építési állványzat, építőanyag és konténer elhelyezése, kivéve az 5. § (2) bekezdés i) pontban meghatározott esetet; (2) A Rendelet 5. § (2) bekezdés az alábbi i) ponttal egészül ki: i) építési munkaterület kialakítása, építési állványzat, építőanyag és konténer elhelyezése, ha az állami tulajdonú, kiemelt jelentőségű műemlék ingatlan veszélyelhárítása, felújítása érdekében szükséges. 2. § (1) A rendelet módosítás a kihirdetést követő napon lép hatályba, és az azt követő napon hatályát veszti.
Habis László polgármester Martonné Adler Ildikó
4./
Dr. Kovács Luca jegyző
Eger Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének rendelettervezete Eger Megyei Jogú Város Alapokmányáról szóló 28/2011. (VI.30.) önkormányzati rendelet módosítására
22 ( egy fordulóban tárgyalt, minősített szavazattöbbség ) / Az előterjesztés a jegyzőkönyv mellékletét képezi. /
Előadó:
Habis László polgármester
Habis László A bizottsági egyeztetések során az első fordulót követő tárgyaláson felmerült, hogy a környezetvédelem, mint téma szerepeljen a Városképi Bizottság elnevezésében, továbbá Városképi és Környezetvédelmi Bizottságként fog szerepelni. A másik javaslata az Országzászló és Emlékhely Bizottsággal kapcsolatos. Igen nagy munkát végeztek, ezzel együtt az a javaslata, hogy a Városimázs Bizottság lássa el alapvetően ennek a feladatait. Az Értéktár Bizottságnak a Magyarországi Önkormányzatokról szóló törvény szerinti összetételben kell működnie. A javaslata az, hogy egy 5 fős albizottságként működjön, a Városimázs Bizottsághoz kapcsolódóan. A személyi javaslatot is a képviselők megkapták. A Városi Szociális és Családügyi Bizottság esetében a jogszabályi előírások változásaihoz igazodva pontosabbá tették a kompetenciákat. Az önkormányzati törvény foglalkozik a képviselők jogaival és kötelezettségeivel. Úgy gondolták, hogy a kötelezettség szegéssel kapcsolatos szabályozást indokolt beemelni az Alapokmányba. Végezetül hozzá tenné, hogy több alkalommal is felmerült a rendőrséghez intézet kérdés, felvetés tullépte a meghatározott 1 percet. A javaslat az lenne, hogy ez két percre növekedne. Kéri a rendelelet elfogadását.
Szucsik György Egy helyreigazítást szeretne kérni, a 47§ (3) bekezdés 1. pontjában Városi Szociális és Egészségügyi Bizottság szerepel.
Komlósi Csaba Módosító javaslatokat nyújtott be, az alapokmányhoz, alapszabályhoz vonatkozóan, két dologra vonatkozóan, az első inkább bürokratikus jellegű módosítás. Az Alapokmány második rész első fejezet 8§ 3. ponja szól arról, hogy hogyan kell nyílvánosságra hozni közgyűlési anyagokat, miután a képviselőkhöz is eljutatták. Szeretné, ha kiegészülne ez azzal a fél mondattal, hogy „olyan módon kell ezt megtenni, hogy a sürgősségi indítványok is visszakereshetőek legyenek a későbbiekben.” Hasonló módosítási javaslatot nyújtani be, a nyílvános bizottsági ülések anyagaival kapcsolatban. Azt szertené kérni, hogy az Alapokmány 8. rész 41§ 9.) pontja, egészüljön ki azzal, hogy a közgyűlési anyagokhoz hasonlóan a nyílvános bizottsági
23 ülés anyagait is hozzák nyílvánoságra, megfelelő időben, amikor a képviselők megkapják. Ezeknél is a sürgősségi indítványok visszakereshetőek legyenek. Második javaslata egy új dolgot jelentene, tulajdonképpen a lakossági felszólalás intézményének az Alapokmányba való bemelése. Ehhez két módosítót javasolna. Egyrészt az Alapszabály 4. rész I. fejezet 21§ 1.) ponjában a felszólalások típusai között kiegészítené egy „F.) ponttal lakossági felszólalással.” Tartalmilag pedig bekerülhetne a hatályon kívül helyezett 26§ helyére, a következő szöveggel: Lakossági felszólalás: 1) a napirendi ponthoz hozzászólásra jlentkező állampolgárnak az elnök adja meg a szót, legfeljebb 3 perc időtartamra, amennyiben hozzászólási szándékát a napirendi pont megjelölésével az elnök az ülés megkezdésée előtt írásban jelezte azzal, hogy a hozzászólásokra összesen 30 perc áll rendelkezésre”. Ezt a kiegészítő javalsatot azért gondolja beemelni az Alapokmányba, mert számos esetben nem csak a szakértők, nem csak a döntéshozók, hanem az érintett lakosok is vannak olyan értesülések birtokában, olyan szempontokat tudnak beemelni a Közgyűlés működésébe, aminek a megjelenése hasznos lenn. Egyébként van erre példa, nem pártpolitikai szempontokat nézve, a Debreceni közgyűlésben is hasonló lakossági felszólalási intézmény működik.
Császár Zoltán Elmondja, hogy örömmel vette, hogy Jegyző Asszony és Polgármester úr, hogy a múltkori Közgyűlésen befogadták módosító indítványát a „Környezetvédelmi” szó visszakerülését az elnevezésbe. Örömére szolgál, hogy ez a javaslata bekerült, hisz a mai világban a környezetvédelem az egyik legfontosabb kérdés, és ennek jelentősége nem csak számára, hanem mindenki számára igen fontos. A maga részéről egyetért Komlósi Csaba képviselő úr indítványával, hogy a lakosság véleményét is bizonyos helyzetekben ki lehetne kérni. Hiszen hasznos lehet a lakosság szempontja is.
Bognár Ignác Az Alapokmány 43. § 2. pontja úgy szól szövegileg, hogy „a Bizottság tagját az elnök vélemények meghallgatásával a Közgyűlés visszahívhatja, és helyét más képviselővel töltheti be”. A képviselő szó helytelen szerinte, mert nem muszáj képviselővel feltölteni, a bizottságoknak vannak külsö szakértői, a képviselő szót mással kellene helyettesíteni vagy megnevezni, hogy képviselővel vagy külső szakértővel. Amit módosítóként benyújtanana, azt már Aljegyző úrnak megírta, vélhetőleg az előterjesztő át is nézte, és úgy döntött, hogy nem. A módosításának a legfontosabb része, amit ő már évek óta hangoztat és mindenki szerint logikus, csak éppen a szavazáskor nem ez fog megvalósulni. Annak a két bizottságnak az összevonása, amelyik tudna együtt működni. Az Alapokmány 47§. 3.) pontja, ami szöveg szerint úgy hangzik, hogy „1. a Humán Erőforrás Bizottság elnevezetést említ, a 2. Kulturális és Idegenforgalmi Bizottságot említ”, azon Városi Népjóléti Bizottság elnevezést kellene érteni. Ahol e két összevont bizottság valamelyike van, az Alapokmány szövegében ott a Városi Népjóléti Bizottságot kell érteni. A népjólétben benne van a sport, a kultúra, az egészség, a szakszervezeti ügyek, tehát teljesen lefedné a népjóléti elnevezés, és mentesülnének a hivatal dolgozói, a bizottság tagok hogy nem két napon kellene
24 összeülni hanem egy 7 fős bizottság teljes egészében el tudná látni ezt a feladatot. Füzesabonyban is 3 bizottság van és mégis város és működik. Hiszen az előző ciklusban örömmel vették, hogy 9-ről 5-re csökkentették a bizottságok létszámát. Két módosítással élne még, az egyik az Értéktér Bizottság, amit a most úgynevezett Városimázs Bizottságba tennének bele. Mikor létrehozták ezt a bizottságot, módosításként beadta Polgármester úrnak, hogy minden párt képviselve legyen ebben a bizottságban. A mostani bizottságban már nem valósul meg. Az Országzászló Bizottságra is kitérve a régi bizottságnak még egy ülést össze kellett volna hívni, hiszen még az Országzászló sincs átadva. Mikor az új bizottság ezt a témát tárgyalja, akkor meg kellene hívniuk a régi bizottság tagokat, hogy át tudják adni azt, amit eddig érdemben végeztek, illetve ami még nincs befejezve, mint például az országzászló emlékmű. Tartalmaz még kettő módosítási részt a beadványa. Az egyik az alapokmány 34§ a képviselőcsoport. A szöveg 2.) pontja „a képviselőcsoport legalább 2 főből áll”, annak idején elmondta mikor 25 főre levitték a Közgyűlés létszámát 18 főre…
Martonné Adler Ildikó Képviselő úrat szeretné figyelmeztetni, hogy lejárt az Alapokmány szerinti felszólalási ideje.
Bognár Ignác Nem akart élni azzal, hogy kérjen időkorlát nélküli felszólalási lehetőséget, bízott benne, hogy belefér 3 percbe. Akkor már csak a módosítást mondja el. Az egyik akkor az, hogy 2 fővel is lehessen frakciót alapítani, ami teljesen egy rokonszenves reagálása volna az új testületnek. A harmadik írásbeli módosítása pedig az, hogy az Alapokmány V. melléklete III. szakasz 1-4. pontja a vendéglátóipari előkerteknek a véleményezéséről szól, itt szerepl a szövegben egy olyan rész, hogy „kivéve, hogyha két bizottság nem olyan időpontban alakul…” ez a kívéve szó kivételre kerülhetne.
Császár Zoltán Elnézést hogy még egyszer hozzá szól, de egy dolog elkerülte a figyelmét, amit mindenképpen szeretne elmondani. A rendőrség képviselőihez nemcsak kérdésként tud az ember szólni, hanem a kérdést sokszor egy bizonyos észrevétellel tudja csak elkezdeni, vagy lakossági észrevételt tud tolmácsolni, ezért bekerült az „észrevételeket tehet” kifejezés is a képviselő jogába. Ugyanakkor, ha jól emlékszik 1 percben lehetett a rendőrség képviselőihez intézni a kérdést, ehhez képest a 2 perc megint egy jó dolog. Egy rendőr vezetőhöz feltennie egy kérdést, úgy hogy nem írja körül az esetet nagyon nehéz. A legjobb az volna, ha ez 3 perc lenne. De legalább a rendőrvezető ne 2 percet kapjon, hogy az állásfoglalását elmondja, inkább korlátlan legyen, sokszor volt már hogy a válaszadás alatt lejárt a kiszabott ideje.
25
Csákvári Antal Mielőtt egy gombnyomással megszüntetnék az Országzászló és Emlékhely Bizottságot, annak az elnökeként engedjék meg, hogy megköszönje azoknak akik segítették a munkáját az elmúlt 16 hónap alatt: Dr. Misz Mihálynak, Sós Istvánnak, Dr. Estók Bertalannak, Oláh Istvánnak, Rátkai Attila Főépítész úrnak, Bognár Ignác és Tóth István képviselő uraknak. Akik nagyon sok időt és energiát töltöttek azzal, hogy az Országzászló emlékhely megépülhessen. Úgy gondolja, hogy a fő célkitűzést, amit vállaltak azt teljesítették, és emelt fővel állhatnak Eger polgárai előtt. képviselő urat szeretné tájékoztatni, hogy az a nyírbátori vállalkozó, aki a díszköveknek a lerakását vállalta, úgy tudja, hogy a közeljövőben, a közeli napokban be fogja fejezni. Remélhetőleg a következő hetekben megtörténik a munkának a befejezése is. Köszöni azoknak a szakértőknek, akik a bizottság tagjai mellett segítették a mukát, Gál István úrnak a humánszolgáltató iroda részéről, Nagy Tamásnak a főépítészi iroda részéről, Nagyné Koós Ildikónak, aki a szintén a szakiroda részéről volt jelen. Illetve Bujdosné Pap Györgyi várostörténésznek, Parádi Gábor tájépítésznek, Okosné dr. Bozsik Gabriella nyelvésznek, Herczeg István grafikus művésznek, Faragó József címfestőnek, Víg Zoltán kőfaragónak. Köszöni mg Sziklai Ákos fertálymesternek, aki 2013 előtt több éven át foglalkozott ezzel a kérdéssel, több tervázlata is volt, nem ő rajta múlt, hogy évekkel ezelőtt nem sikerült ezt már megvalósítaniuk. Köszöni Harsányi Jenőnek, és dr. Pócs Alfrédnak is az együttműködést, mindazt hogy aktivan részt is vettek a bizottsági üléseiken. Köszöni a magászemélyeknek és a vállalkozásoknak hogy támogatták, úgy ahogy 1936-ban történt, az egri polgárok összefogásával jöhetett létre újra egri Országzászló. az emlkétáblákat is említett Bognár képviselő úr. Valóban volt 9 emléktábla, amelyet eddig már felavattak. Van egy 10. is, Gáspár Katinkának az emléktáblája, amely Csiky Sándor utca 4 szám alatt került majd felavatásra. Az írásbeli eljárás elkezdődött. Fölhívom Gál Tibor elnök úr figyelmét arra, hogy nem tudtak az egri hírességek utcájával kapcsolatosan megfelelő helyszínt találni, de Deli György építész úr több vázlatrajzot is mutatott. A Vár nemzeti emlékhelyé nyílvánítását is kezdeményezték a bizottság részéről, történelmi emlékhellyé nyílvánítását kérték a Nemzeti Emlékhely és Kegyeleti Bizottságtól, a kérést elutasították…
Martonné Adler Ildikó Arra kéri a Közgyűlés tagjait, hogy tartság magukat az Alapokmányban meghatározott időkerethez.
Orosz Lászlóné A Helyi Értéktár Bizottság munkájával a régi és új munkájával kapcsolatban egyaránt újra a közvéleményhez szeretne fordulni. Nagyon fontos ennek a bizottságnak a munkája, amelyben korábban részt vett. Az viszont még fontosabb hogy számtalan helyi értékre világított rá ez a bizottság, melyet elfelejtettek már. Kéri a közvéleményt
26 mindenféle politikai hovatartozás nélkül, ahogyan eddig is civil szervezetek, magánszemélyek, egyesületek jelezzék a környezetükben lévő értékeket ennek a bizottságnak. Ami mint az eddigiek során is Sós úrral és Misz úrral nagyon eredményes munkát fognak végezni. Itt szeretné kérni, hogy Eger város honlapját használják ilyen célra is, hogy a lakosság tájékozatva legyen és vegyen részt ebben a munkában.
Habis László Komlósi Csaba képviselő úr tett olyan javaslatot, miszerint a sürgősségi indítványok legyenek visszakereshetők. Ezt a javaslatot elfogadja, az Alapokmány részévé válik. A másik javaslata ehhez kapcsolódan, hogy a Bizottsági anyagok kerüljenek fel a város honlapjára, ezen az informatikus kollegák már dolgoznak. Ezt elfogadja. A lakossági felszólalások kérdésében, nagyon szereti a Debreceni példákat, de a törvény az alapvetően azt mondja, hogy vannak városi és várospolitikai fórumok, város tanácsok, ahol a lakosság az egyesületek közvetlen tájékoztatás, döntéselőkészítésbe történő bevonás megtörténhet. Tehát azt gondolja, hogy a Közgyűlés a közgyűlésről szól, azért van képviseleti demokrácia, hogy a lakosság tagjai, az egyesületek, az érintettek keressék meg a képviselőket, és a képviselők bölcsességére bízzuk azt. Attól képviselő testület a képviselő testület, hogy a közgyűlésen a lakossági észrevételeket közvetítik az adott esetben, javaslatokat tesznek. Őszintén szólva erre elég határozottan nemet mond, mert a közgyűlési vita a közgyűlésről kell, hogy szóljon. Bognár Ignác képviselő úrnak 3 indítványa és egy észrevétele volta, ha jól számolta. Az észrevétel a 43-as szakasz 2. bekezdésével kapcsolatos, ha elfogadja képviselő úr azt, hogy a „képviselővel” szó helyett „személlyel” szót teszik be, akkor tulajdonképpen befogadta. Köszöni, nagyon ésszerűnek tarja ezt a korrekciót. Ami a két Bizottság összevonását illeti, azt nem támogatja, tehát erről majd szavazniuk kell. Azért történik meg majd egy bizonyos átcsoportosítás a feladatokban, hogy a Kulturális és Idegenforgalmi terület önálló képviseletet kapjon, és hozzáadtak további feladatokat, a sport és ifjúság ügyekentúl, albizottsági funkciókat illetve az értéktári ügyek is kapcsolódhatnak ehhez. A képviselő csoportokat két tagra sajnos nemet kell, mondjon, tehát erről is szavazni kell. A vendéglátóipari előkertekkel kapcsolatos indítványát elfogadja képviselő úrnak, átvezetik, a módosítást, erről nem kell, hogy szavazzanak. Császár Zoltán képviselő úr azt javasolja, hogy 3 perc legyen a rendőrséghez való kérdés és hozzászólás, ezt a maga részéről meghajolva az évek súlya elfogadja. Bognár Ignác javaslatát, hogy 5 percre módosuljon, ez a hozzászólás nem támogatja.
Martonné Adler Ildikó Szavazást kér a módosító indítványokról. 1. Szavazás a lakossági felszólalások tárgyában:
27 Szavazás:
8 igen és 10 nem szavazattal nem került elfogadásra.
2. Szavazás a két bizottság összevonása tárgyában: Szavazás:
3 igen, 14 nem és 1 tartózkodó szavazattal nem került elfogadásra.
3. Szavazás a képviselőcsoport alakítása tárgyában: Szavazás:
3 igen, 14 nem és 1 tartózkodó szavazattal nem került elfogadásra.
4. Szavazás a 3 perces rendőrségi hozzászólást 5 percesre emelés tárgyában: Szavazás:
7 igen és 11 nem szavazattal nem került elfogadásra.
5. Szavazást kér az 1. számú határozati javaslatról. 1/ Határozati javaslat: Eger Megyei Jogú Város Közgyűlése az Egri Országzászló és Emlékhely Bizottságot 2014. november 20 hatállyal megszünteti, egyben a 315/2013. (V.23.) közgyűlési határozatát hatályon kívül helyezi. Felelős: dr. Kovács Luca jegyző Határidő: azonnal
Szavazás:
14 igen és 3 nem szavazattal elfogadásra került.
555/2014. (XI. 20.) közgyűlési határozat Eger Megyei Jogú Város Közgyűlése az Egri Országzászló és Emlékhely Bizottságot 2014. november 20 hatállyal megszünteti, egyben a 315/2013. (V.23.) közgyűlési határozatát hatályon kívül helyezi. Felelős: dr. Kovács Luca jegyző Határidő: azonnal Martonné Adler Ildikó 6. Szavazást kér a 2. számú határozati javaslatról. 2./ Határozati javaslat:
28 Eger Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése a magyar nemzeti értékek és a hungarikumok gondozásáról szóló 114/2013. (IV.16.) Korm. rendelet 3. § rendelkezéseire figyelemmel, a magyar nemzeti értékekről és a hungarikumokról szóló 2012. évi XXX. törvény 3. §-a alapján az abban meghatározott célból és feladatok ellátására létrehozza az Idegenforgalmi és Kulturális (Városimázs) Bizottság albizottságaként az 5 tagból álló Egri Értéktár Bizottságot, egyben hatályon kívül helyezi a 705/2013. (XII.19.) közgyűlési határozatot.
Szavazás:
Felelős:
Habis László polgármester
Határidő:
a Hungarikum Bizottság és a Heves Megyei Közgyűlés elnökének tájékoztatására 2014. december 1.
16 igen és 2 nem szavazattal elfogadásra került.
556/2014. (XI. 20.) közgyűlési határozat Eger Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése a magyar nemzeti értékek és a hungarikumok gondozásáról szóló 114/2013. (IV.16.) Korm. rendelet 3. § rendelkezéseire figyelemmel, a magyar nemzeti értékekről és a hungarikumokról szóló 2012. évi XXX. törvény 3. §-a alapján az abban meghatározott célból és feladatok ellátására létrehozza az Idegenforgalmi és Kulturális (Városimázs) Bizottság albizottságaként az 5 tagból álló Egri Értéktár Bizottságot, egyben hatályon kívül helyezi a 705/2013. (XII.19.) közgyűlési határozatot. A Közgyűlés a Bizottság elnökének az alábbi személyt választja meg: Bátori István tanácsnok A Közgyűlés a Bizottság tagjainak az alábbi személyeket választja meg: Tagok: Gál Judit képviselő, Földvári Győző képviselő, Szakértő tagok: Dr. Misz Mihály, Sós István
Felelős:
Habis László polgármester
Határidő:
a Hungarikum Bizottság és a Heves Megyei Közgyűlés elnökének tájékoztatására 2014. december 1.
29
Martonné Adler Ildikó 7. Szavazást kér a rendelettervezetről.
Eger Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének önkormányzati rendelete-tervezete Eger Megyei Jogú Város Alapokmányáról szóló 28/2011 (VI. 30.) önkormányzati rendelet módosítására Eger Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése Magyarország Alaptörvénye 32. cikkének (1) a) és (2) pontjában meghatározott feladatkörében eljárva, Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 143. § (4) bekezdés a) pontjában kapott felhatalmazás alapján a következőket rendeli el: 1. § (1) A rendelet 4. § (2) bekezdése az alábbiak szerint módosul: „Az önkormányzat alaptevékenységének kormányzati felsorolását az Alapokmány 2. Függeléke tartalmazza.”
funkciók
szerinti
2. § (1) A rendelet 8. § (3) bekezdése az alábbiak szerint módosul:
„A nyilvános ülés anyagát a közgyűlési anyag képviselőknek történő kiküldésével egyidejűleg – a sürgősségi indítványt legkésőbb az ülés napján- a város hivatalos honlapján közzé kell tenni.”
3. § (1) A rendelet 11. § (1) bekezdése az alábbiak szerint módosul: „A Közgyűlés üléseit a polgármester, akadályoztatása esetén a közgyűlés tagjai közül választott alpolgármester hívja össze. A polgármesteri és az alpolgármesteri tisztség egyidejű betöltetlensége, illetőleg tartós akadályoztatásának esetén a Közgyűlést a Városgazdálkodási Bizottság és a Városi Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság elnöke együttesen hívják össze. A közgyűlés határozattal dönt az így összehívott Közgyűlés levezető elnökének személyéről.”
30 4. § (1) A Rendelet 19. § (1) bekezdése az alábbiak szerint módosul: „A rendelet-tervezetet a napirendi pont tárgyalását megelőzően a Városi Pénzügyi és Ügyrendi Bizottsággal történt véleményeztetés után lehet benyújtani a Közgyűlésnek” 5. § (1) A Rendelet 22. § (2) – (3) bekezdései az alábbiak szerint módosulnak: „(2)
(3)
A felszólalási szándékot az ülés tervezett megnyitása előtt legalább 10 perccel – a felszólalás tárgyát és indokát megjelölve – írásban kell bejelenteni a Városi Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság elnökének, aki a fenti követelményeknek megfelelő felszólalási szándékot a Közgyűlés elnökének továbbítja. Ha a Városi Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság elnöke napirend előtti felszólalás lehetőségét megtagadja, a képviselő felszólalási szándékáról a Közgyűlés vita nélkül dönt.”
6. § A Rendelet 30.§ (1) bekezdése törlésre kerül. 7.§ A Rendelet 35.§-a az alábbi (8) bekezdéssel egészül ki: „Ha a képviselő a Mötv-ben foglalt kötelezettségét megszegi, a Közgyűlés a képviselő tiszteletdíját, természetbeni juttatását legfeljebb 6 hónap időtartamra a kötelezettségszegés mértékétől függően maximum 50%-kal csökkentheti. Ismételt kötelezettségszegés esetén a csökkentés legfeljebb 12 hónap időtartamra a tiszteletdíj, természetbeni juttatás 100%-ig terjedhet.”
8.§
A Rendelet 38. § (4) bekezdése az alábbiak szerint módosul: „A napirendek tárgyalása előtt a rendőrség képviselőjéhez a közrenddel és közbiztonsággal kapcsolatban a Közgyűlés tagja 3 percben kérdéseket tehet fel, észrevételeket tehet, melyre a rendőrség képviselője 5 percben szóban vagy 15 napon belül írásban válaszol.”
9.§
31
A Rendelet 39.§ (2) bekezdése az alábbiak szerint módosul: „(2) Eger Megyei Jogú Város Közgyűlése állandó bizottságai és létszámuk: 1.1 Városi Szociális és Családügyi Bizottság 7 fő 1.2
Városimázs Bizottság 5 fő
1.3
Városgazdálkodási Bizottság 7 fő
1.4
Városképi- és Környezetvédelmi Bizottság 5 fő
1.5
Városi Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság 5 fő” 10.§
(5) A Rendelet 39. § (4) bekezdése az alábbiak szerint módosul: „A Városgazdálkodási Bizottságnak csak egy olyan képviselő tagja lehet, aki más állandó bizottságnak is képviselő tagja. Az állandó, az albizottság és az ideiglenes bizottság elnökére és tagjaira a Közgyűlés tagja javaslatot tehet.”
11. § A Rendelet 41. § (9) bekezdése az alábbiak szerint módosul: „A nyilvános ülés anyagát a bizottsági anyag kiküldésével egyidejűleg – a sürgősségi indítványt legkésőbb az ülés napján- a város hivatalos honlapján közzé kell tenni. A bizottság üléséről hangfelvétel és a hangfelvétel alapján papír alapú jegyzőkönyv készül.”
12. § A Rendelet 43. § (2) bekezdése az alábbiak szerint módosul: „A bizottság elnökét a Polgármester javaslatára, a bizottság tagját az elnök véleményének meghallgatásával a Közgyűlés visszahívhatja, és helyét más személlyel töltheti be.”
13 .§, A rendelet 47. § az alábbi (3) bekezdéssel egészül ki: „ Ott, ahol Eger Megyei Jogú Város Közgyűlésének önkormányzati rendelete: 1. Emberi Erőforrás Bizottság elnevezést említ, azon a Városi Szociális és Családügyi Bizottság,
32 2. Kulturális és Idegenforgalmi Bizottság elnevezést említ, azon Városimázs Bizottság, 3. Urbanisztikai és Környezetvédelmi Bizottságot említ, azon a Városképi- és Környezetvédelmi Bizottság, 4. Költségvetési és Gazdálkodási Bizottságot említ, azon a Városgazdálkodási Bizottság, 5. Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság elnevezést említ, azon Városi Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság elnevezést kell érteni.”
14. § (1) A Rendelet I. melléklet I. pontja az alábbiak szerint módosul: „1. 2. 3. 4.
a köznevelési megállapodások megkötése, a szociális és gyermekjóléti szolgáltatási koncepció, az egészségügy területét érintő koncepciók, a lakáspolitika irányelvei.”
(2) A Rendelet I. melléklet III. pontja az alábbiak szerint módosul: 1. „Jóváhagyja a nevelési intézmény továbbképzési programját, értékelését, módosítását, ha a meghozandó döntés költségvetési pénzügyi kihatással nem jár. 2. Dönt lakáscsere iránti kérelmekről. 3. Dönt a lejárt határidejű bérleti jogviszony hosszabbítási kérelmekről. 4. Dönt az állami intézményfenntartó központnak a nemzeti köznevelésről szóló 2011. évi CXC. törvény 83.§ (4) h. pontjában meghatározott döntéseihez szükséges működtető önkormányzati véleményről. 5. Dönt az óvodába jelentkezés módjáról, az óvodai általános felvételi időpontról.
6. Dönt az Arany János Tehetséggondozó Programban Eger város képviseletében részt vevő tanulók tanévenkénti támogatásáról.” (3) A Rendelet I. melléklete IV pontja helyébe az alábbi rendelkezések lépnek:
33 „1. Véleményezi az önkormányzat költségvetési folyamatait, különös tekintettel a feladatkörébe tartozó intézményekre, az ágazat költségvetési pénzeszközeire. 2. Véleményezi a feladatkörébe tartozó intézmények létesítését, átszervezését, megszüntetését, valamint profiljuk meghatározását. 3. Véleményezi a feladatköréhez tartozó intézmények vezetői állásának pályázatait, a munkáltatói jogkör gyakorlásával összefüggő intézkedéseket, vezetői állás betöltését, felmentést. 4. Véleményezi a feladatköréhez tartozó ágazati kitüntetések és díjak odaítélését. A. Köznevelés területén: 1. Véleményezi: 1.1. a köznevelési ágazatot érintő stratégiai dokumentumok módosítását, kiegészítését 1.2. az éves költségvetésben jóváhagyott köznevelési célú pénzeszközök felhasználását 1.3 a köznevelési intézmények működtetésével kapcsolatos javaslatokat 1.4. a köznevelési koncepciót 2. Együttműködik a köznevelés területén működő intézményfenntartókkal B. Egészségügy területén: 1.
Javaslatot tesz: 1.1. a rendelők telephelyeinek kijelölésére és a működtetéssel kapcsolatos döntésekre. 1.2. a költségvetésben meghatározott egészségügyi fejlesztési előirányzatok felhasználására. 1.3. az egészségügyi közszolgáltatások működtetésének feladat-ellátási szerződéssel történő átadására más önkormányzat, vagy nem önkormányzati szolgáltató részére. 1.4. az egészségügyet érintő önkormányzati rendeletekre.
2.
Javaslatot tesz az ellátások nyújtásához szükséges intézményi keretek meghatározására.
3.
Részt vesz szakmai felszereltségük és műszaki állapotuk ellenőrzésében.
4.
Véleményezi a közgyűlés más bizottságainak intézkedéseit, előterjesztéseit az egészségügy szempontjából.
34 5.
Közreműködik az egészségügy területét érintő városi koncepciók kidolgozásában.
6.
Együttműködik az egészségügy területén működő civil szervezetekkel, javaslatot tesz a támogatásukra.
7.
Együttműködik a város lakosságát érintő egészségügyi kérdésekben más egészségügyi szolgáltatókkal, a szolgáltatók fenntartóival, valamint a betegek érdekvédelmi szervezeteivel és a betegjogi képviselővel.
8.
Előzetesen véleményezi az egészségügyi alapellátási feladatokat, a nem alkalmazotti jogviszonyban ellátó háziorvosokkal, házi gyermekorvosokkal és fogorvosokkal kötendő szerződéseket.
C. Szociális és gyermekjóléti ellátások, szolgáltatások területén: 1. Javaslatot tesz 1.1. a szolgáltatások telephelyeinek kijelölésére és a működtetéssel kapcsolatos döntésekre. 1.2. a szociális törvényben, a gyermekvédelmi törvényben és egyéb jogszabályokban meghatározott pénzbeli, természetbeni ellátások és személyes gondoskodást nyújtó szolgáltatások igénybevételére és azok térítési díjaira vonatkozó helyi szabályozásra. 1.3. a szociális és gyermekjóléti, gyermekvédelmi közszolgáltatások működtetésének feladat-ellátási szerződéssel történő átadására más önkormányzat, vagy nem önkormányzati szolgáltató részére. 2. Javaslatot tesz a szolgáltatások nyújtásához szükséges intézményi keretek meghatározására. 3. Részt vesz szakmai felszereltség és műszaki állapot ellenőrzésében. 4. Véleményezi a polgármester által első fokon hozott határozata ellen benyújtott fellebbezéseket. 5. Közreműködik a szociális és gyermekjóléti szolgáltatási koncepció, és az esélyegyenlőségi terv kidolgozásában. 6. Együttműködik a szociális gondoskodás és a gyermekvédelem területén működő civil szervezetekkel, javaslatot tesz a támogatásukra.
35
7. Véleményezi a közgyűlés más bizottságainak intézkedéseit, előterjesztéseit szociális és gyermekvédelmi szempontból. 8. Együttműködik a város lakosságát érintő szociális és gyermekjóléti kérdésekben más szolgáltatókkal, a szolgáltatók fenntartóival, valamint az ellátottak érdekvédelmi szerveivel, és az ellátottak jogi képviselővel. D. Lakásügy területén 1. Közreműködik a lakáspolitika irányelveinek alakításában. 2. Véleményezi a lakásokkal kapcsolatos költségvetési előirányzatokat. 3. Részt vesz a bérlakás építési program előkészítésében. 4. Részt vesz a bérlakások hasznosításával kapcsolatos közgyűlési döntések előkészítésében. 5. Véleményezi a lakások bérbeadásának, a lakáshoz jutás önkormányzati feltételrendszerét meghatározó szabályozását.
támogatásának
6. Javaslatot tesz a helyi lakáscélú támogatások odaítélésére. 7. Javaslatot tesz az önkormányzati bérlakáshoz jutók névjegyzékére. 8. Javaslatot tesz szociális lakbér megállapítása vagy elutasítása ellen benyújtott fellebbezés elbírálására. 9. Felmentést ad – Nyugdíjasházi bérlők esetén – a házastársak egyikének a nyugdíjkorhatár betöltése alól.” 15. § (1) A Rendelet II. melléklet I. pontja az alábbiak szerint módosul: „1. a város kulturális koncepciója
36
2. az idegenforgalmi és marketing koncepció 3. nemzetközi kapcsolatokra vonatkozó stratégia. 4. az ifjúságpolitikai koncepció 5. a testnevelési- és sportkoncepció”
(2) A Rendelet II. Melléklete III. pontja B/1 pontja módosul és kiegészül az alábbi D. és E ponttal: B/1 1.
„Véleményezi a. a településfejlesztési stratégiákban megfogalmazott célokat, különös tekintettel azok város- és idegenforgalmi marketingre gyakorolt hatásukat illetően,”
„D) A sport és ifjúsági területen: 1.
Koordinálja a városi ifjúságpolitikai koncepció előkészítését.
2.
Képviseli az önkormányzatot gyermek és ifjúsági ügyekben.
3.
Elősegíti a város ifjúságának a közéletbe történő bevonását, az ifjúsági szervezetek működési feltételeinek megteremtését.
4.
Javaslatot tesz ifjúsági projektek kidolgozására és megvalósítására.
5.
Javaslatot tesz a gyermek és ifjúsági korosztályt szolgáló intézmények vezetői álláshelyének betöltésére.
6.
Elősegíti a helyi ifjúsági közösség fejlesztését.
7.
Segíti és koordinálja a diák- önkormányzatok munkáját.
8.
Javaslatot tesz a városban működő önkormányzati fenntartású sportlétesítmények vezetői álláshelyének betöltésére.
37
9.
Javaslatot tesz testnevelés és sportcélú támogatások, díjak és pályázatok, továbbá sportkitüntetések odaítélésére.
10. Javaslatot tesz a minőségi szakosztályok éves támogatására. 11.
Javaslatot tesz a Közgyűlésnek a sportcélú támogatásokra benyújtott pályázatok elbírálására
12. Véleményezi a testnevelést előterjesztéseket.
és
sportot
érintő
bizottsági
és
közgyűlési
E, A városi emlékhelyekkel kapcsolatban: 1. Egri építmények, szobrok, egyedi tájértékek történelmi vagy nemzeti emlékhellyé nyilvánításának kezdeményezése a kulturális örökség védelméről szóló 2001. évi LXIV. törvény alapján a kijelölt miniszter valamint a Nemzeti Emlékhely és Kegyeleti Bizottság felé. 2. Emlékhely, emlékjel kialakításának kezdeményezése, létesítési feltételeinek meghatározása, dokumentációk értékelése és a telepítésről szóló döntés meghozatala” 16. § (1) A Rendelet III. melléklete I/2. az alábbiak szerint módosul: „2. Az éves költségvetés rendelet-tervezete, az évközi költségvetési rendeletmódosítások tervezete.” (2) A Rendelet III. melléklete I/3. az alábbiak szerint módosul: „3. A költségvetés végrehajtásáról szóló éves beszámoló tervezetek, a maradvány felhasználására és felosztására tett javaslat.” (3) A Rendelet III. melléklet III. 1. pontja az alábbiak szerint módosul: 1. „Dönt 1.1.
az elővételi jog gyakorlásáról 10-50% közötti tulajdonosi részarány, vagy 520 millió forint közötti üzleti érték esetén a Városi Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság tájékoztatása mellett.
38 1.2.
a forgalomképes önkormányzati vagyon körébe tartozó vagyontárgy elidegenítéséről, megterheléséről és gazdasági társaságba történő beviteléről, a tulajdonjog változásával járó bármilyen más jogügyletről 5-20 millió Ft közötti egyedi nettó forgalmi érték esetén a Városi Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság tájékoztatása mellett.
1.3.
az önkormányzat tulajdonát képező mezőgazdasági termelés céljára hasznosítható külterületi ingatlan elidegenítéséről és vásárlásáról, cseréjéről, annak módjáról és a kiírás feltételeiről 2,5-5 millió forint közötti egyedi nettó forgalmi érték esetén a Városi Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság tájékoztatása mellett.
1.4.
az ingó vagyon elidegenítéséről és megszerzéséről, ha az a jóváhagyott költségvetési rendeletben nem szerepel, 5-7 millió Ft egyedi forgalmi értékhatárok között esetén a Városi Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság tájékoztatása mellett.
1.5.
az önkormányzat tulajdonát képező lakásingatlanok (kivéve az üres önkormányzati, valamint a nem bérlői kérelemre értékesítésre kerülő lakások) értékesítéséről értékhatártól függetlenül.
1.6.
olyan szerződés megkötéséről, amelynek értéke a törzstőke legalább 1/5-ét meghaladja.
1.7.
az Városképi és Környezetvédelmi Bizottság véleményének kikérését követően az értéknövelő beruházásnak nem minősülő, a bérlemény esztétikai értékét növelő felújítási költségek maximum 50%-ának megtérítéséről.
1.8.
az önkormányzat tulajdonát képező, de nem kizárólagos önkormányzati tulajdonként nyilvántartott földterületek 1-3 éves időtartamú, nem mezőgazdasági célra történő bérbeadásáról.
1.9.
az önkormányzat tulajdonát képező, külterületen lévő pincehelyiségek 1-3 éves időtartamú, nem mezőgazdasági célra történő bérbeadásáról.”
(4) A Rendelet III. melléklete IV./ A. 1.5. pontja az alábbiak szerint módosul: „Figyelemmel kíséri – legalább az éves költségvetési beszámolóhoz kapcsolódóan – az önkormányzat határidőre ki nem egyenlített követeléseit.” (5) A Rendelet III. melléklet IV. A. 1.7. pontja hatályon kívül helyezésre kerül. 17. §
39 (1) A Rendelet IV. melléklete I .1 pontja az alábbiak szerint módosul: „az éves költségvetés rendelet-tervezete, rendeletmódosítások tervezete. „
az
évközi
költségvetési
(2) A Rendelet IV. melléklete I.2. pontja az alábbiak szerint módosul: „ a költségvetés végrehajtásáról szóló éves beszámoló tervezetek, maradvány felhasználására tett javaslat. 18. § (1) A Rendelet IV. melléklete III. A. 7. pontja és B/5 az alábbiak szerint módosulnak: „A/7. Véleményezi a költségvetési és az éves beszámoló tervezeteket a jogszabályi előírások alapján. B/5 Véleményezi a Városgazdálkodási Bizottság napirendjén szereplő megállapodások, társasági szerződések és alapító okiratok tervezetét, a koncesszióba adás lehetőségét és feltételeit, valamint a versenytárgyalások kiírását.” 19. § (1) A Rendelet V. melléklete II./ 1. pontja az alábbiak szerint módosul: „Előkészíti a településrendezési szerkezeti és szabályozási terveket, a helyi építési szabályzatot, az azok módosítására irányuló javaslatokat, a nagyobb jelentőségű koncepciókat, stratégiákat, a környezetterhelés csökkentését szolgáló helyi intézkedéseket, a környezetvédelmi programokat, a helyi védelem alá helyezést és azokat a Közgyűlés elé terjeszti.” 20. § (2) A Rendelet V. melléklet III. 1.4. pontja az alábbiak szerint módosul: „Dönt: a vendéglátó-ipari előkertek, teraszok utcaképi megjelenéséről, üzemeltetési feltételeiről. A bizottság döntését megelőzően kikéri a Városimázs Bizottság előzetes véleményét, (3) A Rendelet V. melléklete IV./2.2 pontja az alábbiak szerint módosul: „ Jóváhagyja a helyi védelmi koncepciót.”
40 (4) A Rendelet V. melléklete IV./ 2.3 és IV/2.4. pontja hatályon kívül helyezésre kerül. 21. § Jelen rendelet a kihirdetését követő napon lép hatályba, és a hatályba lépését követő napon hatályát veszti.
Habis László polgármester
Szavazás:
Dr. Kovács Luca jegyző
14 igen és 4 nem szavazattal elfogadásra került.
Eger Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 47/2014 (XI.21) önkormányzati rendelete Eger Megyei Jogú Város Alapokmányáról szóló 28/2011 (VI. 30.) önkormányzati rendelet módosítására Eger Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése Magyarország Alaptörvénye 32. cikkének (1) a) és (2) pontjában meghatározott feladatkörében eljárva, Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 143. § (4) bekezdés a) pontjában kapott felhatalmazás alapján a következőket rendeli el: 1. § (1) A rendelet 4. § (2) bekezdése az alábbiak szerint módosul: „Az önkormányzat alaptevékenységének kormányzati felsorolását az Alapokmány 2. Függeléke tartalmazza.”
funkciók
szerinti
2. § (1) A rendelet 8. § (3) bekezdése az alábbiak szerint módosul:
„A nyilvános ülés anyagát a közgyűlési anyag képviselőknek történő kiküldésével egyidejűleg – a sürgősségi indítványt legkésőbb az ülés napján- a város hivatalos honlapján közzé kell tenni.”
3. § (1) A rendelet 11. § (1) bekezdése az alábbiak szerint módosul:
41
„A Közgyűlés üléseit a polgármester, akadályoztatása esetén a közgyűlés tagjai közül választott alpolgármester hívja össze. A polgármesteri és az alpolgármesteri tisztség egyidejű betöltetlensége, illetőleg tartós akadályoztatásának esetén a Közgyűlést a Városgazdálkodási Bizottság és a Városi Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság elnöke együttesen hívják össze. A közgyűlés határozattal dönt az így összehívott Közgyűlés levezető elnökének személyéről.” 4. § (1) A Rendelet 19. § (1) bekezdése az alábbiak szerint módosul: „A rendelet-tervezetet a napirendi pont tárgyalását megelőzően a Városi Pénzügyi és Ügyrendi Bizottsággal történt véleményeztetés után lehet benyújtani a Közgyűlésnek” 5. § (1) A Rendelet 22. § (2) – (3) bekezdései az alábbiak szerint módosulnak: „(2)
(3)
A felszólalási szándékot az ülés tervezett megnyitása előtt legalább 10 perccel – a felszólalás tárgyát és indokát megjelölve – írásban kell bejelenteni a Városi Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság elnökének, aki a fenti követelményeknek megfelelő felszólalási szándékot a Közgyűlés elnökének továbbítja. Ha a Városi Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság elnöke napirend előtti felszólalás lehetőségét megtagadja, a képviselő felszólalási szándékáról a Közgyűlés vita nélkül dönt.”
6. § A Rendelet 30.§ (1) bekezdése törlésre kerül. 7.§ A Rendelet 35.§-a az alábbi (8) bekezdéssel egészül ki: „Ha a képviselő a Mötv-ben foglalt kötelezettségét megszegi, a Közgyűlés a képviselő tiszteletdíját, természetbeni juttatását legfeljebb 6 hónap időtartamra a kötelezettségszegés mértékétől függően maximum 50%-kal csökkentheti. Ismételt kötelezettségszegés esetén a csökkentés legfeljebb 12 hónap időtartamra a tiszteletdíj, természetbeni juttatás 100%-ig terjedhet.”
8.§
A Rendelet 38. § (4) bekezdése az alábbiak szerint módosul:
42
„A napirendek tárgyalása előtt a rendőrség képviselőjéhez a közrenddel és közbiztonsággal kapcsolatban a Közgyűlés tagja 3 percben kérdéseket tehet fel, észrevételeket tehet, melyre a rendőrség képviselője 5 percben szóban vagy 15 napon belül írásban válaszol.”
9.§
A Rendelet 39.§ (2) bekezdése az alábbiak szerint módosul: „(2) Eger Megyei Jogú Város Közgyűlése állandó bizottságai és létszámuk: 1.6 Városi Szociális és Családügyi Bizottság 7 fő 1.7
Városimázs Bizottság 5 fő
1.8
Városgazdálkodási Bizottság 7 fő
1.9
Városképi- és Környezetvédelmi Bizottság 5 fő
1.10
Városi Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság 5 fő” 10.§
(5) A Rendelet 39. § (4) bekezdése az alábbiak szerint módosul: „A Városgazdálkodási Bizottságnak csak egy olyan képviselő tagja lehet, aki más állandó bizottságnak is képviselő tagja. Az állandó, az albizottság és az ideiglenes bizottság elnökére és tagjaira a Közgyűlés tagja javaslatot tehet.”
11. § A Rendelet 41. § (9) bekezdése az alábbiak szerint módosul: „A nyilvános ülés anyagát a bizottsági anyag kiküldésével egyidejűleg – a sürgősségi indítványt legkésőbb az ülés napján- a város hivatalos honlapján közzé kell tenni. A bizottság üléséről hangfelvétel és a hangfelvétel alapján papír alapú jegyzőkönyv készül.”
12. § A Rendelet 43. § (2) bekezdése az alábbiak szerint módosul: „A bizottság elnökét a Polgármester javaslatára, a bizottság tagját az elnök véleményének meghallgatásával a Közgyűlés visszahívhatja, és helyét más személlyel töltheti be.”
13 .§,
43 A rendelet 47. § az alábbi (3) bekezdéssel egészül ki: „ Ott, ahol Eger Megyei Jogú Város Közgyűlésének önkormányzati rendelete: 6. Emberi Erőforrás Bizottság elnevezést említ, azon a Városi Szociális és Családügyi Bizottság, 7. Kulturális és Idegenforgalmi Bizottság elnevezést említ, azon Városimázs Bizottság, 8. Urbanisztikai és Környezetvédelmi Bizottságot említ, azon a Városképi- és Környezetvédelmi Bizottság, 9. Költségvetési és Gazdálkodási Bizottságot említ, azon a Városgazdálkodási Bizottság, 10. Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság elnevezést említ, azon Városi Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság elnevezést kell érteni.”
14. § (1) A Rendelet I. melléklet I. pontja az alábbiak szerint módosul: „1. 2. 3. 4.
a köznevelési megállapodások megkötése, a szociális és gyermekjóléti szolgáltatási koncepció, az egészségügy területét érintő koncepciók, a lakáspolitika irányelvei.”
(2) A Rendelet I. melléklet III. pontja az alábbiak szerint módosul: 7. „Jóváhagyja a nevelési intézmény továbbképzési programját, értékelését, módosítását, ha a meghozandó döntés költségvetési pénzügyi kihatással nem jár. 8. Dönt lakáscsere iránti kérelmekről. 9. Dönt a lejárt határidejű bérleti jogviszony hosszabbítási kérelmekről. 10. Dönt az állami intézményfenntartó központnak a nemzeti köznevelésről szóló 2011. évi CXC. törvény 83.§ (4) h. pontjában meghatározott döntéseihez szükséges működtető önkormányzati véleményről. 11. Dönt az óvodába jelentkezés módjáról, az óvodai általános felvételi időpontról.
44 12. Dönt az Arany János Tehetséggondozó Programban Eger város képviseletében részt vevő tanulók tanévenkénti támogatásáról.” (3) A Rendelet I. melléklete IV pontja helyébe az alábbi rendelkezések lépnek: „1. Véleményezi az önkormányzat költségvetési folyamatait, különös tekintettel a feladatkörébe tartozó intézményekre, az ágazat költségvetési pénzeszközeire. 2. Véleményezi a feladatkörébe tartozó intézmények létesítését, átszervezését, megszüntetését, valamint profiljuk meghatározását. 3. Véleményezi a feladatköréhez tartozó intézmények vezetői állásának pályázatait, a munkáltatói jogkör gyakorlásával összefüggő intézkedéseket, vezetői állás betöltését, felmentést. 4. Véleményezi a feladatköréhez tartozó ágazati kitüntetések és díjak odaítélését. A. Köznevelés területén: 1. Véleményezi: 1.1. a köznevelési ágazatot érintő stratégiai dokumentumok módosítását, kiegészítését 1.2. az éves költségvetésben jóváhagyott köznevelési célú pénzeszközök felhasználását 1.3 a köznevelési intézmények működtetésével kapcsolatos javaslatokat 1.4. a köznevelési koncepciót 2. Együttműködik a köznevelés területén működő intézményfenntartókkal B. Egészségügy területén: 1.
Javaslatot tesz: 1.1. a rendelők telephelyeinek kijelölésére és a működtetéssel kapcsolatos döntésekre. 1.2. a költségvetésben meghatározott egészségügyi fejlesztési előirányzatok felhasználására. 1.3. az egészségügyi közszolgáltatások működtetésének feladat-ellátási szerződéssel történő átadására más önkormányzat, vagy nem önkormányzati szolgáltató részére. 1.4. az egészségügyet érintő önkormányzati rendeletekre.
9.
Javaslatot tesz az ellátások nyújtásához szükséges intézményi keretek meghatározására.
10.
Részt vesz szakmai felszereltségük és műszaki állapotuk ellenőrzésében.
45
11.
Véleményezi a közgyűlés más bizottságainak intézkedéseit, előterjesztéseit az egészségügy szempontjából.
12.
Közreműködik az egészségügy területét érintő városi koncepciók kidolgozásában.
13.
Együttműködik az egészségügy területén működő civil szervezetekkel, javaslatot tesz a támogatásukra.
14.
Együttműködik a város lakosságát érintő egészségügyi kérdésekben más egészségügyi szolgáltatókkal, a szolgáltatók fenntartóival, valamint a betegek érdekvédelmi szervezeteivel és a betegjogi képviselővel.
15.
Előzetesen véleményezi az egészségügyi alapellátási feladatokat, a nem alkalmazotti jogviszonyban ellátó háziorvosokkal, házi gyermekorvosokkal és fogorvosokkal kötendő szerződéseket.
C. Szociális és gyermekjóléti ellátások, szolgáltatások területén: 1. Javaslatot tesz 1.1. a szolgáltatások telephelyeinek kijelölésére és a működtetéssel kapcsolatos döntésekre. 1.2. a szociális törvényben, a gyermekvédelmi törvényben és egyéb jogszabályokban meghatározott pénzbeli, természetbeni ellátások és személyes gondoskodást nyújtó szolgáltatások igénybevételére és azok térítési díjaira vonatkozó helyi szabályozásra. 1.3. a szociális és gyermekjóléti, gyermekvédelmi közszolgáltatások működtetésének feladat-ellátási szerződéssel történő átadására más önkormányzat, vagy nem önkormányzati szolgáltató részére. 9. Javaslatot tesz a szolgáltatások nyújtásához szükséges intézményi keretek meghatározására. 10. Részt vesz szakmai felszereltség és műszaki állapot ellenőrzésében. 11. Véleményezi a polgármester által első fokon hozott határozata ellen benyújtott fellebbezéseket. 12. Közreműködik a szociális és gyermekjóléti szolgáltatási koncepció, és az esélyegyenlőségi terv kidolgozásában.
46
13. Együttműködik a szociális gondoskodás és a gyermekvédelem területén működő civil szervezetekkel, javaslatot tesz a támogatásukra. 14. Véleményezi a közgyűlés más bizottságainak intézkedéseit, előterjesztéseit szociális és gyermekvédelmi szempontból. 15. Együttműködik a város lakosságát érintő szociális és gyermekjóléti kérdésekben más szolgáltatókkal, a szolgáltatók fenntartóival, valamint az ellátottak érdekvédelmi szerveivel, és az ellátottak jogi képviselővel. D. Lakásügy területén 10. Közreműködik a lakáspolitika irányelveinek alakításában. 11. Véleményezi a lakásokkal kapcsolatos költségvetési előirányzatokat. 12. Részt vesz a bérlakás építési program előkészítésében. 13. Részt vesz a bérlakások hasznosításával kapcsolatos közgyűlési döntések előkészítésében. 14. Véleményezi a lakások bérbeadásának, a lakáshoz jutás önkormányzati feltételrendszerét meghatározó szabályozását.
támogatásának
15. Javaslatot tesz a helyi lakáscélú támogatások odaítélésére. 16. Javaslatot tesz az önkormányzati bérlakáshoz jutók névjegyzékére. 17. Javaslatot tesz szociális lakbér megállapítása vagy elutasítása ellen benyújtott fellebbezés elbírálására. 18. Felmentést ad – Nyugdíjasházi bérlők esetén – a házastársak egyikének a nyugdíjkorhatár betöltése alól.” 15. §
47
(1) A Rendelet II. melléklet I. pontja az alábbiak szerint módosul: „1. a város kulturális koncepciója 2. az idegenforgalmi és marketing koncepció 3. nemzetközi kapcsolatokra vonatkozó stratégia. 4. az ifjúságpolitikai koncepció 5. a testnevelési- és sportkoncepció”
(2) A Rendelet II. Melléklete III. pontja B/1 pontja módosul és kiegészül az alábbi D. és E ponttal: B/1 2.
„Véleményezi a. a településfejlesztési stratégiákban megfogalmazott célokat, különös tekintettel azok város- és idegenforgalmi marketingre gyakorolt hatásukat illetően,”
„D) A sport és ifjúsági területen: 13. Koordinálja a városi ifjúságpolitikai koncepció előkészítését. 14. Képviseli az önkormányzatot gyermek és ifjúsági ügyekben. 15. Elősegíti a város ifjúságának a közéletbe történő bevonását, az ifjúsági szervezetek működési feltételeinek megteremtését. 16. Javaslatot tesz ifjúsági projektek kidolgozására és megvalósítására. 17. Javaslatot tesz a gyermek és ifjúsági korosztályt szolgáló intézmények vezetői álláshelyének betöltésére. 18. Elősegíti a helyi ifjúsági közösség fejlesztését. 19. Segíti és koordinálja a diák- önkormányzatok munkáját.
48
20. Javaslatot tesz a városban működő önkormányzati fenntartású sportlétesítmények vezetői álláshelyének betöltésére. 21. Javaslatot tesz testnevelés és sportcélú támogatások, díjak és pályázatok, továbbá sportkitüntetések odaítélésére. 22. Javaslatot tesz a minőségi szakosztályok éves támogatására. 23. Javaslatot tesz a Közgyűlésnek a sportcélú támogatásokra benyújtott pályázatok elbírálására 24. Véleményezi a testnevelést előterjesztéseket.
és
sportot
érintő
bizottsági
és
közgyűlési
E, A városi emlékhelyekkel kapcsolatban: 3. Egri építmények, szobrok, egyedi tájértékek történelmi vagy nemzeti emlékhellyé nyilvánításának kezdeményezése a kulturális örökség védelméről szóló 2001. évi LXIV. törvény alapján a kijelölt miniszter valamint a Nemzeti Emlékhely és Kegyeleti Bizottság felé. 4. Emlékhely, emlékjel kialakításának kezdeményezése, létesítési feltételeinek meghatározása, dokumentációk értékelése és a telepítésről szóló döntés meghozatala” 16. § (1) A Rendelet III. melléklete I/2. az alábbiak szerint módosul: „2. Az éves költségvetés rendelet-tervezete, az évközi költségvetési rendeletmódosítások tervezete.” (2) A Rendelet III. melléklete I/3. az alábbiak szerint módosul: „3. A költségvetés végrehajtásáról szóló éves beszámoló tervezetek, a maradvány felhasználására és felosztására tett javaslat.” (3) A Rendelet III. melléklet III. 1. pontja az alábbiak szerint módosul: 2. „Dönt
49 2.1.
az elővételi jog gyakorlásáról 10-50% közötti tulajdonosi részarány, vagy 520 millió forint közötti üzleti érték esetén a Városi Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság tájékoztatása mellett.
2.2.
a forgalomképes önkormányzati vagyon körébe tartozó vagyontárgy elidegenítéséről, megterheléséről és gazdasági társaságba történő beviteléről, a tulajdonjog változásával járó bármilyen más jogügyletről 5-20 millió Ft közötti egyedi nettó forgalmi érték esetén a Városi Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság tájékoztatása mellett.
2.3.
az önkormányzat tulajdonát képező mezőgazdasági termelés céljára hasznosítható külterületi ingatlan elidegenítéséről és vásárlásáról, cseréjéről, annak módjáról és a kiírás feltételeiről 2,5-5 millió forint közötti egyedi nettó forgalmi érték esetén a Városi Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság tájékoztatása mellett.
2.4.
az ingó vagyon elidegenítéséről és megszerzéséről, ha az a jóváhagyott költségvetési rendeletben nem szerepel, 5-7 millió Ft egyedi forgalmi értékhatárok között esetén a Városi Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság tájékoztatása mellett.
2.5.
az önkormányzat tulajdonát képező lakásingatlanok (kivéve az üres önkormányzati, valamint a nem bérlői kérelemre értékesítésre kerülő lakások) értékesítéséről értékhatártól függetlenül.
2.6.
olyan szerződés megkötéséről, amelynek értéke a törzstőke legalább 1/5-ét meghaladja.
2.7.
az Városképi és Környezetvédelmi Bizottság véleményének kikérését követően az értéknövelő beruházásnak nem minősülő, a bérlemény esztétikai értékét növelő felújítási költségek maximum 50%-ának megtérítéséről.
2.8.
az önkormányzat tulajdonát képező, de nem kizárólagos önkormányzati tulajdonként nyilvántartott földterületek 1-3 éves időtartamú, nem mezőgazdasági célra történő bérbeadásáról.
2.9.
az önkormányzat tulajdonát képező, külterületen lévő pincehelyiségek 1-3 éves időtartamú, nem mezőgazdasági célra történő bérbeadásáról.”
(4) A Rendelet III. melléklete IV./ A. 1.5. pontja az alábbiak szerint módosul: „Figyelemmel kíséri – legalább az éves költségvetési beszámolóhoz kapcsolódóan – az önkormányzat határidőre ki nem egyenlített követeléseit.”
50
(5) A Rendelet III. melléklet IV. A. 1.7. pontja hatályon kívül helyezésre kerül. 17. § (1) A Rendelet IV. melléklete I .1 pontja az alábbiak szerint módosul: „az éves költségvetés rendelet-tervezete, rendeletmódosítások tervezete. „
az
évközi
költségvetési
(2) A Rendelet IV. melléklete I.2. pontja az alábbiak szerint módosul: „ a költségvetés végrehajtásáról szóló éves beszámoló tervezetek, maradvány felhasználására tett javaslat. 18. § (1) A Rendelet IV. melléklete III. A. 7. pontja és B/5 az alábbiak szerint módosulnak: „A/7. Véleményezi a költségvetési és az éves beszámoló tervezeteket a jogszabályi előírások alapján. B/5 Véleményezi a Városgazdálkodási Bizottság napirendjén szereplő megállapodások, társasági szerződések és alapító okiratok tervezetét, a koncesszióba adás lehetőségét és feltételeit, valamint a versenytárgyalások kiírását.” 19. § (1) A Rendelet V. melléklete II./ 1. pontja az alábbiak szerint módosul: „Előkészíti a településrendezési szerkezeti és szabályozási terveket, a helyi építési szabályzatot, az azok módosítására irányuló javaslatokat, a nagyobb jelentőségű koncepciókat, stratégiákat, a környezetterhelés csökkentését szolgáló helyi intézkedéseket, a környezetvédelmi programokat, a helyi védelem alá helyezést és azokat a Közgyűlés elé terjeszti.” 20. § (2) A Rendelet V. melléklet III. 1.4. pontja az alábbiak szerint módosul: „Dönt: a vendéglátó-ipari előkertek, teraszok utcaképi megjelenéséről, üzemeltetési feltételeiről. A bizottság döntését megelőzően kikéri a Városimázs Bizottság előzetes véleményét, (3) A Rendelet V. melléklete IV./2.2 pontja az alábbiak szerint módosul:
51 „ Jóváhagyja a helyi védelmi koncepciót.”
(4) A Rendelet V. melléklete IV./ 2.3 és IV/2.4. pontja hatályon kívül helyezésre kerül. 21. § Jelen rendelet a kihirdetését követő napon lép hatályba, és a hatályba lépését követő napon hatályát veszti.
Habis László polgármester
Dr. Kovács Luca jegyző
Átadja a szót Polgármester úrnak. Habis László Eskütételre kerül sor. Kéri Sós István urat és Dr. Misz Mihály urat tegyenek esküt. „Én, (eskütevő neve) becsületemre és lelkiismeretemre fogadom, hogy Magyarországhoz és annak Alaptörvényéhez hű leszek; jogszabályait megtartom és másokkal is megtartatom; bizottsági szakértőtag tisztségemből eredő feladataimat Eger Megyei Jogú Város fejlődésének előmozdítása érdekében lelkiismeretesen teljesítem, tisztségemet a magyar nemzet javára gyakorlom. ( Az eskütevő meggyőződése szerint ) Isten engem úgy segéljen!”
Habis László 5./
Eger Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének rendelet–tervezete az Önkormányzat vagyonáról és vagyongazdálkodásáról szóló 6/2012 (II. 24.) önkormányzati rendeletének módosítására (az egri 6663 hrsz.-ú ingatlan 26 m2 területű részének törzsvagyonból történő kivonása), valamint előterjesztés a Harmos Fagyizó tulajdonjogának rendezéséről (egy fordulóban tárgyalt; minősített szavazattöbbség) / Az előterjesztés a jegyzőkönyv mellékletét képezi. /
Előadó:
Orosz Lászlóné tanácsnok Kovács – Csatlós Tamás
52 tanácsnok
Kovács – Csatlós Tamás A Harmos Fagyizó ügye közel 10 eszetendeje rendezetlen, az elmúlt hetek olyan együttműködésről tettek tanubizonyságot, mind a Harmos Fagyizó jogi képviselete, mind a város szakirodái részéről, amit ezúttal is nagyon szépen megköszön. Úgy gondolja, hogy a 10 év alatt előállt helyzetet, azt most néhány hét leforgása alatt sikerült. Ez egy mindenki számára kedvező megállapodás. Kéri a tisztelt képviselő testületet támogassák a módosító indítványt.
Habis László Képviselőtársait kérdezi van-e kérdésük, észrevételük az előterjesztéshez.
Tóth István Két kérdése lenne. 2004-ben, amikor az építettő megkapta az építési engedélyt Verpelét körjegyzőségétől illetve 2005-ben amikor a használatba vételi engedélyt kapta meg erre az épületre akkor Eger Megyei Jogú Város mint a terület tulajdonosa miért nem támadta meg az engedélyt? Miért nem történt az iroda részéről semmilyen jogi lépés. A másik kérdése mekkor összeget jelent ennek a területnek z éves díja, amit jelen pillanatban fizet a Fagyizó tulajdonosa?
Habis László Tudomása szerint Jegyző Asszony írásban válaszolt képviselő úrnak. A közterületekre vonatkozó rendelet alapján történik a tartifa kiszabása az érintett területre.
Császár Zoltán Nem azt firtatná, hogy a 2004-es engedélyt kapcsán miért nem született döntés, hanem Kovács – Csatlós Tamás tanácsnok úrral ért egyet, n agyon rövid idő alatt rugalmasan eljutottak oda, hogy a kialakult helyzetet kezelni, megoldani tudták. Kördülékennyé vált a problémák megoldása. Az a jó, ha ehhez hasonló multban valamiért megragad problémákra, esetekre minél előbb megoldást találnak.
Tóth István
53 Írásban feltett bizonyos kérdéseket, amelyekre Jegyző Asszonytól meg is kapta a válaszokat. De ez nem zárja ki azt, hogy itt a Közgyűlésen is feltegyen bizonyos kérdéseket. Megfelelőnek tartja, ha írásban megkapja, hogy mekkora közterület használati díjat fizet a fagyizó. Módosító indítvánnyal élne. „A 26 m2-re vonatkozó földhasználati jogot azzal a kikötéssel adják meg, hogy amennyiben az intermodális csomópont érinti az adott területet, a jog birtokosa a területre vonatkozó használatijogáról az Önkormányzat javára a szerzéskori értéken, esetleg az inflációval növelt értéken lemond.” Az agálya az intermodális csomóponttal kapcsolatos. Elképzelhetőnek tartja, hogy a csomópont fejlesztése érinteni fogja a területet. Amennyiben mégid érintené és amennyiben a használati jog a fagyizó tulajdonosának megadják és akkor, amikor az intermodáliscsomópoont mégis érinti, ezt a területet akkor egy jogi procedúra elé kell néznie a Hivatalnak. Hiszen ezt a hasznélati jogot vissza kell tőle vásárolni, kérdés hogy mekkora összegt fog majd kérni. Kérné a módosító indítvány befogadását.
Dr. Kovács Luca Tóth képviselő úrnak levélben válaszolt a kérdéseére, mégpedig arra, hogy 2004-ben miért nem fellebbezett az Önkormányzat, mint tulajdonos. Az iratok között erre vonatkozóan semmilyen feljegyzés, észrevétel nem áll rendelkezésükre. Valamint kérdezte képviselő úr, hogy mennyi közterület használati díjat fizet a fagyizó. Pontosan 384.048 Ft-ot fizetnek. Harmadsorban, amit most felvetett képviselő úr, a Főépítészi csoport vizsgálata alapján nem érinti ezt a területet az intemodáliscsomópont. Ha azonban úgy alakulna, akkor lehetőség van a kisajátításra, ebben az eljárásban pedig igazságügyi ingatlanforgalmi szakértő állapítja meg az árakat, ilyenkor ez nem alku tárgya. Egyrészt nem érinti, de ha mégis érintené, akkor van az Önkormányzat kezáben olyan eszköz, hogy olyan piaci árat ne mondhasson a földhasználati jog jogosultja, ami neki tetszik.
Császár Zoltán Jelenleg nem ért egyet Tóth képviselő úr véleményével. Nem lehet olyan bizonytalan szerződést kötni egy vállalkozóval. Az intermodális terv már régóta tervben van. Jegyző Asszony szavaival teljes mértékben egyetért. Kétségbe esett helyzetet nem lehet okozni egy szerződéssel valakinek. Egy szerződés mindig megalapozott legyen mindkát fél részéről, be kell tartani a jóhiszeműséget. Ha majd a világ mást hoz, annak is meg van a jogi oldala. Ez egy teljesen indokolt és elfogadható előterjesztés.
Tóth István Ezzel az előterjesztéssel jelentős vagyonvesztés éri a Várost. Megkapta az információt, hogy 384.048 Ft eltérő közterület használati díjtól esik el a Város. Ezzel szemben majdnem ezért az összegért a használatijogról illetve az éves bevételről mondanak le.
54 Ebben a formában nem tudja ezt témogatni. Nem ért egyet Jegyző Asszony felvetésével sem. Jogilag a jóhiszeműséget megkérdőjelezi. A Város által 2004-ben kiadott levélben, hozzájárulásban egyértelműen ki lett mondva, hogy építési engedélyre jogosító tevékenységhez ez nem érvényes. Az építő tudta, hogy erre a területere építési engedély köteles tevékenységre a Város hozzájárulása erre nem vonatkozik. Szerinte menjen perre az ügy, majd a bíróság eldönti.
Kovács – Csatlós Tamás A módosító javaslat tételt nem tudja elfogadni. Nem tartja logikusnak, a vagyonvesztés nem áll fenn olyan mértékben, mint ahogy a képviselő társa az állítja. Továbbra is azt tudja megismételni, hogy egy korrekt döntés született ebben a helyzetben, mind a két fél részéről.
Orosz Lászlóné Csatlakozna Tanácsnok úr véleményéhez. Elmondja, hogy egy 10 éves problémát sikerült megoldaniuk, egy egri vállalkozónak. Aki adót fizet, itt él a városban. Gyorsan mindenki megelégedésére szolgált a megoldás. Ez a kegfontosabb, egy egri vállalkozásnak tudtak segíteni.
Dr. Kovács Luca Elmondja, hogy Tóth képviselő úr kérdésre, annak idején az ingatlan törvény erejénél fogva került az Önkormányzat tulajdonában, akkor mindvégig a tárgyalások folyamán vitatott volt, hogy maga a 16 m2-t(ezt bővítette ki 42 m2-re, így jön ki a 16/42, 26/42 tulajdoni hányad) Harmos Rózsa végig vitatta, hogy annak idején az ingatlan nyílvántartásban az Önkormányzat a tulajdonos. Ebben a megállapodában ismerte el, az önkormányzat tulajdonát. Csak az építményre lenne a tulajdona feltűntetve. Mivel a tulajdonjog nem lvül el, Harmos Rózsa a 16 m2-re bizonyíthatta volna tulajdonjogát. Földhasználati jogot addig engedélyezik a mindenkori felépítmény tulajdonosának mind addig amig az épüelt áll. A 16/42 tulajdoni hányadnak most kerül pont a végére. Nem gondolja, hogy az önkormányzati tulajdont illetően felelőtlenül jártak el.
Habis László Maga az épüelet több évtizede ott áll, ez a 10 évvel ezelőtti bővítés aggályos, ebben képviselő úrral teljesen egyetért. De ezzel kapcsolatban nem lelhetők fel dokumentumok. Nehéz ebben megalapozottan állást foglalni. Ezek után szavazást kér a módosító javaslatról. Szavazás:
2 igen, 14 nem és 2 tartózkodó szavazattal nem került elfogadásra.
55
Szavazást kér a rendelet-tervezetről. Eger Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének az Önkormányzat vagyonáról és a vagyongazdálkodásról szóló 6/2012. (II. 24.) önkormányzati rendelet módosítására Eger Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése Magyarország Alaptörvény 32. cikk (2) bekezdésében meghatározott eredeti jogalkotói hatáskörében, a következőket rendeli el. Módosuló rendelkezések 1. § (1) Az 6/2012. (II.24.) Vagyonrendelet 3. mellékletét képező helyi belterületi utak között felsorolt törzsvagyon részét képező egri belterületi 6663 hrsz.-on nyilvántartott 15566 m2 térmértékű ingatlan 26 m2 térmértékű területét a törzsvagyoni körből kivonja. Cím
Helyrajzi szám
Változás előtti terület
Változás utáni terület
Ady Endre utca
6663
15566 m2
15540 m2
Záró rendelkezések: 2. § (1) Jelen rendelet a kihirdetést követő napon lép hatályba, és a hatályba lépését követő napon hatályát veszti.
Habis László Eger Megyei Jogú Város Polgármestere
Szavazás:
Dr. Kovács Luca Eger Megyei Jogú Város Jegyzője
16 igen, 1 nem és 1 tartózkodó szavazattal elfogadásra került.
56 Eger Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 48/2014 (XI. 21.) önkormányzati rendelete az Önkormányzat vagyonáról és a vagyongazdálkodásról szóló 6/2012. (II. 24.) önkormányzati rendelet módosítására Eger Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése Magyarország Alaptörvény 32. cikk (2) bekezdésében meghatározott eredeti jogalkotói hatáskörében, a következőket rendeli el. Módosuló rendelkezések 1. § (1) Az 6/2012. (II.24.) Vagyonrendelet 3. mellékletét képező helyi belterületi utak között felsorolt törzsvagyon részét képező egri belterületi 6663 hrsz.-on nyilvántartott 15566 m2 térmértékű ingatlan 26 m2 térmértékű területét a törzsvagyoni körből kivonja. Cím
Helyrajzi szám
Változás előtti terület
Változás utáni terület
Ady Endre utca
6663
15566 m2
15540 m2
Záró rendelkezések: 2. § (1) Jelen rendelet a kihirdetést követő napon lép hatályba, és a hatályba lépését követő napon hatályát veszti.
Habis László Eger Megyei Jogú Város Polgármestere
Habis László Szavazást kér a határozati javaslatról. Határozati javaslat:
Dr. Kovács Luca Eger Megyei Jogú Város Jegyzője
57 Eger Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése hozzájárul az egri belterületi 6663 hrsz.-ú, 15566 m2 térmértékű, „kivett közút és büfé” megnevezésű ingatlan 26 m2 nagyságú részének a 6662 hrsz.-ú ingatlanhoz történő csatolásához, amelyek következtében az önkormányzati tulajdonú 6662 hrsz.-ú ingatlan területe 16 m2-ről 42 m2re növekszik, a szintén önkormányzati tulajdonú 6663 hrsz.-ú ingatlan területe 15566 m2ről 15540 m2-re csökken. Eger Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése hozzájárul, hogy a Harmos Fagyizó épülete 6662/A hrsz.-on kerüljön feltüntetésre az ingatlan-nyilvántartásban az önkormányzat 16/42-ed arányú és Harmos Rózsa 26/42-ed arányú közös tulajdonában. Eger Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése hozzájárul, hogy Harmos Rózsa a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény 5:145. § (1) bekezdése alapján földhasználati jogot kapjon a 6662 hrsz.-ú ingatlanra, amely vagyoni értékű jogért 344.925 Ft megfizetésével tartozik az önkormányzatnak. Eger Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése Harmos Rózsa részére határozatlan időre bérbe adja a telekalakítási és épület feltüntetési eljárást követően kialakuló 6662/A hrsz.-ú ingatlan önkormányzati tulajdonú 16/42-ed tulajdoni hányadát évi 213.333 Ft+Áfa bérleti díj megfizetése ellenében. A Közgyűlés felhatalmazza a Polgármestert, hogy a 6662 és 6663 hrsz.-ú ingatlanok telekhatár-rendezése és a 6662/A hrsz.-ú épület feltüntetése érdekében szükséges nyilatkozatokat megtegye, és az ingatlanok jogi helyzetének rendezését szolgáló megállapodást aláírja. Felelős: Habis László Polgármester Dr. Kovács Luca Jegyző megbízásából: Szűcs Tamás Vagyongazdálkodási csoportvezető Dr. Bánhidy Péter Aljegyző, Jogi és Hatósági Irodavezető Határidő: 2015. április 30.
Szavazás:
16 igen, 1 nem és 1 tartózkodó szavazattal elfogadásra került.
557/2014. (XI. 20.) közgyűlési határozat Eger Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése hozzájárul az egri belterületi 6663 hrsz.-ú, 15566 m2 térmértékű, „kivett közút és büfé” megnevezésű ingatlan 26 m2 nagyságú részének a 6662 hrsz.-ú ingatlanhoz történő csatolásához, amelyek következtében az önkormányzati tulajdonú 6662 hrsz.-ú ingatlan területe 16 m2-ről 42 m2re növekszik, a szintén önkormányzati tulajdonú 6663 hrsz.-ú ingatlan területe 15566 m2ről 15540 m2-re csökken. Eger Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése hozzájárul, hogy a Harmos Fagyizó épülete 6662/A hrsz.-on kerüljön feltüntetésre az ingatlan-nyilvántartásban az önkormányzat 16/42-ed arányú és Harmos Rózsa 26/42-ed arányú közös tulajdonában.
58 Eger Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése hozzájárul, hogy Harmos Rózsa a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény 5:145. § (1) bekezdése alapján földhasználati jogot kapjon a 6662 hrsz.-ú ingatlanra, amely vagyoni értékű jogért 344.925 Ft megfizetésével tartozik az önkormányzatnak. Eger Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése Harmos Rózsa részére határozatlan időre bérbe adja a telekalakítási és épület feltüntetési eljárást követően kialakuló 6662/A hrsz.-ú ingatlan önkormányzati tulajdonú 16/42-ed tulajdoni hányadát évi 213.333 Ft+Áfa bérleti díj megfizetése ellenében. A Közgyűlés felhatalmazza a Polgármestert, hogy a 6662 és 6663 hrsz.-ú ingatlanok telekhatár-rendezése és a 6662/A hrsz.-ú épület feltüntetése érdekében szükséges nyilatkozatokat megtegye, és az ingatlanok jogi helyzetének rendezését szolgáló megállapodást aláírja. Felelős: Habis László Polgármester Dr. Kovács Luca Jegyző megbízásából: Szűcs Tamás Vagyongazdálkodási csoportvezető Dr. Bánhidy Péter Aljegyző, Jogi és Hatósági Irodavezető Határidő: 2015. április 30.
Előterjesztések Habis László 6./
Előterjesztés a Polgármesteri Hivatal Alapító Okiratának módosítására (minősített szavazattöbbség) / Az előterjesztés a jegyzőkönyv mellékletét képezi. /
Előadó:
Dr. Kovács Luca jegyző
Dr. Kovács Luca A Polgármesteri Hivatal Alapító Okiratának módosítására azon okból van szükség, hogy folyamatosan költöznek vissza az irodák. A Kossuth Lajos u. 6. szám alól kiköltözött a Jegyzői illetve Polgármesteri Titkárság, a Jogi Iroda és a Vagyongazdálkodási Csoport. Kossuth L. u. 13.-ból ki fog költözni a Gazdasági Iroda, valamint a Humánszolgáltatási Iroda átköltözik a Kossuth L. u. 28. szám alá. A Városüzemeltetési iroda költözése folyamatosnak mondható. Ami nagyon fontos az elérhetősége senkinek nem változott, az Adó Iroda ügyfelezik a Városháza földszintjén, a megújított, akadálymentesített ügyféltérben. Most már elektronikusan is lehet időpontot foglalni az Adó Irodára. Illetve a jövőben szeretnének egy olyan sarkat kialakítani, ahol azok a gyerekek tudnák elfoglalni magukat, akinek a szüleikkel
59 az adóiroda kollegái foglalkoznak. Az irodák elhelyezkedése a honlapon megtalálható. December 1-től a Hivatal telephelyei a Kossuth L. u. 28., a Telekessy u. 12. amit raktározás céljára használnak, valamint a Széchenyi u. 2. ahová az Adó Iroda egy része költözött. Kéri, hogy fogadják el az Alapító Okirat módosítását.
Habis László Képviselőtársait kérdezi van-e kérdésük, észrevételük az előterjesztéshez.
Császár Zoltán Telephelyként jelölték meg a Telekessy utca 12. szám alatti ingatlant is. Ezelőtt 8 évvel ebben az ingatlanban az intézkedésére (az EVAT Zrt.-től kapott hozzá segítséget), kitakarítottak, kifestettek, és egyéb különböző problémákat oldottak meg. Így az iratok megfelelő módon kerülnek elhelyezésre. Az épületben található magas földszinti lakás parkettája megemelkedett, hiszen közvetlenül alatta volt a vizes pince. Elmondja, hogy mikor ezt észrevette bejeletést tett a kárt illetően. Ebben az ügyben a mai napig nem történt intézkedés, de az ott lakóknak ez a helyzet a mai napig fennáll. Arra kérné Jegyző Asszonyt, hogy legalább abban legyen kedves segíteni, hogy megnézzék mi is történt az ingatlanban.
Dr. Kovács Luca Köszöni az észrevételt és mindenképpen az EVAT Zrt.-vel és a szakirodákkal meg fogják vizsgálni a felvetést. Képviselő úr, tájékoztatást fog kapni az intézkedésről.
Habis László Szavazást kér a határozati javaslatról.
Határozati javaslat: Eger Megyei Jogú Város Közgyűlése elfogadja a Polgármesteri Hivatal Alapító Okiratának módosítását az 1. melléklet szerint, 2014.december 01-i hatállyal. A Közgyűlés felhatalmazza a polgármestert az alapító okirat aláírására az előterjesztés I. és II. melléklete szerint.
Szavazás:
Felelős:
Dr. Kovács Luca jegyző
Határidő:
2014. december 01.
17 igen szavazattal elfogadásra került.
60
558/2014. (XI. 20.) közgyűlési határozat Eger Megyei Jogú Város Közgyűlése elfogadja a Polgármesteri Hivatal Alapító Okiratának módosítását az 1. melléklet szerint, 2014.december 01-i hatállyal. A Közgyűlés felhatalmazza a polgármestert az alapító okirat aláírására az előterjesztés I. és II. melléklete szerint. Felelős:
Dr. Kovács Luca jegyző
Határidő:
2014. december 01.
Habis László 7./
Előterjesztés az EVAT Zrt. és a Törzsház 2014. évi üzleti tervénel I.-III. negyedéves teljesítéséről, a Felügyelő Bizottság 2014. évi beszámolójáról és a 2015. évi munkatervről (egyszerű szavazattöbbség) / Az előterjesztés a jegyzőkönyv mellékletét képezi. /
Előadó:
Dr. Turcsányi Dániel alpolgármester
Meghívott: Várkonyi György Olivér vezérigazgató Csirke Józsefné gazdasági divízióvezető EVAT Zrt. Lugosi Dénes ügyvezető Eger Termál Kft. Zayné Antal Anett ügyvezető Média Eger Kft.
Dr. Turcsányi Dáneil Elmondja, hogy mint ismeretes körülbellül egy hónappal ezelőtt a Közgyűléstől azt a megtiszteltető feladatot kapta, hogy ő lehet az alpolgármester. Polgármester úrral azóta egyeztetések történtek, hogy milyen hatásköri megosztás és, hogy milyen rendező elveket vegyenek figyelembe a munkamegosztása során. Ennek kapcsán arra a megoldásra jutottak, hogy a városi tulajdonú cégek illetve a feljesztéspolitikának a felügylete tartozik a feladatai közé. Az önkormányzati cégeket illetően felmerülnek még kérdései, de ennek ellénére azonban már elmondható, hogy a Társaságok és néhány Intézmények vizsgálata során erőteljes átfedések szervezeti tapasztalhatók, egymással párhuzamos feladatok vannak ellátva a szervezet rendszeren belül. Azt gondolja, hogy a jövőben ennek mindenképpen kiemelt hangsúlyt kell fektetni.
61 Ami az előterjesztést illeti, szeretné megjegyezni, hogy az EVAT Zrt. Igazgatósága egyhangúan elfogadta az I-III negyedéves beszámolókat az üzleti terv megvalósulásáról. Illetőleg az Önkormányzat Költségvetési és Gazdálkodási Bizottsága 7 egyhangú igennel javasolta a Közgyűlés elé az előterjesztést, illetve a Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság pedig 3 egyhangú igennel javasolta elfogadásra. Röviden rátérne az EVAT Zrt. I.-III. negyedéves beszámolójára, az említett párhuzamoságok az EVAT-ot is érintik, legfőképpen ő rájuk jellemzőek. Az EVAT Zrt. működése összeségében nyereséges. Látható hogy több éve forrás hiánnyal küzd a Társaság, aminek midnenképpen valamilyen megoldása szükséges. Elsősorban abból adódik, hogy a távhő üzletágban jelentős mértékű évek alatt felhalmozódó kintlévőséggel küzd. Amire Vezérigazgató úr és a Menedzsment megpróbál megfelelő válaszokat adni, azonban úgy tűnik egyelőre még nem től eredményes. Azt is meg kell említeni, hogy a korábbi évben jelentős összegű veszteséget írt le, e vonatkozásban a társaság. Ezt mindenképpen meg kell vizsgálniuk, ide véve a Parkoházzal kapcsolatos kérdéseket is. Ami a Média Eger Kft.-t illeti, meg kell említeni, hogy az eredményük jelenleg nem túl atraktív, azonban az ügyvezetéssel egyeztetve optimisták lehetnek. Reményeik szerint azok a bevételeik, amelyek elsősorban pályázati forrásokból remélt volna, ezek még tudnak annyiban realizálódni, hogy plusz 0 eredményt ki tud hozni az év végére. Fontosnak tartja, hogy a Társaság külső megrendeléseknek is eleget tesz, említve itt MTVA pályázatát, amellyel jelentős összegű bevételre tesz szert. Az Arnaut Pasa Fürdője Kft. vonatkozásában sajnos azt kell, hogy mondja szinte évek óta probléma, hogy még a kiegészítő vállalkozói tevékenyésgből piaci áron nyújtott szolgáltatásokból eredő bevétellel sem képes önfenntartó működésre. Folyamatos tulajdonosi finanszírozás szükséges, ami mindenképpen a jövőnek az egyik megoldandó feladata. Az Eger Termál Kft.-ről is szeretne elmondani egy pár gondolatot. Látható, hogy az elmúlt évben megvalósított jelentős beruházás jól sikerült, hiszen a strandnak a vonzáskörzete jelentősen megnőtt. Az ügyvezetés által végzett anyagköltség megtakarítás iránt tett intézkedések is meghozták a várt eredményt. Ilyen módon az I.-III. tekintetében jelentősen pozitív a mérleg. Nyílván meg kell említeni, hogy a strand vonatkozásában az utólsó negyedév lesz a szűk keresztmetszet, ilyen módon a reményeik szeritn csökkenő eredménnyel, de pozitívan zárják az évet.
Habis László Képviselőtársait kérdezi van-e kérdésük, észrevételük az előterjesztéshez.
Császár Zoltán Lugosi Déneshez, mint az Arnaut Pasa Fürdője Kft. ügyvezetőjéhez lenne kérdése. Az 1960-as években kiadott Eger Termálfürdői, gyógyvizei című könyvben szerepel, hogy az egri Püspök földesúri ranggal bírt és elrendelte, hogy hozzá tartozzon a tavi fürdőben lévő fürdőrész. Azt írja ez a könyv, hogy jelentős bevételt hozott ez a fürdő a Püspöknek. Ezzel kapcsolatban kérdezné, hogy egy ilyen szép gyógyfürdőnél hogy lézetik az, hogy nem tud nyereséget produkálni, ha valóban ennyire gyógyhatású a víz?
62
Habis László Mielőtt szót adna igazgató úrnak, elmondja, hogy a püspöki fürdőnek volt egy bérlője, a bérlőnek nem csak fürdőműködtetési kötelezettsége volt, hanem volt borkimérési joga is. A bórkimérési joga az úgy volt korlátozva, hogy csak a káptalan borát vásárolhatta és adhatta el, tehát az Érsek bérletidíjhoz jutott, borbevételhez jutott, az egri közösség fürödhetett és borozhatott. A bérlő pedig összeségében nyereségesen üzemeltette a fürdőt. Ha nem a történelmi gyökerekhez tekintünk, akkor két társaságról van szó, Eger Termál Kft., aki nyílván e létesítményen belül működteti a wellness szolgáltatásokat. Majd elmondja igazgató úr, hogy milyen intézkedések nyomán nőtt a bevétel és a látogatók létszáma. Említhető még a TB által finanszírozott tevékenység. is.
Lugosi Dénes A Püspök úr által megállapodott és szerződött feltételekről nem tud nyilatkozni. A jelenlegi helyzetről tud beszélni. Nyílván a Püspök úr nem vállalt magára olyan kötelezettségeket, feladatokat, amelyeket most az Eger Termál Kft. A fürdő most is nyereséges, ha a fürdő üzemeltetését nézik, akkor az egy nagyon kiváló üzleti vállalkozás. Az egyéb vállalt tevékenységekben vannak jelentős finanszírozási hézagok. Ennek következtében a Társaság eredménye az, amit képviselő úr említ. Úgy gondolja, hogy a kettőt nem szabad összemosni. Társaságuk nagy felelőséggel, odafigyeléssel és szakmai megalapozottsággal üzemelteti a Bitskey Aladár uszodát. Aminek az üzemelztetési és költség ár aránya látható az előterjesztésben. Ugyan ez érvényes Polgármester úr által említett gyógyászati és a gyógyászattal kapcsolatos tevékenységről említett. Azt is meg kell jegyeznie, hogy pontosan 2 éve tértek át egy új működési modellre a Török Fürdő tekintetében, ez a wellness szolgáltatásokat jelenti. Október 31-i záró dátummal, nagyság rendileg megduplázódott a látogatószám és az árbevétel. Nem tekintehtó rossz eredménynek két év alatt, és elmondható hogy folyamatosan növekszik. Ez köszönhető a környezetnek, promóciós tevékenységüknek és köszönhető nyílván a kollegái szakmai hozzáállásának, embei tulajdonságainak. Ezúton is nagy tisztelettel köszöni. Ezt tudja elmondani a Strandfürdő szolgáltatásairól is. Ahogy Alpolgármester úr is említett, a tavalyi beruházás következtében megváltozott a kínálatuk. Azt meg kell, hogy említse, hogy a Püspök úr idejében aránylag kevés volt a fürdő Magyarországon, ilyen jellegű fürdő meg még kevesebb valószinűleg. Az elmúlt két és félévben meg kétszereződött Magyarországon a wellness tpusú szolgáltatást végző fürdőknek a száma. Ennek ellenére azt mondja, hogy a fürdő egy kiválló üzelti vállakozás, és a Városnak ez méltán öregbíti a hirnevét, és a vendégekben való elégedettség érzését fokozza. Nagyon sok visszatérő vendégük van, ezt képviselő úr is bizonyára tudja, hiszen rendszeresen tájékozódik ebben a témában. Ezekre a vendégekre számítanak. Azt is tudni kell, hogy azok a tevékenységek, amelyeket az Eger Termál Kft. szolgáltatásként nyújt (pl.: oktatási intézményeknek az úszás programban való részvételben jelenik meg), azok nem elsősorban üzleti alapon
63 történő szolgáltatások. Ezeket mindenképpen célszerű figyelembe venni. Még egyszer kérne mindenkit tisztelettel, hogy a Társaság és a Fürdő eredményét ne keverjék össze.
Bognár Ignác Lugosi Úr beveztőjére szeretne reagálni. Az merült fel benne, hogy az Arnaut Pasa Fürdője önálló működtetése ésszerű-e. Hiszen a Török Fürdőnek hallottok, hogy a wellness rész mekkora sikernek örvend és a gyógyászati rész szenved. Benne van az előterjesztésben hogy további önkormányzati támogatás szükséges. Ha a kettő együtt működnek, akkor nem is kerülne ez az anyag az asztalukra, hiszen a nyereség kompenzálná a veszteséget. Említette Lugosi úr, hogy mi eredményezi a bevételt a Török Fürdőnél, hiányolta a Szép Kártya említését, ő maga és a felesége is több alkalommal használják a kártyájukat ezen a helyszinen. Ha TB kártya jogosítana gyógyászati tevékenységre valószínűleg az is jobb lenne, talán a Szép Kártya és a TB kártya együttes használata ösztönözné az embereket, hogy használják a Fürdőt. Felmerülhet az, hogy az Arnaut Pasa Fürdője Kft. önállóan továbbra ne működjön, hiszen logikus hogy egy épület egy vezetés. Nem látja eredményét a két társaságnak, a kettőt együtt kellene kezelni.
Lugosi Dénes Képviselő úr nagyon jó kérdéseket vetett fel. Bár már többször beszéltek róla. Az Arnaut Pasa Fürdője Kft. 2010. december 31-én illetve 2011. január 1-én jött létre. Megfontolt és meghatározott szándékkal. Ennek az oka, hogy a tulajdonos azért döntött így mert az aktuálisan érvényes adó jogszabályok miatt jelentős anyagi hátrány érné az összevont társaságot és ez a mai napon is így van. A problémát az jelenti alapvetően, hogy a gyógyászati szolgáltatás nullaáfás tevékenység. Áfa arányosítás következtében az Eger Termál Kft üsszes egyéb bevételétmegterhelnék egy áfa arányosítással és ez alól kibújni nem lehet. Ezek a jogszabály minden gazdasági társaságra érvényesek. Ennek következtében a tulajdonos bölcsen döntött, hogy szétválasztotta a tevékenységeket és önálló tárasaágba szervezte ki a gyógyászatot. Erre azért volt szükség, hogy egy 2009-ben zárult pályázat, amely a Török Fürdő és a Gyógyászat összevon beruházását jelentette. Ebben kötelező fenntartási időszak van, olyan vállalt feladatokat vett magára a pályázó (Eger Termál Kft.) aminek meg kell felelnie a kötelző fenntartási időszakban. Addig a kérdésnek nincs lét jogosultsága, kérdés az lehet, de a választ egyirányúan tudjáák csak megadni. a gyógyászati tevékenységet, ha huzamosabb ideig fenn kívánják tartani, akkor is célszerű ezt a szeparációt megtartani, az említett jogszabályok és kötelezettségek miatt. Ha képviselő úr bővebb választ kér, akkor szívesen látja a Társaságnál.
64 Földvári Győző Pénzügyi Bizottsági ülésen az előterjesztést támogatta, hiszen az anyag pontosan tükrözi az EVAT Zrt.-nek a gazdálkodását az I.-III. negyedévben. Első ránézésre azt látni, hogy nagyon szép eredményt mutat a beszámolt időszak, de hogy ha a Társaság alaptevékenységét nézik már minuszba fordulnak át. Ez a könyvvizsgálói jelentésben is megtalálható. A Társaság folyamatos forgótőke hiánnyal küzd, ami állandósult, gyakorlatilag be kell vonni tőkét, ami tőkeemelést jelent. Azt javasoltja, hogy a tulajdonos a 2014. évi gazdasági évet követően tekintse át a Társaság gazdálkodását és határozza meg azon feladatok körét, amelyek a gazdálkodás eredményességét segítik elő. Ezt a folyamatos tőkehiányt meg kell oldani. Az Eger Termál Kft. viszonylatában szintén ugyanaz a helyzet, hogy a könyvvizsgálói jelentés szerint a Kft a gazdasági év végére minuszba fordul át, bár az ügyvezető úr optimista véleménye alapján 0 vagy pozitív irányba is elfordulhat. A Gyógyászati Kft. többen is kifogásolják, ő is csatlakozna ehhez. Évekre visszamenőleg támogatást kellett nekik folyósítani. A 2014.es gazdasági év végén indítványozná, hogy a tulajdonos fontolja meg azt, hogy ez a gazdasági társaság ilyen formában tud-e tovább működni, gazdaságossá fordítható-e vagy milyen megoldást tudnak találni arra, hogy ne kelljen a Városnak minden évben ekkora pénzösszeget betenni ebbe a tőkébe. Alpolgármester úr kiegészítésével kapcsolatosan elmondja, hogy találkozik a véleményük. Ugyanazokat a gondokat látják, reméli, hogy ezek rendeződni fognak a későbbiekben.
Császár Zoltán Mind a két előtte felszólaló valahol bírálta a Gyógyászati Kft. bevételi oldalát. Az EVAT Zrt. részéről elfogadaható módon intézi a Város ügyeit. Vezérigazgató úr egy igazi profi, rendelkezik mindazokkal az erényekkel, tulajdonságokkal hogy egy ilyen cégnek a vezetője legyen. Arra kérné, hogy a Telekessy utca 12. is vegyes tulajdonú társasház és az EVAT Zrt. felügyeli ott a lakásokat, a korábban említett pincehelyiségnek a múltbéli gondjainak orvoslását legyen kedves figyelemmel kísérni. A Média Eger Kft.-re kitérve az a véleménye, hogy kinőtte önmagát. A megjelentetett újságuk nemrég 12 oldal is alig volt, mostanra már vastag 30-35 oldalas anyag lett. Jelentős hirdetésekkel, felvetette, hogy a képviselők is szerepeljenek az újságban. Pozitívan vette, hogy a vezetés ezt megfogadta. A Termál Kft.-ről már nem kíván többet beszélni, a Stranddal kapcsolatban már nem is említ több rendellenességet, bizonyosan az ügyvezető úr is tud minden hiányosságról. Próbáljon meg elbeszélgetni azokkal, akiknek bérletük van, ezáltal megismerheti a felmerülő gondokat, bajokat amik esetlegesen elkerülik a kollégái figyelmét.
Bognár Ignác Elnézést, hogy mégegyszer hozzászól a napirendhez, de egy dícsérő gondolatot szeretne megemlíteni. A könyvvizsgáló jelentés kirívóan kiválóra sikeredett. Eddig olyan semmitmondó könyvvizsgálói jelentéseket olvasott. Ez jelen esetben kritikus,
65 aggályokat felvető. A könyvvizsgálót megdícséri, úgy érzi, ilyeneket kellene alkalmazni a Város többi intézményénél, cégénél is.
Habis László Köszöni szépen a könyvvizsgáló nevében.
Orosz Lászlóné Mindentől függetlenül nagyon fontos, hogy az EVAT Zrt. működését a jövőt illetően át kell tekinteniük. Hiszen az előterjesztésben vezérigazgató többször is említést tesz róla, hogy forgótőke hiánnyal küzdenek. Parkolóbérlettel, Parkolóházzal kapcsolatban is vetett fel kérést, fogalmazott meg kérést az Önkormányzat felé. Ezek olyan kérések, amelyeket át kell tekinteni. Biztos benne hogy elindulhat egy olyan közös gondolkodás, ami segíti ennek a Társaságnak a működését a jövőben.
Császár Zoltán Az Eger Termál Kft. igazgatójával egyetért abban, hogy valóban a Török Fürdőnek rendkívül jó gyógyhatása van. Bognár Ignác képviselő urat tiszteli, minden hozzászólásában megalpozott, valóban szakszerű dolog, amit előhoz, és indokol. De annak a gyógyhatását rajta látja, hiszen említette, hogy oda jár. Ez a cselekvési kedv pozitív dolog számára azt bizonyítja, hogy csodát tesz valóban ez a víz.
Habis László Orosz Lászlóné tanácsnok asszonynak azt tudja mondani, hogy amennyiben van olyan rövid távú téma, amiben tulajdonosi döntést kell hozni azt, megpróbálják még a decemberi tesületi ülésre hozni. A rendszerezett munka, amiről az előterjesztő alpolgármester úr utalt a megfelelő súlypontokkal, ezeket sorra veszik és a szükséges alternatívákat is sorra veszik.
Habis László Szavazást kér a határozati javaslatokról egyben, hogy a jegyzőkönyvben külön számot kapnak . Határozati javaslat:
66 1. Eger Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése elfogadja az EVAT Zrt. 2014. I-III. negyedévi beszámolóját 2 997 775 E Ft mérlegfőösszeggel és 38 959 E Ft mérleg szerinti eredménnyel. Felelős:
Habis László polgármester Várkonyi György Olivér EVAT Zrt. Csirke Józsefné EVAT Zrt. Cégjegyzési joggal felruházott munkavállalók Határidő: 2014. november 30.
2. Eger Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése elfogadja az EVAT Zrt.-hez kapcsolódó Cégcsoport tagjainak 2014. I-III. negyedéves gazdálkodásáról szóló évközi beszámolóját. Felelős:
Habis László polgármester Várkonyi György Olivér EVAT Zrt. Csirke Józsefné EVAT Zrt. Cégjegyzési joggal felruházott munkavállalók Határidő: 2014. november 30.
3. Eger Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése tudomásul veszi az EVAT Zrt.-hez kapcsolódó Cégcsoport tagjainak 2014. I-III. negyedévi gazdasági eredményeinek alakulását bemutató dokumentumokat, melyet a Felügyelő Bizottság Eger Megyei Jogú Város Közgyűlése elé előterjesztésre és elfogadásra javasolt. Felelős:
Habis László polgármester Várkonyi György Olivér EVAT Zrt. Csirke Józsefné EVAT Zrt. Cégjegyzési joggal felruházott munkavállalók Határidő: 2014. november 30.
4. Eger Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése elfogadja az EVAT Zrt. Felügyelő Bizottságának 2014. évi munkájáról készült beszámolóját. Felelős:
Habis László polgármester Várkonyi György Olivér EVAT Zrt. Csirke Józsefné EVAT Zrt. Cégjegyzési joggal felruházott munkavállalók Határidő: 2014. november 30. 5. Eger Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyűlése elfogadja az EVAT Zrt. Felügyelő Bizottságának 2015. évi feladattervét.
67
Felelős:
Habis László polgármester Várkonyi György Olivér EVAT Zrt. Csirke Józsefné EVAT Zrt. Cégjegyzési joggal felruházott munkavállalók Határidő: 2016. május 31.
Szavazás:
15 igen és 2 tartózkodó szavazattal elfogadásra került.
559/2014. (XI.20.) közgyűlési határozat Eger Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése elfogadja az EVAT Zrt. 2014. I-III. negyedévi beszámolóját 2 997 775 E Ft mérlegfőösszeggel és 38 959 E Ft mérleg szerinti eredménnyel. Felelős:
Habis László polgármester Várkonyi György Olivér EVAT Zrt. Csirke Józsefné EVAT Zrt. Cégjegyzési joggal felruházott munkavállalók Határidő: 2014. november 30.
560/2014. (XI. 20.) közgyűlési határozat Eger Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése elfogadja az EVAT Zrt.-hez kapcsolódó Cégcsoport tagjainak 2014. I-III. negyedéves gazdálkodásáról szóló évközi beszámolóját. Felelős:
Habis László polgármester Várkonyi György Olivér EVAT Zrt. Csirke Józsefné EVAT Zrt. Cégjegyzési joggal felruházott munkavállalók Határidő: 2014. november 30.
561/2014. (XI. 20.) közgyűlési határozat Eger Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése tudomásul veszi az EVAT Zrt.-hez kapcsolódó Cégcsoport tagjainak 2014. I-III. negyedévi gazdasági eredményeinek alakulását bemutató dokumentumokat, melyet a Felügyelő Bizottság Eger Megyei Jogú Város Közgyűlése elé előterjesztésre és elfogadásra javasolt.
68 Felelős:
Habis László polgármester Várkonyi György Olivér EVAT Zrt. Csirke Józsefné EVAT Zrt. Cégjegyzési joggal felruházott munkavállalók Határidő: 2014. november 30.
562/2014. (XI. 20.) közgyűlési határozat Eger Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése elfogadja az EVAT Zrt. Felügyelő Bizottságának 2014. évi munkájáról készült beszámolóját. Felelős:
Habis László polgármester Várkonyi György Olivér EVAT Zrt. Csirke Józsefné EVAT Zrt. Cégjegyzési joggal felruházott munkavállalók Határidő: 2014. november 30.
563/2014. (XI. 20.) közgyűlési határozat Eger Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyűlése elfogadja az EVAT Zrt. Felügyelő Bizottságának 2015. évi feladattervét. Felelős:
Habis László polgármester Várkonyi György Olivér EVAT Zrt. Csirke Józsefné EVAT Zrt. Cégjegyzési joggal felruházott munkavállalók Határidő: 2016. május 31.
Átadja a szót Alpolgármester asszonynak
Martonné Adler Ildikó
8./
Előterjesztés az önkormányzat és módosítására (egyszerű szavazattöbbség)
intézményei
/ Az előterjesztés a jegyzőkönyv mellékletét képezi. /
előirányzatának
69
Előadó:
Habis László polgármester
Habis László Az eredeti előterjesztésben 9 határozatin javaslatot tettek. A kiosztásos anyagban további pontokkal egészült ki, pontosan 5 határozati javaslattal. Az elmúlt napokban hatásos munkát folytattak annak érdekében, hogy az intézményi javaslatok tartalmát szakmailag felülvizsgálják. Illetve, hogy alkalmazkodjanak azokhoz a nagyon szigorú számviteli előírásokhoz, amelyek ma a munkát jellemzik, és amelyek indokolják azt hogy időről-időre az intézményi költségvetési előirányzat változásokat a tisztelt testület elé terjesszék. Ki szeretné emelni, hogy az a bizonyos mellékvízmérő felszereléssel kapcsolatos összeg a 9. számú határozati javaslatban szerepel, hiszen ezt a tartalék előirányzatot polgármesteri hatáskörben nem tudja kibontani, ezért kéri ,hogy az erre vonatkozó javaslatot is fogadják el. Az intézményi körben az érvek és a felsorolt szükségességek eléggé világosan megjelentek. Ami a bizottsági szakaszt követő ügyeket illeti, az egyik az EKVI realizálódott 10 millió forint többlet bevétele, a felmerült kiadások felhasználására születik itt javaslat. Viszonylag jelentős döntés az, hogy az EKMK-val kapcsolatban javasolnak tartalék felhasználást. A Vármúzeum költségvetés tervezése egy rendkívül speciális feladat volt ebben az esztendőben, hiszen folyik nagyértékű rekonstrukció, így nehéz volt ebben az állapotban megítélni, hogy a látogatottság hogyan alakul. Aránylag jelentősen átrendezi az eredeti elképzeléseket, a rendkívül erős régészeti tevékenység. Nem a teljes intézményi javaslatot terjesztik elő, elképzelhető, hogy a továbbiakban tesznek javaslatot a múzeumi szervezet költségvetési előirányzatával kapcsolatban. A Bródy Könvtár esetében többletbevétel előirányzatosítására tesz ugyancsak javaslatot. Kéri a határozatok elfogadását.
Martonné Adler Ildikó Képviselőtársait kérdezi van-e kérdésük, észrevételük az előterjesztéshez.
Bognár Ignác Az előterjesztés pontjainak több mint a fele azt tartalmazza, hogy a többletbevételeket személyi juttatásra, közterheire, jutalomra-prémiumra fordítják. Neki az tűnik fel, hogy az intézményekben vagy ennyire rosszul vannak fizetve a dolgozók, hogy kénytelenek plusz bevételből kiegyenlíteni őket, vagy annyira minden rendben van az intézményekben, hogy másra nem tudják költeni. Erre szeretne választ kapni.
Komlósi Csaba
70
A 12. ponttal kapcsolatban szeretne kérdezni. A bevétel kiesés az EKMK-nál ez miből adódik? Esetleg a belső gazdálkodás gondjai jelennek meg vagy a külső gazdasági környezet változásaiból következik?
Habis László Bognár Ignác képviselő úr kérdésére azt tudja mondani, hogy nagyon szigorú bérgazdálkodás folyik az intézményekben. Ismeretes az, hogy null bázisú költségvetés készítés folyik. Minden intézménynél személyre szólóan tervezik meg az intézményvezetőkkel történő egyeztetés során a bér előirányzatokat. Már kérdés, hogy ezek mögött a többletbevételek mögött, szinte minden esetben többletfeladat és többletteljesítmény adódott. Az EKVI adott esetben többlet feladatot végez, a műhelyében akkor ennek nem csak bevétele van, hanem többlet személyi ráfordítása is. Ugyan ez igaz a bérleti tevékenységre is. Ezeket igyekeztek helyesen felülvizsgálni. Ezek felmerülhettek olyan esetekben, amelyeket a költségvetés készítése során nem voltak láthatóak, nem lehetett számítani rá. Adott esetben fontos érdek, hogy ezek a régészeti munkák ne más szerv részéről legyenek a megyében ellátva, hanem a Megyei határkorú városi múzeum munkatársai végezzék el. Komlósi Csaba képviselő úr kérdésére, azt tudja mondani, hogy „is-is”. Lát olyan gondokat az EKMK működésében, amely nem eléggé bevétel orientált, szükség van egyfajta szemléletváltozásra az intézményvezetés részéről, hogy a költségvetésben foglalt saját bevételű előirányzatok teljesítését eredményesebben biztosítsa. De azt is hozzá kell tennie, hogy nem kis kihívás olyan TÁMOP pályázatok végrehajtása folyik leginkább az EKMK-ban, amelyek utófinanszírozottak. A kiadások realizálódnak, viszont a támogatások folyósítása késedelmet szenved. A december 31-i határidő kockázatot jelent, hiszen ha az adott támogatás nem folyik be, már pedig az a sokéves gyakorlat, hogy december 18-20 táján ezek a kincstári utalások megállnak. Ami addig nem folyik be, az gyakorlatilag csak a következő évben realizálódik. Ilyenkor az Önkormányzatnak, mint fenntartónak mintegy keresztfenntartási kötelezettsége van. Fontosnak tartja azt, hogy a jövőben a pályázati tevékenységet szigorú ellenőrzés alatt tartsák is.
Martonné Adler Ildikó Szavazást kér a határozati javaslatról egyben, úgyhogy a jegyzőkönyvben külön számot kapnak. Határozati javaslat: 1. Eger MJV Közgyűlése elrendeli, hogy a Ney Ferenc Óvodánál (I. fejezet 1. címszám 5. alcímszám kötelező feladat) – főzőüst vásárlás miatt - történjen meg a beruházások kiadási rovatának emelése, az V. fejezet 18. Önkormányzati feladatellátás tartaléka kiadási rovat egyidejű csökkentésével 1.588 E Ft értékben.
71
2. Eger MJV Közgyűlése elrendeli a Gyermekjóléti és Bölcsődei Igazgatóságnál (I. fejezet 1. címszám 8. alcímszám kötelező feladat) – közüzemi számlák ki nem fizetése miatt - a dologi kiadások rovatának csökkentését 4.050 E Ft értékben, Eger MJV Önkormányzatának II. fejezet/24. címszám Önkormányzati feladatellátással összefüggő kiadások/Működési költségvetés/Dologi kiadások (kötelező feladat) kiadási rovatának egyidejű emelésével. 3. Eger MJV Közgyűlése elrendeli, hogy a történjen meg a személyi juttatások 3.417 E Ft-os, a munkaadókat terhelő járulékok és szociális hozzájárulási adó kiadási rovatának 465 E Ft-os, továbbá az engedélyezett létszám (kötelező feladat) emelése a mellékletben szereplő intézményeknél, az V. fejezet 18. Önkormányzati feladatellátás tartaléka kiadási rovat egyidejű csökkentésével 3.882 E Ft értékben. 4. Eger MJV Közgyűlése elrendeli, hogy a Családsegítő Intézetnél (I. fejezet 1. címszám 3. alcímszám kötelező feladat) történjen meg a dologi kiadások kiadási rovatának csökkentése 4.194 E Ft-tal, a felügyeleti szertől kapott támogatás egyidejű csökkentésével. Fenti összeg visszapótlásra kerül az V. fejezet 29. Előző évi maradványok tartaléka címszámra. Elrendeli továbbá a működési bevételek bevételi rovatának emelését 9.096 E Ft értékben a dologi kiadások kiadási rovatának egyidejű emelésével, valamint a beruházási kiadások rovatának emelését 1.000 E Ft-tal a dologi kiadások rovatának 500 E Ft-os és az ellátottak pénzbeli juttatásának 500 e Ft-os egyidejű csökkentése mellett. 5. Eger MJV Közgyűlése elrendeli, hogy a történjen meg a Gárdonyi Géza Színháznál (I. fejezet 1. címszám 9. alcímszám kötelező feladat) a beruházások kiadási rovatának 21.350 E Ft-os emelése a felújítások kiadási rovatának egyidejű csökkentése mellett. 6. Eger MJV Közgyűlése elrendeli a Harlekin Bábszínháznál (I. fejezet 1. címszám 10. alcímszám kötelező feladat) a személyi juttatások kiadási rovatának 8.307 E Ft-os, valamint a munkaadókat terhelő járulékok és szociális hozzájárulási adó 2.243 E Ft-os emelését a dologi kiadások kiadási rovatának egyidejű 10.550 E Ftos csökkentése mellett. 7. Eger MJV Közgyűlése elrendeli Gyermekjóléti és Bölcsődei Igazgatóságnál (I. fejezet 1. címszám 8. alcímszám kötelező feladat) a személyi juttatások kiadási rovatának 2.475E Ft-os, a munkaadókat terhelő járulékok és szociális
72 hozzájárulási adó 668 E Ft-os emelését, a V. fejezet 18. Önkormányzati feladatellátás tartaléka kiadási rovat 3.143 E Ft-os egyidejű csökkentésével. Elrendeli továbbá a felújítási kiadások rovatának 17.583 E Ft-os emelését a dologi kiadások rovatának egyidejű csökkentésével.
8. Eger MJV Közgyűlése elrendeli, hogy a Benedek Elek Óvodánál (I. fejezet 1. címszám 6. alcímszám kötelező feladat) történjen meg a dologi kiadások rovatának emelése 1.000 E Ft –tal a beruházások kiadási rovatának egyidejű csökkentésével.
Felelős: Habis László Polgármester, Juhászné dr. Krecz Erzsébet Gazdasági Irodavezető Dr. Palotai Zsuzsanna Humán Szolgáltatási Irodavezető Határidő: 2014. december 31. 9. Eger MJV Közgyűlése elrendeli a III. fejezetben „Társasházak hitelesített mellékvízmérő felszereléséhez támogatás” (önként vállalt feladat) új címszámának létrehozását, melyre 7.000 E Ft átcsoportosításra kerül az V. fejezet 21. Társasházak működőképességének fenntartásához kapcsolódó fejlesztések tartaléka (önként vállalt feladat) kiadási címszámáról. Felelős: Habis László Polgármester, Juhászné dr. Krecz Erzsébet Gazdasági Irodavezető Határidő: 2014. december 31. 10. Eger MJV Közgyűlése elrendeli, hogy az Egri Közszolgáltatások Városi Intézményénél (I. fejezet 1. címszám 11. alcímszám kötelező feladat) történjen meg a beruházási kiadás rovatának 4.380 E Ft-os, a személyi juttatások kiadási rovatának 6.000 E Ft-os, a munkaadókat terhelő járulékok és szociális hozzájárulási adó 11.236 e Ft-os, valamint a működési bevétel 10.000 E Ft-os emelése, a dologi kiadások 11.616 e Ft-os egyidejű csökkentésével. 11. Eger MJV Közgyűlése elrendeli Eger Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatalánál (I. fejezet 4. címszám kötelező feladat) a felújítások kiadási rovatának 1.940 E Ftos emelését, a beruházások kiadási rovat egyidejű 1.940 E Ft-os csökkentésével. Felelős: Habis László Polgármester,
73 Juhászné dr. Krecz Erzsébet Gazdasági Irodavezető Határidő: 2014. december 31. 12. Eger MJV Közgyűlése elrendeli, hogy az Egri Kulturális és Művészeti Központnál (I. fejezet 1. címszám 1. alcímszám kötelező feladat) történjen meg az irányítószervi támogatás 19.000 E Ft-os emelése, a működési bevétel, valamint az V. fejezet 1. címszám 5. kiadási rovat Általános tartalék (kötelező feladat) címszámának egyidejű 19.000 E Ft-os csökkentésével. 13. Eger MJV Közgyűlése elrendeli a Dobó István Vármúzeumnál (I. fejezet 3. címszám kötelező feladat) a személyi juttatások kiadási rovatának 50.760 E Ftos, a munkaadókat terhelő járulékok és szociális hozzájárulási adó kiadási rovatának 15.580 E Ft-os, a dologi kiadások rovatának 63.079 E Ft-os, a beruházási kiadások rovatának 4.030 E Ft-os, valamint a felújítási kiadások rovatának 40.563 E Ft-os emelését a működési bevételek egyidejű 174.012 E Ft-os emelése mellett. 14. Eger MJV Közgyűlése elrendeli a Bródy Sándor Könyvtárnál (I. fejezet 2. címszám kötelező feladat) az intézményi felhalmozási bevételek bevételi rovatának 800 E Ft-os, valamint az intézményi működési bevétel bevételi rovatának 3.594 E Ft emelését a beruházási kiadások rovatának 800 E Ft-os, a személyi juttatások 1.950 E Ft-os ill. a munkaadókat terhelő járulékok és szociális hozzájárulási adó 1.644 E Ft-os egyidejű emelése mellett.
Felelős: Habis László Polgármester, Juhászné dr. Krecz Erzsébet Gazdasági Irodavezető Dr. Palotai Zsuzsanna Humán Szolgáltatási Irodavezető Határidő: 2014. december 31.
Szavazás:
16 igen és 1 tartózkodó szavazattal elfogadásra került.
564/2014. (XI. 20.) közgyűlési határozat Eger MJV Közgyűlése elrendeli, hogy a Ney Ferenc Óvodánál (I. fejezet 1. címszám 5. alcímszám kötelező feladat) – főzőüst vásárlás miatt - történjen meg a beruházások kiadási rovatának emelése, az V. fejezet 18. Önkormányzati feladatellátás tartaléka kiadási rovat egyidejű csökkentésével 1.588 E Ft értékben. Felelős: Habis László Polgármester, Juhászné dr. Krecz Erzsébet Gazdasági Irodavezető
74 Dr. Palotai Zsuzsanna Humán Szolgáltatási Irodavezető Határidő: 2014. december 31.
565/2014. (XI. 20.) közgyűlési határozat Eger MJV Közgyűlése elrendeli a Gyermekjóléti és Bölcsődei Igazgatóságnál (I. fejezet 1. címszám 8. alcímszám kötelező feladat) – közüzemi számlák ki nem fizetése miatt - a dologi kiadások rovatának csökkentését 4.050 E Ft értékben, Eger MJV Önkormányzatának II. fejezet/24. címszám Önkormányzati feladatellátással összefüggő kiadások/Működési költségvetés/Dologi kiadások (kötelező feladat) kiadási rovatának egyidejű emelésével. Felelős: Habis László Polgármester, Juhászné dr. Krecz Erzsébet Gazdasági Irodavezető Dr. Palotai Zsuzsanna Humán Szolgáltatási Irodavezető Határidő: 2014. december 31.
566/2014. (XI. 20.) közgyűlési határozat Eger MJV Közgyűlése elrendeli, hogy a történjen meg a személyi juttatások 3.417 E Ftos, a munkaadókat terhelő járulékok és szociális hozzájárulási adó kiadási rovatának 465 E Ft-os, továbbá az engedélyezett létszám (kötelező feladat) emelése a mellékletben szereplő intézményeknél, az V. fejezet 18. Önkormányzati feladatellátás tartaléka kiadási rovat egyidejű csökkentésével 3.882 E Ft értékben. Felelős: Habis László Polgármester, Juhászné dr. Krecz Erzsébet Gazdasági Irodavezető Dr. Palotai Zsuzsanna Humán Szolgáltatási Irodavezető Határidő: 2014. december 31.
567/2014. (XI. 20.) közgyűlési határozat Eger MJV Közgyűlése elrendeli, hogy a Családsegítő Intézetnél (I. fejezet 1. címszám 3. alcímszám kötelező feladat) történjen meg a dologi kiadások kiadási rovatának csökkentése 4.194 E Ft-tal, a felügyeleti szertől kapott támogatás egyidejű
75 csökkentésével. Fenti összeg visszapótlásra kerül az V. fejezet 29. Előző évi maradványok tartaléka címszámra. Elrendeli továbbá a működési bevételek bevételi rovatának emelését 9.096 E Ft értékben a dologi kiadások kiadási rovatának egyidejű emelésével, valamint a beruházási kiadások rovatának emelését 1.000 E Ft-tal a dologi kiadások rovatának 500 E Ft-os és az ellátottak pénzbeli juttatásának 500 e Ft-os egyidejű csökkentése mellett. Felelős: Habis László Polgármester, Juhászné dr. Krecz Erzsébet Gazdasági Irodavezető Dr. Palotai Zsuzsanna Humán Szolgáltatási Irodavezető Határidő: 2014. december 31.
568/2014. (XI. 20.) közgyűlési határozat Eger MJV Közgyűlése elrendeli, hogy a történjen meg a Gárdonyi Géza Színháznál (I. fejezet 1. címszám 9. alcímszám kötelező feladat) a beruházások kiadási rovatának 21.350 E Ft-os emelése a felújítások kiadási rovatának egyidejű csökkentése mellett. Felelős: Habis László Polgármester, Juhászné dr. Krecz Erzsébet Gazdasági Irodavezető Dr. Palotai Zsuzsanna Humán Szolgáltatási Irodavezető Határidő: 2014. december 31.
569/2014. (XI. 20.) közgyűlési határozat Eger MJV Közgyűlése elrendeli a Harlekin Bábszínháznál (I. fejezet 1. címszám 10. alcímszám kötelező feladat) a személyi juttatások kiadási rovatának 8.307 E Ft-os, valamint a munkaadókat terhelő járulékok és szociális hozzájárulási adó 2.243 E Ft-os emelését a dologi kiadások kiadási rovatának egyidejű 10.550 E Ft-os csökkentése mellett. Felelős: Habis László Polgármester,
76 Juhászné dr. Krecz Erzsébet Gazdasági Irodavezető Dr. Palotai Zsuzsanna Humán Szolgáltatási Irodavezető Határidő: 2014. december 31.
570/2014. (XI. 20.) közgyűlési határozat Eger MJV Közgyűlése elrendeli Gyermekjóléti és Bölcsődei Igazgatóságnál (I. fejezet 1. címszám 8. alcímszám kötelező feladat) a személyi juttatások kiadási rovatának 2.475E Ft-os, a munkaadókat terhelő járulékok és szociális hozzájárulási adó 668 E Ft-os emelését, a V. fejezet 18. Önkormányzati feladatellátás tartaléka kiadási rovat 3.143 E Ft-os egyidejű csökkentésével. Elrendeli továbbá a felújítási kiadások rovatának 17.583 E Ft-os emelését a dologi kiadások rovatának egyidejű csökkentésével. Felelős: Habis László Polgármester, Juhászné dr. Krecz Erzsébet Gazdasági Irodavezető Dr. Palotai Zsuzsanna Humán Szolgáltatási Irodavezető Határidő: 2014. december 31.
571/2014. (XI. 20.) közgyűlési határozat Eger MJV Közgyűlése elrendeli, hogy a Benedek Elek Óvodánál (I. fejezet 1. címszám 6. alcímszám kötelező feladat) történjen meg a dologi kiadások rovatának emelése 1.000 E Ft –tal a beruházások kiadási rovatának egyidejű csökkentésével. Felelős: Habis László Polgármester, Juhászné dr. Krecz Erzsébet Gazdasági Irodavezető Dr. Palotai Zsuzsanna Humán Szolgáltatási Irodavezető Határidő: 2014. december 31. 572/2014. (XI. 20.) közgyűlési határozat Eger MJV Közgyűlése elrendeli a III. fejezetben „Társasházak hitelesített mellékvízmérő felszereléséhez támogatás” (önként vállalt feladat) új címszámának létrehozását, melyre 7.000 E Ft átcsoportosításra kerül az V. fejezet 21. Társasházak működőképességének fenntartásához kapcsolódó fejlesztések tartaléka (önként vállalt feladat) kiadási címszámáról.
Felelős: Habis László Polgármester,
77 Juhászné dr. Krecz Erzsébet Gazdasági Irodavezető Határidő: 2014. december 31.
573/2014. (XI. 20.) közgyűlési határozat Eger MJV Közgyűlése elrendeli, hogy az Egri Közszolgáltatások Városi Intézményénél (I. fejezet 1. címszám 11. alcímszám kötelező feladat) történjen meg a beruházási kiadás rovatának 4.380 E Ft-os, a személyi juttatások kiadási rovatának 6.000 E Ft-os, a munkaadókat terhelő járulékok és szociális hozzájárulási adó 11.236 e Ft-os, valamint a működési bevétel 10.000 E Ft-os emelése, a dologi kiadások 11.616 e Ft-os egyidejű csökkentésével. Felelős: Habis László Polgármester, Juhászné dr. Krecz Erzsébet Gazdasági Irodavezető Határidő: 2014. december 31.
574/2014. (XI. 20.) közgyűlési határozat Eger MJV Közgyűlése elrendeli Eger Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatalánál (I. fejezet 4. címszám kötelező feladat) a felújítások kiadási rovatának 1.940 E Ft-os emelését, a beruházások kiadási rovat egyidejű 1.940 E Ft-os csökkentésével.
Felelős: Habis László Polgármester, Juhászné dr. Krecz Erzsébet Gazdasági Irodavezető Határidő: 2014. december 31.
575/2014. (XI. 20.) közgyűlési határozat Eger MJV Közgyűlése elrendeli, hogy az Egri Kulturális és Művészeti Központnál (I. fejezet 1. címszám 1. alcímszám kötelező feladat) történjen meg az irányítószervi támogatás 19.000 E Ft-os emelése, a működési bevétel, valamint az V. fejezet 1. címszám 5. kiadási rovat Általános tartalék (kötelező feladat) címszámának egyidejű 19.000 E Ft-os csökkentésével.
Felelős: Habis László Polgármester, Juhászné dr. Krecz Erzsébet Gazdasági Irodavezető
78 Dr. Palotai Zsuzsanna Humán Szolgáltatási Irodavezető Határidő: 2014. december 31.
576/2014. (XI. 20.) közgyűlési határozat Eger MJV Közgyűlése elrendeli a Dobó István Vármúzeumnál (I. fejezet 3. címszám kötelező feladat) a személyi juttatások kiadási rovatának 50.760 E Ft-os, a munkaadókat terhelő járulékok és szociális hozzájárulási adó kiadási rovatának 15.580 E Ft-os, a dologi kiadások rovatának 63.079 E Ft-os, a beruházási kiadások rovatának 4.030 E Ft-os, valamint a felújítási kiadások rovatának 40.563 E Ft-os emelését a működési bevételek egyidejű 174.012 E Ft-os emelése mellett.
Felelős: Habis László Polgármester, Juhászné dr. Krecz Erzsébet Gazdasági Irodavezető Dr. Palotai Zsuzsanna Humán Szolgáltatási Irodavezető Határidő: 2014. december 31.
577/2014. (XI. 20.) közgyűlési határozat Eger MJV Közgyűlése elrendeli a Bródy Sándor Könyvtárnál (I. fejezet 2. címszám kötelező feladat) az intézményi felhalmozási bevételek bevételi rovatának 800 E Ft-os, valamint az intézményi működési bevétel bevételi rovatának 3.594 E Ft emelését a beruházási kiadások rovatának 800 E Ft-os, a személyi juttatások 1.950 E Ft-os ill. a munkaadókat terhelő járulékok és szociális hozzájárulási adó 1.644 E Ft-os egyidejű emelése mellett. Felelős: Habis László Polgármester, Juhászné dr. Krecz Erzsébet Gazdasági Irodavezető Dr. Palotai Zsuzsanna Humán Szolgáltatási Irodavezető Határidő: 2014. december 31.
Martonné Adler Ildikó 9./
Előterjesztés a Neumann Iskola Alapítvánnyal kapcsolatos alapítói módosítására (egyszerű szavazattöbbség) / Az előterjesztés a jegyzőkönyv mellékletét képezi. /
79
Előadó:
Habis László polgármester
Habis László Az Egri Törvényszék szeptember utolsó napjaiban keltezett, október elején érkezett végzése tartalmazza, azt, hogy melyek azok a kiegészítések amelyeket az Alapító Okirattal kapcsolatban a bíróság szükségesnek tart. Ilyenek: a kuratórium határozat hozatalának módja, a célszerinti juttatás szabályaira, a kizáró és összeférhetetlenségi szabály kiegészítésére, az Alapító Okirat új ptk. szerinti hiánytalan korrekekciójára, illetve a jogutós nélküli megszűnés esetén a fennmaradó vagyon rendelkezésére irányultak. Ennek alapján a munkatársak az összes javítást elvégezték. Kéri a Közgyűlést, hogy az alapítói döntést meghozni szíveskedjék.
Martonné Adler Ildikó Képviselőtársait kérdezi van-e kérdésük, észrevételük az előterjesztéshez.
Bognár Ignác Észrevétele lenne. A 3 §, 2. ponja a Magyar Köztársaság állami költségvetése szerepel. Ott nem Magyarország állami költségvetése a helyesebb?
Habis László Köszöni szépen az észrevételt.
Amertonné Adler Ildikó Szavazást kér a határozati javaslatról.
Határozati javaslat: Eger Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése a Neumann Iskola Alapítvány Alapító Okiratának módosítását és egységes szerkezetbe foglalását az 1. melléklet szerinti tartalommal jóváhagyja. A közgyűlés felhatalmazza a polgármestert az Alapító Okirat aláírására. A közgyűlés felhatalmazza továbbá a polgármestert a Neumann Iskola Alapítvány Alapító Okiratának aláírására arra az esetre is,
80 amennyiben a módosítás kapcsán a törvényszék olyan hiánypótlással élne, amely a Ptk.-val való összhang megteremtésére irányul. Felelős: Habis László polgármester Dr. Bánhidy Péter aljegyző Határidő: 2014. november 30.
Szavazás:
17 igen szavazattal elfogadásra került.
578/2014. (XI. 20.) közgyűlési határozat Eger Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése a Neumann Iskola Alapítvány Alapító Okiratának módosítását és egységes szerkezetbe foglalását az 1. melléklet szerinti tartalommal jóváhagyja. A közgyűlés felhatalmazza a polgármestert az Alapító Okirat aláírására. A közgyűlés felhatalmazza továbbá a polgármestert a Neumann Iskola Alapítvány Alapító Okiratának aláírására arra az esetre is, amennyiben a módosítás kapcsán a törvényszék olyan hiánypótlással élne, amely a Ptk.-val való összhang megteremtésére irányul. Felelős: Habis László polgármester Dr. Bánhidy Péter aljegyző Határidő: 2014. november 30.
Maertonné Adler Ildikó
10./
Előterjesztés önkormányzati bérlőkijelölési jog megszünéséről (egyszerű szavazattöbbség)
bérlakás
/ Az előterjesztés a jegyzőkönyv mellékletét képezi. /
Előadó:
Habis László
tekintetében
fennálló
81 polgármester
Polgármester úrnak szóbeli kiegészítése nincs az írásos anyaghoz.
Martonné Adler Ildikó Képviselőtársait kérdezi van-e kérdésük, észrevételük az előterjesztéshez. Szavazást kér a határozati javaslatról.
Határozati javaslat: Eger Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyűlése hozzájárul a Markhot Ferenc Oktatókórház és Rendelőintézetet - az Eger, Mátyás király út 64. IV/1. szám alatti lakásra - megillető bérlőkijelölési jognak 2014. november 01. napjától történő megszűnéséhez. Felelős: a Polgármester megbízásából dr. Palotai Zsuzsanna Humán Szolgáltatási Iroda Vezetője Határidő: 2014. december 31.
Szavazás:
17 igen szavazattal elfogadásra került.
579/2014. (XI. 20.) közgyűlési határozat Eger Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyűlése hozzájárul a Markhot Ferenc Oktatókórház és Rendelőintézetet - az Eger, Mátyás király út 64. IV/1. szám alatti lakásra - megillető bérlőkijelölési jognak 2014. november 01. napjától történő megszűnéséhez. Felelős: a Polgármester megbízásából dr. Palotai Zsuzsanna Humán Szolgáltatási Iroda Vezetője Határidő: 2014. december 31.
Martonné Adler Ildikó
82 11./
Előterjesztés az Eger, Dobó István utca 1. szám alatt található társasház tulajdonosi és használati viszonyainak rendezéséről (egyszerű szavazattöbbség) / Az előterjesztés a jegyzőkönyv mellékletét képezi. /
Előadó:
Habis László polgármester
Meghívott:
dr. Halmos Péter ügyvéd Tóthné szüle Rita
Polgármester úrnak szóbeli kiegészítése nincs az írásos anyaghoz.
Martonné Adler Ildikó Képviselőtársait kérdezi van-e kérdésük, észrevételük az előterjesztéshez.
Szavazást kér a határozati javaslatról. 1. Határozati javaslat Eger Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése hozzájárul az egri 5027 hrsz.-ú ingatlan 19 m2 térmértékű részének az önkormányzati tulajdont érintő 263/1000 tulajdoni hányada tekintetében a Magyar Állam részére történő ingyenes tulajdonba adásához a 2014. július 25. napján záradékolt 32/2014. munkaszámú vázrajznak megfelelően a nemzeti vagyonról szóló 2011. évi CXCVI. törvény 13. §-ában foglalt rendelkezések alapján. A Közgyűlés felhatalmazza a Polgármestert a szükséges dokumentumok aláírására. Felelős: Szűcs Tamás Csoportvezető Határidő: 2015. január 31.
Szavazás:
17 igen mellett, elfogadásra került.
580/2014. (XI. 20.) közgyűlési határozat
Vagyongazdálkodási
83 Eger Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése hozzájárul az egri 5027 hrsz.-ú ingatlan 19 m2 térmértékű részének az önkormányzati tulajdont érintő 263/1000 tulajdoni hányada tekintetében a Magyar Állam részére történő ingyenes tulajdonba adásához a 2014. július 25. napján záradékolt 32/2014. munkaszámú vázrajznak megfelelően a nemzeti vagyonról szóló 2011. évi CXCVI. törvény 13. §-ában foglalt rendelkezések alapján. A Közgyűlés felhatalmazza a Polgármestert a szükséges dokumentumok aláírására. Felelős: Szűcs Tamás Csoportvezető Határidő: 2015. január 31.
Vagyongazdálkodási
2. Határozati javaslat Eger Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése hozzájárul az egri 5027 hrsz.-ú ingatlanon található, Önkormányzati engedéllyel, de a tulajdonostársak költségén épített 13,60 m2 térmértékű pinceszinti tároló feltüntetéséhez a 5027/a/3 hrsz.-ú lakáshoz kapcsolva (tulajdonos: Tóthné Szüle Rita és Tóth Imre). A Közgyűlés felhatalmazza a Polgármestert a szükséges dokumentumok aláírására. Felelős: Szűcs Tamás Vagyongazdálkodási Csoportvezető Határidő: 2015. január 31. Szavazás: 17 igen mellett, elfogadásra került.
581/2014. (XI. 20.) közgyűlési határozat Eger Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése hozzájárul az egri 5027 hrsz.-ú ingatlanon található, Önkormányzati engedéllyel, de a tulajdonostársak költségén épített 13,60 m2 térmértékű pinceszinti tároló feltüntetéséhez a 5027/a/3 hrsz.-ú lakáshoz kapcsolva (tulajdonos: Tóthné Szüle Rita és Tóth Imre). A Közgyűlés felhatalmazza a Polgármestert a szükséges dokumentumok aláírására. Felelős: Szűcs Tamás Vagyongazdálkodási Csoportvezető Határidő: 2015. január 31.
3. Határozati javaslat
84 Eger Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése hozzájárul az egri 5027 hrsz.-ú ingatlan tulajdonosainak közös tulajdonában lévő kapubejáró és udvar (összesen 150 m2) Önkormányzatot érintő részének bérbeadására vonatkozó, 6 évre szóló bérleti szerződés megkötéséhez az egri 5027/A/2 és az egri 5027/A/3 hrsz.-ú ingatlanok tulajdonosai, Tóthné Szüle Rita, Tóth Imre és Szüle Lajosné részére 6 éves időtartamra 561.600 Ft+Áfa/6 év bérleti díj egy összegben történő megfizetése mellett. A Közgyűlés felhatalmazza a Polgármestert a szükséges dokumentumok aláírására. Felelős: Szűcs Tamás Csoportvezető Határidő: 2015. január 31.
Szavazás:
Vagyongazdálkodási
17 igen mellett, elfogadásra került.
582/2014. (XI. 20.) közgyűlési határozat Eger Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése hozzájárul az egri 5027 hrsz.-ú ingatlan tulajdonosainak közös tulajdonában lévő kapubejáró és udvar (összesen 150 m2) Önkormányzatot érintő részének bérbeadására vonatkozó, 6 évre szóló bérleti szerződés megkötéséhez az egri 5027/A/2 és az egri 5027/A/3 hrsz.-ú ingatlanok tulajdonosai, Tóthné Szüle Rita, Tóth Imre és Szüle Lajosné részére 6 éves időtartamra 561.600 Ft+Áfa/6 év bérleti díj egy összegben történő megfizetése mellett. A Közgyűlés felhatalmazza a Polgármestert a szükséges dokumentumok aláírására. Felelős: Szűcs Tamás Csoportvezető Határidő: 2015. január 31.
Vagyongazdálkodási
4. Határozati javaslat Eger Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése hozzájárul Tóthné Szüle Rita, Tóth Imre és Szüle Lajosné 3300 Eger, Dobó u. 1. szám alatti lakosok által az egri 5027 hrsz.-ú ingatlan udvarán elvégzett beruházás - amely fizikailag támfalban testesül meg – költségeinek önkormányzatot terhelő 669.335 Ft összegű részének adásvételi szerződés keretében történő megfizetéséhez . A Közgyűlés hozzájárul a vételár - 5027 hrsz.-ú ingatlan tulajdonosainak közös tulajdonában lévő kapubejáró és udvar (összesen 150 m2) Önkormányzatot érintő részére vonatkozó - bérleti díjba történő beszámításához. A fedezet rendelkezésre áll a II/127-es címszámon.
85
Felelős: Szűcs Tamás Csoportvezető Határidő: 2015. január 31.
Szavazás:
Vagyongazdálkodási
17 igen szavazat mellett, elfogadásra került.
583/2014. (XI. 20.) közgyűlési határozat Eger Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése hozzájárul Tóthné Szüle Rita, Tóth Imre és Szüle Lajosné 3300 Eger, Dobó u. 1. szám alatti lakosok által az egri 5027 hrsz.-ú ingatlan udvarán elvégzett beruházás - amely fizikailag támfalban testesül meg – költségeinek önkormányzatot terhelő 669.335 Ft összegű részének adásvételi szerződés keretében történő megfizetéséhez . A Közgyűlés hozzájárul a vételár - 5027 hrsz.-ú ingatlan tulajdonosainak közös tulajdonában lévő kapubejáró és udvar (összesen 150 m2) Önkormányzatot érintő részére vonatkozó - bérleti díjba történő beszámításához. A fedezet rendelkezésre áll a II/127-es címszámon. Felelős: Szűcs Tamás Csoportvezető Határidő: 2015. január 31.
Vagyongazdálkodási
Martonné Adler Ildikó 12./
Előterjesztés a 4989 hrsz.-ú ingatlan (Kis Zsinagóga) használatára vonatkozó szerződés közös megegyezéssel történő megszüntetéséről (egyszerű szavazattöbbség) / Az előterjesztés a jegyzőkönyv mellékletét képezi. /
Előadó:
Habis László polgármester
Habis László Ahogy az előterjesztés is tartalmazza, 2012 nyatán a testület hozott egy döntést, amely szerint a Kis Zsinagóga használati jogát közcélból a Part Egyesületnek adományozza. Ezt azért tette, hogy a Part Egyesület mentesüljön a bérletidíj fizetési kötelezettség alól valamint, hogy ne kelljen általános forgalmi adót sem fizetniük. Az egyesület elnöke
86 október 22-én emailben jelezte, hogy szeretnék visszadni az épületet, a jogokkal és költségviselési kötelezettséggel együtt. Azt gondolja, hogy a hatályos jogszabályoknak megfelelő javaslatot tesznek azzal, hogy november 30-val szüntessék meg közös megegyezéssel. Kéri a határozati javaslat támogatását.
Martonné Adler Ildikó Képviselőtársait kérdezi van-e kérdésük, észrevételük az előterjesztéshez.
Mirkóczki Zita Mi az elképzelés a Kis Zsinagógával kapcsolatban? Mit szándékozik az önkormányzat tenni az ingatlannal? Régebben volt róla szó, hogy egy pályázat keretein belül kulturális célból felújítják, kamaraszínház jelleggel fog működni.
Habis László Az elmúlt Közgyűlésen is szó volt erről a képviselői hozzászólás kapcsán. A Herman projekt keretein belül kis összegű tárgyi eszköz beszerzés, felújítás, felhalmozás fedezhető. Annak idején olyan döntés született, hogy biztosítják a viziközmű és csatorna bekötését, mivel ebben az épületben kizárólag elektromos közmű ellátás volt idáig, illetve hogy akadálymentesített mosdó kerülhessen kialakításra. Ez jelenleg folyamatban van. A beruházás lezárultával át kell gondolni, hogy ez az épület ebben az állapotában mire alkalmas. A területfejlesztési operatív programban számolnak azzal, hogy az épület szigetelése, külső belső felújítása megtörténhessen. Ez a korábbi tanulmány tervek és engedélyes terv szerint nem egy kis beruházás. Az engedélyes tervet is úgy kérték meg, hogy két lépcsőben legyen megvalósítható a beruházás. A második lépés az anyagi feltételek függvényében valósítható meg.
Bognár Ignác A Kis Zsinagóga mindig a „szíve csücske” volt. Nem is szavazta meg 2012-ben, akkor szavazta volna meg, ha 3 évre szól volna a határozati javaslat. Az egyik fájó pont számára, hogy megkötötték azt szerződés, hogy a rezsi költséget nekik kell megfizetni, és az EKVI-nek nem tűnt fel, hogy pár éven keresztül ezt nem tették. Jegyző asszonytól egy hónappal ezelőtt kért egy tájékoztatást, hogy hogyan áll a villanyszámla fizetés, erre egy hónap múlva visszaadták az épületet. Lehet, hogy ezt a kérdést hamarabb kellett volna feltennie.
Tóth István
87 Felmerül benne olyan kérdés polgármester úr hozzászólása kapcsán, hogy a szomszédságában van a Hibay Károly utcai óvoda, amely felújításával kapcsolatosan vannak tervek. Miért nem merül fel a városvezetés részéről, hogy a Kis Zsinagóga épülete alkalmas lenne az óvodások részére tornaterem vagy közösségi tér céljára, amely az óvodában nincsen. Gondolkodjanak el azon, hogy nyílik-e arra lehetőség, hogy ezt az épületet az óvoda használhassa, ha másra nem is közösségi rendezvények megtartására. Talán ők olyan tartalmas eseményekkel tölthetnék meg, amit eddig nem sikerült megtalálni ennek az épületnek.
Császár Zoltán Minden egri műemlék épület fontos Eger Városa számára. Műemléki szempontból említi, hogy elég baj az, hogy a Nagy Zsinagógát annak idején lebontották, és így nem látható a mai kor emberének. Jobb sorsra érdemes az épület annál, hogy az óvoda része legyen. Meg kell őrizni mindeképpen műemlék épületnek.
Habis László Évekig dolgoztak azon, hogy a Hibay Károly utcai óvoda önkormányzati tulajdonba kerüljön, mert egy jogszabályváltozás kapcsán állami tulajdonba került. Idén sikerült önkormányzati tulajdonba megszerezni. Képviselő úr említette, hogy az épületet vegyék helyi védelem alá. Ez az épület műemléki védettséget élvező épület, pontosan ez tette nem egyszerűvé az építési engedély megszerzését, mert ehhez az óvoda és a Zsinagóga közötti telekhatár rendezés is szükséges volt. Azt, hogy a két épület hogyan lehet együttesen használható, akkor derül ki, ha a második ütemű felújítások is lezajlottak. Átgondolják az alternatívákat és nyílván a Testület elé fogják terjeszteni a javaséatokat a hasznosításra.
Martonné Adler Ildikó Szavazást kér a határozati javaslatokról. 1. Határozati javaslat Eger Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése hozzájárul a 4989 hrsz-ú ingatlan használati jogának közcélú adományozásáról szóló, Eger MJV Önkormányzata és a PART Egri Kulturális, Ifjúsági és Környezetvédelmi Egyesület által kötött szerződés közös megegyezéssel történő megszüntetéséhez 2014. november 30. napjával, a használati jog ingatlannyilvántartásból való törlésének kezdeményezése mellett. Felelős: Szűcs Tamás Csoportvezető Határidő: 2014. december 31.
Vagyongazdálkodási
88
Szavazás:
18 igen szavazat mellett, elfogadásra került.
584/2014. (XI. 20.) közgyűlési határozat Eger Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése hozzájárul a 4989 hrsz-ú ingatlan használati jogának közcélú adományozásáról szóló, Eger MJV Önkormányzata és a PART Egri Kulturális, Ifjúsági és Környezetvédelmi Egyesület által kötött szerződés közös megegyezéssel történő megszüntetéséhez 2014. november 30. napjával, a használati jog ingatlannyilvántartásból való törlésének kezdeményezése mellett. Felelős: Szűcs Tamás Csoportvezető Határidő: 2014. december 31.
Vagyongazdálkodási
Visszaadja a szót Polgármester úrnak
Habis László 13./
Előterjesztés a nemzetiségi önkormányzatokkal kötött együttműködési megállapodások felülviszgálatára (egyszerű szavazattöbbség) / Az előterjesztés a jegyzőkönyv mellékletét képezi. /
Előadó:
Dr. Kovács Luca jegyző
Habis László Képviselőtársait kérdezi van-e kérdésük, észrevételük az előterjesztéshez. Bognár Ignác A Kossuth Lajos utca 28.-at illetve a Felnémeti Kovács Jakab út 35. használhatják-e a nemzetiségi önkormányzatok? És a következő kérdése az lenne még, hogy a cigányon
89 kívül, a legyel, a görög és a német használja-e azt az épületet? Vagy az ott lakó Cigány Önkormányzat veszi birtokába?
Dr. Kovács Luca A felnémeti Kovács Jakab utca 35. szám alatti ingatlant csak a Cigány Nemzetiségi Önkormányzat használja. A többi Önkormányzat, ha a ruszin választások is megtörténnek, használják majd a Kossuth Lajos utca 28. szám alatti ingatlant.
Bognár Ignác A kérdésre kapott válasz alapján, bátrabban felteszi a kérdését. Az előterjesztésben szerepel, hogy a helyi önkormányzat a rezsi és terembérlési költségeket viseli. Mivel történik az ösztönzés arra, hogy takarékosan bánjanak az említett költségekkel? Nem tartja logikus lépésnek, hogy mindenféle megkötés nélkül kapnak egy épületet és annak minden költségét az Önkormányzat fedezi. Az volna a javaslata, hogy 50%-át fizesse az Önkormányzat, és 50%-t pedig ők viseljék. Ezzel ösztönözve lenne a költségtakarékosság, és hogy jó gazda módjára bánjanak az épülettel és a fenntartási költségeivel.
Földvári Győző Bognár képviselő társa felvetésére válaszolna. Az 50-50%-os költségek megfizetése az ő értelmezése szerint valamennyi Önkormányzatra vonatkozna. Nem tartja logikusnak ezt a lépést, hiszen ő, mint nemzetiségi ember, mondja azt, hogy ezzel nem tud egyetérteni. A nemzetiségi önkormányzatok így is elég szükős keretekből gazdálkodnak, ilyen terhet nem lehet még a nyakukba róni. Teljesen elfogadhatatlannak tartja.
Dr. Kovács Luca A 2011. évi CLXXIX. törvény, ami a nemzetiségek jogairől szóló törvény, az alapján jött létre. Törvényi kötelezettsége az önkormányzatnak, hogy egyrészt költségvetési támoagatást adjon a működésükhöz, másrészt, hogy az önkormányzat viselje az ezzel kapcsolatos költségeket. Az, hogy a felnémeti Kovács Jakab utca 35. minden szerződésben benne van, ez maga a lehetőség. Az, hogy a gyakorlatban a Cigány Nemzetiségi Önkormányzat használja az a gyakorlati része. A jogszabállyal lenne ellentétes, ha a támogatások között különbséget szabnának. Habis László Szavazást kér a határozati javaslatokról.
90
Közgyűlési határozati javaslat: Eger Megyei Jogú Város Közgyűlése elfogadja a helyi nemzetiségi önkormányzatokkal kötendő együttműködési megállapodást az előterjesztés mellékletét képező megállapodástervezetnek megfelelően, és felhatalmazza a Polgármestert annak aláírására. Felelős:
Juhászné dr. Krecz Erzsébet irodavezető dr. Bánhidy Péter aljegyző, irodavezető
Határidő:
2014. november 30.
Szavazás:
16 igen, 1 nem és 1 tartózkodó szavazat mellett, elfogadásra került.
585/2014. (XI. 20.) közgyűlési határozat Eger Megyei Jogú Város Közgyűlése elfogadja a helyi nemzetiségi önkormányzatokkal kötendő együttműködési megállapodást az előterjesztés mellékletét képező megállapodástervezetnek megfelelően, és felhatalmazza a Polgármestert annak aláírására. Felelős:
Juhászné dr. Krecz Erzsébet irodavezető dr. Bánhidy Péter aljegyző, irodavezető
Határidő:
2014. november 30.
Átadja a szót Alpolgármester asszonynak.
Martonné Adler Ildikó
Tájékoztatók
14./
Tájékoztató a 2014. szeptember havi polgármesteri és intézményvezetői saját hatáskörben végrehajtott előirányzat módosításról / Az előterjesztés a jegyzőkönyv mellékletét képezi. /
Előadó:
Habis László polgármester
91
Habis László A szokásoknak megfelelően egy teljes részletezettségű anyagot kaptak a képviselők. A nyári előirányzatokkal kapcsolatos rendezések történtek meg. Fontosnak tartja elmondani, hogy a Felnémeti Közösségi ház illetve a Szala városrész Közösségi ház létrejöttét követően a Bervában is létrejött egy közösségi tér. Ezt a közösségi teret egy nemrégiben létrejött civil szervezet fogja tartalommal megtölteni. Szeretné megemlíteni, hogy a Kossuth utcai Zsinagóga épület felújításához az előző évek maradványából átcsoportosításra volt szükség, illetve az álmennyezet lebontása után előkerülő festmények dokumentálására is szükséges volt polgármesteri hatáskörben történő átcsoportosításra. Fontos beruházásnak gondolja a Malom utcát, ahol a Vízmű elvégezte a főnyomóvezetéknek a belső bélelését. Komoly eredménynek tartja, hogy a Közúti Igazgatóság egy nagy összegű útfelújítást valósított meg. Az önkormányzat is összeségében több mint 10 millió forintos beruházással járdaátépítés, csapadékvíz elvezető rendszert és ehhez kapcsolódó munkákat valósítottak meg. A Bikavér Ünnephez kapcsolódóan egy nemzetközi tanácskozásnak adott otthont Eger Városa, azért volt fontos, mert nemzetközi szaktekintélyek látogatták meg a város vezető borászatait. Elmondja, hogy a rendezvény az Egri Borvidék hírnevét és kapcsolati tőkéjét erősítette. Ennek a költségeihez is történtek átcsoportosítások. A költségvetéshez kapcsolódóan említette, hogy nagy összegű átcsoportosítások történtek beruházásból dologiba, mert, hogy a fordított áfát nem tudják felhalmozási kiadásként elszámolni. Természetesen megtörténtek a képviselői keretekből történő átcsoportosítások illetve azok a kisösszegű beruházások, amelyek a közterületeket érinteték. Összeségében az összes átcsoportosítás azt szolgálta, hogy a Közgyűlés által meghatározott felhalmozási, fejlesztési célok illetve működési feladatok eredményesen végrehajthatók legyenek.
Martonné Adler Ildikó Képviselőtársait kérdezi van-e kérdésük, észrevételük az előterjesztéshez.
Bognár Ignác A fejezetek között szerepel egy olyan hogy gazdasági, fejlesztési tanácsadási feladatokra 7,5 millió forint szerepel. Ezt az összeget egy személy kapja, meg és mit tartalmaz? A fejelezeten belül örömmel veszi, hogy a Koszorú utcai felújításra több mint 40 millió forintot kaptak, de mikor kezdődik el a felújítás?
Habis László Elhatározott szándék, hogy a legnagyobb munkahelyet teremtő beruházás a déli iparterület bővítését szolgálja, ezzel kapcsolatban kell olyan megvalósíthatósági
92 tanulmányokat készíteni, amely alapján azt remélik, hogy a Területfejlesztési Operatív Programban viszonylag ütemezetten haladhatnak majd. Szeretné elmondani azt, hogy december második felében várhatóan egy újabb tervezési útmutatót kapnak, amely a Területfejlesztési Operatív Program kidolgozásához ad útmutatót. Ezzel kapcsolatban nagy feladatokat kell elvégezniük a január, február, márciusi időszakban. Ki kell dolgozni az eddigi terveket, program szinten meghatározni, fontos projekt elemekre vonatkoztatva a beruházások műszaki tartalmát és becsült értékét. Tudomása szerint a Kormány május közepén elé kerül ez az anyag, Kormány döntés alapján az azt követő időszakban történik meg a pályázatok meghirdetése. Ezek nem tömör pályázati anyagok, viszonylag rövid tömöt pályázati anyagokról van szó, ha ezeket elfogadják, akkor becslés szerint szeptemberben megszülethetnek a projekt szintű döntések is az adott ügyek támogatására. Ezeknek az előkészítése van folyamatban, ehhez van, szükségeltetik ez a pénz. Azért vezettek be egy tartalék előirányzatot, mert sejtették, hogy ez lesz a folyamat. Minden részlete még nem ismert, a tegnapi nap folyamán vett részt a 3 megyei jogú város és 3 megye elnökének az egyeztetésén, a Megyeházán. Információik szerint az év végén az Európai Bizottság informálisan, február végére pedig dokumentum szerint jóváhagyhatja a Területfejlesztési Operatív Program kereteit. A Koszorú utcai felujítások a közbeszerzési eljárások szakszerű lezárását követően kezdődhetnek meg. Azt ígérte, hogy minél hamarabb megkezdődik a felújítás, azt is ígérte, hogy a lakók is értesítve lesznek a munkák üteméről és menetéről.
Bognár Ignác Polgármesteri hatáskörben hozott döntések között szerepel egy 5 millió forintos tétel, amely grafiti mentesítésre volt szánva, de ez társasházi homlokzat felújításra lett szánva. Tanulság az, hogy a grafitisták tüntessenek inkább, mint firkáljanak.
Habis László Elmondja, hogy ez egy is –is dolog volt, hiszen a belvárosban 9 – 10 kapualj rendbe tételét szolgálja. Az Urbanisztikai Bizottság döntése alapján kapták meg ezt a pénzt, van benne grafiti mentesítés is. Mélységesen elítéli azt, akik a városképet rongálják, és azzal szórakoznak, hogy más tulajdonát tönkre teszik.
Martonné Adler Ildikó Szavazást kér a tájékoztató tudomásul vételéről.
Szavazás:
16 igen és 1 tartózkodó szavazat mellett, elfogadásra került.
93
Martonné Adler Ildikó
15./
Tájékoztató a 2014. III. negyedévi Költségvetési és Gazdálkodási Bizottság vagyoni típusú, illetve a Polgármester saját hatáskörben hozott döntéseinek végrehajtásáról / Az előterjesztés a jegyzőkönyv mellékletét képezi. /
Előadó:
Orosz Lászlóné tanácsnok Habis László polgármester
Martonné Adler Ildikó Képviselőtársait kérdezi van-e kérdésük, észrevételük az előterjesztéshez.
Tóth István Szeretne rákérdezni, hogy a polgármesteri döntések között a 39, 41, 42, 43-asban külterületi ingatlanok a vétele van felsorolva. Addig, amíg a 39-es döntéssel 200 Ft/m2 áron eladás, addig a 40-es döntéssel ingyen ajándékozással szereztek, a 41-esben 200 Ftért vettek, a 42-esben 200 Ft-ért értékesítettek és a 43-asban pedig 400 Ft-ért eladás történt. A bizottsági ülésen is feltette már a kérdést, hogy milyen szempontok alapján mérlegel Polgármester úr? Tudja, hogy van egy külterületi tömbösítési széndék, de erről szeretnének tájékoztatást kapni.
Bognár Ignác
94
Az ingyenesen átvett földekkel kapcsolatban szeretné elmondani a véleményét. Aki bejön a Hivatalba, hogy eladná a földterületét, de nincs szükségük rá, de ajándékként átveszik. Ilyen esetekben nem lehetne egy jelképes összeget vagy elismerést adni, hiszen ő gazdasgítja a várost ezzel. Ezen el kellene gondolkodni.
Császár Zoltán Egyetért Bognár Ignác képviselő társával. Abban a tekintetben, hogy a felajánlott ingatlan nem kerül megvételre, de ajándékként elfogadják. Valóban egy gesztus értékű árban meg kellene egyezni. Ezzel másokat is arra bíztatva, hogy ha van elhagyatott területe ne legyen közömbös, hanem adja hivatalosan vissza. Habis László Nem véletlenül polgármesteri hatáskörbe tartoznak ezek az ügyletek. Szeretné hangsúlyozni, hogy egyfelől a vagyonrendelet alapján, jár el ezekben az ügyekben, másrfelől pedig van egy évekkel ezlőtt hozott határozatuk mely szerint a tömbösítést tartják fontosnak, illetve ott ahol már meghatározó a zárt kerti magán tulajdon, ha igényli a bérlő, akkor értékesítik a számára. Olyan esetben, amikor ésszerűen nem akarják megvenni az adott felajánlott területet, mert nem fér, bele a földpolitikai elképzelésekbe azt gondolja, hogy helyesen járnak el, ha az ajéndékozás lehetőségét nem zárják ki. De nem fordítanak közpénz olyan ingatlan megszerzésére, ami egyébként a városfejlesztéstési vagy területekkel való gazdálkodási célokba nem illik bele.
Szavazás:
17 igen és 1 tartózkodó szavazat mellett, elfogadásra került.
Visszaadja a szót Polgármester úrnak.
Habis László
16./
Tájékoztató a 2014. évi testvérvárosi és nemzetközi eseményekről (egyszerű szavazattöbbség) / Az előterjesztés a jegyzőkönyv mellékletét képezi. /
Előadó:
Rázsi Botond alpolgármester
95 Rázsi Botond A tájékoztató elég jól tükrözi, hogy a város rendkívül gazdag nemzetközi kapcsolatokkal rendelkezik. Amit ki szeretne emelni belőle, egyrészt azt, hogy a tetsvérvárosokkal hagyományosan jó kapcsolatot folytatnak. Ezeknek köszönhető, hogy a Lengyel Magyar Barátság hetét Eger rendezhette, mindkét Köztársasági elnök részt vett ezen a rendkívül gazdag kulturális eseményen. Ennek egyik folyománya, hogy Lublinnal is kapcsolatot tudtak kialakítani turisztikai területen. A lenygel kapcsolatok nagyon fontosak, nyaranta megfigyelhető, hogy egyre több lengyel állampolgár látogat hazánkba. Itt is emíteni szeretné, hogy Eger város honlapja nemsokára lengyelül is megtekinthető lesz. Két kapcsolat amikore felhívná még a figyelmet, ez a török illetve az arab. Eleinte diplomáciai kapcsolatnak indult, most már nagyon úgy látszik, hogy gazdasági irányba is tudják terelni, valamint a turiszmus területén is fejlődik ez az összekötetés. A TIKA, ami a Törökországon kívüli emlékekkel kapcsolatos fejlesztéseket gondozza, már több alkalommal járt Egerben a török nagykövettel és tettek arra ígértet, hogy a Minaret felújításával kapcsolatban, vagy pedig a Vár török emlékeivel kapcsolatban fognak tudni együttműködni. Az arab kapcsolatokat illetően volt egy Eger-Summit nevű esemény, amelyen elsősorban turisztikai és egészségügyi szakemberek jártak Egerben, hogy tájékozódjanak milyen egészségturisztikai desztinációként tudna Eger működni. Ami még kiemelendő, Berlinben járt Polgármester úr október 23-a alkalmából, ahol német befektetőknek tartott előadást, ami szintén kecsegtető lehet az egri potenciál fejlesztésével kapcsolatban. Két pályázatra hívná fel a figyelmet, az URBACT és aHerMan pályázatok, mindkettőnek lesz gyakorlati haszna is.
Habis László Képviselőtársait kérdezi van-e kérdésük, észrevételük az előterjesztéshez. Bognár Ignác November 18 és 19-e között rendezték meg a „Szolidaritás a palesztin emberekkel - helyi önkormányzatok nemzetközi konferenciáját” Jerikóban, melyre az Önkormányzat is meghívást kapott. Erre elment valaki? Illetve Egerben miért nem tartanak ilyen eseményt?
Rázsi Botond Nem vettek részt ezen az eseményen. A kérdés második részét tekintve Polgármester úrtól kérdezi, hogy tud-e kiegészítést tenni?
Habis László
96 Megvan a szimbólikus jelentése, hogy Eger Jerikóval testvérváros. Az is tény, hogy nem egyszerű egyáltalán Palesztinába beutazni, illetve vannak az ügynek biztonsági és egyéb korlátai. Magának kapcsolattartásnak meg vannak a nehézségei. Olyan ügyekben, amely nemzetközi emberi jogokhoz kapcsolódnak, azt gondolja, a Város igyekszik kivenni a részét.
Csákvári Antal A tájékoztatóból olvasható, hogy nagyon esemény dús volt ez az év nemzetközi rendezvények, testvér kapcsolatokkal kapcsolatosan. Úgy gondolja, hogy ez az év a esemény dúsabb évek közé tartozik. Egyet szeretne kiemelni Alpolgármester úr tájékoztatójából, ez a Lengyel Magyar Barátság Hete, kiemelt fontoságúnak tartja. Emelte az esemény nagyságát, hogy itt volt mind a két államfő. Nagyon sok helyen megjelent Eger a médiában külföldön is. A közös programok mind elősegítették a mélyebb ismeretség kialakulását. Mindenki számára fontos, de a legfontosabb az idegenforgalomban élők számára, hogy minél több lengyel turista látogasson el városunkba. Hiszen ez egy nagyon fontos bevételi forrása az idegenforgalomból élő vállalkozásoknak. A program megvalósításában részt vevő Humánszolgáltatási iroda dolgozóinak gratulál, dr. Palotai Zsuzsanna irodavezető asszonynak és a jelenlévő Grósz Ákosné Urbán Évának, akik az élharcosai voltak ennek a rendezvénynek. Ez egy nagyon komoly csapatmunka volt. Nagyon jól sikerült rendezvény volt, akárcsak a tájékoztatóban szereplő többi rendezvény is.
Habis László Szavazást kér a tájékoztató tudomásul vételéről.
Szavazás:
15 igen és 2 tartózkodó szavazattal elfogadásra került.
Átadja a szót Alpolgármester asszonynak.
Martonné Adler Ildikó A tájékozatók végére értek, ezért az Interpelláció ismertetésére megadja a szót Mirkóczki Zita képviselő asszonynak, akit az Alapokmány 25 § (3) bekezdése szerint 3 percben illet meg a szóbeli kiegészítés joga.
Mirkóczki Zita Ismerteti az interpellációt, amely a jegyzőkönyv mellékletét képezi.
97
Habis László Az írásos interpellációjában annak a véleményének ad hangot, hogy kevés lehetőségük van a fiataloknak, hogy alkotóképességüket kibontakoztathassák. Illetve, hogy a kulturális és szórakozási lehetőségek korlátozottak. Ami az Egál Klubot illeti, a város nem zárta be, hanem 2011. év végén az Egri Alternatív Kulturális Egyesület visszadta ezt a létesítményt. Ugyanezt tette az Egri Gördeszka és Extrém Sportegyesület a másik ingatlant illetően. Az a szomorú valóság hogy a létesítmény a jelenlegi formájában nagy létszámú biztonságos ifjúsági szórakozó helyként nem üzemeltethető. Ebben az ügyben szakértők bevonásával egyeztetések történtek, hogy milyen változtatásokra lenne szükség a biztonságos üzemeltetés érdekében. Olyan beruházásra lenne szükség, amely pillanatnyilag nem valósítható meg. Jelenleg folyamatban van egy pályázat megvalósításának előkészítése, amely az EgriX és az egész térség rendebe tételét szolgálná. De igazából, hogy a biztosítékokat az NGM a pályázó részéről megfelelőnek tartja-e azt nem tudja felelősséggel megmondani, hogy ez a pályázat valósággá válik vagy sem. Ami a Dohánygyárat illeti, maga az egyesület elnöke írta le azt mikor tisztázódott, hogy a város olcsóbb megoldást talált más bérleménnyel, ekkor kértek egy árajánlatot az Agria Parktól, és kiderült, hogy nem akkora összegrőő volt szó amekorát korábban mondtak. Tehát forrás hiányosak voltak. A Part Egyesület kérdése is érdekes téma, hiszen ők a HerMan projekt lezárása után visszaadták az épületet. Szeretné elmondani, hogy 2011-ben a város megnyitotta az Ifipontot, ezt 2013-ban bővítette, itt szakkörök, klubok is indultak, előadások és bemutatók is. Még amatőr zenekaroknak és kiállításoknak is biztosítanak helyet. Fontosnak tartaj azt is, hogy a Közgyűlés döntött az Ifjúsági Zenei Alap létrehozásáról, ez a program 2015-ben 4 millió forinttal gazdálkodhat. Ugyancsak kötelezettséget vállaltak arra, hogy kincert technikai eszközöket 10 millió forint, értékben fognak beszerezni. Ezzel kapcsolatos pályázati rendszer kialakítása folyamatban van. Szeretné elmondani, mind a Forrás Gyermek és Ifjúsági Központban, mind a Bartakovics Művelődési Házban folyamatosak a diák programok, a különböző korosztályoknak rendezett programok. Átalakították a Vitkovics Alkotóház és Művész telep munkáját, elsősorban a fiataloknak, a fiatal felnőtteknek ad otthont, képzőművészeti, zenei és költészeti programokon. Az EKMK-ban olyan fiatal tehetségeket mutatnak be mind két galériában, akik a Város szülöttei. Széleskörű a kulturális intézmények együttműködése az Eszterházy Károly Főiskolával. Nem szeretné felsorolni, hogy hónapról hónapra milyen programok voltak fiataloknak, de szivesen eljuttatja képviselő asszonynak. Ami pedig az AgriArt Egyesület által elnyert norvég pályázatot illeti, nem kötelező eleme az, hogy önkormányzati ingatlanban valósítsák meg a programokat. Elmondja, hogy ő is járt velük több épületben, de ezek az épületek azonban műszaki kollegákkal való egyeztetés alapján rossz állapotuk miatt nem használhatóak zene rendezvényekre. Ésszerű költséggel megvalósítható ingatlanfejlesztési lehetőséget nem találtak. Van olyan ingatlan, amivel kapcsolatban felhívta a városfejlesztési irodát, hogy állag megóvási, tetőjavítási és egyéb munkálatokat végezzenek el, akár soron kívül, de ettől még nem lesz alkalmas az épület arra, hogy ifjúsági klubként működjön. Az az összeg ami ez az egyesület elnyert épület felújításra az az eddig felkeresett épületek egyikét sem teszi működő képessé.
98
Martonné Adler Ildikó Kérdezi képviselő asszonyt elfogadja-e a választ?
Mirkóczki Zita Köszöni a választ, alapvetően arra szerette volna felhívni a figyelmet, hogy milyen célra vezetőbb egyeztetési módot találhatnak arra, hogy ezek szabályozottan történjenek. A választ nem fogadja el.
Martonné Adler Ildikó Szavazást kér az interpellációra tett válasz elfogadásáról
Szavazás: választ.
11 igen és 5 nem szavazattal elfogadásra került az interpellációra adott
Visszadja a szót polgármester úrnak.
Habis László Az ütemezett napirendek végére értek.
Napirend utáni hozzászólások: Császár Zoltán Elmondja, hogy teljes mértékben egyetért Orbán Viktor azon kijelentésével, amit valamelyik nap hallott, hogy a közbeszerzések és közpénzeknél elég volt a tájékozatlan elszámolás, zeró toleranciát hirdetett meg. A IV. kerület polgármestere kijelentette, hogy felteszik a honlapjukra, az EU-s és a közpénz valamint a közbeszerzés minden egyes mozzanatát és annak elszámolását. Javasolja azt, hogy ez Egerben is bevezetésre kerüljön. A Koháry utcából, ahogy a Szederkényi utcába lehet menni, kellene egy visszapillantó nagytükör. Mert a nélkül végtelenül veszély egy útszakasz. Ez egy lakossági kérés, amely teljes mértékben indokolt. A Deák Ferenc utca és az Eszterházy térnél ahol a
99 négysávos kereszteződésében valamikor nyert a körzet egy gyalogátkelő helyvilágítást. A világítás már csak két helyen ég, ha már ott van, igényelne egy karbantartást. A Széchenyi utca forgalmi rendjével kapcsolatban tett már Közgyűlési javaslatot is, ezt felül kellene vizsgálni. Szeretné még azt elmondani, hogy a Bethlen Gábor utcában kérne egy kivizsgálást, hogy következhetett be olyan, hogy a lakosság háza előtt 300 métert felástak azért, hogy a sarkon lévő nagy iroda épületbe bevigyék a nagyfeszültséget. Elmondja, hogy fenyő felajánlással el Tóth István egri lakos.
Komlósi Csaba Egri választó polgárok egy csoportja kereste meg, hogy a Bárány uszoda tervezett felújításával kapcsolatban adjon hangot annak a véleménynek, azoknak a kéréseknek, aggodalmaknak, megjegyzéseknek, amelyeket ők megfogalmaztak. Tulajdonképpen ezt szeretné elmondani, hogy az uszodát renszeresen használó, évtizedek óta használó emberek csoportja hogyan vélekedik erről a felújjításról. Szeretne tulajdonképpen a Városvezetéssel kommunikálni erről a kérdésről. Első lépésként a napirend utáni felszólalást az ő javaslataik, kéréseik alapján ő fogalmazná meg. Az elsődleges problémájuk az, hogy szerintük, hangsúlyozná, hogy az ő vélményüket tolmácsolná, az Önkormányzat nem folytatott le olyan egyeztetést ebben a kérdésben, amely őket megtalálta volna, melyek során el tudták volna mondani a saját véleményüket, hogy úgy fogalmazva a fejük fölött zajlott le ez a történet. Se egyeztetés, se fórum, sem pedig meghallgatás szerintük nem volt. Úgy érzik teljesen kizárták őket a döntéshozók az eljárásban. Ezért kirik, hogy az esetleges végleges döntés előtt legyen meghirdetett időpontban több találkozó, egyeztetés, fórum az úszókkal, a vizilabdásokkal, hogy a döntéshozók megismerhessék az ő véleményüket is. Azt is hangsúlyozzák ennek kapcsán, hogy nem a vezetőkkel, az uszoda, egyesületi vezetőkkel, kell tárgyalni, őket tájékoztatni, hanem őket, akik minden napjaik egy részét hosszú évek óta itt töltik. Jelzés értékű szerintük, hogy mikor meghirdettek egy Facebook csoportot (Mentsük meg a Bárány uszodát címmel), hogy néhány nap alatt 500 ember jeleztze, hogy valamilyen módon egyetért az ott elhangzó törekvésekkel. Nem tudja hány emberről van szó, nyílván ő nem 500 emberrel tárgyalt, de valószínűleg viszonylag jelentős csoportjáról van szó a városlakóknak, akik ezt az uszodát hosszú évek óta használják. Azt is hangsúlyozzák, és ezzel egyet tud érteni, hogy a Bárány uszoda nem csak egy uszoda a sok közül, hanem hangulatával és varázsával egri életérzésnek szerves eleme, ezért az ezzel kapcsolatos döntéseket jól meg kell fontolni. Szerintük a Város eddig sok millió forintot költött tervekre, a déli épület bontosására, miközben az ő köreikben, ahogyan ők fogalmaznak uszodai körökben az az általános vélemény, hogy ennyi pénzből tulajdonképen egy nagyobb volumenű tatarozás, renoválás, felújítás is megtörténhetett volna. Nem újjáépítés lenne itt az elsődleges cél, hanem a megfelelő karbantartás, az épület eddigi hangulatának, stílusának megőrzése és használhatóságának a biztosítása. Szerintük hiba volt tehát lebontani a déli szárnyat az épületnek és szertenék tulajdonképpen esetlegesen ennek a visszaépítését is elérni. Itt építészek is részt vettek ezen a beszélgetésen, akik jelezték, hogy segítségüket is felajánlják, hogyha ilyen irányba mizdulnának a folyamatok. Még egy dolgot hangsúlyoznak, a mit idézne is, az ilyen típusú „értékmegőrzés” azzal jár, hogy Egerben
100 jelenleg egyetlen műemlék épület sem lenne, ha mindig az elbontás, újjáépítés, átépítés lett volna a hangsúly, nem maradtak volna meg a barokk emlékek, mondják ők. Ily módon nem fog megmaradni ez a kuriózum, amit itt az egri Bárány uszoda jelent. Azt is állítják, ilyen gazdasági megfontolásra hivatkoznak, hiszen ilyenekre szoktak, ha megkérdeznék, a lakosságot az olcsóbb felújításos megoldást választják a drágább újáépítéses változatnál, szerintük józan gazdasági megfontolások is amellett szólnának, hogy a felújítás, és a tatarozás, renoválás sokkal olcsóbb lenne és ezt az egriek is viszonylag támogatnák. Kritika részükről az interneten hozzáférhető látványtervek, úgy vélik, nem lehet vitatkozni, de mégiscsak egy olyan látványterv került elfogadásra ami nem illeszkedik véleményük szerint abba a közegbe, itt is vannak kifogások a tervezett épület külső megjelenése vonatkozásában. Kifejezetten megemlítették azt ebben a megkeresésben, hogy Polgármester úr a Facebook oldalán Eger Város szerelmesének nevezi magát és ezek alapján úgy gondolják, hogy joggal várhatják el Öntől, hogy álljon ki az ügy mellett. Ne felejtse el, hogy lehet bármilyen uszodát építeni, de Bárány uszodából csak egy van. Ha ezt tönkreteszik, a város egyik fontos intézményét szüntetik meg. A Bárány uszoda, mint tudják valódi kuriózom. Tehát azt kérik, ezek az őt megkereső egri polgárok, hogy ülljön le velük a városvezetés és tájékoztassák őket, hogy jelenleg hogy áll ez az ügy, a tervek milyen szinten vannak, a finanszírozás hogyan történik. Szeretnék, hogyha meghallgatnák a véleményüket, ha figyelembe vennék az ő elképzeléseiket a tervezet és még meg nem valósult beruházás kapcsán.
Habis László Röveden annyit szeretne mondani, a Bárány uszoda meg mentésén dolgoznak, azon hogy ez egy működőképes uszda legyen. Mégpedig egy olyan uszoda, ami a mai sportszakmai igényeknek, követelményeknek megfelel. Nagyából az egész gyermekkorát a Bárány uszodában töltötte, az a Bárány uszoda nem alkalmas arra, hogy a városi sportot kiszolgálja. Ez a szomorú valóság, ez 1925-ben létesült építmény. 11 néhány évvel ezelőtt a Bitskey uszoda azért épült, mert már akkor életveszélyessé volt nyílvánítva bizonyos épületrész. Az, hogy ezt le kellett bontani ez nem egy véleményes kérdés volt, hanem egyértelműen olyan statikai problémája volt annak a háznak, amelyek alapján ez kezelhetetlen volt. Nem véletlenül történt ez a bontás, hanem a lehető legutolsó időpntig húzták ki a döntéshozók. Most tulajdonképpen konténerekben öltöznek a fiatalok. Ez egy sportuszoda, ezzel a céllal kell újjáépíteni, óriási feladatot jelent a pénzügyi feltételek megtermetése. Azt gondolja, hogy ezzel Képviselő úr is tisztába van, hogy ha az első ütem, ami több mint 500 millió forint, csak is kizárólag medenceépítésről szól, ez nem egy akármilyen feladat. Abban bízik, hogy az összes érdekelt tud egyeztetni, hiszen ebben alalpvetően sportszakmai szempontok érvényesültek, mit kell, tudjon ez uszoda ahoz, hogy Eger úszó és vizilabda sportja ezt az épület együttest használni tudja. Természetesen esztétikai kérdésekben is nyílván lehet vitatkozni, gondol ott Főépítész úrra, aki majd gondjaiban veszi ezt a kérdést.
Habis László
101
Tisztelt Közgyűlés! Több napirendi pont nem lévén, az nyílt ülést berekeszti. Szeretné elmondani, hogy 2014. december 4. napján 15.00 órakor Közmeghallgatást tartanak a Városháza Dízstermében. Legközelebb 2014. december 18. napján 9.00 órakor tartunk közgyűlést.
k. m. f.
Habis László polgármester
Dr. Kovács Luca jegyző
