JEGYZŐKÖNYV Készült: Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testület Városüzemeltetési Bizottságának 2013. október 28-i üléséről. Jelen vannak:
Bense Zoltán bizottság elnöke Dongó József bizottsági tag Ván Jenő bizottsági tag Tóth László bizottsági tag
Igazoltan távolmaradt bizottsági tag: Gyenes Attila Igazolatlan távollét: Meghívottak: Balla László alpolgármester, Dr. Endre Szabolcs jegyző, Dr. Lajkó Norbert aljegyző, Kisné Drubi Anikó osztályvezető, Dr. Kasza Péter Ferenc osztályvezető, Rádi Rudolf csoportvezető, Farkas Mihály lakásügyintéző, Csáki Zsolt Mezei Őrszolgálat vezetője, Vaszkó József VSZKSZ igazgatója, Horváth Tamás képviselő, Marcényi Csaba Civil. Szerv. Szöv. képviselője Bense Zoltán: Tisztelettel köszöntöm a Bizottság tagjait és minden megjelentet! Megállapítom, hogy a Bizottság határozatképes, jelen van 4 fő. A tagok közül egy fő igazoltan van távol. A napirendi pontokat megkapták, van-e kérés, módosítás ezzel kapcsolatban? Az én részemről lenne, az Egyebek mappában láthatták Pethő Károly kérelmét, kérem, hogy ezt 3. napirendi pontként vegyük föl és külön tárgyaljuk, illetve 4. napirendi pontként javaslom, hogy az üres lakások hasznosítását vegyük föl. Más javaslat van-e? Ha nincs, akkor kérem, aki egyetért az én javaslatommal, szavazzon. Megállapítom, hogy a Bizottság 4 igen, egyhangú szavazással a javaslatot elfogadja és az alábbi határozatot hozza: Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testület Városüzemeltetési Bizottságának 67/2013. (X.28.) határozata Napirendi pontok jóváhagyása 1./ Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testületének Városüzemeltetési Bizottsága a 2013. október 28-i bizottsági ülés napirendi pontjait az alábbiak szerint hagyja jóvá: 1. Előterjesztés a 2013. évi szociális lakásbérbeadási névjegyzék kiegészítése tárgyában (zárt ülés) 2. Előterjesztés a lakásépítés és vásárlás helyi támogatásáról szóló 3/2008. (II.14.) rendelet módosítása tárgyában 3. Előterjesztés Pethő Károly bérlő kérelme tárgyában 4. Előterjesztés üres önkormányzati bérlakások további hasznosítása tárgyában
-25. Előterjesztés a közterületek elnevezéséről és a házszámozás szabályiról szóló rendelet megalkotása tárgyában 6. Előterjesztés Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat költségvetésének 2013. három negyedévi pénzügyi teljesítéséről 7. Előterjesztés Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat 2014. évi költségvetési koncepciójára 8. Egyebek 2./ Jelen határozat normatív határozat. 1. napirendi pont Előterjesztés a 2013. évi szociális lakásbérbeadási névjegyzék kiegészítése tárgyában (zárt ülés) Ezen napirendi pontot a bizottság zárt ülésen tárgyalta, melyről külön jegyzőkönyv készült. A Bizottság a napirendi ponttal kapcsolatban a zárt ülésen úgy döntött, hogy egy kiegészítéssel javasolja elfogadásra a névjegyzéket. 2. napirendi pont Előterjesztés a lakásépítés és vásárlás helyi támogatásáról szóló 3/2008. (II.14.) rendelet módosítása tárgyában Bense Zoltán: Erről a napirendről már volt szó korábban, a mi Bizottságunk tárgyalta, ez az előterjesztés valójában annak a teljesítése. Ezzel kapcsolatban van-e kiegészítés, hozzászólás? Amennyiben nincs, kérem, támogassák az előterjesztést. Megállapítom, hogy a Bizottság 4 igen, egyhangú szavazattal elfogadja az előterjesztést és az alábbi határozatot hozza: 68/2013. (X.28.) Városüz. Biz. határozat Lakásépítés és vásárlás helyi támogatásáról szóló rendelet módosítása Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testületének Városüzemeltetési Bizottsága a lakásépítés és vásárlás helyi támogatásáról szóló 3/2008. (II.14.) rendelet módosítása tárgyában készült előterjesztést javasolja elfogadásra a Képviselőtestületnek. 3. napirendi pont Előterjesztés Pethő Károly bérlő kérelme tárgyában Bense Zoltán: Bizottsági ülés előtt egyeztettem az előterjesztéssel kapcsolatban Igazgató Úrral, hisz vannak benne mindkét részről félreértelmezhető dolgok. A 110 m2 esetén a bérlő nem tudja a lakás 30 %-át használni, ettől függetlenül ő levelében kitér arra, hogy a 110 m2-ből csak 50 m2-t tud használni, tehát 60 m2-t nem. Ezek a számok nem teljesen stimmelnek. Nem írja le egyértelműen, hanem „majdnem használhatatlan”-t ír a nappalira. Nem azt írja le egyértelműen, hogy használhatatlan. 30 %-os csökkentést kér egy bizonyos időponttól – időpontig, augusztus 20-a és november 4-e között, a lakbérből.
-3Én teljesen kezelhetőnek és korrektnek gondolom és látom a kérelmet, hisz a bérlő önhibáján kívül következett be egy kár. A VSZKSZ is korrekt, mert partner volt ebben, illetve tudtommal a lakásügyekkel foglalkozó köztisztviselő is. Vaszkó József: Jártunk kint a lakásban mi is, egyértelműen csak a valóban használhatatlan egyik szobát vettük alapul, ami 30 %, viszont tény az, hogy a nappaliját is korlátozottan tudta használni a bérlő ezzel a meghibásodással, viszont ezt ő konkrétan nem írta. Én javaslom, hogy a 45 % és a 30 % közötti 37,5 %-os lakbércsökkentést kapjon erre az időszakra. Dongó József: A helyreállítási munkálatok befejezése elhangzott, hogy november 4. Én szívesen látnám a határozatban ezt a dátumot, ne adjunk alapot arra, hogy ezt el lehessen húzni. Bense Zoltán: Az előterjesztésben szerepel a november 4., én ez alatt azt értem, hogy addig elkészül. Dr. Endre Szabolcs: Az lenne a módosító javaslata Képviselő Úrnak, hogy „a helyreállítási munkálatok befejezéséig, de legkésőbb 2013. november 4. napjáig”? Bense Zoltán: Én tudom támogatni. Farkas Mihály: Én azért fogalmaztam így a határozat-tervezetben, mert nem vagyok abban biztos, hogy november 4-ig el fog ezzel készülni. Nem tudom, hogy a VSZKSZ kifizette-e ezt a kárösszeget Pethő úr részére, mert írja a kérelmében, hogy azt követően tudja a munkát - amit már megrendelt - ténylegesen elkezdeni. Vaszkó József: Megkapta. Farkas Mihály: Akkor a november 4. maradhat. Ha a pénz ott van, akkor meg tudják csinálni. Bense Zoltán: Aki ezzel a módosítással az előterjesztést támogatja, kérem, szavazzon. Megállapítom, hogy a Bizottság 4 igen, egyhangú szavazattal a javaslatot elfogadta és az alábbi határozatot hozta: 69/2013. (X.28.) Városüz. Biz. határozat Pethő Károly bérlő kérelme Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testületének Városüzemeltetési Bizottsága a Kiskunfélegyháza, Kazinczy u. 1. II/6. szám alatti 110 m2-es önkormányzati bérlakásra megállapított havi bérleti díjat 2013. augusztus 20. napjától a helyreállítási munkálatok befejezéséig, de legkésőbb 2013. november 4. napjáig, 37,5 %-kal csökkenti.
-44. napirendi pont Előterjesztés üres önkormányzati bérlakások további hasznosítása tárgyában Bense Zoltán: Kérdésem, hogy mi van a Móravárosi minigarzonnal? Illetve, ha jól tudom, vannak üres lakások. Farkas Mihály: A VSZKSZ lejelentette pénteken a Lugas utcai minigarzont, hogy kiutalható. Ez egy 18 m2es egyszobás, komfortos lakás. Javaslatot teszek arra, hogy a komfortos egyszobás listáról – amit kifejezetten szükséglakás jelleggel hoztunk létre - a névjegyzéken első helyen lévő hölgynek a Bizottság, felújítást követően utalja ki. Ernyes Lászlóné a Kazinczy u. 1. I/2. szám alatti lakásnak a bérleti jogviszony megszüntetését kezdeményezte, közös megegyezéssel. Ez a lakás rendben van, kiutalható állapotban. 106 m2es, 3 szobás, összkomfortos, nagy alapterületű lakás. Én itt a piaci bérbeadást javaslom, ugyanúgy, mint a másik Kazinczy utcai lakásnál és az alapterület, fekvés miatt a 40.000,- Ft-ot. Bense Zoltán: Főleg, hogy most tárgyaltuk a Pethő-féle lakást és ott, ha jól emlékszem, 45.000,- Ft a havi bérleti díj és az 110 m2 – ez pedig 106 m2. Farkas Mihály: Amíg az üzlethelyiségeknél az Önkormányzat 2008 óta nem emel inflációval, az addig nem mondható el a lakásokról. 2009-ben volt egy komoly kétszintű emelés, év elején és év végén az OTP kötvényekkel kapcsolatos döntések kapcsán, utána pedig a közös költséget is a bérlőkre hárítottuk, azt követően pedig minden évben az inflációval emeltük. Ha valaki kapott piaci alapon egy önkormányzati bérlakást 25.000,- Ft-ért három évvel ezelőtt, arra három év alatt már rájött háromszor az inflációs rátával történő emelés plusz a közös költség. Bense Zoltán: Vannak-e üres lakások a Mártírok utcában, mert ott voltak nagy tartozások? Vaszkó József: Az egyetlen nagy tartózó - 200 ezer forint feletti - azóta már rendezte a tartozását. Bense Zoltán: Amennyiben nincs több kérdés, hozzászólás, először szavazzunk a Lugas u. 1. IV/92. szám alatti lakásról, hogy a névjegyzéken lévőnek lehessen kiutalni. Aki ezt támogatja, kérem, jelezze. Megállapítom, hogy a Bizottság 4 igen, egyhangú szavazattal elfogadta a javaslatot és az alábbi határozatot hozta: 70/2013. (X.28.) Városüz. Biz. határozat Lugas u. 1. IV/92. szám alatti üres önkormányzati bérlakás további hasznosítása Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testületének Városüzemeltetési Bizottsága a Kiskunfélegyháza, Lugas u. 1. IV/92. szám alatti üres önkormányzati bérlakást a komfortos egyszobás listán első helyen szereplőnek adja bérbe.
-5Bense Zoltán: A másik üres lakás a Kazinczy u. 1. I/2. sz. alatti lakás, amit piaci alapon, 40.000,- Ft/hó bérleti díjért javaslunk bérbe adni. Aki ezt támogatja, kérem, jelezze. Megállapítom, hogy a Bizottság 4 igen, egyhangú szavazattal elfogadta a javaslatot és az alábbi határozatot hozta: 71/2013. (X.28.) Városüz. Biz. határozat Kazinczy u. 1. I/2. szám alatti üres önkormányzati bérlakás további hasznosítása Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testületének Városüzemeltetési Bizottsága a Kiskunfélegyháza, Kazinczy u. 1. IV/92. szám alatti üres önkormányzati bérlakást piaci alapon, 40.000,- Ft/hó bérleti díjért kívánja bérbe adni. 5. napirendi pont Előterjesztés a közterületek elnevezéséről és a házszámozás szabályiról szóló rendelet megalkotása tárgyában Bense Zoltán: Nekem az tetszik, hogy össze van foglalva 6 pontban a lényeg. Kérdésem, hogy miért kellett ezt most annyira tárgyalni? Illetve semmi gond nincs vele szerintem, ha éppenséggel nem kapna igen többséget. Én nagyon hiányolom benne magát a „park” elnevezést vagy legalábbis nem találom, hiszen van Félegyházán park, például a Hősök parkja. Ugyanakkor van például „körút” benne, ami pedig nincs a városban, én ezt kivenném belőle, a „park” elnevezést pedig, ami meg van, azt pedig beraknám. Dr. Endre Szabolcs: Az előterjesztő, Dr. Kasza Péter osztályvezető úr elég tág teret hagyott ennél az előterjesztésnél és igazából a bizottsági véleményezésnek adott lehetőséget. 6 döntési pont van, ahol valóban a Bizottság véleményére kíváncsi az előterjesztő. Körút valóban nincs - bár még lehet a későbbiekben – ez is egy döntési pont, amiről szabadon dönthet a bizottság, illetve döntési alternatívákat javasolhat. A négyes döntési pontban olvasható például, hogy legkorábban egy személy halálát követően egy utcát hány év után lehet elnevezni róla. Többfajta döntési alternatíva van, át is adnám a szót Osztályvezető Úrnak, hogy kifejtse, hol várja a Bizottság véleményét. Dr. Kasza Péter: A jelenleg hatályos önkormányzati törvényünk kifejezett felhatalmazást ad az önkormányzatoknak arra, hogy ebben a tárgykörben alkossanak rendeletet. A korábbi önkormányzati törvény nem fogalmazott így. Szegeden már 1991-ben volt ilyen rendelet egyébként, ezért is merészeltem például a körutat beleírni, mert az egy 22 éve létező rendelet. Ha feltételezzük, hogy Kiskunfélegyházán egy 2013-ban megalkotott rendelet 2035-ben lesz 22 éves, úgy sem tudjuk, hogy milyen verziók lehetségesek. Nyilván bármikor lehet módosítani a későbbiekben vagy új rendeletet alkotni, most azonban szükséges lenne. Voltak olyan verziók, amikkel kapcsolatban próbáltuk megfogalmazni azt, hogy ha a névadó személy foglalkozása, hivatása, egyéb ismertetőjegye szorosan kapcsolódik a személynévhez, akkor azt hozzá lehessen tenni. Abból a hét rendeletből, amit megvizsgáltam, próbáltam azokat az elemeket beemelni, amik megegyeztek. Majdhogynem teljes egészében sikerült a házszámozásos rendeletet átemelni azzal, hogy az utcanévtábla, közterületnév egységes legyen végig a rendeletben.
-6-
Ezeket próbáltam „kiegyenesíteni”, illetve a logikai rendszerét hozzáigazítani, de a házszámozásos rész majdnem megegyezik a régebbivel és azok a pontok, amik külön döntési pontként nem lettek kiemelve, azok a többi rendeletben – nagyjából három-négyben – benne voltak. Mindenféle típusú település rendeletét igyekeztem megnézni és valóban ezt a 6, olyan pontot emeltem ki a magam részéről, amiben úgy gondolom, hogy mindenféleképpen a helyben megválasztott képviselőké a döntés, hogy hogyan szeretnék ezt megvalósítani. Dongó József: Van egy felsőbb rendű jogszabály, hogy bizonyos utcaneveket módosítani szükséges - az előző rendszerben elnevezett személynevekre gondolok. Ez üközik-e azzal, ami az 5. pontban kérdés, hogy hány évnek kell eltelnie, hogy a közterület nevét meg lehessen változtatni az elnevezést követően. Ha itt például 20 évet választunk, de a törvényi kategóriába beleesünk, hogy meg kell változtatni néhány nevet.... Egyébként talán Félegyházán olyan nevek nincsenek, amiket a törvény erejénél fogva meg kell változtatnunk, csak lehetőségünk van rá. Ha 20 évet választunk, lehet, hogy ez a kategória kimeríti. Dr. Endre Szabolcs: Ilyen eset azért nem fordulhat elő, mert ha törvény írná elő vagy kormányrendelet, akkor ezek magasabb rendű jogszabályok lennének, mint az önkormányzati rendelet és az önkormányzati rendelet nem lehet ellentétes vele, tehát muszáj lenne azt végrehajtani. Dr. Kasza Péter: A 4.§ (7) bekezdésében van, hogy „figyelemmel kell lenni a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló (Mötv.) 2011. évi CLXXXIX. Törvény 14. § (2)-(3) bekezdésében” – ez rendelkezik arról, hogy milyen utcaneveket nem lehet adni és amennyiben kétség merülne föl, akkor a Magyar Tudományos Akadémiához kell fordulni. Ez egy hatályos rendelkezés és látjuk ennél a rendeletnél, hogy a kihirdetését követő napon lép hatályba, tehát nyilván olyasmire nem vonatkozhat, ami már a hatálybalépése előtt kötelezettség volt, legalábbis nekem ez a meglátásom ezzel kapcsolatban. Ha lenne olyan utcanév, amit emiatt meg kellene változtatni, akkor azt már tulajdonképpen most ebben a pillanatban meg kellene változtatni. Az én olvasatomban nem vonatkozhat rá a rendelet, de amit a Jegyző Úr mondott, az tökéletesen igaz ebben az aspektusban, hogy felsőbb rendű jogszabály mindig fölötte áll a rendeletnek, de úgy gondolom, ha lett volna ebből probléma, akkor ez nyilván kibukott volna már a törvény elfogadása óta is. Itt én inkább olyasmire gondolok, hogy a helyben lakóknak a valamilyen szintű stabilitására van szükség, tehát, ha én beköltözök a Pipacs utcába, akkor nehogy az önkormányzat azt mondja két éven belül, hogy innentől kezdve Orgona utca lesz. Egyébként mindegyikre igaz, hogy ha nem kívánnak ilyen típusú rendelkezést beépíteni, akkor úgy dönt a Bizottság és a Képviselő-testület, hogy nem kíván ilyen jellegű rendelkezést beépíteni, akkor az a bekezdés kiesik a rendszerből és a számozás átalakul a végleges szöveg megalkotásakor. Horváth Tamás: Az a véleményem, illetve olyan információim vannak, hogy az utcanevek felülvizsgálata jó néhány évvel ezelőtt megtörtént és ezzel kapcsolatban mostanában nincs is vita. Azt hiszem, hogy Félegyháza ebből a szempontból helyén van, többé-kevésbé rendben szabályozott és az utcaneveink talán a helyére kerülnek. Ezzel kapcsolatban nincs semmiféle dilemma, ugyanakkor ez nem zárja ki, hogy ne lehessen változtatni, de szerintem nem feltétlenül szükséges, a szabályozás viszont annál inkább.
-7-
A szabályozással kapcsolatban én azt javasolnám, hogy minél hosszabb távú intervallumban gondolkodjunk, tehát ha egyszer elhatároztuk, hogy az lesz, akkor azt ne változtatgassuk. Azt gondolom, hogy minél hosszabb távú ennél az ügynél, annál jobb döntésnek tűnik. Az előterjesztésben le van írva, de cégek számára kifejezetten fontos, hogy stabil szabályozás legyen, mert nagyon költséges és időigényes a székhely megváltoztatása. A házszámok nagyon sok helyen hiányosak, ami bosszantó. Ha ez ellen valamiféle retorzióval élünk, akkor én azt tudom támogatni. A házszámokat illik felszerelni, költség szempontjából nem egy nagy költség, ennyi felelősséget azt hiszem, elvárhatunk a lakosoktól. Marcényi Csaba: Az értelmező rendelkezéseknél, a 3. pont úgy szól, hogy „Házszámtábla: függetlenül annak jellegétől az ingatlan házszámát jelző, az ingatlanon elhelyezett tábla” – ezt javaslom kiegészíteni a „vagy szám” kifejezéssel, mert ha szétnézünk Félegyházán, mindenütt szinte porcelánszámok vannak, azokat fölösleges lenne levetetni. Dr. Kasza Péter: Ezt én úgy értelmezem és bizottsági módosító indítvány lehetne és mindenféleképpen támogatandó, hogy a 3. pont úgy hangozzék, hogy: „függetlenül annak jellegétől az ingatlan házszámát jelző, az ingatlanon elhelyezett tábla vagy szám”. Bense Zoltán: Ez akkor egy módosító javaslat, illetve az enyém még annyi, hogy bekerüljön a park, akár a körút mellé, mert nem szándékozom mindenféleképpen kihúzatni a körutat, annak ellenére, hogy jelen pillanatban ilyen jellegű utcák nincsenek, amiből esetleg körutat lehetne kialakítani. Bense Zoltán: Azt javaslom - mivel úgyis egy szakbizottság fogja valamikor majd tárgyalni remélhetőleg ezt a kérdést - hogy benne maradhat a körút és egy plusz pontként szerepeljen a park. Dr. Kasza Péter: Tehát a 4.§ (5) bekezdésében a h) pont legyen a park és az azt követő pontoknak a számozása eggyel tolódjon. Bense Zoltán: Egyetértek azzal, amit Horváth Tamás képviselő úr mondott, szerintem is rendeződtek ezek a kérdések már évekkel ezelőtt Kiskunfélegyházán. Abban is egyetértek vele és másokkal is, akik szintén helyeselték a felszólalót, hogy nem is szerencsés nagyon változtatni ezeken. Mégis érdekes a kérdés, hisz vannak javasolt, vannak kevésbé javasolt és vannak kifejezetten tiltott nevek. Ez gondolom Interneten megtekinthető, letölthető. Én nem szeretném most kiemelni, de bizony találtam a meglévő kiskunfélegyházi nevek között olyat, amelyek a tiltott listán vannak. Kötelező-e egy önkormányzatnak ezt végrehajtani vagy pedig csak lehetőség? Ettől függetlenül a mai előterjesztés nem erről szól, csak félek, ha kiderül, hogy az kötelező lesz, akkor hamarosan lesz egy ilyen előterjesztés előttünk – abban az esetben, ha ezt kötelező betartani.
-8Dr. Kasza Péter: Szerintem ez független ettől a szabálytól, tehát akár van rendelet, akár nincs rendelet, ha van egy országos előírás az előbbi utcaneveknek a megváltoztatására, akkor azt érelemszerűen be kell tartani, azzal együtt, hogy akkor most innentől kezdve meglesznek ennek a szabályai. Amire még felhívnám a figyelmet – ez is nagyon sok helyen szerepel – a közterületnév védetté nyilvánítása, aminek az a jelentősége, hogy azt meg egyáltalán nem lehet módosítani. Ezt majdnem mindegyik településen alkalmazzák. Azért nem is raktam be ebbe a döntési pont kérdéskörbe, nyilván a tradicionálisan a településhez köthető neveket jelentené. Dongó József: Erről a törvényről beszéltem az előbb, hogy ütközik-e ezzel, ha például a 20 évet választjuk, mert voltak utca elnevezések az elmúlt időszakban is. Beszélhetünk konkrétan is, a Károlyi Mihály utca pont ilyen tiltott listán van. Annak az eredeti elnevezése nem is Károlyi Mihály utca volt, később lett módosítva. Az Károlyi utca volt eredetileg. Nem Károlyi Mihályról nevezték el, hanem egy másik Károlyiról, egy grófról az 1800-as évekből, tehát egy előtte lévő Károlyiról. Utána az elmúlt rendszer idején változtatták meg Károlyi Mihályra és az MTA által ez a név tiltott listán szerepel, ahogy Elnök Úr mondta, és van még egy-kettő. Ez a törvény január 1-től lépett hatályba, tehát szinte kötelező az önkormányzatoknak, ezt érvényesíteni kellene. A rendelethez lenne még egy kérdésem, a magánutak elnevezése számomra kérdés, hogy miképp fog lezajlani, ha emellett döntünk. Dr. Kasza Péter: Az 1-es döntési pont végigvonul majdhogynem az egész rendeleten. Tehát, ha ott „igen” a válasz, akkor marad benne az a szöveg, ami van. Ha meg „nem” a válasz, akkor az arra vonatkozó rendelkezések automatikusan kiesnek, de ettől még a közterületet a Képviselőtestület nevezi el. Tehát, ami a legjellegzetesebb a magánút kérdéskörében, az a kezdeményezési jognak a kérdése a 20. §-ban - ahol éppen nem került be, hogy az is az 1. döntési ponthoz tartozik – ott van egy f.) pont, hogy „javaslatot tehet” a névre a közcélra igénybevett magánút tulajdonos, a magánút tekintetében, amennyiben az közterületnek nem minősül”. Ettől függetlenül, van egy javaslattételi fázis, ezt követően jön a polgármesteri előterjesztés, amit a bizottságoknak meg kell vitatniuk és végezetül a Képviselő-testület fog dönteni az elnevezésben, azzal együtt, hogy a földrajzi név bizottságnak a kormányrendelet alapján ki kell kérni a véleményét az elnevezést illetően. Az illető személyt mindössze annyi illeti meg, hogy a magánút vonatkozásában neki javaslattételi joga van, ha ennek helyt ad a Képviselő-testület, akkor az utcát - ahogy adott esetben az illető javasolta, elnevezhetik. Ezen túlmenően még a lehetőség megilleti bármelyik képviselőt és a többi felsoroltat is, hogy nevet adjon neki, viszont itt van egy olyan dolog, amit én úgy gondolom, hogy eddig is mindenképpen alkalmazni kellett, hogy adott esetben a közterületnév megállapítása során a helyben szokásos módon közzétett hirdetménnyel, megkereséssel, újság útján lehetőséget kell biztosítani arra, hogy az érintettek javaslataikkal, véleményeikkel részt vehessenek a folyamatban. Tehát, ha van egy ilyen kezdeményezés, akkor azokat, akik az utcában laknak, valamilyen szinten a véleményezésre fel kell kérni. Én láttam olyan rendeletet is, ahol még a szavazatszámlálásnak a rendjét is ebben az esetben leszabályozták. Szerintem ez egy kicsit túlzás, de mindenféleképpen őket illik ebbe bevonni. Bense Zoltán: 1. döntési pont: Biztosítson-e lehetőséget az önkormányzat a magánutak elnevezésére? Ezzel kapcsolatban nekem az a magánvéleményem, hogy szerintem ne biztosítson erre lehetőséget, de úgy látom, hogy az ebben jártasabbak, akik külterületesek, talán több magánút lehet ott, ők is ezt támogatják.
-9Kérem, szavazzunk a javaslattal kapcsolatban, miszerint ne adjon lehetőséget. Aki ezzel egyetért, kérem, jelezze. Megállapítom, hogy a Bizottság 4 igen, egyhangú szavazattal elfogadta a javaslatot. 2. pont: Kíván-e lehetőséget biztosítani a képviselő-testület a jövőben arra, hogy a jelenleg nem használt közterületnév típusokat (sor, fasor, körút) is alkalmazni lehessen? Ezt is áttárgyaltuk, remélem, hogy legközelebb, ha valaha odakerülne a sor, ezt megint csak szakbizottság tárgyalná, tehát én az „igen”-t tudom javasolni, ne zárjuk ki ennek a lehetőségét. Aki egyetért vele, az kérem, jelezze. Megállapítom, hogy a Bizottság 4 igen, egyhangú szavazattal elfogadta a javaslatot. 3. pont: Az irányjelölő és a helyhez kötődő nevek élvezzenek-e előnyt az emlékállító utcanevekkel szemben vagy fordítva? Itt egy segítséget kérnék, hogy mit értünk egyértelműen emlékállítónak? Dr. Kasza Péter: Én ezt úgy értelmeztem, hogy nyilván valamilyen személy esetén, ha van egy út, az akkor elsősorban, ha elnevezést alkalmazunk, akkor az legyen az elsődleges vagy pedig valamilyen személynek emléket állító dolognak vagy eseménynek. Bense Zoltán: Javaslatom, hogy ne legyen ilyen szabály, ezt majd lehet tárgyalni az akkori logikus döntésnek megfelelően. Aki ezt javasolja, hogy ne legyen ilyen szabály a 3. pontnál, az kérem, jelezze. Megállapítom, hogy a Bizottság 4 igen, egyhangú szavazattal elfogadta a javaslatot. 4. pont: Egy adott személy halálát követően hány évnek kelljen eltelnie ahhoz, hogy közterületet lehessen róla elnevezni? Megint csak egy szakbizottság fogja tárgyalni, én azt mondom, hogy a legminimálisabb 1 évre rá is lehetne, hogy ha ő annak megfelel, úgyis fogja azt tárgyalni egy szakbizottság és gondolom, hogy alá kell támasztani. Ha nem megfelelő az adott személy a halála után, akkor 5 év múlva sem kell. Azt mondom, hogy ezt a legminimálisabb számmal is meg lehet nevezni, az én javaslatom az 1 év. Aki ezzel egyetért, az kérem, jelezze. Megállapítom, hogy a Bizottság 4 igen, egyhangú szavazattal elfogadta a javaslatot. 5. pont: A közterület elnevezését követően hány évnek kelljen eltelnie ahhoz, hogy közterületnevet meg lehessen változtatni? Ez egy kissé talán nehezebb. Nekem az a véleményem, hogy komolyabban gondoljuk át, én minimum 10 évet adnék erre. Inkább előtte kell ezt jól átrágni és lehetőleg jól dönteni. Ez egyértelmű különben, ezért is helyes, hogy inkább térjünk el, egy politikai jellegű közterületet nem szerencsés általában hozni. Ez megint szakbizottsági, ezért én javaslom a minimum 10 évet. Van-e ezzel kapcsolatosan más javaslat? Amennyiben nincs, aki ezt támogatja, kérem, jelezze. Megállapítom, hogy a Bizottság 4 igen, egyhangú szavazattal elfogadta a javaslatot. 6. döntési pont: Kötelező legyen-e feltüntetni az utcaszakaszhoz tartozó házszámokat az utcanévtáblán?
- 10 Ezt kötelezővé nem tenném, ebben a kérdésben a diplomatikus a középső javaslat, hogy legyen lehetőség rá. Aki támogatja a 6. pontnál, hogy legyen lehetőség erre, az kérem, jelezze. Megállapítom, hogy a Bizottság 4 igen, egyhangú szavazattal elfogadta a javaslatot. Van továbbá két módosító javaslat, az egyik, az értelmező rendelkezéseknél a 3. pont kerüljön kiegészítésre a „vagy szám” kifejezéssel. Aki ezzel egyetért, az kérem, jelezze. Megállapítom, hogy a Bizottság 4 igen, egyhangú szavazattal elfogadta a javaslatot. A másik módosító pedig, hogy a 4.§ (5) bekezdése h) pontjába kerüljön bele a „park” és így a többi pont egyel tolódjon. Aki ezzel egyetért, kérem, szavazzon. Megállapítom, hogy a Bizottság 4 igen, egyhangú szavazattal elfogadta a javaslatot. A fenti szavazatok számszaki eredménye alapján a Bizottság az alábbi határozatot hozta: 72/2013. (X.28.) Városüz. Biz. határozat A közterületek elnevezéséről és a házszámozás szabályiról szóló rendelet megalkotása Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testületének Városüzemeltetési Bizottsága a közterületek elnevezéséről és a házszámozás szabályiról szóló rendelet megalkotása tárgyában készült előterjesztést az alábbi javaslatokkal, módosításokkal javasolja elfogadásra a Képviselő-testületnek: A döntési pontokban a Bizottság az alábbi javaslatokat teszi: 1. Biztosítson-e lehetőséget az önkormányzat a magánutak elnevezésére? Nem 2. Kíván-e lehetőséget biztosítani a képviselő-testület a jövőben arra, hogy a jelenleg nem használt közterületnév típusokat (sor, fasor, körút) is alkalmazni lehessen? Igen 3. Az irányjelölő és a helyhez kötődő nevek élvezzenek-e előnyt az emlékállító utcanevekkel szemben vagy fordítva? Ne legyen ilyen szabály 4. Egy adott személy halálát követően hány évnek kelljen eltelnie ahhoz, hogy közterületet lehessen róla elnevezni? 1 év 5. A közterület elnevezését követően hány évnek kelljen eltelnie ahhoz, hogy közterületnevet meg lehessen változtatni? 10 év 6. Kötelező legyen-e feltüntetni az utcaszakaszhoz tartozó házszámokat az utcanévtáblán? Legyen lehetőség A Bizottság javasolja továbbá, hogy: - a rendelet-tervezet 2.§ 3. pontjában a házszámtábla fogalom kerüljön kiegészítésre a következők szerint: „Utcanévtábla: függetlenül annak jellegétől a közterület nevét tartalmazó, a közterületen elhelyezett tábla vagy szám.” -
a 4.§ (5) bekezdése h) pontja „park” legyen az azt követő pontok pedig értelemszerűen egy ponttal tolódjanak.
- 11 6. napirendi pont Előterjesztés Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat költségvetésének 2013. három negyedévi pénzügyi teljesítéséről Horváth Tamás: A VSZKSZ-nek a különböző bevételei és azok teljesülései vannak a 6. oldalon és vannak olyan kiugró számok, amiknek én nagyon örülök, például a piac - vásár üzemeltetés 140 %ban való teljesülése, ami irreálisan nagy. Ez minek köszönhető? Vaszkó József: A vásári parkoltatásból lényegesen nagyobb mértékben emelkedtek a bevételek, mint amire számítottunk – az jelentősen megnövelte, illetve nagyon-nagy a látogatottság is. Nem mertünk ekkora fejlődést tervezni. A tavalyi évhez képest lényegesen emelkedett az árbevételünk. Az időjárás is kedvezett, nagyon kevés esős napunk volt, illetve a piacnak a bevételei is növekedtek, azáltal, hogy a Béke téren megnövekedett a Béke téri szabad terület bérbeadása. Tehát többfajta növekedésből jött össze ez a többlet-árbevétel. A felújított piacra is sokan járnak, sok vevő jön és jönnek az árusok is. Nyilván volt egy inflációs áremelés, de azt kalkuláltuk az árbevétel-növekedésbe. Tehát a növekedés több részből tevődik össze. Marcényi Csaba: Jobb a gazdálkodás is. Horváth Tamás: A vásártér arányaiban mennyivel járul hozzá, arányosan mennyit ad ebből? Vaszkó József: 17 millió körül, tehát az egésznek kb. az 50 %-át. Durván havi 1 millió a parkoltatásból és helypénzekből, illetve ehhez hozzájön még az éves díj. Horváth Tamás: A szemészállítás is azt gondolom, hogy emelkedett, az miből fakadt? Vaszkó József: Ezt nyilván, nem tudtuk tervezni, viszont az önkormányzat emelte a háztartásokhoz tartozó literek számát. Annak idején úgy kötöttük meg a szerződést, hogy a VSZKSZ a szerződött literhez kapcsolódóan kapja a szállítási díjat és mivel megemelkedett a szerződött liter, ezért megemelkedtek az árbevételeink is. Bense Zoltán: Aki támogatja az előterjesztést, kérem, jelezze. Megállapítom, hogy a Bizottság 4 igen, egyhangú szavazattal a javaslatot elfogadta és az alábbi határozatot hozta: 73/2013. (X.28.) Városüz. Biz. határozat Költségvetés 2013. három negyedévi pénzügyi teljesítése Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testületének Városüzemeltetési Bizottsága a költségvetés 2013. három negyedévi pénzügyi teljesítéséről.
- 12 7. napirendi pont Elterjesztés Kiskunfélegyháza koncepciójára
Város
Önkormányzat
2014.
évi
költségvetési
Bense Zoltán: Az Osztály munkáját szeretném megköszönni mind a három negyedévi tájékoztató, mind a 2014. évi koncepció esetében is. A koncepció kapcsán Alpolgármester Úr egy konkrét javaslatot nyújtott be, amit én szeretnék kiegészíteni egy sorral – szökőkútjaink teljes felújítása ugyanis szerepel és szerepel benne a Petőfi kút visszaállítása – a magam részéről nagyon-nagyon régi kérése ez Kiskunfélegyháza lakosságának, annak idején, amikor még a Móra tér fel lett újítva, akkor eleve ennek tudatában ki is hagytak középen egy kört, amiben most pampafű van. Azt annak idején az úgymond Békás szökőkút megépítésére hagyták ki. Én ezt szeretném - a Móra téri Békás szökőkút megépítését, hogy bekerüljön. Természetesen majd keresni kell erre módot és lehetőséget. A legkorrektebb, illetve olyan jellegű megoldást kell alkalmazni, ami a legkisebb anyagi vonzattal jár, illetve hogy az üzemeltetése is így történjen. Ezt szeretném, ha bekerülne. A másik pedig, hogy a költségvetési koncepcióban egy külön soron kérem szerepeltetni a nyugdíjas egyesületek és a civil szervezetek támogatását. Ez megint egy nagyon-nagyon régi igény, jogos igény, szeretném, ha ez bekerülne. Van-e más javaslat? Amennyiben nincs, kérem, ezzel a módosítással, aki támogatja, jelezze. Megállapítom, hogy a Bizottság 4 igen, egyhangú szavazattal a javaslatot elfogadta és az alábbi határozatot hozta: 74/2013. (X.28.) Városüz. Biz. határozat 2014. évi költségvetési koncepció Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testületének Városüzemeltetési Bizottsága a 2014. évi költségvetési koncepciót az alábbi kiegészítéssel javasolja elfogadásra a Képviselő-testületnek: -
kerüljön beépítésre a koncepcióba a Béke téri Békás szökőkút megvalósítása, kerüljön beépítésre külön soron a nyugdíjas egyesületek és civil szervezetek támogatása.
8. napirendi pont Egyebek Bense Zoltán: Egy bejelenteni valóm van, nagyon szomorú hír. Előtte is megkeresett, azóta is megkeresett a szülő, az édesanya, bizonyos kutyás esetről, a meglőtt kutyás esetről van szó. A 36 éves fiatalember azóta tragikus hirtelenséggel szívinfarktusban elhunyt. Annak a kutyának a gazdája, akinek a kutyája meg lett lőve. Nem azt akarom ezzel mondani, hogy konkrétan – nehéz is lenne ezt pro – kontra bizonyítani, hogy mi okozta az ő halálát, de az biztos, hogy nagyon megviselte ez, mert átment a dolog oda, hogy majdnem ő volt a hibás. Ő soha nem járt bíróságra, nem járt hatósági ügyekben, nagyon zaklatottá tette ez az egész dolog és sajnálatos, hogy az illető meghalt. Én akkor is mondtam, hogy ebben sajnos nem lesz, nincs megoldás. Én azt kérném, hogy a kutya jelenlegi tulajdonosát, az édesanyát ne nagyon hívjuk már be az ügyben.
- 13 -
Másik dolog. Először is szeretnék gratulálni Marcényi Csaba úrnak a belügyminisztériumi kitüntetéshez, és mint ahogy általában a Városüzemeltetési Bizottság ezt szokta tenni, illetve kérni, én kifejezetten azt mondom, hogy kérem és természetesen valamilyen úton-módon a Rendőrség felé is jó lenne, ha hivatalosan ez megtörténne. Közeleg a Mindenszentek ideje, illetve a Halottak Napja, erre az időre én kérem a Polgárőrséget, a Mezőőrséget, illetve a Rendőrséget is, amennyire tud, figyeljenek a Temetőkre. Lenne egy kérdésem, konkrétan a mezőőrök felé, illetve erről másnak is tudnia kellene, hogy az elmúlt 3 évben több száz, ezer vagy inkább milliós tételű falopásról hallottak-e vagy tudnak-e? Rossz a kérdés, mert igazából, ha tudnának róla, akkor abban is biztos vagyok, hogy ezt hivatalosan jeleznék és jelezték volna. Nem is kell a kérdésemet félreérteni, de felteszem, mert keringenek bizonyos hírek, amelyek elé inkább én elé mennék. Csáki Zsolt: Komolyabb mérvű falopásunk nem volt a tavalyi évben sem, idén még most kezdődött el a szezon, de nem jeleztek. Egy-két fát lopogattak, volt olyan, hogy kivágták, elvitték – folyamatos kapcsolatban vagyunk az erdészekkel is – de még komolyabb falopásról az erdészek sem panaszkodtak a mi irányunkban. Volt olyan, hogy hallottuk az erdészektől, hogy egy-egy kupac fát elvittek, de olyan hatalmas mennyiségű falopás nem volt. Kisebbek voltak biztos, amit az erdőtulajdonos sem vett észre, de nagyobb mértékű nem. Bense Zoltán: Megkaptuk a választ, mert nem is erre gondoltam, hogy kisebb, hanem itt több százezer vagy inkább milliós tételű – már pedig az rendkívül feltűnő. Csáki Zsolt: Az én véleményem erről a több milliós falopásról, meg mikor ellopnak egy egész erdőt, hogy arról valakinek tudnia kellett. Egy erdőt nem lehet úgy ellopni, hogy azt ne vegyék észre. Marcényi Csaba: Elnök úr kérdésére válaszolva, elmondanám, hogy a Polgárőrség a Rendőrséggel közösen a csütörtöki naptól kezdődően, reggeltől vasárnap estig, éjjel-nappal folyamatosan őrzik a temetőt. 50 fő polgárőr lesz szolgálatban ezen idő alatt. A falopásokat illetően év végén mindig a Mezőőrséggel közös akciókat szoktunk szervezni, a falopások megfigyelésére a téli időszak egy részében, illetve Karácsony előtt szoktak ezek gyakran előfordulni. Kérdésem a Költségvetési Üzem vezetőjéhez, hogy a téli felkészülés a hóeltakarításra, hogyan áll? Vaszkó József: Egyetlen-egy olyan eszközünk van, ami még kérdéses, illetve testületi döntésre vár, annak a kistraktornak a cseréje most be fog menni a Testület elé. A többi eszközünk rendelkezésre áll. Tavaly nagy segítség volt az, hogy a New Holland gépünkre új hóekét tudtunk vásárolni és sószórót. Amennyiben a kistraktor megvásárlásra kerül, akkor biztonsággal el tudjuk látni a kerékpárutak, járdák, terek síkosság-mentesítését is és természetesen ott vannak a régi autók, amik eddig alapgépként szerepeltek, most ebből egy tartalék is lesz. Jelenleg megrendelés alatt van a síkosság-mentesítő anyag, amit egy-két napra le tudnak szállítani, ezzel nem lesz gond.
- 14 -
Bense Zoltán: Szerintem ezt a beszerzést véleményezni kellene a Bizottságnak. Vannak olyan napirendi pontok a Testület előtt, amit a Bizottságnak is szerintem véleményezni kellne és régebben véleményezte is. A Bizottság kifejezetten városüzemeltetés. Hiányolok egy-két olyan előterjesztést, ami itt kellene, hogy legyen. Dr. Endre Szabolcs: Az SZMSZ-ünk melléklete sorolja fel, hogy melyik bizottság hatáskörébe utalja az egyes ügyeket, remélem, hogy megfelelően jártak el a kollégáim. Én úgy gondolom, hogy az a Gazdasági Bizottság hatáskörébe tartozik, hiszen pénzügyi vonatkozású, jövő évi költségvetést terheli. A gépvásárlás előzetes hozzájárulásáról van most szó, még csak árajánlatok kérésére ad felhatalmazást ez a döntés, gyakorlatilag ez még nem is a megvásárlásról szól, hanem arról szól, hogy engedélyezi-e azt a Képviselő-testület, hogy a 2014. évi költségvetés terhére legyen egy gépvásárlás megvalósítva. Majd a konkrét döntést, ha meglesz a fedezet és ott tartunk, hogy ott van az árajánlat, akkor természetesen véleményezni fogja a Bizottság. Vaszkó József: Ez a kistraktor, amiről szó van, 1979-es évjáratú és 1 millió forintot közelít a javítási költsége, amit rákölteni butaság lenne. Több napirendi pont, hozzászólás nem volt, a Bizottság Elnöke az ülést bezárta.
K.m.f.
Bense Zoltán bizottsági elnök
Justinné Petróczi Mónika jegyzőkönyvvezető
