40.145-16/2007. JEGYZŐKÖNYV Készült Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzatának 2007. szeptember 27-ei Közgyűléséről. Jelen vannak:
Képviselők, jegyző, aljegyző, Polgármesteri Hivatal iroda- és osztály vezetői és meghívottak a mellékelt jelenléti ív szerint.
Dr. Fodor Tamás polgármester: Köszöntöm a Közgyűlés tagjait és meghívott vendégeinket. A jelenléti ív alapján megállapítom, hogy a közgyűlés határozatképes, a 26 képviselőből 25 fő van jelen. Köszöntöm Medgyes város jegyzőjét, aki a napirend előtt néhány szót szeretne szólni. Sorin Costache Medgyes város jegyzője: Tisztelt Közgyűlés! Nagy öröm számomra, hogy itt lehetek és elmondhatom, hogy a kezdetektől részt vettem a testvérvárosi kapcsolat kialakításában. Medgyes város polgármesterének, képviselőtestületének és lakosainak üdvözletét hozom. Tizennégy évvel ezelőtt Jakab Elek akkori alpolgármester javaslatára vettük fel a kapcsolatot Önökkel, és ez a testvérvárosi együttműködés folyamatosan fejlődött. Nagyon fontosnak tartjuk a két város lakosai között meglévő kapcsolatok fejlesztését is. Dr. Fodor Tamás polgármester: Négy sürgősségi előterjesztés érkezett, melyek napirendre vételéről egyenként szavazunk. Kérem, szavazzunk a „Sürgősségi előterjesztés Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzatának tulajdonában lévő Sopron, II. Rákóczi F. u. 41. fszt. 1. szám alatti lakás elidegenítéséről” című előterjesztésről. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 25 fő képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 25 igen egyhangú szavazattal a sürgősségi előterjesztést napirendjére vette.
Dr. Fodor Tamás polgármester: Kérem, szavazzunk a „Sürgősségi előterjesztés az FC Sopron Futball Kft. tulajdonosváltásáról (tájékoztatás)” című előterjesztésről. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 25 fő képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 25 igen egyhangú szavazattal a sürgősségi előterjesztést napirendjére vette. Dr. Fodor Tamás polgármester: Kérem, szavazzunk a „Sürgősségi előterjesztés közoktatási intézmények fejlesztését szolgáló pályázat benyújtásáról” című előterjesztésről. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 25 fő képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 25 igen egyhangú szavazattal a sürgősségi előterjesztést napirendjére vette. Dr. Fodor Tamás polgármester: Kérem, szavazzunk a „Sürgősségi előterjesztés a helyi önkormányzatok létszámcsökkentési döntéseivel kapcsolatos költségvetési támogatás igényléséről” című előterjesztésről. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 25 fő képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 25 igen egyhangú szavazattal a sürgősségi előterjesztést napirendjére vette. Dr. Fodor Tamás polgármester: A tárgyalási sorrendre vonatkozóan kérem, hogy az ülés előtt kiosztott napirendi javaslatot vegyük alapul. Nagy Tamás képviselő: A napirenddel kapcsolatos ügyrendi javaslatom lenne, hogy a két zárt ülésen tárgyalandó előterjesztést ne az ülésnap végén, hanem ebédszünet táján vegyük sorra. Indokom, hogy az esti órákban – a zárt ülés idején – általában a hallgatóság és a televízió is távozik, a nap folyamán, néhány perc alatt megtartott zárt ülés senki idejét nem rabolja feleslegesen. Az SZMSZ módosításával az „Egyebek” kategória maradt számunkra az
2
egyetlen, ahol a sajtó nyilvánossága előtt elmondhatjuk véleményünket, ezért ne legyen utolsó a zárt ülés. Dr. Fodor Tamás polgármester: Kérem, szavazzunk az ügyrendi javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 25 fő képviselő van jelen. A döntéshez minősített többség szükséges. A Közgyűlés 8 igen, 16 nem szavazattal és 1 tartózkodással az ügyrendi javaslatot nem fogadta el.
Dr. Fodor Tamás polgármester: Kérem, szavazzunk a napirend elfogadásáról a kiosztott javaslatnak megfelelően. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 25 fő képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 18 igen szavazattal és 7 tartózkodással a napirendet elfogadta és meghozta a következő határozatot: Napirend elfogadása: 237/2007. (IX. 27.) Kgy.
Határozat:
1.
Sürgősségi előterjesztés az tulajdonosváltásáról (tájékoztatás)
2.
Előterjesztés a Pro Kultúra Sopron Színházi és Kulturális Közhasznú Társaság közhasznú szerződéséről
3.
Sürgősségi előterjesztés a helyi önkormányzatok létszámcsökkentési döntéseivel kapcsolatos költségvetési támogatás igényléséről
4.
Sürgősségi előterjesztés közoktatási szolgáló pályázat benyújtásáról
5.
Előterjesztés Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzata gyermekjóléti és gyermekvédelmi feladatai fejlesztésének feladattervére
3
FC
Sopron
Futball
intézmények
Kft.
fejlesztését
6.
Előterjesztés közoktatási intézmények minőségirányítási programja jóváhagyásáról
7.
Előterjesztés módosításáról
8.
Előterjesztés a pénzbeli és természetbeni ellátások helyi szabályairól szóló 4/2005. (II. 1.) Ör. módosításáról (rendeletalkotás)
9.
Sürgősségi előterjesztés Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzatának tulajdonában lévő Sopron, II. Rákóczi F. u. 41. fszt. 1. szám alatti lakás elidegenítéséről
a
Polgármesteri
Hivatal
alapító
okiratának
10. Előterjesztés az önkormányzati lakások és helyiségek bérletéről szóló 20/2006. (VI. 1.) Ör. módosításáról (rendeletalkotás) 11. Előterjesztés a 2007. évi II. féléves munkaterv módosításáról 12. Előterjesztés a Sopron Megyei közterületek használatáról szóló módosításáról (rendeletalkotás)
Jogú Város Önkormányzata 14/2006. (VI. 1.) rendelet
13. Előterjesztés a Sopron, Dorfmeister u. 1. szám alatti ingatlan használati jogának rendezéséről 14. Előterjesztés a Sopron – Balf 10960/1 helyrajzi számú ingatlannal kapcsolatos kártalanításról 15. Előterjesztés a balfi buszforduló és parkoló, út, ivókút és pihenőpark létesítésének finanszírozásáról 16. Előterjesztés a helyi közút- és közműépítésekről szóló 39/2000. (XI. 1.) Ör. rendelettel kapcsolatos törvényességi észrevételről (rendeletalkotás) 17. Előterjesztés Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzatának a „Kerékpárral a Fertő/Neusiedlersee Kultúrtájon” című pályázatban való részvételéről 18. Előterjesztés a Fertői Vízitelep Szabályozási Tervéről és Helyi Építési Szabályzatáról (rendeletalkotás) 19. Előterjesztés a Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzatának Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 18/2007. (VI. 1.) Ör.-rel kapcsolatos törvényességi észrevételről és a rendelet módosításáról (rendeletalkotás) 20. Előterjesztés a Polgármesteri Hivatal köztisztviselői és ügykezelői közszolgálati jogviszonyának egyes kérdéseiről szóló 44/2001. (X. 1.) 4
Ör. módosításáról (rendeletalkotás) 21. Előterjesztés Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése által alapított cím, valamint díjak és elismerések adományozásának rendjéről szóló 34/2005. (IX. 6.) Ör. módosításáról (rendeletalkotás) 22. Előterjesztés Sopron Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala 2007. évi kiemelt teljesítménycéljairól 23. Előterjesztés alapítványi támogatásokról 24. Beszámoló Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzatának 2007. I. félévi költségvetési gazdálkodásáról 25. Előterjesztés költségvetési tételek átcsoportosításáról 26. Tájékoztató a 2007. évi költségvetési rendeletmódosítást követő központi pótelőirányzatokról és az intézmények saját hatáskörű előirányzat-módosításairól 27. Előterjesztés intézményi jogviszony megszüntetéséről (zárt ülés) 28. Előterjesztés lakásfenntartási támogatási kérelem elutasításának tárgyában benyújtott fellebbezésről (zárt ülés)
1. napirendi pont: Sürgősségi előterjesztés az FC tulajdonosváltásáról (tájékoztatás)
Sopron
Futball
Kft.
Abdai Géza alpolgármester: Köszöntöm megjelent vendégeinket, az olasz delegáció tagjait. A városban már hosszabb ideje téma az FC Sopron tulajdonosváltása. Ismeretes, hogy Vizer László Marius úr 2005-ben szerzett többségi tulajdont, amikor a csapat komoly gondokkal küszködött. Neki köszönhetjük, hogy akkor megmentette a soproni focicsapatot és a mai napig a legfelső osztályban játszik az FC Sopron. Egyúttal gratulálni is szeretnék neki a Judo Világszövetség elnöki tisztségéhez. Ő az elmúlt években a tulajdonjog 79%-át birtokolta a 21% tulajdonnal rendelkező soproni önkormányzat mellett. Most ezt a többségi tulajdonrészét értékesítette az általa megkeresett befektetési csoportnak, mellyel a szerződést megkötötte és
5
bejegyzés alatt van a változás. Sopron városának elővásárlási joga lett volna, mellyel ez esetben nem kívántunk élni. Azt viszont szeretnénk, hogy a soproni klub továbbra is sikeres legyen és jó kapcsolatra törekszünk az új tulajdonosokkal. Képviselőjük kért szót, kérem, hallgassuk meg terveiket. Antonio Righi elnök: Sok szeretettel köszöntök mindenkit és köszönöm azt a hozzáállást, amellyel bennünket fogadtak. Vizer László Marius úr több irányú elkötelezettsége miatt nem tudja folytatni az FC Sopron irányítói tevékenységét és adja át nekünk a stafétabotot. Természetesen arra törekszünk, hogy a város futball-csapata megállja a helyét a bajnokságban, de más irányú kapcsolatok, illetve befektetési lehetőségek is érdekelnek bennünket. Személyesen szeretném bemutatni az FC Sopron új vezetőségét. Dr. ifj. Arszin Miklós, a Jogi és Ügyrendi Bizottság elnöke: A Jogi és Ügyrendi Bizottság megtárgyalta a tájékoztatót és egyhangúlag tudomásul vette. Rádonyi László, a Gazdasági Bizottság elnöke: A Gazdasági Bizottság megtárgyalta a tájékoztatót és tudomásul vette. Rádonyi László képviselő: Sok sikert kívánunk a labdarúgó csapat többségi tulajdonosának és reméljük, hogy együtt sikerre visszük a soproni futball ügyét! Nagy Tamás képviselő: Köszöntöm a delegációt és kívánom a befektetőknek, hogy sikeresek legyenek az FC Sopronnál. Kérem a városvezetést, hogy a jövőben az ilyen ügyeket a sport szakbizottság is megismerhesse és tárgyalhassa!
Dr. Fodor Tamás polgármester: A napirendi pont vitáját lezárom, a közgyűlés a tájékoztatót tudomásul vette.
2. napirendi pont :
6
Előterjesztés a Pro Kultúra Sopron Színházi Közhasznú Társaság közhasznú szerződéséről
és
Kulturális
Dr. Fodor Tamás polgármester: Kiosztásra került a Felügyelő Bizottság véleménye és egy előterjesztői kiegészítés. Sass László, a Kulturális, Oktatási és Sport Bizottság elnöke: A Kulturális, Oktatási és Sport Bizottság az előterjesztést megtárgyalta és a jelenlévő négy tag egyhangúlag támogatta. Rádonyi László, a Gazdasági Bizottság elnöke: A Gazdasági Bizottság az előterjesztést megtárgyalta és a határozati javaslatot egyhangúlag támogatta. Dr. ifj. Arszin Miklós, a Jogi és Ügyrendi Bizottság elnöke: A Jogi és Ügyrendi Bizottság megtárgyalta egyhangúlag támogatta az előterjesztést.
és
jogi
szempontból
Hruby József, a Pénzügyi Bizottság elnöke: A Pénzügyi Bizottság megtárgyalta az előterjesztést és 3 igen szavazattal, 2 tartózkodás mellett nem támogatta. Kóczán Zoltán képviselő: Az előző városvezetés nagy figyelmet fordított a balfi kultúrház felújítására és működésére. A tavalyi költségvetésben 30 millió forint szerepelt és a GYIK közhasznú szerződésében is külön megjelent ez a feladat. Most, a Pro Kultúra Kht. előttünk lévő közhasznú szerződésében nem található meg, miért? Dr. Szekeres Csaba képviselő: A Felügyelő Bizottság véleményében három kérdés, illetve javaslat szerepel. Kérdezem az előterjesztőtől, ezeket támogatja-e? Biczi László képviselő: A Pénzügyi Bizottság ülésén érintőlegesen foglalkoztunk a finanszírozási kérdésekkel. Az előterjesztői kiegészítés I. pontjában a szerződés kiegészítésre kerül a 2007. évi arányosított feladatellátással, de nem
7
látom ennek biztosítása?
a
pénzügyi
fedezetét.
Hogyan
történik
majd
ennek
Dr. Simon István alpolgármester: Számunkra is fontos a balfi közművelődés, de ez a feladat valóban kimaradt a közhasznú szerződés tervezetéből. Más módon gondoskodni tudunk majd erről a területről. Szekeres képviselő úr kérdésére választ ad az előterjesztői kiegészítés. A közhasznú szerződés feladatainak arányosítását kérjük ez évre a beolvadás napjától kezdődően, addig a két külön Kht. az eddigi szerződésével dolgozik. Biczi képviselő úrnak mondanám, hogy ez az új közhasznú szerződés – a korábbi két különállóhoz viszonyítva – 70 millió forinttal többet irányoz elő a feladatellátásra. Biczi László képviselő: Kérdésem nem arra vonatkozott, amit alpolgármester úr az imént elmondott. Azt szeretném tudni, hogy a 2007. évre – a várhatóan rövid időn belül bekövetkező cégbírósági átvezetés időpontjától – vállalt többletfeladatok finanszírozása is arányosítva történik-e? Dr. Simon István alpolgármester: A cégbírósági bejegyzés várhatóan a következő hetekben megtörténik. Az előterjesztői kiegészítésben szó van a hátralévő időszak arányos feladatellátásáról, melyhez külön pénzügyi fedezet, illetve költségvetési rendeletmódosítás nem szükséges. Néhány hónapja döntöttünk arról, hogy 50 millió forintos folyószámla hitelkeret állhat a Pro Kultúra Kht. rendelkezésére, mely fedezetet biztosíthat. Hruby József képviselő: A mai előterjesztés a GYIK Kht. megszüntetési folyamatának végét jelenti. Még az év elején kértem annak a tanulmánynak a részemre történő kiadását, mely alapján ez a döntés megszületett. Három hónapja, itt a Közgyűlésen, ígérte meg polgármester úr, hogy megtekinthetem ezt a háttéranyagot, de sajnos erre azóta sem került sor. Amennyiben ezek az információk rendelkezésünkre állnának, valószínűleg kevesebb kérdést kellene feltennünk, és egyszerűbb lenne a döntéshozatal is. Dr. Simon István alpolgármester: Ismét mondom, hogy ez az anyag rendelkezésre áll, nem titkos. A gazdasági előnyök egyértelműek, a párhuzamosságok megszüntetése evidens. Biczi László képviselő:
8
Alpolgármester úr szavait úgy értem, hogy erre az évre a Pro Kultúra Kht. újabb finanszírozást nem kap, a rendelkezésre álló keretből kell gazdálkodnia. A Kht. ügyvezetőjétől kérdezném, hogy ezek szerint az előttünk álló utolsó negyedévre a Pro Kultúra nem kér a várostól újabb támogatást? Nyerges Ferenc, a Pro Kultúra Sopron Kht. ügyvezetője: A Pro Kultúra Kht. és a GYIK Kht. költségvetésének maradványösszege fog szolgálni az ez évi feladatellátásra. Mágel Ágost képviselő: Kérdezném, hogy várható-e változás a szolgáltatás minőségében? Dr. Simon István alpolgármester: A gazdasági szempontok mellett fontosnak tartjuk a szakmai munka legalább olyan színvonalú ellátását, mint amilyen a korábbi időszakban volt. A közhasznú szerződés előkészítése megtörtént, a szakbizottság alapos elemzést folytatott. Úgy ítéljük meg, hogy a többletfeladatokat többletfinanszírozás biztosítja, ez jelenik meg az előttünk lévő közhasznú szerződésben. Kalmár István képviselő: Mi hónapokkal ezelőtt, a zárt ülésen fejtettük ki álláspontunkat, mely szerint a két Kht. ilyen összevonása törvénytelen, hiszen nem érkezett meg akkorra a minisztériumi állásfoglalás. Jegyző úrtól kérdezném, hogy a hivatal megkapta-e a Nyugat-dunántúli Regionális Közigazgatási Hivatal levelét ez ügyben? Amennyiben ez az irat megérkezett, miért nem csatolták az előterjesztéshez és miért nem kerül ismertetésre? Kérdezem még, ha az összevonás eleve törvénytelen, miért tárgyaljuk most a közhasznú szerződés tervezetét? Dr. Dobos József jegyző: Az előterjesztés utolsó mondata szerint a közgyűlési döntésről az Oktatási és Kulturális Minisztert és a Nyugat-dunántúli Regionális Közigazgatási Hivatalt azonnal tájékoztatni fogjuk. A Közigazgatási Hivatal észrevételében az alábbi kifogás szerepelt: a miniszteri vélemény kialakítására szolgáló 30 nap eltelte előtt tárgyalta a közgyűlés az összevonást. Ugyanakkor megállapította, hogy a miniszter sem tartotta be a jogszabályban megállapított határidőt. A Közigazgatási Hivatal – egy alkotmánybírósági döntésre hivatkozva – orvosolhatónak ítélte az általunk elkövetett hibát, azzal, hogy újbóli előterjesztés készüljön. Kalmár István képviselő:
9
Értelmezésem szerint a hivatalvezető asszony az előterjesztés újratárgyalását kérte a Közgyűléstől. Szeretném összevetni a két levelet, tehát most, helyben kérem ennek a hivatalhoz érkezett iratnak az áttanulmányozási lehetőségét! Rádonyi László képviselő: Szeretném megkérdezni, hogy a Közigazgatási Hivatalnak véleményezési vagy vétó joga van? Dr. Dobos József jegyző: A Közigazgatási Hivatalnak csak véleményezési joga van. Dr. Simon István alpolgármester: Eredetileg is szándékomban állt miniszter úr, illetve a hivatalvezető asszony levelének ismertetése. Kalmár képviselő úr előbbi felvetése miatt hosszabban tekintenénk át a történéseket és az ez ügyben érkezett iratokat. A gazdasági törvény szerint a gazdasági társaság átalakulásáról a társaság legfőbb szerve két alkalommal kell, hogy döntést hozzon. Március 29-én egy elvi döntést hoztunk. A jogi szabályozás ellentmondásos, hiszen a közművelődési törvény az intézmény átalakítása előtt 30 napos határidővel kéri a szakminiszter előzetes állásfoglalását. A fenti törvény egyértelműen intézményről beszél, nekünk viszont közhasznú társaságaink vannak ezen a területen. Ennek ellenére április 16-án kértük a minisztériumi véleményt, melyre május 9-én hiánypótlást kérve reagáltak. Június 22-én több dokumentumot is postáztunk a 28-ai közgyűlési anyag tervezetei közül. Amikor a közgyűlés meghozta döntését az átalakulásról, a határozatokat is elküldtük. (A gazdasági törvény szerinti második tárgyalásnak ez a közgyűlési nap tekinthető.) Ekkor valóban nem állt rendelkezésre a miniszter úr véleménye, bár az indítástól számított 30 nap eltelt. A minisztériumi állásfoglalást július 20án kaptuk meg és a kérésnek megfelelően Jegyző úr rögtön felolvassa. A Közigazgatási Hivatal levele augusztus 8-án érkezett, ebben megállapítást nyert, hogy a jogi szabályozás nem egyértelmű, valamint azt, hogy a hiánypótlás időpontját is figyelembe véve, a minisztériumi vélemény nem érkezett meg. A Közigazgatási Hivatal azt kérte, hogy az Alkotmánybíróság határozata alapján, a következő közgyűlésen a minisztériumi iránymutatást figyelembe vevő előterjesztés kerüljön megvitatásra. Az előttünk lévő közhasznú szerződés ennek megfelelően készült, és azt is meg kell állapítanom, hogy jelenleg még nincs meg a szerződő fél, hiszen az új Kht. cégbírósági bejegyzése folyamatban van. Dr. Dobos József jegyző: Ismertetem az Oktatási és Kulturális Minisztérium Miniszterének levelét. A levél másolata a jegyzőkönyv mellékletét képezi.
10
Kalmár István képviselő: A Közigazgatási Hivatal vezetője dr. Németh Éva megállapította a törvénysértést, kérdezem, egyetértenek vele? Dr. Simon István alpolgármester: Nem. Kóczán Zoltán képviselő: A balfi kultúrház ügyében elhangzott választ csak részben tudom elfogadni. Lehet az ottani közművelődést más módon támogatni, de az elmúlt években elnyert érdekeltségi támogatások pályázatának ismeretében mondom, hogy előfeltétel a tevékenység megjelenítése közhasznú szerződésben. Biczi László képviselő: A cég ügyvezetője és az alpolgármester úr által elmondottak között ellentmondást érzek. Javaslom, hogy a beolvadás utáni időszakra vonatkozó arányos feladatellátáshoz megfelelő finanszírozást rendeljenek és ez ügyben időben egyeztessenek. Dr. Fodor Tamás polgármester: A rémhír nem lett igaz, nem került bezárásra a Gyermek- és Ifjúsági Központ. Az új felállásban az ifjúsági korosztály programjaihoz a Pro Kultúra Kht.-nál rendelkezésre álló személyi és anyagi források is felhasználhatók lesznek. Ez a közhasznú szerződés a bizonyíték arra, hogy a minisztériumi kérésnek megfelelően, legalább olyan vagy jobb szakmai ellátást biztosítunk ezen a területen a városnak. Dr. ifj. Arszin Miklós képviselő: A közhasznú szerződést jogi szempontból vizsgálva meg kell állapítani, hogy a bizottsági ülésen felvetett hatályba lépési kérdés megvitatása időszerű. A felügyelő bizottság véleményében szereplő megoldási javaslat jogilag nem kivitelezhető. Simon alpolgármester úr által ismertetett gazdasági törvény előírásai szerint lefolytatott, átszervezés jogi szempontból szigorúan szabályozott. Az eljárás menetének hibái és a hiányosságok szankciói súlyos jogkövetkezménnyel járnak, míg a közművelődési törvény feltételes módban megfogalmazott miniszteri véleményének hiánya nem végzetes törvénysértés. Hruby József képviselő: Meg kell ismételnem, hogy 218 napja nem tudom kézbe venni az összeolvadást indukáló háttéranyagot. Valószínűleg azért nem adják át számomra, mert az egyértelműen a GYIK bezárását javasolta. Hogy ez
11
nem történt meg, véleményem szerint, annak köszönhető, hogy mi időben szóltunk és a sajtó segítségével nyilvánossága elé tártuk ezt a szándékot. Mágel Ágost képviselő: Elképesztő politikai hadjárat folyik a GYIK „bezárása” kapcsán. Az ellenzék azt a vezető beosztású városi alkalmazottat védi, aki az újságcikkben státuszához méltatlan képen látható. Az MSZP olyan hangulatot keltett, mely alapján ezt megengedhette magának. A GYIK bezárása nem volt és nem lesz terv, a további működtetés a város ifjúsága érdekében biztosított. Kóczán Zoltán képviselő: Ügyrendi szavazást kérek, hogy a napirend vitájához tartozott-e az iménti hozzászólás. Dr. Fodor Tamás polgármester: Kérem, szavazzunk az ügyrendi javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 25 fő képviselő van jelen. A döntéshez minősített többség szükséges. A Közgyűlés 11 igen, 9 nem szavazattal és 5 tartózkodás mellett az ügyrendi javaslatot nem fogadta el. Kalmár István képviselő: Hozzászólásomban három témáról szeretnék beszélni. A Közigazgatási Hivatal vezetője levelében ezt írja: „Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése a döntéshozatali eljárás során jogszabályt sértett, hiszen a törvényben előírt véleményt beszerezte ugyan, de a miniszter részére nyitva-álló véleménynyilvánítási határidő előtt meghozta a döntést. ….. A legközelebbi testületi ülésre szíveskedjék előterjesztést készíteni az Oktatási és Kulturális Miniszter iránymutatásának megfelelően és kezdeményezze a Közgyűlés döntését.” Tehát egyértelmű, hogy törvénysértést követtünk el és új előterjesztést, valamint döntéshozatalt várt volna a Közigazgatási Hivatal. Az előttünk lévő anyag egy közhasznú szerződés, holott a korábbi döntés újratárgyalását indítványozta a hivatal. A törvénysértés tényével Simon alpolgármester úr nem ért egyet, azt vitatja – szerintünk ez nem szerencsés. Mi úgy gondoljuk, hogy az eljárás törvénysértő, így az utolsó fázisaként előadott közhasznú szerződés tervezetet sem fogjuk megszavazni. Sass László képviselő: Eredeti szándékom szerint nem szóltam volna a vitához. Az elhangzottak viszont arra ösztönöztek, hogy néhány kiegészítést tegyek. A szakértői
12
tanulmány valóban létezik, abban több lehetőség került felvázolásra. A lehetőségek összegyűjtése azonban nem azt jelenti, hogy azokkal élni kell vagy egytől egyig megvalósítani őket. A balfi közművelődés ügye, illetve a kultúrház pillanatnyilag még valóban nem szerepel a közhasznú szerződésben, de akár a végleges változat elkészítéséig megjeleníthető. Az alapító okirat, illetve a közhasznú szerződés ilyen irányú változtatására, bizottsági elnökként ígéretet teszek. Havas András alpolgármester: Ismerjük a Közigazgatási Hivatal feladat- és hatáskörét. A Polgármesteri Hivatalban csak úgy, mint a Közigazgatási Hivatalban végzett jogászok dolgoznak és mindannyian tudjuk, hogy a jelenlegi jogi szabályozás esetén az álláspontjuk különböző lehet. A Közigazgatási Hivatal észrevételeket tesz, normái sem kötelezőek. Emlékeim szerint az elmúlt években is többször előfordult, hogy az önkormányzatunk a Közigazgatási Hivataltól érkezett észrevételeket nem fogadta el. Javaslom, hogy a határozat szavazásakor ezt is mérlegeljék az ellenzéki képviselők. Dr. Simon István alpolgármester: Jelen gazdasági helyzetben a városnak minden forintra szüksége van, ezért a racionalizálás indokolt. Az ellenzék ebben a témában ártalmas politikai magatartást tanúsított. Dr. Dobos József jegyző: Kalmár úr szerint a jelenlegi előterjesztés törvénytelen, erre reagálnom kell. A Közigazgatási Hivatal nem törvényességi észrevételt tett, hanem levelet írt a Polgármester úrnak. Ebben megtalálható az a tény, hogy az önkormányzat jogszabálysértést követett el, de az is, hogy a minisztérium túllépte a véleményezésre előírt határidőt. Hivatalvezető asszony orvosolhatónak minősítette az elkövetett szabálytalanságot azzal, hogy a miniszter úr véleményének megfelelő közművelődési megállapodást készítünk elő. Mi ennek érdekében készítettük ezt az előterjesztést, amely szerintem törvényes és meg lehet szavazni. Biczi László képviselő: A „politikai műbalhét” Önök gerjesztették. Így tudtak félreállítani egy embert, aki nem tetszett Önöknek. Dr. Simon István alpolgármester: A közhasznú szerződésről – melyet reményeim szerint hamarosan elfogad a Közgyűlés – azonnal tájékoztatni fogjuk az Oktatás és Kulturális Minisztert és a Közigazgatási Hivatalt. Sass László képviselő:
13
Nem lett senki kirúgva, lehetetlenné takarékosság a jövőben működni fog.
téve,
viszont
az
ésszerű
Dr. ifj. Arszin Miklós képviselő: Visszautalva jegyző úr iménti felszólalására, jogi szempontból azt mondhatom, az a képviselő jár el helyesen, aki megszavazza az előttünk lévő közhasznú szerződést. Aki „nem”-mel szavaz, tulajdonképpen konzerválja a törvénysértő helyzetet. Amennyiben érdemi kifogása az ellenzéknek nincs, akkor jelen esetben formai, alaki vagy eljárásjogi kifogása sem lehet. Kalmár István képviselő: Jegyző úr és mi más nézőpontból látjuk a törvénysértést. Szerintünk törvénysértést egy másik jogszabálysértéssel nem lehet legalizálni. A vitában kiderült, hogy a városvezető koalíció képviselői nem az előterjesztéssel, hanem az ellenzékkel foglalkoztak hozzászólásaikban. A javuló helyzet ígérete, a szolgáltatás minőségének változása a közhasznú szerződésben fellelhető, néhány év múlva meglátjuk, megérte-e a GYIK önállóságát megszüntetni. Egy pozitívum azonban említésre méltó, amikor a vita elfajult, többen is úgy vélték – pártállástól függetlenül – hogy nem szabad abba az irányba menni és politikai vádaskodás helyett érdemi munkát kell folytatni. Dr. Simon István alpolgármester: Véleményem szerint a cégjogi kérdések nem, csupán a közhasznú szerződéssel biztosítandó feladatellátás tartozik a miniszter véleményezési jogkörébe. Dr. Fodor Tamás polgármester: Kérem, szavazzunk az előterjesztői kiegészítéssel módosított határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 26 fő képviselő van jelen. A döntéshez minősített többség szükséges. A Közgyűlés 17 igen, 6 nem szavazattal és 3 tartózkodással a határozati javaslatot elfogadta és meghozta a következő határozatot: 238/2007. (IX. 27.) Kgy.
Határozat:
Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése a mellékelt tartalommal elfogadja a Pro Kultúra Sopron Színházi és Kulturális Közhasznú Társaság
14
közhasznú szerződését tartalmazó dokumentumot. A GYIK Kht. közhasznú szerződése a jelen szerződés életbe lépésével érvényét veszti. A Közgyűlés felkéri a polgármestert, hogy a szükséges intézkedések megtételéről gondoskodjon. Felelős: Határidő:
dr. Fodor Tamás polgármester 2007. szeptember 30. A 238/2007. (IX. 27.) Kgy. határozat melléklete
KÖZHASZNÚ SZERZŐDÉS mely létrejött egyrészről Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzata (képviseli: dr. Fodor Tamás polgármester) 9400 Sopron, Fő tér 1. sz., adószám: 15367709-2-08, KSH kód 15367709-7511-321-08 továbbiakban, Megbízó másrészről a PRO KULTÚRA SOPRON Színházi és Kulturális Közhasznú Társaság (képviseli: Nyerges Ferenc ügyvezető) 9400 Sopron Liszt Ferenc utca 1. sz., adószám: 18533093-2-08, cégjegyzékszám: 08-14-001510, továbbiakban, Megbízott között az alulírott időben és helyen az alábbi feltételek mellett: I. Megbízó (Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzata) a törvény erejénél fogva kötelező és önként vállalt egyes kulturális és közművelődési feladatai ellátásával megbízza Megbízottat, az általa alapított egyszemélyes PRO KULTÚRA SOPRON Színházi és Kulturális Közhasznú Társaságot, amely a megbízást elfogadja, és kötelezettséget vállal a jelen szerződésben részletezett feladatok színvonalas ellátására. Megbízott vállalja, hogy az általa működtetett színtereken az alább részletezett közművelődési formák szerint a város lakosságának, önszerveződő kulturális - közművelődési közösségeinek – a lehetőségek korlátai között – teret biztosít. A Megbízott részt vesz Sopron művészeti értékeinek feltárásában, gazdagításában, az ünnepek kultúrájának, az ismeretszerző, az amatőr művészeti tevékenységeknek a gondozásában, a nemzeti és a nemzetiségi kultúra értékeinek megismertetésében. Ennek keretében Sopron gyermek, ifjúsági és felnőtt korosztályainak közösségi teret biztosít, elősegíti és koordinálja a szabadidő hasznos és kulturált eltöltésének lehetőségeit. 1) Megbízott fentiekre figyelemmel működteti az állandó társulattal rendelkező Petőfi Színházat és a Kisszínházat. Ennek keretében: a) Vállalja évente 6 saját nagyszínházi bemutató létrehozását, melyben a vígjátékok és zenés darabok, valamint a színművek és drámák aránya 50-50%. A 6 nagyszínházi bemutatóból 15 bérletes sorozatot, azaz 90 előadást mutat be, valamint 5 ifjúsági bérletes sorozatban, összesen 20 előadást biztosít.
15
b) Kötelezettséget vállal a megbízott arra, hogy évente 6 bérletes sorozatban 3-3- előadással, gyermekek részére színházi produkciókat biztosít. c) Köteles a Megbízott a fent részletezett bérletes előadásokon kívül – igénytől függően – további nem bérletezett előadások biztosítására. d) A Kisszínházban évente 3 saját vagy „vásárolt” bemutatót tart, minimum 50 előadással bérletes és bérleten kívüli előadások keretében. 2) Megbízott működteti a Liszt Ferenc Konferencia és Kulturális Központot és a Gyermek és Ifjúsági Központot. Ennek keretében színvonalas gyermek, ifjúsági és felnőtt kulturális, közművelődési, szabadidős és közösségi programokat szervez és bonyolít. a) Január elsején „Újévi koncert”-et, és decemberben „Szent Miklós Napok” rendezvénysorozatot szervez. b) Évente legalább 8 különböző, saját szervezésű komolyzenei koncertet rendez, ideértve a Filharmóniával közösen létrehozott bérletes koncertsorozatot is. c) További zenei kamara hangversenyeket, ifjúsági zenei programokat, valamint jazz és könnyűzenei koncerteket szervez. d) Évente legalább kétszer koncert lehetőséget biztosít a Liszt Ferenc Szimfonikus Zenekarnak. e) Évente négy esetben fellépési lehetőséget biztosít a soproni művészeti együtteseknek (pl. fúvós zenekarok, énekkarok, néptánc együttesek) f) Évi két alkalommal koncert lehetőséget biztosít a Horváth József Művészeti Iskola részére. g)
Képzőművészeti és más kiállításokat szervez.
h)
„Táncfórum” rendezvénysorozatot hoz létre.
i) Biztosítja a gyermekcsoportok feltételeit.
3-14 éves korosztályt magába foglaló (gyermektanfolyamok, klubok) működési
j) A 14 éven felüli korosztály részére ifjúsági csoportokat , klubokat szervez és működtet. k) Próba- és fellépési lehetőséget biztosít ifjúsági művészeti csoportok részére, és feladatát képezi a város egyéb ifjúsági önszerveződő művészeti csoportjai próbáinak és fellépéseinek támogatása is. l)
Városi diákszínpadot hoz létre, és működtet.
m) Szerepet vállal az ifjúság egészséges életmódra, természet- és környezet-védelemre nevelésében, illetve a mentális kultúra fejlesztésében.
16
n) Készségfejlesztő, tehetséggondozó, hagyományőrző csoportokat és közösségeket hoz létre és működtet. o) Segíti az iskolai nevelő és oktató munkát, ehhez kapcsolódóan találkozókat, vitaesteket, beszélgetéseket, előadásokat szervez meghívott előadók közreműködésével. Kiemelt figyelmet szentel az iskolai közösségépítés előremozdításának. p) Az önálló iskolai csoportok részére városi színtű bemutatkozási lehetőséget biztosít, így iskolai diákszínpadoknak, énekkaroknak, zenekaroknak, iskolai kiállításoknak ad teret. q) Szakmai keretet biztosít a városi ifjúsági rendezvények megvalósítására. Segíti a soproni hagyományőrző rendezvényeket. r) Az ifjúság segítése érdekében működteti a városi Ifjúsági Információs és Tanácsadó Irodát (pld. az Iroda működése során pályaválasztási, álláskeresési, jogi, személyes életvezetési problémák megoldására tanácsadást lát el, programszervezésben, pályázatírásban segítséget nyújt stb.) s) Közreműködik a városi ifjúság nemzetközi kapcsolatainak szervezésében, így különösen feladatát képezi a testvérvárosok ifjúsági szervezeteivel való szoros kapcsolattartás. Elősegíti kulturális csoportok produkcióinak nemzetközi cseréjét. t) Együttműködik a város más ifjúsággal foglalkozó kulturális és közéleti szervezeteivel. u) Helyiséget biztosít az ifjúsági szórakoztató célú szabadidőeltöltés színvonalas lebonyolításához (iskolai bálok, tánciskolák, koszorúcskák, könnyű- és komolyzenei hangversenyek, discok, egyéb zenés rendezvények, iskolanapok stb.) részére. v) Előre egyeztetett időpontban a Liszt Központ és a Gyermek és Ifjúsági Központban, évente két-két alkalommal teret ad a polgármester által meghatározott városi rendezvényeknek. 3/a) Megbízott szervezi és bonyolítja a Soproni Ünnepi Hetek programsorozatát. Az Ünnepi Hetek alatt Megbízott kötelezettséget vállal a Fő téri nyitórendezvény megszervezésére, a Régi Zenei Napok bonyolítására, valamint a soproni művészeti együttesek és partner együtteseik bemutatkozásának biztosítására, a Festőteremben kiállítás megrendezésére. Szabadtéri, udvari és utcai programokat, szórakoztató színházi előadásokat szervez. Évente egy-egy előre egyeztetett testvérváros részvételével kulturális, turisztikai, gasztronómiai bemutatkozást szervez. Megbízott működteti Megbízó használatában, de Fertőrákos község tulajdonában lévő Barlangszínházat. A Soproni Ünnepi Hetek keretében köteles ott legalább 8 zenés előadást bemutatni. 3/b) Megbízott kötelezettségét képezi a Tavaszi Napok megrendezése és szervezése. Ezen belül feladata saját színházi bemutató 17
színrevitele és további programok keretében zenei, színházi, táncelőadások, gyermekprogramok szervezése, a soproni művészeti együttesek bemutatkozásának biztosítása, egy kiállítás megrendezése. 3/c) Megbízott feladata a Liszt Fesztivál megszervezése és lebonyolítása, a hagyományok ápolása. Megbízó az előbbi feladat ellátására egy fő szakalkalmazottat foglalkoztat. 4) Megbízott működteti a Festőtermet, melyben évente legalább 4 kiállítást rendez. Ezen belül legalább évi egy kiállítást soproni művész vagy művészek alkotásaiból kell létrehozni. 5) Megbízott működteti a Tourinform Sopron Irodát és a Turisztikai Központot, melynek keretében feladata Sopron turisztikai arculatának fejlesztése, különös tekintettel az EU-tagságra és ennek hatásaira. Feladata továbbá a soproni önkormányzat non profit turisztikai rendezvényeinek megszervezése és bonyolítása, a turisztikai marketing anyagok elkészíttetése, és terjesztése. A fentiekre figyelemmel a Széchenyi István Városi Könyvtárral, illetve a város egyéb művelődési intézményeivel közösen ellátja az 1997. évi CXL. tv. 76. §-ában, valamint a helyi közművelődési rendeletben meghatározott és az Önkormányzatot terhelő közművelődési feladatokat. Megbízott vállalja, hogy ezen feladatok magas szinten történő ellátása érdekében – figyelemmel a hivatkozott törvény 79. § (2) bekezdésének f) pontjára – legalább öt felsőfokú végzettségű és szakképesítésű közművelődési szakembert foglalkoztat. II. Az I. fejezetben részletezett önkormányzati feladatok színvonalas ellátása érdekében 1.a) Megbízó vállalja, hogy a I/1. feladat ellátására 2008-ban a Petőfi Színház és a Soproni Kisszínház részére támogatásként, 12 havi bontásban, a Megbízott számlájára évi 130.000.000 Ft-ot utal át. A havi átutalást a tárgyhónap 5. napjáig kell teljesíteni. 1.b) Megbízó a I/2. pontban foglalt kulturális, közművelődési, szabadidős, és közösségi közhasznú feladatok ellátására 2008. évben, 12 havi bontásban évi 90.000.000 Ft támogatást utal át Megbízott számlájára. A havi átutalást a tárgy hónap 5. napjáig kell teljesíteni. 1.c) Megbízó a Soproni Ünnepi Hetek támogatására (I/3/a. feladat ellátására) a 2008. évben 50.000.000 Ft-ot utal át. A támogatást a tárgyév június 15. napjáig kell átutalni. 1.d) Megbízó a Liszt Fesztivál szervezésére és bonyolítására a 2008. évben 10.000.000 Ft támogatást biztosít. A támogatást 4 részletben, a tárgy negyedévek első hónapjának 5. napjáig kell teljesíteni. ( I/3/c. feladat ellátásának támogatása) 1.e) Megbízó a 2008. évben a Tourinform Sopron Iroda és a Turisztikai Központ működtetésének támogatására évi
18
15.000.000 Ft támogatást, Sopron várospropagandájának támogatására évi 25.000.000 Ft-ot utal át. Az utalásokat 2 részletben, az l. és a 3. tárgynegyedév utolsó napjáig kell teljesíteni (I./5. pont feladat ellátásának támogatása). 1.f) A szerződés 2008. december 31. napjáig szól, a 2007. töredék évre arányosítva történik a feladatellátás. 2) Megbízó vállalja, hogy az állami költségvetésből a Petőfi Színházra és a Pro Kultúra Sopron Kht.-ra kapott támogatási összegeket havi bontásban, a Megbízóhoz történő megérkezésétől számított 5 banki napon belül a Kht. bankszámlájára teljes egészében átutalja. 3) Megbízott vállalja, hogy a Tavaszi Napok programsorozatát, a Festőterem fenntartását és programjait, valamint a Liszt Ferenc Konferencia és Kulturális Központ üzleti működtetésének költségeit saját bevételeiből fedezi. Megállapodtak a felek abban, hogy amennyiben Megbízó az I. fejezetben meghatározott és elvárt feladatok ellátásán kívül más további feladattal is meg kívánja bízni Megbízottat, úgy annak finanszírozását a felek külön megállapodásban fogják rögzíteni. 4) Felek megállapodtak abban, hogy együttműködve mindent megtesznek annak érdekében, hogy Megbízott további állami, pályázati, alapítványi stb. támogatásokhoz jusson. Az így elnyert pénzek nem csökkentik a Megbízó II/1. pontban megjelölt támogatásait. 5) A Megbízott saját költségvetése terhére fizeti a kötelező könyvvizsgáló megbízási díját, továbbá a 3 tagú Felügyelő Bizottság tiszteletdíját, illetve az ügyvezető munkabérét és járulékait. 6) Megbízó (Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzata) hatáskörébe tartozik a színházi és egyéb kulturális rendezvények jegyárainak megállapítása. Az adott naptári évre vonatkozó jegyárakat az üzleti tervvel együtt állapítja meg a Megbízó. Az elfogadott árak jegyzéke az éves üzleti terv melléklete. 7) Megbízott vállalja, hogy az alapító okiratában is meghatározott üzleti tervét minden évben február 28-áig, míg mérlegét a tárgyi évet követő március 31-éig elfogadás végett a Megbízóhoz megküldi. 8) A fenti pontokban érintett ingatlanok beruházásaival, felújításával, rekonstrukciójával, használatával kapcsolatos kérdéseket felek szükség szerint külön szerződésekben rögzítik. 9) Megbízott vállalja, hogy az apportált ingóságok, eszközök pótlását, felújítását nettó 1 millió forint egyedi értékhatárig saját forrásaiból biztosítja. Ugyancsak gondoskodik a működtetett ingatlanok karbantartási feladatainak folyamatos ellátásáról. 10) Megállapodtak a felek abban, hogy az 1 millió forint egyedi értékhatár feletti, alapfeladatot szolgáló, vagy apportált eszközök pótlási, beszerzési árából 50%-ot Megbízott saját forrásaiból biztosít, míg a másik 50%-ot előzetes hozzájárulás után az alapító önkormányzatot terheli. Az évi beszerzések önkormányzatra eső hányada azonban nem 19
haladhatja meg az támogatás 5%-át.
alapító
által
a
Megbízottnak
biztosított
évi
11) Az 1 millió forint nettó értékhatárt meghaladó egyedi beszerzések indokoltságát a Felügyelő Bizottságnak kell igazolnia. 12) Felek közös akarattal leszögezik, hogy értékhatártól függetlenül a Megbízott tulajdonát képező gépkocsik pótlásának, illetve javításának költségeit Megbízott saját forrásaiból fedezi. III. 1) Felek megállapodtak abban, hogy a fenti közhasznú szerződésük közös akarattal bármikor módosítható. 2) Megállapodtak a felek abban is, hogy amennyiben az állami támogatási rendszer, vagy annak összege Megbízottra nézve hátrányosan változik, úgy az ez irányú állami döntést követően a szerződés felülvizsgálatát Megbízó legkésőbb 60 napon belül köteles napirendre tűzni. 3) A jelen közhasznú szerződés 2008. december 31. napjáig van hatályban, ezért felek megállapodnak abban, hogy legkésőbb 2008. október 31-ig a közöttük létrehozandó új szerződést előkészítik és aláírják. 4) A fenti megállapodás Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlésének jóváhagyásától függő hatályú, és hatályának kezdete a Gyermek és Ifjúsági Központ Közművelődési Közhasznú Társaságnak a Pro Kultúra Sopron Színházi Kulturális és Közhasznú Társaságba történő beolvadását rögzítő cégbírósági bejegyzés napja. 5) Ezen közhasznú szerződés hatályba lépésének napjával érvényét veszti minden korábbi, a felek között megkötött közhasznú szerződés. Kelt: Sopron, 2007. ............................
Dr. Fodor Tamás polgármester
Nyerges Ferenc ügyvezető
3. napirendi pont: Sürgősségi előterjesztés a létszámcsökkentési döntéseivel támogatás igényléséről
helyi önkormányzatok kapcsolatos költségvetési
Rádonyi László, a Gazdasági Bizottság elnöke: A Gazdasági Bizottság az előterjesztést megtárgyalta és a határozati javaslatot 6 igen egyhangú szavazattal támogatta. 20
Hruby József, a Pénzügyi Bizottság elnöke: A Pénzügyi Bizottság az előterjesztést megtárgyalta és a határozati javaslatot 5 igen egyhangú szavazattal támogatta. Dr. Fodor Tamás polgármester: Képviselői kérdés, hozzászólás nincs. Kérem, szavazzunk a határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 24 fő képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 24 igen egyhangú szavazattal a határozati javaslatot elfogadta és meghozta a következő határozatot: 239/2007. (IX. 27.) Kgy.
Határozat:
Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése a 205/2007. (VI. 28.) Kgy. határozatában a közoktatási intézményekben 2007. szeptember 1-jétől a foglalkoztatottak létszámkeretét a határozat 1. számú melléklete szerint hagyta jóvá. A döntés végrehajtása érdekében szükséges létszámcsökkentéssel érintett közalkalmazottak száma, munkakör és beosztás szerinti megoszlása intézményenkénti bontásban a következő: Deák Téri Általános Iskola: 1 fő pedagógus Vas- és Villamosipari Szakképző Iskola: 1 fő pedagógus Középiskolai Kollégium: 1 fő pedagógus Széchenyi István Gimnázium 1 fő pedagógus A 205/2007. (VI. 28.) Kgy. határozat következtében kialakuló összesített létszámot (Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzatának fenntartásában működő valamennyi intézmény és a polgármesteri hivatal létszámadatát) jelen határozat „Összesített létszámkeret” melléklete tartalmazza. A létszámcsökkentési döntéssel érintett álláshelyeken foglalkoztatott közalkalmazottak – munkaviszonyban töltött ideje folyamatosságának megszakítása nélküli – foglalkoztatására az önkormányzat költségvetési szerveinél meglévő üres álláshelyeken, az előreláthatólag megüresedő álláshelyeken vagy a tervezett új álláshelyeken, illetve szervezeti változás, feladatátadás következtében az önkormányzat fenntartói körén kívüli munkáltatónál nincs lehetőség.
21
A létszámváltozással egyidejűleg az Önkormányzat az ellátandó feladatokat mind a tárgyévben, mind az azt követő években változatlan színvonalon biztosítja. A megszüntetett álláshely legalább 5 évig nem állítható vissza, kivéve, ha a jogszabályváltozásból adódó, és az önkormányzat számára kötelezően ellátandó többletfeladatok ezt indokolttá teszik. Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése felkéri a polgármestert, hogy a helyi önkormányzatok létszámcsökkentési döntéseivel kapcsolatos egyszeri költségvetési hozzájárulást a pályázati feltételeknek megfelelően igényelje meg. Felelős: dr. Fodor Tamás polgármester Határidő: 2007. október 1.
Sopron Megyei Jogú Város
A 239/2007. (IX. 27.) Kgy. határozat melléklete Összesített létszámkeret
Költségvetési szervek teljes munkaidőben foglalkoztatottak számában kifejezett 2007. évi létszámkerete 2007. szeptember 1. állapot Munkaköri csoportok Felsőfokú Középfokú Egyéb Összesen szakdolgozó szakdolgozó dolgozó (fő) (fő) (fő) (fő)
Költségvetési szervek, szervezetek és feladatok Szociális szervezetek és feladatok Egyesített Bölcsődék Családsegítő Intézet Sopron és Környéke Gyermekjóléti és Családsegítő Szolgáltató Központ Egyesített Szociális Intézmény Sopron NapSzak Integrált Intézmény Szoc. szervezetek és feladatok összesen:
Egészségügyi szervezetek és feladatok
SMJV Erzsébet Kórház, a D.E.O.E.C. Oktató Kórháza Egészségügyi Alapellátási Igazgatóság Egészségügyi szervezetek és feladatok összesen:
Közoktatási szervezetek és feladatok Alapfokú oktatási szervezetek, feladatok Király Jenő Utcai Óvoda Jereváni Kék Óvoda Halász Utcai Óvoda Bánfalvi Óvoda – Kindergarten Wandorf Hermann Alice Óvoda Trefort Téri Óvoda Jegenye Sori Óvoda Dózsa György Utcai Óvoda Kőszegi Úti Óvoda Pedagógiai Szakszolgálati Központ Intézményi Gondnokság Deák Téri Általános Iskola Gárdonyi Géza Általános Iskola Soproni Német Nemzetiségi Általános Iskola Petőfi Sándor Általános Iskola és Alapfokú Művészetoktatási Intézmény
22
1,00 21,50
56,00 31,50
46,00 53,50
33,25
10,50
2,00
45,75
7,50 11,00 74,25
71,50 35,00 204,50
73,50 36,00 211,00
152,50 82,00 489,75
Orvos, Gazd., gyógysz., műsz., egyéb Szakdolgozói ügyviteli, felsőfokú létszám (fő) egyéb fogl. fogl.létszám létszám (fő) (fő) 135,50 501,60 323,20 6,50 40,50 11,50 142,00 542,10 334,70
103,00 106,50
Összesen (fő) 960,30 58,50 1 018,80
Pedagógus létszám (fő)
Nev.-okt. munkát segítők létszáma (fő)
Egyéb munkaköri létszám (fő)
9,00 13,00 15,00 29,00 19,00 13,00 11,00 9,00 12,00 19,60
4,40 6,70 7,80 15,90 9,90 6,60 5,50 4,50 6,00 2,00
53,30 45,90 60,20
1,00 1,00 1,00
1,50 1,50 2,00 3,75 2,75 1,50 5,60 0,50 0,50 2,00 14,00 18,00 21,00 22,50
14,90 21,20 24,80 48,65 31,65 21,10 22,10 14,00 18,50 23,60 14,00 72,30 67,90 83,70
38,80
1,00
17,00
56,80
Összesen (fő)
Lackner Kristóf Általános Iskola Kozmutza Flóra Egységes Gyógypedagógiai Módszertani Intézmény, Általános Iskola és Speciális Szakiskola Horváth József Alapfokú Művészetoktatási Intézmény Központi Gyermekkonyha Alapfokú oktatási szervezetek, feladatok összesen: Középfokú oktatási szervezetek, feladatok Handler Nándor Szakképző Iskola Széchenyi István Gimnázium Soproni Idegenforgalmi, Kereskedelmi és Vendéglátó Szakképző Iskola Vas- és Villamosipari Szakképző Iskola és Gimnázium Fáy András Közgazdasági, Üzleti és Postai Szakközépiskola Középiskolai Kollégium Középfokú oktatási szervezetek és feladatok összesen:
41,90
1,00
20,25
63,15
44,70
8,00
10,00
62,70
33,50
0,70
467,90
83,00
7,00 59,00 210,35
41,20 59,00 761,25
80,40 42,80
1,00 1,10
32,50 9,75
113,90 53,65
49,40
1,00
19,00
69,40
68,20 39,10 10,20 290,10
1,00 1,00 3,00 8,10
36,00 14,00 30,00 141,25
105,20 54,10 43,20 439,45
25,78 25,78
Egyéb dolgozói létszám (fő) 14,27 14,27
Hivatásos áll.-i létszám (fő) 67,00 67,00
Ügyvviteli létszám (fő) 1,00 1,00
Szakdolgozói létszám (fő)
Kulturális szervezetek és feladatok Széchenyi István Városi Könyvtár Kulturális szervezetek és feladatok összesen: Védelmi szervezetek és feladatok SMJV Hivatásos Önkormányzati Tűzoltósága Védelmi szervezetek és feladatok összesen:
Összesen (fő) 40,05 40,05 Összesen (fő) 68,00 68,00 Összesen (fő) 235,00 2,00 237,00 3 054,30
Igazgatási szervek Polgármesteri Hivatal Helyi kisebbségi Önkormányzat Igazgatási szervek összesen: Intézmények összesen:
4. napirendi pont: Sürgősségi előterjesztés közoktatási szolgáló pályázat benyújtásáról
intézmények
fejlesztését
Sass László, a Kulturális, Oktatási és Sport Bizottság elnöke: A Kulturális, Oktatási és Sport Bizottság az előterjesztést megtárgyalta és az I., II. és III. határozati javaslatot egyhangúlag támogatta. Hruby József, a Pénzügyi Bizottság elnöke: A Pénzügyi Bizottság az előterjesztést megtárgyalta és a határozati javaslatokat egyhangúlag támogatta. Nagy Tamás képviselő: Kránitz László országgyűlési képviselő úr korábban felajánlotta, hogy segíti a város pályázatait. Kérem az MSZP frakció segítségét, hogy ez a három intézmény megfelelő pályázaton nyerjen.
23
Hruby József képviselő: Köszönöm Nagy Tamás képviselő úr észrevételét, természetesen ezt külön kérés nélkül is meg fogjuk tenni. Dr. Fodor Tamás polgármester: Kérem, szavazzunk a I. határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 24 fő képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 24 igen egyhangú szavazattal a I. határozati javaslatot elfogadta és meghozta a következő határozatot: 240/2007. (IX. 27.) Kgy.
Határozat:
Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése úgy határoz, hogy a NyugatDunántúli Operatív Program-2007-5.3/2F kódszámú, a „Közoktatási infrastruktúra és szolgáltatások fejlesztésére” szóló pályázati felhívására a Fáy András Közgazdasági, Üzleti és Postai Szakközépiskola javára pályázatot nyújt be. A közgyűlés felkéri a polgármestert, hogy a II. fordulót megelőzően a pályázatról nyújtson be előterjesztést. Felelős: Határidő:
dr. Fodor Tamás polgármester folyamatos
Dr. Fodor Tamás polgármester: Kérem, szavazzunk a II. határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 24 fő képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 24 igen egyhangú szavazattal a II. határozati javaslatot elfogadta és meghozta a következő határozatot: 241/2007. (IX. 27.) Kgy.
Határozat:
Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése úgy határoz, hogy a NyugatDunántúli Operatív Program-2007-5.3/2F kódszámú, a „Közoktatási 24
infrastruktúra és szolgáltatások fejlesztésére” szóló pályázati felhívására a Petőfi Sándor Általános Iskola és Alapfokú Művészetoktatási Intézmény javára pályázatot nyújt be. A közgyűlés felkéri a polgármestert, hogy a II. fordulót megelőzően a pályázatról nyújtson be előterjesztést. Felelős: Határidő:
dr. Fodor Tamás polgármester folyamatos
Dr. Fodor Tamás polgármester: Kérem, szavazzunk a III. határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 24 fő képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 24 igen egyhangú szavazattal a III. határozati javaslatot elfogadta és meghozta a következő határozatot: 242/2007. (IX. 27.) Kgy.
Határozat:
Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése úgy határoz, hogy a NyugatDunántúli Operatív Program-2007-5.3/2F kódszámú, a „Közoktatási infrastruktúra és szolgáltatások fejlesztésére” szóló pályázati felhívására a Trefort Téri Óvoda javára pályázatot nyújt be. A közgyűlés felkéri a polgármestert, hogy a II. fordulót megelőzően a pályázatról nyújtson be előterjesztést. Felelős: Határidő:
dr. Fodor Tamás polgármester folyamatos
5. napirendi pont: Előterjesztés Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzata gyermekjóléti és gyermekvédelmi feladatai fejlesztésének feladattervére Sass László, a Kulturális, Oktatási és Sport Bizottság elnöke:
25
A Kulturális, Oktatási és Sport Bizottság az előterjesztést megtárgyalta és a határozati javaslatot 4 igen egyhangú szavazattal támogatta. Osváth András, a Szociális és Egészségügyi Bizottság elnöke: A Szociális és Egészségügyi Bizottság az előterjesztést megtárgyalta és a határozati javaslatot 5 igen egyhangú szavazattal támogatta. Nagy Tamás képviselő: Abdai Géza alpolgármester úrtól szeretném kérdezni, hogy az „Intézkedési tervben” az „Ifjúsági korosztály pszichés problémáinak kezelése” 2009. december 31-i dátummal szerepel. Van-e mód ezt a határidőt előbbre hozni? Boros László képviselő: Az „intézkedési terv” második sorában a „Pénzbeli ellátások felülvizsgálata” 2007. szeptember 30-ai határidővel van ellátva. Nem túl közeli ez a dátum? Abdai Géza alpolgármester: Nagy Tamás képviselő úrnak szeretném válaszolni, hogy természetesen előre lehetne hozni a határidőt, de úgy gondolom, hogy nem lenne kellőképpen előkészítve, másodszor pedig ez pénz kérdése is. Boros László képviselő úrnak javaslom, hogy nézze meg a mai 8. napirendi pontot. Dr. Fodor Tamás polgármester: Kérem, szavazzunk a határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 23 fő képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 23 igen egyhangú szavazattal a határozati javaslatot elfogadta és meghozta a következő határozatot: 243/2007. (IX. 27.) Kgy.
Határozat:
Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése e határozat mellékleteként jóváhagyja a gyermekjóléti és gyermekvédelmi feladatok fejlesztésére készített intézkedési tervet, és egyben felkéri Abdai Géza alpolgármestert az abban szereplő feladatok kitűzött határidőben történő megvalósításának koordinálására, végrehajtására.
26
Felelős: Határidő:
Abdai Géza alpolgármester Tervben meghatározottak, illetve 2009. december 31. 243/2007. (IX. 27.) Kgy. határozat melléklete
INTÉZKEDÉSI TERV a gyermekvédelmi és gyermekjóléti feladatok fejlesztésére Célkitűzés Gyermekek Átmeneti Otthonának létesítése Pénzbeli ellátások felülvizsgálata Bölcsődei (óvodai) férőhelyek fejlesztése, új napközbeni ellátások meghonosítása
Ifjúsági korosztály pszichés problémáinak kezelése
Gyermekprogramok és szabadidős ifjúsági programok kínálati oldalának célcsoportokra irányuló tudatos fejlesztése
Gyermekvédelmi ellátások és szolgáltatásokhoz való hozzáférés biztosítása
Feladat Kötelező feladatként, önkormányzati beruházás
Felelős
Határidő
Dr. Fodor Tamás polgármester
2008. december 31.
Helyi rendelet felülvizsgálata, módosítása
Abdai Géza alpolgármeste r
2007. szeptember 30.
I. ütem Abdai Géza alpolgármeste r II. ütem Dr. Fodor Tamás polgármester
I. ütem 2007. december 31. II. ütem 2009. december 31.
I. ütem Igényfelmérés II. ütem Fejlesztés megvalósítása Pszichológiai szolgáltatás kiépítése a közoktatásban tanulók teljes körére Közhasznú szerződésben rögzített fenntartói elvárások megfogalmazá sa a célkitűzésnek megfelelően Szolgáltatást és ellátást tartalmazó kiadvány szerkesztése, terjesztése
27
Abdai Géza alpolgármeste r
Dr. Simon István alpolgármeste r ill. Pro Kultúra Kht. vezetője Abdai Géza alpolgármeste r Tengerdi Antal igazgató Dr. Dobos József jegyző
2009. december 31.
Szerződésköt és és módosítás időszaka
2008. június 30.
Gyermekvédelmi jelzőrendszer szereplői részére képzések megszervezése
Célkitűzés
Az iskolák külső sportpályáinak nyitottá tétele
Civil szerveződésekkel kapcsolatfelvétel
Az igazolatlan mulasztások megelőzése érdekében hatékony igazgatási működés kialakítása
Városi szintű, folyamatosan működő fórumrendszer létrehozása a jelzőrendszerben működő szervezetek
I. ütem Képzési program készítése II.ütem Költségvetési fedezet biztosítása III.ütem Képzés szervezése
Feladat I. ütem Terület és eszközállomán y felmérése II. ütem Program indítás, működtetés Gyermekvédel em területén működő szervezetek felkutatása, kapcsolatfelvét el Közoktatási intézmények minőségirányít ási programjában a megelőzéssel kapcsolatos eljárási rend kidolgozása I. ütem Kapcsolattartá s és együttműködés rendszere szervezeti kereteinek kidolgozása,
28
I. ütem Tengerdi Antal igazgató II. ütem Havas András alpolgármeste r III. ütem Tengerdi Antal igazgató
Felelős I. ütem Dr. Dobos József jegyző II. ütem Kijelölt intézmények vezetői
I. ütem 2007. október 31. II. ütem 2007. december 31. III. ütem 2008. december 31.
Határidő I. ütem 2007. december 31. II. ütem 2008. május 1.
Dr. Dobos József jegyző
2007. december 31.
Közoktatási intézmények vezetői
2008. június 30.
I. ütem Abdai Géza alpolgármeste r
I. ütem 2007. december 31.
rendeleti formában történő szabályozása részvételével
Kistérségi együttműködés fejlesztése a gyermekjóléti szolgáltatások területén
II. ütem Intézményesült fórumrendszer működtetése Javaslat kidolgozása a szolgáltatások közös fenntartásban történő működtetésére
II. ütem 2008. január 1. illetve folyamatos
II. ütem Abdai Géza alpolgármeste r Tengerdi Antal igazgató Dr. Fodor Tamás polgármester
2007. december 31.
6. napirendi pont: Előterjesztés közoktatási programja jóváhagyásáról
intézmények
minőségirányítási
Sass László, a Kulturális, Oktatási és Sport Bizottság elnöke: A Kulturális, Oktatási és Sport Bizottság az előterjesztést megtárgyalta és a I-XXIII. határozati javaslatot egyhangúlag támogatta.
Nagy Tamás képviselő: A minőségbiztosítás kidolgozása nagyon fontos a közoktatási intézményeknél. Az igazolatlan mulasztások megelőzésével kapcsolatos eljárási rend kialakítása miért nem történt meg a intézmények minőségirányítási programjának mostani módosításakor? Palotai György osztályvezető: A minőségirányítási programokban eddig is szerepelt a hiányzások kezelésére vonatkozó előírás. Az előző napirendi ponthoz csatlakozva ennek egy átgondoltabb megoldását kellene a jövőben megtalálni,
29
elsősorban az igazolatlan mulasztások csökkentése érdekében. megelőző tevékenységre kellene a figyelmet összpontosítani.
A
Dr. Fodor Tamás polgármester: Kérem, szavazzunk a I. határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 23 fő képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 23 igen egyhangú szavazattal a I. határozati javaslatot elfogadta és meghozta a következő határozatot: 244/2007. (IX. 27.) Kgy.
Határozat:
Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése a Bánfalvi Óvoda – Kindergarten Wandorf átdolgozott intézményi minőségirányítási programját jóváhagyja és alkalmazását 2007. október 1. napjával elrendeli. A határozat a Német Nemzetiségi Önkormányzat egyetértésétől függő hatályú. Felelős: Határidő:
Abdai Géza alpolgármester 2007. október 1.
Dr. Fodor Tamás polgármester: Kérem, szavazzunk a II. határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 23 fő képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 23 igen egyhangú szavazattal a II. határozati javaslatot elfogadta és meghozta a következő határozatot: 245/2007. (IX. 27.) Kgy.
Határozat:
Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése a Dózsa György Utcai Óvoda átdolgozott intézményi minőségirányítási programját jóváhagyja és alkalmazását 2007. október 1. napjával elrendeli. Felelős: Abdai Géza alpolgármester Határidő: 2007. október 1. Dr. Fodor Tamás polgármester:
30
Kérem, szavazzunk a III. határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 23 fő képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 23 igen egyhangú szavazattal a III. határozati javaslatot elfogadta és meghozta a következő határozatot: 246/2007. (IX. 27.) Kgy.
Határozat:
Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése a Halász Utcai Óvoda átdolgozott intézményi minőségirányítási programját jóváhagyja és alkalmazását 2007. október 1. napjával elrendeli. Felelős: Határidő:
Abdai Géza alpolgármester 2007. október 1.
Dr. Fodor Tamás polgármester: Kérem, szavazzunk a IV. határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 23 fő képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 23 igen egyhangú szavazattal a IV. határozati javaslatot elfogadta és meghozta a következő határozatot: 247/2007. (IX. 27.) Kgy.
Határozat:
Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése a Hermann Alice Óvoda átdolgozott intézményi minőségirányítási programját jóváhagyja és alkalmazását 2007. október 1. napjával elrendeli. Felelős: Határidő:
Abdai Géza alpolgármester 2007. október 1.
Dr. Fodor Tamás polgármester: Kérem, szavazzunk a V. határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 23 fő képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. 31
A Közgyűlés 23 igen egyhangú szavazattal a V. határozati javaslatot elfogadta és meghozta a következő határozatot: Határozat:
248/2007. (IX. 27.) Kgy.
Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése a Jegenye Sori Óvoda átdolgozott intézményi minőségirányítási programját jóváhagyja és alkalmazását 2007. október 1. napjával elrendeli. Felelős: Határidő:
Abdai Géza alpolgármester 2007. október 1.
Dr. Fodor Tamás polgármester: Kérem, szavazzunk a VI. határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 23 fő képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 23 igen egyhangú szavazattal a VI. határozati javaslatot elfogadta és meghozta a következő határozatot: 249/2007. (IX. 27.) Kgy.
Határozat:
Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése a Jereváni Kék Óvoda átdolgozott intézményi minőségirányítási programját jóváhagyja és alkalmazását 2007. október 1. napjával elrendeli. Felelős: Határidő:
Abdai Géza alpolgármester 2007. október 1.
Dr. Fodor Tamás polgármester: Kérem, szavazzunk a VII. határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 23 fő képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 23 igen egyhangú szavazattal a VII. határozati javaslatot
32
elfogadta és meghozta a következő határozatot: 250/2007. (IX. 27.) Kgy.
Határozat:
Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése a Király Jenő Utcai Óvoda átdolgozott intézményi minőségirányítási programját jóváhagyja és alkalmazását 2007. október 1. napjával elrendeli. Felelős: Határidő:
Abdai Géza alpolgármester 2007. október 1.
Dr. Fodor Tamás polgármester: Kérem, szavazzunk a VIII. határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 23 fő képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 23 igen egyhangú szavazattal a VIII. határozati javaslatot elfogadta és meghozta a következő határozatot: 251/2007. (IX. 27.) Kgy.
Határozat:
Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése a Kőszegi Úti Óvoda átdolgozott intézményi minőségirányítási programját jóváhagyja és alkalmazását 2007. október 1. napjával elrendeli. Felelős: Határidő:
Abdai Géza alpolgármester 2007. október 1.
Dr. Fodor Tamás polgármester: Kérem, szavazzunk a IX. határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 23 fő képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 23 igen egyhangú szavazattal a IX. határozati javaslatot elfogadta és meghozta a következő határozatot: 33
252/2007. (IX. 27.) Kgy.
Határozat:
Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése a Trefort Téri Óvoda átdolgozott intézményi minőségirányítási programját jóváhagyja és alkalmazását 2007. október 1. napjával elrendeli. Felelős: Határidő:
Abdai Géza alpolgármester 2007. október 1.
Dr. Fodor Tamás polgármester: Kérem, szavazzunk a X. határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 23 fő képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 23 igen egyhangú szavazattal a X. határozati javaslatot elfogadta és meghozta a következő határozatot: 253/2007. (IX. 27.) Kgy.
Határozat:
Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése a Deák Téri Általános Iskola átdolgozott intézményi minőségirányítási programját jóváhagyja és alkalmazását 2007. október 1. napjával elrendeli. Felelős: Határidő:
Abdai Géza alpolgármester 2007. október 1.
Dr. Fodor Tamás polgármester: Kérem, szavazzunk a XI. határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 23 fő képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 23 igen egyhangú szavazattal a XI. határozati javaslatot elfogadta és meghozta a következő határozatot: 254/2007. (IX. 27.) Kgy.
Határozat:
Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése a Soproni Német Nemzetiségi Általános Iskola – Deutsche Nationalitätenschule Ödenburg átdolgozott 34
intézményi minőségirányítási programját jóváhagyja és alkalmazását 2007. október 1. napjával elrendeli. A határozat a Német Nemzetiségi Önkormányzat egyetértésétől függő hatályú. Felelős: Határidő:
Abdai Géza alpolgármester 2007. október 1.
Dr. Fodor Tamás polgármester: Kérem, szavazzunk a XII. határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 23 fő képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 23 igen egyhangú szavazattal a XII. határozati javaslatot elfogadta és meghozta a következő határozatot: 255/2007. (IX. 27.) Kgy.
Határozat:
Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése a Gárdonyi Géza Általános Iskola átdolgozott intézményi minőségirányítási programját jóváhagyja és alkalmazását 2007. október 1. napjával elrendeli. Felelős: Határidő:
Abdai Géza alpolgármester 2007. október 1.
Dr. Fodor Tamás polgármester: Kérem, szavazzunk a XIII. határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 23 fő képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 23 igen egyhangú szavazattal a XIII. határozati javaslatot elfogadta és meghozta a következő határozatot: 256/2007. (IX. 27.) Kgy.
Határozat:
Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése a Kozmutza Flóra Egységes Gyógypedagógiai Módszertani Intézmény, Általános Iskola és Speciális Szakiskola átdolgozott intézményi minőségirányítási programját jóváhagyja és alkalmazását 2007. október 1. napjával elrendeli.
35
Felelős: Határidő:
Abdai Géza alpolgármester 2007. október 1.
Dr. Fodor Tamás polgármester: Kérem, szavazzunk a XIV. határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 23 fő képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 23 igen egyhangú szavazattal a XIV. határozati javaslatot elfogadta és meghozta a következő határozatot:
257/2007. (IX. 27.) Kgy.
Határozat:
Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése a Lackner Kristóf Általános Iskola átdolgozott intézményi minőségirányítási programját jóváhagyja és alkalmazását 2007. október 1. napjával elrendeli. Felelős: Határidő:
Abdai Géza alpolgármester 2007. október 1.
Dr. Fodor Tamás polgármester: Kérem, szavazzunk a XV. határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 23 fő képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 23 igen egyhangú szavazattal a XV. határozati javaslatot elfogadta és meghozta a következő határozatot: 258/2007. (IX. 27.) Kgy.
Határozat:
Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése a Petőfi Sándor Általános Iskola és Alapfokú Művészetoktatási Intézmény átdolgozott intézményi minőségirányítási programját jóváhagyja és alkalmazását 2007. október 1. napjával elrendeli.
36
Felelős: Határidő:
Abdai Géza alpolgármester 2007. október 1.
Dr. Fodor Tamás polgármester: Kérem, szavazzunk a XVI. határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 23 fő képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 23 igen egyhangú szavazattal a XVI. határozati javaslatot elfogadta és meghozta a következő határozatot: 259/2007. (IX. 27.) Kgy.
Határozat:
Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése a Fáy András Közgazdasági, Üzleti és Postai Szakközépiskola átdolgozott intézményi minőségirányítási programját jóváhagyja és alkalmazását 2007. október 1. napjával elrendeli. Felelős: Határidő:
Abdai Géza alpolgármester 2007. október 1.
Dr. Fodor Tamás polgármester: Kérem, szavazzunk a XVII. határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 23 fő képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 22 igen és 1 nem szavazattal a XVII. határozati javaslatot elfogadta és meghozta a következő határozatot:
260/2007. (IX. 27.) Kgy.
Határozat:
Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése a Handler Nándor Szakképző Iskola átdolgozott intézményi minőségirányítási programját jóváhagyja és alkalmazását 2007. október 1. napjával elrendeli.
37
Felelős: Határidő:
Abdai Géza alpolgármester 2007. október 1.
Dr. Fodor Tamás polgármester: Kérem, szavazzunk a XVIII. határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 23 fő képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 23 igen egyhangú szavazattal a XVIII. határozati javaslatot elfogadta és meghozta a következő határozatot: 261/2007. (IX. 27.) Kgy.
Határozat:
Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése a Soproni Idegenforgalmi, Kereskedelmi és Vendéglátó Szakképző Iskola átdolgozott intézményi minőségirányítási programját jóváhagyja és alkalmazását 2007. október 1. napjával elrendeli. Felelős: Határidő:
Abdai Géza alpolgármester 2007. október 1.
Dr. Fodor Tamás polgármester: Kérem, szavazzunk a XIX. határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 23 fő képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 24 igen egyhangú szavazattal a XIX. határozati javaslatot elfogadta és meghozta a következő határozatot: 262/2007. (IX. 27.) Kgy.
Határozat:
Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése a Széchenyi István Gimnázium átdolgozott intézményi minőségirányítási programját jóváhagyja és alkalmazását 2007. október 1. napjával elrendeli. Felelős:
Abdai Géza alpolgármester
38
Határidő:
2007. október 1.
Dr. Fodor Tamás polgármester: Kérem, szavazzunk a XX. határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 25 fő képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 25 igen egyhangú szavazattal a XX. határozati javaslatot elfogadta és meghozta a következő határozatot: 263/2007. (IX. 27.) Kgy.
Határozat:
Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése a Vas- és Villamosipari Szakképző Iskola és Gimnázium átdolgozott intézményi minőségirányítási programját jóváhagyja és alkalmazását 2007. október 1. napjával elrendeli. Felelős: Határidő:
Abdai Géza alpolgármester 2007. október 1.
Dr. Fodor Tamás polgármester: Kérem, szavazzunk a XXI. határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 25 fő képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 25 igen egyhangú szavazattal a XXI. határozati javaslatot elfogadta és meghozta a következő határozatot: 264/2007. (IX. 27.) Kgy.
Határozat:
Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése a Középiskolai Kollégium átdolgozott intézményi minőségirányítási programját jóváhagyja és alkalmazását 2007. október 1. napjával elrendeli. Felelős: Határidő:
Abdai Géza alpolgármester 2007. október 1.
Dr. Fodor Tamás polgármester:
39
Kérem, szavazzunk a XXII. határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 25 fő képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 25 igen egyhangú szavazattal a XXII. határozati javaslatot elfogadta és meghozta a következő határozatot: Határozat:
265/2007. (IX. 27.) Kgy.
Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése a Horváth József Alapfokú Művészetoktatási Intézmény átdolgozott intézményi minőségirányítási programját jóváhagyja és alkalmazását 2007. október 1. napjával elrendeli. Felelős: Határidő:
Abdai Géza alpolgármester 2007. október 1.
Dr. Fodor Tamás polgármester: Kérem, szavazzunk a XXIII. határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 25 fő képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 25 igen egyhangú szavazattal a XXIII. határozati javaslatot elfogadta és meghozta a következő határozatot: 266/2007. (IX. 27.) Kgy.
Határozat:
Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése a Pedagógiai Szakszolgálati Központ átdolgozott intézményi minőségirányítási programját jóváhagyja és alkalmazását 2007. október 1. napjával elrendeli. Felelős: Határidő:
Abdai Géza alpolgármester 2007. október 1.
7. napirendi pont:
40
Előterjesztés a módosításáról
Polgármesteri
Hivatal
alapító
okiratának
Dr. ifj. Arszin Miklós, a Jogi és Ügyrendi Bizottság elnöke: A Jogi és Ügyrendi Bizottság megtárgyalta és jogi szempontból 6 igen és 1 tartózkodás mellett támogatta az előterjesztést. Kocsis János, a Sopron-Balf Településrészi Önkormányzat elnöke: A Sopron-Balf Településrészi Önkormányzat szavazattal támogatta.
az előterjesztést 7 igen
Kóczán Zoltán képviselő: Az elmúlt hónapokban több személyi változás történt a Polgármesteri Hivatalban. Kérem, hogy mutassák be a Közgyűlésnek azokat a vezető beosztású dolgozókat, akik részt vesznek most a Közgyűlésen. Dr. Fodor Tamás polgármester: A bemutatkozásra az ebédszünet után kerül sor. Kérem, szavazzunk a határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 25 fő képviselő van jelen. A döntéshez minősített többség szükséges. A Közgyűlés 19 igen és 6 nem szavazattal a határozati javaslatot elfogadta és meghozta a következő határozatot: 267/2007. (IX. 27.) Kgy.
Határozat:
Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése Sopron Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala Alapító Okiratát 2007. október 1-jei hatállyal az alábbiak szerint módosítja: Az I. fejezet (Általános rendelkezések) Telephelyei alcímének felsorolása a következő sorral egészül ki: 9400 Sopron, Új u. 3. fszt. 45/A/42 hrsz-ú helyiségcsoport. A III. fejezet (A hivatal működése) A hivatal szervezeti felépítése alcímének 6. sora helyébe az alábbi szövegrész lép: 6. Humánszolgáltatási Osztály A IV. fejezet (A hivatal gazdálkodása) fejezet első mondatában a felsorolás az alábbi szövegrésszel egészül ki: 41
„a soproni 45/A/42 helyrajzi számon nyilvántartott, Sopron, Új u. 3. szám alatti ingatlant a leltár szerint benne található ingóságokkal” A Közgyűlés felkéri a polgármestert és a jegyzőt, hogy az alapító okirat módosításhoz kapcsolódóan szükséges intézkedéseket tegyék meg. Felelős: Határidő:
dr. Fodor Tamás polgármester, dr. Dobos József jegyző 2007. október 1.
8. napirendi pont: Előterjesztés a pénzbeli és természetbeni ellátások szabályairól szóló 4/2005. (II. 1.) Ör. módosításáról (rendeletalkotás)
helyi
Dr. ifj. Arszin Miklós, a Jogi és Ügyrendi Bizottság elnöke: A Jogi és Ügyrendi Bizottság ülésén módosító indítvány született. A Jogi és Ügyrendi Bizottság megtárgyalta és jogi szempontból támogatta az előterjesztést. Osváth András, a Szociális és Egészségügyi Bizottság elnöke: A Szociális és Egészségügyi Bizottság az előterjesztést megtárgyalta és 5 igen egyhangú szavazattal támogatta. Varga Gyula, a Brennbergbánya, Ó-Hermes, Új-Hermes, Görbehalom Településrészi Önkormányzat elnöke: Brennbergbánya, Ó-Hermes, Új-Hermes, Görbehalom Településrészi Önkormányzat az előterjesztést megtárgyalta és 5 egyhangú igen szavazattal támogatta. Dr. Fodor Tamás polgármester: Amennyiben kérdés, hozzászólás nincs, kérem, szavazzunk a Jogi és Ügyrendi Bizottság módosító indítványáról, melyet előterjesztőként támogatok. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 25 fő képviselő van jelen. A döntéshez minősített többség szükséges. A Közgyűlés 25 igen egyhangú szavazattal a Jogi és Ügyrendi Bizottság módosító indítványát elfogadta. Dr. Fodor Tamás polgármester:
42
Kérem, szavazzunk a rendelettervezetről. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 25 fő képviselő van jelen. A döntéshez minősített többség szükséges. A Közgyűlés 25 igen egyhangú szavazattal a rendelettervezetet elfogadta és megalkotta a következő rendeletet: Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzatának 25/2007. (X. 1.) rendelete a pénzbeli és természetbeni ellátások helyi szabályairól szóló 4/2005. (II. 1.) Ör. módosításáról 1. § Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzatának a pénzbeli és természetbeni ellátások helyi szabályairól szóló 4/2005. (II. 1.) rendelet (továbbiakban: Ör.) 5. §-ának „Időskorúak járadéka” alcíme helyébe a „Krízistámogatás” alcím lép és az alábbi 5. § -al egészül ki: „Krízistámogatás 5. § (1) Jövedelmi és vagyoni helyzetére tekintet nélkül krízistámogatásban részesíthető az, aki neki fel nem róható okból (haláleset, elemi kár, súlyos betegség stb.) olyan élethelyzetbe kerül, hogy annak átmeneti megoldására külső segítség nélkül, önállóan képtelen, és a segítség elmaradása helyrehozhatatlan kárt okozna. (2) A támogatásról és annak összegéről, méltányossági jogkörében a Polgármester határoz.” 2. § Az Ör. 15/A. §-ának (2) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép: „(2) Felsőoktatási ösztöndíjra pályázhatnak azok a személyek, akik az (1) bekezdésben meghatározott, továbbá a Bursa Hungarica Felsőoktatási Önkormányzati Ösztöndíjpályázat adott évi fordulójának Általános Szerződési Feltételeiben rögzített és az önkormányzat által kiadott pályázati kiírásban meghatározott („A” és „B” típusú) képzésben folytatják tanulmányaikat, vagy ilyen tanulmányokban kívánnak részt venni.” 3. § Az Ör. 15/A. §-ának (13) bekezdésében meghatározott „szeptember 30. napjáig” szövegrész helyébe a „november 30. napjáig” szövegrész lép. 4. § Az Ör. 18. §-ának (1) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép: 43
„(1) Egészségmegtartó támogatás nyújtható gyógymasszázs, vagy gyógylovaglás, továbbá egyéb fejlesztő kezelés igénybe vételére (pl. értelmi, mozgásfejlesztés, logopédia, akupunktúra, biorezonancia stb.) a 25 éves kor alatti súlyosan fogyatékos, vagy tartósan beteg részére. A kérelemhez mellékelni kell a szakorvos, vagy pszichológus javaslatát, továbbá a képesített szolgáltató nyilatkozatát, hogy a kezelést vállalja.” 5. § (1) Az Ör. 3. §-ának (7) bekezdésében, a 15/A. §-ának (5) bekezdésében megfogalmazott „Egészségügyi és Szociális Bizottság” szövegrész helyébe „Szociális és Egészségügyi Bizottság” szövegrész lép. (2) Az Ör. 15/A. § (5), (11), (13), (16) és (17) bekezdésében meghatározott „ESZB” szövegrész helyébe „SZEB” szövegrész lép. (3) Az Ör. 2. § (3) bekezdésében, a 3. § (2) és (8) bekezdésében, a 6. § (5) bekezdésében, a 11/C. § (7) bekezdésében, a 15/A. § (6)-(7) bekezdésében és a 20. § (6) bekezdésében meghatározott „Szociális Iroda” vagy „Polgármesteri Hivatal Szociális Irodája” megnevezés helyébe a „Humánszolgáltatási Osztály” elnevezés lép. (4) Az Ör. 2. § (3) bekezdésében és a 3. § (2) bekezdésében meghatározott „Gyermekjóléti Központ” megnevezés helyébe a „Sopron és Környéke Gyermekjóléti és Családsegítő Szolgáltató Központ” elnevezés lép. 6. § Záró rendelkezések (1) Jelen rendelet kihirdetése napján lép hatályba. (2) A jelen rendeletben szabályozott támogatásokat a rendelet hatályba lépését követően benyújtott, új kérelmek elbírálásakor kell alkalmazni.
Dr. Fodor Tamás polgármester Dr. Fodor Tamás polgármester:
Dr. Dobos József jegyző
Ügyrendi javaslatom, hogy a Közgyűlést 14.00-kor folytassuk. Aki ezzel egyetért, kérem igennel szavazzon. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 26 fő képviselő van jelen. A döntéshez minősített többség szükséges. A Közgyűlés az ügyrendi javaslatot 25 igen és 1 nem szavazattal elfogadta.
44
Dr. Fodor Tamás polgármester: Ebédszünetet rendelek el. A Közgyűlés 14.00-kor folytatja munkáját. Ebédszünet után: A Polgármesteri Hivatal vezető állású dolgozói bemutatkoznak.
9. napirendi pont: Sürgősségi előterjesztés Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzatának tulajdonában lévő Sopron, II. Rákóczi F. u. 41. fszt. 1. szám alatti lakás elidegenítéséről Rádonyi László, a Gazdasági Bizottság elnöke: A Gazdasági Bizottság mai rendkívüli ülésén hozott olyan határozatot hozott, hogy célszerűnek tartaná, ha még egy értékbecslés születne. Természetesen, városi érdekre való hivatkozással, el tudom fogadni ezt az egy értékbecslést is, mint az eladás alapját. Osváth András, a Szociális és Egészségügyi Bizottság elnöke: A Szociális és Egészségügyi Bizottság 5 jelenlévő tagja egyhangúlag támogatta a határozati javaslatot. Dr. ifj. Arszin Miklós, a Jogi és Ügyrendi Bizottság elnöke: A Jogi és Ügyrendi Bizottság megtárgyalta egyhangúlag támogatta az előterjesztést.
és
jogi
szempontból
Dr. Zombori István képviselő: Az előterjesztésben olvasható 13,33 millió forint összeget méltányos, elfogadható árnak gondolom. Garanciát kellene kérni a hitéleti tevékenység és a későbbiekre vonatkozó elővásárlási jog tekintetében. Dr. Fodor Tamás polgármester: A tevékenység, melyet a Baptista Gyülekezet végez, közhasznú tevékenység. Természetesen az adásvételi szerződésnek tartalmaznia kell, hogy ezt a tevékenységet továbbfolytatja és amennyiben elidegenítené a lakást, akkor visszavásárlási jogot biztosít a városnak. Azért támogatjuk, mert az előterjesztésben leírt célok megvalósítását fontosnak tartjuk.
45
Dr. Fodor Tamás polgármester: Kérem, szavazzunk a határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 22 fő képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 21 igen és 1 nem szavazattal a határozati javaslatot elfogadta és meghozta a következő határozatot: 268/2007. (IX. 27.) Kgy.
Határozat:
Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése hozzájárul ahhoz, hogy a Sopron, II. Rákóczi F. u. 41. fszt. 1. szám alatti lakást (hrsz.: 3145/A/1) 13.330.000 Ft, azaz tizenhárommillió-háromszázharmincezer forint vételáron a Soproni Baptista Gyülekezet (Sopron, II. Rákóczi Ferenc utca 41.) részére értékesítse az Önkormányzat, egyben felhatalmazza dr. Fodor Tamás polgármestert, az adásvételi szerződés aláírására. Felelős: Határidő:
dr. Fodor Tamás polgármester 2007. október 31.
10. napirendi pont: Előterjesztés az önkormányzati lakások és helyiségek bérletéről szóló 20/2006. (VI. 1.) Ör. módosításáról Osváth András, a Szociális és Egészségügyi Bizottság elnöke: A Szociális és Egészségügyi Bizottság az előterjesztést megtárgyalta és a rendeletmódosítást 4 egyhangú igen szavazattal támogatta. Rádonyi László, a Gazdasági Bizottság elnöke: A Gazdasági Bizottság az előterjesztést rendeletmódosítást egyhangúlag támogatta.
megtárgyalta
Dr. ifj. Arszin Miklós, a Jogi és Ügyrendi Bizottság elnöke:
46
és
a
A Jogi és Ügyrendi Bizottság megtárgyalta és jogi szempontból egyhangúlag támogatta a módosító indítványt és az előterjesztést. Varga Gyula, a Brennbergbánya, Ó-Hermes, Új-Hermes, Görbehalom Településrészi Önkormányzat elnöke: Brennbergbánya és térsége Településrészi Önkormányzat megtárgyalta a rendeletmódosítást és egyhangúlag elfogadásra ajánlja. Abdai Géza alpolgármester: A Helyi Érdekegyeztető Tanács az előterjesztést megtárgyalta és 4 igen egyhangú szavazattal támogatta. Varga Gyula képviselő: Tegnap csodálattal figyeltem Polgármester úr Pulzus TV-ben bemutatott, ezen napirenddel kapcsolatos, tájékoztatóját. Két kérdésem van ezzel kapcsolatban. Hogyan kell azt érteni, hogy kisebb lakásból nagyobb lakásba menni kívánkozók is pályázhatnak? Az is elhangzott, hogy 10 év letelte után is a lakásban maradhatnak a bérlők. Ezt nem értem. Dr. Fodor Tamás polgármester: Sokan laknak rossz körülmények között, ez egy lehetőség számukra, hogy egy kis lakásból nagyobb lakásba jussanak. Varga Gyula képviselő: Polgármester úr a jelenlegi városvezetés „lakás programja”-ként tálalta a rendelettel biztosított lehetőséget, pedig ez a program 2004. decemberben indult. Igaz, akkor szűkebb lehetőség volt, melyet most bővítenek ki. Tudatosítanám, hogy ez akkor az én ötletem volt, 10 lakás már ilyen módon került bérbeadásra. Dr. Simon István alpolgármester: Igen, a szociális „lakás programot” már korábban találták ki, mi most megpróbáljuk megvalósítani. Rádonyi László képviselő: Az önkormányzati tevékenység egy folyamat, át kell venni a jó dolgokat és a kötelezettség vállalásokat. Biczi László képviselő úr módosító indítványával kapcsolatban szeretném elmondani, hogy az általa beadott módosító indítványban megfogalmazottak hátrányosabbak, rosszabbul járnának a lakók vele mint az előterjesztésben lévő változattal.
47
Biczi László képviselő: Köszönöm a figyelmeztetést, tévedtem a felújítás befejezése utáni bérleti díj tekintetében. A 80% helyett 20%-ot szerettem volna feltüntetni. A módosító indítványomnak az lenne a célja, hogy aki befektetett pénzt a felújításba, legyen lehetősége lelakni. Véleményem szerint úgy lehetne igazán jól beindítani ezt a programot, ha tényleges segítséget adunk. Tényleges segítséget pedig akkor adunk, ha lehetővé tesszük a felújítási költség lelakását, vagyis 15 évre szólhatna a bérlet és a 20%-os tényleges bérleti díj lenne. Visszavonom a módosító indítványomat, hiszen belátom, hogy szándékommal ellentétesen került megfogalmazásra. Varga Gyula képviselő: Mi kitaláltuk, elindítottuk és működtettük ezt a programot. Az akkori SIK Kft. és később a Holding Zrt. ugyan nem tett meg mindent annak érdekében, hogy az üres lakások közül minél többet fel így tudjunk felújítani. Dr. Simon István alpolgármester: Nem szeretnénk kisajátítani ezt az ötletet. Igaz, az elmúlt években volt törekvés, de nem sikerült az akkori Ingatlankezelő Kft. ösztönzése. A szakmai bizottságban beszélgettünk a kedvezőbb lehetőségről, Biczi képviselő úr részéről felmerült egy ilyen felvetés, sajnálom, hogy a módosító indítványában elírás történt. Nagy Tamás képviselő: Felhőszakadáskor 50-60 lakás beázott, a Holding Zrt. által felújított tetőszerkezetek kritikán aluliak voltak. A kivitelezésben nagyon fontos lenne, hogy odafigyeljünk. Üdvözölendő lenne, hogy maguk a lakók is érdekeltek legyenek abban, hogy kivel végeztetik a munkát és milyen minőségben. A garanciákra is oda kell figyelni. Biczi László képviselő Örülök, hogy alpolgármester úr pozitívan állt hozzá a módosító indítványomhoz. Javaslom, hogy most ezt a rendeletmódosítást ne fogadjuk el, hozza vissza egy másik alkalommal a városvezetés azzal a módosítással, amit itt mindannyian hallhattunk. Kérem, ezt fontolják meg. Dr. Simon István alpolgármester: Nem gondolom, hogy érdemes lenne most visszavonni az előterjesztést, a tapasztalatok birtokában 1/2 év, 1 év múlva megfelelően tudunk változtatni szükség esetén a rendeleten. Ez egy arányos, működőképes, igazságos rendszer. 48
Rádonyi László képviselő: Amennyiben a lakók vagy akár képviselő úr anomáliákat tapasztalnak, kérem, hogy a vezérigazgató úrnak jelezzék, ő kellőképpen fogja azt kezelni.
Dr. Fodor Tamás polgármester: Ez a lakásprogramunknak egy része. Az 50% és a 10 éves futamidő többékevésbé elfogadható. Módosítani bármikor lehet, ha az igények és a körülmények változnak. Kérem, szavazzunk a rendelettervezetről. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 24 fő képviselő van jelen. A döntéshez minősített többség szükséges. A Közgyűlés 24 igen egyhangú szavazattal a rendelettervezetet elfogadta és megalkotta a következő rendeletet: Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzatának 26/2007. (X. 1.) rendelete az önkormányzati lakások és helyiségek bérletéről szóló 20/2006. (VI. 1.) Ör. módosításáról
1. § Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzatának az önkormányzati lakások és helyiségek bérletéről szóló 20/2006. (VI. 1.) rendelete (továbbiakban: Ör.) 7. § (1) bekezdés c) pontja helyébe az alábbi rendelkezés lép: „c) aki, és a vele közös háztartásban élő és vele együtt költöző közeli hozzátartozója összességében nem rendelkezik a mindenkori öregségi nyugdíj minimumának százhúszszorosát meghaladó ingó és ingatlan vagyonnal.” 2. § Az Ör. 9. § (2) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép: „(2) a) Szociális körülményei alapján felújítási pályázattal meghirdetett lakás esetén a felújítás idejére a pályázó használati jogot kap. A felújítás
49
befejezésével átadott és az üzemeltető által átvett lakás 10 évre adható bérbe. b) Amennyiben a pályázatban, illetve a megállapodásban meghatározott ideig és műszaki tartalommal a felújítás nem készül el, úgy a bérleti szerződés megkötéséig a pályázat nyertese lakáshasználati díjat köteles fizetni. c) A felújítás befejezését és átadását követően kerül sor a bérleti szerződés megkötésére, melyben a lakbér mértéke 10 éven keresztül a lakásra mindenkor megállapított bérleti díj 50%-a.” 3. § Záró rendelkezés E rendelet kihirdetése napján lép hatályba.
Dr. Fodor Tamás polgármester 11. napirendi pont:
Dr. Dobos József jegyző
Előterjesztés a 2007. évi II. féléves munkaterv módosításáról Horváthné Seregély Jolán osztályvezető: Pontosítást szeretnék jelezni. Az előterjesztés címében szereplőtől eltérően nem első félévi, hanem a második félévi munkaterv módosításról van szó. Mágel Ágost, a Városfejlesztési Bizottság elnöke: A Városfejlesztési Bizottság egyhangúlag támogatta az előterjesztést. Rádonyi László, a Gazdasági Bizottság elnöke A Gazdasági Bizottság megtárgyalta az előterjesztést, és egyhangúlag támogatta. Varga Gyula, a Brennbergbánya, Ó-Hermes, Új-Hermes, Görbehalom Településrészi Önkormányzat elnöke: A Brennbergbánya, Ó-Hermes, Új-Hermes, Görbehalom Településrészi Önkormányzat egyhangúlag elfogadásra ajánlja az előterjesztést. Jegyző úr a részönkormányzat ülésén egy pontosítást tett az SZMSZ-re való hivatkozással kapcsolatban. Dr. Dobos József jegyző:
50
A határozati javaslat előtt az szerepel, hogy az SZMSZ 56.§ (1) bekezdése alapján egyszerű többség szükséges. Ez helyesen az 53.§ (1) bekezdés lenne. Nagy Tamás képviselő: A munkatervbe ezt a napirendet én javasoltam. Az építési engedély alapján 217 darab parkoló lehet a mélygarázsban. Az ISPA program beruházása mekkora változtatást okozhat? Mikor fogja ezt a témát tárgyalni a közgyűlés? Mikor lesznek a fórumok, ki lesz a felelőse? Konkrét időpontokat szeretnék. Mint kezdeményezőt értesíthettek volna, hogy visszavonják ezt az előterjesztésemet. Dr. Simon István alpolgármester: A városban nagy területeken építkezések folynak, útlezárások, forgalomelterelések vannak. A város forgalmi rendje folyamatosan változik. Ilyenkor a parkolóhelyeket nem lehet használni. Ebben a helyzetben nem aktuális a parkolás rendjét most újra szabályozni. Hruby József képviselő: Mikorra tervezik a lakosság tájékoztatását, és vélemény nyilvánítási lehetőség biztosítását?
Nagy Tamás képviselő: A kiskereskedők fórumán polgármester úr pozitívan nyilatkozott ötletünkről. Felvetődött, hogy megvizsgálnák az ingyenes buszjárat indításának lehetőségét az Erzsébet utca – Mátyás király utca – Ógabona tér útvonalon, erősítve a belvárosi kiskereskedelmet és a turizmust. Ezt továbbra is megvalósíthatónak látja? Dr. Simon István alpolgármester: Az elgondolás a belvárost körülölelő gyűrű buszközlekedését illetően helyes. Ezt támogatjuk, de pontosan ki kell dolgozni. A lakossággal 2010-ben vagy még előbb fogunk konzultálni. A Deák téri negatív tapasztalatokból tanulva alaposabban és komolyabban szeretnénk tájékoztatni a lakosságot. Amikor az Ógabona téren a forgalom helyreáll, közlekedési szakemberekkel megvizsgáltatjuk, illetve a lakosságal való konzultációt követően el fogjuk dönteni, hogy a Várkerületen kétirányú, illetve egyirányú közlekedés legyen. Ez a parkolóhelyeket is befolyásolja, ezért idő előttinek tartjuk most a parkolóhelyeket szabályozni. Ezért javasoljuk, hogy a munkatervből vegyük ki ezt a napirendet, és amikor rendeződnek a körülmények, akkor tárgyaljuk.
51
Németh Árpád képviselő: Meggyőződésem, hogy ennek a kérdésnek az eldöntésében már most késésben vagyunk, mert ezt már egy évvel ezelőtt is el lehetett volna dönteni. Ezt koncepció szintjén kezelni kellett volna. Dr. Simon István alpolgármester: Valóban elképzelhető, hogy a város közlekedését – elméletben – már most megszervezzük. Azt gondolom azonban, hogy sokkal célszerűbb, amikor már tisztázódtak a körülmények, végetértek az építkezések. Nagy Tamás képviselő: Valóban késésben vagyunk. Javaslom, hogy minél előbb indítsuk el ezt a vitát! Dr. Simon István alpolgármester: Mindkét felvetés megfontolandó. Ahány fél, annyi vélemény van. Én azon az állásponton vagyok, hogy várjuk meg, amíg rendeződik a közlekedés helyzete. Dr. Fodor Tamás polgármester: Amennyiben nincs több hozzászólás, a határozati javaslatot teszem fel szavazásra. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 25 fő képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 18 igen, 3 nem szavazattal, 4 tartózkodás mellett a határozati javaslatot elfogadta, és meghozta a következő határozatot: 269/2007. (IX. 27.) Kgy.
Határozat:
Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése a 2007. II. félévi munkatervéről szóló, 219/2007. (VI. 28.) Kgy. határozatát úgy módosítja, hogy a határozat mellékletében a 2007. szeptember 27-ei ülésen szereplő „Előterjesztés a parkolási rendszer felülvizsgálatáról” című napirendi pontot törli. Felelős: Határidő:
dr. Simon István alpolgármester azonnal
52
12. napirendi pont: Előterjesztés a Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzata közterületek használatáról szóló 14/2006. (VI. 1.) rendelet módosításáról Dr. Fodor Tamás polgármester: Az előterjesztéshez a Jogi és Ügyrendi Bizottság módosító indítványt nyújtott be. Mágel Ágost, a Városfejlesztési Bizottság elnöke: A Városfejlesztési Bizottság egyhangúlag támogatta az előterjesztést. Dr. Ifj. Arszin Miklós, a Jogi és Ügyrendi Bizottság elnöke: A Jogi és Ügyrendi Bizottság benyújtott egy módosító indítványt. Mind a módosító indítványt, mind az előterjesztést a bizottság jogi szempontból támogatta. Kocsis János, a Sopron-Balf Településrészi Önkormányzat elnöke: Sopron-Balf Településrészi Önkormányzata az előterjesztést egyhangúlag támogatta. Boros László képviselő: Mi tette időszerűvé, hogy a homlokzati állványra felhelyezett védőháló reklámjáért most kell pénzt kérni? Dr. Simon István alpolgármester: Úgy tudom, hogy eddig is fizetni kellett érte közterület használati díjat. Boros László képviselő: Ha eddig is fizetni kellett érte, akkor nem értem az előterjesztést. Dr. Simon István alpolgármester: A Jogi Bizottság ülésén elhangzott ez a kérdés. Jelenleg is van díjtétel erre vonatkozóan. Közterület használati díjat kell érte fizetni.
53
Boros László képviselő: Nem az értékre kérdeztem, hanem arra, hogy ez az előterjesztést miért került most a Közgyűlés elé. Ha ezt a rendelet korábban is szabályozta, akkor miért kell róla most dönteni? Horváthné Seregély Jolán osztályvezető: Júniusig szedtünk közterület-használati díjat, júniustól nem, most a régi állapotot szeretnénk visszaállítani. Boros László képviselő: A 30 napos mentességet én is támogattam annak idején. Egyetértek azzal, hogy a kihelyezet reklámért fizessen a vállalkozó. Dr. Simon István alpolgármester: A Jogi és Ügyrendi Bizottság módosító indítványát támogatom. Dr. Fodor Tamás polgármester: Kérem, szavazzunk a módosító indítványról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 22 képviselő van jelen. A döntéshez minősített többség szükséges. A Közgyűlés indítványt egyhangú elfogadta.
a módosító 22 igen szavazattal
Dr. Fodor Tamás polgármester: Kérem, szavazzunk a rendelettervezetről. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 22 képviselő van jelen. A döntéshez minősített többség szükséges. A Közgyűlés 22 igen egyhangú szavazattal a rendelettervezetet elfogadta és megalkotta a következő rendeletet: Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzatának 27/2007. (X. 1.) rendelete a közterületek használatáról szóló 14/2006. (VI. 1.) rendelet módosításáról 54
Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése a közterületek használatáról szóló 14/2006. (VI. 1.) rendeletét az alábbiak szerint módosítja: 1. § A rendelet (továbbiakban: R.) 9. § (1) bekezdés n) pontja helyébe az alábbi szövegrész lép: „n) homlokzat felújítás 30 naptári napot meg nem haladó időszaka, 5 évente. A reklámot tartalmazó védőháló felhelyezéséhez külön engedély szükséges, mert a reklámelhelyezés nem díjmentes.” 2. § A R. 10. § (5) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép: „(5) a) Közterület fölé 0,6 m-ig benyúló tetőszerkezet (ereszcsatornával együtt), valamint közterületre/közútra 0,08 m-ig benyúló lépcső építésének építéshatósági eljárásához tulajdonosi hozzájárulás nem szükséges. b) Közterület alatti és fölötti (magassági korlát nélkül) épület, erkély stb. építésre, illetve az utca szélességének csökkentésével járó új épületrész kialakításához – kivéve az a) pontban részletezett esetekben – engedély/hozzájárulás csak városképi indokkal, főépítészi vélemény alapján adható. Ez esetben a közterület használatért egyszeri megváltási díjat kell fizetni, melynek összege 3 oldalról falszerkezettel határolt épületrész esetén 300.000 Ft/m2 szintenként, egyéb esetben (pl. erkély) 150.000 Ft/m 2 szintenként. c) Közterületre/közútra 0,08 m-en túlnyúló lépcső kialakításához nem adható engedély/hozzájárulás.” 3. § Jelen rendelet 2007. október 1-jén lép hatályba.
Dr. Fodor Tamás polgármester
Dr. Dobos József jegyző
13. napirendi pont: Előterjesztés a Sopron, Dorfmeister utca 1. szám alatti ingatlan használati jogának rendezéséről Dr. Fodor Tamás polgármester:
55
Kiosztásra került az előterjesztői módosítás illetve bejelentem, hogy a közgyűlésre meghívást kapott Szemerédi László és a Magyarországi Németek Országos Önkormányzatának elnöke, aki meghatalmazást adott Wild Róbert irodavezetőnek a képviseletre. Rádonyi László, a Gazdasági Bizottság elnöke: A Gazdasági Bizottság az előterjesztést megtárgyalta, és mindkét határozati javaslatot egyhangúlag támogatta. Dr. ifj. Arszin Miklós, a Jogi és Ügyrendi Bizottság elnöke: A Jogi és Ügyrendi Bizottság az előterjesztést megtárgyalta és 5 igen, 2 tartózkodás mellett a határozati javaslatokat támogatta. Hruby József, a Pénzügyi Bizottság elnöke: A Pénzügyi Bizottság az I. határozati javaslatot 5 egyhangú igennel támogatta. Az érdemi döntést tartalmazó II. határozati javaslatot 2 igen, 2 nem szavazattal, 1 tartózkodás mellett nem ajánlja elfogadásra. Dr. Simon István alpolgármester: Ügyrendi kérdésként kommentárt tehessek.
kérem,
szavazzák
meg,
hogy
előterjesztői
Dr. Fodor Tamás polgármester: Kérem, szavazzunk az ügyrendi javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 22 fő képviselő van jelen. A döntéshez minősített többség szükséges. A Közgyűlés 20 igen szavazat és 2 tartózkodás mellett az ügyrendi javaslatot elfogadta. Dr. Simon István alpolgármester: Először köszöntöm a helyi és az országos német kisebbség önkormányzat képviseletében megjelent urakat. Mivel ez az ügy eléggé bonyolult, szeretnék rövid összefoglalót adni. Előzetesen meg kell állapítani, hogy az eredeti célkitűzés jó volt, de sajnálatosan a ház működési költségeiről egy szó sincs az eredeti közgyűlési határozatban, illetve előterjesztésben. A közgyűlési anyag 49. oldalán, a szerződés 6. pontjában viszont már az olvasható „az épület működési költségeit az Önkormányzat vállalja”. Ez pillanatnyilag egy értelmezhetetlen és megfoghatatlan összeg, a fél éven keresztül folytatott tárgyalások során sem sikerült érdemben meghatározni. A szerződés nem tudott működni, hiszen lényegi elemei nem voltak világosak és együttesen sem tudtuk értelmezni. A 18,4 M Ftos támogatás utalásának célja sem tisztázott, nem tudni, hogy ezzel 56
tulajdonrészt szerzett-e az országos önkormányzat. Az sem került rögzítésre, hogy az aláírt szerződés milyen feltételekkel bontható fel, illetve milyen időtartamra vonatkozik. Csak példaként mondom, hogy Wild úr a 2007-es évre vonatkozó költségvetési javaslatában 22 M Ft-os összeget szerepeltetett minimális igényként. Fél év alatt a tárgyalások odáig jutottak, hogy a három szerződő fél megállapodott abban, ha a 18 M Ft a város részéről visszautalásra kerül, az országos német önkormányzat törölteti a jelzálogjogot és új szerződés köthető. A helyi Német Kisebbségi Önkormányzat támogatását és működési feltételeinek biztosítását más formában képzeljük el. Hruby József képviselő: Az imént elhangzottakban számomra sok új elem volt, pedig a Pénzügyi Bizottság ülésén is hosszasan tárgyaltunk erről az előterjesztésről. Megkaptuk a Magyarországi Németek Országos Önkormányzata elnöke által 2007. augusztus 15-én írt levél másolatát. Ennek ismeretében kérdezem, hogy hány tárgyalás volt az elmúlt fél évben? Lehetséges, hogy a tavaly decemberi egy tárgyalás óta a városvezetés nem válaszolt a vitás kérdésekre? Kérdezném még, hogy van-e terv az épület működtetésére? Amennyiben visszafizetjük a 18 M Ft-ot, akkor üresen fog állni? Szeretném részleteiben megismerni a helyi kisebbségi önkormányzat álláspontját is ebben a kérdésben. Havas András alpolgármester: Én azt kérdezném, hogy a 2006. júniusi közgyűlési határozat (melyben nincs szó a működési költségekről) alapján volt-e joga Walter Dezső polgármesternek a mellékelt szerződés aláírására? Dr. Simon István alpolgármester: Az iménti kérdésekre röviden szeretnék válaszolni, de előtte meg kell hogy állapítsam, az aláírt szerződés eltért a közgyűlési határozattól. Az tény, hogy a szerződés nem volt működőképes és a fél év alatt lefolytatott több tárgyalás után sem tudtunk egyezségre jutni. A Soproni Német Nemzetiségi Önkormányzat támogatását a továbbiakban is kiemelten kezeljük, de a szerződést ilyen formában elfogadni nem lehet, így Heinek Ottó elnök úr által írt felvetés szerint, inkább az összeg visszafizetését választjuk. A közelmúltban Bad Wimpfenben tett látogatásunk során bebizonyosodott, hogy az ottaniak nem kívánják a Heimat Múzeumot Sopronnak adni. Ez az eredeti elképzelés tehát a jövőben sem valósulhat meg. Dr. Fodor Tamás polgármester: Azt, hogy több tárgyalást és megbeszélést folytattunk az idei évben megerősíthetik vendégeink, Hirschler és Wild úr is. A tavaly szeptemberben aláírt szerződés nem betartható, de végig arra 57
törekedtünk, hogy Sopronban, a helyi németeknek legyen egy olyan háza, ahol kulturális értékeiket őrizhetik és ami centrumot jelenthet a környék számára is. Készítettünk egy korrekt, új szerződéstervezetet is, melyben különleges jogosítványok szerepeltek a kisebbségi önkormányzat számára. Terveink szerint a kisebbségi önkormányzat 5 M Ft-ot kapott volna 2007. évben és a szerződés tartalmazta azt a kitételt, hogy a közösségi ház fenti összegen felüli működési költségeit az országos és a helyi német önkormányzat állta volna. Sopron városa vállalta volna, hogy segít a kisebbségi önkormányzat pályázatainak elkészítésében és a szükséges önrész, előzetes egyeztetés utáni, biztosításában. Én a közösségi ház ügyét – városunk történelme okán – kiemelt jelentőségűnek tartom, végig a Dorfmeister utcai épület élettel történő megtöltésén gondolkoztunk és mindenképpen a megegyezésre törekedtem. Az országos önkormányzat nem akart plusz terhet vállalni, a helyi német önkormányzat pedig (hiszen költségvetésének nagy része a város által nyújtott támogatás) nem tud egyéb forrásokhoz jutni. A városvezetés mindent megtett és még most sem tekinti lezárt ügyként ezt a kérdést, változatlanul a megoldást keressük.
Sass László képviselő: Emlékeztetni szeretnék mindenkit arra, hogy a tavaly júniusi közgyűlési vita során én több kérdést feltettem. (Heimat Múzeum, Népszavazási Kiállítás, Páneurópai Piknik anyaga) Azt is kérdeztem akkor, hogy ki fogja ezt a nagy épületet üzemeltetni, működtetni. Kérdezném, hogy van-e 2006. nyarán nyoma annak, hogy a szeptember végi aláírásig valaki is a részletkérdésekkel foglalkozott, megpróbálta volna tisztázni őket? Hruby József képviselő: Mielőtt a vita parttalanná válik, javaslom, hogy hallgassuk meg a német önkormányzatok képviselőjét is. Dr. Fodor Tamás polgármester: Mielőtt vendégeinknek átadnám a szót, még néhány gondolat a ház hasznosításáról. Az eredeti elképzelés szerint a Heimat Múzeum és a Páneurópai Piknik Kiállítás is az épületben kapott volna helyet. Bad Wimpfenben járva úgy éreztem, hogy az ottaniak sértésnek minősítenék, ha az ő emlékeiket el akarnánk hozni. Nekik ott a múzeum Sopront jelenti, az ő személyes emlékeik láthatóak a kiállításon. A kitelepítettek számára, új hazájukban egy darabka szülőföldet jelent a Heimat Múzeum. A Páneurópai Piknik emlékhelyét a néhány hónapja visszakapott Rejpálházban képzeljük el. Amit lehetett, mi jó lelkiismerettel megtettük a „német ház” érdekében. Wild Róbert, a Magyarországi Németek Országos Önkormányzatának képviseletében: 58
A Dorfmeister utcai épületben a kiállításokon túl egy regionális centrumot szeretett volna az országos német önkormányzat kialakítani. Erre vonatkozóan készítettünk egy koncepciót is, melyben a stratégiai célok és programok is meghatározásra kerültek. Ezt átadtuk a polgármester úrnak, hiszen reális volt az esélye annak, hogy a szerződés aláírása után birtokba vehetjük a házat. Mi ebben az iratban a fenntartáshoz hozzájáruló elképzeléseinek is vázoltuk. A Magyarországi Németek Országos Önkormányzata egyébként úgy került ebbe az ügybe, hogy Sopron város vezetői keresték meg a csereszerződés finanszírozásának támogatása miatt és igazán a helyi német önkormányzatot segítette volna az országos önkormányzat. Azt tudniuk kell, hogy sem az országos, sem a helyi kisebbségi önkormányzatok nem rendelkeznek bevétellel, a pályázati kiírások működési költség biztosítására nem szólnak. Az épület berendezésére lehetne Németországban pályázatot beadni, de ennek előfeltétele, hogy az épület mindenkori tulajdonosa a működtetés költségeit vállalja. A választások után az új városvezetés meghirdette a takarékosságot és felénk is jelezte, hogy a szerződés módosítását kívánja elérni. Simon alpolgármester úr az imént elmondta, hogy tavaly decemberben én 22 M Ft-os költségvetési tervet készítettem, de szeretném ezt kicsit részletezni. Megértve a város gazdasági helyzetét csökkentettük 8,2 M Ft-ra a költségeket, hiszen a fenti végösszegből 2,6 M Ft a Dorfmeister utcai épületbe történő beköltözés (helyiségek kialakítása, telefon-, internet áthelyezés), 7,6 M Ft-ot terveztünk a 2008. évi teljes körű működés előkészítésére (az emeleti szintek átalakítása, falazatok áthelyezése) és 6,6 M Ft-ot a német önkormányzat által 2007. évben szervezett tervezett programokra. Összefoglalva, a régió számára alakítana ki az országos német önkormányzat egy központot, melynek a helyi német kisebbségi önkormányzat lenne a gesztora és a működés költségeit vállalná át Sopron városa. Véleményünk szerint, a szerződés még él, annak felbontását mi nem kívánjuk, mi változatlanul szeretnénk a Dorfmeister utcai épületbe átköltözni. Hirschler Rezső, a Soproni Német Nemzetiségi Önkormányzat elnöke: Az elmúlt hónapokban polgármester úrral több megbeszélést folytattunk. Tény, hogy bevételekhez csak induló pénzösszeggel lehet hozzájutni. A jelenlegi elképzelés – kamatostul 18,4 M Ft visszafizetése – ugyancsak pénzbe kerül. Ez az összeg az ez évi működésünket is fedezte volna. Mi megegyeztünk Heinek úrral, hogy az országos német önkormányzat, melynek irodája hosszú évek óta a soproni kisebbségi önkormányzat számára biztosított helyiségben van, az új helyen arányos költségviselést vállal. Nem tisztem a város költségvetésének elemzése, de ismereteim szerint több nagy tétel is kifizetésre került az elmúlt időszakban, melyeken lehetett volna spórolni. Azt szeretném kérni a képviselőtestülettől, hogy ezt a lehetőséget adják meg a „német ház” működésére és ígéretet teszek arra, hogy minden erőnkkel a saját bevételek megszerzésére törekszünk. A Fenyő téri iskola a korábbiakban is úgy került szóba, hogy a könyvelési és a gazdasági feladatokat szeretnénk odahelyezni, hogy ne kerüljön külön költségbe. 59
Hruby József képviselő: Az eddigiekből leszűrhető, hogy évi 5,6 M Ft rezsi-költségről vitatkozunk. Tehát a városnak nem 20 M Ft-ot kellene adnia a működtetésre, hanem lényegesen kevesebbet, annak tudatában, hogy több 10 M Ft értéket tudnának elnyerni pályázatokkal a kisebbségi önkormányzatok. Kérdezem, miért nem lehet ezt felvállalni? Havas András alpolgármester: A kisebbségi önkormányzatok képviselőjétől kérdezném, hogy ha a város adott számukra egy 152 M Ft-os épületet, miért nem kívánják legalább a működést finanszírozni? Wild Róbert, a Magyarországi Németek Országos Önkormányzatának képviseletében: Ismétlem, pályázattal nem lehet működési költséget előteremteni, saját bevételünk pedig nincs. Mivel az épületnek nem leszünk vagy vagyunk tulajdonosai, így még jelzálog kölcsönt sem vehetnénk fel. Dr. Simon István alpolgármester: Nem az a kérdés, hogy tudunk-e 20 M Ft-ot egyszeri, éves kifizetésként biztosítani. A tárgyalások arról szóltak, hogy az előző városvezetés rossz szerződést kötött és most van jó esély ennek a háromoldalú megállapodásnak a felbontására. Mi átlátható, tisztességes módon fogjuk a helyi kisebb önkormányzatot támogatni, úgy ahogy eddig is tettük. Biczi László képviselő: Az iménti alpolgármesteri kérdés indukálta az én felvetésemet: a fél éven keresztül tartó tárgyalások során miről beszélgettek és egyeztettek, ha ezeket az alapkérdéseket nem tisztázták? Dr. Fodor Tamás polgármester: A tárgyalások során mi, a város részéről ajánlottunk egy bizonyos összeget, melyet a német önkormányzat nem fogadott el, hanem az egy éves működés utókalkulációját kívánta elérni. Mi azt a kompromisszumot is elfogadtuk volna, hogy a fűtés féléves költségét ismerve korrekcióra kerüljön sor. Ugyancsak vállaltuk, hogy a beköltözés előtt, a kisebbségi önkormányzat által használandó helyiségeket rendbe tesszük, a munkavégzés feltételeit megteremtjük. Véleményem szerint a másik oldalon a kompromisszum-készség és a felelősségvállalás hiányzott. Havas András alpolgármester:
60
Változatlanul nem értem, hogy a hatalmas és gazdag német nyelvterületek illetve a helyi támogatók segítségét miért nem tudják igénybe venni, legalább az első időszakban? Hirschler Rezső, a Soproni Német Nemzetiségi Önkormányzat elnöke: Mivel a ház pillanatnyilag nem a miénk és a szerződés sorsa is vitatott, így nincs lehetőségünk semmiféle előzetes adománygyűjtésre. Szét kell választani az ügyeket! Most a városi közgyűlésnek azt kell eldönteni, hogy elfogadja-e az országos önkormányzattól a tavaly átutalt 18 M Ft-ot és életben tartja a háromoldalú szerződést vagy sem. Következő lépésben lehet megállapodni esetlegesen a Dorfmeister utca 1. alá elképzelt „német ház” jövőjéről. Wild Róbert, a Magyarországi Németek Országos Önkormányzatának képviseletében: Imént polgármester úr említette, hogy a tárgyalások során ajánlottak egy összeget. Ez az összeg 5 M Ft volt, mely már tartalmazta a helyi kisebbségi önkormányzatnak szánt állami támogatást is. Tehát tulajdonképpen 4,5 M Ft állt volna rendelkezésre 2007. évben az átköltözésre és az egész éves működésre. Mivel ez lényegesen kevesebb lett volna, mint általunk előzetesen kalkulált, azt javasoltuk, hogy az első évben vagy a polgármesteri hivatal működtesse a házat, vagy utókalkulációval készüljön végelszámolás. A tárgyalások során kiderült az is, hogy ez az 5 M Ft szolgált volna a programok megvalósítására is. Ezt így nem tudtuk elfogadni és nem is értettük, miért mért kétféle mércével a városvezetés. Hruby József képviselő: Úgy érzem a két érintett fél „elbeszél” egymás mellett, de közel lehetne a megegyezés, ha folytatnák a tárgyalásokat. Ezért ügyrendi javaslatom, hogy az előterjesztő vonja vissza ezt az anyagot és egy későbbi időpontban, egy konszenzuson alapuló anyagot tárgyaljunk újra. Most zárjuk le a vitát és ne hozzunk döntést a mai napon. Dr. Fodor Tamás polgármester: Kérem, szavazzunk az ügyrendi javaslatról, mely szerint zárjuk le a vitát. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 23 fő képviselő van jelen. A döntéshez minősített többség szükséges. A Közgyűlés 8 igen, 14 nem szavazattal és 1 tartózkodás mellett az ügyrendi javaslatot nem fogadta el.
61
Abdai Géza alpolgármester: Biczi képviselő úr iménti kérdéseit a német önkormányzatok képviselőihez kellene intézni. A tárgyalások során végig a kettőség érződött, a helyi önkormányzattal meg lehetett volna egyezni, az országos önkormányzat kifogásokkal állt elő. Mi a tárgyalások során felajánlottuk az egész házat teljes működtetésre, melyet Hirschler úr elfogadott volna, Wild úr viszont ragaszkodott a városi költségviseléshez. Azért ellenzem a vita lezárását és a döntés elhalasztását, mert a megbeszélések során ezek a kérdések mind előkerültek, de egyezséget nem sikerült létrehozni. Varga Szabolcs képviselő: Az előterjesztőtől kérdezném, hogy a többi kisebbségi önkormányzat esetleges igényét hogyan tudjuk kezelni, beépíthető-e a költségvetésbe, ha mindhárom ma működő helyi önkormányzat hasonló terveket hoz? Rádonyi László képviselő: Az alapprobléma, hogy a csereszerződést nem lehet a 6. pont nélkül értelmezni, az abban foglaltakat viszont a város nem kívánja vállalni. Dr. Fodor Tamás polgármester: Úgy gondolom, hogy a német kisebbséget – Sopron városában – a történelmünk alapján kell megítélni. A létszámból nem vontunk le következtetést, a közel fél millió Ft-os állami támogatás mellé a város kilencszer annyit tesz, hiszen jelenleg 5 M Ft-ot kap a Soproni Német Nemzetiségi Önkormányzat. Ez az előterjesztés a kusza szerződést teszi tisztába, rendezzük az ingatlan sorsát és tovább tudunk lépni a „német ház” ügyében. Még azt sem tartom elképzelhetetlennek, hogy helyileg a Dorfmeister utcában kapjon helyet a kisebbségi önkormányzat, de egy jövőben megfogalmazott, új szerződés, támogatási megállapodás alapján. Sass László képviselő: Jó lenne, ha senki nem értené félre ezt az ügyet. Fontos, hogy Sopronban a rangjának, történelmi hagyományainak megfelelően kell kezelni a német kisebbség helyzetét és támogatását. Azt gondolom, hogy a tavaly aláírt szerződést nem szabad fenntartani, de a kérdéshez vissza kell térni. Mindenkit mértéktartásra kérek és arra, hogy a tárgyalások során megfelelő átgondolással és hangnemben nyilatkozzon. Rádonyi László képviselő: Kérem a városvezetést tegyen meg mindent, hogy ez a kérdés mindenki számára megnyugtatóan rendeződjön. Biczi László képviselő: 62
Úgy látom, félreértés van a városvezetés és a német önkormányzatok között, ezt mielőbb tisztázni kell. Azt viszont nem értem, hogy az előterjesztés meghívottai között a kiküldött anyagban még senki nem szerepel, a helyi kisebbségi önkormányzat meghívására első körben senki nem gondolt. Az írott anyagban 5 sor szerepel a szerződésbontás indokaként, a vita előtt viszont alpolgármester úr hosszasan taglalta a szerinte fontos történéseket, bár több csúsztatás is szerepelt közöttük. Dr. Simon István alpolgármester: Az előterjesztés egy szerződésről szól, melynél három szerződő fél található. A Soproni Német Nemzetiségi Önkormányzat nem szerződő fél, egyébként Hirschler úr, mint a helyi önkormányzat elnöke, tanácskozási joggal rendelkező állandó meghívottunk. A jogi szabályozás szerint ennek megfelelően, bármikor elmondhatja véleményét. A csúsztatás vádját visszautasítom. Biczi László képviselő: Bizottsági ülésen Heinek Ottó meghívását hiányoltam, ő szerződő fél, tehát jogos elvárás, hogy itt legyen a közgyűlési döntéskor. Alpolgármester úr bevezetőjében még 22 M Ft-os működtetési költségről beszélt, a vita során kiderült, hogy ez mindössze 5,6 M Ft rendszeres kiadás lenne. Mi ez, ha nem csúsztatás? Hruby József képviselő: Számomra a vita során kiderült, hogy Önök meg sem kíséreltek egyezségre jutni a kisebbségi önkormányzatokkal. Méltatlan volt ez a mai huzavona, de kiderült az igazság. A tavaly kötött szerződés jó volt, mindössze évi 5 M Ft plusszal már tudna is működni a „német ház”. Most Önök vissza akarnak fizetni kb. 20 M Ft-ot, ebből 4-5 évig lehetne fizetni a működési költségeket. Dr. Fodor Tamás polgármester: Az iménti vádakat visszautasítom, ez az előterjesztés nem előkészítetlen, hiszen több mint féléves tárgyalássorozat előzte meg. A német kisebbség ügyét nem lehet politikai kampányként kezelni. Havas András alpolgármester: Néhány tény a tisztánlátás kedvéért. Ebben az évben a helyi német kisebbségi önkormányzat a város költségvetéséből 5 M Ft-ot kap, ebben ugyan megtalálható a 640 E Ft állami támogatás is. A város jelenlegi költségvetési helyzetében, azt gondolom, hogy ez a 800%-os többlet az állami támogatáshoz viszonyítva lehet, hogy több is, mint amit megengedhetnénk. A polgármesteri hivatal épületében biztosítja a város nemcsak a helyi kisebbségi önkormányzat, hanem a regionális iroda 63
működését is. A tavaly júniusi közgyűlési döntés alapján a polgármester ingatlan csereszerződést köthetett, de nem ilyet, ami előttünk van. A működési költségek átvállalására Walter Dezső polgármesternek nem volt felhatalmazása. A szerződés ezen pontja egyébként rossz, értelmezhetetlen, ebből adódnak a viták. Dr. ifj. Arszin Miklós képviselő: Szerintem botrányosan rossz ez a jogi konstrukció, emiatt komoly félreértés van a városvezetés és a német önkormányzat között. A Magyarországi Németek Országos Önkormányzata is rossz helyzetbe hozta magát, hiszen a majd 20 M Ft ellentételezése nem található meg a szerződésben. Jogilag az lett volna a jó megoldás, ha a városvezetés Szemerédiékkel köt egy csereszerződéssel vegyes adásvételi szerződés és egy teljesen külön megállapodást az országos német önkormányzattal az ügylet finanszírozására. Nyilvánvaló, hogy a sietség is közrejátszott ennek a rossz szerződésnek megszületésében, hiszen az önkormányzati választások előtt néhány nappal került aláírásra. Az egyértelmű, hogy Walter Dezső polgármesternek nem volt felhatalmazása erre a kötelezettségvállalásra. Mágel Ágost képviselő: A mai ülésnapon fogjuk tárgyalni az I. félévi önkormányzati gazdálkodásról szóló beszámolót. Ebben látható az intézményeink száma és ez évi gazdasági helyzetük. A tavaly aláírt szerződés egy „kvázi intézményt” hozna létre, hiszen a működési költségeket a 6. pont alapján a város állná. Úgy létesítenénk egy új intézményt, hogy a meglévők a működőképességük határán vannak. A német kisebbségi önkormányzattal más megállapodást kell kötni, olyat, melyben pontosan meghatározhatók a keretszámok. Dr. Zombori István képviselő: A szerződés 3. bekezdésében olvasható, hogy a város „az Országos Német Kisebbségi Önkormányzat részére Sopronban épületet biztosít állandó kiállítás fenntartására a soproni 1921-es népszavazás emlékére, a Bad Wimpfeni Heimat Múzeum, valamint a Páneurópai Piknik írásos és tárgyi emlékeinek bemutatására. Az épületben működne továbbá a Német Kisebbségi Önkormányzat, amely nemzetiségi nyelvoktatás, kulturális és hagyományőrző programokat szervezne”. Ezek a feladatok összességében sokkal többe kerülnének, mintha csak a helyi kisebbségi önkormányzat számára kellene néhány szobányi helyiséget biztosítani. Tehát ebből adódik a félreértés, hogy ezen kiállítások működési költségeit a partnerek nem számították az éves kiadások közé. Wild Róbert, a Magyarországi Németek Országos Önkormányzatának képviseletében:
64
Abdai alpolgármester úr érzékelte, hogy a helyi és az országos német önkormányzat között feszültség van. Ez abból adódik, hogy a Magyarországi Németek Országos Önkormányzata addig nem kívánt az épületbe költözni, amíg a működés feltételeit nem látta biztosítottnak. A polgármester úr által ígért 5 M Ft-os támogatást pedig azért nem tudtuk elfogadni, mert a város költségvetési rendeletében ez az összeg a helyi kisebbségi önkormányzat támogatására jelent meg, de a Dorfmeister utcai épület fenntartása nélkül. Mi akkor vállaljuk az átköltözést, ha az új helyen is olyan feltételeket kapunk, mint amilyennel most rendelkezünk. Sopron városa kezdeményezte a ház megvételét, a kiállítások szervezését és fenntartását, ezért gondoltuk úgy, hogy akkor a működési költség is ennek megfelelően jelenjen meg a szerződésben. A mi külföldi pályázatainkhoz előírás, hogy a tulajdonos vállalja a működési költségeket, a pályázati összeg függvényében akár több évre előremutatóan. Február közepén kaptuk azt az ajánlatot, hogy Sopron max. 5 millió Ft-tal támogatja a helyi kisebbségi önkormányzatot és ebbe értendő a Dorfmeister utcai ház költsége is. A tárgyalások a tél végén megakadtak, hiszen elbeszéltünk egymás mellett. A városvezetés ragaszkodott az 5 M Ft-ban maximált összeghez, további igényeinket nem fogadta el. Változatlanul célunk, hogy a Dorfmeister utcai épületet a soproni kisebbségi önkormányzat részére megszerezzük. A tavaly aláírt szerződés olyan módosítását, mellyel a működési költségek átvállalása kikerülne, az országos német önkormányzat nem fogja támogatni, hiszen akkor önként lemondana megszerzett jogáról. Természetesen Sopron városának joga van a szerződésbontásra, de ennek anyagi vonzatai fennállnak. Németh Árpád képviselő: Két órás vita után úgy látom, hogy a német kisebbségi önkormányzat helyzetét mindkét oldal szeretné megoldani. Beszélni kell arról is, hogy a helyi kisebbségi önkormányzatnak mennyire megfelelő tevékenységéhez a Dorfmeister utca 1. szám alatti épület. Korábban úgy tűnt, hogy mindhárom szerződő fél elfogadja az előterjesztésben található módosítást, az iménti hozzászólás viszont komoly kérdéseket vet fel. Ha a város nem tudja, vagy akarja vállalni a 6 M Ft működési költséget, más helyszínt és formát kell keresni a német kisebbség számára. Abdai Géza alpolgármester: A helyi és országos német önkormányzat álláspontja a tárgyalássorozat folyamán végig eltért egymástól. Úgy láttam, Hirschler úrral meg lehetett volna egyezni, de az országos önkormányzat ragaszkodott megszerzett jogaihoz. Egyébként a jelenlegi városvezetés semmivel nem ad kevesebb támogatást a helyi kisebbségi önkormányzatnak, mint a korábbi. Összehasonlítva a többi kisebbségi önkormányzattal, elmondható, hogy a németek kb. kétszer akkora városi támogatást kapnak és a csak 2006. december 31-ig érvényes szerződés ellenére a mai napig a városházán van irodájuk. Ezen felül a revizori jelentés arra is felhívta a figyelmet, hogy a Regional Büro mindenféle megállapodás nélkül használja a kisebbségi önkormányzat számára átadott helyiségeket. Az előbb 65
elhangzott, hogy a most visszafizetendő 20 M Ft-ból több évig működhetne a „német ház”. Én az gondolom, hogy az idei egyszeri visszafizetéssel pontot lehet tenni egy rossz szerződés végére, amelyből kideríthetetlen, hogy milyen időtartamban és milyen összegben kellene átvállalni a működési költségeket. A választások előtt néhány nappal egy kampány-ízű szerződés kötetett, kb. 400 szavazatért. Sass László képviselő: Szerintem nem csak az országos német önkormányzatnak, de a városnak joga, hogy semmilyen kiszámíthatatlan, bizonytalan konstrukcióban ne vegyen részt. Tavaly júniusban úgy vette meg a városvezetés ezt a hatalmas épületet, hogy nem volt fogalma arról, mit fog vele kezdeni. Ez valóban egy intézmény nagyságú ház, hiszen sokáig iskolaként működött. Egy épület fenntartási költsége nem csak a víz- és a gázszámla kifizetése, hanem a javítások, karbantartások és felújítások költségei is. Egy új intézmény alapításakor jogszabály írja elő, hogy egy éves működési költséggel kell rendelkeznie, megfelelő személyi és tárgyi feltételeket kell felmutatni, és kidolgozott programokat kell produkálni. Wild úr által említett „szakmai program” csupán elképzelés szintű volt. Kalmár István képviselő: Tudomásom szerint a jelenlegi költségvetésben az összes működő kisebbségi önkormányzat költségeit a város fizeti, a németekét úgy, hogy a városháza tételei között szerepel. Szerintem a vita a német kisebbségi önkormányzat és a város vezetése között van, mi az utolsó fél órában meg sem szólaltunk. Nem lenne vita, akár a tavalyi szerződés felmondását is el tudnánk fogadni, ha látnánk, hogy milyen elképzelése van a jelenlegi városvezetésnek ez ügyben. Belső feszültséget nem csak a német önkormányzatok, hanem a városvezetésen belül is érzékelünk. Erre a ciklusra a most visszautalni kívánt pénz elegendő lenne az egyszeri költözési költségekre és a négy éves működtetésre is. A rossz szerződést semmisítsék meg, de a jó ügyet vigyék tovább! Havas András alpolgármester: A városvezetésben semmiféle feszültség nincs. Magam részéről azt mondhatom, hogy azt a költségvetési szemléletet, melyet Wild úr képvisel én semmi körülmények között nem tudom elfogadni és nem támogatom. Dr. Simon István alpolgármester: Zárszóként meg kell állapítanom, ez a hosszas vita megerősítette, hogy a tavaly szeptemberi szerződés nem működőképes. Közel egy év alatt nem sikerült olyan konszenzusos módosításokat találni, amellyel a szerződés kijavítható lett volna. Köszönet jár Hirschler úrnak, aki a helyi kisebbségi önkormányzat elnökeként tanácskozási joggal vett részt a megbeszéléseken és végig megegyezésre törekedett. Köszönet jár a Magyarországi Németek Országos Önkormányzatának is, illetve a 66
képviseletében tárgyaló Heinek Ottó és Wild Róbert uraknak. A jelen előterjesztés határozati javaslata reményt ad egy közös megegyezésre, de biztosíték arra, hogy a működésképtelen szerződésből a város kiléphet. Hirschler úrnak ígéretet teszek, hogy a helyi német nemzetiségi önkormányzat helyzetét rendezni fogjuk és a jövőben is számíthat a város támogatására. Dr. Fodor Tamás polgármester: Amennyiben nincs több hozzászólás kérem, szavazzunk az I. határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 24 fő képviselő van jelen. A döntéshez minősített többség szükséges. A Közgyűlés 17 igen szavazattal és 7 tartózkodás mellett az I. határozati javaslatot elfogadta és meghozta a következő határozatot: 270/2007. (IX. 27.) Kgy.
Határozat:
Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése úgy határoz, hogy a 177/2006. (VI. 22.) Kgy. számú határozatának 2.) 3.) pontjában foglaltakat visszavonja, az 1.) pontjában foglaltakat pedig – az Új utca 18. számú ingatlan helyrajzi száma vonatkozásában – az alábbiak szerint kijavítja: „1.) Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése a tulajdonában álló Sopron, Szent György u. 13. sz. alatti, 77 hrsz-ú, és Új u. 18. sz. alatti, 20 hrszú lakóház ingatlanait elcseréli a Szemerédi László és Szemerédi Lászlóné 1/2-1/2 tulajdonában álló Sopron, Dorfmeister u. 1. sz. alatti, 2097 hrsz-ú lakóház ingatlanra.” Felelős: Határidő:
dr. Fodor Tamás polgármester azonnal
Dr. Fodor Tamás polgármester: Kérem, szavazzunk a II. határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 24 fő képviselő van jelen. A döntéshez minősített többség szükséges. A Közgyűlés 17 igen, 5 nem szavazattal és 2 67
tartózkodás mellett a II. határozati javaslatot elfogadta és meghozta a következő határozatot: 271/2007. (IX. 27.) Kgy.
Határozat:
A Közgyűlés a Magyarországi Németek Országos Önkormányzata, mint a 60510-2/2006/VI. számú, adásvétellel vegyes csereszerződés költségviselője részére visszafizetendő értékkülönbözetet és annak kamatait Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzata 2007. évi költségvetési rendelete 8. számú mellékletében, a 2007. évi fejlesztésekkel kapcsolatos ingatlan vásárlási előirányzat terhére biztosítja és felkéri a Polgármestert, hogy intézkedjen a kifizetésről a szerződés módosítás aláírását követő 15 banki napon belül. A Közgyűlés felhatalmazza a Polgármestert az előterjesztés mellékletét képező 59177-7/2007/VGO számú „Adásvétellel vegyes csereszerződés módosítása és kiegészítése” című szerződés aláírására. Felelős: Határidő:
dr. Fodor Tamás polgármester 2007. október 20.
14. napirendi pont: Előterjesztés a Sopron – Balf 10960/1 helyrajzi számú ingatlannal kapcsolatos kártalanításról Dr. Fodor Tamás polgármester: Az anyaghoz kiosztásra került egy térkép. Rádonyi László, a Gazdasági Bizottság elnöke: A Gazdasági Bizottság az előterjesztést megtárgyalta és az I. határozati javaslatot egyhangúlag támogatta. Kocsis János, a Sopron-Balf Településrészi Önkormányzat elnöke: A Sopron-Balf Településrészi Önkormányzat az előterjesztést megtárgyalta és az I. határozati javaslatot elfogadásra ajánlja. Biczi László, a Pénzügyi Bizottság képviseletében: Pénzügyi Bizottság az előterjesztést megtárgyalta és az I. határozati javaslatot 2 tartózkodás mellett támogatta. 68
Dr. Fodor Tamás polgármester: Képviselői kérdés, hozzászólás nincs. Kérem, szavazzunk először a II. határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 23 fő képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 1 igen, 18 nem szavazattal és 4 tartózkodással a II. határozati javaslatot nem fogadta el. Dr. Fodor Tamás polgármester: Kérem, szavazzunk az I. határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 23 fő képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 17 igen szavazattal és 6 tartózkodás mellett az I. határozati javaslatot elfogadta és meghozta a következő határozatot: 272/2007. (IX. 27.) Kgy.
Határozat:
Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése – a 16/2005. (IV. 7.) Kgy. rendelettel jóváhagyott Sopron – Balf városrész szabályozási tervében foglaltak alapján – a Sopron – Balf 10960/1 helyrajzi számú 3356 m2 területű ingatlant érintő változások miatt, kártalanításként 14.800.000 Ft összeget fizet a terület tulajdonosának. Felelős: Határidő:
dr. Fodor Tamás polgármester azonnal
15. napirendi pont: Előterjesztés a balfi buszforduló és parkoló, pihenőpark létesítésének finanszírozásáról
út,
ivókút
és
Rádonyi László, a Gazdasági Bizottság elnöke: A Gazdasági Bizottság az előterjesztést megtárgyalta és valamennyi határozati javaslatát egyhangúlag támogatta. 69
Mágel Ágost, a Városfejlesztési Bizottság elnöke: A Városfejlesztési Bizottság az előterjesztést megtárgyalta és mind a három határozati javaslatot egyhangúlag támogatta. Dr. ifj. Arszin Miklós, a Jogi és Ügyrendi Bizottság elnöke: A Jogi és Ügyrendi Bizottság megtárgyalta az előterjesztést és a határozati javaslatokat jogi szempontból támogatta. Kocsis János, a Sopron-Balf Településrészi Önkormányzat elnöke: A Sopron-Balf Településrészi Önkormányzat az előterjesztést megtárgyalta és mind a három határozati javaslatot támogatta. Biczi László, a Pénzügyi Bizottság képviseletében: Pénzügyi Bizottság az előterjesztést határozati javaslatot támogatta.
megtárgyalta
és
mindegyik
Abdai Géza alpolgármester: Kérdésként szerettem volna feltenni, hogy jogszerű volt-e a korábbi polgármester 45 M Ft-os kötelezettségvállalása ill. a közbeszerzés kikerülése. Véleményem szerint Walter Dezső polgármester úrnak nem volt erre felhatalmazása. Ezt az ügyet most nekünk kell rendeznünk. Pongrácz Attila képviselő: Egyetértek az előttem szóló Abdai Géza alpolgármester úrral. Egy újabb rendezendő ügy került elénk, amelyet az előző városvezetés hagyott ránk. Kalmár István képviselő: Megint nem értünk egyet. Én egy emlékeztetőt látok, melynek utolsó mondata szerint a város által vállalt költségek átadására együttműködési megállapodás keretében kerül sor. Véleményem szerint ez nem kötelezettségvállalás. 75 M Ft-os érték létrehozásához szereztünk 30 M Ft-ot, melyet a PET-PACK Kft. vállal magára. Ehhez később egy megállapodást kellett volna kötni. Rádonyi László képviselő: Én is egy emlékeztetőt látok, melyet mindkét fél aláírt. Mivel azonban a résztvevők aláírásukkal látták el, úgy gondolom, ez inkább jegyzőkönyv, melyben 45 M Ft-ra kötelezettségvállalás is történt. Ezt rendezendő, egy
70
támogatási megállapodás van most előttünk, városvezetés eleget tesz a kötelezettségnek.
mellyel
a
jelenlegi
Havas András alpolgármester: Szerintem ez nem emlékeztető, hanem jegyzőkönyv. Véleményem szerint egy emlékeztetőt egy ember ír alá, bélyegző nélkül és nem jelent kötelezettségvállalást. Ezzel a dokumentummal akkor találkoztam először, amikor a PET-PACK Kft. helyi vezetője felkeresett minket és kérte a fizetést. A 2006. szeptemberi közgyűlésen a többi támogatási szerződéssel együtt rendezni lehetett volna ezt az ügyet is. Egyetértek az előttem szólókkal, szerintem is jogtalan kötelezettségvállalás történt. Ennek a megoldása most a jelenlegi városvezetés feladata. Biczi László képviselő: Véleményem szerint a jogszerűség eldöntése bíróság dolga. Nem tartom szerencsésnek a találgatásokat, sejtéseket ennek a dokumentumnak az elnevezésével kapcsolatban. A cél nemes volt, a városnak előnyös beruházást jelent. Havas András alpolgármester: Nem vélelmezek dolgokat, hanem tudom, hogy ez egy jegyzőkönyv. Nem a címe határozza meg a tartalmát. Ez egy cégbélyegzővel ellátott kötelezettségvállalás, amelynek kapcsán a végrehajtása is megtörtént. Nincs értelme arról beszélni, hogy jó döntés volt-e. A PET-PACK Kft. jelentkezett nálunk és a munkálatok folytatásához kérte az önkormányzat részéről a kötelezettség teljesítését. Biczi László képviselő: Ugye azért lehet, hogy véleménykülönbség legyen közöttünk. Havas András alpolgármester: Ezt a kérdést személyes érintettségként fogom fel. Természetesen bármikor, bármiben lehet közöttünk véleménykülönbség. De ez nem befolyásolja, hogy kinek van igaza. Dr. Zombori István képviselő: Felháborítónak tartom, hogy egy évvel a polgármesteri munkakör átadása után most derül ki ez a kötelezettségvállalás. Véleményem szerint egy dokumentumot aláírónak tisztában kell lenni annak tartalmával. Kalmár István képviselő: 71
Mi örülünk, ha a város ennek a támogatási megállapodásnak a keretén belül rendezi ezt a beruházást. Kérdésként merül fel, hogy ha a jogszerűtlenség megállt volna és itt is bírósághoz fordulnak, akkor milyen eredménnyel zárul ez az ügy. Továbbra is fenntartjuk, hogy az előző polgármester nem követett el törvénysértést, sőt plusz forrást szerzett egy közterület szebbé tételéhez.
Dr. Simon István alpolgármester: Véleményem szerint ez egyértelműen egy kötelezettségvállalást tartalmazó dokumentum. A költségeket túlzónak tartom. Azt gondolom a falu szélén, a kft. megoldhatta volna saját pénzén a terület rendezését. Dr. ifj. Arszin Miklós képviselő: A szerződések jogi minősítését a tartalom határozza meg, nem pedig az elnevezése. Az emlékeztető tartalmazza a megállapodás lényegét, mely szóbeli volt és kötelezettségvállalással jár. Biczi László képviselő: Alpolgármester úrnak mondanám, hogy az előterjesztésben az olvasható, hogy az árszakértő reálisnak ítélte a beruházás költségét. Németh Árpád képviselő: Először a projektet láttam és csak később kaptam róla információt. Az első véleményem szintén az volt, hogy a beruházás költségei túl magasak. Második észrevételem, hogy két hónap alatt nem történt semmi, a munkálatok teljesen leálltak. Ezt a dokumentumot látva számomra zavaró, hogy a törvényi előírás kijátszása tény. Példának említeném meg, hogy a soproni sörgyár saját költségén rendezte az épülete előtti területet. Jelen esetben is ez irányban kellett volna lépéseket tenni. Havas András alpolgármester: Németh Árpád képviselőtársamnak mondanám, hogy azért nem történt semmi június óta, mert a PET-PACK Kft. addig nem hajlandó folytatni a munkálatokat, ameddig nem kap pénzt. Rádonyi László képviselő: Jogszerűség tekintetében az alaphelyzetet kell vizsgálni. Az akkor érvényes szabályok szerint nem volt jogszerű, hogy a polgármester bevállalt ekkora összegű kötelezettséget. Ettől függetlenül a városnak ezt teljesítenie kell. 72
Dr. Fodor Tamás polgármester: Amennyiben nincs több hozzászólás, kérem, szavazzunk az I. határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 22 fő képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 20 igen szavazattal és 2 tartózkodás mellett az I. határozati javaslatot elfogadta és meghozta a következő határozatot:
273/2007. (IX. 27.) Kgy.
Határozat:
Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése felhatalmazza a polgármestert, hogy a PET-PACK Ipari és Kereskedelmi Korlátolt Felelősségű Társasággal (székhelye: 2120 Dunakeszi, Fő utca 143/a.) a jelen határozati javaslat szoros mellékletét képező támogatási megállapodást kösse meg és gondoskodjon a támogatási megállapodásban meghatározott pénzösszeg átutalásáról. Felelős: Határidő:
dr. Fodor Tamás polgármester 2007. október 31. A 273/2007. (IX. 27.) Kgy. határozat melléklete
Támogatási megállapodás amely létrejött egyrészről Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzata (székhelye: 9400 Sopron, Fő tér 1., képviseli: dr. Fodor Tamás polgármester, adószáma: 153677092-08, törzsszáma: 367703, KSH száma: 15367709-7511-321-08, számlavezető bank: OTP Bank Nyrt. Soproni Fiókja, bankszámlaszám: 11737083-15367709), mint támogató – a továbbiakban: Támogató -, másrészről a PET-PACK Ipari és Kereskedelmi Korlátolt Felelősségű Társaság (székhelye: 2120 Dunakeszi, Fő út 143/a., képviseli: Mackiewicz Maciej Marek ügyvezető, kézbesítési megbízott: dr. Szabó Ferenc Szilveszter (anyja neve: Fehér Lídia, lakcíme: 1138 Budapest Révész u. 13.), adószáma: 10706161-2-13 , KSH száma: 10706161-2524-113-13, Cg.: 1309-066591, számlavezető bank: Kereskedelmi és Hitelbank Nyrt. Budapesti Fiókja, bankszámlaszám: 10201006-50181586-00000000), mint támogatott – a továbbiakban: Támogatott – 73
- együttesen: Felek - között alulírott helyen és időben, az alábbi feltételekkel: 1. Támogató jelen megállapodásban a Támogató kizárólagos tulajdonát képező soproni 10839/1 hrsz-ú helyi közút művelési ágú 1438 m2 területen, a soproni 10839/2 hrsz-ú közterület művelési ágú 948 m2 területen, a soproni 10839/3 hrsz-ú park művelési ágú 2695 m2 területen, valamint a soproni 10839/4 hrsz-ú közterület művelési ágú 1650 m2 területen a Támogatott beruházásában megvalósuló buszforduló, parkoló, a hozzá vezető út, az ivókút pavilon és a zsolnay ivókút létesítéséhez a Támogatott részére anyagi támogatást nyújt. Felek rögzítik, hogy a Támogatott a fent meghatározott beruházás megvalósításával ellátja a Támogató, mint települési önkormányzat által önként vállalt, a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 8. § (1) bekezdésében meghatározott alábbi feladatokat, melyek a Támogatónak a helyi közszolgáltatási kötelezettségéhez kapcsolódó tevékenységének minősülnek: településfejlesztés, településrendezés, az épített és természeti környezet védelme, köztisztaság és településtisztaság biztosítása, közösségi tér biztosítása. Fentiek értelmében „az Európai Közösséget létrehozó Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése szerinti állami támogatásokkal kapcsolatos eljárásról és a regionális támogatási térképről” szóló 85/2004. (IV. 19.) Korm. rendelet, valamint az EK Szerződés 87. cikk (1) bekezdés rendelkezéseit figyelembe véve a Támogató által nyújtott támogatás nem minősül állami támogatásnak. 2. A Támogató jelen szerződésben kötelezettséget vállal arra, hogy Sopron Megyei Jogú Város 2007. évi költségvetéséről szóló 9/2007. (III. 1.) rendelet 4. § (3) bekezdésének c) pontja alapján, a fejlesztési előirányzat gazdasági feladatok Balfi út rekonstrukció (9 03 8 44 52 1) keret terhére a Támogatott részére 45.070.000 Ft, azaz Negyvenötmillió-hetvenezer forint támogatást biztosít. 3. A Támogató a jelen megállapodás 2. pontjában meghatározott összeget a Támogatott Kereskedelmi és Hitelbank Nyrt. Budapesti Fiókjánál vezetett 10201006 – 50181586 -00000000 számú bankszámlaszámára utalja át jelen megállapodás mindkét fél általi aláírását követően legkésőbb 2007. október 31. napjáig. 4. A Támogatott köteles minden fel nem használt pénzmaradványt a Támogató bankszámlájára visszautalni. A fel nem használt pénzösszeg késedelmes visszautalása esetén a késedelem idejére a Támogató a Ptk. szerinti késedelmi kamatnak megfelelő mértékű kamatot számít fel.
74
5. A Támogatott kötelezettséget vállal arra, hogy a jelen megállapodás 2. pontjában megjelölt összeget kizárólag az 1. pontban meghatározott buszforduló, parkoló, a hozzá vezető út, az ivókút pavilon és a zsolnay ivókút létesítési költségeinek fedezésére használja fel. A tevékenység megvalósulását a Támogató ellenőrizheti. 6. Az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény 13/A. § (2) bekezdése, valamint a jelen megállapodás 2. pontjában hivatkozott költségvetési rendelet 24. §-ának (7) bekezdése értelmében a Támogatott elszámolási kötelezettséggel tartozik a Támogató irányába, mely alapján a Támogató ellenőrzi a felhasználást és a számadást. Támogatott a támogatás összegével legkésőbb 2007. december 31. napjáig köteles elszámolni. A Támogatott köteles csatolni az elszámoláshoz a számlamásolatokat. Támogató csak a szabályosan elkészített elszámolásokat fogadja el. A szabálytalanul elkészített elszámolást a Támogató visszaküldi a Támogatott részére. A Támogatottnak lehetősége van, hogy ezt követő 5 napon belül szabályosan elszámoljon. Ha ennek Támogatott nem tesz eleget, úgy a támogatási összeget vissza kell utalnia a Támogató OTP Bank Nyrt. Soproni Fiókjánál vezetett 11737083-15367709 számú bankszámlájára, a támogatási összeg rendelkezésre állásától a kifizetés napjáig a Ptk. szerinti késedelmi kamat összegével növelt mértékben. 7. Amennyiben Támogatott a támogatást jogszabálysértő módon vagy nem rendeltetésszerűen használja fel, Támogatottat visszafizetési kötelezettség terheli. 8. A Felek jelen megállapodást határozott időre, jelen megállapodás mindkét fél általi aláírásának napjától a támogatás összegével történő tételes elszámolás napjáig (amelynek legkésőbbi időpontja: 2007. december 31. napja) hozzák létre. 9. A Támogatott tudomásul veszi, hogy az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény 15/A. §–a értelmében a Támogató honlapján közzé kell tenni a Támogatott nevére, a támogatás céljára, összegére, továbbá a támogatási program megvalósítási helyére vonatkozó adatokat, legkésőbb a jelen megállapodás aláírását követő 60. napig. 10.Támogatott jelen megállapodás 2. pontjában hivatkozott költségvetési rendelet 24. §-ának (8) bekezdése értelmében nyilatkozik arról, hogy köztartozása, illetve tartozása az Önkormányzat, annak intézményei és gazdasági társaságai felé nincsen. 11.Jelen megállapodásban nem szabályozott kérdésekben a Ptk. vonatkozó rendelkezései az irányadók.
75
12.Felek kijelentik, hogy a szerződésből eredő vitás kérdéseiket elsősorban békésen, egyeztetéssel tárgyalás útján oldják meg, ennek sikertelensége esetén a pertárgy értékétől függően kikötik a Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság, illetve a Soproni Városi Bíróság illetékességét. Jelen megállapodás 5 eredeti példányban készült, melyet Felek elolvastak, értelmeztek, és mint akaratukkal mindenben egyezőt, jóváhagyólag aláírták. Sopron, 2007. …………………
Dunakeszi, 2007. ……………….
Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzata, mint Támogató képviseletében
PET-PACK Kft., mint Támogatott képviseletében
………………………….. Dr. Fodor Tamás polgármester
…………………………… Mackiewicz Maciej Marek ügyvezető
Dr. Fodor Tamás polgármester: Kérem, szavazzunk a II. határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 22 fő képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 21 igen szavazattal és 1 tartózkodás mellett a II. határozati javaslatot elfogadta és meghozta a következő határozatot: 274/2007. (IX. 27.) Kgy.
Határozat:
Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzata és a PET-PACK Ipari és Kereskedelmi Korlátolt Felelősségű Társaság közös döntése alapján a Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzatának kizárólagos tulajdonát képező soproni 10839/1 hrsz-ú helyi közút művelési ágú 1438 m2 területen, a soproni 10839/2 hrsz-ú közterület művelési ágú 948 m2
76
területen, a soproni 10839/3 hrsz-ú park művelési ágú 2695 m2 területen, valamint a soproni 10839/4 hrsz-ú közterület művelési ágú 1650 m2 területen a PET-PACK Ipari és Kereskedelmi Korlátolt Felelősségű Társaság beruházásában megvalósuló buszforduló, parkoló, a hozzá vezető út, az ivókút pavilon és a zsolnay ivókút térítésmentes vagyonátadás formájában átadásra kerül Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzata részére, legkésőbb 2007. december 31. napjáig akként, hogy ezen ügyletből eredően Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzatának nem keletkezik ÁFA befizetési kötelezettsége. Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése felhatalmazza a polgármestert, hogy a térítésmentes vagyonátadásról szóló szerződés tartalmát dolgozza ki és a szerződést írja alá.
Felelős: Határidő:
dr. Fodor Tamás polgármester 2007. december 31.
Dr. Fodor Tamás polgármester: Kérem, szavazzunk a III. határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 22 fő képviselő van jelen. A döntéshez minősített többség szükséges. A Közgyűlés 21 igen szavazattal és 1 tartózkodás mellett a III. határozati javaslatot elfogadta és meghozta a következő határozatot: 275/2007. (IX. 27.) Kgy.
Határozat:
Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzata kötelezettséget vállal arra, hogy a kizárólagos tulajdonát képező soproni 10839/1 hrsz-ú helyi közút művelési ágú 1438 m2 területen, a kizárólagos tulajdonát képező soproni 10839/2 hrsz-ú közterület művelésű ágú 948 m2 területen, a kizárólagos tulajdonát képező soproni 10839/3 hrsz-ú park művelési ágú 2695 m2 területen, valamint a kizárólagos tulajdonát képező soproni 10839/4 hrszú közterület művelési ágú 1650 m2 területen a PET-PACK Ipari és Kereskedelmi Korlátolt Felelősségű Társaság beruházásában megvalósuló buszfordulót, parkolót, utat és parkot a térítésmentes vagyonátadás után üzemelteti, egyben tudomásul veszi, hogy a kizárólagos tulajdonát képező soproni 10839/3 hrsz-ú park művelési ágú 2695 m2 területen megépített, a térítésmentes vagyonátadás után Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzatának tulajdonát képező ivókút pavilont és a zsolnay
77
ivókutat a PET-PACK Ipari és Kereskedelmi Korlátolt Felelősségű Társaság saját költségén üzemelteti és karbantartja. Felelős: Határidő:
dr. Fodor Tamás polgármester folyamatos
Dr. Fodor Tamás polgármester: 15 perc szünetet rendelek el. Szünet után:
16. napirendi pont: Előterjesztés a helyi közút- és közműépítésekről szóló 39/2000. (XI. 1.) Ör. rendelettel kapcsolatos törvényességi észrevételről (rendeletalkotás) Dr. ifj. Arszin Miklós, a Jogi és Ügyrendi Bizottság elnöke: A Jogi és Ügyrendi Bizottság megtárgyalta az előterjesztést és a határozati javaslatot ill. a rendeletmódosítást jogi szempontból támogatta. Mágel Ágost, a Városfejlesztési Bizottság elnöke: A Városfejlesztési rendeletmódosítást támogatta.
Bizottság az előterjesztést megtárgyalta és a a határozati javaslattal együtt, egyhangúlag
Kocsis János, a Sopron-Balf Településrészi Önkormányzat elnöke: A Sopron-Balf Településrészi Önkormányzat az előterjesztést megtárgyalta és a rendeletmódosítást a határozati javaslattal együtt, elfogadásra javasolja. Dr. Fodor Tamás polgármester: Képviselői kérdés, hozzászólás nincs. Kérem, szavazzunk a határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 19 fő képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges.
78
A Közgyűlés 19 igen egyhangú szavazattal a határozati javaslatot elfogadta és meghozta a következő határozatot: 276/2007. (IX. 27.) Kgy.
Határozat:
Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése a Nyugat-Dunántúli Regionális Közigazgatási Hivatal T-166-7/2007. számú törvényességi észrevételét elfogadja és a helyi közút- és közműépítésekről szóló 39/2000. (XI. 1.) Ör. rendeletét - a 7. § (3) bekezdés hatályon kívül helyezésével - módosítja. Felelős: Határidő:
dr. Fodor Tamás polgármester 2007. szeptember 30.
Dr. Fodor Tamás polgármester: Kérem, szavazzunk a rendelettervezetről. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 19 fő képviselő van jelen. A döntéshez minősített többség szükséges. A Közgyűlés 19 igen egyhangú szavazattal a rendelettervezetet elfogadta és megalkotta a következő rendeletet: Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzatának 28/2007. (X. 1.) rendelete a helyi közút- és közműépítésekről szóló 39/2000. (XI. 1.) Ör. rendelet módosításáról
1. § Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyűlése a helyi közútés közműépítésekről szóló 39/2000. (XI. 1.) Ör. rendelet 7. § (3) bekezdését – jelen rendelet hatályba lépésével egyidejűleg – hatályon kívül helyezi. 2. § Jelen rendelet a kihirdetése napján lép hatályba.
79
Dr. Fodor Tamás polgármester
Dr. Dobos József jegyző
17. napirendi pont: Előterjesztés Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzatának a „Kerékpárral a Fertő/Neusiedlersee Kultúrtájon” című pályázatban való részvételéről Kerekes Attila városi főmérnök: Az előterjesztéshez technikai kiegészítésként mondanám, hogy elírás történt a 72. oldal harmadik bekezdésében „kópházi sportpálya” helyett „balfi sportpálya” értendő. Mágel Ágost, a Városfejlesztési Bizottság elnöke: A Városfejlesztési Bizottság az előterjesztést megtárgyalta és az I-II. határozati javaslatokat egyhangúlag támogatta. Dr. ifj. Arszin Miklós, a Jogi és Ügyrendi Bizottság elnöke: A Jogi és Ügyrendi Bizottság megtárgyalta az előterjesztést és az I-II. határozati javaslatokat jogi szempontból támogatta. Kocsis János, a Sopron-Balf Településrészi Önkormányzat elnöke: A Sopron-Balf Településrészi Önkormányzat az előterjesztést megtárgyalta és az I-II. határozati javaslatokat egyhangúlag támogatta. Biczi László, a Pénzügyi Bizottság képviseletében: Pénzügyi Bizottság az előterjesztést megtárgyalta és az I-II. határozati javaslatokat támogatta. Rádonyi László képviselő: A II. határozati javaslatból törlendő az „és Sopron Megyei Jogú Város”. Dr. Fodor Tamás polgármester: Amennyiben nincs több hozzászólás, kérem, szavazzunk az I. határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 19 fő képviselő van jelen. A döntéshez minősített többség szükséges.
80
A Közgyűlés 19 igen egyhangú szavazattal az I. határozati javaslatot elfogadta és meghozta a következő határozatot: 277/2007. (IX. 27.) Kgy.
Határozat:
a) Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyűlése a Nyugatdunántúli Operatív Program Kerékpárút-hálózat fejlesztése forgalmas útszakaszok mentén című pályázati felhívásra „Kerékpárral a Fertő/Neusiedlersee Kultúrtájon” címmel pályázatot nyújt be az Ágfalva, Fertőd, Fertőszentmiklós, Harka, Kópháza és Sopron települések önkormányzatai által kijelölt útszakaszok kerékpáros közlekedésre alkalmassá tétele céljából. b) A projekt költségvetés Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzatára eső része 920 000 Ft, ebből az igényelt támogatás (80%) 736 000 Ft, az önkormányzati önrész (20%) 184 000 Ft. c) A Közgyűlés az önrészt a 2008-2009. évi költségvetésében biztosítja, az a pályázat elnyerése esetén rendelkezésre fog állni. d) A Közgyűlés felkéri a polgármestert, hogy a pályázat benyújtása érdekében a szükséges intézkedéseket tegye meg. Felelős: Határidő:
dr. Fodor Tamás polgármester azonnal
Dr. Fodor Tamás polgármester: Kérem, szavazzunk a II. határozati javaslatról azzal a kiegészítéssel, hogy a) pont utolsó előtti mondatában a „Sopron Megyei Jogú Város” törlésre kerül. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 19 fő képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 19 igen egyhangú szavazattal a II. határozati javaslatot elfogadta és meghozta a következő határozatot: 278/2007. (IX. 27.) Kgy.
Határozat:
a) Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzata a „Kerékpárral a Fertő/Neusiedlersee Kultúrtájon” pályázat benyújtására és a támogatásban részesített projekt megvalósítására Konzorciumi együttműködési megállapodást köt Fertőd, Ágfalva, Fertőszentmiklós, 81
Kópháza, Harka Önkormányzatával. határozat melléklete tartalmazza.
A
megállapodás
tervezetét
a
b) Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzata a gesztori feladatok ellátásával megbízza Fertőd Város Önkormányzatát és annak képviseletében eljáró Fülöp Géza polgármestert. c) Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyűlése felhatalmazza a polgármestert a konzorciumi és egyéb pályázat benyújtásához szükséges megállapodások aláírására. Felelős: Határidő:
dr. Fodor Tamás polgármester azonnal
A 278/2007. (IX. 27.) Kgy. határozat melléklete
KONZORCIUMI EGYÜTTMŰKÖDÉSI MEGÁLLAPODÁS Pályázat benyújtására 1.) Jelen konzorciumi együttműködési megállapodás (a továbbiakban Megállapodás) aláírásával a 2.) pontban meghatározott szerződő felek konzorciumot hoznak létre abból a célból, hogy a Nyugat-dunántúli Regionális Operatív Program keretében Kerékpárút-hálózat fejlesztése forgalmas útszakaszok mentén c. pályázati kiírásra Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Ügynökség Kht. közreműködő szervezethez pályázatot nyújtsanak be, és a pályázat támogatása esetén az abban foglalt pályázati célt közös együttműködéssel megvalósítsák. A pályázat címe: „Kerékpárral a Fertő/Neusiedlersee Kultúrtájon” (a továbbiakban Pályázat). 2.) A konzorcium tagjai (a továbbiakban Tagok) az alább felsorolt intézmények, szervezetek és személyek, akik az 1.) pontban megjelölt pályázatban meghatározott cél(ok) megvalósításában a Pályázatban foglalt cselekvési és pénzügyi ütemtervnek, valamint költségvetésnek megfelelően a jelen Megállapodás keretei között részt vállalnak: Fertőd Város Önkormányzata Postacím: 9431 Fertőd Madách sétány 1. Székhely: 9431 Fertőd Madách sétány 1. Azonosító szám (törzs-szám/cégjegyzékszám): ………. Adószám: ……….. Aláírásra jogosult képviselője: Fülöp Géza polgármester Kópháza Község Önkormányzata Postacím: ……….. Székhely: ………..
82
Azonosító szám (törzs-szám/cégjegyzékszám): ……….. Adószám: ……….. Aláírásra jogosult képviselője: Grubits Ferenc polgármester Fertőszentmiklós Nagyközség Önkormányzata Postacím: ……….. Székhely: ……….. Azonosító szám (törzs-szám/cégjegyzékszám): ……….. Adószám: ……….. Aláírásra jogosult képviselője: Horváth Tibor polgármester Ágfalva Község Önkormányzata Postacím: ……….. Székhely: ……….. Azonosító szám (törzs-szám/cégjegyzékszám): ……….. Adószám: ……….. Aláírásra jogosult képviselője: Gaál István polgármester Harka Község Önkormányzata Postacím: ……….. Székhely: ……….. Azonosító szám (törzs-szám/cégjegyzékszám): ……….. Adószám: ……….. Aláírásra jogosult képviselője: Szabó Károly polgármester Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzata Postacím: 9401 Sopron Pf. 127 Székhely: 9400 Sopron Fő tér 1. Azonosító szám (törzs-szám/cégjegyzékszám): 367703 Adószám: 15367709-2-08 Aláírásra jogosult képviselője: Dr. Fodor Tamás polgármester A Konzorcium vezetőjének a jelen Megállapodás aláírásával a Tagok Fertőd Város Önkormányzatát (a továbbiakban Vezető) választják. 3. A jelen Megállapodás aláírásával a Tagok a Magyar Köztársaság Polgári Törvénykönyvéről szóló 1959. évi IV. törvény 219. §-a és 222. §-a alapján meghatalmazzák a Vezetőt, hogy helyettük és nevükben a Pályázatot aláírja, a közreműködő szervezethez benyújtsa és a Pályázat elbírálása során a közreműködő szervezettel szemben a konzorciumot képviselje. A Tagok kijelentik, hogy a Pályázatban foglaltakat ismerik, és az abban foglaltakat magukra nézve kötelezőnek ismerik el. 4. A jelen Megállapodás aláírásával a Tagok kötelezettséget vállalnak arra, hogy a Pályázat támogatása esetén a projektet a Pályázatban foglaltak szerint megvalósítják, és ennek érdekében együttműködnek.
83
5. Tagok kijelentik, hogy a pályázati kiírás részét képező „Konzorciumi együttműködési megállapodás támogatásban részesített projekt megvalósítására” című dokumentumot ismerik, és a Pályázat támogatása esetén az abban foglalt tartalommal, valamint a Pályázatban és a Pályázatról döntés hozó szerv döntésében foglalt tartalommal szerződést kötnek. 6. Jelen Megállapodás a Pályázat mellékletét képezi. 7. Jelen Megállapodás megszűnik, ha a Pályázat nem részesül támogatásban, illetve ha a Tagok a projekt megvalósítására konzorciumi együttműködési megállapodást kötnek. A Tagok a Megállapodást átolvasták, és közös értelmezés után, mint akaratukkal és elhangzott nyilatkozataikkal mindenben egyezőt aláírták. Konzorcium vezetője …………………………. Fülöp Géza Károly Fertőd Város Község Önkormányzata Önkormányzata P. H. Aláírás dátuma: dátuma: .……………….. konzorciumi tag …………………………. Horváth Tibor Tamás Fertőszentmiklós Község Jogú Város Önkormányzata Önkormányzata P. H. Aláírás dátuma: dátuma:
konzorciumi tag ………………………. Grubits Ferenc
konzorciumi tag ………………………. Szabó
Kópháza Község
Harka
Önkormányzata P.H. Aláírás dátuma: …………………..
P.H. Aláírás
………………….
konzorciumi tag
konzorciumi tag
………………………. Gaál István
………………………… Dr. Fodor
Ágfalva Község
Sopron Megyei
Önkormányzata
P.H. Aláírás dátuma:
84
P.H. Aláírás
………………..
………………...
…………………
18. napirendi pont: Előterjesztés a Fertői-Vízitelep Szabályozási Tervéről és Helyi Építési Szabályzatáról (rendeletalkotás)
Dr. Fodor Tamás polgármester: Kiosztásra került egy cserelap, amely az anyag 95., 96. oldal szövegét pontosítja. Kérem ennek a lapnak a figyelembevételét. Mágel Ágost, a Városfejlesztési Bizottság elnöke: A Városfejlesztési Bizottság egyhangúlag támogatta.
az
előterjesztést
megtárgyalta
és
Dr. ifj. Arszin Miklós, a Jogi és Ügyrendi Bizottság elnöke: A Jogi és Ügyrendi Bizottság az előterjesztést megtárgyalta és jogi szempontból támogatta. Kocsis János, a Sopron-Balf Településrészi Önkormányzat elnöke: A Sopron-Balf Településrészi Önkormányzat megtárgyalta és elfogadásra javasolja.
az
előterjesztést
Abdai Géza alpolgármester: A Helyi Érdekegyeztető Tanács az előterjesztést megtárgyalta és 4 igen egyhangú szavazattal támogatta. Nagy Tamás képviselő: Ezen a területen már – építési engedéllyel felépített – 3 alkotóház található, melyeket ez a terv nem szabályoz. Kérdésem lenne, hogy mi lesz a sorsuk? Kuslits Tibor városi főépítész: Az alkotóházak helyzete legalizált. A terv elkészítése sok időbe telik, ezért fordulhat elő, hogy időközben felépült épületek nem jelennek meg a szabályozási tervben. Rádonyi László képviselő: Örülök, hogy végre elkészült ez a szabályozási terv. 85
Mágel Ágost képviselő: Az idegenforgalmat és a pihenési lehetőségeket javítja ez a szabályozási terv.
Dr. Fodor Tamás polgármester: Amennyiben nincs több hozzászólás, kérem, szavazzunk a rendelettervezetről. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 19 fő képviselő van jelen. A döntéshez minősített többség szükséges. A Közgyűlés 19 igen egyhangú szavazattal a rendelettervezetet elfogadta és megalkotta a következő rendeletet:
Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzatának 29/2007. (X. 5.) rendelete Sopron, Fertői Vízitelep Szabályozási Tervéről és Helyi Építési Szabályzatáról Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzata az 1997. évi LXXVIII. törvény 6. § (3) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján Sopron Fertői Vízitelep szabályozási tervét jóváhagyja és a tervhez tartozó helyi építési szabályzatot a következők szerint állapítja meg, egyúttal elrendeli annak kötelező alkalmazását: Általános rendelkezések 1. § (1) A rendelet területi hatálya kiterjed az 1. mellékleten lehatárolt területre. (2) Jelen rendelet hatálya alá tartozó területen kotrást illetve feltöltést végezni, szárazulatot létrehozni, telket alakítani, építési vagy bontási munkát végrehajtani, építmények vagy építményrészek rendeltetését megváltoztatni, valamint mindezekre építésügyi hatósági engedélyt kiadni
86
– az országos érvényű előírások betartása mellett – csak ezen rendelet rendelkezéseinek betartásával szabad. I. FEJEZET Építési engedélyezés általános szabályai 2. § Engedélyhez kötött építési munkák Jelen rendelet az egyes építményekkel, építési munkákkal és építési tevékenységekkel kapcsolatos hatósági engedélyezési eljárásokról szóló 46/1997. (XII. 29.) KTM rendelet 9. §-ában meghatározott építési munkák körét bővíti és az alábbi építési munkákat is az engedélyköteles építési munkák közé sorolja: a) b) c) d)
a) Melléképítmény -, b) Mindenfajta kerítés létesítése, c) Antenna -, d) Mindenfajta hirdetési és reklám célú építmény, reklámszerkezet és reklám-, cég-, vagy címtábla, fényreklám felszerelése illetve elhelyezése, e) e) Közterületek kialakítása, f) f) Zöldfelületek kialakítása (kertek, nem közterületnek minősülő parkok).
Az építési engedélykérelem tartalma 3. § (1) Jelen rendelet hatálya alá tartozó területen építési engedély csak teljes közművesítés esetén adható ki. (2) Jelen rendelet hatálya alá tartozó területen haszonállattartás tilos! g) (3) Az építési engedélykérelmekhez a 45/1997. (XII. 29.) KTM rendeletben, illetve a 46/1997. (XII. 29.) KTM rendelet 12. § és 17. §ában meghatározottakon túlmenően, az alábbi műszaki munkarészeket is csatolni kell: h) a) Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzati Tervtanácsának állásfoglalását,
b) a Magyar Geológiai Szolgálat szakvéleményét,
i) c) a b) pont alátámasztására geotechnikai és mérnökgeológiai értékelését tartalmazó talajmechanikai szakvéleményt, j) d) a tervezett ingatlan legalább 2-2 szomszédját bemutató utcaképi fotómontázst, közterület esetében legalább két jellemző irányú fotómontázst, k) e) tereprendezési – kertészeti kiviteli tervet,
f) kiviteli tervet. (4) A jelen rendelet 2. §-ában építési engedélyhez kötött építési munkák esetében az építési engedélykérelemhez csatolni kell: a) Melléképítmény és kerítés létesítése esetén m=1:500-as helyszínrajzot, m=1:100-as méretarányú alaprajzot, legalább 1 jellemző
87
metszetet, minden eltérő homlokzatot, fotómontázst, műszaki leírást a szerkezetről, anyaghasználatról, színtervről. l) b) Mindenfajta hirdetési és reklám célú építmény, reklámszerkezet és reklám-, cég-, vagy címtábla, fényreklám felszerelése illetve elhelyezése esetén - a szerkezet minden eltérő nézetét m=1:50-es méretben, továbbá a környezetet bemutató fotómontázst, műszaki leírást a szerkezet anyagáról, színéről. m) c) Önálló antenna létesítése esetén fotómontázs nyújtandó be, az ingatlannal szemközti utcavonalról vagy az ingatlan 20 méteres környezetében legalább két jellemző irányból.
d) Közterületek kialakítása esetén benyújtandó –
da) m=1:200-as helyszínrajz, melyen ábrázolni kell a közterületet határoló térfalakat, épületekkel, kerítésvonalakkal, bejáratokkal (gyalogos, gépkocsi, üzlet egyaránt), az utak, szegélyek, lépcsők, stb. szintjét, anyagát, burkolat rajzolatát, növényesítés foltjait, továbbá épületek, köztéri szobrok, esetleg térplasztika, szökőkút, utcabútorok, közvilágítás oszlopainak, egyéb közmű berendezések helyét. n) db) Épület (újságos pavilon, telefonfülke, buszmegálló) elhelyezése esetén a 45/1997. (XII. 29.) KTM rendeletben, illetve a 46/1997. (XII. 29.) KTM rendelet 12. § és 17. §-ában meghatározott dokumentációt,
dc) Köztéri szobor, térplasztika, elhelyezés esetén a művészeti zsűri által véleményezett dokumentációt, dd) M=1:20-as méretarányú rajzot az elhelyezendő utcabútorokról (padok, székek, növényládák, szemétgyűjtők stb.), közvilágítás oszlopairól, közmű fedlapokról. e) Az engedélyezési tervhez készítendő Tereprendezési – kertészeti kiviteli terv 1:100 vagy 1:200 méretarányban tartalmazza: ea) a jelen állapot felvételét (geodéziai felmérés minimum 0,50 m-es szintvonalakkal, meglevő növényzet helye, faja , állapota, stb.), eb) durva tereprendezési munkákat szintvonalas ábrázolással, ec) funkcionális egységeket, ed) épített elemeket (támfal, burkolatok, lépcsők, stb.), anyaguk és jellemző szintmagasságaik feltüntetésével, ee) telepítendő növényzet jellegét és darabszámát, borítását, fajokat, ef) műszaki leírást, amely a terület-kimutatásokat és a tervezési szempontokat ismerteti. (5) Sugárzás céljára is felhasználni kívánt antenna (adóantenna) jelen rendelet hatálya alá tartozó területen nem létesíthető. Településrendezési eszközök 4. § (1) Az 1. mellékleten jelzett, kötelező erejű szabályozási elemek a település egésze szempontjából legfontosabb elemek, ezért azok
88
megváltoztatásához a helyi építési szabályzat és a szabályozási terv módosítása szükséges. (2) A kötelező szabályozási elemek a következők: a) a szabályozási terv határa; b) szabályozási vonal - közterületet nem közterülettől elválasztó vonal; c) terület-felhasználási módok elválasztó vonala; d) beépített és beépítésre szánt, illetve beépítésre nem szánt területek határa; e) építési övezet határa; f) területegységre, építési övezetre vonatkozó előírások; g) közutak forgalomcsillapítására vonatkozó rendelkezések; h) a tervezési terület parkolási rendjére vonatkozó rendelkezések; i) a természetvédelem érdekét szolgáló rendelkezések; j) a védőfásítás; k) az alkalmazható építési anyagokra vonatkozó megkötések; l) a telepíthető növényekre vonatkozó megkötések. (3) Ahol az 1. mellékleten bontás jelölése szerepel, ott az új építés feltétele a jelölt épület bontása. (4) Ahol az 1. melléklet jelölése szerint valamely épületet fenntartásra nem javasol, de bontását sem jelöli, ott azon épület bontás (elszállítás) esetén nem építhető újjá, illetve a tervezési területen nem helyezhető el. (5) Az irányadó jellegű szabályozási elemek a szabályozás egy lehetséges változatára utalnak, ezért azok értelemszerűen módosíthatók az építésügyi hatósági eljárás keretében. (6) Az irányadó szabályozási elemek a következők: a) irányadó szabályozási vonal, mely a kötelező terület-felhasználás helyének további lehatárolására ad lehetőséget, b) építési hely, c) javasolt telekhatár, d) javasolt funkciók. (7) Az 1. mellékleten jelzett, javasolt telekhatárok az 5. § (2) bekezdésében rögzített telekalakítás rendje szerint megváltoztathatók, az építési hely és határvonala a tényleges határ(ok)tól mért kötelező elő-, oldal és hátsókertek betartásával értelemszerűen alakul.
II. Fejezet Településszerkezet, területfelhasználás 5. § (1) A jelen rendelet hatálya alá tartozó terület a) beépítésre szánt területre, ezen belül építési használatuk általános és sajátos jellege szerint aa) üdülőterületre (Üü) ab) településközpont vegyes (Vt) ac) központi vegyes (Vk) ad) különleges területekre (K), 89
valamint b) beépítésre nem szánt területre, ezen belül ba) közlekedési területekre (KÖ) bb) közparkokra (Zkp) bc) vízfelületekre (V) tagolódnak. (2) A tervezési területen telket alakítani az övezetre előírt minimális méret betartásával úgy lehet, hogy a telket befoglaló tömbben e méretnél kisebb terület nem maradhat. Ezt a teljes tömbre készítendő telekosztási vázlattal igazolni kell. (3) A terv területén építés csak teljes közművesítettség esetén engedélyezhető, elektromos vezetékként csak földkábel alkalmazható. Beépítésre szánt területek 6. § (1) Az egyes övezetek jelkódjának értelmezése a következő:
ÖVEZETI jel
beépítési mód
kialakítható beépítettség
építménymagass ág
kialakítható telekméret
(2) Központi vegyes területek
a
VK
O/Z
65%
6,5
4000
jelű övezetben
a) Elhelyezhető funkció: az üdülőterületet ellátó, kiszolgáló központi épületegyüttes, több önálló rendeltetési egységet magába foglaló, elsősorban kereskedelmi, szolgáltató épületek elhelyezésére szolgál. A területen elhelyezhető OTÉK 17. § (2) bekezdés: 1., 2., 3., 4. pontja szerinti épületek. b) A telekalakítás lehetőségei
A kialakítható telek
1. melléklet szerint, a 01163 hrsz-ú csatorna két oldalán, csatorna felett átépítési lehetőséggel. legalább 4000 Legkisebb területe m2 Legkisebb utcai legalább 36 m homlokvonala
90
c) Az övezet kialakult és kialakítható telkeinek megengedett Legnagyobb Legnagyobb Legkisebb Beépítése szintterületbeépítettsége zöldfelület (%) sűrűség oldalhatáron álló ill. zártsorú 65% 2,0 15 a terv szerint
d) A beépítés paraméterei Az övezet telkein Elhelyezhető Megengedett legkisebb Beépítési mód épületek előkert oldalkert hátsókert függvényéb száma en egy 6,0 m oldalhatáron építészeti álló egyedi terv egységet 0m 0m szerint, 0 -10 zártsorúan alkotó (6,0 m)* m lehet csatlakozó tömeg lehet * épületszárnyak között tartandó e) Az övezetben elhelyezhető épületekre vonatkozó megkötések Megengedett Tetőzet és a Tető Tető építménymaga tető szélessége héjazata sság hajlásszöge
6,5 m
jellemzően magastetős tömeg létesíthető, átlag 40º-os tetőhajlásszöggel
max. 12,0 m
jellemzően nádfedés vagy fa anyagú legyen
f) Egyedi előírások: fa) Az övezetben építés csak kiviteli terv alapján folyhat, vagy – a teljes övezetre elkészített építési engedély –, vagy – a teljes övezetre elkészített elvi építési engedélyezési terv alapján, legfeljebb 4 építési ütemre külön-külön készített engedélyezési terv szerint. fb) Ha az övezet telkeinek növényesítését a melléklet szerint, többszintes növényállomány telepítésével oldják meg, akkor a területhasználati egységekre előírt legkisebb zöldfelület mértéke szintenként csökkenthető (ld. 5. melléklet). fc) Ha az övezetben tetőkert ill. zöld homlokzat létesül, a
91
területhasználati egységekre előírt legkisebb zöldfelület mértékébe a tetőkert ill. zöld homlokzat összterületéből zöldfelületként beszámítható a melléklet szerint meghatározott nagyság (ld. 6. melléklet) (3) Településközpont vegyes terület
a
VT
SZ
45%
4,5
2500
jelű övezetben
a) Elhelyezhető funkció: – Vt jelű övezetek az üdülőterületet ellátó, több önálló rendeltetési egységet magába foglaló, elsősorban kereskedelmi, szolgáltató, vendéglátó, szálláshely szolgáltató épületek elhelyezésére szolgál. – Vt* jelű övezetek az üdülőterületet ellátó, több önálló rendeltetési egységet magába foglaló, elsősorban a vízi sporttal kapcsolatos létesítmények, és szállásférőhelyek elhelyezésére szolgál. A területeken elhelyezhető OTÉK 16. § (2) bekezdés: 2., 3., 4., 5., 6. pontja szerinti épületek. Telekfelosztás egy-egy tömbre együtt b) A telekalakítás engedélyezhető. lehetőségei 2500 m2 Legkisebb területe A kialakítható telek legalább 30 m Legkisebb utcai homlokvonala c) Az övezet kialakult és kialakítható telkeinek megengedett Legnagyobb Legnagyobb Legkisebb Beépítése szintterületbeépítettsége zöldfelület (%) sűrűség szabadonálló
45%
1,2
40
d) A beépítés paraméterei Az övezet telkein Elhelyezhető Megengedett legkisebb épületek száma egy épület lehet
előkert
oldalkert
hátsókert
8,0 m
6,0 m
8,0 m
Beépítési mód függvényéb en szabadonáll ó
e) Az övezetben elhelyezhető épületekre vonatkozó 92
megkötések Megengedett építménymaga sság
4,5 m
Tetőzet és a tető hajlásszöge jellemzően magastetős tömeg létesíthető, átlag 40º-os tetőhajlásszögg el
Tető szélessége
Tető héjazata
max. 10,0 m
jellemzően nádfedés, vagy fa anyagú lehet
f) Egyedi előírások: fa) Az övezetben építés csak kiviteli terv alapján folyhat. fb) Ha az övezet telkeinek növényesítését a mellékletben részletezettek szerint, többszintes növényállomány telepítésével oldják meg, akkor a területhasználati egységekre előírt legkisebb zöldfelület mértéke csökkenthető (ld. 5. melléklet). fc) A Vt jelű övezetben tetőkert ill. zöld homlokzat létesítése esetén, a területhasználati egységekre előírt legkisebb zöldfelület mértékébe a tetőkert ill. zöld homlokzat összterületéből zöldfelületként beszámítható a melléklet szerint meghatározott nagyság (ld. 6. melléklet). (4) Üdülőházas üdülőterület - 1
az
ÜÜ-1
SZ
25%
6,0
1800
jelű övezetben
a) Elhelyezhető funkció: legfeljebb 6 üdülőegységet magába foglaló üdülőépületek elhelyezésére szolgál. A területen elhelyezhetők továbbá szolgáltató, vendéglátó, egyházi, oktatási, egészségügyi, szociális épületek. b) A telekalakítás lehetőségei A kialakítható telek
Telekfelosztás egy-egy engedélyezhető. Legkisebb területe Legkisebb utcai homlokvonala
tömbre
c) Az övezet kialakult és kialakítható telkeinek 93
együtt
1800 m2 30 m
megengedett Beépítése
Legnagyobb beépítettsége
Legnagyobb szintterületsűrűség
Legkisebb zöldfelület (%)
szabadonálló
25%
1,2
40
d) A beépítés paraméterei Az övezet telkein Elhelyezhető Megengedett legkisebb épületek száma egy épület lehet
előkert
oldalkert
hátsókert
8,0 m
6,0 m
6,0 m
Beépítési mód függvényéb en szabadonáll ó
e) Az övezetben elhelyezhető épületekre vonatkozó megkötések Megengedett Tetőzet és a Tető Tető építménymaga tető szélessége héjazata sság hajlásszöge jellemzően magastetős tömeg jellemzően 6,0 m létesíthető, max. 10,0 m nádfedés legyen átlag 40º-os tetőhajlásszögg el f) Egyedi előírások: Az övezetben építés csak kiviteli tervek alapján folyhat. (5) Üdülőházas üdülőterület - 2
az
ÜÜ-2
O
15%
4,0
400
jelű övezetben
a) Elhelyezhető funkció: legfeljebb 2 üdülőegységet magába foglaló üdülőépületek elhelyezésére szolgál. A területen elhelyezhetők továbbá vendéglátó, ill. egészségügyi létesítmények épületei.
94
b) A telekalakítás lehetőségei A kialakítható telek
Telekfelosztás egy-egy engedélyezhető. Legkisebb területe Legkisebb utcai homlokvonala
tömbre
együtt
400 m2 14 m
c) Az övezet kialakult és kialakítható telkeinek megengedett Legnagyobb Legnagyobb Legkisebb Beépítése szintterületbeépítettsége zöldfelület (%) sűrűség oldalhatáron álló
15%
0,15
d) A beépítés paraméterei Az övezet telkein Elhelyezhető Megengedett legkisebb épületek száma egy épület lehet
előkert
8,0 m (közút felé)
70
oldalkert
hátsókert
Beépítési mód függvényéb en
6,0 m
0,0 m (szabad parti sáv felé)
oldalhatáron álló
e) Az övezetben elhelyezhető épületekre vonatkozó megkötések Megengedett Tetőzet és a Tető Tető építménymaga tető szélessége héjazata sság hajlásszöge jellemzően magastetős tömeg jellemzően 4,0 m létesíthető, max. 8,0 m nádfedés legyen átlag 35-45º-os tetőhajlásszögg el f) Egyedi előírások: Az övezetben építés csak kiviteli tervek alapján folyhat.
(6) Üdülőházas üdülőterület - 3
95
az
ÜÜ-3
SZ
8%
4,5
terv szerint
jelű övezetben
a) Elhelyezhető funkció: Camping és az azzal kapcsolatos épületek, építmények. A területen elhelyezhetők továbbá vendéglátó, kereskedelmi, szolgáltató, szórakoztató, egészségügyi rendeltetésű épületek. b) A telekalakítás lehetőségei
a terv szerint egy telek lehet Legkisebb területe
A kialakítható telek
Legkisebb utcai homlokvonala
legalább a terv szerint -
c) Az övezet kialakult és kialakítható telkeinek megengedett Legnagyobb Legnagyobb Legkisebb Beépítése szintterületbeépítettsége zöldfelület (%) sűrűség szabadonálló lehet
8%
-
90
d) A beépítés paraméterei Az övezet telkein Elhelyezhető Megengedett legkisebb épületek száma több épület lehet
előkert
oldalkert
hátsókert
Beépítési mód függvényéb en
0 m is lehet a terv szerint
8,0 m
6,0 m
szabadonáll ó
e) Az övezetben elhelyezhető épületekre vonatkozó megkötések Megengedett Tetőzet és a Tető Tető építménymaga tető szélessége héjazata sság hajlásszöge 4,5 m Jellemzően max. 10,0 m nádfedés, vagy magastetős fa anyagú lehet 96
tömeg létesíthető f) Egyedi előírások: fa) Az övezetben építés csak a tervezett területére érvényes engedélyezési terv alapján készített kiviteli tervek, és az azt alátámasztó talajmechanikai szakvélemény alapján lehet. fb) Az övezet zöldfelületeinek kialakítása ligetes növénykert legyen, ahol kialakítható tornapálya, elhelyezhető utcabútorzat, minden megkezdett 2000 m2 után egy 20 m2-nél nem nagyobb fedett, fa szerkezetű esőbeálló, köztisztasággal kapcsolatos tárgyak, szobor, diszkút, pihenő pad, távbeszélő fülke, illemhely. fc) Belső útjai gyalogos kavicsburkolatúak lehetnek.
és
kerékpár
forgalomra
alkalmas
(7) Különleges sportterületek
a
KSP
SZ
7%
4,5
5000
jelű övezetben
a) Elhelyezhető funkció: Az övezet elsősorban sportolással kapcsolatos épületek, építmények elhelyezésére szolgál. A területen elhelyezhetők továbbá vendéglátó, kereskedelmi, szolgáltató, egészségügyi, egyházi rendeltetésű épületek. b) A telekalakítás lehetőségei
Telekfelosztás egy-egy engedélyezhető. Legkisebb területe Legkisebb utcai homlokvonala
A kialakítható telek
tömbre
együtt
5000 m2 36 m
c) Az övezet kialakult és kialakítható telkeinek megengedett Legnagyobb Legnagyobb Legkisebb Beépítése szintterületbeépítettsége zöldfelület (%) sűrűség szabadonálló
7%
0,15
d) A beépítés paraméterei Az övezet telkein
97
80
Elhelyezhető
Megengedett legkisebb
épületek száma
előkert
oldalkert
hátsókert
több épület lehet
terv szerint 0 m is lehet
6,0 m
10,0 m
Beépítési mód függvényéb en szabadonáll ó
e) Az övezetben elhelyezhető épületekre vonatkozó megkötések Megengedett Tetőzet és a Tető Tető építménymaga tető szélessége héjazata sság hajlásszöge jellemzően magastetős nádfedés, vagy 4,5 m max. 12,0 m tömeg fa anyagú lehet létesíthető f) Egyedi előírások: fa) Az övezetben építés csak a teljes tömbre érvényes engedélyezési terv alapján készített kiviteli tervek, és az azt alátámasztó talajmechanikai szakvélemény alapján lehet. fb) Az övezetben a beépítés a 3. melléklet szerint engedélyezhető. fc) Az övezet zöldfelületeinek kialakítása ligetes növénykert legyen. fd) Az övezetben csak füves pályák létesíthetők, kialakítható tornapálya, elhelyezhető utcabútorzat, minden megkezdett 2000 m2 után egy 20 m2-nél nem nagyobb fedett, fa szerkezetű esőbeálló, köztisztasággal kapcsolatos tárgyak, szobor, diszkút, pihenő pad, távbeszélő fülke, illemhely. fe) belső útjai gyalogos és kerékpár forgalomra alkalmas kavicsburkolatúak lehetnek. (8) Különleges strandterületek
a
Z–SZ
5%
4,5
legalább
KSTR
jelű övezetben
40000
a) Elhelyezhető funkció: Elsősorban strand, valamint az azzal kapcsolatos épületek, építmények elhelyezésére szolgál. A területen elhelyezhetők továbbá vendéglátó, kereskedelmi, szolgáltató, szórakoztató, egészségügyi rendeltetésű épületek.
98
b) A telekalakítás lehetőségei
A kialakítható telek
A kialakult telek eredményező engedélyezhető. Legkisebb területe Legkisebb utcai homlokvonala
növekedését telekalakítás legalább 40000 m2 -
c) Az övezet kialakult és kialakítható telkeinek megengedett Legnagyobb Legnagyobb Legkisebb Beépítése szintterületbeépítettsége zöldfelület (%) sűrűség zártsorú a telekhatár mentén, 5%* 70 tömbben szabadonálló lehet * A strand kialakítására vonatkozó további előírások: – létesíthető legnagyobb medence felület: 1,5% – létesíthető legnagyobb közlekedési felület (kavicsolt burkolattal) 30% – egy főre számítandó zöldfelületi igény 15 m2 d) A beépítés paraméterei Az övezet telkein Elhelyezhető Megengedett legkisebb épületek száma több épület lehet
előkert 0,0 m (közutak felé)
oldalkert
hátsókert
Beépítési mód függvényéb en
-
12,0 m (vízfelület felé)
-
e) Az övezetben elhelyezhető épületekre vonatkozó megkötések Megengedett Tetőzet és a Tető Tető építménymaga tető szélessége héjazata sság hajlásszöge jellemzően szürke pala, magastetős hullámpala, 4,5 m max. 10,0 m tömeg műanyagfedés létesíthető nem lehet f) Egyedi előírások: fa) Az övezetben építés csak a strand teljes, tervezett területére érvényes engedélyezési terv alapján készített kiviteli tervek, és az 99
azt alátámasztó talajmechanikai szakvélemény alapján lehet. fb) Az övezet zöldfelületeinek kialakítása ligetes növénykert legyen, többfunkciós szabadtéri rendezvények színtere, ahol: – rendezvények idejére ideiglenes jellegű szerelt szerkezetű építmény (sátor, pavilon) felállítható. – elhelyezhető utcabútorzat, minden megkezdett 2000 m2 után egy 20 m2-nél nem nagyobb fedett, fa szerkezetű esőbeálló, köztisztasággal kapcsolatos tárgyak, szobor, diszkút, pihenő pad, távbeszélő fülke, illemhely. – belső útjai gyalogos és kerékpár forgalomra alkalmas kavicsburkolatúak lehetnek. Az építés általános feltételei 7. § (1) Építés csak a sziget szárazulattá minősítése után elvégzett növényesítést követő évben kezdődhet. (2) Az új száraz felületekre őshonos fafajok telepíthetők a 8. melléklet szerint. (3) A teljes tervezési területen szigorított építési normák érvényesek az egyedi övezeti előírások szerint. Csak hagyományos építőanyagok használhatók, tájba illő épületkarakterek létesíthetők. Közlekedési és közműterület 8. § (1) A közutak számára a tervlapokon jelölt építési területeket biztosítani kell. (ld. 7. melléklet) (2) A közlekedési területek körébe a következő közlekedési létesítmények tartoznak: a) bekötőút Köu-1 b) kiszolgáló utak Köu-2 c) rövid kiszolgáló -, zsák -, vegyesforgalmú utak Köu-3 d) közterületi fásított parkolók Köu-4 e) gyalogos és kerékpáros utak Köu-5 (3) A közutak közterületnek minősülő építési területein minden esetben elhelyezhetők az OTÉK 26. § (3) bekezdés 1. pontja szerinti építmények, valamint: a) hirdető berendezések, b) köztisztasággal kapcsolatos építmények, c) szobor, díszkút, d) távbeszélő fülke, e) újságos pavilon. (4) A Köu-2 jelű kiszolgáló útjain a csomópontokban kiselemes kőburkolat építendő be, legalább 3x2 m-es csíkokban (forgalomcsillapítás miatt).
100
(5) A Köu-2 és Köu-3 jelű utakon 20 km/óra a megengedett sebesség. (6) A közutakat kertészeti kiviteli tervek alapján lehet kialakítani, csak kiselemes kő vagy fa burkolat létesíthető, csak őshonos növények telepíthetők a 8. melléklet szerint. (7) Az övezetben elhelyezhető pihenés céljára szolgáló műtárgy, szökőkút vagy tereplépcső. (8) Az 1. melléklet szerinti parkolók csak fásítottak lehetnek, zöldbeton kialakítású beállókkal. Az övezetben beépítés nem hozható létre. (9) A Köu-1 jelű bekötőút mentén a tájba illő, a termőhelynek megfelelő, a 8. mellékeltben felsorolt fajok közül választott védő cserje és fasor telepítendő, illetve telepíthető. (10) A bevezető út mentén zöldsávval különválasztott kerékpár és gyalogút építendő, illetve építhető a 7. mellékletben szereplő mintakeresztszelvény szerint. Zöldfelületi rendszer 9. § (1) A jelen rendelet hatálya alá tartozó terület zöldterületeit az 1. melléklet tünteti fel. (2) A Zkp jelű övezetben az OTÉK 27.§ (4) bekezdés a) pontja szerinti építmények helyezhetők el. (3) A zöldterületek szakszerű kialakításáról és folyamatos karbantartásáról a mindenkori tulajdonos kell gondoskodjon. (4) Az új száraz felületekre a 8. mellékletben felsorolt, őshonos fafajok telepíthetők.
Egyéb területek 10. § (1) A tervezési terület egyéb területeit az 1. melléklet tünteti fel, melyek: – a Fertő medre V-1 – az újonnan kialakítandó lagúnák V-2 – meglévő vízfolyás V-3 – vízfelület ráépítési lehetőséggel V-4 – kikötők területe V-5 – nádas V-6 (2) Az 1. mellékletben jelölt vízfelületek kialakítása részletes vízügyi tervek alapján és vízjogi engedély birtokában engedélyezhető. (3) A nádas víz és a Rákos-patak vízét ki kell zárni a tervezett rendszerből, ezért a Ny-i oldalon az 1. melléklet szerinti földművek megépítendők. Ez az első ütemben kialakítható szárazulatok létrehozása előtt végrehajtandó. (4) A lagúna rendszer kialakítása ütemekben végezhető, a nyílt víz felől indulva.
101
(5) A lagúnák fenékmélysége (vízmagassága) azonos legyen az öbölével. (6) A lagúnák kialakításával egy időben a vízminőség és áramlási kutatásokat monitoring rendszerű megfigyeléssel folytatni kell. Minden következő ütem csak az előző(k) kiértékelése után folytatható, szükség esetén a medervonalak, csatornaszélességek, stb. átdolgozandók. (7) A lerakódott iszap időszakonként szükséges eltávolítása kotrási terv alapján végezhető, egy alkalommal csak a tervezési terület egy rész ütemére terjedhet ki. (8) A belső égésű motorok használata a teljes területen tilos, kivéve tógazdálkodási feladatokat ellátó szervek, sportversenyek rendezősége, rendőrség, határőrség, természetvédelem, vízügy, tűzoltóság, halászati, nádgazdálkodási és menetrendszerű sétahajók, mentőhajók, verseny alatt a zsűri hajói. (9) A Virágosmajori csatornában és a terület D-i határán kiépítendő csatornában a vitorlások ki és behajózáskor használhatnak motort. (10) Az É-D-i tengelyű csatornákban (lagúnákban) csak elektromos üzemű motorral, vagy kézi erővel lehet behajtani (itt kivétel mentőhajó és tűzoltó hajó). (11) A Fertő-Vízitelepen és a Fertő vizeiben jetski használata tilos. (12) A Vízitelep területén engedéllyel szabad horgászni, az állatok beetetése a lagúnák mentén szigorúan tilos. (13) A Vízitelep területén növényvédő és irtó szerek használata tilos. (14) A Vízitelep területen fürödni a belső lagúnákban tilos, a nyílt víz partján, a strandon és a cölöpházak környezetében engedélyezett. (15) A partvonalak kialakítása fa cölöpsorral megtámasztott lehet, látszó beton meder kialakítás nem megengedhető. (16) A V-4 jelű övezetben a kialakult állapotnak megfelelően új beépítés a móló Ny-i oldalán is létesíthető a következő paraméterek szerint (ld. 4. melléklet): a) Épület csak fa cölöpökön állhat, b) Az épületet fogadó alapszintek egymástól legalább 12,0 m távolságra lehetnek, csak faburkolattal létesíthetők, az alábbi paraméterek figyelembe vételével: ba) a fogadó szint szélessége legfeljebb 16 m , mélysége legfeljebb 35 m lehet, de az alapterülete nem haladhatja meg a 400 m2 nagyságot. bb) a fogadószint beépítettsége legfeljebb 25 % lehet. c) Az újonnan építendő épületek építménymagassága legfeljebb 4,5 m lehet. Ez az érték csak tetőnyílások alkalmazásával, legfeljebb 5,0 m-ig túlléphető. d) Az épület külső megjelenésében: fa burkolatot kaphat, fa nyílászárók építhetők be, magastető létesíthető, nád héjazattal. A tetőben sík tetőablak nem helyezhető el. A fa szerkezetek látszó felülete barna árnyalatú legyen. (17) A tervezési területen egy-egy kikötő legfeljebb 150 hajó befogadására méretezhető. Közterületek 11. §
102
(1) A tervezési terület közterületeit rendeltetésüknek megfelelő célra bárki szabadon használhatja, azonban a használat mások hasonló célú jogait nem korlátozhatja. (2) A közterület rendeltetéstől eltérő használatához az önkormányzat, illetve a kezelői jogokat gyakorló hozzájárulása szükséges. (3) A tervezési terület közterületein engedélyezhető eltérő használat az alábbi lehet: a) hirdető, reklám berendezés, b) közúti közlekedéssel kapcsolatos várakozóhelyek, c) illemhely építménye, d) köztisztasággal kapcsolatos tárgyak, e) szobor, diszkút, pihenő pad, f) távbeszélő fülke. (4) A közterületen elhelyezhető építmények közműellátása csak földkábellel történhet.
III. FEJEZET A környezet védelme 12. § (1) Jelen rendelet hatálya alá eső területen bárminemű területet kialakítani, létesítményt elhelyezni csak a környezet védelmének általános szabályairól rendelkező jogszabályi előírásoknak megfelelő módon lehet. (2) A környezethasználatot úgy kell megszervezni és végezni, hogy a) a legkisebb mértékű környezet terhelést és igénybevételt idézze elő, b) megelőzze a környezetszennyezést, c) kizárja a környezetkárosítást. (3) A terv területén minden építés feltétele a teljes közművesítés megléte. Levegőtisztaság védelme 13. § A tervezési terület levegőtisztaság-védelmi szempontból védett I. kategóriába sorolt.
Hulladékgazdálkodás 103
14. § A keletkező kommunális hulladékot szervezetten kell gyűjteni, majd a kijelölt és fogadókész lerakóhelyre kell szállítani. Zaj és rezgés elleni védelem 15. § (1) A közlekedésből származó zaj új tervezésű és megváltozott területfelhasználású területeken megengedett egyenértékű Ahangnyomásszintjei: területfelhasználási egység üdülőterületek, településközpont vegyes, központi vegyes különleges területek
határértékek (db) Nappali (6-22 óra) Éjszakai (22-6 óra) 45 55
35 45
60
50
(2) A megengedett legnagyobb rezgésemissziós határértékek az alábbiak: az épület jellege
lakó-, szálloda,
üdülő-,
rezgésemissziós határértékek (mm/s)2 rezgésterhelési h. Nappali (6-22 óra) Éjszakai (22-6 óra) 50
40
(3) Zajt, illetve rezgést előidéző új létesítményt, berendezést, technológiát és egyéb helyhez kötött külső zajforrást csak olyan módon szabad tervezni, létesíteni, üzembe helyezni, hogy az a területre előírt, illetve a létesítményre megállapított határértékeket ne haladja meg. Záró rendelkezés 16. § Ez a rendelet 2007. december 1-jén lép hatályba.
Dr. Fodor Tamás polgármester
Dr. Dobos József jegyző
104
105
A 29/2007. (X. 5.) rendelet 1. melléklete Szabályozási tervlap M=1:4000
106
A 29/2007. (X. 5.) rendelet 2. melléklete Fogalommeghatározás: – Zöldhomlokzat: lugas, pergola, növénnyel futtatott homlokzat, mely összes felületének 25%-a beszámítható zöldfelületbe. – Tetőkert: épített szerkezet feletti termőföld terítésben telepített zöldfelület, mely a növényállomány szerkezetétől függvényében számítható zöldfelületként.
107
A 29/2007. (X. 5.) rendelet 3. melléklete A fésűs beépítés paraméterei
108
A 29/2007. (X. 5.) rendelet 4. melléklete A cölöpházak telepítési paraméterei
109
A 29/2007. (X. 5.) rendelet 5. melléklete A többszintes növényállomány szintszámának megfelelően a területhasználati egységekre előírt legkisebb zöldfelület mértéke szintenként legfeljebb a mértékszám 10%-val csökkenthető. A többszintes növényállomány elfogadható zöldfelületi minimumértékei (OTÉK, ÉTKjegyzet): A területre előírt zöldfelület minden 150 m2-ére számítva háromszintesnek minősül, ha – legalább 1 db nagy vagy közepes lombtömeget nevelő lombosfa – legalább 40 db lombhullató vagy örökzöld cserje – a többi, nem burkolt felületen gyep vagy talajtakaró telepítése történik
110
A 29/2007. (X. 5.) rendelet 6. melléklete Tetőkert létesítése esetén a területhasználati egységekre előírt legkisebb zöldfelület mértékébe a tetőkert összterületéből zöldfelületként számítható értékek: Az épített szerkezet feletti termőföldterítés vastagsága 20-40 cm 41-60 cm 61-100 cm 100 cm felett
A telepítendő növényállomány szerkezete egyszintes, gyepszinten borított kétszintes: gyepszinten zárt, cserjeszinten legalább 60%ban zárt kétszintes: gyepszinten és cserjeszinten zárt háromszintes telepítés, 100 m2-enként min. 1 db fa telepítésével
111
A tetőkert összterületéből zöldfelületként számítható 25% 35% 45% 75%
A 29/2007. (X. 5.) rendelet 7. melléklete A tervezési terület út mintakeresztszelvényei
112
113
A 29/2007. (X. 5.) rendelet 8. melléklete A feltöltött szigetek növényesítésénél telepíthetők, a következők szerint:
csak
őshonos
növények
– telepíthető fafajok, fehér fűzek (Salix alba), szomorú fűzek (Salixalba f. pendula), nyárfák (Populus alba, Populus canescens). Ez utóbbiaknál lehetőleg a porzós példányok kerüljenek ültetésre. – telepíthető továbbá a bokorméretű, de nagy díszértékű keskenylevelű fűz faja a ciglefűz (Salix eleagnos „Angustifolia”) szoliterként, vagy sövényként. – kis számban exoták is telepíthetők, mint pl.: mocsárciprus (Taxodium distichon) kisebb csoportokban, továbbá egy-két mocsári tölgy (Querqus palustris). – Zaj és porszennyezés káros hatásai csökkenthetők – középtengely mentén elsősorban – fagyal (Ligustrum sp.) vagy ciglefűz (Salix eleagnos „Angustifolia”).
114
A 29/2007. (X. 5.) rendelet 9. melléklete Intézkedési javaslat A Fertő rendszerébe szükséges teendők:
tervezett
beavatkozások
megvalósításához
– Ki kell alakítani a tervezett biológiai szűrőmezőket, a bevezető úttól Dre és a Virágosmajori csatornától É-ra. A Rákos-patak bekötését előző szűrőmezőbe meg kell oldani. Az átfolyó víz elvezetése a Határcsatornába javasolható, vagy további tanulmány készítendő e probléma megoldására. – A Virágosmajori csatorna bal-parti depóniáját részlegesen, vagy teljesen el kell bontani, közben vízminőségi és áramlási vizsgálatokat kell végezni. – A Strand íves mólóját el kell bontani vagy áttörni (pl. TUROSIDER átereszek beépítése). – Folytatni kell a nádvíz-szél kotrásokat, a mederfenntartó kotrásokat, valamint a csatornák fenntartó kotrását a nádas víz mozgásának biztosítására. – Az öböl mederfenntartó munkáiból kikerülő anyag elhelyezésére tanulmány készítendő.
19. napirendi pont: Előterjesztés a Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzatának Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 18/2007. (VI. 1.) Örrel kapcsolatos törvényességi észrevételről és a rendelet módosításáról (rendeletalkotás) Dr. Fodor Tamás polgármester: A Jogi és Ügyrendi Bizottság módosító indítványt nyújtott be az előterjesztéshez. Dr. ifj. Arszin Miklós, a Jogi és Ügyrendi Bizottság elnöke: A Jogi és Ügyrendi Bizottság módosító indítványt nyújtott be. Ezzel együtt a rendeletmódosítást a bizottság jogi szempontból támogatta. Rádonyi László, a Gazdasági Bizottság elnöke: A Gazdasági Bizottság 4 egyhangú igen szavazattal támogatta az előterjesztést. Dr. Simon István, a Sopronkőhida-Tómalom-Jánostelep Településrészi Önkormányzat elnöke: 115
Sopronkőhida-Tómalom-Jánostelep Településrészi Önkormányzata 1 fő távolléte mellett 5 igen egyhangú szavazattal, támogatta az előterjesztést. Kocsis János, a Sopron-Balf Településrészi Önkormányzat elnöke: Sopron-Balf Településrészi Önkormányzata az előterjesztést 7 igen egyhangú szavazattal elfogadásra javasolta. Dr. Fodor Tamás polgármester: Amennyiben kérdés, hozzászólás nincs, először a Jogi és Ügyrendi Bizottság módosító indítványát teszem fel szavazásra, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. Előterjesztőként mindkét pontját támogatom. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 19 fő képviselő van jelen. Kérem, szavazzunk. A Közgyűlés a módosító indítványt 16 igen szavazattal és 3 tartózkodás mellett a Jogi és Ügyrendi Bizottság módosító indítványát elfogadta. Dr. Fodor Tamás polgármester: Kérem, szavazzunk a rendelettervezetről. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 19 fő képviselő van jelen. A döntéshez minősített többség szükséges. A Közgyűlés 16 igen szavazattal és 3 tartózkodás mellett a rendelettervezetet elfogadta és megalkotta a következő rendeletet: Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzatának 30/2007. (X. 1.) rendelete a Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzatának Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 18/2007. (VI. 1.) Ör. módosításáról
1. §
116
A Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzatának Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 18/2007. (VI. 1.) Ör. (a továbbiakban: SZMSZ) 14. § (2) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép: „(2) A polgármester a kisebbségi önkormányzatokkal a működés tárgyi feltételeiről megállapodást köt. Az önkormányzat igény szerinti mértékben, a működés tárgyi feltételeiről kötött megállapodás szerint biztosítja a kisebbségi önkormányzatok részére a működésükhöz szükséges a) ingyenes helyiséghasználatot, illetve a helyiséghez tartozó berendezések és felszerelések ingyenes használatát, b) a kisebbségi önkormányzat testületi működéséhez kapcsolódó adminisztrációt, így különösen a meghívók, előterjesztések, jegyzőkönyvek, jegyzőkönyvi kivonatok elkészítését, sokszorosítását, postázását, c) a kisebbségi önkormányzat gazdálkodási feladatainak ellátását.” 2. § Az SZMSZ 23. §-a helyébe az alábbi rendelkezés lép: „23. § A Közgyűlés – a jegyző javaslatára – a jegyzőre vonatkozó szabályok szerint a jegyző helyettesítésére és az általa meghatározott feladatok ellátására aljegyzőt nevez ki. Az aljegyző tekintetében az alapvető munkáltatói jogokat a Közgyűlés, az egyéb munkáltatói jogokat a jegyző gyakorolja.” 3. § Az SZMSZ 32. § (3) bekezdés i) pontja helyébe az alábbi rendelkezés lép: „i) Kialakítja a közút forgalmi rendjét, dönt az ezzel kapcsolatos, polgármester hatáskörébe nem tartozó kérdésekben.” 4. § Az SZMSZ 34. § (3) bekezdése az alábbi q) ponttal egészül ki: „q) Dönt a közutak ideiglenes forgalmi rendjének kialakításáról (pl. sebességkorlátozásról, súlykorlátozásról, „megállni tilos”, „várakozni tilos” tábla és kiegészítő táblái kihelyezéséről, gyalogosátkelő és várakozóhely kijelöléséről).” 5. § Az SZMSZ 35. §-a helyébe az alábbi rendelkezés lép: „35. § A közgyűlés üléseit a fél évre meghatározott munkaterv szerinti időpontokban tartja. A munkatervre a 44. § (1) bekezdésében foglaltakra tekintettel a polgármester tesz javaslatot.”
6. §
117
(1) Az SZMSZ 47. § (1) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép: „(1) A közgyűlést a polgármester, vagy általa felkért alpolgármester, a polgármesteri és az alpolgármesteri tisztség egyidejű betöltetlensége, illetőleg tartós akadályoztatásuk esetén a korelnök hívja össze és vezeti.” (2) Az SZMSZ 47. § (5) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép: „(5) A levezető elnök a tárgyalás során két napirendi pont tárgyalása között ülésnaponként legalább egy óra ebédszünetet rendelhet el.” 7. § Az SZMSZ 51. § (4) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép: „(4) A vélemények ismertetése után a kérdések következnek. A napirendi ponttal kapcsolatban a képviselők tehetnek fel kérdéseket összesen legfeljebb 6 perc időtartamban, az előterjesztőnek, az előadónak, vagy jogi, törvényességi kérdésben a jegyzőnek. A kérdezett a válaszadásra jelen lévő érintettet, szakértőt, vagy a hivatal köztisztviselőjét is kijelölheti, illetve felkérheti. A 6 perces időkorláton túl a képviselő-testület ügyrendi döntéssel engedélyezheti a kérdésfeltevést.” 8. § Az SZMSZ 54. § (1) bekezdésének második mondata az alábbiak szerint módosul: „Titkos szavazást tart a 42. § (4) bekezdés a) pontban felsorolt ügyekben, a hatósági ügyek kivételével.” 9. § Jelen rendelet 2007. október 1-jén lép hatályba.
Dr. Fodor Tamás polgármester
Dr. Dobos József jegyző
20. napirendi pont: Előterjesztés a Polgármesteri Hivatal köztisztviselői és ügykezelői közszolgálati jogviszonyának egyes kérdéseiről szóló 44/2001. (X. 1.) Ör. módosításáról (rendeletalkotás) Dr. ifj. Arszin Miklós, a Jogi és Ügyrendi Bizottság elnöke: 118
A Jogi és támogatta.
Ügyrendi
Bizottság
az
előterjesztést
jogi
szempontból
Dr. Fodor Tamás polgármester: Amennyiben kérdés, hozzászólás nincs, szavazásra teszem fel a rendelettervezetet. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 19 fő képviselő van jelen. A döntéshez minősített többség szükséges. A Közgyűlés 16 igen szavazattal és 3 tartózkodás mellett a rendelettervezetet elfogadta és megalkotta a következő rendeletet: Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzatának 31/2007. (X. 1.) rendelete a Polgármesteri Hivatal köztisztviselői és ügykezelői közszolgálati jogviszonyának egyes kérdéseiről szóló 44/2001. (X. 1.) Ör. módosításáról 1. § A Polgármesteri Hivatal köztisztviselői és ügykezelői közszolgálati jogviszonyának egyes kérdéseiről szóló 44/2001. (X. 1.) Ör. (a továbbiakban: Ör.) preambulumának helyébe az alábbi szövegrész lép: „Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése (a továbbiakban: Közgyűlés) a köztisztviselők jogállásáról szóló 1992. évi XXIII. tv. (a továbbiakban: Ktv.) 4. §-ában és 10. § (18) bekezdésében kapott felhatalmazás és a 49/H. §, 49/J. §, és 49/M. §-a, valamint a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 10. § (1) bekezdés c) pontjában kapott felhatalmazás alapján az alábbi rendeletet alkotja:” 2. § (1) Az Ör. az alábbi fejezetcímmel és 7/A. §-al egészül ki: „IV. Pályáztatási eljárás lefolytatása nélkül betölthető köztisztviselői munkakörök 7/A. § A Ktv. 10. § (18) bekezdés második mondata alapján a hivatalban minden köztisztviselői munkakör betölthető pályázati eljárás lefolytatása nélkül, amennyiben ezt egyébként a Ktv. vagy egyéb jogszabály nem zárja ki.” (2) A jelenlegi IV. fejezet számozása V. fejezetre változik. 3. §
119
Jelen rendelet 2007. október 1-jén lép hatályba.
Dr. Fodor Tamás polgármester
Dr. Dobos József jegyző
21. napirendi pont: Előterjesztés Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése által alapított cím, valamint díjak és elismerések adományozásának rendjéről szóló 34/2005 (IX. 6.) Ör. módosításáról Dr. ifj. Arszin Miklós, a Jogi és Ügyrendi Bizottság elnöke: A Jogi és Ügyrendi Bizottság a rendelettervezetet jogi szempontból 5 igen szavazattal, 2 tartózkodás mellett támogatta. Sass László, a Kulturális, Oktatási és Sport Bizottság elnöke: A Kulturális, Oktatási és Sport Bizottság 4 igen egyhangú szavazattal az előterjesztést támogatta. Rádonyi László, a Gazdasági Bizottság elnöke: A Gazdasági Bizottság egyhangúlag támogatta az előterjesztést. Abdai Géza alpolgármester: Helyi Érdekegyeztető Tanács 4 igen egyhangú szavazattal támogatta az előterjesztést. Kalmár István képviselő: Az előző ciklusban a rendelet elfogadásakor dr. Szekeres Csaba volt a kezdeményező, mint a Jogi és Ügyrendi Bizottság elnöke. Ellenzéki képviselőként ő kapta a feladatot, hogy koordinálja a tárgyalásokat. A rendelettervezet kiküldése előtt most is kellett volna tartani legalább egy egyeztetést. Az előző ciklusban mi együttgondolkodásra törekedtünk. A kitüntetések számának csökkentése miatt ezt a rendelettervezetet nem fogjuk támogatni.
120
Rádonyi László képviselő: A rendelettervezet most került abba az állapotába, amilyen valamikor volt, és remélem, hogy szolgálni fogja a város érdekeit. Dr. Fodor Tamás polgármester: Amennyiben kérdés és hozzászólás nincs, szavazásra teszem fel a rendelettervezetet. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 19 fő képviselő van jelen. A döntéshez minősített többség szükséges. A Közgyűlés 15 igen, 3 nem szavazattal 1 tartózkodás mellett a rendelettervezetet elfogadta és megalkotta a következő rendeletet: Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzatának 32/2007. (X. 1.) rendelete Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése által alapított cím, valamint díjak és elismerések adományozásának rendjéről szóló 34/2005. (IX. 6.) Ör. módosításáról
1. § A Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése által alapított cím, valamint díjak és elismerések adományozásának rendjéről szóló 34/2005. (IX. 6.) Ör. (továbbiakban: Ör.) 1. § (2) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép: „(2) A Közgyűlés által alapított cím, díj, emlékérem, elismerő oklevél (a továbbiakban: városi kitüntetés) a város egész lakosságának tiszteletét fejezi ki.” 2. § Az Ör. 2. § (2) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép: „(2) A cím azon személyeknek adományozható, akik Sopron város fejlődéséért a közélet, a gazdaság, a tudomány, a művészet, az oktatás, az egészségügy vagy a sport területén maradandót alkottak, illetve kimagasló eredményt értek el, gazdag életművükkel a város, az ország, a világ egyetemes érdekeit tiszteletre méltóan szolgálták.”
121
3. § Az Ör. 7. § (1)–(2) bekezdése helyébe az alábbi szövegrész lép: „7. § A díj azon magánszemélynek adományozható, aki Sopron városáért, a város fejlődéséért, hagyományainak ápolásáért, kultúrájának megőrzéséért maradandót alkotott, életútja, életpályája méltó tiszteletet váltott ki, illetve jelentős tevékenységet folytatott.” 4. § (1) Az Ör. 9. § (1) bekezdése helyébe az alábbi szövegrész lép: „(1) A díj Sopron városáért, nemzetközi hírnevének növeléséért, fejlődéséért, az élet bármely területén kiemelkedő tevékenységet végző magánszemély és közösség részére adományozható.” (2) Az Ör. 9. § (2) és (5) bekezdése hatályát veszti. 5. § Az Ör. 10. § (1) bekezdése helyébe az alábbi szövegrész lép: „(1) A díj a város egészségügyi ellátása területén végzett kiemelkedő orvosi, szakmai, tudományos tevékenységet végző magánszemély részére adományozható.” 6. § Az Ör. 11. § (1) bekezdése helyébe az alábbi szövegrész lép: „(1) A díj a város szociális ellátása területén kiemelkedő tevékenységet végző magánszemély adományozható.”
végzett részére
7. § Az Ör. 12. § (1) bekezdése helyébe az alábbi szövegrész lép: „(1) A díj a kultúra és a művészet terén kiemelkedő teljesítményt nyújtó magánszemély részére adományozható.” 8. § Az Ör. 13. § (1) bekezdése helyébe az alábbi szövegrész lép: „(1) A díj a város fiatalságának oktatása, nevelése terén kimagasló teljesítményt nyújtó magánszemélyek részére adományozható.” 9. § Az Ör. 14. § (1) bekezdése helyébe az alábbi szövegrész lép: „(1) A díj kiemelkedő sportteljesítményt nyújtó, az elért eredményekre felkészítő, a sportpedagógia, a tömegsport
122
területén, továbbá a sportszervezésben, kutatásban kimagasló teljesítményt nyújtó részére adományozható.”
sporttörténeti magánszemély
10. § Az Ör. 15. § (1) bekezdése helyébe az alábbi szövegrész lép: „(1) A díj a város műszaki életében, az építészet, az infrastruktúra fejlesztésének, kiépítésének területén végzett kiemelkedő tevékenységet végző magánszemély részére adományozható.” 11. § Az Ör. 16. § (1) bekezdése helyébe az alábbi szövegrész lép: „(1) A díj a város gazdasági életében, gazdasági fejlődésében kiemelkedő szerepet játszó, kimagasló gazdasági eredményeket elérő magánszemély részére adományozható.” 12. § Az Ör. 17. § (1) bekezdése helyébe az alábbi szövegrész lép: „(1) A díj azon tanulónak adományozható, aki országos és nemzetközi versenyeken kiemelkedő teljesítményt nyújtott, a fizikai, illetve a szellemi teljesítmény területén példát mutatott, hozzájárulva ezzel Sopron város jó hírnevének öregbítéséhez.” 13. § Az Ör. 19. §-a hatályát veszti. 14. § Az Ör. 20. § (1) bekezdése helyébe az alábbi szövegrész lép: „(1) Az emlékérem adományozható azoknak a soproni magánszemélyeknek, illetve közösségeknek, akik jelentős mértékben hozzájárultak Sopron város jó hírnevének terjesztéséhez, rangjának, vonzerejének emeléséhez, a város érdekeinek előmozdításához.”
15. § Az Ör. 21. §-a helyébe az alábbi szövegrész lép: „21. § A polgármester a Sopronban, illetve Sopronért kifejtett kimagaslóan eredményes tevékenység elismeréseként magánszemély vagy közösség részére Polgármesteri Elismerő Oklevelet adományozhat.” 16. §
123
Az Ör. 22. §-a helyébe az alábbi szövegrész lép: „22. § (1) A városi kitüntetések adományozására „bármely személy, illetve közösség javaslatot tehet. (2) A közgyűlés által adományozható városi kitüntetésekre vonatkozó javaslatokat írásban, az 1. melléklet szerinti nyomtatványon – a „Sopronért Emlékérem” kivételével – 2007. évben október 31-éig, egyébként minden év szeptember 30-áig kell benyújtani a polgármesterhez. (3) A „Sopron Város Díszpolgára” cím, és a „Pro Urbe Sopron” díj adományozására beérkezett javaslatokat előkészítő bizottság vizsgálja meg és rangsorolja, melynek tagjai – polgármester, – alpolgármester(ek), – a Közgyűlés állandó bizottságainak elnökei. (4) A közgyűlés e rendeletben meghatározott bizottsága – a „Polgármesteri Elismerő Oklevél” kivételével – a beérkezett javaslatokat megvizsgálja, rangsorolja és a „Sopron Város Díszpolgára” címre és a „Pro Urbe Sopron” díjra vonatkozóan legfeljebb kettő, a többi városi kitüntetésre vonatkozóan legfeljebb négy javaslatot terjeszt a Közgyűlés elé. (5) A városi kitüntetések adományozásáról – a „Polgármesteri Elismerő Oklevél” kivételével – a Közgyűlés dönt. (6) A városi kitüntetésekből a „Civitas Fidelissima” díj, a „Sopron Kiváló Pedagógusa” díj, a „Sopronért Emlékérem”, a „Polgármesteri Elismerő Oklevél” és a (8) bekezdésben írt posztumusz városi kitüntetés kivételével egy évben csak egy adományozható. A „Civitas Fidelissima” díj évente egy magánszemély és egy közösség részére adható ki. A „Sopron Kiváló Pedagógusa” díjból évente kettő adható ki. (7) A „Sopronért Emlékérem” és a „Polgármesteri Elismerő Oklevél” időbeli korlát nélkül adományozható. (8) A Közgyűlés által alapított városi kitüntetés elhunyt személy részére is adományozható (posztumusz városi kitüntetés). Posztumusz városi kitüntetésre az elhunyt személy elhunytát követő egy éven belül terjeszthető fel. (9) A városi kitüntetések átadására minden év december 14-én, az 1921-es népszavazás évfordulóján – a Hűség Napján – városi díszünnepség keretében kerül sor. A „Sopronért Emlékérem” és a „Polgármesteri Elismerő Oklevél” bármikor átadható. (10) A posztumusz városi kitüntetést az elhunyt túlélő házastársának vagy gyermekeinek kell átadni. Ha az elhunytnak nincs túlélő házastársa vagy gyermeke, legközelebbi élő hozzátartozói vehetik át a kitüntetést. 17. § Az Ör. 23. § helyébe az alábbi szövegrész lép: „23. § (1) A „Sopron Város Díszpolgára” címmel bruttó 700.000 Ft, a „Pro Urbe Sopron” díjjal bruttó 500.000 Ft, a „Civitas Fidelissima” díjjal bruttó 300.000 Ft pénzjutalom jár. 124
(2) A 10–18. §-ban alapított díjak esetében az elismerés formája díszes oklevél, amellyel bruttó 200.000 Ft pénzjutalom jár.” 18. § Az Ör. az alábbi 24/A. §-al egészül ki: „24/A. § E rendelet alkalmazásában közösség: a magánszemélyek közössége, a jogi személy, a jogi személyiség nélküli gazdasági társaság, valamint ez utóbbiak közössége.” 19. § Az Ör. 1. melléklete helyébe jelen rendelet 1. melléklete lép. 20. § Jelen rendelet a kihirdetése napján lép hatályba.
Dr. Fodor Tamás polgármester
Dr. Dobos József jegyző
A 32/2007. (X. 1.) rendelet 1. melléklete Az Ör. 1. melléklete A felterjesztő megnevezése: Címe: Telefonszáma: J AVA S L AT Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése által alapított elismerésre (A nyomtatvány sokszorosítható, közösségre vonatkozó javaslat esetén értelemszerűen kitöltendő) 1. A javasolt személy (közösség) adatai: Neve: Születési hely, év, hó nap: Anyja neve: Címe: 125
Telefonszáma: E-mail címe: Munkahelye: Beosztása (foglalkozása): Tudományos fokozat: Eddigi kitüntetései, elismerései (évszámmal):
2. Javasolt elismerés: 3. A javasolt személy (közösség) szakmai tevékenységének bemutatása, ennek a városra, a város közéletére kifejtett hatása, az elismerés adományozását megalapozó érdem, kiemelkedő teljesítmény kiemelésével: (A javaslat részletes indoklása a túloldalon)
Dátum: Felterjesztő aláírása:
22. napirendi pont: Előterjesztés Sopron Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala 2007. évi kiemelt teljesítménycéljairól Dr. Fodor Tamás polgármester: Az előterjesztést a bizottságok nem tárgyalták. Képviselői kérdés, hozzászólás nincs. Kérem, szavazzunk a határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 19 fő képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 19 igen egyhangú szavazattal a határozati javaslatot elfogadta és meghozta a következő határozatot:
126
279/2007. (IX. 27.) Kgy.
Határozat:
Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyűlése – a köztisztviselők jogállásáról szóló 1992. évi XXIII. tv. 34. § (3) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján – a Polgármesteri Hivatal köztisztviselői 2007. évi teljesítménykövetelményeinek alapját képező kiemelt célokat az alábbiak szerint állapítja meg: A Közgyűlés és a bizottságok döntéseinek a szakmai és jogi előírásoknak megfelelő, megalapozott, a lehetséges esetekben döntési alternatívákat tartalmazó előkészítése, határidőre történő, hatékony végrehajtása. Folytatni kell azt a megalapozott szervezési, jogi előkészítő munkát, mely továbbra is biztosítja a testületek törvényes, eredményes és hatékony tevékenységét, elősegítve ezzel a jó minőségű testületi munkát. A Közgyűlési előterjesztések előkészítése során fokozott figyelmet kell fordítani az előterjesztések rendjéről és a közgyűlési döntések végrehajtásáról szóló szabályzatban foglaltak betartására. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (KET) szabályainak megfelelő, jogszerű és szakszerű, továbbá gyors, hatékony és ügyfélbarát ügyintézés. A KET alkalmazása során az egységes jogértelmezés és joggyakorlat biztosítása. Biztosítani kell a beruházások és felújítások teljes körű lebonyolítását, amelyek során kiemelt fontosságú a költségek helyes meghatározása. A beruházások lebonyolítása során a gazdaságossági szempontokat kiemelten kell érvényesíteni, a szerződéses fegyelmet tovább kell erősíteni. Folytatni kell a rendezési tervek felülvizsgálatát. Gondoskodni kell a hiányzó tervek elkészíttetéséről. A városrendezési tervek alapos ismerete és alkalmazása. A város közterületi rendjének, tisztaságának és rendeltetésszerű használatának folyamatos biztosítása. A zöldterületek megóvása, az engedélyhez kötött tevékenységek fokozott ellenőrzése (közterület-használati bérleti szerződések, burkolatjavítások). A civilszervezetek bevonása a környezetvédelmi programban megfogalmazott célok megvalósítása érdekében, illetve környezetvédelmi célú lakossági és egyéb kezdeményezések támogatása.
127
A közlekedésfejlesztési koncepcióban megfogalmazott feladatok folyamatos végrehajtása. A vagyongazdálkodás keretében az önkormányzati vagyon védelme, állagának megóvása, gyarapítása. Az önkormányzat tulajdoni részesedésével működő gazdasági társaságok működésének figyelemmel kísérése, javaslatok készítése a tulajdonosi érdekek érvényesítése érdekében. Folyamatos figyelmet kell fordítani a város idegenforgalmi és marketing tevékenységének összehangolására, az ezzel kapcsolatos döntések folyamatos, ütemezett végrehajtására. A pályázatokkal elnyerhető központi és Európa Uniós források felhasználásában rejlő lehetőségek optimális kihasználása, a hazai és EU-s pályázatok és projektek folyamatos készítése. Biztosítani kell a társadalmi és civil szervekkel, az egyházakkal kapcsolatos koordinatív tevékenység hatékony ellátását és az információáramlás kölcsönös működését. Az éves költségvetés-tervezés (koncepció, rendelet) elkészítése. Az éves költségvetés végrehajtása, az előirányzatok pontos vezetése, az analitikák folyamatos egyeztetése. A féléves, az I-III. negyedéves és éves beszámoló határidőre történő elkészítése. A költségvetési rendeletben tervezett bevételek teljesítése, újabb bevételi, pályázati források feltárása, a pályázati eredmények javítása, a költségvetés kiadási előirányzatainak betartása. Az önkormányzati intézmények működésének, gazdálkodásának folyamatos figyelemmel kísérése, ellenőrzése. Az intézmények ösztönzése a költségkímélő, racionális gazdálkodásra. FEUVE (folyamatba épített előzetes és utólagos vezetői ellenőrzés) rendszer kiépítése és hatékony működtetése. Helyi adóbeszedés hatékonyságának biztosítása. Az adóbevétel terv szerinti teljesítését biztosító intézkedések előkészítése és végrehajtása. Az adóellenőrzések hatékonyságának növelése. Biztosítani kell az intézményi alapdokumentumok (SZMSZ, alapító okiratok, vezetői intézkedések, belső szabályozó jellegű dokumentumok, munkaköri leírások stb.) aktualizálását és folyamatos ellenőrzését.
128
Gondoskodni kell az Önkormányzat saját fenntartású intézményeinek jogszerű és szabályszerű működtetéséről, fokozott szerepet kell vállalni a kistérségi feladatok megvalósításában. Az önkormányzati intézmények munkájának összehangolása, az egységes jogértelmezés és jogalkalmazás érdekében – szükség szerint – intézmény- és gazdaságvezetői értekezlet megtartása a hivatal munkatársainak bevonásával. Továbbra is fokozott figyelmet kell fordítani az aktív korú nem foglalkoztatott személyek munkaerő-piaci helyzetének javítására (közhasznú munka). Biztosítani kell a hivatali folyamatok minőségbiztosítási követelményeinek megfelelő az ISO 9001-2000 minőségirányítási rendszer folyamatos karbantartását, a tanúsítvány megőrzését. Az elkészített (CAF) Általános Értékelési Keretrendszer szakmai dokumentációi alapján biztosítani kell a hivatalban a CAF folyamatos működtetését. A Polgármesteri Hivatal Intranet Portáljának közbeszerzési eljárás keretén belül történő kialakításához szükséges informatikai előkészítési és üzemeltetési feladatok ellátása. A Polgármesteri Hivatal ésszerű, költségtakarékos gazdálkodásának biztosítása, további megtakarítási lehetőségek feltárása. Biztosítani kell az éves ellenőrzési tervben foglaltak végrehajtását. A szolgáltató jellegű közigazgatás további erősítése, a szakszerű, gyors, pontos polgárbarát ügyintézés továbbfejlesztése. A Közgyűlés felkéri a jegyzőt, hogy intézkedjen a Polgármesteri Hivatal köztisztviselői 2007. évi egyéni teljesítménykövetelményeinek meghatározásáról. Egyben felkéri dr. Fodor Tamás polgármestert, hogy a jegyző 2007. évi teljesítménykövetelményeit – a Polgármesteri Hivatal 2007. évi kiemelt célkitűzései alapján – állapítsa meg. Felelős:
dr. Fodor Tamás polgármester dr. Dobos József jegyző Határidő: egyéni teljesítménykövetelmények kitűzésére: október 15. egyéni teljesítménykövetelmények értékelésére: december 31.
129
2007. 2007.
Dr. Dobos József jegyző: A Szervezeti és Működési Szabályzatunk értelmében 19 óra után a közgyűlést folytatásához ügyrendi szavazás szükséges. Dr. Fodor Tamás polgármester: A közgyűlés folytatásáról ügyrendi szavazást rendelek el. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 20 fő képviselő van jelen, a döntéshez minősített többség szükséges. A Közgyűlés 20 egyhangú igen szavazattal az ülés folytatását határozta el.
23. napirendi pont: Előterjesztés Alapítványi támogatásokról Sass László, a Kulturális Oktatási és Sport Bizottság elnöke: A Kulturális, Oktatási és Sportbizottság az előterjesztést egyhangúlag támogatta. Osváth András, a Szociális és Egészségügyi Bizottság elnöke: A Szociális és Egészségügyi Bizottság mindkét határozati javaslatot 5 igen egyhangú szavazattal támogatta. Dr. ifj. Arszin Miklós a Jogi és Ügyrendi Bizottság elnöke: A Jogi és Ügyrendi Bizottság az előterjesztést támogatta.
Dr. Fodor Tamás polgármester: Képviselői kérdés, hozzászólás nincs. Kérem, szavazzunk a I. határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 20 fő képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 20 igen egyhangú szavazattal a I. határozati javaslatot
130
elfogadta és meghozta a következő határozatot: 280/2007. (IX. 27.) Kgy.
Határozat:
Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése 2007. évi költségvetéséről szóló 9/2007. (III. 1.) rendelete 4. § (3) bekezdésének l) pontja alapján a céltartalékok között szereplő 9 03 9 02 62 0 címsorú polgármesteri keret terhére a Halmozottan Sérült Gyermekek Fejlesztéséért Alapítványt 50.000 Ft, azaz ötvenezer forint összeggel támogatja. A Közgyűlés az előterjesztéshez csatolt támogatási szerződés tartalmával egyetért, felkéri a polgármestert, hogy a támogatási szerződést kösse meg. Felelős: Határidő:
dr. Fodor Tamás polgármester azonnal
Dr. Fodor Tamás polgármester: Kérem, szavazzunk a II. határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 20 fő képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 20 igen egyhangú szavazattal a II. határozati javaslatot elfogadta és meghozta a következő határozatot: 281/2007. (IX. 27.) Kgy.
Határozat:
Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése a 9/2007. (III. 1.) önkormányzati rendeletének 9 00 5 05 55 0 címén szereplő testvérvárosi kapcsolatok pályázati támogatás előirányzata terhére a táblázatban foglalt célok megvalósításhoz a megjelölt alapítványt a meghatározott összeggel támogatja. Támogatás típusa
Pályázó neve
Pályázat tárgya
testvérvárosi
Soproni Juventus Koncert Fúvószenekar Alapítvány
A XIII. Nemzetközi Fúvószenekari Találkozó megszervezése, lebonyolítása 131
Támogatá s (E Ft) 250
A Közgyűlés az előterjesztéshez csatolt támogatási szerződés tartalmával egyetért, felkéri a polgármestert, hogy a támogatási szerződést kösse meg. Felelős: Határidő:
dr. Fodor Tamás polgármester 2007. október 1.
Dr. Fodor Tamás polgármester: A további tervezett napirendi pontok tárgyalásáról ügyrendi szavazást rendelek el. Javaslom, hogy ne egyesével, hanem a még előttünk álló 5 napirendi pont tárgyalásáról együttesen szavazzunk. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 20 fő képviselő van jelen, a döntéshez minősített többség szükséges. A Közgyűlés 20 egyhangú igen szavazattal az ügyrendi javaslatot elfogadta és az ülés folytatását határozta el.
24. napirendi pont: Beszámoló Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzatának 2007. I. félévi költségvetési gazdálkodásáról Havas András alpolgármester: A 165. oldalon a 2.2. pont második francia bekezdése a „vasút föld alá süllyesztését” kifejezést használja, helyesebben a közút föld alá süllyesztéséről van szó. Előterjesztőként négy gondolatot szeretnék még felvetni. Az anyag a július 31-ei állapotról szól. Ma szeptember 27. van, a beruházások napról-napra változnak. Tehát az az állapot melyet az előterjesztés a beruházásokról rögzít, a mai állapottól eltérő. Ebben a félévben 35 millió Ft-tal magasabb volt a szociális kiadások összege, mint az előző félévben. Ez sajnos arra utal, hogy az erre való igény növekedett, az elszegényedési folyamat növekszik. A költségvetési beszámoló, mint minden költségvetéssel kapcsolatos előterjesztés, pénzforgalmi szemléletű. Viszonylag jó képet mutat a költségvetési gazdálkodás. Nem rossz az I. félév alakulása, de jelentős adósságállományt kell kezelnünk. Sass László, a Kulturális, Oktatási és Sport Bizottság elnöke: A Kulturális, Oktatási és Sport Bizottág egyhangúlag támogatta a határozati javaslat elfogadását.
132
Rádonyi László, a Gazdasági Bizottság elnöke: A Gazdasági Bizottság a határozati javaslatot egyhangúlag támogatta. Mágel Ágost, a Városfejlesztési Bizottság elnöke: A Városfejlesztési Bizottság 1 tartózkodás mellett támogatta az előterjesztést. Dr. Simon István, a Sopronkőhida-Tómalom-Jánostelep Településrészi Önkormányzat elnöke: Sopronkőhida-Tómalom-Jánostelep Településrészi Önkormányzat 5 igen szavazattal, 1 fő távolléte mellett, támogatta az előterjesztést. Osváth András, a Szociális és Egészségügyi Bizottság elnöke: A Szociális és Egészségügyi Bizottság a határozati javaslatot 5 igen szavazattal támogatta. Dr. ifj. Arszin Miklós, a Jogi és Ügyrendi Bizottság elnöke: A Jogi és támogatta.
Ügyrendi
Bizottság
az
előterjesztést
jogi
szempontból
Kocsis János, a Sopron-Balf Településrészi Önkormányzat elnöke: Sopron-Balf Településrészi Önkormányzata az előterjesztést megtárgyalta és elfogadásra javasolja. Hruby József, a Pénzügyi Bizottság elnöke: A Pénzügyi Bizottság a határozati javaslatot 3 igen szavazattal, 2 tartózkodás mellett támogatta. Nagy Tamás képviselő: A kintlévőségek, tartozások kezeléséről kérnék tájékoztatást. Úgy tudom, hogy a Holdingnak a Kórház nagy összegekkel tartozik. Hogy kezelik ezt? A sporttámogatások esetében, ha egy sportegyesület támogatást kap, de tartozik az Önkormányzatnak, ezt milyen módon kezeli a város? Tudomásom szerint a férfi kosárlabda csapat 4 és fél millió Ft-tal tartozik a városi cégnek. Havas András alpolgármester: Tekintettel arra, hogy a város költségvetése nem ismeri és nem is tárgyalja a Holding üzleti tervével és gazdálkodásával kapcsolatos pénzügyi folyamatokat, ilyen értelemben a Holding likviditási helyzetét sem ismerem. A második kérdéssel kapcsolatban nincs információm.
133
Nagy István osztályvezető: A sporttámogatások ügyében a támogatások kiutalása előtt vizsgálni szoktuk, hogy a támogatott szervezetnek van-e tartozása az Önkormányzat érdekkörébe tartozó intézmények, gazdasági társaságok felé. Szoktunk kompenzálást tenni. Alpolgármester úr válaszát annyiban egészíteném ki, hogy a Holding és az Önkormányzat kapcsolatában az igazolt és teljesített számlákat határidőben teljesítette az Önkormányzat. Tartozásadatairól a Kórház havonta egy tájékoztatást küld. A Kórház adósságállománya év végéhez képest emelkedett, de a Kórház nem jelzett olyan problémát, mely beavatkozást igényelne.
Abdai Géza alpolgármester: Az Önkormányzat valóban csak abban az esetben nyújt támogatást, ha az adott sportegyesületnek nincs tartozása az Önkormányzat érdekkörébe tartozó szervezetek felé. Konkrét esetben igaz, hogy a FKL tartozik a Holdingnak a Kristály üzletház szerződésével kapcsolatban. Az FKL és a Holding között most is folynak egyeztetések, mert elszámolási problémáik vannak. Oda-vissza tartoznak egymásnak. Nagy Tamás képviselő: A Kisalföld napilapból értesültem, hogy a labdarúgó utánpótlásnál voltak pénzügyi problémák. Mint a Kulturális, Oktatási és Sportbizottság tagja kérem, hogy tájékoztassák a Sportbizottságot a problémákról, a megoldásokról. Havas András alpolgármester: Gyors megoldásra volt szükség. Komoly probléma merült fel, több száz gyerek sportolása volt a tét. Ezért a polgármester úr, polgármesteri hatáskörben 5 millió Ft összeg átcsoportosításáról döntött, így segítve a labdarúgás utánpótlást. Természetesen ez a következő kölségvetési beszámolóban láthatóvá válik. Szabályos, jogszerű lépés történt. Abban egyetértek, hogy a soron következő bizottsági ülésen erről lehetett volna szót ejteni, de akkor gyors kezelést igényelt a helyzet. Nagy Tamás képviselő: Egyetértek azzal, hogy segítettek, de azóta volt egy bizottsági ülés, melyen tájékoztatást kaphattunk volna. Kérem, hogy a jövőben ez tegyék meg! Abdai Géza alpolgármester:
134
Polgármester úr minden esetben ad tájékoztatást. A költségvetési rendelet módosításánál általában ez látható, ez kötelesség is. Az utánpótlással kapcsolatosan a korábbi időszakból kérdéses szerződések is kerültek elő. Ki tudja, miket találunk még? Az utánpótlás nevelő egyesület helyzetének rendezése elkezdődött. Abdai Géza alpolgármester: A költségvetés elfogadásakor a Közgyűlés elfogadta, hogy 5 millió Ft-tal támogatja a Sportiskola Egyesületet. A költségvetést a Bizottság is tárgyalta. Nagy Tamás képviselő: Úgy emlékszem, hogy ez a Férfi Kosárlabda Csapat utánpótlására volt elkülönítve. Nem volt megcímezve a Sportiskola. Abdai Géza alpolgármester: A 206. oldalon olvasható a 9 00 6 10 54 0 Soproni Sportiskola Egyesület támogatása (férfi kosárlabda utánpótlás) 5 Millió Forint. Biczi László képviselő: Az Önkormányzat első félévi beszámolójában szereplő tényszámokon nem lehet vitatkozni. Három megjegyzésem volna a beszámolóhoz. Az egyik az illetékbevételek, és annak időarányos elmaradása. Nem is látszik, hogy év végéig bejön-e ez az elmaradás. A tervezett 580 milliónak csak a 27%-a folyt be. A másik, az ingatlanhasznosítási bevétel. A 700 millió Ft-os bevétel 17%-a teljesült fél év alatt, mely jelentős elmaradás. A harmadik megjegyzésem, hogy a választások előtti riogatás, a város pénzügyi helyzetét érintően, túlzó volt. Dr. Simon István alpolgármester: Valóban súlyos pénzügyi helyzetben vettük át a várost. Az, hogy a költségvetés mutatói elfogadhatóak, az elsősorban annak köszönhető, hogy ésszerű takarékoskodással és felelős gazdálkodással az új városvezetésnek sikerült megakadályozni a pénzügyi, gazdasági összeomlást. Az ingatlan bevételek valóban elmaradnak a tervezettől, ez év végén negatívan fogja befolyásolni a költségvetés helyzetét. Egy százalékos gazdasági növekedés, és a kormány jelenlegi gazdaságpolitikája mellett az ország minden területén gazdasági pangás van, az ingatlanpiacon a mozgás megállt. Havas András alpolgármester: Az illetékbevételt illetően a tavalyi évre terveztünk rá. Ingatlanhasznosítási bevételek tekintetében pesszimista vagyok. Másfajta költségvetési gazdálkodás és megközelítés van idén, az intézményi 135
kiadások kisebbek. A költségvetési folyamatban, remélhetőleg, egy hosszabb időre szóló változás indult meg. Dr. Fodor Tamás polgármester: Amennyiben nincs több hozzászólás, kérem, szavazzunk a határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 20 fő képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 15 igen, 4 nem szavazattal, 1 tartózkodás mellett a határozati javaslatot elfogadta és meghozta a következő határozatot: 282/2007. (IX. 27.) Kgy.
Határozat:
Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése az Önkormányzat gazdálkodásának 2007. I. félévi helyzetéről szóló tájékoztatót a szöveges értékelés és az 120. számú mellékletek alapján 12.758.246 E Ft-ra teljesített bevételi főösszeggel és 11.547.621 E Ft-ra teljesített kiadási főösszeggel tudomásul veszi. Felelős: Határidő:
dr. Fodor Tamás polgármester azonnal
A határozat 1-20. melléklete a jegyzőkönyv mellékletét képezi!
25. napirendi pont: Előterjesztés költségvetési tételek átcsoportosításáról Havas András alpolgármester: Az I. és a II. határozati javaslat technikai jellegű. A III. határozati javaslat létszámnövekedést irányoz elő az Építéshatósági illetőleg az Igazgatási Osztályon belül. A létszámnövelés az ügyintézés színvonalának növelését célozza. A IV. határozati javaslat a város közterületeinek és parkjainak tisztábban tartását szolgálja, illetve járdafelújítások, útfelújítások megvalósítását.
136
Rádonyi László, a Gazdasági Bizottság elnöke: A Gazdasági Bizottság a határozati javaslatokat egyhangúlag támogatta. Hruby József, a Pénzügyi Bizottság elnöke: A Pénzügyi Bizottság az I. határozati javaslatot 4 igen szavazattal elfogadásra javasolta. A II., III., és a IV. határozati javaslatot 2 igen szavazat és 2 tartózkodás mellett nem támogatta. Kocsis János, a Sopron-Balf Településrészi Önkormányzat elnöke: Sopron-Balf Településrészi elfogadásra javasolta.
Önkormányzata
7
egyhangú
szavazattal
Biczi László képviselő: A IV. határozati javaslattal kapcsolatban lenne kérdésem. Három soron összesen 200 M Ft kerül át a Holdinghoz. A kiegészítő mezőgazdasági szolgálat az eredeti előirányzathoz képest 30%-kal történő növelését mi indokolja? Ugyanezt kérdezem a települési hulladékra, mely 20%-kal emelkedik az eredeti előirányzathoz képest. A közutak, hidak felújítására – ha jól emlékszem 80 millió Ft volt tervezve az eredeti költségvetésben – tehát több mint 100%-kal emeljük ezt a tételt. Ehhez tételes feladatok tartoznak-e, erről lehet-e tudni valamit? A könyvvizsgálói vélemény utolsó sora is tartalmazza, hogy az előterjesztés elfogadása esetén az előirányzati pénzösszeg műszaki tartalmának rögzítése és a Sopron Holding Zrt. üzleti tervének módosítása szükséges. Ez megtörténik-e? Horváthné Seregély Jolán osztályvezető: A városüzemeltetési kiadások két tételénél – a kisegítő mezőgazdasági szolgáltatásnál illetve a települési hulladéknál – azért vált indokolttá ez a módosítás, mert a tavalyi évből átvállalt kötelezettségeket ki kellett fizetni. Ez azt a 150 millió Ft-ot tartalmazza, amely tavaly nem kerülhetett kifizetésre, most próbáljuk pótolni. Az utakkal kapcsolatos módosítást az indokolja, hogy készült egy felmérés, hogy hol vannak nagyon rossz állapotú utak, járdák, melyeket meg kell javítani a tél előtt. Ennek fedezetét tartalmazza. Biczi László képviselő: 200 millió Ft megy a Holdinghoz, holott nincs rálátásunk erre a cégre. Természetesen a Holding üzleti tervénél, illetve beszámolójánál oda fogunk figyelni, hogy ez a pénz hogyan került felhasználásra. Dr. Varga Mária képviselő:
137
A IV. határozati javaslat az élhetőbb városról szól. Valamennyiünknek fontos, hogy szépek legyenek a parkok. A járdák felújítására is nagy szükség van. Próbáljuk ezt megérteni. Dr. Simon István alpolgármester: Városképi szempontból is a megkopott állapotban vettük át a várost. Lépni kellett, ez indokolja a költségeket. Biczi László képviselő: Nem hinném, hogy leamortizált állapotban lennének a város közparkjai, közterületei. Politikai felhangok nélkül kellene beszélni. A 20-30%-os emelés sok az eredeti tervhez képest. Dr. Simon István alpolgármester: Valóban van helye ezen költségvetési tételeknek. Nem hinném, hogy ez vita tárgyát képezheti. Dr. Fodor Tamás polgármester: Amennyiben nincs több hozzászólás, szavazásra teszem fel az I. határozati javaslatot. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 20 fő képviselő van jelen. A döntéshez minősített többség szükséges. A Közgyűlés 19 igen szavazattal és 1 tartózkodás mellett a I. határozati javaslatot elfogadta és meghozta a következő határozatot: 283/2007. (IX. 27.) Kgy.
Határozat:
Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése az Önkormányzat 2007. évi költségvetéséről szóló és módosított 9/2007. (III. 1.) rendelettel a Szociális Foglalkoztató költségvetési szerv részére jóváhagyott 1 01 1 00 00 0 címr. számú Költségvetési támogatást 766 E Ft-tal, 1 01 1 00 07 0 címr. számú Intézményi működési bevételt 10.630 E Ft-tal, csökkenti, míg a 1 01 1 00 08 0 címr. számú Intézmények támogatás értékű működési bevételét 5.967 E Ft-tal, 1 01 1 00 10 0 címr. számú Int.felh. és tőkejellegű bevételét 50 E Fttal növeli, egyúttal a
138
1 01 1 00 51 1 címr. számú Személyi juttatások előirányzatát2.609 E Ft-tal, 1 01 1 00 51 2 címr. számú Munkaadókat terhelő járulékok előirányzatát 716 E Ft-tal, 1 01 1 00 51 3 címr. számú Dologi kiadások és egyéb folyó kiadások előirányzatát
2.054 E Ft-tal
csökkenti az intézmény 2007. június 30. napjával történt megszűntetése miatt, ezzel egyidejűleg a Polgármesteri Hivatal, mint alapító részére jóváhagyott 9 01 9 00 00 0 címr. számú Költségvetési támogatás előirányzatát766 E Ft-tal, valamint a 9 01 9 00 51 1 Személyi juttatások előirányzatát766 E Fttal növeli a megszüntetett intézmény volt dolgozója végkielégítésének az alapítóhoz terhelt kiadások részbeni ellentételezéséül. Felkéri a Polgármestert az előirányzatok átvezetésére a legközelebbi költségvetési rendelet módosításakor. Felelős: Határidő:
dr. Fodor Tamás polgármester 2007. szeptember 27., átcsoportosítás a következő rendeletmódosításkor
költségvetési
Dr. Fodor Tamás polgármester: Szavazásra teszem fel a II. határozati javaslatot. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 20 fő képviselő van jelen. A döntéshez minősített többség szükséges. A Közgyűlés 16 igen szavazattal és 4 tartózkodás mellett a II. határozati javaslatot elfogadta és meghozta a következő határozatot: 284/2007. (IX. 27.) Kgy.
Határozat:
Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzata az Általános Iskola – Grundschule megszűntetéséről és a Fenyő Téri Általános Iskola átszervezéséről szóló 186/2007. (VI. 28.) és 187/2007. (VI. 28.) Kgy. számú határozatok alapján Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése az
139
Önkormányzat 2007. évi költségvetéséről szóló és módosított 9/2007. (III. 1.) rendeletével az Általános Iskola – Grundschule részére jóváhagyott 3 06 3 00 00 0 címr. számú előirányzatát 3 06 3 00 07 0 címr. számú előirányzatát 3 06 3 00 51 1 címr. számú Ft-tal, 3 06 3 00 51 2 címr. számú előirányzatát 3 06 3 00 51 3 címr. számú kiadások előirányzatát 3 06 3 00 51 9 címr. számú tal csökkenti az intézmény megszűntetése miatt,
Költségvetési támogatás 18.805 E Ft-tal, Intézményi működési bevételek 1.018 E Ft-tal, Személyi juttatások előirányzatát 11.246 E Munkaadókat terhelő járulékok 4.516 E Ft-tal, Dologi kiad. és egyéb folyó 3.951 E Ft-tal, Intézményi tartalék előirányzatát 110 E Ft2007.
augusztus
egyidejűleg a Soproni Német Nemzetiségi Nationalitätenschule Ödenburg 3 05 3 00 00 0 címr. számú előirányzatát 3 05 3 00 07 0 címr. számú előirányzatát 3 05 3 00 51 1 címr. számú Ft-tal, 3 05 3 00 51 2 címr. számú előirányzatát 3 05 3 00 51 3 címr. számú kiadások előirányzatát 3 05 3 00 51 9 címr. számú tal
Általános
31.
napjával
Iskola
–
történt
Deutsche
Költségvetési támogatás 18.805 E Ft-tal, Intézményi működési bevételek 1.018 E Ft-tal, Személyi juttatások előirányzatát 11.246 E Munkaadókat terhelő járulékok 4.516 E Ft-tal, Dologi kiadások és egyéb folyó 3.951 E Ft-tal, Intézményi tartalék előirányzatát 110 E Ft-
növeli az intézmény feladatainak 2007. szeptember 1. napjával történt átszervezése miatt. Felkéri a Polgármestert az átcsoportosítás átvezetésére a legközelebbi költségvetési rendelet módosításakor. Felelős: Határidő:
dr. Fodor Tamás polgármester 2007. szeptember 27., átcsoportosítás a következő rendeletmódosításkor Dr. Fodor Tamás polgármester:
140
költségvetési
Szavazásra teszem fel a III. határozati javaslatot. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 20 fő képviselő van jelen. A döntéshez minősített többség szükséges. A Közgyűlés 15 igen, 3 nem szavazattal és 2 tartózkodás mellett a III. határozati javaslatot elfogadta és meghozta a következő határozatot: 285/2007. (IX. 27.) Kgy.
Határozat:
Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése a 2007. évi Polgármesteri Hivatal létszámkeretét 235 főről 237 főre emeli. Felkéri a polgármestert az átcsoportosítás átvezetésére a legközelebbi költségvetési rendelet módosításkor. Felelős: Határidő:
dr. Fodor Tamás polgármester 2007. szeptember 27., átcsoportosítás a következő rendeletmódosításkor
költségvetési
Dr. Fodor Tamás polgármester: Szavazásra teszem fel a IV. határozati javaslatot. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 20 fő képviselő van jelen. A döntéshez minősített többség szükséges. A Közgyűlés 15 igen, 4 nem szavazattal és 1 tartózkodás mellett a IV. határozati javaslatot elfogadta és meghozta a következő határozatot: 286/2007. (IX. 27.) Kgy.
Határozat:
Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése a 2007. évi Városüzemeltetési kiadások előirányzatát az „Általános tartalék” előirányzatából 200.000 E Ft-tal megemeli, az alábbiak szerint: 8 06 8 03 57 0 SH Zrt. ált. ellát. kiegészítő mezőgazd. szolg. 65.000 E Ft 8 06 8 09 57 0 SH Zrt. ált. ellát. települési hulladék 35.000 E Ft 141
8 06 8 12 57 0 SH Zrt. ált. ellát. közutak, hidak felújítása 100.000 E Ft Felkéri a polgármestert az átcsoportosítás átvezetésére a legközelebbi költségvetési rendeletmódosításkor. Felelős: Határidő:
dr. Fodor Tamás polgármester 2007. szeptember 27., átcsoportosítás a következő rendeletmódosításkor
költségvetési
26. napirendi pont: Tájékoztató a 2007. évi költségvetési rendeletmódosítást követő központi pótelőirányzatokról és az intézmények saját hatáskörű előirányzat-módosításairól Hruby József, a Pénzügyi Bizottság elnöke: A Pénzügyi Bizottság az előterjesztést tudomásul vette. Dr. Fodor Tamás polgármester: Kérdés, hozzászólás nincs. Tájékoztató lévén az előterjesztés szavazást nem igényel. 27. napirendi pont: Előterjesztés intézményi jogviszony megszüntetéséről Dr. Fodor Tamás polgármester: Az SZMSZ 42. § (4) bekezdés a) pontja alapján zárt ülést rendelek el. Kérem a hallgatóságot, és a sajtó képviselőit, hogy hagyják el az üléstermet.
28. napirendi pont: Előterjesztés lakásfenntartási támogatási kérelem elutasításának tárgyában benyújtott fellebbezésről Az SZMSZ 42. § (4) bekezdés a) pontja alapján a napirendi pontot a Közgyűlés zárt ülésen tárgyalta.
142
Zárt ülés után:
Kérdés: Biczi László képviselő: Tisztelt Polgármester úr! Kérem, nevezze meg pontosan, Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzata 2006. október 1-jétől a mai napig pontosan mely pályázati kiírásokra, milyen elnevezéssel, pontosan mikor, melyik pályázati szervhez és mekkora támogatási összeget kérve nyújtott be pályázatokat? Kérem, tájékoztasson arról is, ezek közül melyik pályázat részesült pozitív elbírálásban, a bírálat során pontosan mekkora támogatást ítéltek meg a városnak, ehhez mekkora önrész társul és pontosan mikor érkezett meg a hivatalos, a városa számára kedvező, bírálati értesítés az Önkormányzathoz? Dr. Fodor Tamás polgármester: Természetesen képviselő úr kérdésére írásban adok választ, és a városi honlapra is feltesszük, amit kért. Egy pontosítást fűznék hozzá a kérdéses összeg 3,5 Mrd Ft. Ebből 103 M Ft önrész és 3,425 Mrd Ft a támogatás összege.
Egyebek Nagy Tamás képviselő. Megkapta-e polgármester úr a levelemet, amelyben azt kértem, hogy az ügyvédi szerződéseket teljes egészében, - nem kihúzva belőle a lényeges dolgokat megtekinthessem? Kértem, hogy a mai napon megtekinthessem ezeket a szerződéseket. Lesz-e erre lehetőségem? Dr. Fodor Tamás polgármester: Képviselő úr már a múltkor megkapta a lehetőséget, hogy megtekinthesse a szerződéseket. Nagy Tamás képviselő. Egy választópolgár keresett meg, hogy a Kismartoni soron a vasúti közlekedéssel kapcsolatban súlyos problémák vannak. 143
Sebességkorlátozást kért, illetve hogy azok a szerelvények, melyek nem tudnak bemenni a pályaudvarra a lakott területen kívül álljanak meg. A zajszintet is sérelmezik. Polgármester úr segítségét kérném az ügyben. Tud-e a problémáról? Dr. Fodor Tamás polgármester: Már eljártam az ügyben. Dr. Székely Csaba vezérigazgatóval megállapodtunk abban, hogy megoldjuk ezeket a problémákat. Közösen egy külső, független céget kérünk fel zajmérésre. Ha a mért érték túllépi a határt, akkor a GYSEV vállalja ezeken a területeken a hangszigetelő fal építését. Abdai Géza alpolgármester: A délelőtti órákban itt volt az FC Sopron új tulajdonosi köre. Tájékoztatást szeretnék adni arról, hogy a delegáció tagjai között volt banki finanszírozó vállalkozó, éttermi vállalkozó, ingatlanszolgáltató menedzser, egy olasz pénzintézet elnöke, kulturális vállalkozó, kereskedelmi kamarai tag, tartományi igazgató, orvos, könyvelő, sajt-készítő vállalkozó, ingatlan befektető. Dr. Fodor Tamás polgármester: Köszönöm a részvételt, a közgyűlést bezárom.
K.m.f.
Dr. Fodor Tamás polgármester
Dr. Dobos József jegyző
144
