JEGYZŐKÖNYV Készült: Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete 2009. május 7-én megtartott rendkívüli üléséről Az ülés helye:
Polgármesteri Hivatal tanács terme (Dózsa György út 2. 6-os bejárat, emelet)
Jelen vannak:
Kocsi János polgármester Dr. Salibáné dr. Pap Terézia alpolgármester, Agócs Pál tanácsnok, Czakó László, Csóka Károlyné, Fodor Györgyné, Koncz Gábor, Marton István, Németh László, Simon László, Szabó Károly Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes jegyző, Mészáros Szilveszter aljegyző
Az ülésről igazoltan távol maradt: Agonács Lászlóné, Botka Sándor, Farsang István, Horváth Nóra, Magoss György, Radics Imre, Simon Zoltán képviselők. Kocsi János: Köszönti az ülésen megjelenteket, a meghívottakat. A jelenléti ív alapján megállapítja, hogy a megválasztott 18 képviselő közül 11 fő van jelen, így a testület határozatképes. Várja a napirendi pontokhoz a kérdéseket, észrevételeket. Kéri aki a mai napirendi pontokat elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő- testület 11 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi napirendi pontokat fogadta el: Napirendi pontok: 1./ Tájház közbeszerzési eljárásának eredményhirdetése Előadó: jegyző 2. / A költségvetési szervek jogállásáról szóló 2008. évi CV. törvény szerinti intézményi besorolások testületi jóváhagyása Előadó: polgármester 3./ A Liszt Ferenc Alapfokú Művészetoktatási Intézmény Fúvószenekara részére támogatás biztosítása Előadó: polgármester 4./ Pályázat benyújtása illegális hulladék lerakók felszámolására Előadó: polgármester 5./ A csatorna II. ütem működtetésével kapcsolatos döntés Előadó: polgármester 6./ Egyebek
1
1./ Napirendi pont Kocsi János: Kéri jegyző asszonyt ismertesse a napirendi pontot. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: A Tájház pályázati kiírására 3 ajánlat érkezett a Káta Épszöv Kft-től, a PMG Kft-től és Fer-Épszer Kft-től. Mindhárom ajánlattevőnek hiánypótlást kellett előírni, a Fer-Épszer Kft-nek kétszeri alkalommal is, az elmúlt testületi ülésen, ezért kellett elhalasztani a döntést. A hiánypótlásnak eleget tettek és a mai napon megtörtént az ajánlatok értékelése, aminek eredményeként a PMG Kft-t és a Káta Épszöv Kft-t ki kellett zárniuk érvénytelenség miatt. Az érvénytelenég indoka a PMG Kft. esetében az volt, hogy az ajánlattevőnek ki kellett számolnia, hogy 2010. május 31-i határidőhöz képest az ajánlatban vállalt határidő hány munkanappal rövidebb, tehát mennyivel előbb fejezi be a beruházást. Az ajánlattevő 164 munkanap előteljesítést vállalt, ugyanakkor a műszaki átadás-átvétel lezárásának időpontjául 2009. december 18-át jelölte meg. Az ajánlattevő vállalása ellentmondásban van, mert ha 164 munkanapot visszaszámolnak május 1-jétől, akkor az valamikor ősszel telik le. A 2. pontban olyan indok szerepel, hogy az ajánlattevő munkaszüneti napokon is végzett volna munkát, a kiírás szerint pedig csak munkanapokon lehetett volna munkát végezni. A 3-as pont szerint az ajánlattételi dokumentációban szerepelt egy olyan nyilatkozat, amelyből választani kellett az ajánlattevőnek, hogy bevon-e külső vállalkozást vagy nem. Az ajánlattevő azt nyilatkozta, hogy nem fog harmadik személlyel szerződést kötni, ez azért kizáró ok, mert a kiírásban előírták, hogy a kiviteli tervet Gyenes Kálmán tervezővel kell elkészíttetni a nyertes pályázónak, mert nem mondott le a szerzői jogairól. A 4. pontban a biztosítótól kértek egy olyan szándéknyilatkozatot, melyben vállalja, hogy a kiviteli munkákra kivitelezői felelősségbiztosítást köt, vagy a meglévő kivitelezői felelősségbiztosítást arra kiterjeszti, s a harmadik fél biztosítás összegét legalább 5.000.000.Ft káreseményenkénti összeggel, az esetszám korlátozása nélkül vállalja. Ennek a feltételnek a pályázó nem felelt meg, mert a biztosító nyilatkozata szerint a későbbikben pontosítandó módon fogják a harmadik félre vonatkozó biztosítást megkötni. A Káta Épszöv Kft. a munkanapokat szintén nem jól számolta ki. 96 munkanap előteljesítést vállalt, ugyanakkor műszaki átadás-átvétel lezárásának 2009. 12. 15 –ét adta meg. Ha visszaszámolnak május 31-étől, és a munkanapokat számolták volna ez az időpont január 12-e lett volna, tehát itt egy ellentmondás van. A 2. pont szerint az ajánlattevő szintén nemcsak munkanapokon végzett volna kiviteli munkákat. A 3. pontban a biztosító nyilatkozata szintén nem felel meg a kiírásnak, mely szerint a harmadik fél irányába 5.000.000.-Ft káreseményenkénti összegben és esetszám korlátozása nélkül vállalja a biztosítást. A 4. pont szerint az ajánlattevő ügyviteli korlátokat is szabott az ajánlati kötöttségnél. A számlázási ütemterv sem volt az ajánlattevőnél megfelelő, ugyanis a kiírás szerint egy részszámla és egy végszámla kibocsátására van lehetőség 25% feletti teljesítés esetén, az ajánlattevő pedig két részszámlát és egy végszámlát nyújtott volna be. Ezen indokok alapján a közbeszerzési bíráló bizottságnak az a javaslata a képviselő-testület felé, hogy ezt a két pályázatot nyilvánítsa érvénytelennek. A Fer-Épszer Kft. ajánlata hiánytalan és minden egyes szempontnak megfelel, ha a képviselő-testület nyertesnek hirdeti ki az ajánlattevőt, akkor ez a döntés megvédhető. Elmondja még, hogy a mai napon döntésnek kell születnie, mert ha nem születik döntés, akkor az ajánlati biztosítékot, amit minden egyes pályázótól kértek – 1,5 millió Ftduplán vissza kell fizetnie az önkormányzatnak az ajánlattevőknek. Tehát valamilyen döntésnek ma születnie kell és a közbeszerzési bizottság véleménye szerint születhet is pozitív döntés.
2
Simon László: Ha a két vesztes fél megtámadja a döntést, mert nem ért vele egyet és ez miatt az önkormányzatot anyagi hátrány éri, akkor ezért a felelősséget a közbeszerző viseli? Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Nem, a képviselő-testületé a felelősség. Minden esetben a képviselő-testület felelőssége a döntés, a közbeszerző arra vállal kötelezettséget, hogy ezt a munkát elvégzi, elkészíti az ajánlati felhívást, a bíráló bizottság munkáját segíti legjobb tudása szerint. Véleményük szerint ez a döntés védhető, de nem lehet azt mondani, hogy biztosan igazuk van, mint ahogy egyetlen bírósági ügyben sem. Természetesen átnéztek jó néhány döntést és közbeszerzési döntőbizottsági ajánlásokat is, ami alapján felelősséggel állíthatják, hogy ez a döntés védhető. A bizottság javaslata az, hogy a Fer-Épszer Kft-t nyilvánítsa a képviselő-testület nyertesnek a másik két pályázatot pedig érvénytelennek. Kocsi János: Kéri aki elfogadja az előterjesztést kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 11 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 73/2009. (V.7.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a „Tájházépítés Nagykátán a kivitelezéshez szükséges tervek elkészítésével az ajánlattételi felhívásban és az ajánlattételi dokumentációban rögzítettek szerint” tárgyban kiírt és lefolytatott egyszerű közbeszerzési eljárás eredményeként az alábbi döntést hozza: 1.) Megállapítja, hogy három pályázó nyújtotta be határidőben a pályázatot. - PMG Építőipari Kft. 1133 Budapest, Váci út 86/a. VII.2. - Káta Épszöv Kft. 2760 Nagykáta, Perczel Mór u. 5. - Fer-Épszer Kft. 1133 Budapest, Kárpát u. 13-15. 2.) A pályázatok értékelését követően érvénytelennek nyilvánítja a PMG Építőipari Kft. és a Káta Épszöv Kft. ajánlatát, a Bíráló Bizottsági jegyzőkönyvben foglaltak alapján, mely az eredeti jegyzőkönyv mellékletét képezi. 3.) A közbeszerzési eljárás nyertesének hirdeti ki: a Fer-Épszer Hungary Építőipari, Fémipari, Kivitelező és Szolgáltató Kft-t (1133 Budapest, Kárpát u. 13-15.). A Kft ajánlati ára a kivitelezésre: nettó 79.165.723 HUF A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert, hogy a vállalkozóval a szerződést megkösse. Határidő: azonnal Felelős: polgármester Kocsi János: Megköszöni Kollmann Örs közbeszerzési tanácsadó közreműködését. Kollmann Örs: Miután megszületett a döntés erről a mai napon értesítést kell küldeni az ajánlattevőknek a megfelelő formanyomtatvány felhasználásával. (Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes jegyző elhagyja az üléstermet.)
3
2./ Napirendi pont Kocsi János: Katona Évának a Pénzügyi és Adó Iroda vezetőjének adja meg a szót. Katona Éva: Új jogszabály jelent meg, amely kimondja, hogy május 15-ig a képviselőtestületnek át kell tekinteni intézményeinek alaptevékenységét és feladat ellátási módját, melynek eredményeképpen az intézmények a jogszabálynak megfelelő besorolást kapnak. Az önkormányzat 100%-os önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságai közfeladat ellátásának felülvizsgálatára is lehetőséget ad a jogszabály, és vállalkozó közintézmény kategóriába enged besorolást, de úgy gondolták, hogy nem kívánják a gazdasági társasági formát megváltoztatni. 2009. július 1-jéig végre kell hajtani az intézmények alapító okiratainak módosítását, mert ha ez nem történik meg akkor az intézmények a törvény erejénél fogva megszűnnek. Az egyes intézmények alapító okiratainak módosítására a következő testületi ülésen kerül sor. Kocsi János: Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 11 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 74/2009.(IV.28.) képviselő-testületi határozat A 2008. évi CV. törvényben meghatározott kötelezettségnek megfelelően Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete elvégezte a hivatkozott jogszabály szerinti felülvizsgálatot melynek eredményeképpen az önkormányzat fenntartása alá tartozó intézmények alaptevékenységüknek megfelelően az alábbi besorolást kapják. Besorolás Intézmény megnevezése tevék. jellege szt. feladatell.-hoz gyak. funkciója szerint 1. Nagykáta Város Polgármesteri Hivatala Közhatalmi ktgv. szerv önállóan működő és gazdálkodó 2. Nagykáta Város Tűzoltó parancsnoksága Közhatalmi ktgv. szerv önállóan működő és gazdálkodó 3. Városgazdálkodási Szervezet Közszolgáltató ktgv. szerv, közüzem önállóan működő és gazdálkodó 4. Ipari Szakközépiskola és Szakiskola Közszolgáltató ktgv. szerv, közintézmény önállóan működő és gazdálkodó 5. Nagykátai Székhelyű Közös Fenntartású Családseg. és Gyermekjóléti Szolgálat Közszolgáltató ktgv. szerv, közintézmény önállóan működő 6. Váci Mihály Általános Iskola Közszolgáltató ktgv. szerv, közintézmény önállóan működő 7. Mátray Gábor Általános Iskola Közszolgáltató ktgv. szerv, közintézmény önállóan működő 8. Városi Napközi Otthonos Óvoda Közszolgáltató ktgv. szerv, közintézmény önállóan működő 9. Város Könyvtár és Művelődési Központ Közszolgáltató ktgv. szerv, közintézmény önállóan működő Az intézmények feladatellátása nem módosul, a további működésük indokolt.
4
Az önkormányzat 100%-os önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságai az alábbiak. 1. Káta-Hidro Kft. 2. Káta- Sport Non-profit Kft. 3. Káta- Települési Hulladékkezelési Közszolgáltató Kft. A Képviselő-testület a fenti gazdasági társaságok közfeladat ellátásának módját jelenleg nem kívánja megváltoztatni, a gazdasági társasági forma megmarad, Alapító Okirat módosítás nem szükséges. A Tápiómenti Területfejlesztési Társaság besorolása és Alapító Okiratának módosítása a Társulási Tanács hatáskörébe tartozik. Nagykáta Város Önkormányzata Képviselőtestülete felkéri a Polgármestert a módosított Alapító Okiratok legközelebbi testületi – ülésre történő beterjesztésére. Határidő: azonnal Felelős:polgármester 3./ Napirendi pont Kocsi János: Az önkormányzat egy megállapodás értelmében minden évben támogatja a zeneiskola fúvószenekarát a városi ünnepségeken történő szereplések ellensúlyozásaként és most az első félévi támogatási összeg kifizetésére kerülne sor. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Katona Éva: Elmondja, hogy a zeneiskola igazgatója kérte, hogy ne a zeneiskolával történjen meg a támogatási szerződés megkötése, hanem az alapítványukkal, mert ha netalán mégis megszűnne az intézményük, akkor szeretné ha a zenekarnak ebből a támogatásból vásárolandó hangszerei megmaradnának. Kocsi János: Módosítja az előterjesztést és a zeneiskola helyett az Ünnepi Hangok Alapítvánnyal kötnek támogatási szerződést a zeneiskola fúvószenekarának támogatására. Kéri aki a módosított előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 11 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 75/2009. (V.7.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete 2008. évi szabad pénzmaradványa terhére 2009. évben 180.000.-Ft összegű támogatást biztosít támogatási szerződés alapján a Liszt Ferenc Alapfokú Művészetoktatási Intézmény Fúvószenekara részére az Ünnepi Hangok Alapítványon keresztül. A támogatási összeg hangszerek beszerzésére és a zenekar szállítási költségeinek finanszírozására használható fel. A képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: azonnal Felelős: polgármester
5
4./ Napirendi pont Kocsi János: Sajnos nagyon sok illegális szemétlerakó hely van Nagykáta területén mióta a szemét elszállításáért fizetni kell, de vannak régi lerakók is pl.: Öregszőlőben, ahol mindenképpen fel kell számolni ezt a helyzetet. A pályázathoz az önkormányzatnak önerőt kell biztosítani. Kéri a képviselő-testület hozzájárulását a pályázat benyújtásához. Szabó Károly: Most hall először a témáról, habár a probléma akut. Polgármester úr beszélt az önrészről, de nem derült ki pontosan, hogy mekkora összegről lenne szó, ezért bővebb felvilágosítást kér. Kocsi János: Elmondja, hogy az erdőkbe vezető utak szinte mind szeméttel vannak tele. Ezeket emberekkel fel kell szedetni, autókra pakoltatni és el kell szállítani a ceglédi hulladéklerakóba. Erdőszőlőben van egy 50 ha-os terület, ami régen szőlő volt, ott villamos hálózatról való porcelánok vannak lepakolva. Ezt a területet a tulajdonosai már régen nem művelik és több száz autó szemét van rajta, ezért ezt a területet is szeretnék megtisztítani. Szabó Károly: A pályázat erre kínál lehetőséget? Kocsi János: Igen, a felmért terület megtisztítására lehet pályázati támogatást igényelni, melyhez az önkormányzatnak is kell önrészt biztosítani. Czakó László: Ezek a területek újra fognak szennyeződni ez a lehetőség állandó vagy csak egyszeri alkalomra szól? Kocsi János: Ez egyszeri alkalomra szól, de az önkormányzat kötelezettsége állandó, ezért lehet, hogy a jövő évben saját erőből kell a területeket megtisztítani, hiszen nem nézhetjük tétlenül, hogy a környezetünkben felhalmozódjon a szemét. Németh László: Talán akkora már működik a mezőőrség is. Kocsi János: Ezt a problémát az sem fogja megoldani, mert úgy tűnik, hogy nem egyszerű ennek az új hulladékgazdálkodási rendszernek a bevezetése. Amennyiben több kérdés, észrevétel nincs kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 11 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 76/2009.(V.7.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata pályázatot nyújt be a Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium „Illegális hulladéklerakók felszámolásának feladatai támogatására” elnevezésű IHF09 kódszámú pályázati felhívásra. A tervezett fejlesztés tartalma a Nagykáta belterületén és külterületén a közterületeken (összesen 5 helyszínen) illegálisan elhelyezett hulladékok összegyűjtése, elszállítása és lerakása ártalmatlanításra. A fejlesztés tervezett költsége: bruttó 2.623.000.-Ft (2.185.833.-Ft+20%ÁFA), amelyhez az önkormányzat 2.098.400.-Ft összegű pályázati támogatást igényel. Az 524.600.-Ft összegű saját erővel az önkormányzat rendelkezik.
6
Határidő: azonnal Felelős: polgármester
5./ Napirendi pont Kocsi János: A csatorna II. ütem pályázatához szükséges volt leadni egy már működő szennyvíztelepet ahhoz, hogy a létesítendő szennyvíztisztító telepeket a települések együtt működtethessék. A 20 település közül csak Nagykátán van működő szennyvíztelep, ezért a Káta-Hidró Kft.-t tudják a pályázatban megnevezni. Természetesen a Káta-Hidró Kft. tevékenységéből kikerülne Nagykáta vízellátása és a strandfürdő üzemeltetése is. Szeretné, hogy a szennyvíztisztító telep megépítéséhez felvett hitelt is magával vinné a Kft. a közösbe, ezért azt a javaslatot tennék, hogy átadják a Káta-Hidró Kft. és a szennyvíztisztító telepet, de a felvett hitellel együtt. Szabó Károly: Kinek adjuk át? Kocsi János: A 20 település közösen alkot egy Kft-t vagy Rt-t két év múlva, amikor elkészül a beruházás és ennek a működtetését közösen vállalta a 20 település. Szabó Károly: Tehát egy szándéknyilatkozatot tesznek, hogyha megvalósul a beruházás, akkor a kft-t Nagykáta város beadja a közösbe. Kocsi János: De az adóssággal együtt adják át a szennyvíztisztító telepet, mert ha így nem fogadják el, akkor tovább működteti a város a szennyvíztisztító telepet, a régi rendszert és az újat is. Az unió előírja, hogy gazdaságosan kell működtetni a csatornarendszert, előírja, hogy amortizációval kell számolni, ez azt jelenti, hogy 30 év múlva, mikorra ez a rendszer tönkremegy, akkora nyereséget kell felhalmozni, hogy a javításokat, felújításokat vagy egy új rendszer építését saját magának meg kell tudni finanszírozni. Holnap 15 órakor Szabó Imre miniszter úr a Városi Könyvtárban tájékoztatót tart a csatorna beruházás II. üteméről, ahová minden képviselőtársát várja. Remélhetőleg a miniszter úr bejelenti, hogy a projekt még ebben az évben kikerül Brüsszelbe és kis szerencsével az év vége felé az első kapavágások meg is kezdődhetnek, gyakorlatilag januártól elindulnak a II ütem munkálatai a befejezés 2 év múlva 2011-ben várható. Fodor Györgyné: Lehet, hogy nem jól érti, de ezek szerint teljesen kiadja a város a kezéből a szennyvíztisztító telepet és ezek után a szennyvíz díjat nem a testület, hanem a térség fogja meghatározni? Kocsi János: 20 település lesz a gazdája a rendszernek és a 20 önkormányzat közösen működteti, nevezi ki az ügyvezető igazgatóját, a dolgozókat és az egész cég nyeresége is a 20 önkormányzaté. Fodor Györgyné: Nem ez volt a kérdése. Ha most átadják a szennyvíztisztító telepet ez 1-jével történik? Kocsi János: Nem, akkor lesz átadva, ha megépül a rendszer. Fodor Györgyné: Tehát nem most kell átadni csak akkor, ha sikeres lesz a pályázat.
7
Kocsi János: Most egy képviselő-testületi határozatot kell a pályázathoz csatolni arról, hogy felajánljuk a szennyvíztelepet az együttes működtetéshez és utána ugyanolyan tulajdonos Nagykáta, mint pl.: Tápiószecső, csak lakosság arányosan nyilván Nagykáta nagyobb részt tulajdonos és az osztalékból is ennek arányában nagyobb mértékben részesül. Szabó Károly: Nyilván még korai az, amit kérdezni fog, de innentől fogva ha egy egységes rendszer lesz, akkor ez a rendszer fogja meghatározni a költségeket, a díjakat? Nagykáta Város Önkormányzatának a Nagykáta városon belül szedett csatornadíjak megállapításához nem lesz köze. Kocsi János: Nincs már köze az önkormányzatnak hozzá most sem, mert az unió állapítja meg. A CBA számítás részletesen kitér arra is, hogy 420.-Ft lesz 1 m3 csatorna díj. Szabó Károly: Tehát ebbe a rendszerbe beépül a már működő csatorna I. ütem is és azok a díjak, melyeket a testület megállapított azok eltűnnek – ezek egyébként is nagyon alacsonyak. Kocsi János: Amikor arról vitatkoznak, hogy alacsony vagy magas a csatornadíj, akkor azt is tudni kell, hogy náluk nagyon alacsonyak a csatornadíjak, ezzel nem azt akarja mondani, hogy emelni kell rajta, de amikor az unió feltételeit kell majd követni, akkor sajnos emelni kell majd a díjat. Koncz Gábor: Aggályai vannak, mert a 20 éves tapasztalat azt mutatja, hogy Nagykáta a térséggel soha nem tudott jól együttműködni. Akkor tudja támogatni ezt az átadást, ha úgy készítik el a szerződést, hogyha valamilyen módon a II. ütem még sem készül el garantálják, hogy a szennyvíztelep továbbra is Nagykáta működésében marad. „Közös lónak mindig túrós a háta.” Ez így volt a Mátrafüredi táborral is, a rendelőintézettel is és ha így lesz a csatornával is… Tehát fenntartásokkal fogadja ezt az ügyet. Olyan jogászt szeretne, aki szakértője a témának és Pesten van a víziközmű társaságnak egy ilyen jogásza, aki megfogalmazná ezt a szerződést úgy, hogy Nagykátát semmilyen hátrány ne érje. A térségben több olyan település is volt, akik a viziközmű iroda fenntartásához soha nem akartak pénzt beadni és most Nagykáta tegyen egy ilyen gesztust feléjük. Kocsi János: Teljesen egyetért, de akkor is együtt kell működniük ebben a 30 milliárdos projektben és az értékeikre rettenetesen vigyázniuk kell. Úgy gondolja, hogy teljesen korrektül járt el, amikor az unió előírta, hogy be kell adni a szennyvíztelepet a rendszerbe, és mindenkinek azt mondta, hogy erre szennyvíztisztító telepre Nagykátának már van közel 800 millió Ft-os hitele és képviselő-testület csak akkor fogja tudni ezt a rendszert átadni, ha átvállalják ezt az adósságot is. Koncz Gábor: Maradjon nagykátai tulajdonba. Kocsi János:Ez mindenki tulajdonába marad, de közösen kell működtetni, mert ezt írja elő az unió. Ehhez egyébként ad még az unió 500 millió Ft értékben speciális gépeket pl. Voma gépet, stb. Teljesen felesleges lenne, ha minden településen lenne egy ilyen gép, így sokkal gazdaságosabban lehet üzemeltetni a rendszert. Koncz Gábor: Ezt megérti, de a térségből már elege van. Szabó Károly: Úgy gondolja, hogy ha jó, ha nem ennek a térségnek a vezetője a polgármester úr és a jövő az együttműködésé. Minél többen vannak annál több tudást és pénzt tudnak
8
összerakni, egyedül ma már szinte kizárt, hogy bármit el lehessen érni. Nem osztja Koncz úr aggályát, mert ha nem jön létre a beruházás, akkor a szennyvíztelep nem kerül átadásra. Kocsi János: Ez így van. Simon László: Ezt a dolgot meg kell tenni, mert ennek a hiánya megakadályozza a csatorna beruházás II. ütemét. Megint a lakosság fogja meginni a levét a magas szolgáltatási árak miatt, de nincs más választása a testületnek meg kell tennie, mint ahogy a hulladékgazdálkodási rendszernél sem volt és ennek a rendszernek is már működnie kellene. Kérdése: Megpróbálják átadni a kamattörlesztést is? Kocsi János:Természetesen. Simon László: Lehet tudni, hogy mekkora összegről van szó? Katona Éva:Tavalyi évben 30 millió Ft körüli összeg volt, ebben az évben 70 millió Ft körüli. Koncz Gábor: Nem a jónak az elrontója csak a jó gazda gondosságával, lokálpatrióta szemszögből próbálta megközelíteni az ügyet. Szabó Károly: Ez az összefogás. Koncz Gábor: Egy 10 éves lokálpatrióta nem látja még át a térség gondjait és bajait, aki itt született és itt élt az bizony tisztában van vele, hogy a térség hogyan működött együtt Nagykátával. Tehát bizonyos szempontból nagyobb tapasztalata és rálátása van, mint annak, aki 10 éve költözött ide, ezért próbálta felhívni a figyelmet arra, hogy figyeljenek oda és gondosan készítsék elő a szerződés tervezetet, hogy Nagykátát semmilyen kár ne érje, mert eddig mindig csak káruk származott a kistérség miatt. Kocsi János: Elmondja, hogy a kormányzat mindent megtett annak érdekében, hogy egy jó rendszer valósuljon meg ebben a térségben, szinte elképzelhetetlenül magas 84%-os támogatást tudtak elérni. Ehhez nagyon sok támogató kellett, Szabó Imre miniszter úr is mindent megtett annak érdekében, hogy ez a projekt megvalósuljon és neki köszönhető talán az is, hogy ilyen magas támogatással tud megvalósulni. Majd lehet hallani, hogy lesznek olyan projektek, melyeknek 75, 70, 65, 60 %-os lesz a támogatása és a többi pénzt önerőből kell előteremteni és ez igen keményen fogja érinteni a lakosságot. Örül, hogy ez a beruházás megvalósul és nem maguk alá hordják majd ezután a fekáliát és a szemetet stb. Amennyiben a témához több kérdés nincs, kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 11 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 77/2009. (V.7.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete támogatja, hogy a Tápiómenti régió szennyvízelvezetése és szennyvíztisztítása tárgyú projekt eredményeként létrejövő közművagyon részét képező szennyvízhálózatot, tisztítóműveket és komposztálót az önkormányzati tulajdonú Káta-Hidró Kft. végezze.
9
A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert, hogy tárgyaljon a projektben résztvevő önkormányzattal, hogy az I. ütem szennyvízhálózat kiépítésére felvett hitel törlesztése kerüljön át a II. ütembe. Határidő: azonnal Felelős: polgármester
6./ Napirendi pont Kocsi János: Egyebek napirendi ponthoz várja a kérdéseket, észrevételeket. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Elmondja, hogy a tegnapi napon a Településfejlesztési Bizottság felbontotta a Temető utcai ingatlan értékesítésére kiírt pályázatra beérkezett egyetlen pályázatot. A Településfejlesztési Bizottságnak kiegészülve Pénzügyi Bizottsági tagokkal az volt a véleménye, hogy a képviselő-testület bízzon meg egy ad hoc bizottságot, aki meghívja a pályázót, illetve a képviseletére jogosult személyt egy tárgyalásra, melyen előkészítenek a képviselő-testület elé egy olyan előterjesztést, ami már tartalmazza a közelített álláspontokat és a lehető legjobb kondíciót az önkormányzat részére. A bizottsági ülésen az ad hoc bizottság tagjainak javasolták a polgármester urat, a Településfejlesztési Bizottság elnökét, a Pénzügyi Bizottság elnökét, Koncz Gábor képviselőt és műszaki iroda részéről a főépítész urat. Kocsi János: Várja a témával kapcsolatos kérdéseket, észrevételeket. Kéri aki az ad hoc bizottság felállítását elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 11 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 78/2009. (V.7.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete ad hoc bizottságot állít fel a Temető u-i ingatlanpályázatra beérkezett anyag értékelésére, a pályázóval történő tárgyalás lefolytatására. A bizottság tagjai: a polgármester, a Pénzügyi Bizottság elnöke, a Településfejlesztési Bizottság elnöke, Koncz Gábor képviselő, Rada István főépítész. Felhatalmazza a bizottságot, hogy – a tárgyalások eredményeképpen a pályázó által is elfogadott – az önkormányzat részére elfogadható kondíciójú javaslatot terjesszen a testült elé. Határidő: folyamatos Felelős: bizottság Kocsi János: Várja a kérdéseket és észrevételeket az egyebek napirendi ponthoz. Szabó Károly: Örömmel látta, hogy a város honlapján egy új logó jelent meg a közérdekű adatok néven. Szeretné jelezni, hogy ha már van és igényesek vagyunk, akkor a hivatkozáson ne Cegléd, hanem Nagykáta címere legyen.
10
Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Ez az oldal feltöltésre fog kerülni, de a logót fel kellett már rakni és ez elkerülte a figyelmüket. Szabó Károly: Ő öt perc alatt feltöltötte volna rá Nagykáta címerét, mert ez égés. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Ennél komolyabb ügyeik voltak, erre nem tudtak időt fordítani. Szabó Károly: A csatorna I. üteméről szeretne beszélni, nem azért mert mániája, hanem mert úgy gondolja, hogy a jogszabályoknak időnként eleget kellene tenniük. Csodálkozva vette tudomásul, hogy a Viziközmű Társulat még 2009-es költségvetést is akar és következő évi közfeladatot. Az ő ismerete szerint -itt most arról beszél, ami az önkormányzatra tartozik- a víziközmű társulat közfeladata a csatorna beruház megvalósítása. Ez megtörtént 2 évvel ezelőtt. Ezenkívül van egy társberuházói szerződés, ami még hatályos és nem lett módosítva, 2005.07. 20án írták alá. Ebben az szerepel a 11. pontban, hogy „Jelen társberuházói szerződésben rögzített együtt működés teljes létesítmény üzembe helyezésével tekinthető teljesítettnek. A társulat birtokában lévő iratok, eszközök átadására az önkormányzat részére a végelszámolás során kerül sor.” Ezt tartalmazza, most ehhez képest az önkormányzat ennek a szerződésnek nem tett eleget, ezzel pazarló módon a mai napig sok millió Ft kiment az önkormányzat jövendőbeli kasszájából, ami 2011-ben idekerülhetne. Javasolja azt különösen a jegyző asszonynak, hogy van egy hatályos szerződés, amelyet nem tartottak be és nem is módosítottak. Önkormányzati oldalról időszerű lenne valamilyen döntést hozni, hogy miért nem tették meg, miért nem volt ez költség hatékony, vagy ha úgy gondolják, hogy így rendjén van ahogy van, történtek hatástanulmányok arra vonatkozóan, hogy mibe kerül ez a városnak és mitől marad el, vagy módosítsák ezt a szerződést. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: A társulási megállapodás kettő félen múlt, amíg a Víziközmű Társulat nem szűnik meg addig az önkormányzat nem tudja átvenni a feladatokat. A Víziközmű Társulat megszűnését a tagságnak kell kezdeményeznie és a tagságnak kell kimondania a megszűnést. Szabó Károly: De azért a tagságra vonatkoznak törvények, itt most úgy tűnik, hogy mégsem. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Azt az önkormányzaton nem lehet számon kérni. Szabó Károly: De akkor mit ér egy szerződés és ebben nincs benne, hogyha majd valaki úgy gondolja, akkor majd megszűnik. Ezt a szerződést aláírta egy polgármester és aláírta a Víziközmű Társulat elnöke, ez 100%-san szinkronban van a vonatkozó jogszabályokkal, amelyek azóta nem változtak. Kocsi János: A korábbi időszakban több rendezetlen probléma volt a Víziközmű Társulatnál, sok panasz érkezett hozzá a lakosságtól ekkor kezdeményeztek vizsgálatot a társulatnál. Ezután Koncz Gábor és Szabó Károly átvette a Víziközmű Társulat vezetését. A gondok és problémák felszámolásra kerültek, azóta egyetlen egy lakossági bejelentés nincs. Úgy gondolja, hogy az önkormányzat sem tudná olcsóbban működtetni a társulást, mint ahogy most teszik. Most van egy hat órás dolgozója a társulatnak és Koncz Gábor elnök, aki a mai napig is intéz bekötéseket és magát nem kímélve teszi rendbe problémás ügyeket. Éppen ezért ő szeretné, ha továbbra is megmaradna a társulat, mert nagy munkát vesz le az önkormányzat válláról és jó lenne ha 2010-ben amikor Koncz Gábor leköszön azt mondaná, hogy itt van 100 millió Ft és ez az önkormányzaté.
11
Szabó Károly:A Víziközmű Társulat alapszabályában azok a feladatok, melyet Koncz úr most végez nincsenek benne. Ez már nem feladata a víziközmű társulatnak, ez az üzemeltetésre átvett rendszerüzemeltetőnek a Káta-Hidró Kft.-nek a joga. Most a Koncz úr vagy megtesz valamit jól, - mondjuk mindent - vagy rosszul, ha rosszul teszi is ez őt nem fogja minősíteni, jó szolgálatot mindenki tud tenni, ez nem probléma. (Fodor Györgyné képviselő elhagyja az üléstermet.) Ez nem a feladata egyszerűen arról van szó, hogy nemcsak a bérek mennek ki, hanem különböző költségek pl.: posta költség, biztosítás is felmerül. Arról nem is beszélve, hogy 25.000 ingatlan tekintetében meg lehet oldani egy fillér nélkül a befizetést. Itt arról van szó, hogy az önkormányzat fog elesni jelentős összegektől. A Fundamenta kiszámolta, hogy hány 10.000 Ft-tal több pénz fog megképződni, mint 425.000.-Ft. Ez a pénz plusz, nem kötelezhető rá a lakos, hogy ide adja. Ezt az ügyet is el kell rendezni, mert nem szeretné, ha adott pillanatban perek sorozata lenne amiatt, hogy milyen alapon vesznek el tőlük 475.000 Ft-ot, mikor 425.000.-Ft-ban állapodtak meg. (Kéri Koncz Gábort képviselőt, hogy ne minősítse ő sem szokott ilyen tenni.) A kölcsönt 2011 július 31-ig kell visszaadni, ha 2010-ben Koncz úr úgy gondolja, hogy most már nem kell neki az a pénz amit ezért kap, akkor még mindig meg kell 1 évig ezt a dolgot oldani. Ha jól emlékszik, amikor Koncz úr átvette ezt a rendszer és ő segített neki, akkor arról volt szó, hogy a következő közgyűlésen előterjesztik – ezt jegyzőkönyvbe mondta Koncz úr- a felszámoló bizottság felállítását, ehhez képest ez a mai napig nem történt meg. Koncz Gábor: Nem szívesen megy bele a vitába, de ha már Szabó úr elkezdte szeretne válaszolni neki. Dr. Salibáné dr. Pap Terézia alpolgármester elhagyja az üléstermet a képviselő-testület határozatképtelenné válik, ezután a képviselők kötetlen beszélgetést folytattak, melynek végén a polgármester megköszöni a részvételt és az ülést bezárja. - kmf-
Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes jegyző
Kocsi János polgármester
12
