6 november 2014 Stichting De Klant Slaat Terug/Bruins-BCC/ASUS Inzake: reparatie van ASUS tablet binnen de garantieperiode Beste ASUS en BCC,
Jullie ontvangen deze brief van Stichting De Klant Slaat Terug .Wij zijn een stichting die mensen helpt in onrecht situaties. In dit specifieke geval behartigen wij de belangen van meneer en mevrouw Bruins te Amersfoort. Wellicht dat jullie zich afvragen hoeveel onrecht een elektronicafabrikant en en elektronicaverkoper kunnen verrichten. Over ASUS kunnen wij nog niks zeggen, maar met BCC hebben wij al diverse aanvaringen gehad. BCC maakt zich schuldig aan klanten stelselmatig klanten om de tuin leiden met de zogenaamde “Service Plus Polis” . Behalve diverse cliënten helpen in hun strijd tegen BCC, zijn wij achter de schermen bezig om BCC simpelweg tegen te houden. Dit doen wij mede door middel van mediacampagnes om het publiek te informeren dat BCC een op z'n zachtst gezegd “schimmige " polis probeert te slijten aan haar klanten. Daarnaast bestaat er een nieuw platform in Nederland die heel erg gunstig blijkt te zijn voor juist dit soort problemen. Ik heb het hier over het platform www.crowdsuing.nl Voor inhoudelijke informatie over wat het platform precies doet verwijzen wij jullie naar hun website. Het volgende probleem is wederom een die te maken heeft met deze aparte verzekering van BCC. Dus, hoewel de brief ook gericht is aan BCC, verzoeken wij ASUS om het probleem direct op te lossen. Reden hiervoor, is omdat de fabrikant uiteindelijk de verantwoordelijke partij is als het gaat om een product die nog steeds onder de garantie valt. Gezien mijn cliënten al geprobeerd hebben het verhaal in alle redelijkheid op te lossen met BCC, is het tijdverspilling als wij datzelfde traject nogmaals lopen. Daarnaast, weten wij uit ervaring met andere cliënten die een soortgelijk probleem hebben gehad dat het standpunt van BCC niet zal veranderen. Zij vinden namelijk dat zij in hun recht staan om op deze wijze met klanten om te gaan. Daar kom ik later op terug. Ik zal kort het probleem even beschrijven: Meneer en Mevrouw Bruins uit Amersfoort hebben in maart 2014 en ASUS Memo Pad aangekocht bij het filiaal van BCC in Amersfoort. (Als bijlage heb ik de factuur ook meegestuurd) Vrijwel direct hebben zij gemerkt dat het niet zonder moeite ging om de oplader in de micro usb poort te stoppen. Zij hebben zelfs gesproken met een medewerker van het filiaal in Amersfoort over dit probleem. De medewerker had aangegeven vrij weinig aan het probleem te kunnen doen, gezien het product niet kapot was.
Maar, het product viel nog onder de garantie en de medewerker heeft mijn cliënten gerustgesteld dat zelfs na de garantieperiode het goed moest komen omdat zij de geweldige " Service plus Polis " hebben aangekocht. Daarbij was het probleem in ieder geval tijdelijk opgelost. Later dit jaar, is er iets kapot gegaan bij die micro usb poort. De tablet wou niet langer opladen. En, hier is waar het drama voor de familie Bruins begint.Het product was iets van zes en een halve maand oud, dus, om in deze fase al problemen van deze omvang te hebben was natuurlijk onacceptabel. Maar, zoals de medewerker van de winkel zelf heeft gezegd, het product stond nog onder garantie. Helaas, heeft BCC dezelfde bekende truc toegepast bij deze mensen, als bij een hoop andere klanten die ook door BCC zijn gedupeerd. Sommige mensen weten niet eens dat ze gedupeerd zijn, omdat ze nog steeds geen probleem hebben gehad met een product. Maar in feite is iedere klant die deze polis heeft aangekocht slachtoffer van oplichting. De reactie van BCC heb ik ook als bijlage toegevoegd. Het is deze reactie die de welbekende " schoen " doet wringen. BCC kiest de reguliere"kastje naar de muur " tactiek. Waar het op neerkomt, is dat BCC geen kosten wil maken, en eigenlijk uit elke handeling pure winst wil trekken. Op zich is niks mis met de WIL om dat te kunnen doen, alleen in de wereld van vandaag is dat niet mogelijk. In de wereld van vandaag heeft zowel de koper als de verkoper een aantal verplichtingen. Daarom kan het niet zo zijn dat iedere keer dat BCC zich moet houden aan de verplichtingen, dat zij dan elke manier mogelijk aangrijpen om daar onderuit te kunnen komen. Toch, is dit wat BCC doet. Verdere uitleg over de tactiek van BCC zal ik later in deze brief geven. Waar het nu dus op neerkomt, is dat het product nog steeds onder garantie staat. En, BCC wil het probleem niet kosteloos oplossen. Juist de bedoeling van en GARANTIE is dat men NIET extra hoeft te betalen bij het repareren van een product die nog onder garantie staat. BCC wil in dit geval, en vele andere gevallen haar verplichting in niet nakomen. Volgens de wet, als een product defect is, moet de koper kans bieden aan de ver koper om het product eerst te repareren of te vervangen. Kosteloos. Wanneer de verkoper dat niet doet dan kan men de koop ontbinden. Garantie wetgeving : Op Europees niveau is dat op een minimum gezet van twee jaar. Hoewel het niet vaak voorkomt dat de Nederlandse wetgeving betere bescherming biedt aan de consument of de burger dan de Europese wetgeving, is dat in deze kwestie WEL het geval. De Nederlandse wetgeving is hier in het voordeel van de consument. Er wordt verwacht dat de consument een "deugdelijk " product koopt. Dat wil zeggen, dat er verwacht mag worden van een product dat het een bepaaldetijd meegaat. Wij zijn daarom van mening dat wanneer een dergelijke situatie bepaald zou moeten worden door een rechtbank, deze cliënten in hun gelijk gesteld zouden worden. Want, een product zal niet worden gezien als deugdelijk wanneer er binnen zeven maanden geen mogelijkheid meer bestaat om het
product op te laden. Opladen is overigens iets wat zo vaak moet gebeuren tijdens de levensloop van een product, dat er juist EXTRA aandacht aan besteed zou moeten worden. Stichting De Klant Slaat Terug heeft een kort onderzoek gedaan naar deze tablet. De website: http://www.digitalversus.com is een erkende product "review" website die ook een recensie heeft geschreven over de ASUS tablet waarover wij het nu hebben. Om de hele recensie over het product te lezen kunt u de volgende link klikken http://www.digitalversus.com/tablet/asus-memo-pad-fhd10-p16517/test.html Voor het gemak hebben wij de belangrijkste deel hieronder uitgeknipt :
Ik gok dat wij het niet oneens zullen zijn dat het opmerkelijk is dat de recensie positief is aan alle kanten BEHALVE de constructie rond om de micro usb poort. Er wordt hier duidelijk gezegd dat het uitmuntende precisie vergt om de stekker van de oplader in de micro usb poort te krijgen omdat die niet in lijn zijn met de behuizing van het product. Zij geven ook aan dat ASUS getrokken heeft heeft aan de productiekosten van het apparaat om het ook goedkoper aan te kunnen bieden aande consument. Een logische zakelijke stap. Maar, die stap mag niet ten koste gaan van het leveren van een deugdelijk product. Hieronder is maar één recensie van één website, maar wij hebben een tal ervan gelezen en dit blijkt een bekend probleem te zijn met specifiek dit product. Dat maakt het product ONDEUGDELIJK! Gezien BCC kosten in rekening wil brengen bij de klant om een product te repareren die onder garantie staat EN niet deugedelijk is, zijn wij genoodzaakt het probleem bij ASUS neer te leggen. Uiteindelijk, is ASUS de verantwoordelijke partij voor het maken van het product en dus ook, wanneer puntje bij paaltje komt, verantwoordelijk voor de garantie van het product.
Bij deze, verzoeken wij ASUS om haar verplichting jegens onze cliënten te voldoen. In deze fase willen wij het ook overlaten aan ASUS om een oplossing aan te bieden. Wanneer dit niet gebeurt, of de aangeboden oplossing blijkt onvoldoende, zullen wij een passende oplossing bedenken samen met onze cliënten en ASUS een laatste mogelijkheid bieden om daarmee akkoord te gaan. Om tijd te besparen, en meerdere briefwisseling te voorkomen in deze zaak, zal ik alvast hieronder de stelling van BCC ontkrachten.
1.) Het fenomeen " onderzoekskosten " : Het is natuurlijk lachwekkend te noemen dat BCC, de verkoper, probeert deze verplichting om te buigen tot een winstgevende dienstverlening. Het lijkt ons namelijk compleet duidelijk dat wanneer een product opgestuurd wordt ter reparatie er ONDERZOCHT moet worden wat het probleem precies is. Het kan niet zijn, dat een product dat onder garantie staat nog meer kosten oplevert voor de klant. a.) Omdat het product niet gerepareerd kan worden zonder dat het wordt onderzocht, is het vanzelfsprekend dat het onderzoek ook onder de garantie valt. b.) Deze achterlijke woordenbespeling van BCC levert ze waarschijnlijk miljoenen extra per jaar op. Dit zal dan ook de hoofdzakelijke reden zijn waarom zij er ook niet van af willen wijken. Maar, ook hierover, is de wet vrij duidelijk. Zie hier de website van rijksoverheid: http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/bescherming-van-consumenten/vraag-enantwoord/welke-garanties-heb-ik-op-een-product.html c.) Onze cliënt heeft namelijk al geprobeerd met de verkoper, BCC, eruit te komen, maar tevergeefs. Daarom, zien wij geen andere oplossing behalve de fabrikant aan te spreken en te wijzen op haar verplichting jegens de klant omtrent een deugdelijk product. Het is
aan ASUS om het gebakkelei en discussie omtrent de werkwijze van BCC aan te pakken. Daarbij komt dat het niet alleen het recht is van onze cliënten om om deze weg te kiezen, maar het voorkomt de situatie waarin de klant als een soort " boodschappenjongen" fungeert tussen de fabrikant en de verkoper . Gezien wij gemachtigd zijn om in deze situatie op te treden namens de cliënten, dienen alle discussies (mochten deze toch ontstaan) via ons te lopen. In onze beleving heeft de klant zelf al genoeg frustratie en hoofdpijn ervaren door überhaupt zaken te hebben gedaan met BCC.
2.) BCC stelt dat de usb connector van het apparaat kapot is. Er staat niet dat er een fout in zit, maar heel duidelijk dat de connector "damaged" is. Zij vinden dat ze de gehele moederbord moeten vervangen om dit probleem op te lossen. Gelukkig hebben wij ook wat tijd gespendeerd aan een onderzoek omtrent deze micro usb poorten.En, u kunt zich vast voorstellen dat wij nog een aantal opmerkelijke bevindingen hebben gedaan. a.) Er zijn vrijwel zeker honderden filmpjes te vinden waarin UITVOERIG uitgelegd wordt hoe men een kapotte micro usb poort kan vervangen. Klaarblijkelijk treed het probleem op bij diverse producten, niet alleen die van ASUS, En, nergens konden wij vinden dat het nodig zou moeten zijn om de gehele moederbord te vervangen om dit kapotte poortje te vervangen . Klaarblijkelijk dikt BCC de reparatie ietwat aan. b.) Los van het feit dat dit complete oplichterij is, is het schandalig te noemen dat dit de REGULIERE werkwijze is van BCC. Hoeveel meer klanten van dit bedrijf zijn op deze wijze genaaid? c.) Hoewel er veel filmpjes uit te kiezen zijn hebben wij het volgende filmpje gekozen als voorbeeld. (http://www.youtube.com/watch?v=toIhrEzHYxU ) Hierop is te zien dat iemand zonder specifiek gereedschap en zonder aarzelen de ASUS Memo pad in zijn geheel demonteert EN weer in elkaar zet in 14 min en 11 seconden. U kunt zich natuurlijk voorstellen dat ik wel even de tranen van het lachen uit mijn ogen moest vegen na het het kijken van deze video. d.) Er staat:
" bij berekening van de reparatiekosten wordt rekening gehouden met de leeftijd van het product en de aanschafprijs. " Dat BCC denkt hiermee weg te kunnen komen is eigenlijk een belediging en een klap in het gezicht voor al hun klanten.
De intelligentie van een persoon wordt in twijfel getrokken wanneer deze akkoord gaat met de reparatiekosten van € 159 voor een apparaat dat € 202,95 heeft gekost INCLUSIEF BTW!! Dat betekent dat zonder BTW het product ongeveer € 184 heeft gekost!! Dat wil zeggen dat een product die € 200 heeft gekost bij deze winkel eigenlijk een waarde heeft van € 25. Want, dit is wat onze cliënt bij zou moeten betalen om gewoon een gloednieuwe tablet te krijgen. Sterker nog er zijn diverse websites te vinden waarop hetzelfde product nu te koop is voor € 179. http://www.vergelijk.nl/tablet_pc/asus/memo_pad_10_16_gb_grijs d.) Natuurlijk vragen wij ons af hoe BCC dan komt bij een bedrag van 159 euro voor de reperatie! Dus, hebben wij uitgezocht wat er zo duur aan deze reparatie is. Het zou kunnen liggen aan de prijs van het micro usb poortje zelf. Hier kunt u zien dat deze te koop is op e-bay voor de ONVOORSTELBARE prijs van $ 18,95. (15,26 euro)
Dus, dat zal het wel zijn! Want het is natuurlijk wel logisch dat BCC maar liefst 10.4 keer over de kop moet verdienen op de aankoop en vervanging van dit onderdeeltje !!!!!!! Wij hadden natuurlijk rekening moeten houden met de crisis ! Want als BCC niet op deze wijze klanten kan blijven verkrachten, moeten ze misschien de deuren sluiten!!!
Omdat ik naast het beheren van deze stichting ook mens , ook consument, klant en burger ben, raken deze zaken mij soms diep.
Niet dat ik hier verdrietig van wordt, maar woedend. Het zijn juist dit soort praktijken die de maatschappij op tilt slaat. Dat hard werkende mensen aan alle kanten, (zelfs als ze een product kopen die blijdschap moet bezorgen), worden gewoekerd, gedwongen en met hun rug tegen de muur gedrukt door organisaties en bedrijven zoals BCC, is totaal schandalig. Het is schandalig dat het gebeurt, helemaal wanneer het gebeurt door ondernemingen die al miljoenen verdienen. Maar het is ook schandalig dat wij als maatschappij dit soort praktijken accepteren, tolereren en er zelfs aan meedoen. Men zou een morele verplichting moeten voelen om dit soort onrecht aan te vechten op elke vlakte. Daarom, gaan wij lobbyen om het zover te krijgen dat klanten gewoon BCC gaan boycotten. Er zijn genoeg on line winkels en andere elektronica bedrijven die de zelfde producten leveren als BCC, betere voorwaarden hebben wat betreft de extra polissen, en in sommige gevallen ook nog een stuk goedkoper zijn. Wij hebben zelf hele goede ervaring met Bol.com. Wij zullen klanten adviseren om NIET te kopen bij BCC. En dit, wat hierboven beschreven is, is hoofdzakelijk de reden iswaarom ze dat ook niet moeten doen. De misselijk makende werkwijze van BCC is simpel : Zij dwingen 10 keer de kostprijs af bij klanten die een product aanbieden ter reparatie. Een product die in de eerste plaats nog onder garantie valt. En, alsof dat niet genoeg is, doen ze dat ook nog wanneer het een product betreft waarbij bewezen is dat een fucking chimpansee uit Timboektoe binnen 10 min kan leren hoe hij elk onderdeeltje van dit apparaat kan vervangen door het kijken van een YouTube filmpje, die in sommige gevallen, gemaakt door iemand die DUIDELIJK op zijn laatste hersen-cel is aangewezen. Ik vind het borderline misdadig te noemen. Het zou absoluut illegaal moeten zijn om deze praktijken te blijven toepassen bij onwetende klanten.Onze stichting is al bezig met BCC. Wij hebben al een Facebook pagina opgericht (https://www.facebook.com/BCCmisleidendepolis ) om mensen te behoeden voor de woekerpraktijken van het bedrijf. Daarnaast, helpen wij diverse klanten individueel, maar gaan ook binnenkort een dossier inleveren bij het platform www.crowdsuing.nl Dit zal het mogelijk maken voor alle gedupeerden een gezamenlijke rechtszaak te beginnen tegen BCC.
In het verleden heeft BCC een andere ondernemingen die op dezelfde wijze werken, zich nooit hoeven druk maken over juridische consequenties voor hun daden. Tenminste niet van klanten. Reden waarom is omdat zelfs staatrechtsbijstand minimaal € 150 kost. Dus, men is al € 150 kwijt als ze hun recht willen halen. Daarbij komen nog de kosten van het te verhalen schade waarover de zaak gaat, want die is de klant natuurlijk ook al kwijt. Dan moeten ze nog een juridisch proces voeren die misschien jaren kan duren. Het is bijna niet eens mogelijk een advocaat te vinden die een dergelijke zaak zou aannemen. Dus klanten en consumenten kunnen eigenlijk bar weinig in Nederland om hun rechten af te dwingen bij dit soort organisaties. Daar maakt BCC een ook vele andere ondernemingen totaal misbruik van. Stichting De Klant Slaat Terug maakt hier een eind aan door mensen gratis te helpen en ze met elkaar te verenigen om daarmee een grotere vuist te kunnen maken tegen dit soort organisaties. Hoewel wij de term "misdadig " hebben gebruikt als een soort grapje, hierboven, gaan wij wel toetsen of dit niet valt onder oplichting op een criminele schaal. Mocht dat wel zo zijn dan zullen wij als stichting ons totaal inzetten om BCC ook strafrechtelijk aan te kunnen pakken. BCC moet er ook op kunnen rekenen dat mijn cliënten gecompenseerd willen worden voor de ellende dat zij hebben aangericht . Om daar direct een monitaire waarde aan te hangen, is moeilijk te zeggen, maar ik denk dat jullie vast wel iets kunnen verzinnen om te proberen het leed van deze klanten te verzachten. Het zou jullie op z'n minst een beetje sieren in het oog van het publiek (waarvan jullie al veel genaaid hebben) die ook deze brief en alle volgende reacties erop zullen lezen. Wij willen jullie ook verwijzen naar onze Facebookpagina, waarop deze brief in zijn geheel te lezen is. https://www.facebook.com/BCCmisleidendepolis Jullie mogen er vanuit gaan dat niet alleen wij heel erg benieuwd zijn naar jullie reactie en aangeboden oplossing. Wat ASUS betreft: ik kan mij niet voorstellen dat jullie na het lezen van deze brief en het bekijken van de meegeleverde onderbouwing, nog zullen trachten om ook maar iets anders te doen dan dit zo spoedig mogelijk op te lossen voor onze cliënt. Jullie kunnen er vanuit gaan dat het voor jullie een PR nachtmerrie zal worden als wij publiekelijk een ongewenste reactie op deze brief moeten publiceren. Jullie hebben nu een kans zich los te maken van de werkwijze van BCC, en daarmee in het oog van het publiek een soort "redder in nood " te zijn. Iets wat nooit slecht zou kunnen zijn voor jullie imago en een handeling dat jullie misschien hooguit € 40 zal kosten. Ik meen dat dit een minimale opgave is voor een klant die toch medeverantwoordelijk is voor jullie bestaan.
Voor het gemak schetsen wij het alternatief: jullie worden gezien als de handlanger van BCC, een organisatie die duidelijk probeert geld te verdienen door, op een bijna maffiosi achtige wijze geld uit handen van haar klanten troggelt. Een organisatie die al te boek staat op een negatieve manier vanwege deze polis een andere praktijken uit het verleden. Een organisatie die al diverse boetes heeft opgelegd gekregen vanwege constructies betreffende de verzekering polissen. En de reden waarom ik het woord handlanger kies, is omdat ik bij deze jullie informeer over de praktijken van BCC. Jullie hebben uiteraard mensen die zulke dingen uitvoerig kunnen onderzoeken en als het zo blijkt dat jullie dat niet doen en ook niks doen met deze informatie dan doen jullie hier willend en wetend aan mee. HANDLANGER dus. De keuze lijkt mij voor de hand liggend. Rekening houdend met de minuscule kans dat dit niet onmiddellijk zal worden opgelost voor mijn cliënten, kunnen wij jullie alvorens informeren dat cliënt onmiddellijk de aankoop zal ontbinden. Wij hebben daarvoor een brief al klaarliggen die zij alleen hoeven betekenen. Zij zullen die brief en de tablet aangetekend retour sturen, en daardoor zal BCC wettelijk verplicht zijn om het geld terug te geven/storten aan mijn cliënten. Dit lijkt mij voor BCC de meest ongunstige oplossing. Zij zullen uiteindelijk toch zitten met een kapot apparaat en ASUS en de klant lopen ervan weg. Wij weten gelukkig dat het niet veel hersen capaciteit vergt om het probleem met dit product op te lossen, dus ook op die wijze is de uitkomst voor BCC zelfs niet zo heel slecht. Geen rekening houdend natuurlijk met de aanzienlijke imagoschade die zij zullen beleven wanneer dit uitvoerig aan het publiek tentoongesteld wordt. Gelukkig, hebben jullie het allemaal zelf in de hand. Jullie kunnen er voor kiezen om deze klant te compenseren en ervoor te zorgen dat dergelijke situaties NOOIT weer kunnen gebeuren in de toekomst. Daarmee winnen jullie een hoop vertrouwen van het publiek terug omdat jullie hebben ingezien dat jullie fout zitten en geleerd hebben van die fouten. Dat is een nobele actie die men niet gauw verwijten over zal uitspreken. Doen jullie dat niet, dan valt jullie beiden een hoop te verwijten. Er vanuit gaan dat wij duidelijk zijn geweest in onze stelling en ook het alvast ontkrachten ieder mogelijk verweer die jullie kunnen opbrengen, zal er niet veel onderzoek of discussie tijd meer nodig zijn om dit probleem uit de wereld helpen. Maar, om te voorkomen dat wij terechtkomen in het bekende tergend lange, niets opleverende , polder denkwijze waarvan wij wij in Nederland zo vaak het slachtoffer zijn, is het pertinent dat jullie reactie binnen vijf werkdagen binnen is. Verdere vragen kunnen worden telefonisch afgehandeld via Stichting De Klant Slaat Terug op telefoonnummer 0684741159. Mocht er voor die tijd geen verzoek om uitstel komen van een van de partijen EN hun reactie blijft ook uit, zullen wij overgaan tot het opstarten van een massa zaak via het platform www.crowdsuing.nl NAAST het lanceren van een volledige mediacampagne tegen de werkwijze
van BCC EN al haar handlangers, waaronder ASUS ook zal vallen mits jullie niet voldoen aan jullie verplichtingen jegens de cliënten .
In afwachting van uw reactie verblijven wij, R. de Mars Stichting De Klant Slaat Terug
[email protected] 0650896653/0684741159