Harvardsky prumyslovy holding, a.s.-v likvidaci , 44269595, Ohradni 65, Praha 4,
Ie
(dorucovaci adresa: Karel Stanek, predseda predstavenstva Harvardskeho priimysloveho holdingu, a.s ... v likvidaci, Charlese De Gaulla 9, 160 OOPraha 6) spolecnost je zapsana v obchodnim rejstiiku vedenem Mestskym soudem v Praze , oddil B, vlozka 1040
,
Vrchnimu soudu V Praze
'Or.
......._ ..
'
,
V Praze, dne 29.:zan 2011 Osobne do podatelny Vrchniho soudu v Praze a ,1axem (bez priloh)!
, VRCHNf SOUD VPRAZE
nam. Hrdinit 1300 140 04 Praha 4 - Pankrac
Ke sp.zn. 14 Crno 106/2011 V pravni veci navrhovatelky:
JUDr. Jana Sainerova, by tern Kostelni 26, 17000 Praha 7, prav. zast. Mgr. Michalem Dolezalem, advokatem, sidlem HeIenska 4, Praha 2
a u~astniku:
1. Harvardsky priunyslovy holding, a.s.-v likvidaci , 44269595, Ohradni 65, Praha 4,
Ie
zast. JUDr. Toma~em Cabalkou, ~lenem predstavenstva spol~nosti,
U jablone 348, Stfibrna Skalice
2. prof.lng. Zdenek Castoral, DrSc., nar. 17.8.1944, by tern Rytirova 812, Praha 12 Modrany
o odvolani likvidatora daIs! vyjadieni ucastnika 1 ve veci:
navrh na odvolani likvidatora a navrh na jeho nahrazeni jinou osobou podle § 71 odst. 4 obch. zak. Trojmo
I.
o prvotnich duvodech tohoto navrhu Ucastnik 1 v t{~to veci Harvardsky pnimyslovy holding, a.s.-v likvidacL Ie 44269595, sidlem Ohradni 65, Praha 4, je dosud v tomto fizeni v pozici jednoho ze zalovanych dvou ucastnikli. Za tohoto ucastnika jedna pfedstavenstvo spolecnosti. Tento ucastnik rna jiz z povahy veci pravru zajem na tom, aby, jsa v procesu likvidace (v danem pfipade jiz od r. 1997, pokud jde 0 soucasneho likvidatora jmenovaneho soudem od konce r. 2000) probihal tento proces co nejlepe ke sledovanemu ucelu, aby tedy m.j. byly dosavadnf prostfedky spolefuosti vynakIadany s peci fadneho hospodate, aby byly vyuzfvany vhodne a realne pfflezitosti k tomu, aby spoleenost ziskala maximum majetku, ktery ji pravem nalezi. Definici povinnostf, ktere soudem jmenovany likvidator (ani jakykoli jiny) nesmi poru~ovat se zabyvaly v tomto fizenf vymeny stanovisek zejm. navrhovatelky a druheho ucastnika na strane zalovane. Jen z dlivodli strucnosti ucastnik 1 odkazuje na to, co v techto vymenach zustalo shodne a nepochybne. Ac se mohou zdat nyru prezentovane stanovisko a navrh pfedkIadany ucastnikem 1 pfekvapivymi, je vysvetleni radikaIru zmeny proste: Signaly, ktere obdrZelo pfedstavenstvo spolecnosti HPH teprve v posledruch Nekolika mesicich svedcily 0 utajovani fady financne i vecne vyznamnych kroku likvidatora pfed spolecnosti, jejim pfedstavenstvem i pfed klicovymi osobami, ktere dosud na zaklade smluvnich zavazkli pro spoleenost dlouhodobe pracovaly. Opakovane pokusy pfedstavenstva spoleenosti ziskat objektivru informace od samotneho likvidatora skoncily dosud naprostym nezdarem a nekonkretnim obvinovarum pfedstavenstva (pfedsedy pfedstavenstva zejmena) likvidatorem z ohrozovanf kladneho prubehu likvidace. V prubehu mesice srpna 2011 byly likvidatorem dany vypovedi dosavadnfmu (7 let v te funkci pusobicimu - pro udajne zru~eni pracovruho mista) asistentu likvidatora Milanu Frantovi, "dohodou" s ucinnostf do 31.8.2011 ukoncena Cinnost ucetni firmy HP ACCOUNT s.r.o. (rovnez 7let pro HPH pusobfci - ve skutecnosti pro udajny unik informad, ktery v~ak nelze prokazat), vypovezena smlouva 0 pravnich sluzbach s hlavnim pravnim poradcem likvidovane spolecnosti advokatem JUDr. Ivanem Krutskym, CSC. (ktery spolecnosti a likvidatorovi poskytoval sluzby vice nez 11 let). Pro ilustraci se zminene vypovedi pfipojujf.
Dukaz:
vypoved' z pracovniho pomeru M. Frantovi ze dne 8.8.2011, vypoved smlouvy 0 pravruch sluzbach dr.1. Krutskemu z 8.8.2011
2
Jak bylo misledne zjiSteno, likvidator jiz drive (od ledna 2011) angazoval na pausalni mandatni smlouvu JUDr. Zdei'lka Malhockeho, duchodce a tez byvaleho polieistu a byvaleho zamestnance Financniho analytickeho utvaru MF CR, podnikajiciho nyni tzv.na zivnostensky list. Jak bylo dale misledne zjiSteno, na zaklade smlouvy z 30.6.2009 pusobi pro Likvidovanou spolecnost casto Cinnosti zcela mimo svuj predmet Cinnosti (poskytuje casto pravni sluzby za uplatu) a predmN uvedene smlouvy spolecnost Vaberg, s.r.o., jejirnZ jednatelem a spolecnikem je JUDr. Miloslav Oliva (prezident Ceske asoeiace drazebniku a byvaly prfslusnik Statni bezpeenosti, jak lze dolozit z verejnych zdroju). Koncem dubna 2011 take likvidator vypovedel smlouvu uzavrenou pro ucely zastupovani v pravnich vecech zejm. pfed soudy na Kypru advokatu Panayiotisi Neocleousovi z patrne nejvyznamnejsi a nejvetsi kyperske advokatni kancelare, ktera jako jedina z kyperskych kancelari rna svou pobocku v Ceske republice v Praze. Ackoli udajny duvod, pro ktery likvidator ukoncil smluvni vztah s uvedenym kyperskym pravnim zastupcem, velmi fantaskni Oak dale uvedeno), nebyl dosud verifikovan, (ba, naopak vse nasvedcuje tomu, ze jde 0 duvod likvidatorem smysleny) a ackoli nebylo provedeno financni vyrovnani s timto advokatem a ackoli likvidator 0 techto vecech s timto byvalym pravnim zastupcem nejednal, presto angazoval jinou advokatni kancelar na Kypru, ktere vystavil dne 8.7.2011 plnou moc, jejiz obsah je v prikrem rozporu s tim, jake je postaveni likvidatora. Ten se totiz vystavenim takove pIne moei vyslovne zbavuje jakekoli kontroly nad majetkovymi transakcemi, ktere by mohI advokat, zmocneny podle takove pIne moei, s majetkem a majetkovymi pravy HPH, provadet. Takove pocinani likvidatora je pffmym porusenim jeho povinnosti jednat s peei radneho hospodare. To dokumentuji zejmena ustanoveni ad 7) 8),10) a 12) dotcene pIne moei. Pfedstavenstvo, resp. jeho pfedseda se marne pokousel ziskat od likvidatora k temto i dalSim skutecnost vyjadfeni. 0 tom svedci dopisy adresovane likvidatorovi predsedou pfedstavenstva Karlem Stai'lkem, na ktere dosud nebyla likvidatorem dana odpoved'. D u k a z:
1. cesky preklad pIne moei vystavene pro Photose Tsangaridese, podepsany likvidatorem dne 8.7.2011 2. dopisy predstavenstva HPH likvidatorovi v nichz se predseda predstavenstva resp. predstavenstvo domahaji informaci 0 aktualnim stavu veci.
Likvidator se rovnez v posledni dobe snazil branit pfedstavenstvu ve vykonu jeho funkce, kupfikladu tim, ze se pokousel dosahnout zmeny najemni smlouvy ohIedne kancelarskych prostor na adrese Kovaku 9 v Praze 5. Pros tory na teto adrese byly pronajaty spolecnosti HPH a k tomuto najmu doslo z toho duvodu, ze v rejstfikovem sidle spolecnosti na adrese Ohradni 64, Praha 4 - MichIe zadne 3
potfebne pros tory spolecnost nema, pricernZ vede spor 0 vlastnictvf k objektu na teto posledn~ uvedene adrese ve v~ci vedene u Obvodnfho soudu pro Prahu 4 pod sp.zn. 43 C 277/2004 (nynf v odvoladm rizenf u M~stskeho soudu v Praze). Toto tvrzenf je patrno z navrhu likvidatora bez data, ktery pocatkem zarf 2011 likvidator dorucil 00028193, sfdlem Kovaku 1077/9, Praha 5, pronajimateli - Druzstvu kovafu, v n~rnZ se likvidator domahal zm~ny najernni srnlouvy formou dodatku c. 1, z jehoz textu vyplyva pranf likvidatora vt~lit do textu teto srnlouvy ujednanf, dIe n~hoz "Prostory vyuziva vyhradne likvidator a jim po verene osoby. Na vyuzivani techto prostor llenove pfedstavenstva a dozorci rady HPH nemaji z teto smlouvy zadny pravni narok." Navrh je jiz predem podepsan likvidatorem a dopln~n razitkem najemce.
Ie
Dlikaz:
1.srnlouva 0 najmu nebytovych prostor mezi Druzstvem kovaru a Harvardskym prumyslovym holdingem, a.s. - v likvidaci ze dne 10.2.2004, 2. nedatovany navrh dodatku c. 1 srnlouvy 0 najmu nebytovych prostor mezi Druzstvem kovafu a Harvardskym prumyslovym holdingem, a.s. - v likvidaci ze dne 10.2.2004
II.
Jednani likvidatora, poskozujici zajmy spolecnosti a poskozujici proces likvidace . 1. Ocastnfk 1 ( Harvardsky prumyslovy holding, a.s. - v likvidaci, tez dale "HPH"), predn~ predseda predstavenstva spolecnosti, zaznamenal cetne signaly 0 velmi zvIa§tnf zm~n~ chovanf likvidatora spolecnosti v poslednf do~. Tato zm~na zahrnovala narustajid rniru,podezfravosti vuCi v§em dosavadnfm spolupracovnfkum a zji§t~m, ze predstavenstvo je stale men~ (tem~r vubec) informovano likvidatorem 0 o skutecnem aktualnfm stavu likvidace, soudmch sporu a p. Zejmena se tento neut~§eny stay projevil po likvidatorovu navratu z pracovnf cesty na Kypr, kde (od 29.3.2011 do 31.3.2011) probfhala dal§i faze ustnfho jednaru ve v~ci zaloby HPH proti 11 zalovanym subjekrum - fyzickym i pravnickym osobam, tykajfcf se predn~ zneplatn~nf srnluv 0 Trustu 1 a Trustu 2 .
2. Shora zrnin~na v~c je vedena u Okresmho soudu v Nikosii pod reg.c. 11217/2004. Podstatou sporu je skutecnost, ze financnf prostfedky, ktere pochazeji z investice nym dcerinne spoleenosti HPH, tj. spolecnosti Daventree Resources Ltd., sfdlem na Kypru, byly - podle rnfn~m HPH - protipravn~ prevedeny do tzv. Trusru 1 a 2, z nichz podle svych pravidel tyto srnluvm instituce, spravovane spravcovskou spolecnosti Daventree Trustees Ltd., sidlem tez na Kypru, Gedmm ze zalovanych, jehoz reditelem je m.j. ing. TomM Sevcfk, byvaly neplatn~ zvoleny predseda predstavenstva HPH, jinak take zalovany), do sud vyplacely v rninulosti na zadost akcionarum HPH prav~ z t~chto uvedenych financnfch prostfedku tzv. trustove 4
podily. Tim je ov~em pfedev~im kracen podfl akcionafti HPH na likvida~rum zustatku do budoucna, jelikoz vyplaty se dely ze sumy prostfedku, ktere by mely v budoucnu patfit k majetku tvofidmu likvida~ru zustatek. D u k a z y: 1. ~esky preklad zaloby HPH ve veci reg.~. 11217/2004 u Okresruho soudu v Nikosii podana dne 2.12.2004 prostfednictvim advokatni kanceIafe NEOCLEOUS & Co. LLC, 2. anglicke zneru a ~esky(soudne tlumo~nicky) preklad "Dohody o finan~rum vypofadaru majetku HPH" ze dne 4.12.2002 (soudne tlumo~nicky pfeklad pofizeny dne 28.4.2010 - tzv. Trust I, 3. vypisy z rejstfiku spole~nosti vedeneho na Kypru ohledne spole~nosti Daventree Resources, Ltd. Kypr a Daventree Trustees, Ltd. Kypr, 4. zprava ing. TomMe Sev~ika pro Policii CR 0 provedenych vyplatach podflu beneficienrum trusru 3.0 zmenach v chovaru u~astnik 1 hovofi proto, ze az do doby, kdy zapo~al byt provaden tzv. krizovy vyslech likvidatora jako hlavruho svedka v soudrum rfzeru pfed Okresrum soudem v Nikosii pod reg.~. 11217/2004 (dne 29.3.2011), likvidator nevyjadfil sebemensf pochybnost 0 tom, ze by postup, ktery navrhovala advokatni kancelat NEOCLEOUS & Co. LLC (dale "AK Neocleous") nebyl spravny 6 respektujid jeho pokyny a nazory resp. ze by s rum nesouhlasil. Po pfed~asnem ukon~eru kfizoveho vyslechu dne 29.3.2011 sef tymu pravruch zastupcu HPH tehdy u soudu pfftonmych Panayotis Neocleous vytykal likvidatorovi, ze se neddel opakovane rad, ktere mu tento advokat daval. Jednalo se o to, jakym zpusobem rna pfed kyperskym soudem likvidator pfi kfizovem vyslechu vypovidat (dispozice znely : stru~ne, jasne, pfimo a vecne k polozenym otazkam) a jaky rna dodrZeru takoveho zpusobu odpovedi vyznam pro posouzeru verohodnosti hlavruho svedka (tedy likvidatora). Uvedeny advokat dokonce konstatoval, ze svymi rozvla~nymi a k veci dostate~ne neorientovanymi odpoved'mi uvedeny svedek prakticky zpusobil ztratu celeho procesu. Pfislibil, ze se jeste pokusi vec zachranit vyjednarum unosneho mimosoudruho narovnaru. Jeste tehoz dne v odpoledruch hodinach byllikvidator u~asten na jednanf, pri .nemz se kypersky advokat Panayiotis Neocleous pokousel napravit nepfiznive dopady dopoledruho likvidatorova vystouperu u soudu. Doslo k tomu na odpoledru schuzce v advokatni kancelati Pambose Ioannidese pravruho zastupce nekterych zalovanych ve veci reg.~. 11217/2004 Ode 0 zalovane ~. 2,4,5 a 8 - Iro Petsa, Linda Loizou, Toma~ Sev~ik a Daventree Trustees Ltd.). Strany vzajenme nejednaly primo, ale prostfednictvim svych pravruch zastupdi, ktefi pak jednali mezi sebou. V jedne mistnosti tak spole~ne jednali s P. Neocleousem 0 podminkach mozneho narovnaru za HPH likvidator, doprovazeny Milanem Frantou (tehdy asistentem likvidatora), ktery cele jednaru tlumo61 z (a do) ~e~tiny a angli~tiny a Ivan Krutsky (tehdy pravru poradce HPH). 5
Likvidator v§ak pff6ny, pnibeh i vysledky souvisejid s jeho vystoupenim u soudu v Nikosii interpretuje po svem v ramci na jinem miste tohoto vyjadfeni zminene spiklenecke teorie. D u k a z y: 1. zaloba (uvedena jiz pod 1. shora) 2. ~esky pfeklad puvodne v angli~tine 6-strankoveho "Pravniho nazoru v pfipadu 11217/2004" advokatni kancelare PHC Tsangarides LLC
III.
Likvidatorovy kroky, neslucujici se s pozadavkem konani s peci fadneho hospodafe 1. Kratce (zhruba tyden) po navratu z pracovni cesty na Kypr (vy§e uvedene, po 31.3.2011) likvidator inform oval pfedsedu pfedstavenstva spole~nosti Karla Staflka, ze do§lo ke spiknuti mezinarodniho formatu a ze toto spiknuti proh1edl a odrazil z toho plynoud nebezpe~i, protoze se nefidil radami na§ich pravnich zastupc1i na Kypru v uvedene veci, a na rozdil od jejich rad vypovidal jako v podstate hlavni svedek v uvedenem soudnim ffzeni podle sveho, a to tak, ze podrobne odpovedel na otazky soudce i pravniho zastupce protistrany dne 29.3.2011. ~.
Duvody, ktere k tomu uvadellikvidator, nebyly pfili§ pochopitelne, jiz vubec ne konkretni. Likvidator se pfitom nijak nedovolaval svedectvi 0 tom osob, ktere ho na one soudnf misi na Kypru doprovazely (asistent likvidatora Milan Franta kterybyl, m.j. v prubehu lividatorova kfizoveho vyslechu dne 29.3.201 pfftomen v soudni sfni. Ten take ve§kere kontakty likvidatora - mimo vyslech u soudu tlumo61 v anglickem jazyce), a JUDr. Ivana Krutskeho, CSC., advokata. Ten byl spolu s Milanem Frantou pfftomen ve§kerym jednanfm a pffprave na soudni vystoupenf likvidatora s vyjimkou onoho soudniho jednani dne 29.3.2011 (protoze se v te dobe po6talo stirn, ze posleze bude soudem volan jako dal§i svedek zalujfd strany ve veci reg.~. 11217/2004 u Okresniho soudu v Nikosii). Z techto duvodu a take proto, ze likvidator odmital schuzku predstavenstva s pravnim zastupcem spole~nosti na Kypru v uvedene (i souvisejidch) veci Panayiotisem Neoc1eousem, m.j. s tim odiivodnenim, ze jmenovany pry odmita takovou schiizku uskute~nit, rozhodl se pfedseda pfedstavenstva Karel Stanek, ze zjisti skute~ny stav sam. Jako prvnf z kroku, jak se dobrat skute~neho stavu veef, zvolil K. Stanek rozhovor s jiz uvedenym P. Neoc1eousem. Ten k jeho zadosti skute~ne do Ceske republiky, do Prahy, pficestoval a naposledy dne 9.9.2011 v obsahlem rozhovoru a vykladu pro pfedstavenstvo spol~nosti a jeji dozor~i radu kategoricky odmitl "spikleneckou" verzi, kterou §fff likvidator. Nabfdl k tomu take svedectvi sveho kolegy advokata Costase Stamatiou a daMi dukazy a pfedne vyjadfil pfipravenost poskytnout
6
podrobne a dokladovane vysvetleni nejen pfedstavenstvu HPH a jeho dozorci rade, nybrZ i eele valne hromade spolecnosti, bude-Ii mu na ni umozneno vystoupit.
2. Likvidator pfedsedu pfedstavenstva jiz v polovine dubna 2011 informoval o svem zaveru, ze pokud kypersky pravni zastupee HPH Panayiotis Neocleous ve dneeh 30. a 31.3.2011, ale i pfedtim i pote, jednal tak, aby doMo k mimosoudni dohode ve forme pfedlozene soudu, jde v podstate 0 produkt korupcniho spiknuti tohoto kyperskeho pravniho zastupee HPH se zastupcem protistrany Pambosem Ioannidesem a rovnez soudcem (soudnim prezidentem) Michalisem Christodoulou, ktery vee projednaval. Likvidator rovnez prezentoval nazor, ze vi!iak v te souvislosti take IIpravnf zastupee likvidatora" Oimz mini ucastnik 2 advokata JUDr. Ivana Krutskeho, CSC.,) nalezite likvidatora pfi jednanf nepodporoval (nesta! na jeho strane), jestlize mu (likvidatorovi) vysvetloval, jake moznosti navrhovane znenf mimosoudnf dohody skyta a co je z hlediska mozneho uzavfeni dohody vyznamne 6 reaIne (tomuto jednanf s P. Neocleousem v odpolednieh hodinaeh dne 29.3.2011 teto veci byl krome JUDr. Ivana Krutskeho, CSc. pfitomen i pan Milan Franta, v te dobe asistent likvidatora, ktery eely pnibeh tlumocil z anglictiny do cei!itiny a naopak). Pocfnani uvedeneho pravniho zastupee, advokata Ivana Krutskeho bylo oznaceno likvidatorem Karlu Staftkovi prezentovano jako zradeovske.
Dukazy:
1. vyslech Karla Stanka, Charlese de Gaulla 9 , Praha 6 2. vyslech Milana Franty, Neehvflova 1837/17, Praha 4 3. vyslech JUDr. Ivana Krutskeho, CSC., advokata, pod adresou kaneelate Vystavgte c.p. 67, Praha 7, bude-Ii zbaven povinne mlcenlivosti
Bez ohledu na vysledek uvedeneho odpoledniho (29.3.2011) jednani, lmed nasledujiciho dne 30.3.2011 jei!ite pfed odehodem pravnfho zastupee Panayiotise Neocleouse k soudci v uvedene veci (kde meli oba pravnf zastupci stran, tedy jiz uvedeny zastupee za HPH a Pambos Ioannides za zalovane pod C. 2A, 5 a 8 , lj. za kyperske osoby Iro Petsa a Linda Lizou a ing. Tomai!ie Sevcika (5) a Daventree Trustees Ltd.(8) - spravee Trustu 1 a 2, prezentovat vysledky sveho mimosoudniho jednani) byl likvidator P. Neocleousem za pfitomnosti dal§iho advokata Costase Stamatiou a za ceskou stranu M. Franty a L Krutskeho dotazovan, zda souhlasi se vcera projednanou strategiL Na to, po opetovnem pfetlumoceni tohoto dotazu P. Neocleouse Milanem Frantou, likvidator, pfisved61. Pfesto vi!iak posleze, po fiiivratu do Ceske republiky u6nil likvidator kroky zeela rozporne s tim, co bylo vyi!ie uvedeno a interpretoval eele jednani na Kypru koneem bfezna 2011 v ramci sve IIspikleneeke" teorie. 7
D uk a z y: 1. vyslech Milana Franty (blize viz vy~e), 2. vyslech Karla Stai'ika, Charlese de Gaulla 9 , Praha 6 3. vyslech Panayiotise Neocleouse, kyperskeho advokata ,pod adresou NEOCLEOUS HOUSE, 195 Macarios III Avenue, CY-3030 Limassol, P.O. Box 50613, Cyprus
3. Jiz v dubnu 2011 angazoval likvidcHor advokatni kanceIar PHT TSANGARIDES LLC z Limassolu, bez toho, ze by byla uzavfena fadna pisemna smlouva 0 pravnich sluzbach s touto kancelari a aniz by byla fadn(; ukoncena a majetkov(; vypofadana smlouva s AK NEOCLEOUS. Nove kancelari ulozillikvidator zn. 11217/2004 u Okresniho soudu v Nikosii a zpracovat zjistit stay v(;ci k dosavadnimu postupu stanovisko. K projednani spoluprace s touto kancelari vyslal likvidator v posledni dekad(; kvNna 2011 do Limassolu sveho tehdejsiho asistenta Milana Frantu. Uvedena kancelar poskytla likvidatorovi aktuaIni vypisy z kyperskeho obchodniho rejstfiku a poskytla n(;ktere ustni inform ace a vysv(;tleni. 0 vysledku podal asistent likvidatorovi pisemnou zpravu ze dne 24.5.2011. Ze zpravy je zfejme, ze (bod 2) zalohova platba ( 30.000 Eur poukazanych na ucet uvedene kancelare likvidatorem dne 17.5.2011) pokryje pouze sluzby uvedene kancelare spocivajid v seznameni sed spisem, jeho prostudovani, zvazeni moznosti a podrobny navrh na fe~eni a dalsiho postupu). AK THC TSANGARIDES pfedlozila likvidatorovi s datem 21.6.2011 pisemne stanovisko 0 ~esti stranach, v n(;ffiZ vysv(;tlila jak je tomu s moznostmi zm(;ny stavu, nastoleneho zalozenim mimosoudni dohody do spisu a zastavenim fizeni ve v(;ci 11217/2004 u Okresniho soudu v Nikosii. Uvedeni pravnici, m.j. uvedli doslova, pokud jde 0 vzpominanou mirnosoudni dohodu IIkdyi vezmeme v uvahu a porovname dohodu se zalobnim muzeme videt, ze nekolik poiadavku narokem uplatnenym v kauze, pak (odskodneni), jichi se navrhovatel u soudu domahal jii na zacatku pfipadu, bylo vseobecne uspokojeno podminkami stanovenymi v dohode. Jinak receno, dohoda, prestoie by mohla bYt vyhodnejSi pro navrhovatele, ie stale pro navrhovatele prospesna a navrhovatel stale muie dosahnout toho, ceho zamyslel dosahnout pfi otevfeni pfipadu hned zpocatku." Vymluvne je take konstatovani uvedeneho stanoviska v samotnem zav(;ru "Ztlverem - nas nazor na to, co je nejlepsi, aby nyni likvidator nyni uCinil je takovy, aby jmenoval pravniho zastupce podle sveho vyberu, ktery by ho zastupoval, tak jak je to stanoveno v dohode. Pravni zastupce na zaklade pokynu likvidatora pak ucini vsechna nezbytna opatreni k tomu, aby ziskal vsechny nezbytne informace tykajici se trustU a pfipadu zn. 1379]/03 a 1384]/03 a aby naplnil vsechny podminky stanovene dohodou tak, aby byl uvolnen veskery majetek trustU a vracen zpet likvidatorovi, ktery by tento distribuoval akdonafUm navrhovatele." I kdyz text dohody nelze publikovat ani v ramci soudniho fizeni ( s ohledem na moznost ruznych osob nahlizet do spisu ve smyslu § 44 odst. 2 o.s.f.) a tato dohoda ve svem poslednim ustanoveni zavazuje, pod sankci trestni odpov(;dnosti, zachovat podminky dohody v tajnosti, je jiste, ze naroku na odm(;nu puvodniho pravniho 8
zastupce P. Neocleouse nebude mit spoleenost HPH moznost vzdorovat z duvodu udajnych negativnich dopadu poeimini pravniho zastupce (bez ohledu na to, zda navic jednal v souladu s pokyny likvidatora), nebot' pozitivni hodnoceni vysledku pravniho zastoupeni uvedeneho zastupce, ve stanovisku jine advokatni kancelafe z 21.6.2011, je zfejme. Pak ov~em bylo zminenych 30.000 Eur vynalozeno zcela zbyteene. Zbyteene budou i daISi naklady na seznamovani se s konkretnimi skuteenostmi a souvislostmi teto slozite kauzy, ktere nastanou v dusledku toho, ze nova advokatni kancelaf se bude s kauzou dale seznamovat. Dukaz :
1. eesky pfeklad puvodne v anglietine 6-strankoveho "Pravniho nazoru v pffpadu 11217/2004" advokatni kancelMe PHT Tsangarides LLC ze dne 21.6.2011, 2.Zaznam z jednani v AK PHC Tsangarides LLC., Limassol, Kypr, 24.5.2011 3. faktura AK PHC TSANGARIDES LLC, bankovni konfirmace a kopie vypisu z uetu Ceske spofitelny, a.s. e. 98954389/0800 ke dni 17.5.2011
Dale bylo zji§teno: 4. Likvidator nechal nakoupit za prostfedky HPH (od ruznych soukromych vysokych ~kol, na nichz vyueoval 1)) zcela nepiimeiene a neoduvodnitelne mnozstvi publikaci, jejichz je sam autorem. Jde 0 tyto pfipady: 1.1. Podle faktury e. 5011 Univerzity Jana Amose Komenskeho s.r.o. ze dne 22.3.2011 35 kusu publikace" Ekonomicka kriminalita a management", za celkem 7.507,50 Ke. 1.2. Podle faktury e. 10510 Univerzity Jana Amose Komenskeho s.r.o. ze dne 11.5.2010 40 kusu publikace "Strategicky management zmen a znalosti", za celkem 7.590,-Ke, 1.3. Podle faktury e. FV-122/2009 Univerzity Jana Amose Komenskeho s.r.o. ze dne 24.7.2009 40 kusu publikace "Zaklady moderniho managementu", za celkem 7.521,Ke, 1.4. Podle faktury c. FV-607/10510 Vysoke ~koly finaneni a spravni, o.p.s. zedne 12.3.2008 50 kusu publikace ,",Strategicky znalostni management a ueic~ se organizace", za celkem 16.000,-Ke,
9
1.5. Podle faktury c. FV-854/2007 Vysoke §koly financni a spnivni, o.p.s. ze dne 28.6.2007 60 kusti publikace Ekonomicka kriminalita ( z pohledu ffzeni a spravy)" , za celkem 19.800,·Kc. /I
5. Likvidator na zaklade smlouvy, uzavfene v minulosti (30.6.2009) s firmou VABERG spo!. s r.o., Gednatele a spolecnici JUDr. Miloslav Oliva a ing. Petr Lonk) jejirnZ pfedmetem Cinnosti jsou: - zprostfedkovatelska cinnost v oblasti obchodu a sluzeb, - koupe zbozi za ucelem jeho dagfho prodeje a prodej v rozsahu zivnosti volne, - cinnost ucetnich poradcll, - provadeni drazeb mimo vykon rozhodnuti, - cinnost podnikatelskych, financnich, organizacnich a ekonomickych poradcll, - slufby v oblasti administrativni spravy a sluzby organizacne hospodaiske povahy u fyzickych a pravnickych osob, - provadeni veiejnych draze b, - realitni cinnost, - sprava a udrfba nemovitosti
Angafoval tuto firmu podle cl. 2 odst. 1 citovane mandatni smlouvy ke "spolupraci mezi mandantem a mandatatem pfi dohledavani, specifikovani, zpenefovani moviteho a nemoviteho majetku mandanta. Mandatat se zavazuje a je opravnen vykona vat ve prospech mandanta a dIe jeho dispozic ukony smefujfci k dohledavani, specifikovani a zpenezovani moviteho a nemoviteho majetku mandanta." Podle cl. 2 odst. 2 citovane smlouvy pfedmetem teto smlouvy je sprava majetku mandanta mandatatem jeho pffpadnou evidenci, popf. Cinit daBi ukony dIe dispozic a pokymi mandanta." II
Pokud jde 0 majetek mandanta, je tfeba uvest, fe v dobe uzavfrani smlouvy, tj. ke dni 30.6.2009 jiz mel mandant ve svem vlastnictvi pouze 1129 m2 pozemkti rozptylenych v §esti pozemkovych parceIach v Teplicich, Chotejovicich a Ujezdecku (druhu ostatnich ploch, manipulacruch ploch, drahy feleznicnl, ostatni komunikace a 6 m2 zastavena plocha a nadvofi) - jak je patrno z pfilofeneho pfehledu nemovitosti HPG ve stavu k 30.10.2010.
D ti k a z:
1. mandatni smlouva ze dne 30.6.2009, 2. vypis z obchodniho rejstfiku Vaberg s.r.o. 3. pfehled nemovitosti HPH k 30.10.2010 (soupis a pfehled prodanych,
10
drazenych s terminy realizace), pfehled nemovitosti dosud ve v lastnictvf HPH
Likvidator v poslednf dobe uhrazoval fakturace spoleenosti Vaberg spol. s r.o., v nicm jsou se strany uvedene spolecnosti pozadovany platby za udajne Cinnosti, ktere nekdy nejsou dostatecne konkretizovany (srov. kupf. "ostatni prace podle pozadavku likvidatora" ve fakture c. 0911 z 30.6.2011),av~ak nekdy nejsou ani v souladu s predmetem cinnosti teto spolecnosti podle mandatni smlouvy ze dne 30.6.2009 a nektere jiZ viibec ne v souladu se zakonem. V pripadech, kdy jde po vecne strance 0 poskytovanf pravnfch sluzeb jde 0 uhrady castek, ktere jsou fakturovany jakozto uctovanf odmeny (placenou cinnost) za fakticky nedovolene podnikanf v rozporu se zakonem 0 advokacii a dal~imi pravnimi predpisy. Typickym prikladem je uctovanf ve fakture c. 0911 vystavene dne 30.6.2011 . Za "vypracovanf tr. podnetu Policii CR" ( uctovano 24 hodin po 1440,-Kc, celkem 34.560,-Kc), za "vyjadrenf k odvolaru VSP na MS v Praze" ( uctovano 17 hodin po 1440,-Kc, celkem 24.480,-Kc). Obdobne plati 0 "jednanf s kyperskou AK" (6 hodin), "jednaru s pray. zast. VSP" (4 hod.), "jednaru s exekutorem a vyprac.vyjadfenf" (9 hod.). Jde pritom 0 udajne Cinnosti za obdobi od poslednf pfedchozi fakturace, k ruz do~lo (pomine-li se zaIohova faktura c. 0811 ze dne 2.6.2011 na 360 tis. Kc) podle faktury c. 0711 ze dne 2.6.2011. V teto posledne citovane faktufe je pozadovana platba 63.000 Kc za 44 hodin Cinnosti uvedene jako "VSP - zaji§teni vykonu exekucf" a rovnez 18.720 Kc za 13 hodin "zaji~teru AK a prekladatele na Kypru", tj. Cinnosti pfedev~im konkretne nedolozene. Tyto a mnohe jine likvidator akceptoval a piilatby provedl, jak je parno z vyuctovanf zaIohy z 2.6.2011. Diikazy:
faktury c. 810 z 10.5.2010, c. 1610 ze dne 4.10.2010, c. 0311 ze dne 2.3.2011, c. 0711 ze dne 2.6.2011, c. 0811 ze dne 2.6.2011, poznamka k faktufe - danovemu dokladu c. 07/11 ze dne 2.6.2011, vyuctovaru zalohy ze dne 2.6.2011, faktura c. 0911 ze dne 30.6.2011
6. Likvidator uctoval spolecnosti HPH nahrady za pouzivani vlastniho osobniho vozu Skoda Fabia reg.zn. 9A3 54 86 (od 12.8.2008) a reg.zn. AKP 28 44 (do 11.8.2008, jakozto vozidla jeho firmy UNIONINFORM s.r.o.), ackoli spolecnost rna od r. 2004 vlastni firemnf osobnf automobil (v soucasnosti PEUGEOT 407, drive PEUGEOT 406) a tento tzv. firemnf automobil byl dosud vyuzival pIne podle svych dispozic a potfeb likvidator (funkci fidice v tom pfipade plnil Milan Franta).
11
Nahrady se vyplacely podle vyuctovani likvidatora ctvrtletne takto: Za obdobi duben az cerven 2011 vyuctoval dne 12.7.2011 likvidator provoz celkem 2266 km a za pohonne hmoty a amortizaci vozidla mu bylo vyplaceno 13.233,-Ke, Za obdobi Ieden aZ bfezen 2011 vyuetoval dne 1.4.2011 likvidator provoz celkem 2416 km a za pohonne hmoty a amortizaci vozidla mu bylo vyplaceno 14.109,-Ke, Za obdobi fijen az prosinec 2010 vyuetoval dne 20.12.2010 likvidator provoz celkem 3149 km a za pohonne hmoty a amortizaci vozidla mu bylo vyplaceno 18.421,-Ke, Za obdobi srpen az zan 2010 vy(tetoval dne 4.10.2010 likvidator provoz celkem 1899 km a za pohonne hmoty a amortizaci vozidla mu bylo vyplaceno 11.109,15Ke, Za obdobi duben az eerven 2010 vyuetoval dne 12.7.2010 likvidator provoz celkem 2248 km a za pohonne hmoty a amortizaci vozidla mu bylo vyplaceno 13.150,80 Ke, Za obdobi Ieden aZ bfezen 2010 vyuctoval dne 1.4.2010 likvidator provoz celkem 2996 kIn a za pohonne hmoty a amortizaci vozidla mu bylo vyplaceno 17.526,- Ke, Za obdobi eervenec az zari 2009 vyuetoval dne 1.10.2009 likvidator provoz celkem 2782 km a za pohonne hmoty a amortizaci vozidla mu bylo vyplaceno 15.913,-Ke, Za obdobi duben az eerven 2009 vyuetoval dne 30.6.2009 likvidator provoz celkem 2980 km a za pohonne hmoty a amortizaci vozidla mu bylo vyplaceno 17.045,- Ke, Za obdobi Ieden az bfezen 2009 vy(tctoval dne 1.4.2009 likvidator provoz celkem 2782 km a za pohonne hmoty a amortizaci vozidla mu bylo vyplaceno 15.913,- Ke, Za obdobi prosinec 2008 vyuetoval dne 1.4.2009 likvidator provoz celkem 899 km a za pohonne hmoty a amortizaci vozidla mu bylo vyplaceno 5.574,- Ke, Za obdobi iijen az listopad 2008 (mylne uvedeno 2007) vyuetoval dne 27.11.2008 likvidator provoz celkem 2181 km a za pohonne hmoty a amortizaci vozidla mu bylo vyplaceno 13.522,- Ke, Za obdobi 12. srpen az zafi 2008 vyuctoval dne 27.11.2008 likvidator provoz celkem 1926 km a za pohonne hmoty a amortizaci vozidla mu bylo vyplaceno 11.941,- Ke, Za obdobi eervenec az 11.srpen 2008 vyuetoval dne 20.8.2008 likvidator provoz celkem 1477 km a za pohonne hmoty a amortizaci vozidla mu bylo vyplaceno 8.626,- Ke, Za obdobi eervenec az zafi 2008 vyuCtovaI dne 3.7.2008 likvidator provoz celkem 3083 km a za pohonne hmoty a amortizaci vozidla mu bylo vyplaceno 19.546,- Ke (podle penezniho Hstku tez ze de 3.7.2008 byla castka 19.546 Ke zaplacena za obdobi duben az eerven 2008, v tabulce vyuCtovani je uvedeno obdobi eervenec az zafi 2007), Za obdobi Ieden az bfezen 2008 vyuctoval dne 2.4.2008 likvidator provoz celkem 3091 km a za pohonne hmoty a amortizaci vozidla mu bylo vyplaceno 19.597,- Ke, Za obdobf cervenec az zafi 2007 vyuctoval dne 15.10.2007 likvidator provoz celkem 3083 km a za pohonne hmoty a amortizaci vozidla mu bylo vyplaceno 18.004,- Ke, Za obdobi duben az eerven 2007 vyuetoval dne 2.7.2007 likvidator provoz celkem 3091 km a za pohonne hmoty a amortizaci vozidla mu bylo vyplaceno 18.051,-Kc,
12
t:J:'
Za obdobi leden az biezen 2007 vyuetoval dne 29.3.2007 likvidator provoz celkem 3233 km a za pohonne hmoty a amortizaci vozidla mu bylo vyplaceno 18.881,- Ke, Za obdobi iijen az prosinec 2006 vyuctoval dne 29.12.2006 likvidator provoz celkem 3083 km a za pohonne hmoty a amortizaci vozidla mu bylo vyplaceno 18.498,- Ke,
Osobru automobily zn. Skoda Fabia reg. zn. reg.zn. 9A3 54 86 (od 12.8.2008) a reg.zn. AKP 28 44 byly "poskytovany" spolecnosti HPH na zaklade smluv 0 vypujcce a) mezi likvidatorem a HPH z 28.12.2009 (na rok 2011), z 28.12.2009 (na rok 2010), z 29.12.2008 (na rok 2009), b) mezi spoleenosti UNIONINFORM s.r.o. a HPH z 29.12.2008 (na rok 2008), z 29.12.2007 (na rok 2007), z 31.12.2005 (na rok 2006), z 10.5.2005 (na obdobi od 10.5.2005 do 31.12.2005), z 25.9.2003 ( na obdobf od 1.10.2003 do 31.12.2004) .
D u k a z:
1. vyuctovaru pfedkladana likvidatorem, 2. smlouvy 0 vypujcce mezi UNIONINFORM s.r.o. a HPH, a mezi likvidatorem a HPH (2004 - 2011)
Smlouvy vyse uvedene byly vzdy podepsimy za obe smluvru strany Zdenkem CastoraIem. Ve vyuctovaru je vzdy uvadeno, ze je prilozena kniha jizd. Pokud by byla tate kniha vedena v souladu se skuteenosti - a totez plati 0 knize jizd firemniho osobniho automobilu, pak je zcela vylouceno, aby likvidator se svym vozidlem, ci vozidlem sve firmy UNIONINFORM s.r.o. pro ucely spolecnosti HPH osobne dosahl takoveho probehu udavaneho v kilometrech, ktery ve vyuctovani uvedL Pro sroVnclru se uvadi, ze od Unora 2004 do 7.8.2006 byl jako firemni automobil uzivan PEUGEOT 406, reg.zn. 3A4 71-22 0 objemu 2,0 litru (benzinovy motor, prumerna spotfeba 8,51 na 100 km), od 8.8.2006 je uzivan automobil PEUGEOT 407, reg.zn. 6A4 69-13 0 objemu 2,0 litru (naftovy motor, prumerna spotfeba 7 1 na 100 km). Jen kupr. ze srovnani za rok 2010 a prve pololeti 2011 je zfejme, ze naklady na provoz firemniho vozidla pfevysuji naklady, ktere na ukor HPH vyuctovaval za shodne obdobi likvidator za sve vozidlo nepodstatne. Pri pfibliznych mesicnich nakladech na firemni vozidlo 6.200 Kc spolecnost jeste hradila ze svych zdroju likvidatorovi mesicne v prumeru 4.800 Kc za udajne pouzivani jeho vozidla k ucelum likvidace. Za obdobi duben az cerven 2011 naklady 25.030,02 Ke, spotiebe 618,45 I nafty odpovfda piiblizne 8830km
13
Za obdobi leden az bfezen 2011 miklady veetne tzv. dalnieni znamky 14.734,19 Ke, spotfebe 329,77 1 nafty odpovida ptiblizne 4700 km Za obdobi fijen az prosinec 2010 naklady 17.586,38 Ke, spotfebe 394,571 nafty odpovida ptiblizne 5632 km Za obdobi eervenec aZ zafi 2010 naklady 20.166,- Ke, spotfeb/:! 542,031 nafty odpovida pfiblifue 7743km Za obdobi duben az eerven 2010 naklady 21.824,78 Ke, spotfebe 588,611 nafty odpovida pfiblizne 8515 krri Za obdobi leden az bfezen 2010 naklady 15.187,76 Ke, spotfebe 414,311 nafty odpovida pfiblizne 5918 km
Proto se navrhuje, aby likvidator pfedlozil knihy jizd, 0 nichz se ve svych vyuctovaruch zmifLllje, jakoz i zbyvajici vyuctovani a knihy jizd, jsou-li v ucetnictvi HPH takove a rovnez, knihy jizd vozidel PEUGEOT 406 a 407 za totez obdobL Diikaz:
1. vyuctovanimi pfedkladanymi likvidatorem, 2. svedeckou vypovedf Milana Franty, nekdej~iho asistenta likvidatora, Nechvilova 1837/17, Praha 4-Chodov , knihami jizd vozidel PEUGEOT 406 a 407, Skoda Fabia reg. zn. 9A3 54 86 (od 12.8.2008) a reg.zn. AKP 28 44 od 1.10.2004 do 11.8.2008
Pfijeti financnich prostfedkii ve vy~i, jak Je pozadoval likvidator ve vyuctovaru zatfm povazuje ucastnik 1 za nesporne.
7. Likvidator spolecnosti HPH vyuctoval a nechal si proplatit svou ucast na II. celostatni konferenci II Trh prace ve spolecnosti znalosti" dne 24.6.2008 v castce 5.800 Kc. Tema konference nema nic spoleeneho s likvidaci HPH. D ii k a z :
faktura c. 155/08 - K.H. ze dne 28.7.2008
8. Likvidator rovnez tvrdosijne nerespektoval doporuceni, kteni dosta.val od poskytovatelu pravnich sluzeb. Jako pfiklad miize slouzit trojice soudnich zalob, vedenych u Okresniho soudu v Teplicich pod sp.zn. 8 C 108 - 110/2002 (zaloby v roce 2002 podaval za HPH JUDr. Michal PacovskY. Ohledne techto zalob obddel likvidator pravni rozbor (z 20.5.2011), v nernZ mu bylo doporucovano s pfehlednym zdiivodnenim, aby byly zaloby vzaty zpet, nebot' v nich zalobce nemiize uspet v diisledku prekluze narokii. Poukazano bylo na to, ze nedojde-li ke zpetvzeti pfed 14
zahajernrn fizeni, vzniknou zbytecne naklady, ktere bude rnuset spoleenost HPH nest, zvlaste pak, budou-li protistrany zastupovat advokati. Likvidator vsak nechal nafizena ustni jednarn ve dvou techto vecech dne 21.6.2011 probehnout a vyslal na ne jineho pravrnho zastupce HPH. Tak, pote, co probehla v obou vecech prva ustni jednani a za nektere ze zalovanych se ucastnili pravni zastupci - advokati, kdyz zaloby byly vzaty zpet az posleze, vznikly zcela zbytecne naklady ve vysi nekolika desitek tisic Kc Oak plyne z pfilozenych usneseni Okresniho soudu v Teplidch). Konkretne nebyl vracen soudni poplatek z navrhu na zahajern fizeni a ve veci zn. 8 C 108/2002 byla stanovena povinnost nahrady nakladu fizeni pravrnrn zastupcurn zalovanych 1. a 2. v castkach 12.720,-Kc a 8.610,-Kc, ve veci zn. 8 C 109/2002 byla stanovena povinnost nahrady nakladu fizeni pravnirn zastupcurn zalovanych 1. a 2. v castkach 10.564,60 Kc a 12.614,- Kc.
oukaz:
1. rozbor veci a doporuceni dalsiho postupu z 20.5.2011 adresovane likvidatorovi, 2. usneseni Okresniho soudu v Teplidch c.j. 8 C 108/2002-315 z 30.8.2011 a c.j. 8 C 109/2002-208 ze dne 2.8.2011
Zaverem: Na zaklade dosavadnich zjisteni, ktera se pfedstavenstvo spolecnosti s pomod dozorci rady pokousi ( s ohledem na jiz uvedena omezeni) jeste doplnit, dospelo piedstavenstvo spolecnosti k zaveru, ze stavajid likvidator jmenovany soudem neprovadi svou cinnost s peci iadneho hospodafe, ba, dokonce se na ukor spolecnosti cHene a patrne systematicky degi dobu obohacuje. Takova praxe je neslucitelna s pozadavky na fadny vykon likvidatorske funkce a bez ohledu na vysi castek Ci prospechu, ktere si likvidator dosud pfisvojil popi. castek, ktere nehospodame vynalozil, vede pfedstavenstvo k navrhu na jeho odvolani. Neni sporu 0 tom, ze iada jiz zjistenych nedostatku v pocinani likvidatora svedci nejen o nehospodarnem chovani likvidatora nybrz i 0 jeho pokleslych mravnich kvalitach. Dozorci rade je vsak likvidatorem braneno v provadeni potfebne kontroly, coz v dalsim svem podani piedstavenstvo jeste rozvede a dukazne doplni, takZe ani nelze konstatovat, ze soubor "neplneni povinnosti likvidatoral l , ktery je zde zatim uveden, je jiz vycerpavajid. Toto podani mini piedstavenstvo dorucit soudu behem nekolika dni. Protoze likvidator take brani dozorci rade v fadnem vykonu funkce, jsou zatim informace, z nichz navrh na odvolani likvidatora vychazi kuse.
15
Pfedstavenstvo je soucasne piesvedceno, ie likvidace spolecnosti, ktera trva jii od r.1997, by! nejde 0 jednoduchy ani smahem iesitelny proces, vyzaduje, v prve iade vzhledem k odpovednosti vuci akcionatUm -
jasnou a pruinou strategii s reaIne stanovenym cHern v dohledne dobe,
-
vyuziti dosud ziskaneho lidskeho potencialu k dosazeni odborneho a dostatecne rychleho postupu s maximalni exploataci dosavadnich informaci a zkusenosti,
-
v ramci zakonnych moinosti vyssiho vyuziti soucinnosti piedstavenstva spolecnosti a jeji dozorci rady s novy-m likvidatorem, a co nejrychlejsi nahrazeni dosavadniho likvidatora novy-m, s piimeienymi odbornymi, a moralnimi vlastnostmi a zkusenostmi, zejmena pokud jde 0 konkretni mnohocetnou a rozsahlou agendu teto likvidovane spolecnosti.
Ve smyslu § 71 odst. 4 obch. zak. piedstavenstvo (podpoieno i stanoviskem dozorci rady)
navrhu.je,
aby dosavadni likvidator byl nahraZen jinou osobou, a to Karlem S t a it kern, nar. 13.10.1937, bytern Charlese de Gaulla 9, Praha 6.
Karel Stanek vykoflClval od 12.10.2003 funkci pfedsedy dozortf rady HPH, pote od 29.4.2004 vykonava funkci pfedsedy pfedstavenstva HPH. Jrnenovany rna za sebou dlouholetou uspe~nou karieru voblasti zurnalistiky (kupt. v letech 1990-1991 byl ~efredaktorern denfku "Obcansky demk", nekdej~fho periodika Koordinatmho centra Obcanskeho f6ra, jinak dlouholetyrn redaktorern Svobodneho slova). Radu let pusobf jako pfedseda obcanskeho sdruzem OSMA (ochranne sdruzem rnalych akcionafu) a je tak dukladne obeznarnen s problernatikou ochrany prav akcionaru (zvlMte vyznamna skutemost v souvislosti s poctern akcionaru HPH). Karel Stanek rna dfky svernu dosavadrurnu postaveru hlubokou znalost v~ech potfeb, ktere likvidovaml spolecnost v dane fazi likvidacniho procesu rna a rna schopnost vybrat potfebny tyrn, pro jeho uCinne provadem. S ohledern na skutecnost, ze
16
je jiz v duchodu, je schopen venovat se vykonu likvidatorske funkce s plnym nasazenim. Karel Stanek hovofi anglicky, pasivne se dorozumi rusky a italsky. Karel Stanek souhlasf s tim, ze bude funkci likvidatora vykonavat, jestlize ho soud do teto funkce uri::f. Navrh na uri::eni Karla Stanka likvidatorem HPH rozhodnutim soudu byl projednan a jednohlasne schvaIen na spolei::ne schuzi pfedstavenstva a dozori::i rady HPH dne 29.9.2011. Listina se souhlasem Karla Stank a, aby byl navden pfislusnemu soudu k uri::eni likvidatorem, je pfilozena, stejne jako stejnopis zapisu z mimofadne spolei::ne schuze pfedstavenstva a dozori::i rady HPH ze dne 29.9.2011.
Harvardsky prtimyslovy holding, a.s. - v likvidaci jednajici pfedsedou pfedstavenstva Karlem Staftkem
Ptilohy:
1. Ofedne ovefena kopie zapisu ze schuze pfedstavenstva a dozori::i rady HPH ze dne 27.9.2011, 2. Souhlas Karla Stanka s vykonem funkce likvidatora, bude-Ii do ni soudem uri::en
LikvidcUor vyu~oval do srpna 2009 na Vysokl! ~kole finani'ni a spravni, o.p.s., potl! na Vysokl! ~kole mana!erskl! ekonomiky a iniormatiky, a.s. (do ukoni'enf pracovnfho pomt!ru koncem letniho semestru 2010) ana Univerzitt! Jana Amose Komenskl!ho, !!.r.O. (na poslednt! jmenovanl! §kole vyui'uje dosud)
I)
17
