Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal Központ Növény-, Talaj- és Agrárkörnyezet-védelmi Igazgatóság 1118 Budapest, Budaörsi út 141-145. 1/309-1000; Fax: 1/246-2942 ELŐADÓ: Tót Erika TÁRGY: Spur hatásfokozó HATÁROZAT SZÁM: 02.5/12010-2/2010. adalékanyag forgalomba hozatalának OLDALAK SZÁMA: 2 engedélyezése Scuba hatásfokozó MELLÉKLET: adalékanyag néven A Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal Központ, mint elsőfokú élelmiszerláncfelügyeleti szerv (a továbbiakban: Engedélyező hatóság) a Sumi Agro Hungary Kft. (1016 Budapest, Zsolt u. 4.) által képviselt Interagro Ltd. (230 Avenue West, Skyline 120, Great Notley, Braintree, Essex CM77 7AA, Nagy-Britannia) ügyfélnek a Spur hatásfokozó adalékanyag új néven történő forgalomba hozatalára vonatkozó kérelmével kapcsolatban meghozta az alábbi
határozatot. Az Engedélyező hatóság hozzájárul ahhoz, hogy az ügyfél Scuba hatásfokozó adalékanyag néven is forgalomba hozza, a 02.5/447/1/2009. MgSzHK számú forgalomba hozatali és felhasználási engedéllyel rendelkező Spur hatásfokozó adalékanyagot. Minden tekintetben a Spur hatásfokozó adalékanyag 02.5/447/1/2009. MgSzHK számú engedélyokirata szerinti előírások az érvényesek. Az ügyfél köteles a Scuba hatásfokozó adalékanyag címkéjét 2010. december 31-ig az engedélyező hatósághoz benyújtani, amely meg kell, hogy egyezzen a Spur hatásfokozó adalékanyag elfogadott címkéjével, kivéve a rendelkező részben foglaltakat. Az ügyfél továbbá köteles a Spur hatásfokozó adalékanyag engedélyokiratában, a későbbiekben történő változásokat a Scuba hatásfokozó adalékanyag címkéin is azonnali hatállyal átvezetni. Az engedélyezési eljárás díja 100.000 Ft, amelyet az ügyfél megfizetett. Jelen határozat ellen közigazgatási úton további jogorvoslatnak helye nincs. A határozat felülvizsgálata jogszabálysértésre hivatkozással kérhető a Fővárosi Bíróságtól a határozatot hozó Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal Központ elleni kereset indításával. A keresetlevelet (3 példányban) a Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal Központnál, a felülvizsgálni kért határozat közlésétől számított harminc napon belül, kell benyújtani, vagy ajánlott küldeményként kell postára adni.
02.5/12010-2/2010. INDOKOLÁS A Határozat Indokolás része nem nyilvános! Kelt: Budapest, 2010. december 2. Jordán László igazgató P.H. Kapja: 1. Ügyfél. 2. Irattár. (309/2010.)
2/2
ELŐADÓ: Dr. Szatmáriné Kontra Márta ENGEDÉLYSZÁM: 02.5/447/1/2009. OLDALAK SZÁMA: 6 MELLÉKLET: -
TÁRGY: SPUR hatásfokozó adalékanyag forgalomba hozatali és felhasználási engedélye
A Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal Központ, Növény-, Talaj- és Agrárkörnyezetvédelmi Igazgatósága, mint engedélyező hatóság a Summit-Agro Hungaria Kft., (1016Budapest, Zsolt u. 4.) által képviselt Interagro Ltd., (Nagy-Britannia) ügyfélnek a Spur hatásfokozó adalékanyag permetezőszer forgalomba hozatali és felhasználási engedélyének kiadása tárgyában indult hatósági eljárásban meghozta az alábbi HATÁROZAT-ot: Az engedélyező hatóság a SPUR hatásfokozó adalékanyag forgalomba hozatali és felhasználási engedélyét az alábbi feltételek mellett adja ki: 1. A hatóanyag gyártója: Goldschmidt GmbH. (Németország) A növényvédő szer gyártója és az engedély tulajdonosa: Interagro Ltd., 230 Avenue West, Skyline 120, Great Notley, Braintree, Essex CM77 7AA Az engedély tulajdonos hazai képviselete: Summit - Agro Hungaria Kft. 1016 Budapest, Zsolt u. 4. 2. A növényvédő szer rendeltetése:
adalékanyag
3. A növényvédő szer összetétele: hatóanyag)
poliéterrel módosított trisziloxán l CAS 134180-76-0 részaránya 210 g/kg
segédanyag
Pluronic L62
részaránya
790 g/kg
4. Szerforma: vízben diszpergálható folyadék (LC)
02.5/447/1/2009. 5. Előírt minőségi feltételek: 5.1. hatóanyag tartalom: 21 ± 1.8 % (m/m) Fizikai-kémiai tulajdonságok 5.2. Sűrűség: 1.026 g/cm3 ( 25 oC - on)
6. A növényvédő szer felhasználására vonatkozó előírások: A Spur felületaktív nedvesítőszer (tapadásfokozó) általánosan, felszívódó- és kontakt gombaölő- és rovarölő permetező szerek tapadó- és terülő képességének fokozására 0,05-0,1 % töménységben (0,5-1,0 liter Spur/1000 liter permetlé) lehet felhasználni. Szőlő, gyümölcs kultúrákban a posztemergens gyomirtó szerek engedélyezett dózisához 0,05-0,1 % töménységben, napraforgóban a Pledge 50 WP engedélyezett dózisához 50 ml/ha dózisban kell alkalmazni. Előírt növényvédelmi technológia: A készítmény adagolása a permetlékeverés utolsó fázisában a már feltöltött permetlétartályba kell bekeverni a habzás elkerülése végett. A nedvesítő szer alkalmazása különösen viaszos- és mirigyszőrös felszínű növények védelme esetén javasolt. Kijuttatáshoz a kultúra művelésmódjától, lombfelületétől függően kell a permetlémennyiséget megválasztani, így: zöldség- és szántóföldi növényeknél 300-700 l/ha, bogyós gyümölcsűek, dísznövények esetében 600-800 l/ha, szőlő és gyümölcsös esetében 600-1.200 l/ha permetlé alkalmazása javasolt. A maximális kezelések számát, a kezelések között betartandó várakozási időt, valamint az utolsó kezelés idejét és a kultúra fenostádiumát a felhasznált növényvédő szer előírásai szerint kell betartani. Légi kijuttatás: az engedélyezett, együtt alkalmazott gombaölő- és rovarölő permetező szerek vonatkozó előírásai szabják meg 7. Emberre, állatra, környezetre való veszélyesség, a biztonságos felhasználás feltételei: a) Mérgező (toxikológiai és környezetkárosító ) tulajdonságok: Veszélyjel és jelkép: Xn
ártalmas
N
környezeti veszély
2
02.5/447/1/2009. A készítmény p.o. LD50 értéke (patkányon): >2000 mg/kg b) Tűzveszélyességi besorolás:
nem jelölésköteles
c) Vízi szervezetekre való veszélyesség:
közepesen veszélyes
A felszíni vizektől előírt biztonsági távolság (pufferzóna) (toxicitási adatok értékelése alapján) minimum 50 méter. d) Méhekre való veszélyesség:
nem jelölésköteles.
e) A veszélyes anyagok veszélyeire/kockázataira utaló R -, és biztonságos használatára vonatkozó S mondatok: R-mondatok: R 20/21 R 38 R 41 R 51/53
S-mondatok: S2 S 13 S 20/21 S 23 S 24/25 S 36/37/39 S 45
Belélegezve és bőrrel érintkezve ártalmas Bőrizgató hatású Súlyos szemkárosodást okozhat Mérgező a vízi szervezetekre, a vízi környezetben hosszantartó károsodást okozhat
Gyermekek kezébe nem kerülhet Élelmiszertől, italtól és takarmánytól távol tartandó A használat közben enni, inni és dohányozni nem szabad A keletkező gázt/füstöt/gőzt/permetet nem szabad belélegezni Kerülni kell a bőrrel való érintkezést és a szembejutást Megfelelő védőruházatot, védőkesztyűt és szem-/arcvédőt kell viselni Baleset vagy rosszullét esetén azonnal orvost kell hívni. Ha lehetséges, a címkét meg kell mutatni
f) A növényvédő szerek biztonsági óvó rendszabályaira vonatkozó különleges Smondatok: SP 1 SPe 3 SPo 2
A növényvédő szerrel vagy annak csomagolóeszközével ne szennyezze a vizeket! (A berendezést vagy annak részeit ne tisztítsa felszíni vizek közelében! Kerülje a gazdaságban vagy az utakon levő vízvezetőkön keresztül való szennyeződést!) A vízi szervezetek védelme érdekében a felszíni vizektől 50 m távolságban tartson meg egy nem permetezett biztonsági övezetet! Használat után minden védőruházatot ki kell mosni!
g) Csomagolási hulladékok kezelésére vonatkozó információk: A csomagolási hulladékok kezelésére, ártalmatlanítására, a növényvédő szerrel szennyezett csomagolóeszköz-hulladékok kezeléséről szóló 103/2003. (IX.11.) FVM rendelet előírásait szükséges alkalmazni.
3
02.5/447/1/2009. 8. Várakozási idők: a) Munkaegészségügyi várakozási idő:
0 nap, illetve a felhasznált növényvédő szer szerint
b) Élelmezés-egészségügyi várakozási idő: a készítménnyel együtt alkalmazott növényvédő szerre vonatkozó előírás szabja meg 9. Munkaegészségügyi óvórendszabályok: Egyéni védőfelszerelés: Előkészítőknek: folyékony vegyi anyag, permet (aeroszol) ellen védő (4. típusú) védőruha, növényvédelmi (permetező) védőkalap, veszélyes vegyi anyag cseppek, aeroszol/ permet elleni (3-as jelölésű) védőszemüveg, vegyi anyagoknak ellenálló (3. védelmi osztályú) védőkesztyű, védőlábbeli, kijuttatóknak: folyékony vegyi anyag, permet (aeroszol) ellen védő (4. típusú) védőruha, növényvédelmi (permetező) védőkalap, veszélyes vegyi anyag cseppek, aeroszol/ permet elleni (3-as jelölésű) védőszemüveg, vegyi anyagoknak ellenálló (3. védelmi osztályú) védőkesztyű, védőlábbeli. A permet belégzésének, szájba jutásának megelőzésére- az előbbiek mellett- FFP2D szűrőosztályú részecskeszűrő félálarc. Mérgezéskor, allergiás megbetegedés esetén, vagy annak gyanújakor a munkát azonnal félbe kell szakítani, majd helyszíni elsősegélynyújtás után (lásd: általános eljárás) orvosi, intézeti ellátást kell biztosítani. Terápia: tüneti-megfigyelő kezelés, illetve a felhasznált növényvédő szer szerint. Ellenanyag: specifikus antidótuma nincs, illetve a felhasznált növényvédő szer szerint. 10. Forgalmazási kategória: II. 11. Eltarthatóság: eredeti zárt csomagolásban, száraz, hűvös helyen, szabályos növényvédő szer raktárban 2 év. 12. Az engedély érvényessége:
2019. február 15.
13. A termékcímke elfogadására vonatkozó döntés: A növényvédő szer csak jelen határozat rendelkezéseit tartalmazó, jóváhagyott címkeszöveg alapján elkészített címkével kerülhet forgalomba. Az engedély módosítási eljárás díja 250 000- Ft, amelyet az ügyfél a kibocsátott számla alapján megfizetett. 4
02.5/447/1/2009. Az eljárási díj a fenti számlán megjelölt időpontig történő meg nem fizetése esetén az engedélyező hatóság az eljárási díj hiányáról jegyzőkönyvet készít, a jegyzőkönyv alapján a mindenkori jegybanki alapkamat kétszeresének megfelelő mértékű kamattal növelt összegű igazgatási szolgáltatási díjat, és a felhívás költségét az illetékes állami adóhatóság írja elő. Jelen határozat ellen a kézhezvételtől számított 30 napon belül keresetet indíthat a Fővárosi Bírósághoz címezve, de az engedélyező hatóságnál előterjesztve jogszabálysértésre hivatkozással. A közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálatának illetéke 16.500 Ft, a feleket a perben tárgyi illeték-feljegyzési jog illeti meg. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya, azonban a keresetlevélben a végrehajtás felfüggesztése kérhető. INDOKOLÁS Az ügyfél 2007. március 28. napján kelt kérelmében a SPUR adalékanyag permetezőszer forgalomba hozatali és felhasználási engedélyének kiadását kérte az engedélyező hatóságtól. Az ügyfél a kérelemhez mellékelte a növényvédő szerek forgalomba hozatalának és felhasználásának engedélyezéséről, valamint a növényvédő szerek csomagolásáról, jelöléséről, tárolásáról és szállításáról szóló 89/2004. (V.15.) FVM rendelet (a továbbiakban: R.) 9. számú melléklete szerinti adatokat. A hatóság az engedély kiadása vonatkozásában figyelembe vette az eljárásban résztvevő szakhatóságok szakhatósági állásfoglalásait az alábbiak szerint. Az ügyben eljáró Országos Tisztifőorvosi Hivatal 157-28/2008.OTH számú és az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi, és Vízügyi Főfelügyelőség 14/3306/2/2008. OKTVF számú állásfoglalását jelen határozat rendelkező részének 7., 8, 9., 10. pontjai tartalmazzák. Az engedélyezési eljárási díj megállapítása a növényvédelmi igazgatási szolgáltatási díjakról szóló 165/2004. (XI. 22.) FVM rendelet 4. § (1) és (5) bekezdései és 11. § e) pontja valamint a 2. számú melléklet A részének 16. pontja alapján történt. Az engedélyező hatóság a fentiek alapján megállapította, hogy az ügyfél az engedély kiadásához szükséges dokumentumokat benyújtotta. Ezek alapján a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban Ket.) 71-74. §-a, valamint a növényvédelemről szóló 2000. évi XXXV. törvény (a továbbiakban: Nvt.) 12-15. §-a továbbá az ennek végrehajtására kiadott R. 7. §., valamint a 15-17. §-ai alapján a rendelkező részben foglaltak szerint határozott. A címketerv bírálata a Nvt. 23. § (2) és (3) bekezdése, valamint a R. 30. §-a alapján történt. Az engedélyező hatóság hatáskörét a Nvt. 11. § (1) bekezdésére, a R. 3. § (1) bekezdésére, valamint a Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal létrehozásáról és működéséről szóló 274/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 45. § (2) bekezdésére alapítva állapította meg. 5
02.5/447/1/2009. A jogorvoslat lehetőségéről, feltételeiről, és az illeték mértékéről, illetve az illeték-feljegyzési jogról a Ket. 109. § és 110. § (1) bekezdése, a Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal létrehozásáról és működéséről szóló 274/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 7.§ (2) bekezdése, valamint az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 43. § (3) bekezdése és a 62. § (1) h) pontja alapján rendelkezett az engedélyező hatóság. .
Budapest, 2009. február 4. Dr. Halmágyi Tibor igazgató P.H.
Kapja: 1. Ügyfél hazai képviselete 2. Szakhatóság (OTH) 3. Szakhatóság (OKTVF) 4. Irattár
(11/2009.)
6
Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal Növény-, Talaj-és Agrárkörnyezet-védelmi Igazgatóság 1118 Budapest, Budaörsi út 141-145. 1/309-1000; Fax: 1/246-2942 ÜGYINTÉZŐ: Lázár Nelli IKTATÓSZÁM: 04.2/739-1/2011. OLDALAK SZÁMA: 4 MELLÉKLET: -
TÁRGY: Spur hatásfokozó adalékanyag forgalomba hozatali és felhasználási engedélyének módosítása
A Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal, mint élelmiszerlánc-felügyeleti szerv (a továbbiakban: engedélyező hatóság), a Sumi Agro Hungary Kft. (1016 Budapest, Zsolt u. 4. I. em.) által képviselt Interagro Ltd. (230 Avenue West, Skyline 120, Great Notley, Braintree, Essex CM77 7AA) ügyfél kérelmére a Spur hatásfokozó adalékanyag forgalomba hozatali és felhasználási engedélyének módosítása tárgyában indult hatósági eljárásban meghozta az alábbi
határozatot. Az engedélyező hatóság a Spur hatásfokozó adalékanyag forgalomba hozatali és felhasználási engedélyének megadásáról szóló 02.5/447/1/2009. MGSZHK számú határozatot – egyéb rendelkezések változatlanul hagyása mellett – az alábbiak szerint: m ó d o s í t j a: I. Az engedélyokirat 1. pontja helyébe az alábbi szövegrész lép: 1, Az engedély tulajdonosa:
Interagro Ltd. 230 Avenue West, Skyline 120, Great Notley, Braintree, Essex CM77 7AA
Az engedély tulajdonos hazai képviselete: Sumi Agro Hungary Kft. 1016 Budapest, Zsolt u. 4. I. em. A növényvédő szer gyártója:
Interagro Ltd. 230 Avenue West, Skyline 120, Great Notley, Braintree, Essex CM77 7AA
A hatóanyag gyártója:
Goldschmidt GmbH. Németország
II. Az engedélyokirat 6. pontja helyébe az alábbi szövegrész lép: 6. A növényvédő szer felhasználására vonatkozó előírások: A Spur felületaktív nedvesítőszert (tapadásfokozó) általánosan, felszívódó- és kontakt gombaölő- és rovarölő permetező szerek tapadó- és terülő képességének fokozására 0,05-0,1 % töménységben (0,5-1,0 liter Spur/1000 liter permetlé) lehet felhasználni. Szőlő, gyümölcs kultúrákban a posztemergens gyomirtó szerek engedélyezett dózisához 0,05-0,1 % töménységben, napraforgóban a Pledge 50 WP engedélyezett dózisához 50 ml/ha dózisban kell alkalmazni. Szántóföldi növénykultúrákban szulfonilkarbamid, klór-amino-triazin (terbutilazin) származékok engedélyezett dózisának hatásfokozására, 100 ml/ha dózisban kell alkalmazni. Légi kijuttatás: az alkalmazott növényvédő szer engedélyokiratával összhangban A kezelések végrehajtása során a mező- és erdőgazdasági légi munkavégzésre vonatkozó 44/2005. (V.6.) FVM-GKM-KvVM együttes rendeletben meghatározott előírásokat maradéktalanul be kell tartani! III. Az engedélyokirat a 14. ponttal egészül ki: 14, A növényvédő szer kiszerelése, csomagolása: a kiszerelés térfogata/tömege: 0,5 és 1,0 l csomagolószer anyaga: HDPE Az ügyfél köteles a forgalomban lévő tételek csomagolóeszközén, a megváltozott feltételeket az elfogadott címketerv szerint elkészített címkével/kiegészítő címkével ellátni, legkésőbb 2011. augusztus 31–ig. A címkét, ill. kiegészítő címkét az engedélyező hatósághoz be kell nyújtani. Jelen hatósági eljárás igazgatási szolgáltatási díja 200.000 Ft, melyet az ügyfél megfizetett. Jelen határozat ellen közigazgatási úton további jogorvoslatnak helye nincs. A határozat felülvizsgálata jogszabálysértésre hivatkozással kérhető a Fővárosi Bíróságtól a határozatot hozó Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal (a továbbiakban: MgSzH) elleni kereset indításával. A keresetlevelet (3 példányban) az engedélyező hatóságnál a felülvizsgálni kért határozat közlésétől számított harminc napon belül kell benyújtani, vagy ajánlott küldeményként kell postára adni.
INDOKOLÁS
A Honlap Indoklás része nem nyilvános! Kelt: Budapest, 2011. február 10. Dr. Bognár Lajos mb. elnök nevében és megbízásából Jordán László igazgató P.H. Kapja: 1, Ügyfél hazai képviselete. 2, Irattár.
(25/2011.)
