Gemeenschappelijke Medezeggenschapsraad Stichting Proo

Gemeenschappelijke Medezeggenschapsraad Stichting Proo vastgesteld verslag 1-2012 van de vergadering gehouden op 26 januari 2012

Aanwezig leden GMR:

Bestuurder P&O Ambt. Secr. Afwezig:

Bestuurskantoor Stichting Proo Eisenhowerlaan 59 3844 AS HARDERWIJK

Martine Adriaanse, Liesbeth Aten, Fenny Dekter, Petra Jager, Aleid Mansholt, Dieke Miedema, Jeroen Nieuwenhuis (voorzitter), Marieke Roelink, Bertjan Schrader, Martin Schoenmaker, Anne Lies Slot-Visschedijk Berend Redder Willem Duifhuis Els Reckman Joke Verwoerd-Veldhuis (secretaris),

1.

Opening en vaststellen agenda De voorzitter opent de vergadering om 20.00 uur. Hij heet een ieder welkom, met name de twee gasten van de MR van de Gildeschool. Afgesproken wordt dat de Begroting door definanciële commissie van de GMR wordt doorgenomen en vooralsnog niet in de gehele GMR hoeft te worden besproken.

2.

Mededelingen In verband met de afwezigheid door ziekte van Joke, secretaris GMR, is de volgende werkverdeling gemaakt; Jeroen behandelt het e-mail verkeer van de GMR enMarieke neemt de website voor haar rekening. Bertjan verzoekt om de juiste spelling van zijn voornaam. Berend heeft de volgende mededelingen Representatieregeling De vergoedingen die het bestuur beschikbaar stelt bij het 12,5 – 25 – 40 dienstverband van personeel bij het bestuur vervallen. De financiële positie van de Stichting noopt hiertoe. De vergoedingen die het personeel ontvangt conform de CAO-PO blijven gehandhaafd. Ambulante tijd/lesgevende tijd Bij de instemming met het huidig meerjaren bestuursformatieplan/reorganisatieplan in april 2011 heeft de GMR gevraagd om inzage in de verdeling van de beschikbare tijd op de scholen in lesgevende en niet-lesgevende taken. In het najaar van 2011 is deze inventarisatie uitgevoerd. Het resultaat is dat 83 % ingezet wordt voor lesgevende taken en 17 % voor nietlesgevende taken. Daarbij moet gedacht worden aan de ambulante tijd van de directeur, locatieleider, conciërge, administratief medewerkster, Intern Begeleider en ICT-coördinator, Dalton coördinator, coördinatie hoogbegaafdheid, coördinator taal/lezen en 1

onderwijsassistent Functiemix Berend informeert of de GMR de verantwoording inzake de inzet van de functiemix per 1 augustus 2011 heeft ontvangen. De GMR heeft deze ontvangen. 3.

Post Jeroen neemt de post kort door. De post die in de agenda wordt genoemd, is behandeld en verzonden.

4.

Verslag voorgaande vergadering Het verslag van de vergadering gehouden op 23 november 2011 is vastgesteld. Naar aanleiding van het verslag wordt afgesproken: * dat de delen die vertrouwelijk zijn, uit het verslag worden gehaald en als bijlage bij het verslag worden gevoegd. * dat Jeroen en Willem de wijzigingen van het GMR-statuut en –reglement zullen voorbereiden; * dat het actiepunt ”scholing’’ open blijft staan totdat Joke terug is. * dat het actiepunt“vertrekkende leden” voorlopig open blijft staan.

5.

Bespreken procedure sollicitatie op MSD functie De GMR stelt aan de orde dat vakorganisatie AVS bij monde van Peter Verbeek, (op basis van het advies van Harry van Soest) stelt dat de procedure niet transparant is geweest. De GMR is hierover op 20 januari via de e-mail van de voorzitter GMR geïnformeerd. Gesteld wordt dat de functie van de MSD niet helder is vastgesteld. De GMR vindt dat de procedure goed moet zijn en goed moet zijn doorlopen. Hieronder wordt verstaan dat van te voren helder moet zijn omschreven welke criteria worden gehanteerd om te bepalen wie afvallen als er na het assessment nog te veel kandidaten over blijven. Ook staat de vraag open of de functie al wel helder omschreven is. De GMR-leden die in de BAC hebben geparticipeerd zijn van mening dat de procedure conform alle afspraken is verlopen.. De profielschets inclusief de benodigde competenties waren vooraf bekend. De gevolgde procedure was helder en is zelfs mede opgesteld door de betrokken directieleden. De GMR ervaart het als lastig dat de brief van de vakbondsman wel in bezit is van de GMR, maar de onderliggende vragen niet. Gevraagd is naar de concrete grieven, maar daarop is niet geantwoord. Er zijn gesprekken over gedaan, omdat hetzij Berend, hetzij de kandidaat verhinderd was. Alle assessments zijn meegewogen. Vanuit de BAC wordt hierop aangevuld dat vacature tekst en competenties, vertaald in termen van gedrag, voor allen van tevoren bekend waren. Hieraan is ook aandacht besteed tijdens de gesprekken. De GMR constateert dat dan kennelijk ondanks de zorgvuldig doorlopen procedure er veel commotie in het veld is ontstaan. Daar moet toch een reden voor zijn? Vanuit de BAC wordt nogmaals benadrukt dat de sollicitatiecommissie heel zorgvuldig is geweest, juist omdat het voor mensen van groot belang is en gevoelig ligt. De GMR stelt vervolgens een drietal pijnpunten uit de briefwisseling aan de orde: * het punt van het verdringing van arbeidsplaatsen.Dit moet nog worden uitgezocht; * de functiebeschrijving MSD is nog niet voldoende * en in het functiegebouw is de functie van MSD nog niet (gecertificeerd) gewogen.

2

Berend licht deze punten toe. Het is jammer dat de vraag en de brief van de vakorganisatie niet voorgelegd is aan de algemeen directeur voor een reactie.. In oktober 2011 is gestart met de implementatie van het bestuursbesluit inzake de gewenste Directiestructuur, na een proces met veel draagvlak. . Uitgangspunten waren de functiebeschrijving Directeur en de taakkarakteristiek Directeur uit de CAO-PO. Aan de hand van het door de Nederlandse Schoolleiders Academie opgestelde competentieprofiel voor directeuren zijn accenten gelegd voor de functie van directeur zoals bij de Stichting Proo na 1 augustus 2012 aan de slag gaat. Deze accenten zijn bepaald in samenwerking met directeuren en locatieleiders. Enkele leerkrachten zijn in de gelegenheid gesteld hierop te reageren.. De competenties zijn verduidelijkt met gedragsindicatoren. Vervolgens is de procedure uitgezet met een advertentietekst voor directeur. Er is aandacht gevestigd op het feit dat deze rol zich gaat ontwikkelen. Ook de ophanden zijnde scheiding tussen toezicht en bestuur betekent iets voor deze functie en ook voor de locatieleiding. De volgende stap was dat met iedere sollicitant (17 personen) een gesprek is gevoerd. De benoemingsadviescommissie heeft 10 personen in de gelegenheid gesteld een assessment te volgen. Het bestuur heeft, naar aanleiding van de voordracht en het assessment, 7 personen benoemd. . De procedure is zorgvuldig gevolgd en ook de nazorg heeft aandacht gehad. In enkele gevallen zijn zelfs drie gesprekken gevoerd met betrokkenen. De verdere taakverdeling van de functie van directeur wordt vastgelegd in het managementstatuut. Dat gebeurt in samenspraak met de locatieleider van de betreffende school. In een aantal gevallen dient er nog een locatieleider benoemd te worden. De invulling van deze functie dient plaats te vinden uit het zittende personeelsbestand, zodat geen verdringing van werkgelegenheid plaatsvindt. Wel vindt er met de bestaande groep mensen een herschikking van taken plaats op basis van een door het bestuur, met instemming van de PGMR, genomen besluit. . De vakorganisatie heeft in zoverre gelijk, dat als de taakverdeling bekend is , dat dan pas het plaatje compleet is. Ook als er geen aanpassing van de directiestructuur zou zijn is de taakverdeling tussen directeur en locatieleider voortdurend een punt van aandacht en kan tot bijstellingen leiden. De GMR geeft aan dat zij van afgewezen directeuren vernomen heeft dat het voor deze directeuren niet duidelijk is waarom ze niet zijn benoemd tot MSD, omdat de afwijzing kan berusten op de vergelijking met een andere kandidaat. Zaken die direct of indirect een ander betreffen kunnen niet worden medegedeeld, maar de competenties van de kandidaat zelf zijn wel besproken. Waarom dan toch die frustratie die kennelijk leven? Zaken die daarbij meespelen zijn:  titelverandering; van directeur naar locatieleider;  sommigen moeten weer voor de klas, en willen dit wellicht niet;  De afgewezen directeuren worden met behoud van salaris locatieleider en zij moeten dus weer enkele dagen voor de klas. Voor de klassenleerkracht is dan geen plaats meer .  loopbaanperspectief;  competentievraagstuk;  zich gepasseerd voelen door een ander. Berend geeft aan dat per 1 augustus de nieuwe directiestructuur wordt geïmplementeerd. Voordien kunnen vragen over de procedure worden gesteld, maar de emotie moet er wel uit. We kunnen niet met weerstand blijven zitten. De GMR constateert dat het functieprofiel nog moet worden aangescherpt in de toekomst. Kan het niet volledig zin van het functieprofiel de oorzaak zijn van de ruis? Berend geeft aan dat dit niet het geval kan zijn, want de functie was volstrekt helder en de 3

competenties ook. Bij de verdere voortgang van de inrichting van de directiestructuur komt de functie ook weer aan de orde. Voor 95% staat de functie-inhoud vast. Er is een stukje rek, dat kan worden aangescherpt. Vanuit de GMR wordt geïnformeerd of er nog tegengeluiden zijn. . Berend geeft aan dat hij nog met enkele afgewezen kandidaten in gesprek is. Ook de factor tijd zal hierbij zijn werk moeten doen. De GMR trekt in twijfel dat het alleen aan de kandidaten ligt, dat er wrevel ontstaat. De GMR geeft aan dat in het bedrijfsleven procedures vaak lang niet zo zorgvuldig zijn. Deze procedure is zeer uitgebreid en zorgvuldig gelopen. Een belangrijk aspect in de onderhavige situatie is, dat huidige directeuren gezichtsverlies leiden. De GMR vindt dat daarom helder moet worden gemaakt, waarom een betrokkene geen directeur is geworden. Berend wijst erop dat de sollicitatiecommissie enige vrijheid nodig heeft om kandidaten niet te kwetsen. Het betreft een nieuwe functie, die meer van directeuren gaat vergen. Met alle kandidaten is een nabespreking gevoerd en aan de kandidaten is gezegd wat er gezegd kon worden. . Er is aanbod voor nazorg, eventueel kan in- of extern een loopbaantraject aangeboden worden. Als werkgever is men heel ver gegaan en op een gegeven moment stopt het. Uiteindelijk mag het nieuwe team geen last hebben van zaken uit het verleden. De GMR heeft getoetst en geconstateerd dat de procedure juist is geweest en dat er naar eer en geweten is gehandeld door de benoemingsadviescommissie. Helder is geworden dat er transparant is gehandeld. Vanuit de GMR wordt vervolgens de rechtspositie aan de orde gesteld. van LB-functie naar directiefunctie is een promotie, maar van directiefunctie naar Locatieleider is een degradatie, mag dat? Berend geeft aan dat de huidige directeuren, die na 1 augustus 2012 verder gaan als locatieleider, een salarisgarantie van directeur ontvangen. Het voordeel voor de organisatie ontstaat op het moment dat directeuren vertrekken. Berend bevestigt dat dit is gecheckt en geoorloofd is. De GMR stelt de functieomschrijving aan de orde. Hierbij hoort een schaal indeling. Past die in de CAO?. Berend geeft aan dat de schaalindeling in de CAO past. De GMR geeft aan dat gezien het werkveld het een goede zaak is dat drie van de MSD-en vrouw is. Berend reageert dat er op basis van kwaliteiten is geselecteerd, maar dat het ook hem verheugd. Bovendien klikt het goed met het team. De MR van de Gildeschool heeft een verzoek ingediend inzake de locatieleider die zij willen toewijzen. De GMR stelt zich op het standpunt dat de GMR daarover geen zeggenschap heeft. Dit moet de personeelsgeleding van de MR regelen. Berend wijst er tot slot op dat draagvlak van belang is en dat daaraan ook veel tijd en aandacht is besteed. Het doel is om in februari helderheid te krijgen over de locatieleiders. . Het streven is om rust in de organisatie te krijgen. 6

Normjaartaak Willem licht de interpretatie van de normjaartaak toe en wijst op het bij de agenda gevoegde behandelvoorstel. Dit is in het MT besproken op 8 november 2011 en voorgelegd aan de PO raad. Het is een uniforme regeling voor alle scholen. De P-GMR wordt gevraagd om in te stemmen met de regeling Vanuit de P-GMR wordt de aanwezigheid een half uur voor lestijd; dus om 8.00 uur, aan de 4

orde gesteld (pag. 4. Van de regeling). Dit wordt benoemd als overlegtijd of nakijktijd, maar ervaren als inefficiënte tijd. Willem wijst er op dat hiervan kan worden afgeweken door de schooldirecteur. Vanuit de P-GMR wordt gevraagd hoe dit wordt gecompenseerd als blijkt dat het niet past binnen de normjaartaak. Berend wijst er op dat de normjaartaak landelijk is vastgesteld. Daarnaast is hij van mening dat het principe moet zijn dat de leerkracht op tijd aanwezig is. Dat is dat voor de kinderen, de ouders ende teamvorming van belang. Eventueel kan een directeur hier van afwijken, maar dat is niet wenselijk. Vanuit de P-GMR wordt aan de orde gesteld dat directeuren geen lesgevende taken meer hebben vanaf augustus. Hoe wordt de compensatie bijgehouden en hoe wordt er gecompenseerd? Willem geeft aan dat de directeur zelf zijn uren bijhoudt en zelf zijn compensatie inplant. De GMR verzoekt om helderheid voor leerkrachten over de aanwezigheid van de directeur. Berend bevestigt het belang hiervan. Er moet transparantie zijn over de aanwezigheid en agenda van de directeur. Zeker als die op meerdere scholen werkt. Vanuit de GMR wordt aan de orde gesteld het specifieke geval van compensatieverlof van een full timer, dat is ingetrokken omdatbetrokkene op maandag als IB’er werkzaam is. Willem zegt toe op dit specifieke geval terug te komen.

Willem

Desgevraagd stemt de P-GMR in met het beleid inzake de toepassing van normjaartaak binnen de Stichting Proo. 7.

Begroting 2012 en meerjarenbegroting 2012: Afgesproken wordt dat de financiële commissie GMR (Aleid, Martin, Dieke) dit oppakt. Zij zullen deze stukken bespreken met Berend. Vragen van overige GMR-leden kunnen naar de commissie worden gemaild. Desgevraagd wordt het onderwerp “Imulsgelden”door de commissie meegenomen. De afhandeling dient spoedig plaats te vinden. In de loop van volgende week wordt het gesprek met de commissie geagendeerd (9 februari 2012), zodat de week daarop de GMR reactie kan geven. De GMR besluit dat de commissie mandaat krijgt, tenzij er zeer zwaarwegende zaken uit naar voren komen. In dat geval wordt de GMR alsnog in vergadering bijeen geroepen. Afgesproken wordt om donderdag 9 februari vrij te houden in de agenda. Bertjan meldt zich af voor die datum. Agendapunten GMR 9 februari (later verplaatst naar 16 februari)  regeling gedwongen mobiliteit  begroting  meerjarenbegroting

8.

Regeling gedwongen mobiliteit De bespreking van dit onderwerp schuift door naar de extra ingelaste vergadering.

9.

Directiestructuur ( Vertrouwelijk) Dit agendapunt zal uit het definitieve verslag worden gehaald en als bijlage worden toegevoegd. In dit conceptverslag is het voor de leesbaarheid in het verslag gelaten. Ter bespreking ligt voor het overzicht van de clusters. Vanuit de GMR wordt geïnformeerd of betrokken directeuren tevreden zijn over de 5

verdeling. Berend antwoordt dat de directeuren inderdaad tevreden zijn met de getroffen verdeling. Van de directeuren die meer dan twee scholen onder zich hadden, zijn de clusters gewijzigd. De GMR vraagt aandacht voor de Jenaplanschool. Men voorziet problemen omdat deze school weer een directie wisseling ondergaat. Bovendien bestaat de school nu alleen uit vrouwen, hetgeen voor het evenwicht ook niet goed is. De vorige directeur had zich net in de jenaplan-methode ingewerkt. Het is onlogisch dat hij nu weer van deze school is afgehaald. Kan hij de jenaplanschool er niet bij hebben? Berend is van mening, dat dit niet mogelijk is. Er is op Proo-niveau naar de balans gezocht, waarbij uiteindelijk is gekozen voor regionale verdeling. De GMR gaat over de koppeling van de personen aan de clusters, niet over de cluster-indeling van de scholen. De GMR informeert hoe lang de clusterindeling van kracht zal zijn. Dit naar aanleiding van de Horsthoek. Berend streeft er naar dat de clusterindeling voorlopig niet zal wijzigen. Bij het tot stand komen van de indeling hebben diverse zaken een rol gespeeld. Onder meer het leerlingenaantal, de ontwikkeling van scholen, de locatie etc.. Berend wijst er op dat de betrokken directeuren het unaniem eens zijn over de clusterindeling. Berend geeft vervolgens aan dat de GMR het adviesrecht heeft en de P-GMR het instemmingsrecht ten aanzien van de clusterverdeling. De P-GMR brengt het onderwerp in stemming. Uitslag stemming: Er zijn 6 stemmen in de P-GMR; 4 stemmen voor, 1 stemt tegen en 1 onthouding (in verband met de afwezigheid van Joke). Het is niet bekend hoe de procedure is in het onderhavige geval er niet unaniem wordt gestemd. Moet een besluit unaniem worden genomen of geldt het bij meerderheid van stemmen. Vanuit de GMR wordt voorgesteld om voor de toekomst te besluiten dat GMR-besluiten worden genomen met meerderheid van stemmen. Dit voorstel wordt aangenomen met 2 onthoudingen en10 stemmen voor. De P-GMR stemt in met de regeling. De hele GMR geeft een positief advies over de clusterindeling. Er wordt met klem aandacht gevraagd voor de Jenaplanschool. Ook zal aan de directeuren worden gevraagd om uit te leggen waarom voor deze clustering is gekozen. Willem Jeroen

Afgesproken wordt dat Jeroen en Willem in het huishoudelijk reglement van de GMR aandacht besteden aan de wijze van besluitvorming in de GMR. 10.

DGO (vertrouwelijk) Dit agendapunt zal uit het definitieve verslag worden gehaald en als bijlage worden toegevoegd. In dit conceptverslag is het voor de leesbaarheid in het verslag gelaten Willem geeft aan dat er geen DGO komt, maar een technisch beraad. Dat betekent nog geen besluiten. Het is een soort vooroverleg waarin partijen elkaar over en weer informeren over cijfers, achtergronden en informatie die nodig is voor besluitvorming. De GMR vraagt om mailadressen van betrokken vakorganisaties. 6

Willem stuurt die toe. Het is een lang proces en er speelt al veel in het onderwijs. De gevolgen van de cijfers zullen worden besproken. De GMR informeert naar de vervangingspool. Komen daar een deel van de mensen in? Berend bevestigt dat, dat dit is wat besproken gaat worden als deel van de maatregelen. Op de vraag van de GMR of dit alleen de leerkrachten zullen zijn of ook anderen, antwoordt Berend dat op de uitwerking nog niet kan worden vooruitgelopen.

Willem

11.

DGO voorbespreking

12.

Vervanging uren GMR

13.

Achterbancommunicatie Niet besproken

14.

Activiteitenplan 2011-2012 Schuift door naar de volgende vergadering

15.

Rondvraag en sluiting Willem, Berend en Els verlaten de vergadering om 22.10 uur. Aleid neemt op zich om eventuele afspraken die nog gemaakt worden in het laatste deel van de vergadering vast te leggen. De vergadering krijgt over twee weken een vervolg. Over de exacte datum wordt nog gecommuniceerd. De onderwerpen DGO, Regeling gedwongenmobiliteit, directiestructuur en begroting kunnen dan op de agenda komen.

Actielijst GMR bijgewerkt tot en met 26 januari 2012 Datum

actie

Actienemer

status

26-11-2011

Website Proo; de wens wordt uitgesproken dat belangstellenden via een soort “abonneringsknop” de nieuwsbrieven en agenda’s van de GMR kunnen bestellen. Joke zal de mogelijkheden onderzoeken Vertrouwelijke gedeelten uit het verslag halen en als bijlage bij het verslag voegen. De wijzigingen van het GMR-statuut en –reglement voorbereiden; hierbij betrekken de rechtmatigheid van een stemmingsuitslag als die niet unaniem is.

Joke

PM

23-01-2012

23-01-2012

23-01-2012

scholing MR

23-01-2012

Iets regelen inzake vertrekkende GMR leden. Vanuit de GMR wordt aan de orde gesteld het specifieke geval van compensatieverlof van een full timer, dat is ingetrokken omdat betrokkene

23-01-2012

Els Jeroen/Willem

Joke

PM PM

Willem

z.s.m.

7

op maandag als IB’er werkzaam is. 23-01-2012

Aan de GMR de mailadressen van betrokken vakorganisaties toesturen.

Willem

z.s.m.

8