Fizikai-ökológiai kogníció és problémamegoldás Konok Veronika A kutyafélék evolúciója kurzus 2016
Problémamegoldás Probléma: •viszonylagos rendszerességgel jelentkező környezeti állapotok •alternatív döntések hozhatók Probléma-megoldó viselkedés: •Ezekre adott (fajspecifikus) viselkedésbeli változások (döntések) Gondolkodás (kogníció): •a problémamegoldás hátterében feltételezett elmebeli folyamatok •környezeti ingerek érzékelése, feldolgozása •azokra való viselkedés kialakítása
•Észlelés (percepció) – elme (koncepció) – végrehajtás (akció) •Elme ≠ agy •függ az evolúciós történettől (kognitív képességek)
Problémamegoldás
Fizikai/ökológiai problémák Ökológiai viszonyok: tárgyi világ működésének megértése (tájékozódás, tárgymanipuláció, mennyiségi döntések… stb)
Szociális problémák Szociális viszonyok: kötődés; szociális tanulás, figyelemkezelés
Kutyák környezeti modelljének vizsgálata • Etológiai megközelítés – farkasnál is fellelhető képességek (pl. csoportos vadászat, téri tájékozódás)
• Összehasonlító pszichológiai megközelítés – emberi (+ emberszabású) képességek megvannake más fajoknál
• Mindkettőnek megvannak a hátrányai • Kettő integrációja
Téri tájékozódás • Vadászatban fontos • Látás, hallás, szaglás által • Többnyire vizuálisan tesztelik, pedig szaglás fontosabb lehet • Egocentrikus orientáció > allocentrikus
Nyomkövetés 3 szakasz: • Keresés: gyors, rövid szaglások • Döntés: 2-5 lábnyom alapján, lassú szaglás • Nyomkövetés: gyorsuló aktivitás Iránykövetés – néhány lábnyom alapján • szagfelhő koncentráció gradiense
Helyjelzések • Közvetlenül a célpontnál • Keresés utolsó szakaszában • Kísérleti: táplálék helyét egy pálcika jelezte • 30-100 próba kellett a megtanulásához • Ha távolabb van, már nem elég
Tájékozódási pontok • • • •
Csak közvetetten jelzik a célpontot Több kell belőle Allocentrikus információ Kognitív térkép (Tolman, 1932) – Mentális reprezentáció a környezetről
Kognitív térkép Latens tanulás Új utak/egérutak találása
Shepard (1975)
Méhek- lehetetlen helyre jelzett táplálékhoz el sem indulnak
Kognitív térkép a kutyánál • Farkas: idősebbek jobban szervezik az útvonalaikat • Télen különösen fontos • Kutya hazatalálása idegen helyekről- nincs rá bizonyíték
Kognitív térkép kísérletes vizsgálata kutyáknál • Levágták az útvonalat • Útvonal-integráció • Homogén környezetben egyenesen • Heterogénben ismert útra való visszatérés
Egocentrikus tájékozódás • Ha nincsenek tájékozódási pontok/ változó környezetben • Préda üldözése – követése • Eltűnő préda (pl. rejtekhely mögött): – Emlékezni kell rá (tárgyállandóság) – Helyét meg kell határozni (tájékozódás)
Egocentrikus tájékozódás Fiset (2000) • Kutyák, jutalom megtalálása 3 rejtekhely mögött • Allocentrikus/egocentrikus infók manipulálása• Elsősorban egocentrikusra támaszkodik • De: ha az egocentrikus nem elérhető (nincs ott rejtekhely), akkor allocentrikus • Kettő együtt a legjobb
Egocentrikus tájékozódás • • • •
Fiset (2006) Irány és távolság konfliktusban Irány fontosabb 5 foknyi eltérésnél is jó teljesítmény
Egocentrikus tájékozódás • Vizuális és akusztikus infó hiányában is képesek tájékozódni
Térbeli problémák megoldásamegkerülés • Kísérlet (Chapuis és mtsai, 1983) • Rövidebb út választása: átlátszó kerítésnél rosszabb
• Céltárgy láthatósága- „perceptuális horgony” • Hasznos prédaüldözésnél
Térbeli problémák megoldásamegkerülés • 5-6 próba alatt megtanulják • Belülről kifelé jobban megy
Pongrácz és mtsai, 2001
Videók
Térbeli problémák megoldásamegkerülés • tanultakat nem rugalmasan alkalmazzák
kívülről belülről
A tárgyak ismerete • • • •
Ember esetében sokkal fontosabbak Kutya: játék vagy élelem Többi tárgy semleges farkas: neofóbia Nincs kezük, taktilis inform. hiánya
„Népi fizika” kutyáknál • Fejlődéspszichológiából- összehasonlító • Sokszor nem veszik figyelembe az adott faj egyéb képességeit/ tapasztalatszerzési módjait • Tárgyhasználó fajok-nagyobb evolúciós felkészültség
Tárgyreprezentáció- tárgyállandóság • Bizonyíték: akkor is keresi, ha nem látja • Az elme képessége, hogy egy adott tárgyat akkor is létezőnek (‚állandónak’) tételez fel, ha az éppen nem észlelhető • Gyerekek: 18-24 hónapos korra alakul ki (Piaget)- fokozatos, 6 szint • 6.szinten: nem látható áthelyezést megoldja
Tárgyreprezentáció- tárgyállandóság Gagnon and Doré (1992)
A
B
C
Látható rejtés
Nem látható rejtés Kutyák megoldják ezeket a feladatokat, de a nem látható rejtésben rosszabbak
Tárgyreprezentáció- tárgyállandóság „A-nem-B hiba” (perszeverációs hiba) videó
A Egyszerű látható rejtés
B
C
5x
„A-nem-B hiba”
Gyerekek elkövetik, felnőttek nem Kölyökkutyák nem követik el, de felnőtt kutyák igen
Tárgyállandóság vagy szabálykövetés? „A-nem-B hiba” • Szociális befolyás • Ha ember rejt, rosszabb teljesítmény, mint ha mechanikus rejtés • Ember +kommunikatív jelzésekrosszabb teljesítmény Egyszerű láthatatlan rejtés: • „Játék”-próba: láthatóan odaadják a gazdának a labdát, de k.v. rejtést imitál kutyák ilyenkor is keresnek (de a gazdára is nézegetnek) • szociális szabály-követés?
Topál és mtsai, 2005
Rejtett tárgyakra vonatkozó memória • Memória függ: elsajátítás és felidézés körülményeitől, közben eltelt időtől, belső állapottól, stb. • Kutyák: 4 perc (labda)- fél óra (táplálék)- egy nap (teszttől függ) • Rejtekhely tartalmára is emlékeznek (hús/kenyér) • Farkasok táplálékrejtő viselkedése
Tárgyállandóság
Hol van a labda?
Tárgyállandóság + deduktív következtetés
Rejtekhely
Mind2
Üres hely
Válasz: Erdőhegyi és mtsai, 2007
Közvetlen információ
Közvetett információ Közvetett következtés?
Tárgyállandóság
Rejtekhely
Mind2
Üres
videó
Rejtekhely
25%
75%
Üres
„Kiegyenlített”
100%
100 %
Kontroll
Szociális hatások !!!! 100 %
30%
70%
50%
50%
Tárgyak tulajdonságainak állandósága Nagyság Pattinson et al 2013
Szín
Elvárás megsértés: Nézési idő megnövekedése ‚Meglepetés”
Tárgyak tulajdonságainak állandósága
Szín
Megvált. uaz
Megvált. uaz
Nézési idő (s)
Nagyság
Pattinson et al 2013
Mely tulajdonságok alapján osztályoznak? Gnark!
N=1!
Szótanulás után szabad választás 2 tárgy között, amelyek különböző módon hasonlítottak a céltárgyra: Preferencia: Méret >>> Anyag/Forma
Zee et al 2012
Tömörség Tömörség (kognitív szabály): Egy tárgyon egy másik tárgy nem haladhat keresztül (annak megváltozása nélkül) Mozgáspályameghatározás (kognitív szabály): egy tárgy mozgásának észlelése alapján meghatározható a jövőbeli helyzete N=10
Kundey et al 2010
Összekötöttség (eszköz-cél viszony) Felülnézet:
100%
Osthaus et al. 2005
Hús
70%
50%
40%
Kutyák megtanulják a kötélhúzást
Nem értik az összekötöttség szabályát (helyette: cél megközelítése vezérli) De: nem természetes helyzet
Numerikus kompetencia • Sokféle készség: számolás, becslés, szubitizáció, relatív számosság megítélése, stb. • Módszer: elvárás megszegése paradigma (meglepődési hatás)
Numerikus kompetencia • Relatív számosság becslése • Módszer: kétutas választás • különbség számít, nem az arány
Numerikus kompetencia • Teljesítmény romlik- oldalpreferencia
Gravitáció • Leeső tárgyak megtartják pályájukat • Teszt: konfliktusban az összekapcsoltság elvével→mire számít
• Kutyák hamarabb feladják a gravitáció elvét, mint 1-2 éves csecsemők • alkalmazkodás önmozgó tárgyak (préda) követéséhez?
Jövőbeni vizsgálatok • Összehasonlító vizsgálatok: alternatív stratégiák hasonló fizikai problémákra • Canis fajok összehasonlítása • Ökológiailag releváns feladatok • Tapasztalat hatása
