ÉSZAK-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI ÉS TERMÉSZETVÉDELMI FELÜGYELŐSÉG 9021 Győr, Árpád u. 28-32. Levélcím: 9002 Győr, Pf. 471. Telefon: Központi: 96/524-000, Ügyfélszolgálat: 96/524-001 Fax: 96/524-024 web: http://edktvf.zoldhatosag.hu e-mail:
[email protected] Ügyfélfogadás: Hétfő: 8.30-12 Szerda:8.30-12,13-16 Péntek:8.30-12 óráig Beadványában ügyiratszámunkra szíveskedjék hivatkozni!
A határozat jogerős: Iktatószám: Előadó:
év:
2823-12/2014. dr. Király Bernadett Zsófia / Perjés Katalin Boglárka
hó:
nap:
Hiv. szám: Melléklet:
KÜJ: -
100 170 656
KTJ:
102 470 427
Tárgy: Rábaszentmihály, E.ON Észak-dunántúli Áramhálózati Zrt., 0134/8. hrsz. alatti ingatlan energiaellátásának előzetes vizsgálata
Határozat I. Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség az E.ON Észak-dunántúli Áramhálózati Zrt. (9027 Győr, Kandó Kálmán u. 11-13.) mint beruházó és üzemeltető által benyújtott, a „Rábaszentmihály, 0134/8. hrsz. alatti ingatlan energiaellátása” tárgyú előzetes vizsgálati dokumentációt elfogadja, az előzetes vizsgálati eljárást lezárja, és megállapítja a következőket: 1.) A vizsgált tevékenység jellemző adatai: Az engedélyes: E.ON Észak-dunántúli Áramhálózati Zrt. Tevékenység: Rábaszentmihály, 0134/8. hrsz.-ú ingatlan villamosenergia-ellátása. Érintett területek: Rábaszentmihály, 0123/46, 0123/49, 0134/5, 0134/6, 0134/8, 0140. helyrajzi számú ingatlanok. A vezeték üzemi feszültsége: 20 kV. Az érintett új légvezeték nyomvonalának hossza: 325,6 fm. - átépítés: 245,5 fm - bontás 245,5 fm - új nyomvonal létesítése 80,1 fm A távvezeték építésének tervezett időpontja: 2014. év. A távvezeték építésének tervezett időtartama: helyszínenként várhatóan egy hónapnál rövidebb. 2.) Az engedélyezési eljárás menete: 2.1. A hatóság megállapítja, hogy a tervezett tevékenység megvalósítása során nem feltételezhető jelentős környezeti hatás, ezért nem tartja indokoltnak környezeti hatásvizsgálat végzését. A beruházással kapcsolatban kizáró ok nem merült fel. 2.2. Az előzetes vizsgálatot lezáró jogerős határozat birtokában építési engedélyezési eljárást kell lefolytatni, melyben a Felügyelőség szakhatóságként vesz részt. 3.) Jelen határozat más hatóságok által kiadandó engedélyek beszerzése alól nem mentesít. II. Az eljárásban részt vett szakhatóságok az alábbi állásfoglalásokat adták: A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve GYR/047/00570-2/2014. számon a következő állásfoglalást adta: „Rábaszentmihály, Rákóczi u. 0134/8. hrsz.-ú terület villamosenergia-ellátását megelőző környezetvédelmi engedély kiadásához az előzetes vizsgálati eljárás során közegészségügyi szakhatósági szempontból feltétel nélkül hozzájárulok. A szakhatósági eljárás során eljárási költség nem merült fel. Állásfoglalásom ellen jogorvoslatnak helye nincs, az a határozat, illetve az eljárást megszüntető végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg.”
G:\2014\HIRDETMENYEK\2823-12.doc
1
A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Győri Járási Hivatal Járási Földhivatala Téti Kirendeltsége 10.012/2014. számon a következő állásfoglalást adta: „A 2014. március 3-án iktatott, hivatkozott számú megkeresésére a Rábaszentmihály 0134/8 hrsz-ú ingatlan villamosenergia-ellátásával kapcsolatban az alábbi elsőfokú ingatlanügyi-földvédelmi szakhatósági állásfoglalást adom. A Győri Járási Hivatal Járási Földhivatala Téti Kirendeltsége mint a tárgyi ügyben I. fokon eljáró ingatlanügyi-földvédelmi hatóság a csatolt dokumentáció alapján tárgyi üggyel kapcsolatban földvédelmi szempontból az alább felsoroltak figyelembe vételével és betartásával kifogást nem emel. A fenti tervezett beruházás termőföldnek minősülő ingatlant érint, így arra a termőföld védelméről szóló 2007. évi CXXIX. törvény 7–15. §-ai az irányadóak, így a tervezett beruházás megkezdése előtt a termőföld más célú végleges vagy időleges hasznosítását engedélyező jogerős határozatot kérelem alapján előre be kell szerezni vagy mutatni, illetve az ebben foglaltakat maradéktalanul be kell tartani. Az engedélyt a Földhivatal külön eljárásban – kérelemre – adja meg. Ennek hiányában semmilyen, a termőföld eredeti állapotát megváltoztató munkálatokat nem lehet elkezdeni, mert az a termőföld engedély nélküli más célú hasznosításának minősül, mely a termőföld védelméről szóló 2007. évi CXXIX. törvény 16–17. §-nak szankcióját vonja maga után. Felhívom a figyelmet, hogy a termőföld védelméről szóló 2007. évi CXXIX. törvény 9.§ (2) bekezdése szerint: »Más hatóságok a termőföldet érintő engedélyezési eljárásuk során kötelesek meggyőződni arról, hogy rendelkezésre áll-e a termőföld más célú hasznosításának engedélyezéséről szóló ingatlanügyi hatósági határozat. Termőföld más célú hasznosításának engedélyezéséről szóló ingatlanügyi hatósági határozat hiánya esetén a hatóságnak – a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 32. § (1) bekezdése alapján – az eljárást fel kell függesztenie.« A tervezett beruházás során fokozott figyelmet kell fordítani a termőföld védelméről szóló 2007. évi CXXIX. törvény 11. § (1) bekezdésére: »Termőföldet más célra csak kivételesen – elsősorban a gyengébb minőségű termőföld igénybevételével – lehet felhasználni.«” A Téti Közös Önkormányzati Hivatal Jegyzője 210-2/2014. számon a következő szakhatósági állásfoglalást adta: „Hivatkozott számon a helyi környezet- és természetvédelmi hatósághoz intézett megkeresésére az E.ON Észak-dunántúli Áramhálózati Zrt. (9027 Győr, Kandó K. u. 11- 13.) kérelmezőnek az ESPA Kft. (2525 Bajna, Őrhegy-alja 4.) által készített előzetes vizsgálati dokumentációja alapján a Rábaszentmihály, Rákóczi u. 0134/8 hrsz-ú ingatlan villamos-energiaellátás 22 kV-os szabadvezetékek és transzformátorállomás létesítéséhez az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőségnél folyamatban lévő előzetes vizsgálati eljárásához a szakhatósági hozzájárulást feltételek közlése nélkül megadom. Hozzájárulásom nem mentesít egyéb hatósági engedélyek, hozzájárulások megszerzésének kötelezettsége alól. Az alapeljárás során szakhatósági állásfoglalási díj nem keletkezett, ill. illetékmentes. A szakhatóság hozzájárulása, állásfoglalása ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a határozat, illetve az eljárást megszüntető végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg.” A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága 17.2/14-3/2014. számon a következő szakhatósági állásfoglalást adta: „A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága Igazgatójának felhatalmazása alapján, a joghatóság fenti számú megkeresésében megjelölt, elektronikusan hozzáférhető, E.ON Észak-dunántúli Áramhálózati Zrt. (9027 Győr, Kandó K. u. 11-13.) megbízásából az ESPA Kft. (2525 Bajna, Őrhegy-alja 4.) által készített, munkaszám nélküli »Előzetes vizsgálati dokumentáció, Rábaszentmihály, Rákóczi utca 0134/8 hrsz. villamosenergia ellátása« megnevezésű tervanyag, valamint tárgyi villamosenergia-ellátás vezetékjogi engedélyezési eljárásban benyújtott Agrolabor-Z Agrokémiai és Környezetvédelmi Szolgáltató Kft. (8900 Zalaegerszeg, Kinizsi u. 81.) részéről Fülöp István talajvédelmi szakértő (MgSzH szakértői nyilvántartási szám: 022/2010.; 49532/2006.) által készített 172./2013. munkaszámú »Mezőgazdasági célú hasznosítást lehetővé tévő rekultivációt, újrahasznosítást megalapozó talajvédelmi terv Rábaszentmihály, Rákóczi u. 0134/8 hrsz. villamos energia ellátása« dokumentáció alapján az alábbi talajvédelmi szakhatósági állásfoglalást adom: a Rábaszentmihály 0134/8 hrsz-ú terület villamosenergia-ellátása során biztosítani kell, hogy a környezeti hatások az érintett termőföldek minőségében kárt, talajszennyezést ne okozzanak, a környezetvédelmi engedély talajvédelmi szempontból kiadható. Jelen szakhatósági állásfoglalás ellen külön jogorvoslatnak helye nincs, az csak az érdemi határozat elleni fellebbezésben támadható meg.
2
A Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal, valamint a megyei kormányhivatalok mezőgazdasági szakigazgatási szervei előtt kezdeményezett eljárásokban fizetendő igazgatási szolgáltatási díjak mértékéről, valamint az igazgatási szolgáltatási díj fizetésének szabályairól szóló 63/2012. (VII.2.) VM rendelet 1. sz. mellékletének 12.9.4. pontja alapján 50 000,- Ft, azaz ötvenezer forint igazgatási szolgáltatási díj fizetendő, mely igazgatási szolgáltatási díjat az E.ON Észak-dunántúli Áramhálózati Zrt. (9027 Győr, Kandó K. u. 1113.) mint ügyfél megfizette.” A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Győri Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala GY-01D/EPH/975-2/2014. számon a következő szakhatósági állásfoglalást adta: „A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Győri Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala (továbbiakban hivatal) az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség (9021 Győr, Árpád u. 28-32.) megkeresésére Rábaszentmihály, E.ON Észak-dunántúli Áramhálózati Zrt. Rákóczi u. 0134/8 hrsz. villamosenergia-ellátásának előzetes vizsgálata vonatkozásában megindult örökségvédelmi szakhatósági eljárást megszünteti. Az eljárás során egyéb eljárási költség nem merült fel. A döntés ellen jogorvoslattal az engedélyező hatóság által az ügy érdemében hozott I. fokú döntés ellen benyújtott fellebbezéssel lehet élni.” Az Észak-dunántúli Vízügyi Hatóság 876-2/2014. számon a következő szakhatósági állásfoglalást adta: „Az Észak-dunántúli Vízügyi Hatóság (továbbiakban Hatóság) mint elsőfokú szakhatóság hivatkozott számon és tárgyban az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség előtt folyamatban lévő tárgyi eljárásban az alábbi szakhatósági állásfoglalást adja: a Hatóság az E.ON Észak-dunántúli Áramhálózati Zrt. (9027 Győr, Kandó K. u. 11-13.) részére – az ESPA Kft. által készített dokumentációban foglaltak alapján – az előzetes vizsgálat elfogadásához kikötés nélkül hozzájárul. Jelen szakhatósági állásfoglalás ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, csak az ügydöntő hatóság határozata, ill. az eljárást megszüntető végzése elleni jogorvoslat keretében támadható meg.”
III. Az E.ON Észak-dunántúli Áramhálózati Zrt. (9027 Győr, Kandó K. u. 11–13.) a kérelem elbírálásáért járó 250 000,-Ft összegű igazgatási szolgáltatási díjat megfizette. Az eljárás során eljárási költség nem merült fel. IV. A határozat ellen a kézbesítésétől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőséghez címzett, de az elsőfokú hatóságnál két példányban benyújtandó fellebbezést lehet előterjeszteni. A fellebbezés igazgatási szolgáltatási díja 125 000,-Ft, melyet készpénzátutalási megbízáson vagy a Felügyelőség 10033001-01711899-00000000. sz. számlájára kell befizetni. Az eljárásba bevont szakhatóságok szakhatósági állásfoglalásai jelen határozat elleni jogorvoslat keretében támadhatóak meg.
Indokolás Az E.ON Észak-dunántúli Áramhálózati Zrt. (9027 Győr, Kandó K. u. 11–13.) kérelmet nyújtott be a hatósághoz Rábaszentmihály, 0134/8. hrsz. energiaellátásának előzetes vizsgálata ügyében. Kérelméhez csatolta az előzetes vizsgálati dokumentációt, és megfizette a 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet szerinti 250 000,-Ft összegű igazgatási szolgáltatási díjat. A hatóság az előzetes vizsgálati dokumentáció alapján megállapította, hogy a tervezett létesítmény megfelel a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet (továbbiakban R.) 3. sz. melléklete 76. pontjának – villamos vezeték: légvezeték 20 kV-tól –, és előzetes vizsgálatköteles tevékenység. A hatóság az előzetes vizsgálati eljárást a R. 3–5. § szakaszai alapján folytatta le.
3
Az eljárás során a hatóság a következőket állapította meg: A benyújtott dokumentációból megállapítható, hogy a létesítés keretében 325 méter 22 kV-os légvezetéket, 5 db tartóoszlopot, valamint 1 db 100 kW-os oszloptranszformátort telepítenek. Az átépítendő távvezeték szakasz a 111-es számú oszloptól indul, a meglévő oszlopok bontásra kerülnek, új vasbetonoszlopok kerülnek beépítésre. Az átépített szakaszra 245,5 m hosszon 50 mm2 keresztmetszetű AASC típusú sodrony kerül. Az új nyomvonalon létesítendő 22 kV-os szabadvezeték az átépített 22 kV-os leágazás új 2-es számú vasbeton oszlopától indul ÉNY-i irányba. Az új OTR állomás a leágazás helyétől 80,1 m-re kerül beállításra. A nyomvonalon 50 mm2 keresztmetszetű AASC típusú sodrony kerül felszerelésre. A légvezetékes hálózat megvalósításához a következő munkálatok elvégzése szükséges: előkészületi munkálatok, alapozási munkák, oszlopszerelési és állítási munkák, szigetelő és vezetékszerelési munkák, utómunkálatok. Környezeti igénybevételek: Hulladékgazdálkodási szempontból: A Rábaszentmihály, Rákóczi u. 0134/8 hrsz. energiaellátás létesítésére vonatkozó, 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet alapján benyújtott előzetes vizsgálati dokumentáció hulladékgazdálkodási szempontból megfelel a tartalmi és formai követelményeknek. A bontási, építési munkák során nem veszélyes építési, bontási hulladékok (talaj, beton, fa, fém, műanyag, valamint vegyes, ásványi eredetű építési-bontási hulladékok) keletkezése várható nem jelentős mennyiségben, illetve kisebb mennyiségben veszélyes hulladékként EWC 17 02 04* veszélyes anyagokat tartalmazó fa (olajjal szennyezett bontott faoszlop). A veszélyes hulladék az E.ON Zrt.-vel szerződéses viszonyban álló engedéllyel rendelkező vállalkozónak kerül átadásra. A nem veszélyes hulladékokat fajtánként elkülönítve gyűjtik, és beszállításra kerülnek az E.ON Zrt. Területi Központi Raktárába a további kezelőnek történő átadásig. A létesítmény üzemelése nem jár üzemszerű hulladékkeletkezéssel. A felhagyás során bontási és helyreállítási munkálatok következnek, az építéshez hasonló hulladékok keletkezése várható a bontási munkálatok ideje alatt. Ezt követően a terület rekultivációja következik. Havária, a létesítés és felhagyás esetén alkalmazott munkagépek üzem- és kenőanyag elfolyásából alakulhat ki, melynek során hulladékok képződésével – ezen belül veszélyes hulladékok (olajjal szennyezett talaj) – keletkezésével is kell számolni. Hulladékgazdálkodási szempontból jelentős hatások nincsenek, jelentős hulladékképződéssel a létesítés, üzemelés, illetve felhagyás során sem kell számolni. Vízvédelmi szempontból: A tervezett nyomvonal által érintett ingatlan nem érint határozattal kijelölt hidrogeológiai védőterületet. A tervezett 22 kV-os légvezetékes hálózat, valamint 1 db OTR 20/400 típusú transzformátorállomás létesítése, üzemeltetése és felhagyása, valamint a havária és rendkívüli üzemzavarral járó tevékenység nem igényel felszín alatti vízhasználatot. A tervezett tevékenység jelentős környezeti hatást nem gyakorol a felszín alatti vízkészletre, ezért környezeti hatásvizsgálat elvégzése nem indokolt. A kivitelezési munkálatok a felszíni és felszín alatti vizek minőségére érdemi hatással nincsenek. A távvezeték és az OTR állomás építése vízhasználatot nem igényel. A tervezett létesítmények megvalósítása során a felszín alatti víz káros szennyezéssel történő veszélyeztetettsége nem feltételezhető. A létesítés, üzemeltetés és felhagyás felszín alatti vízgazdálkodási és vízvédelmi érdekeket nem sért. Zaj- és rezgésvédelmi szempontból: A tárgyi ügyben benyújtott előzetes vizsgálati dokumentáció a mód. 284/2007. (X. 29.) Korm. rendelet előírásainak zaj- és rezgésvédelmi szempontból megfelel. A zajvédelmi munkarészt készítő ESPA Kft. szakértői jogosultságát vizsgáltuk, a jogosultság igazolása a dokumentáció részét képezi. A benyújtott dokumentációból megállapítható, hogy a létesítés keretében 325 méter 22 kV-os légvezetéket, 5 db tartóoszlopot, valamint 1 db 100 kW-os oszloptranszformátort telepítenek. A telepítés és a hálózat esetleges felhagyása során a munkagépek, szállító és vezetékhúzó járművek zajkibocsátásával lehet számolni, mely hatás nem jelentős, átmeneti, az építés helyszínei változóak. Az építés helyszíne külterület, a megvalósítás időtartama 1 hónapnál rövidebb.
4
A zajtól védendő területeken az építés során a 27/2008. (XII.3.) KvVM-EüM együttes rendelet 2. számú mellékletének zajterhelési határértékei teljesülnek. A létesítmény célállapotnak megfelelő üzemeltetése során érzékelhető környezeti zajkibocsátás nem várható, a zajtól védendő területek a zajvédelmi hatásterületen kívül vannak. A létesítés, üzemeltetés, esetleges felhagyás során zajvédelmi szempontból nem várható jelentős környezeti hatás. Levegőtisztaság-védelmi szempontból: A tervezett légvezeték és oszlopok telepítése – a földmunkák, illetve a munkagépek közlekedése miatt – a közvetlen környezet potenciális porszennyezésével jár. A munkagépek által kibocsátott légszennyező anyagok mennyisége nem jelentős. A munkagépek légszennyezése 50 m sugarú körön belül lokalizálódik. A munkagépek légszennyezése minimális. A közlekedésből eredő légszennyezés hatásterülete az útvonal középvonalától számított 90 m, e távolságban csökken a kezdeti légszennyezettség 5%-ára az imisszió. Az építkezés idején a megnövekedett járműforgalom az érintett lakó- és egyéb területeken többlet légszennyezést okoz, de káros (határértéket meghaladó) immisszió nem lép fel. A működő villamoshálózat karbantartásának légszennyező hatása nincs. A tevékenység felhagyása során végzendő munkálatoknál jelentős légszennyező hatással ugyancsak nem kell számolni, az építés idején fennálló állapotok várhatóak. Az építés és a működés során jelentős levegőterhelés nem várható. Táj- és természetvédelmi szempontból: A benyújtott előzetes vizsgálati dokumentáció tartalmilag és formailag megfelelő. Tárgyi villamosenergiaellátás – az előzetes vizsgálati dokumentációban ismertetett megvalósulás mellett – várhatóan nem okoz káros környezeti hatásokat, ezért környezeti hatásvizsgálat előírását nem tartjuk szükségesnek. A beruházással érintett terület országosan nem védett természeti terület és nem része Natura 2000 területnek, sem az Országos Ökológiai Hálózat övezeteinek. A természet védelméről szóló 1996. évi LIII. törvény 43. § (1) bekezdése értelmében tilos a védett állatfajok egyedének zavarása, károsítása, kínzása, elpusztítása, szaporodásának és más élettevékenységének veszélyeztetése, lakó-, élő-, táplálkozó-, költő-, pihenő- vagy búvóhelyeinek lerombolása, károsítása. Fenti feltételek teljesülése esetén a tevékenység vélhetően nem lesz jelentős káros hatással a táj- és természetvédelem célkitűzéseire. Előírásainkat az építési engedélyezési eljárás során fogalmazzuk meg, de a tervezésnél kérjük figyelembe venni az alábbi ajánlást: A leválasztó oszlopkapcsolót, a túlfeszültség levezetővel egybeépített KÖF biztosító aljzatokat és a transzformátort 3×50 mm2 keresztmetszetű BSZV burkolt vezetékkel kell megtáplálni. Madárvédő szigetelésként ENSTO SP45.3 alkalmazása szükséges. A hatóság a R. 3. § (3) és (4) bekezdéseiben foglaltaknak megfelelően közleményt tett közzé, melyre sem a telepítés helye szerinti önkormányzat, sem annak lakossága részéről nem érkezett észrevétel. A hatóság a fentiek alapján megállapította, hogy a tevékenység levegőtisztaság-védelmi, zaj- és rezgésvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi és hulladékgazdálkodási szempontból jelentős környezeti hatást várhatóan nem gyakorol. A hatóság a R. 4. § (1) bekezdése értelmében az előzetes vizsgálati dokumentáció megküldésével megkereste az eljárásban hatáskörrel rendelkező szakhatóságokat. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve a GYR/047/00570-2/2014. számú szakhatósági állásfoglalásának indokolása a következőket tartalmazza: „Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség az E.ON Észak-dunántúli Áramhálózati Zrt. (9027 Győr, Kandó K. u. 11-13.) kérelme alapján az előzetes vizsgálati eljárás során a hivatkozott számon megkereste hatóságomat szakhatósági állásfoglalás kiadása érdekében a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. § és 4. számú melléklete alapján. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szervéhez megküldött dokumentáció tartalma alapján, a hatáskörömbe tartozó kérdéseket vizsgálva megállapítottam, hogy a dokumentáció a vonatkozó közegészségügyi követelményeknek megfelel, ezért a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem. Szakhatósági ügyintézési határidő: 15 nap, a tényleges ügyintézési idő: 7 nap.
5
A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 44. § (9) értelmében zártam ki a jogorvoslati lehetőséget és adtam tájékoztatást a jogorvoslati lehetőségről. Döntésem meghozatalánál az alábbi jogszabályi előírásokat vettem figyelembe: a vízbázisok, távlati vízbázisok, valamint az ivóvíz-ellátást szolgáló vízi létesítmények védelméről szóló 123/1997. (VII. 18.) Korm. rendelet, a felszín alatti vizek védelméről szóló 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet, a települési szilárd és folyékony hulladékkal kapcsolatos közegészségügyi követelményekről szóló 16/2002. (IV. 10.) EüM. rendelet. Fenti szakhatósági állásfoglalásomat a 2004. évi CXL. törvény 44. § alapján adtam meg. Hatóságom hatáskörét a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. § (1) bekezdése és 4. számú melléklete állapítja meg. Illetékességét a fővárosi és megyei kormányhivatalokról szóló 288/2010. (XII. 21.) Korm. rendelet 1. § (1) és 2. § (3) bekezdése, valamint az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelöléséről szóló 323/2010. (XII. 27.) Korm. rendelet 4. § (2) bekezdése állapítja meg.” A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Győri Járási Hivatala Téti Kirendeltségének 10.012/2014. számú szakhatósági állásfoglalásának indokolása a következőket tartalmazza: „A hivatalunknál 2014. március 3-án iktatott, hivatkozott számú megkeresésére a megküldött dokumentáció áttanulmányozása után megállapításra került, hogy a tervezett beruházás termőföldnek minősülő külterületi ingatlant érint, mely munka során termőföld igénybevételére (pl. deponálás, talajszerkezet károsodása, tömörödés stb.) is sor kerülhet. Az ingatlanügyi-földvédelmi hatóság engedélyével lehet termőföldet más célra hasznosítani, ezért felhívom a figyelmet arra, hogy ebben az esetben – értelemszerűen még a kivitelezési munkák megkezdése előtt – az érintett ingatlanokra vonatkozóan be kell szerezni vagy mutatni a földhivatal termőföld más célú időleges, vagy végleges hasznosítását engedélyező jogerős határozatát (Tfvt. 9. § (1) bek). Tájékoztatom, hogy más hatóságok a termőföldet érintő engedélyezési eljárásuk során kötelesek meggyőződni arról, hogy rendelkezésre áll-e a termőföld más célú hasznosításának engedélyezéséről szóló ingatlanügyi hatósági határozat. Ennek hiánya esetén a hatóságnak az eljárását fel kell függesztenie (Tfvt. 9. § (2) bek.). A földhivatalnak hatósági döntése meghozatalakor szem előtt kell tartania, hogy termőföldet más célra csak kivételesen – elsősorban a gyengébb minőségű termőföld igénybevételével – lehet felhasználni, és az átlagosnál jobb minőségű termőföldet más célra hasznosítani csak időlegesen, illetőleg helyhez kötött igénybevétel céljából lehet. Szakhatósági állásfoglalásomat a fent hivatkozott jogszabályi helyeken túl a Tfvt. 7. §, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. tv. 44. §, a földhivatalokról, a Földmérési és Távérzékelési Intézetről, a Földrajzinév Bizottságról és az ingatlan-nyilvántartási eljárás részletes szabályairól szóló 338/2006. (XII. 23.) Korm. r. 1. § (1) bek., továbbá a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. r. 32/A. § (1) bek. és 4. sz. mellékletének 6. pontja alapján adtam meg. Kérem szakhatósági állásfoglalásom szíves tudomásul vételét és betartását.” A Téti Közös Önkormányzati Hivatal Jegyzője 210-2/2014. számú szakhatósági állásfoglalásának indokolása a következőket tartalmazza: „Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség megkereste a Téti Közös Önkormányzati Hivatal Jegyzőjét a 2823-2/2014. számú megkeresésében – a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 24.) Kormányrendelet alapján – előzetes vizsgálati eljárás keretében a helyi környezet- és természetvédelmi tárgyú szakhatósági állásfoglalás kiadása ügyében. A kérelmet a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII. 17.) Kormány rendelet 22. § (1) bekezdése, valamint az 5. számú melléklete alapján, a helyi településrendezési tervek és a helyi építési szabályzat szempontjából felülvizsgáltam. A kérelemben megjelölt tevékenység a területen végezhető. Rábaszentmihály Község helyi építési szabályzatáról szóló 4/2006. (V. 23.) önkormányzati rendelettel jóváhagyott szabályozási terv és helyi építési szabályzat 13. §-a és 14. §-a szabályozza a területre vonatkozó környezetvédelmi előírásokat. Ezen előírásokat megvizsgáltam; a kérelemben megjelölt tevékenység és műtárgyak kivitelezése nem ütköznek az ide vonatkozó előírásokkal. A Rábaszentmihály, külterület 0134/8 hrsz. alatti ingatlan »Mszl« mezőgazdasági terület besorolású övezetben fekszik, ahol az országos településrendezési és építési követelményekről szóló 253/1997. (XII.
6
20.) Kormányrendelet 32. § (1) bekezdése alapján valamennyi építési övezetben, illetőleg övezetben – ha a helyi építési szabályzat, szabályozási terv másként nem rendelkezik – elhelyezhetők a nyomvonal jellegű építmények és műtárgyaik, a külön jogszabályok keretei között. Megállapítottam, hogy a tervezett tevékenységgel érintett ingatlan Rábaszentmihály Község helyi építési szabályzatáról szóló 4/2006. (V. 23.) önkormányzati rendelettel jóváhagyott szabályozási terv és helyi építési szabályzat szerint nem érint helyi környezet- és természetvédelmi területet. Hozzájárulásom szakhatósági nyilatkozatnak minősül, amely a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 44. § (9) bekezdés értelmében csak az érdemi határozat elleni fellebbezésben támadható meg. Az ügyintézési határidő a Ket. 33. § (8) bekezdése alapján 15 nap; leteltének számítása a Ket. 33. § (3) bekezdés alapján történt. Az így számított határnap 2014. március 25. Az ügyintézési határidő betartásra került. Hatóságom hatáskörét környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII. 17.) Kormányrendelet 31. § e) bekezdése, 5. számú melléklete és a Ket. 20. § (1) bekezdése, illetékességét a Ket. 21. § (1) bekezdés b) pontja állapítja meg.” A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága 17.2/14-3/2014. számú szakhatósági állásfoglalásának indokolása a következőket tartalmazza: „Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség (9021 Győr, Árpád u. 28-32.) fent hivatkozott számú ügyiratában megkereste az elsőfokú talajvédelmi szakhatóságot, tárgyi környezetvédelmi eljárás során állásfoglalásának beszerzése céljából. A megkeresést közigazgatási hatósági eljárási és talajvédelmi szempontból megvizsgáltuk. Megállapítottuk, hogy: a Rábaszentmihály 0134/8 hrsz-ú terület villamosenergia-ellátása során 400 m2 területnagyságot meghaladóan termőföld területek kerülnek igénybevételre, tárgyi villamosenergia-ellátás vezetékjogi engedélyezési eljárásban Igazgatóságunk Agrolabor-Z Agrokémiai és Környezetvédelmi Szolgáltató Kft. (8900 Zalaegerszeg, Kinizsi u. 81.) részéről Fülöp István talajvédelmi szakértő (MgSzH szakértői nyilvántartási szám: 022/2010.: 49532/2006.) által készített 172./2013. munkaszámú »Mezőgazdasági célú hasznosítást lehetővé tévő rekultivációt, újrahasznosítást megalapozó talajvédelmi terv Rábaszentmihály, Rákóczi u. 0134/8 hrsz villamos energia ellátása« dokumentáció alapján a 17.2/1280-7/2013. számon talajvédelmi kikötések közlése mellett szakhatósági állásfoglalást adott ki, a 172/2013. munkaszámú talajvédelmi tervben foglaltak alapján kell a humuszos termőréteget menteni, a szakszerű tárolásáról és az ismételt felhasználásáról gondoskodni kell, a rendelkező részben tett talajvédelmi kikötések indokoltak. Az eljáráshoz benyújtott előzetes vizsgálati dokumentációt talajvédelmi szempontból elfogadjuk. Az elsőfokú talajvédelmi szakhatóság tárgyi engedélyezési eljárás során a rendelkező rész szerinti állásfoglalást alakította ki. Tájékoztattuk az ügyfelet a jogorvoslat lehetőségéről és módjáról. Jelen szakhatósági állásfoglalás a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. tv. (Ket.) 21. § (1) bek, c) pont, a 22. § (1) bek., a 44. § (1), (2), (9) bek., a termőföld védelméről szóló 2007. évi CXXIX. tv. 1. § (1) bek., a 43. §-án, a 48. § (1) és (2) bek, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII. 17.) Kormányrendelet 33. § (1) bekezdés, 5. melléklet 8. pont, valamint a fővárosi és megyei kormányhivatalok mezőgazdasági szakigazgatási szerveinek kijelöléséről szóló 328/2010. (XII. 27.) Korm. r. 17. § (1) bekezdésén alapul.” A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Győri Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala GY-01D/EPH/975-2/2014. számú végzésének indokolása a következőket tartalmazza: „Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség (9021 Győr, Árpád u. 28-32.) a Rábaszentmihály, E.ON Észak-dunántúli Áramhálózati Zrt. Rákóczi u. 0134/8 hrsz. villamosenergiaellátásának előzetes vizsgálata tárgyában szakhatósági állásfoglalás kiadása érdekében megkereste a hivatalt. Az engedélyezési tervdokumentáció áttanulmányozását követően a hivatal megállapította, hogy a tervezett beruházás régészeti lelőhelyet nem érint, így nincs hatásköre szakhatósági állásfoglalást kiadni, és a további hatósági eljárásokban nem vesz részt. A környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII.25.) Korm. rendelet 6. § (1) bekezdés a) pontja értelmében amennyiben környezeti hatásvizsgálati eljárás kerül lefolytatásra, a benyújtandó hatástanulmánynak ki kell térnie a régészeti örökség védelmére is. Mivel ez a mellékelt Előzetes Vizsgálati Dokumentációban megtörtént, a fentiek szerint dönt a hivatal.
7
A kulturális örökség elemei védelmét a kulturális örökség védelméről szóló 2001. évi LXIV. törvény szabályozza. A döntés a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban Ket.) 45/A. § (3) bekezdésén alapul. A joghatóság a Ket. 18. § (1) bekezdésén alapul, a hatáskört a régészeti örökség és a műemléki érték védelmével kapcsolatos szabályokról szóló 393/2012. (XII. 20.) Korm. rendelet 2.§, illetve az 1. számú melléklet 7. pontja állapítja meg. A jogorvoslati utat a Ket. 44. § (9) bekezdése állapítja meg.” Az Észak-dunántúli Vízügyi Hatóság 876-2/2014. számú szakhatósági állásfoglalásának indokolása a következőket tartalmazza: „Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség 2823-6/2014. számú levelében – előzetes vizsgálati eljárásban – megkereste az Észak-dunántúli Vízügyi Hatóságot mint elsőfokú vízügyi hatóságot a szakhatósági állásfoglalásának megadása érdekében. A Hatóság megállapította, hogy a tárgyi ügyben benyújtott – ESPA Kft. által készített dokumentációban foglaltak szerint a tervezett beruházás a Rábaszentmihály, Rákóczi u. 0134/8 hrsz. alatti ingatlan villamosenergia-ellátásának hálózatépítéssel – új transzformátor állomás és az állomást megtápláló 22 kV-os szabadvezeték leágazás létesítése, a meglévő Rábaszentmihály I. trk. 22 kV-os leágazás érintett szakaszának átépítése – történő megvalósítására terjed ki. A Hatóság a mellékletként megküldött engedélyezési dokumentációt a hatáskörébe tartozó vízgazdálkodási szempontokból az alábbi megállapításokat teszi: A tervezett munkálatai vízellátással és szennyvízelvezetéssel kapcsolatban nem érintettek. Az előzetes vizsgálati dokumentációban feltüntetett nyomvonal vízbázis védőterületét nem érinti. A szakhatóság rögzítette a jogorvoslat lehetőségét a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 44. § (6) bekezdése és 72. § (1) bekezdés da) pontja alapján. A szakhatósági állásfoglalás elleni önálló fellebbezés lehetőségét a 44. § (9) bekezdése zárja ki. A Hatóság szakhatósági hatásköre a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 33. § (1) bekezdésén, továbbá 5. számú mellékletén, illetékessége a vízügyi hatósági feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 482/2013. (XII. 17.) Korm. rendelete 7. § (1) bekezdésén alapul. A Hatóság a szakhatósági állásfoglalását a 482/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 12/A. §-a alapján 30 napon belül adta meg.” A fentiek alapján a Felügyelőség környezetvédelmi hatásvizsgálat elvégzését nem tartotta indokoltnak, ezért a R. 5. § (2) bekezdés ac) pontjának megfelelően a rendelkező részben foglaltak szerint határozott. A határozat a fentiekben hivatkozott jogszabályokon alapul. Az eljárási költségről a Ket. 72. § (1) bekezdése dc) és dd) pontjai alapján rendelkezett. A határozattal szembeni fellebbezési jogot a Ket. 98. § (1) és 99. § (1) bekezdései biztosítják, a fellebbezési illeték mértékéről a 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 2. § (4) bekezdése rendelkezik. A szakhatóságok szakhatósági állásfoglalása elleni jogorvoslat a Ket. 44. § (9) bekezdésén alapul. A hatóság által nem ismert tények, adatok alapján a tevékenység végzéséhez további hatósági engedélyek is szükségesek lehetnek. A hatóság hatáskörét és illetékességét a 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 8. § (2) bekezdése, valamint 1. sz. mellékletének IV/1/A.) pontja határozza meg.
Győr, 2014. június 5. Dr. Buday Zsolt igazgató megbízásából
Dr. Jagadics Zoltán s. k. mb. igazgató-helyettes
8
A határozatról értesül: 1.) E.ON Észak-dunántúli Áramhálózati Zrt. (9027 Győr, Kandó K. u. 11-13.) 2.) ESPA Kft. (2525 Bajna, Őrhegy-alja 4.) 3.) Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve (9024 Győr, Jósika u. 16.) 4.) Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Győri Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala (9021 Győr, Káptalandomb 28.) 5.) Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság (9028 Győr, Arató u. 5.) 6.) Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Győri Járási Hivatal Járási Földhivatala Téti Kirendeltsége (9100 Tét, Győri u. 12.) 7.) Észak-dunántúli Vízügyi Hatóság (9021 Győr, Árpád u. 28-32.) 8.) Téti Közös Önkormányzati Hivatal Jegyzője (9100 Tét, Fő u. 88.) Jogerőre emelkedést követően: 9.) Győr-Moson-Sopron Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság (9021 Győr, Munkácsy M. u. 4.)
9
