Emlékeztető A FIATALOK TEMATIKUS HÁLÓZAT ÜLÉSÉRŐL

Emlékeztető A „FIATALOK” TEMATIKUS HÁLÓZAT ÜLÉSÉRŐL Időpont:

2006. május 11.

Helyszín:

Budapest, FMM EQUAL IH 6.emelet

Résztvevők: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

Tanczer Éva, Hága Antónia Braun Anna, Kerényi Kata, Braun József Kovács János Bognár Mária Garas Ildikó Verses István Ocskó Balázs

A/061 A/067 A/077 szakértő szakértő FMM IH OFA ENPI

Bényei Andrásné megnyitja az „Integrált megközelítések” és a „Fiatalok” hálózatok második, összevont ülését. Megkér minden jelenlévőt, hogy a prímlista véglegesítésére a körbeadott listán mindenki írja fel az e-mail címét, elérhetőségét, illetve erősítse meg az ott lévőt. Az ülés napirendje: - a Partnerségek elmondják, mit tartanak terméknek a saját projektjükben - termékcsoportok meghatározása-3-4 termékkategória kiválasztása - kisebb csoportok kialakítása az egyes termékkategóriák köré - időterv készítése - pénzügyi kérdések tisztázása - E tábla, szerződésmódosítása Felmerült több oldalról is az igény, hogy a Fiatalok hálózat különváljon az Integrálttól és önálló csoportot alkossanak. Bényei Andrásné felkéri Bognár Máriát, hogy beszéljen a második esély iskola kezdeményezésről és ezután döntsék el, hogy külön akarnak-e válni. Lehetséges mindkét hálózatban a részvétel, de forrást csak az egyik után fog kapni. A Fiatalok hálózati csoport jelzi, hogy ki szeretnének válni és átvonulnak egy másik terembe a hatodik emeletre. Verses István az IH Fiatalok munkacsoport kapcsolattartója köszönti a jelenlevőket és rövid bemutatkozást kér mindenkitől. Megfogalmazza a célt az FP-k részére, mi szerint közös pontok azonosítására van szükség, hogy egy közös terméket tudjanak létrehozni. Bognár Mária az Országos Közoktatási Intézet munkatársa, a második esély iskola szakértője mutatkozik be. Röviden beszél a második esély jelentőségéről, céljáról: az

közoktatásból idő előtt kikerült fiatalok visszajuttatása az oktatási rendszerbe, majd megjelenésük a munkaerőpiacon. Garas Ildikó a Foglalkoztatáspolitikai és Munkaügyi Minisztérium részéről jelen levő, fiatalság szakértő bemutatkozása. Ocskó Balázs az OFA EQUAL NPI munkatársa mutatkozik be. Ezt követően a három jelenlevő partnerség rövid bemutatkozása következik. A/061. – „Második esély” a Vásárosnaményi Kistérségben Tanczer Éva vásárosnaményi szakoktató bemutatkozása. Röviden ismerteti a projektet, beszél az általuk megvalósított iskola működéséről, a célcsoportról, a náluk tanuló fiatalok problémáiról. A/067. – Nem halat - hálót A Nem halat – hálót projekt képviseletében az MH Líceum Alapítvány részéről Kerényi Kata, Braun Anna, Braun József van jelen. Röviden bemutatkoznak, majd Braun József részletesebben a beszél a tevékenységükről, a projektről. Elmondja hogy fontos céljuk, hogy a környezetük számára is elérhetővé, kézzelfoghatóvá és elfogadottá tegyék a projektjüket. Problémaként veti fel, hogy szerinte nem tisztázott, hogy mi a termék az EQUAL keretein belül. Javasolja egy olyan több megvalósulási formájú közös modell kidolgozását mely a rendelkezésre álló módszertant összegzi. Távolabbi cél, hogy egy franchiseként működtethető rendszert dolgozzanak ki. A/077. – Belvárosi Tanoda A projekt képviseletében Kovács János vett részt a megbeszélésen, röviden bemutatkozott. A jelenlévők részéről felvetődött, a hogy az A/091. számú, Második esély nevű projekt is a fiatalok tematikus hálózathoz kellene, hogy tartozzon, ők azonban a találkozón nem képviseltették magukat. Bognár Mária javaslata: meg kell állapítani, hogy mi a közös a projektekben, ki mit tud adni, hozzátenni a közös termékhez. Braun József részéről felvetődött, hogy először a problémát kellene megfogalmazni. -

Mi a probléma? Kié a probléma?

Kisebb vita Braun József és Bognár Mária között a probléma feltárásban, meghatározásban betöltött állami, önkormányzati szerepről.

Braun József az általuk megvalósított Zöld Kakas Iskoláról beszél. Annak ellenére, hogy az összes ismert és létező módszertant alkalmazzák, az eredményeik mégsem megfelelőek. Szerinte a problémát nem látják helyesen, de úgy gondolja, hogy a sejtéseik a helyes irányba mutathatnak. Strukturális szemléletet javasol alkalmazni Garas Ildikó felhívja a figyelmet a pontos fogalmi körülhatárolásra, a termék és innováció viszonylatában. Fogalomtár pontosan tartalmazza ezen fogalmakat. Verses István ábrát készít, melyen a zakopanei konferencia tapasztalatait jeleníti meg. Megpróbálja definiálni a második esély iskolát. 1. ábra: 2. esély iskola

Mentál higiénia

Munkaügyi kp.

Foglalkoztatók Önkormányzat Felsőoktatás

Képzés

Kisebb vita Braun József és Bognár Mária között az ábráról, a második esély iskola fogalmáról. Kovács János is bekapcsolódik az ábra elemzésébe. Verses István megfogalmazza a célt: közös nevezőre jutni, hogy miért van szükség a 2. esélyre. Bognár Mária javaslata: kiindulópontként a jelenlevő partnerségek problémáit kell kezelni. Mi a probléma a 2. esély iskola szempontjából? Kinek mi a problémája? A közös vonásokat kell kiemelni. Braun József Ők magát a problémát keresik, nem hatékonyak, s ez miért és hogyan lehet? Kovács János

Szenvedélybetegekkel foglalkoznak, akik szeretnének leszokni. Ők tulajdonképpen elfogadják, hogy valaki szenvedélybetegként is képes az iskolát elvégezni. A szervezeteiken belül átjárást biztosítanak a fiataloknak. Tanczer Éva Az iskolarendszerből kimaradt fiatalok járnak hozzájuk. Jellemző probléma a nőknél a korai gyermekvállalás, sok fiatalnál a korai munkába állás, a család eltartásának a kényszere. A közös pont: az intézményeikbe olyan fiatalok járnak, akik kimaradtak a közoktatás rendszeréből. Braun József: a probléma azonosítása: valamilyen okból kimaradtak az iskolából Cél: feltárni ezeket az okokat. Verses István újabb rajz készítésébe kezd, mellyel az okokat igyekeznek szemléltetni. Kovács János, Braun József, Garas Ildikó vitatkozik a kiindulópont körül: mi az oka sikertelenségnek? Több lehetőség is felvetődik, végül megegyezés: a meglévő keretek között nem tudnak érvényesülni ezek a fiatalok, akadályba ütköznek. Braun József egy olyan hangsúlyeltolódásokat.

modell

felépítését

javasolja,

amely

megengedi

a

Sikertelenség legfőbb okozója: MEGAKADÁS, ELAKADÁS. Több kérdés is felmerül: • Mi vezet ide? • Ki lesz majd vevő a modellre? • Lesz-e támogató? Kovács János felveti a 2. esély iskola elnevezés problematikáját is 12.15-12.30 szünet Szünet után folytatódik a rajz körüli vita, majd elkészül a végleges ábra. Bognár Mária kérdése a projektekkel kapcsolatban: az egyes projektek mely akadályokkal találkoznak az oktatási rendszerükben, milyen okok vezetnek a problémákhoz. Felkéri az egyes képviselőket, hogy az ábrán jelöljék meg ezen okokat. Garas Ildikó 2 adatlapot ismertet a jelenlévőkkel. A termékfejlesztéssel kapcsolatos kérdéseket tartalmaznak a lapok, hogyan kell neki kezdeni a termékfejlesztésnek, stb. Ezekből mindenki kap egy példányt.

Megérkezik Hága Antónia a vásárosnaményi projekt képviselője. Végül megállapodnak a résztvevők a következő találkozó időpontjában, mely május 22-én 10 órakor lesz. Elkészül egy lista a jelenlevők e-mail címeiből, Braun Anna vállalja hogy elkészíti a levelezőlistát, melyen keresztül értekeznek egymással. Hága Antónia részéről felmerül egy kérdés a hálózatban való részvétellel kapcsolatban: mely hálózatban vegyenek részt, és mi a helyzet akkor, ha két hálózatban tevékenykednek. Verses István tájékoztatja a résztvevőket a hálózatokban való részvétel szabályairól, tisztázzák a problémát. A találkozó végén Verses István elmondja személyes észrevételeit, majd lezárja a megbeszélést.


2006. május 22.

Helyszín:

Budapest, FMM EQUAL IH 6.emelet

Résztvevők: 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14.

Hága Antónia Braun József Kovács János, Gulyás Péter Bognár Mária Garas Ildikó Verses István Levenda Judit

A/061 A/067 A/077 szakértő szakértő FMM IH OFA ENPI

A megbeszélés elején Verses István köszönti a „fiatalok” tematikus hálózati csoport ülésén megjelenteket. A résztvevők megállapítják, hogy az OTE (A/091 azonosító számú FP) részéről nem jelent meg képviselő a megbeszélésen. Verses István elmondja, hogy így a tapasztalatátadásra elkülönített forrásból nem tudnak részesülni, illetve fenn áll annak a veszélye, hogy az erre vonatkozó szerződéses kötelezettségüket nem teljesítik.

Az OFA újból felszólítja a partnerségeket, hogy hozzanak végleges döntést arról, hogy melyik hálózati munkacsoportban kívánnak részt venni. A részvétel kötelező. Hága Antónia (A/061) felvetette, hogy határozzuk meg a mai összejövetel célját, úgy érzi, hogy hatékonyan tudnának működni elektronikus levelezés útján, illetve informális találkozókon is. Garas Ildikó (szakértő) elmondja, hogy a nap célja olyan munkaterv összeállítása, amely tartalmazza azt, hogy mik a munkacsoport működésének keretei, az egyes FP-k milyen feladatokat vállalnak. Támogatja az elektronikus levelezés használatát, illetve a munkacsoport honlapján történő kommunikációt. Verses István hangsúlyozza, hogy a munkacsoport önszerveződő, nincs kötelező „ülésszám”. Braun József elmondja, hogy részükről a munka régóta folyik, legközelebb június 9-én tartanak szakmai napot Hetefejércsén (A/061 projekt iskolája). Ők összeállítottak egy anyagot, az összeállításban olyan szakemberek vettek részt, akik a gyakorlatban is jól tudnak együttműködni. Úgy érzik, hogy nem kívánnak újabb tagot bevonni a munkába. H.A.: A három partnerség (A/061, A/067, A/077) elkészített egy „termékcsomagot”, amelyhez validálási űrlapot is készítettek. Garas Ildikó elmondja, hogy a validálási űrlap használata sem kötelező, viszont a szükséges dokumentációt elő kell állítani. A termékfejlesztéshez az EQUAL program eszköz (jó háttér). Bognár Mária tájékoztat arról, hogy Magyarország nagy lehetőségek előtt áll az EU-s források felhasználásával. Fontos a második esély iskolák működésének komplex leírása (megközelítése), foglalkoztatási elem bevonásával. Olyan széles spektrumú leírást kell készíteni, amihez mindenki csatlakozni tud. Braun József azt javasolja, hogy a munkacsoport által „összerakott” terméket véleményezzék a szakértők. Jelen stádiumában is igen széles spektrumú a leírás; az MH Líceum inkubálni akar, a vásárosnaményi projekt regionális programot szeretne létrehozni. A résztvevők megegyeznek abban, hogy a munkaterv elkészítése során tervezhetnek költségvetési arányokat, amikor a rendelkezésre álló forrás nagysága ismerté válik új elemek is bedolgozhatóak. Garas Ildikó javaslatára a résztvevők meghatározzák a főbb feladatokat: 1. termékfejlesztési adatlap kidolgozása (javasolják a szakértők által készítet változat használatát) 2. a várható költségvetési elemek meghatározása (amelyek plusz forrást igényelnek) 3. egyeztetések módjának és időpontjának meghatározása. A résztvevők megegyeznek abban, hogy 2006. június 12-ig elkészítik a munkatervet.

Bognár Mária és Garas Ildikó kérik, hogy folyamatosan betekinthessenek a munkaanyagokba. Kérik továbbá, hogy az anyagok kerüljenek fel a Hó-Gu honlapra, illetve a levelező listát is használják belső anyagok esetében. A következő találkozó 2006. június 9. Hetefejércse.


2006. július 14.

Helyszín:

Budapest, OFA EQUAL Nemzeti Programiroda

Résztvevők: 15. 16. 17. 18. 19. 20.

Braun Anna, Szalánczy Dorottya, Braun József Kovács János Kádár Erika Bognár Mária Jankó Tamás Ocskó Balázs

A/067 A/077 A/091 szakértő FMM IH OFA ENPI

A megbeszélést Jankó Tamás nyitja meg. Röviden bemutatkozik, ő lesz a Fiatalok tematikus hálózat felelőse az Irányító Hatóság részéről. Tájékoztatja a jelenlevőket, hogy az IH az NFÜ-höz (Nemzeti Fejlesztési Ügynökség) kerül. Ezt követően Jankó Tamás részletesen ismerteti a tematikus hálózati munkához kapcsolódó dokumentumokat, határidőket, a hálózat rendelkezésére álló forrásokat. Braun József részéről felvetődik a költségek feladatarányos elszámolásának kérdése. Jankó Tamás: a költségeket feladatarányosan kell tervezni, pontosan meg kell fogalmazni ki miért felelős, mit finanszíroz! Források: FP-nként 10.725.993 Ebből 2 millió forint fordítható az FP-k TH-i munkára való felkészülésére, a fennmaradó rész egy „közös kalapba” kerül, és a termékfejlesztésre valamint a disszeminációra fordítható. Braun József: finanszírozhatják-e egymás tevékenységét az FP-k? Jankó Tamás: nem igazán van erre lehetőség. A pénzek átcsoportosítása elméletileg lehetséges, a pénzügyi fegyelem megtartása azonban nagyon fontos!!

Jankó Tamás röviden beszél a költségvetési tábláról, ismerteti azt. Felmerül az előfinanszírozás kérdése, Braun József szerint a vásárosnaményi projekt nem hajlandó előfinanszírozni a továbbiakban. Jankó Tamás: itt is járni fog a 25%-os előleg, megoldás jelenthet még a PEJ-rendszer finomítása is Kovács János: FP-nként jár-e az előleg? Válasz: igen. Amíg nincs pénz, nem tudnak/fognak dolgozni! Ugyanakkor szeretnék, ha az Új esély program/termék bekerülne az NFT II-be, s ehhez már most el kellene kezdeni a munkát! Kérdéses lesz-e rá pénz?! Rövid beszámolót tartanak a vásárosnaményi projektlátogatás tapasztalatiról. Braun József tájékozatja a jelenlevőket, hogy július 28-án munkakonferenciát tartanak és meghívják a jelenlevőket. Jankó Tamás kérdése: jogszabályi-finanszírozási háttér mennyire tisztázott, s egyáltalán van-e a második eséllyel kapcsolatban. Kádár Erika, az OTE képviselője szerint ők vizsgálták ezt a kérdéskört, s szerintük nem tisztázott a háttér. Jankó Tamás: a hálózati munka végkimenete: azt kell elérni, ami nincs, nem létezik jelenleg! Kovács János szerint a képessé tevés a fontos Meg kell határozni ki, mivel foglakozik, milyen módszereket alkalmaznak – a különböző modulok mást és mást tudnak hozzátenni a közöshöz. Első lépésként el kell érni, hogy összeálljanak a modulok! Tisztázni kell a rendelkezésre álló erőforrásokat, a feladatmegosztást! Elkezdik a munkát, és email-en keresztül konzultálnak. Következő találkozó: 2006. augusztus 2. (szerda) 10.30 OFA EQUAL Nemzeti Programiroda


2006. augusztus 2.

Helyszín:


Résztvevők: 21. 22. 23. 24. 25. 26.

Braun Anna, Szalánczy Dorottya, Braun József Kovács János Kádár Erika, György Attila, Békési Tiborné, Farkas Marianna Hága Antónia Bognár Mária Levenda Judit, Ocskó Balázs

A/067 A/077 A/091 A/061 szakértő OFA ENPI

A megbeszélést Levenda Judit nyitja meg, elmondja hol tart a hálózati munka, majd átadja a szót Braun Józsefnek. Braun József egy történeti visszatekintéssel kezdi – hogyan állt össze a munkacsoport. OTE csak később csatlakozott a munkához, de már részt vett az A/067 projekt július 28-i munkakonferenciáján. Ott ismertették az elképzeléseiket, amely némileg különbözik a többiekétől. Levenda Judit felveti hogy akár több termék is fejleszthető a tematikus hálózati munka keretében. Cél: konszenzusra jutni a terméket illetően! Hága Antónia kérdése: egy vagy több termék legyen. Felveti a költségvetést is, abban is mindenképp konszenzusra kell jutni. Vásárosnamény előfinanszírozni nem fog. OTE most lehetőséget kap, hogy szélesebb körben ismertesse az álláspontját a termékfejlesztéssel, termékkel kapcsolatban. OTE ismerteti az álláspontját: -

egységes szempontrendszer, ez alapján összehasonlíthatóak legyenek az egyes projektek - összegyűjteni a magyarországi „második esély” kezdeményezéseket - nem modellről, hanem annak egy elemének termékként való leírásáról gondolkodnak Nyomon követés módszertana lenne a termék az elképzelésük szerint. Cél: hogy a fiatalok integrálódjanak, visszaintegrálódjanak a munkaerőpiacra Kérdés: melyik projekt mennyiben járul ehhez hozzá? Probléma lehet, hogy a projektek kísérleti jellegűek, nem biztos, hogy a MODELL beválik a későbbiekben Braun József válasza: más megközelítés, más tapasztalatok, de egy problémakör, ebből következik hogy egységesen, modellszerűen írható le a kimenet

Vita a MODELL – NEM MODELL kérdéskör körül OTE: nem látják modellként a terméket Szerintük hiányzik az időbeli ütemezés, kevés a rendelkezésre álló idő is Szélesebb konszenzus kell hozzá, több idő Nem modell hanem rengeteg módszer van, az számít ki-mit-hogyan csinál Braun József szerint most történelmi esély kínálkozik a második esély számára Rendelkezésre állnak a források, tudásanyag, szakemberek Ki kell használni ezt a lehetőséget! OTE szerint a probléma, hogy messziről indulnak és nem érnek a végére Vállaljanak inkább kevesebbet, de azt teljesítsék Kovács János egyetért az OTE-vel, kicsit kisebbet kell markolni Bognár Mária: az EQUAL államilag is finanszírozott Megjelenik az állami szerepvállalás és nem szabad elszalasztani az esélyt MODELL fejlesztés kétféleképpen - kifejlesztés-kipróbálás—ellenőrzés-terjesztés - működő gyakorlatokat írnak le, és hogy ezek milyen feltételek mellett működnek Szerinte a jó gyakorlatot, minimumot meg lehet csinálni! Újabb vita a termékről: mi legyen az, egy vagy kettő termék legyen? Bognár Mária: közös elemek kiemelése - személyes segítés - tanulás módszertana - tanár képzés Braun József szerint tovább kell vinni a folyamatot egészen a szervezeti kultúráig OTE alapvetően módszertani különbözőségek vannak, a módszert kell leírni Kovács János: közös pontok megtalálása, amelyek minden szempontból működőképesek Bognár Mária: azt is vizsgálni kell, hogyan vált alkalmassá a szervezet, honnan tudják, hogy az jól működik Jó gyakorlatokat kell leírni Felmerül a vezetés kérdése is Bognár Mária: hogyan lehet egy szervezetet jól menedzselni? Hága Antónia: milyen jellegű a munka, vezetési kultúra is nagyban meghatározó

Braun József: milyen célokat akar elérni szervezet, annak melyik működési mód felel meg a leginkább? Bognár Mária: - csomópontok mentén való leírás az adott szervezetre - megfogalmazni a minimum követelményt - jelen pillanatban milyen korlátok vannak, milyen változtatások kellenek a működőképességhez Termék javaslat: egy termék legyen, de nincs megegyezés hogy, az mi lesz Bognár Mária vállalja, hogy megfogalmazza a szakmai alapelveket és azokat a szempontokat, amelyek alapján megfogalmazható a termék Következő megbeszélés időpontja: 2006. augusztus 9. 10.30 OFA EQUAL Nemzeti Programiroda


2006. augusztus 9.

Helyszín:


Résztvevők: 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33.

Papp Ágnes, Szalánczy Dorottya, Kerényi Kata, Braun József Kovács János Kádár Erika, Farkas Marianna Hága Antónia Bognár Mária Jankó Tamás Ocskó Balázs

A/067 A/077 A/091 A/061 szakértő IH OFA ENPI

A megbeszélést Jankó Tamás nyitja meg. Szerinte a korábbi lendületet kellene továbbvinni. Az IH struktúrájának átalakulásáról mond néhány szót, ez kisebb nehézségeket okozhat a rendszerben. Elmondja, ha MODELL mellett döntenek, akkor szerinte érdemes lenne azt szegmentálni. Életkorok (célcsoport) és településtípusok mentén. Minden létező, az új eséllyel foglalkozó szervezet tapasztalatát fel kell használni. Hága Antónia: - nehéz lesz a konszenzus

-

két koncepció került egymással szembe átfogó modell egy rész, után követés modul szerinte nagyon eltérő koncepciók feszülnek egymásnak

Felmerül a finanszírozás kérdése – feladatarányos tervezés lehetősége. Jankó Tamás: a cél egy olyan közös termék kifejlesztése, mely előbbre visz. Bognár Mária: Felvetése, hogy a modell – nem modell vonulat mentén van csak ellentét. Kérdés: merik-e vállalni? A többi ponton összeilleszthetők a koncepciók, egyik nem zárja ki a másikat! Braun József: elemző leírás vagy merészebb forgatókönyv? Jankó Tamás: mire van szüksége a rendszernek?! Papp Ágnes: - dinamikus elemekből álló rendszer szükséges - adaptálható a különböző projektekre Braun József: El kell dönteni, mi legyen a cél! Hága Antónia: meg kell határozni 1 célt, amelyet el kívánnak érni! Jankó Tamás: tapasztalat, eredmény

legyen következménye

Kovács János: - elemzés, analízis kellene „kiskáté” - mitől második esély - komplex ifjúságsegítő intézmény Jankó Tamás: helyi szintű innovációkat kell összegyúrni rendszerszintű innovációvá, és ezt kell terjeszteni Braun József: körül kell határolni a célt, mit akarnak előállítani és mekkora forrás áll rendelkezésre Hága Antónia: célok

feladatok

Papp Ágnes: meg kell különböztetni magukat a jelenleg is működő, hasonló intézményektől. Egy komplex rendszerre van szükség! Jankó Tamás: fontos a jogszabályi háttér beemelése, hogy fenntartható finanszírozási rendszer alakuljon ki. Braun József: felülről irányított rendszer vagy alulról való építkezés Le kell tisztázni ki, mit, hogyan szeretne.

Ebből jöhet ki egy vízió, egy elfogadható eredmény. .

Célok

Hága Antónia: A/61 Kovács János: A/77 Braun József: A/67 Kádár Erika: A/91 Papp Ágnes: A/67

-

ajánlástétel a szakmapolitika felé „kiskáté” egyetért teljesen Antóniával

- helyzet megértése (miért rossz, mi lenne a jó) - válasz - szolgáltatási rendszer - átfogó kép – lehatárolás (mi az új esély) - hálózatépítés - után követés – mennyire éri meg - nyomásgyakorlás-lobbi Hova kell menni?! - szakmai együttműködési technológiák szociális – oktatási – foglalkoztatási

Braun József szerint feltáratlan okok vannak a második esély működése mögött Bognár Mária: működőképes dolgokat kell összeszedni. Vita a célok körül Jankó Tamás: fel kell halmozni bizonyos tudást, tapasztalatot, ami nyomán el lehet indulni „critical mass” Az átfedéseket ki kell iktatni a célok közül Önértékelés fontosságát hangsúlyozza, önértékelési folyamaton kell átesni. 1) Átfogó kép a) mi a probléma b) közösen meghatározott szempontrendszer felállítása (MINDENKIRE) 2) „Kiskáté” a) beazonosíthatóságot segíti b) terjeszthetőség, technológiák c) jogszabályok alapja, finanszírozhatóság alapja (része az után követés is) 3) Hálózat, honlap, disszemináció Konferenciák, külső-belső nyomásgyakorlás Hága Antónia szerint belső monitoringot kellene beiktatni a rendszerbe Braun József: felveti a feladatarányos finanszírozás kérdését. Jankó Tamás: a rendszer adott, nincs lehetőség a pénzek átcsoportosításra!

kutatás

OFA jelenlevő munkatársa kiküldi az önértékelési útmutatót a levelezőlistára, valamint elkészít egy táblázatot a termékfejlesztés segítéséhez. Következő találkozó: 2006. augusztus 16. 11.00 Hetefejércse – fakultatív jellegű 2006. augusztus 21. 14.00 OFA EQUAL Nemzeti Programiroda


2006. augusztus 21.

Helyszín:


Résztvevők: 34. 35. 36. 37. 38.

Braun József, Kerényi Mária,Kerényi Kata, Szalánczy Dorottya, Kádár Erika, Farkas Marianna Hága Antónia Bognár Mária Levenda Judit

A/067 A/091 A/61 szakértő OFA ENPI

Bognár Mária beszámol a délelőtti TIB ülésen elhangzott szakértői beszámolók tartalmáról, illetve bemutatja, hogy más hálózati munkacsoportok hol tartanak a munkaprogram és költségvetés előállításban. Javasolja, hogy a munkaterv elején jelenjen meg egy max. 10 soros „hívószavakat” tartalmazó összefoglaló, amely az NFT 2 tervezésében résztvevő szakértők figyelmét felkeltené, és amely alátámasztaná a program/projektek szükségességét. Hága Antónia beszámolt arról, hogy az A/61 (Vásárosnamény) projekt esetében a „projekt gazda” (az FP hivatalos képviselője) kérdőjelezi meg a 2. esély típusú iskolák szükségességét. Előfordulhat, hogy a projekt gazda nem kíván részt venni a hálózati munkacsoport feladataiban. Az OFA javasolja, hogy esetleg a projektben közreműködő más FP tag vállalja ezt a szakmai feladatot. Alapvetően az Action 3 (tapasztalatátadás) részben kötelező minden FP-nek részt venni. Bognár Mária elmondja, hogy az IH javasolni fogja azt a könnyítést, hogy a TH munkatervet ne kelljen a hivatalos képviselőknek egy példányon aláírni, hanem ez az aláírás egy nyilatkozattal kiváltható legyen. Arról, hogy ez pontosan hogyan történjék az IH fogja körlevélben tájékoztatni a partnerségeket.

Az OFA javasolta, hogy az elkészült munkaanyagok alapján a munkacsoport készítse el a tematikus hálózat munkatervét és költségvetését abban a formában, ahogyan azt az Irányító Hatóság elvárja. Az OTE jelenlévő képviselőinek kérésére Braun József részletesen ismerteti azt az anyagot, amelyet a „cucc” levelező listára körbe küldött, és amely a 2006. augusztus 16-i hetefejércsei hálózati ülésen készült. Az OTE jelezte, hogy nem állt módjában elolvasni az anyagot. Az anyag ismertetése jelen jegyzőkönyvben nem szükséges, mivel azt minden résztvevő megkapta a levelező listán keresztül. Kádár Erika (OTE) úgy érezte, hogy az anyag visszalépés a korábbi egyeztetésen történt megállapodáshoz képest. A dokumentum újra modell-leírás, visszatérés az eredeti állapothoz. Nem érzi fejlesztésnek a bemutatott tervet, a 2. esély modell pedig már szerinte leírásra került más anyagokban. Nem találta benne az általuk javasolt utánkövetési elem kifejtését. Kerényi Mária (MH Líceum) úgy érzi az anyag tartalmazza annak a táblázatnak az összes elemét, amelyben minden hálózati tag elképzelését belefoglalták. Braun József szerint a nyomomkövetés/utánkövetés elem kiemelése esetén több más fontos elemet is ki kellene emelni és kidolgozni (pl.: célcsoport kiválasztás). Bognár Mária emlékezteti a jelenlévőket, hogy a tematikus hálózatoktól egyfajta standardizálást vár az IH. A jelenlévők megegyeznek abban, hogy Augusztus 23-ig az OTE átnézi a Hetefejércsén elkészült anyagot és a „cucc” listán keresztül reagál arra, Augusztus 25-ig (a munkacsoport többi tagja) elkészíti „kis káté” munkatervét Augusztus 28-ig az OTE elkészíti a nyomonkövetés-termékre vonatkozó munkatervet Augusztus 30-ra elkészül az egységes munkaterv. Következő találkozó időpontjában a résztvevők nem egyeztek meg, amikor szükségessé válik az összejövetel megszervezése a „cucc” listán keresztül értesíti a titkár és/vagy OFA a résztvevőket.

Emlékeztető A FIATALOK TEMATIKUS HÁLÓZAT ÜLÉSÉRŐL

Recommend Documents