Duurzaam Vermogensbeheer

Duurzaam Vermogensbeheer Een keuzeafweging

Asset Liability Management Nutsprofiel, ALM-studie, Rendement risicoprofiel Maximaal rendement versus ALM-doelstelling, ALM-setting, rendement / risico profiel, Beperkingen ALM-techniek en beleidskeuze, Rendement / risico & het Griekse alfabet, Functie benchmark, Taak risicomanager doel: discussiemateriaal, verkennend, beeldvormend Versie: 2001-11-02 Door: Drs Marcel de Berg RBA Your Good Choice [email protected] www.duurzaamvermogensbeheer.nl Mei 2003 Belangrijk: Dit document is een onderdeel van een serie documenten. Regelmatig komen er nieuwe versies van de documenten. Het bijhouden van de documenten is echter zeer arbeidsintensief en het zonder vergoeding verspreiden van deze informatie is in de huidige vorm en in de huidige tijd financieel niet verantwoordelijk. Your Good Choice onderzoekt alternatieven om aanpassingen van deze informatie tegen betaling toch via de website www.duurzaamvermogensbeheer.nl beschikbaar te stellen. Tot dat moment heeft u slechts de beschikking over gedateerde (eind 2001) detaildocumenten. Deze documenten geven u een eerste denkkader. Al deze documenten worden regelmatig aangepast aan de laatste inzichten. Bij opdrachten voor pensioenfondsen en ondernemingen wordt deze informatie veelal in een reader op maat aangepast en toegesneden op de gewenste invalshoek met bijbehorend advies. Voor recentere informatie of maatwerk kunt u contact opnemen met Marcel de Berg (+31 (0) 30 636 55 81) of een e-mail sturen naar [email protected]. Disclaimer: Your Good Choice (YGC) biedt de teksten aan voor informatief gebruik. YGC is er van overtuigd dat al de gebruikte informatie van betrouwbare bronnen komt. Echter, YGC garandeert op geen enkele manier de juistheid en de uitputtendheid van deze informatie. YGC kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor enige fouten of gebreken in deze informatie, nog voor enige schade of verlies door het gebruik van deze informatie.

www.duurzaamvermogensbeheer.nl

Your Good Choice

Inhoud 1

Nutsprofiel

3

2

ALM-studie

5

2.1

Inleiding

5

2.2

Object van een ALM-studie

5

2.3

Maximaal rendement is geen ALM-doelstelling

6

ALM-setting, het rendement / risico profiel

7

3 3.1

Inleiding

7

3.2

Huidige praktijk

7

3.2.1

ALM-techniek beperkt beleidskeuze

7

3.2.2

ALM-toets: actief beleid

8

3.3

Rendement / risico & het Griekse alfabet

8

3.3.1

Functie benchmark

9

3.3.2

Taak risicomanager

9

3.3.3

Maximaal rendement

9

2 Voor recentere informatie kunt u contact opnemen met: Marcel de Berg ([email protected], telefoon +31 30 636 55 81)


1

Your Good Choice

Nutsprofiel De primaire taak van het bestuur is een samenhangende keuze te maken van de volgende afzonderlijke onderdelen: o

de te voeren pensioenregeling (inclusief indexatieregeling);

o

het bijbehorende premiebeleid en

o

de wijze waarop de premie worden belegd.

De uiteindelijke keuze van het bestuur is afhankelijk van op welke de lusten en de lasten van de mogelijke combinatie worden afgewogen. Bijvoorbeeld, de gewenste kwaliteit van de regeling versus de bijbehorende kosten en risico’s. De criteria en de mate van belangrijkheid van die criteria, die het bestuur hierbij hanteert vormt te samen het nutsprofiel van het bestuur. Het nutsprofiel bestaat uit zowel drempelwaarden als uit vergelijkende criteria. Bekende criteria zijn ondermeer: •

•

Drempelwaarden, bijvoorbeeld: o

Maximale toegestane premiehoogte

o

Maximale kans op onderdekking

Als uit vergelijkende criteria: o

Mate waarin een pensioenregeling voldoet (bijvoorbeeld flexibiliteit)

o

Kans op onderdekking

o

Gemiddelde premie

o

Gemiddelde premiesprongen

Voor het goed kunnen afwegen van de alternatieve combinatie is van groot belang dat de interactie tussen de afzonderlijke onderdelen goed wordt meegewogen. Hiervoor is het doen van ALM-studie tegenwoordig een onmisbaar onderdeel. In een ALM-studie worden de mogelijke keuzecombinaties van pensioenregeling, premiebeleid en beleggingsmix (ook wel ALM-sets genoemd) vertaald in toekomstige balanssituaties, resultatenrekeningen en hiervan afgeleid worden de scores van de ALM-sets weergegeven op de afwegingscriteria. De beleggingsmix is een onderdeel van de ALM-set. Het nutsprofiel kent geen specifieke rendement doelstelling, zoals het maximaliseren van het rendement. Het rendement risicoprofiel van de portefeuille is een onderdeel van de gekozen ALM-set en daarmee een afgeleide van het nutsprofiel van het bestuur. Het maximaliseren van het rendement heeft veelal tot geval dat het nut niet is geoptimaliseerd, omdat dit zou leiden tot onacceptabele kansen op onderdekking of onaanvaardbare premiesprongen. Net zo min bestaat het nutsprofiel alleen uit het maximaliseren van de kwaliteit van de regeling, omdat kan leiden tot onaanvaardbaar hoge premies. Het nutsprofiel wordt beïnvloed door ondermeer de volgende factoren: •

•

Belangen en horizon van betrokken partijen o

Werkende deelnemers

o

Gepensioneerde deelnemers

o

Werkgever

Overheid o

Belasting wetgeving

o

AOW-beleid

o

Toezichthouder (PSW) 3

Voor recentere informatie kunt u contact opnemen met: Marcel de Berg ([email protected], telefoon +31 30 636 55 81)


•

Toekomstige deelnemers

•

Toekomst perspectief

Your Good Choice

Traditioneel kunnen ALM-sets met ALM-studies worden beoordeeld op ondermeer de volgende afwegingen aan de hand van de eerder genoemde bekende criteria: •

Werkgever: kosten en de risico’s van premieschommelingen van de pensioenregeling versus de secundaire arbeidsvoorwaarde waarop een bedrijf zich kan profileren.

•

Werknemers: afweging van de kosten met bijbehorende premieschommelingen en de te verwachten pensioenzekerheid en kwaliteit.

•

Gepensioneerden en slapers: indexatie en toekomstige zekerheid.

De belangen van de bij het fonds betrokken deelnemers, gewezen deelnemers en overige belanghebbenden kunnen ook betrekking hebben op de individuele inkomenssituatie over 10, 20, 30 jaar rekening houdend met mogelijke belastingomstandigheden, hoogte van de AOW, ontwikkeling van individuele kostenposten, de kwaliteit van de leefomgeving (sociaal en milieu). De huidige modellen kijken alleen naar de balans van het pensioenfonds en niet naar de balans van de afzonderlijke individuen, terwijl het belang van het individu niet alleen het financiële gewin is, maar ook de situatie waarin het wordt genoten, en hoe het tot stand is gekomen. De balans van de werkgever kent ook verschillende invalshoeken, premiebetalingen zijn een resultante van beleggingsresultaten en economische ontwikkelingen (looninflatie, vraag / aanbod op de arbeidsmarkt). De economische ontwikkelingen worden bepaald door het handelen van verschillende actoren, waarin een ieder zijn steentje bijdraagt. Het adagium de markt regelt het wel, bestaat alleen doordat elke actor zijn bijdrage kent op die markt, de markt op zich doet helemaal niets. De balans van het pensioenfonds kan niet alleen worden gezien in het licht van de individuele balans van de betrokkenen, maar ook in het licht van de maatschappij als geheel. Voor een deel gebeurt dit natuurlijk al. Nederland wordt niet voor niets gewaardeerd voor zijn kapitaaldekkingsstelsel en de invloed die dit heeft op de financiële huishouding van de BV Nederland. Dit soort zaken zijn lastig in een ALM-studie mee te nemen, maar mogen geen reden zijn om het niet in het beslissingsproces mee te nemen. Wanneer het standpunt is dat de alternatieven kwantitatief toetsbaar moeten zijn, dan worden we naar alle waarschijnlijkheid geleid door de Voodoo-statisticus. In het bedrijfsleven worden beslissingen ook niet alleen genomen op grond van kwantitatieve modellen! Een ander groot gevaar / dooddoener om iets niet te doen is het argument dat andere profiteren van jouw acties zonder dat ze daarvoor een bijdrage hebben geleverd. Een beetje gechargeerd: stel je zit met nog een paar andere op een onbewoond eiland en om gered te worden moet je de aandacht kunnen trekken van een voorbij varende boot. Jij bent de enige die dat kan, dan laat je die mogelijkheid toch niet aan je voorbij gaan, omdat de anderen daar dan ook van profiteren! Al met al is dit een zeer complex proces. Het beslissingproces is te inzichtelijker te maken en beter te beheersen door gebruik te maken van eenvoudige beslissingmodellen, voor meer informatie zie Keuzeproces (theorie).



2

ALM-studie

2.1

Inleiding

2.2

Object van een ALM-studie

Your Good Choice

Het besturen van een pensioenfonds vindt plaats onder zeer grote onzekerheid. Om inzicht te krijgen wordt de invloed van de mogelijke alternatieven op de belangen van de betrokken partijen zo goed mogelijk ingeschat, een horizon 30 jaar of langer is hierbij geen uitzondering. Hiervoor worden ALM-modellen gebruikt, die de balans en de resultatenrekening van het pensioenfonds van de te beoordelen ALM-sets onder verschillende aannames simuleren. De huidige ALM-modellen geven inzicht in de gevolgen voor de betrokken partijen op een geaggregeerd pensioenfonds niveau: gemiddelde premie, premiesprongen, gemiddelde kans op onderdekking, etc.. De input van ALM-modellen is gebaseerd op historische verbanden en het gebruik hiervan is voor een belangrijk deel te verdedigen, dat het verleden de beste schatter is voor de toekomst. Het is echter maar een van de weinig mogelijke toekomst situaties. Met deze onzekerheid wordt getracht rekening te houden door 500 tot 1000 economische scenario’s te genereren rondom het geconstateerde economische gemiddelde en de geconstateerde onzekerheid uit het verleden. De basis blijft echter een gemiddeld economisch tijdsbeeld met een kleine kans dat dit tijdsbeeld zich daadwerkelijk zal herhalen. Wat zijn de effecten van de vergrijzing op de economie, de mogelijke ontsparingen, het wel of niet streven naar een duurzame ontwikkeling.De effecten voor de betrokkenen op een lager (micro) niveau vindt meestal niet plaats. Er wordt niet gekeken naar de individuele balans van de deelnemer, zowel financieel als kwalitatief. Alternatieve scenario’s met daarin mogelijke nadelige belasting effecten, achterblijvende AOW-uitkeringen of verminderde leefomgeving (mileu- en sociaal) worden niet besproken. De kwaliteit van de economie waarin het bedrijfsleven moet opereren is evenmin onderwerp van studie. Wat heeft een gepensioneerde aan een pensioenuitkering, wanneer deze hierover meer belasting moet betalen dan was verondersteld, wanneer de AOW-uitkering lager is dan verwacht, de kosten van onderhoud sterker zijn gestegen door sterk gestegen prijzen in de zorgsector door ondermeer krapte op de zorgmarkt, de kwaliteit van leven sterk is gedaald door een verslechterd milieu en sociale onveiligheid. Wat heeft een onderneming aan een acceptabele premie, wanneer zijn concurrentiepositie is verslechterd door slecht onderwijs, achtergebleven infrastructuur, hogere kosten voor milieumaatregelen, etc.. U zult zich misschien op het standpunt stellen dat dit niet hoeft te worden onderzocht, omdat de invloed van elk pensioenfonds afzonderlijk waarschijnlijk niet groot zal zijn, maar is ook niet te verwaarlozen. De economische en maatschappelijke invloed van alle pensioenfondsen te samen is mijns inziens moeilijk te ontkennen. Bij de macro economische invloed en macht van de pensioenfonds wordt nog te weinig stil gestaan. Een van de redenen is dat de belangen van betrokkenen alleen op een geaggregeerd pensioenfonds niveau worden bekeken. De door mij geschetste toekomstbeelden zijn nogal pessimistisch van aard en doet de toekomst waarschijnlijk geweld aan, zeker wanneer de maatschappelijke partijen, waaronder de pensioenfondsen, hun maatschappelijke verantwoordelijkheid oppakken en hieraan een nieuwe invulling aan gaan geven. Stel dat het noodzakelijk zou zijn om een iets lager rendement te aanvaarden van bijvoorbeeld een 0,5% per jaar, maar daardoor een betere solvabiliteit door lagere verplichtingen, doordat 5 Voor recentere informatie kunt u contact opnemen met: Marcel de Berg ([email protected], telefoon +31 30 636 55 81)


Your Good Choice

arbeidsverhoudingen beter zijn en daardoor een lagere looninflatie, het effect van de ontsparingen beter kan worden opgevangen, zodat er minder druk op de aandelenprijzen ontstaan wanneer er massaal ontspaart moet worden. Voor de bedrijven een kwalitatief betere economie, met meer inkomsten tot gevolg voor de overheid, waardoor de AOW-uitkering niet hoeft te worden verlaagd, meer ruimte voor investering in milieu- en de sociale leefomgeving, geen toenemende belasting druk op de ingegane pensioenen. Stel dat dit met een lager rendement van 0,5% kan worden gerealiseerd, dan staat het pensioenfonds er beter voor (denk in balansverhoudingen!), de economie en de samenleving als geheel. Is dit niet iets om serieus over na te denken?! Naast de kwantitatieve scenario’s pleit ik er ook voor om kwalitatieve scenario’s mee te laten wegen bij de besluitvorming. Vergeet niet dat de uitkomsten van de huidige ALM-modellen u alleen maar de onzekerheid laat voelen waar u mee te maken hebt, het is absoluut niet de toekomst waar u mee te maken krijgt. Elke ALM-uitvoerder kan u laten zien wat de gevolgen zijn voor uw keuze wanneer u andere aannames in het model stopt. Beter vaag in de goede richting, dan geleid door het verleden in de verkeerde richting! Werkgevers: uw baseert uw strategie toch ook niet op het verleden? Waarom zou u dat dan binnen een pensioenfonds dan wel doen? Daarnaast is het een misverstand dat een ALM-studie alleen bestaat uit het doorrekenen van alternatieven met een ALM-model en dat wanneer het ALM-model het niet kan doorrekenen hetgeen onderwerp van een ALM-studie kan zijn. 2.3

Maximaal rendement is geen ALM-doelstelling Het behalen van maximaal rendement is een veelgehoorde doelstelling bij pensioenfondsen. In enge zin is dit een onmogelijke doelstelling, het is namelijk niet mogelijk om op elk moment in de juiste beleggingscategorie, land, aandeel, obligatie, etc. te zitten. Veelal wordt er dan bij gezegd dat het binnen een gewenst risicokader rondom de benchmark (tracking error of bandbreedtes van landen, sectoren en / of individuele aandelen) moet plaatsvinden. De eerste reden waarom er geen maximaal rendement wordt behaald is de keuze van de benchmark. Uit de set van aandelen (het universum) waaruit gekozen kan worden zijn vele duizenden mogelijke benchmarks samen te stellen. Het hoeft niet alleen gebaseerd te zijn op marktkapitalisatie, maar de weging kan ook geheel willekeurig plaatsvinden of op andere criteria, zoals bepaalde sectoren of duurzaamheid of andere thema’s. Daarnaast moet nog een uitspraak gedaan worden over of er wel of niet tussentijds wordt herwogen (gerebalanced), met welke frequentie, mate van valuta-afdekking, dit vergroot de mogelijke benchmarks alleen maar meer. Al met al zijn er oneindig veel mogelijkheden. Het maximale rendement zal worden behaald door slechts een van die oneindig hoeveelheden alternatieve samenstellingen, hetgeen onmogelijk is te realiseren, een utopie. Eén ding is zeker de gekozen op marktkapitalisatie gewogen landenindex is het niet. Bovendien wanneer er eenmaal voor een benchmark is gekozen met een bijbehorend (bandbreedtes en / of tracking error), dan is het zelfs niet zeker dat het maximale resultaat überhaupt mogelijk is binnen dat risicokader. Ook wanneer de benchmark en het risicokader er omheen is vastgesteld is het niet mogelijk om binnen dit kader een maximaal rendement te behalen. Het is ook hier niet mogelijk continue (dagelijks, laat staan binnen de dag) vooraf te weten welke beleggingscategorie, land, etc. binnen het risicokader op elk moment het best zal renderen. Welke invloed heeft het streven naar een maximaal rendement zonder risicokader op ALM-niveau, het is maar de vraag of dat op ALM-niveau optimaal is (naar alle waarschijnlijkheid niet)? Het is niet voor niets dat gesteld wordt dat niet de uitkomsten, maar alleen het risico is te managen. 6 Voor recentere informatie kunt u contact opnemen met: Marcel de Berg ([email protected], telefoon +31 30 636 55 81)


3

ALM-setting, het rendement / risico profiel

3.1

Inleiding

Your Good Choice

Een van de uitkomsten van een ALM-studie is het rendement risicoprofiel waaraan het beleggingsbeleid moet voldoen. Dit klinkt eenvoudig, maar kent genoeg haken en ogen, die mede relevant kunnen zijn over het in te nemen standpunt over maatschappelijk verantwoord beleggen. •

Hoe komt de benchmark eigenlijk tot stand?

•

Wanneer definieer je een belegging als een aparte beleggingscategorie?

•

Hoe definieer je de toegestane risico’s?

Hiervoor wordt eerst de huidige praktijk beschreven met zijn haken en ogen en de gevolgen die dit heeft op het wel of niet implementeren van MVB. Vervolgens wordt een kader geschetst waarin een deel van de knelpunten opgelost kunnen worden. Voor een deel worden hier onderwerpen aangehaald, die zijn beschreven in Invloed op rendement / risico profiel, voor een beter begrip van het huidige onderwerp raad ik u aan dat deel door te nemen. 3.2

Huidige praktijk Het gewenste rendement risicoprofiel vloeit voort uit:

3.2.1

•

de beleggingsmix van de beleggingscategorieën waarin mag worden belegd en

•

de kenmerken / samenstelling van de afzonderlijke beleggingscategorieën.

ALM-techniek beperkt beleidskeuze In de huidige praktijk wordt een belangrijk deel van het rendement risico profiel bepaald door de wijze waarop de huidige ALM-modellen werken. Een belangrijk onderdeel van de ALM-modellen is namelijk het genereren van toekomstscenario’s. Dit gebeurt met statistisch geschatte modellen op basis van het gedrag uit het verleden. Voor een statistisch significant economisch model moeten de statistische verbanden afgeleid zijn op basis van voldoende historische gegevens. Er zijn echter slechts een beperkt aantal voldoende lange historische rendementsreeksen (indices) beschikbaar. Dit zijn (bijna) allemaal landenindices, mede omdat de definitie van een land eenduidig is te bepalen en behoorlijk robuust is in de tijd, dit is bijvoorbeeld niet het geval bij bijvoorbeeld sectoren (nieuwe komen, activiteiten binnen een sector veranderen). De weging van de individuele aandelen bij de samenstelling van het merendeel van de - zo niet alle landenindices zijn samengesteld op marktkapitalisatie evenzo geldt dit voor de weging van de landenweging binnen een internationale index. Op deze manier ontstaat er een situatie dat je alleen bijvoorbeeld een bepaald aandelen verleden namelijk een marktgewogen landenverdeling met daarbinnen een op marktkapitalisatie gewogen individuele aandelen - binnen het ALM-model kan simuleren. Dit in tegenstelling tot het pensioen-, indexatie- en premiebeleid, waarvan wel daadwerkelijk het gewenste nieuwe beleid kan worden getoetst. In de huidige praktijk valt een nieuwe beleggingsstijl, -thema of –categorie alleen te toetsen op ALM-niveau indien er historische gegevens over zijn of dat het uit de overige beleggingscategorieën, -stijlen, -thema’s is af te leiden. Echter niet alle nieuwe dingen zijn in het verleden al eens toegepast! Zo lang hier nog geen oplossing voor is gevonden, zullen vele nieuwe ontwikkelingen binnen de beleggingswereld dezelfde vragen kunnen oproepen als die momenteel vaak te horen zijn omtrent duurzaam beleggen, zie Rendement / risico vraagstukken. Blijft de vaak gestelde eis overeind dat de te hanteren benchmark binnen het beleggingsbeleid getoetst moet zijn in een ALM-studie dan leidt dit tot indices, die zijn samengesteld aan de hand 7 Voor recentere informatie kunt u contact opnemen met: Marcel de Berg ([email protected], telefoon +31 30 636 55 81)


Your Good Choice

van de marktgewichten van de landen en de individuele aandelen. Hierdoor worden vele andere alternatieve samenstellingen van een benchmark dus uitgesloten. Vandaar dat het kan leiden tot discussies tussen de strikte ALM-model aanhangers en (i) de belegger die voor het pensioenfonds zo goed mogelijk in aandelen wil beleggen en die te kennen geeft dat het strategisch gezien voor de komende vijf jaar beter is om een andere (sector)verdeling aan te houden of (ii) de wens van het bestuur om duurzaam te beleggen, omdat dit soort strategieën niet in de huidige ALM-modellen te toetsen is. Van het thema duurzaam beleggen zijn geen voldoende historische gegevens beschikbaar. De stelling dat je dan niet kan aantonen wat de effecten van duurzaam beleggen is op de performance van het pensioenfonds, omdat je het niet met een ALM-model kan doorrekenen, zou dan een reden zijn om dan niet strategisch duurzaam te beleggen en een duurzame benchmark te hanteren. Duurzaam beleggen moet dan volgens deze redenering op tactisch niveau worden geïmplementeerd binnen het gewenste risicokader rondom de standaard benchmark, zie verder ook: Risicocontrol: beheersing van het risico ten opzichte van een standaard benchmark. 3.2.2

ALM-toets: actief beleid Een ander punt waar zonder problemen overheen wordt gestapt is het actieve beleggingskader voor de belegger rondom de vastgestelde benchmark. Binnen een ALM-model wordt de portefeuille volgens een vaststaand beslissingsmodel gerebalanced, samen met de beleggingsmix en de landenverdeling levert dit in totaal een rendement risicoprofiel. Dit rendement risicoprofiel is op ALM-niveau afgewogen. De gevolgen van het afwijken van deze wijze van beleggen door het toestaan van een actief beleggingsbeleid (tactische asset allocatie, groei- versus waardestijlen, etc.) wordt niet getoetst onder het mom van het moet rendement opleveren. Gebeurt er dan niets met het risicoprofiel?

3.3

Rendement / risico & het Griekse alfabet Kan een andere benaderingswijze eerder genoemde problemen van de huidige praktijk oplossen? Het Griekse alfabet wordt vaak gebruikt om kenmerken van een belegging aan te geven. Zo staat ondermeer µ (mu) voor het gemiddelde, σ (sigma) voor de standaarddeviatie (de bekende grootheden) en bijvoorbeeld λ (lambda) voor de gevoeligheid van de portefeuille voor veranderingen in de volatiliteit en de ρ (rho) voor het effect van een renteverandering op de portefeuille en er zijn er nog meer. Wanneer we nu in staat zouden zijn om rendement risico karakteristieken los te koppelen van de onderliggende beleggingscategorieën en een scala van mogelijke combinatie van Griekse letterwaarden zouden kunnen aangeven, die zowel vanuit historisch perspectief plausibel klinken en vanuit een toekomst perspectief haalbaar zijn, dan zijn we van een aantal eerder genoemde problemen opgelost. Door in een ALM-studie te bepalen welke waarde van elke Griekse letter samen met het gewenste pensioen en premiebeleid optimaal aansluit op het nutsprofiel, krijgt de belegger een Grieks letter profiel mee en kan daar zo goed mogelijk beleggingscategorieën, -stijlen, -thema bij zoeken. Het gebruik van derivaten krijgt dan tevens een natuurlijke bedding en zal meer op waarde worden geschat. Ook de keuze van wel of niet actief beleggen of valuta’s wel of niet af te dekken vindt binnen deze afweging plaats. Van nieuwe beleggingscategorieën waarvan geen historische gegevens beschikbaar zijn moet dan zo goed mogelijk het Griekse profiel worden ingeschat. Hetzelfde geldt voor duurzaam beleggen. Alle afzonderlijke onderdelen bij elkaar opgeteld (rekening houdend met interacties) moet dan het vertrekprofiel opleveren.



3.3.1

Your Good Choice

Functie benchmark Om het voor de afzonderlijke portefeuillemanagers hanteerbaar te maken wordt op de laagste niveau tastbare benchmarks gekozen met toegestane afwijkingen en bijbehorende opdrachten (volgen / outperformen). Op deze manier zijn de benchmarks een afgeleide van het gewenste ALMkader in plaats van dat door de beperkte keuze uit het verleden, de benchmark van te voren beperkingen oplegt aan het ALM-kader met een zeer grote kans dat dit vanuit een ALM-optiek niet optimaal is. Een benchmark is een middel om de uitvoering van het vastgestelde beleid aan te toetsen, het mag geen knellende factor zijn bij het tot stand komen van het beleid.

3.3.2

Taak risicomanager Het toetsen of de daadwerkelijke uitvoering overeenkomt het gewenste Griekse profiel is de taak van de risicomanager.

3.3.3

Maximaal rendement Op deze plaats wil ik aangeven dat ook bij deze aanpak het realiseren van een maximaal rendement geen doelstelling is voor de belegger. De doelstelling van de belegger is om op ieder moment zo goed mogelijk het gewenste rendement risicoprofiel te realiseren, omdat dit op ALMniveau als optimaal is beoordeeld. De kans dat dit het streven is naar maximaal rendement, is zeer klein.


Duurzaam Vermogensbeheer

Recommend Documents