Tőkepiaci szabályozási tervek az EUban, készülő CESR sztenderdek
MIFID Review, PRIP Sudár Gábor, főosztályvezető 2010. október 8., Budapest
MiFID felülvizsgálat - Ok
"Since the time when the original proposal was drafted, the financial world has witnessed deep changes which alone justify this review…” Commissioner Michel Barnier Brussels, 20 September, 2010
2
MiFID felülvizsgálat – Eredeti cél •Kereskedési helyszínek közötti verseny előmozdítása •A piac átláthatóságának és hatékonyságának növelése •Befektetővédelem szintjének erősítése
3
MiFID felülvizsgálat – Elérendő cél "4 key objectives: First objective: responsible financial players Second objective: transparency must now become the rule for everyone. The existing rules are above all applicable to equity markets, traditional exchanges and other multilateral trading facilities (MTF). We need to go further and impose more transparency on other markets such as bond markets and in particular derivatives markets. And we will look at pre-trade transparency – including dark pools – as well as review the current post-trade transparency rules in order to ensure an adequate level of transparency. Third objective: rules for fair competition Fourth objective: restore the trust of economic players in the markets and financial intermediaries” Commissioner Michel Barnier Brussels, 20 September, 2010 4
MiFID felülvizsgálat – 3 év után (1) Gyors fejlődés az alternatív kereskedési helyszínek vonatkozásában (MTF, crossing networks) Szabályozói arbitrázs a szabályozott piacok és MTF-ek esetén Fidessa Fragmentation Index (2010.10.01.)
Forrás: Fidessa 5
MiFID felülvizsgálat – 3 év után (2) Likviditás növekedett? •Az árak továbbra is a szabályozott piacok áraihoz köthetők •Csökkenő tranzakciós méretek •Teljes körű és konszolidált információ hiánya (nincsen konszolidált adatforrás – nehéz a legkedvezőbb végrehajtás elvének ellenőrzése)
•A tranzakciós jelentés szolgálat nem teljes körű 6
MiFID felülvizsgálat – 3 év után (3) Különbözőségek a piacok szintjén •Széleskörű mentességek a kereskedés-előtti transzparencia kötelezettség terén
•Túlzott számú opció és diszkréció •Jelentős különbségek az intézkedések és szankciók természete és szintje vonatkozásában •Eltérő transzparencia követelmények a részvények és egyéb eszközök tekintetében •Komplex termékek átalakítása nem komplexre 7
MiFID felülvizsgálat – Javaslatok (1) Tranzakciós jelentések •Hatály kiterjesztése (kizárólag MTF-en kereskedett eszközökre, illetve egyes OTC derivatívákra) •Tranzakció fogalmának finomítása (különösen végrehajtási láncok esetében) •Ügyfél azonosító bekérésének kötelezővé tétele
8
MiFID felülvizsgálat – Javaslatok (2) •Rendszeres internalizálók fogalmának és kötelezettségeinek újragondolása •Kereskedés utáni transzparencia információk minőségének javítása (ISO sztenderdek) •Transzparencia kötelezettség általános kiterjesztése a részvény típusú eszközökre (ETF, letéti jegy, certifikát) •Piaci adatok konszolidációja és hozzáférhetősége
•Bróker crossing system-ek MiFID hatály alá vonása 9
MiFID felülvizsgálat – Javaslatok (3) •Kereskedés előtti transzparencia rezsim bevezetése a minden, szabályozott piacon vagy MTF-en kereskedett eszköz tekintetében (OTC kötések esetében egyelőre nem javasolt kötelezővé tenni)
•Kereskedés utáni transzparencia rezsim bevezetése a kötvények tekintetében •Kereskedés utáni transzparencia rezsim bevezetésének továbbgondolása strukturált pü.-i termékek (ABS, CDO, később egyebek) tekintetében
•OTC derivatívák sztenderdizációja és szabályozott kereskedése 10
MiFID felülvizsgálat – Javaslatok (4) •A telefonos és elektronikus megbízások 5 éves rögzítésének kötelezővé tétele •Végrehajtási helyszínek riportolási kötelezettsége a végrehajtás minőségéről •Komplex/nem-komplex eszközök újragondolása (megfelelési teszt) •Befektetési tanács fogalmának újragondolása (különös tekintettel a forgalmazói csatornákra) •Függő ügynökök és tevékenységük felügyeletének harmonizációja 11
MiFID felülvizsgálat – Végső cél
“The revision of MiFID will not leave the questions which were brutally asked by the crisis without answers.” Commissioner Michel Barnier Brussels, 20 September, 2010
12
MiFID felülvizsgálat – Mi várható? • CESR javaslatok az azonosított szabályozási hiányosságok megszüntetésére – 2010 júliusától folyamatosan kerül megküldésre a COM részére • 2011 tavaszán várható a Bizottság javaslata 13
PRIPs - Előzmények • Európai Bizottsági kommunikáció (2009. április)
• Javaslat a csomagolt lakossági befektetési termékek (Packaged Retail Investment Products PRIPs) tájékoztatási és értékesítési szabályainak horizontális kialakítására: – – – –
Befektetési alapok (UCITS és non-UCITS egyaránt) Lakossági strukturált értékpapírok Életbiztosításhoz kötött befektetések (unit/index-linked) Strukturált betétek
• Cél – a befektetővédelem szintjét egyenszilárddá tenni, függetlenül a termék jogi megjelenésétől
14
PRIPs – 3L3 munka • CESR, CEIOPS, CEBS vélemény (2009. november 18.) • A közös álláspont kialakítása érdekében döntés a 3L3 Task Force felállításáról (2009. november 17.) – Hatály – Tájékoztatásra vonatkozó előírások – Értékesítés gyakorlata 15
PRIPs – 3L3 javaslatok a Bizottságnak • Az érintett direktívák (IMD, MiFID, CLD) felülvizsgálatakor a Bizottság fordítson kiemelt figyelmet a jövőbeli PRIPs rezsimre a konzisztencia érdekében. • A harmonizáció és a potenciális szabályozói arbitrázs elkerülése érdekében a MiFID szerinti pénzügyi eszköznek minősülő PRIP eszközök vonatkozásában fennálló tevékenységvégzési szabályokat a nem PRIP-nek minősülő pénzügyi eszközök esetében is ki kell terjeszteni. • Szükséges a hatósági kompetenciák és eszközök harmonizációja az egységes eljárás érdekében az Unión belül. 16
PRIPs - Hatály • 3L3 javaslat a definíció tekintetében – A PRIP is a product where the amount payable to the investor is exposed to (a) fluctuation in the market value of assets or (b) payouts from assets, through a combination or wrapping of those assets, or other mechanisms than a direct holding.
• Nyugdíjpénztári befektetésekről egyelőre nem nyilvánít véleményt a 3L3 • Nem esne a hatálya alá – normál bankbetét, visszavásárlási érték nélküli életbiztosítás • A 3L3 tagok jellemzően támogatják egy ún „white list” létrehozatalát, amely csökkenti a lefedendő termékkör miatti bizonytalanságot 17
PRIPs - Termék tájékoztató • A jelenlegi szabályozás (IMD, MiFID, ProspectusD, UCITSD) igen széleskörű és szerteágazó követelményeket fogalmaz meg az ügyfél-tájékoztatás módja és formája tekintetében. • A UCITS-oknál alkalmazandó KID megfelelő kiindulópontként szolgálhat, azonban fiygelembe kell venni a UCITS-okon túli PRIP-ek sajátosságait. – Az információ tisztességes, érthető és nem félrevezető kell legyen – Az információ alapul szolgálhasson a termékek összehasonlításához és a befektetési döntéshez – A tájékoztató dokumentumot úgy kell összeállítani, hogy ösztönözze annak a befektetési döntés előtti áttanulmányozását
• A termék kibocsátója legyen felelős az elkészítésért
• A forgalmazó legyen felelős a befektetők felé történő átadásért • Nem preferált a KID felügyeletek általi előzetes jóváhagyása 18
PRIPs - Értékesítés szabályai • A MiFID 1. szintű szabályok tekintendők kiindulópontnak a tevékenységi szabályok, az ösztönzések és az érdekütközések tekintetében • MiFID szerinti ügyfél besorolás nem alkalmazható a biztosítói területen • Befektetési tanács abban az esetben, amennyiben az ügyfél nem ad át minden szükséges információt (alkalmasság vizsgálata)…nincsen egységes vélemény
19
PRIPs – Mi várható? • A 3L3 javaslat a PRIP szabályozásra – 2010.10.06-án megküldésre került a COM részére • 2011 tavaszán várható a PRIP szabályozás első tervezete (Level 1 text)
20
