PN.YK

PERTIMBANGAN HAKIM DALAM MENJATUHKAN SANKSI PIDANA PENCURIAN YANG DILAKUKAN OLEH ANAK ( ANALISIS PUTUSAN HAKIM NOMOR 255/PID.SUS/2011/PN.YK.)

SKRIPSI

DIAJUKAN KEPADA FAKULTAS SYARI’AH DAN HUKUM UNIVERSITAS ISLAM NEGERI SUNAN KALIJAGA YOGYAKARTA UNTUK MEMENUHI SEBAGIAN SYARAT-SYARAT MEMPEROLEH GELAR SARJANA STRATA SATU DALAM ILMU HUKUM

DISUSUN OLEH : QORRY AINA EDIATI 0934009 PEMBIMBING : 1. DR. MAKHRUS MUNAJAT, M.Hum. 2. AHMAD BAHIEJ, S.H., M.Hum.

ILMU HUKUM SYARI’AH DAN HUKUM UNIVERSITAS ISLAM NEGERI SUNAN KALIJAGA YOGYAKARTA 2013

ABSTRAK Anak merupakan bagian dari generasi muda penerus bangsa yang merupakan potensi dalam meneruskan cita-cita bangsa sehingga seorang anak memerlukan perlindungan dan pembinaan dalam rangka menjamin pertumbuhan dan perkembangan fisik, mental, dan sosial anak. Karena itu, apabila seorang melakukan tindak pidana yang dalam Undang-Undang Nomor 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak dinamakan anak nakal, maka dalam proses penanganan perkara terhadap anak harus diperhatikan secara khusus, karena mental anak tidak sama dengan mental orang dewasa sehingga sudah sewajarnya di depan muka hukum anak harus dibedakan penangananya dengan orang dewasa baik di tingkat penyidikan, penuntutan, maupun di persidangan sampai dengan anak tersebut dijatuhi sanksi. Para aparat hukum yang menangani perkara anak harus lebih memperhatikan kebutuhan anak tersebut. Buramnya penegakan hukum inipun menjalar hingga kepada penyelesaian kasus anak nakal/anak yang berhadapan dengan hukum, sehingga perlu diketahui bagaimana penerapan sanksi pidana bagi anak nakal/anak yang berhadapan dengan hukum di Indonesia, apakah penerapannya sudah sesuai dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 1997 ataukah belum dan juga agar mengetahui apa saja yang menjadi pertimbangan hakim dalam memutus perkara khususnya perkara yang terdakwanya adalah seorang anak. Penelitian ini merupakan penelitian (library reseach), bersifat deskriptif – analisis dan menganalisis data dengan metode deduktif-induktif. Pendekatan yang digunakan dalam penulisan ini adalah yuridis normatif, dengan melihat bagaimana proses penanganan perkara pidana berdasarkan Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP), dan juga proses penanganan perkara pidana anak dalam Undang-Undang Nomor 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak dan mengaitkan dengan putusan hakim Nomor 225/PID.SUS/2011/YK. Setelah dilakukan penelitian, diperoleh kesimpulan bahwa yang menjadi pertimbangan hakim dalam memutus perkara anak adalah berdasarkan surat dakwaan, alat bukti dan barang bukti, laporan BAPAS, keterangan orang tua, wali, orang tua asuhnya, hal-hal yang meringankan dan memberatkan terdakwa dan juga semua fakta yang terungkap dalam persidangan. Hal-hal tersebutlah yang menjadi tumpuan hakim dalam memutus perkara anak.

i

QIOUniversitas Islam Negeri Sunan KaJijaga Yogyakarta

FM-UINSK-BM-OS-03/RO

SURAT PERNYAT AAN KEASLIAN

Yang bertanda tangan di bawah ini: Nama

: Qorry Aina Ediati

NllvI

: 09340009

Jurusan

: Ilmu Hukum

Fakuitas

: Syari'ah dan Hukum UIN Sunan Kalijaga Yogyakarta

Dengan ini saya menyatakan bahwa skripsi yang berjudul: Pertimbangan Hakim Dalam Menjatuhkan Sanksi Pidana Pencurian Yang Dilakukan Oleh Anak (Analisis Putusan Hakim Nomor 255/PID.sUS/2011IYK), dan seluruh isinya adalah benar-benar karya saya sendiri, kecuali pada bagian-bagian tertentu, yang telah saya lakukan dengan tindakan yang sesuai dengan etika keilmuan.

Yogyakarta, 1 Mei 2013 Yang Menyatakan

QORRY AINA EDIATI

NIM: 09340009

ii

t.:l1fJ Universitas Islam Negeri Sun an Kalijaga Yogyakarta

nl-v INSK-8l\1-05-03/RO

SURA T PERSETUJUAN SKRIPSI

Hal: Surat Persetujuan Skripsi!tugas akhir Kepada: Yth. Dekan Fakultas Syari'ah dan Hukum UIN Sunan Kalijaga Di Yogyakarta

Assalamll 'alaikwn ·wr. yvb.

Setelah membaca, meneliti dan memeriksa serta memberikan bimbingan dan mengadakan perbaikan. Berpendapat bahwa skripsi Saudara: Nama : Qorry Aina Ediati NIM : 09340009 Judul Skripsi :"Pertimbangan Hakim Dalam Menjatuhkan Sanksi Pidana Pencurian Yang Dilakukan Oleh Anak (Analisis Putusan Hakim Nomor 255/PID.SUSI201I1YK)" Sudah dapat kembali diajukan kepada Fakultas Syari'ah dan Hukul11 Program Studi Ilmu Hukum UI.1'\ Sunan Kalijaga Yogyakalia sebagai salah satu syarat memperoleh gelar sarjana strata satu dalam Ilmu Hukum. Dengan ini mengharap skripsi atau tugas akhir tersebut diatas segera diajukan ke sidang munaqosah.

dapat

Demikian untuk dimaklumi atas perhatiannya diucapkan terima kasih. Wassalamu 'alaikum

WI'. wb

a,14Mei2013

NIP: 19680202 199303 1 003

iii

:1~~~ OiOUniversitas Islam Negeri Sunan Kalijaga Yogyakarta

FM-UINSK-BM-05-03/RO

SURAT PERSETUJUAN SKRIPSI

Hal: Surat Persetujuan Skripsiltugas akhir Kepada:

Yth. Dekan Fakultas Syari'ah dan Hukum UIN Sunan Kalijaga Di Y ogyakarta

Assalamu 'alaikum Wr. Wh.

Setelah membaca, meneliti dan memeriksa serta memberikan bimbingan dan mengadakan perbaikan. Berpendapat bahwa skripsi Saudara: Nama : Qorry Aina Ediati NIM : 09340009 Judul Skripsi :"Pertimbangan Hakim Dalam Menjatuhkan Sanksi Pidana Pencurian Yang Dilakukan Oleh Anak (Analisis Putusan Hakim Nomor 255/PID.SUSI2011IYK)" Sudah dapat kembali diajukan kepada Fakultas Syari'ah dan Hukum Program Studi Ilmu Hukum UIN Sunan Kalijaga Yogyakarta sebagai salah satu syarat memperoleh gelar sarjana strata satu dalam I1mu Hukum. Dengan ini mengharap skripsi atau tugas akhir tersebut diatas agar dapat segera diajukan ke sidang munaqosah Demikian untuk dimaklumi atas perhatiannya diucapkan terima kasih. Wassalamu 'alaikum Wr. Wh

Yogyakarta, 14 Mei 2013 Pembimbing II

iv

I

alo

Universitas Islam Negeri Sunan KaJijaga Yogyakarta

FM-UINSK-BM-05-07/RO

PENGESAHAN SKRIPSI Nomor: UIN.02!K.lH-SKRJPP.OO.9/029/20 13 : .• Pertimbangan Hakim Dalam Menjatuhkan Sanksi

Skripsi dengan J udul

Pidana Pencurian Yang Dilakukan Oleh Anak (Anal isis Putusan Hakim Nomor 255/PID.SUS/2011 IY K) Yang dipersiapkan dan disusun oleh:

Nama NlM Telah di Munaqosyahkan pada Nilai Munaqasyah

: Qorry Aina Ediati 09340009 14 Juni 2013 A

dan dinyatakan telah diterima oleh Jurusan Ilmu Hukum Fakultas Syari'ah dan Hukum UIN Sunan Kalijaga Yogyakarta.

DR.

NAJAT, M.Hum.

NIP. 19680202 199303 1 003

Pengtiii I

I

.

/'

~, / ~ : -=srT~~., M.Hum.

NURAlNllN.M, S.H., M.Hum. NIP. 197510102005012005

NIP. 19650210 199303 2 001

vi

MOTTO

“LA DHIRORO WALA DHIRORO” Keep improving every day, try your best day everyday “terus meningkatkan diri setiap hari, berusaha melakukan yang terbaik setiap hari”

vi

PERSEMBAHAN Karya ini khusus saya persembahkan kepada : Ayahku Achmad Buchori Ibuku Susiyati Motivator terbesar dalam hidupku yang tak pernah jemu mendo’akanku Seluruh Pengajar dan Mahasiswa/i Fakultas Syari’ah dan Hukum UIN Sunan Kalijaga

vii

KATA PENGANTAR

Segala puji dan syukur senantiasa saya panjatkan kehadirat Allah SWT yang telah memberikan nikmat, rahmat, dan hidayah serta kekuatan kepada penyusun skripsi ini, sehingga penyusun dapat menyelesaikan an tugas akhir ini untuk memperoleh gelar sarjana strata satu di bidang ilmu hukum pada fakultas syari’ah dan hukum UIN Sunan Kalijaga Yogyakarta shalawat dan salam senantiasa tercurahkan kepada junjungan kita Nabi Muhammad shallallahu ‘alaihi laihi was wassallam,, yang telah di utus untuk membawa rahmat kasih sayang bagi semesta alam dan selalu dinantikan syafaatnya di yaumil qiyamah nanti. Keterlibatan banyak pihak dalam proses penyusunan skripsi ini baik secara langsung maupun tidak, mereka yang b berjasa erjasa dalam proses penyelesaian skripsi ini dan proses pembelajaran selama di Fakultas Syari’ah dan Hukum. Oleh karena itu, penyusun mengucapkan terimakasih yang tak terhingga kepada : 1. Bapak Prof. Dr. H. Musa Asy’arie, M.A., selaku rektor UIN Sunan Kalijaga ga Yogyakarta 2. Bapak Norhaidi Hasan, M.A., M.Phil., Ph.D. selaku dekan Fakultas Syari’ah dan Hukum UIN Sunan Kalijaga Yogyakarta.

3. Bapak Udiyo Basuki, S.H., M.Hum dan Bapak Ach.Tahir, SHI,LLM, M.A selaku ketua dan sekertaris jurusan Ilmu Hukum Fakultas Syari’ah dan Hukum UIN Sunan Kalijaga Yogyakarta yang sudah membantu proses berjalannya skripsi ini dari awal sampai akhir. 4. Bapak Dr. Makhrus, M.Hum. dan Bapak Ahmad Bahiej, S.H., M.Hum selaku pembimbing yang dengan ikhlas dan sabar telah meluangkan waktu dan perhatiannya untuk membimbing dan mengarahkan penyusunan skripsi ini. 5. Bapak Ahmad Bahiej, S.H., M.Hum. selaku pembimbing Akademik penyusun jurusan Ilmu Hukum Fakultas Syariah dan Hukum UIN Sunan Kalijaga Yogyakarta. 6. Seluruh dosen Fakultas Syari’ah dan Hukum UIN Sunan Kalijaga Yogyakarta atas kesedianya dalam membagikan ilmunya dengan penuh keikhlasan dan kesabaran. 7. Ibu Bahtera Yenny Warita, SH selaku hakim di pengadilan negeri yogyakarta atas kesediannya meluangkan waktu untuk memberikan tanggapan atas beberapa pertanyaan yang penyusun ajukan dan atas saran-sarannya yang sangat bermanfaat dalam penyusunan skripsi dan juga untuk segenap pegawai bagian pidana di Pengadilan Negeri Yogyakarta yang sudah mau mencarikan putusan sampai harus bertarung melawan debu-debu tebal.

ix

8. Segenap pegawai perpustakaan Kementrian Hukum dan HAM DIY atas kesediannya mencarikan bukuk-buku yang di butuhkan oleh penyusun selama proses penyusunan skripsi dilakukan. 9. Seluruh pegawai Tata Usaha Fakultas Syari’ah dan Hukum UIN Sunan Kalijaga Yogyakarta. 10. Seluruh pegawai Perpustakaan Fakultas Syari’ah dan Hukum serta pegawai perpustakaan pusat UIN Sunan Kalijaga Yogyakarta. 11. Yang terkhusus dan teristimewa buat Ayah terhebatku Bapak Achmad Buchori dan ibu terbaik, terhebat, dan tertangguh ibu Susiyati yang pernah kumiliki. Terima kasih sudah memberikan kasih sayang kepadaku yang begitu besar, memberikan dukungan dan nasihat yang luar biasa, dan do’a yang selalu terpanjatkan dari kedua bibir kalian di setiap waktu agar aku menjadi anak yang sholehah, sukses, dan bisa bermanfaat bagi orang lain, bangsa, dan negara. 12. Yang teristimewa lagi buat mak wulan, lek simu, lek mini, lek agus dan juga mbok natun dan pak tamin atas dukunya selama ini baik dari segi moral maupun spiritual. Dan juga terima kasih atas do’a dan nasihatnya. 13. Untuk kedua adik tercintaku M.Rifqi Ubaidillah dan juga Alma Puska Falasyifa yang sudah mau ikut membantu mendo’akanku dalam mencapai keberhasilanku. Dan juga untuk nenekku mbah uti, sepupuku Mustika Khayati dan Iin Rufaida, wa saroh. Dan juga seluruh keluarga

x

besar mbah muklis dan mbah jamro atas dukungan, do’a beserta nasihatnya. 14. Teman-teman mahasiswa/i “ ILMU HUKUM Angakatan 2009” yang telah berjuang bersama dari awal didirikannya ilmu hukum. Khususnya buat sahabat-sahabatku Farisah Asasia, Nurliza Necy Putri, Anggraeni Noer Septaningrum, Abdur rochim alias A’im yang sudah bersama-sama berjuang menyelesaikan skripsi ini sampai pada menggila dan juga buat soulmateku Hajjjaaahh markhamah yang selalu menghiburku disaat aku sedang menggalau ataupun sedang sedih. 15. Buat mbak-mbak pondok nurussalam putri, khususnya kamar khafsoh 2 Helmiyatul Ulya, Dela Herlisna Mulyawati dan juga seksi keamanan 2013/2013 NSPI yang perlu diamankan Fajriah.hehe yang bersamasama menjalani pahit manisnya hidup di nurussalam. 16. Sahabat-sahabat tercintaku angkatan 2009 MA Sunan Pandanaran, sahabat IPNU-IPPNU PC Yogyakarta khususnya temen-temen laskar lintang jagad yang telah berbagi pengalaman dan berjuang bersama. Dan juga temen2 KKN

keluarga kalitirto 7, terima kasih atas

kerjasamanya selama hampir 2 bulan. 17. Teman-teman yang tidak bisa saya sebutkan satu persatu. Akhirnya penyusun hanya bisa berharap semoga orang-orang yang terlibat dalam penyusunan skripsi ini baik secara langsung maupun tidak, mendapatkan balasan dari Allah SWT. Penyusun menyadari bahwa skripsi ini masih jauh dari sempurna

dan

masih

banyak

kesalahan-kesalahan

xi

didalamnya.

Karena

kesempurnaan hanya milik Allah SWT . untuk itu penyusun memohon maaf atas segala kekurangan. saran dan kritik yang membangun sangat penyusun harapkan dan semoga skripsi ini dapat bermanfaat bagi banyak pihak. Aamiin ya robbal ‘alamin. Yogyakarta 14 Mei 2013 Penyusun

Qorry Aina Ediati NIM 09340009

xii

DAFTAR ISI HALAMAN JUDUL ................................................................................... ABSTRAK ................................................................................................... i HALAMAN PERNYATAAN SKRIPSI ..................................................... ii HALAMAN PERSETUJUAN .................................................................... iii HALAMAN PENGESAHAN ..................................................................... v HALAMAN MOTTO ................................................................................. vi KATA PERSEMBAHAN ........................................................................... vii KATA PENGANTAR ................................................................................. viii DAFTAR ISI ............................................................................................... xiii BAB I

PENDAHULUAN A. Latar Belakang Masalah ................................................... 1 B. Rumusan Masalah ............................................................ 7 C. Tujuan Dan Kegunaan Penelitian ..................................... 7 D. Telaah Pustaka ................................................................. 8 E. Kerangka Teori ................................................................ 11 F. Metode Penelitian ............................................................ 15 G. Sistematika Penulisan....................................................... 17

BAB II

TINJAUAN UMUM TENTANG TINDAK PIDANA DAN TINDAK PIDANA PENCURIAN ........................................19 A. Pengertian Tindak Pidana ................................................. 19 B. Unsur-unsur Tindak Pidana .............................................. 28

xiii

C. Pengertian Tindak Pidana Pencurian ................................ 30 D. Unsur-unsur Tindak Pidana Pencurian.............................. 31

BAB III

ANAK SEBAGAI PELAKU TINDAK PIDANA ........... ....36 A. Pengertian Anak ......................................................... 36 1) Pengertian Umum ................................................. 36 2) Pengertian Yuridis ................................................ 37 B. Anak yang Berhadapan dengan Hukum ............................ 38 1) Anak yang berhadapan dengan hukum Menurut UndangUndang Nomor 3 Tahun 1997 dan Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 ........................................................... 40 2) Proses Peradilan bagi Anak ........................................ 41 a) Proses

Peradilan

Menurut

Kitab

Undang-undang

Hukum Acara Pidana ( KUHAP) .......................... 41 b) Proses Peradilan Menurut Undang-undang Nomor 3 Tahun 1997 dan Undang-undang Nomor 11 Tahun 2012 ..................................................................... 49 C. Sanksi Pidana bagi Anak .................................................. 71 D. Pendekatan Restroatif Justice System dalam Peradilan Pidana Anak ................................................................................ 84

BAB IV

ANALISIS TERHADAP PUTUSAN PN YOGYAKARTA NOMOR PENCURIAN

255/PID.SUS/2011/PN.YK YANG

DILAKUKAN

TENTANG OLEH

ANAK.....................................................................................87 A. Paparan Kasus dan Putusan ............................................ 87 B. Pertimbangan dan Putusan Hakim .................................. 88 C. Kesesuaian Putusan PN NOMOR 255/PID.SUS/2011/PN.YK dengan KUHP dan UU NOMOR 3 Tahun 1997 ............. 107

xiv

BAB V

PENUTUP...............................................................................113 A. Kesimpulan ...................................................................... 113 B. Saran-saran ...................................................................... 116

DAFTAR PUSTAKA .................................................................................. 117 LAMPIRAN-LAMPIRAN

xv

1

BAB I PENDAHULUAN A. Latar Belakang Masalah Anak adalah generasi penerus bangsa dan penerus pembangunan, yaitu generasi yang dipersiapakan sebagai subjek pelaksana pembangunan yang berkelanjutan dan pemegang kendali masa depan suatu negara, tidak terkecuali Indonesia. Perlindungan anak Indonesia berarti melindungi potensi sumber daya insani dan membangun manusian Indonesia seutuhnya, menuju masyarakat yang adil dan makmur, materil spiritual berdasarkan pancasila dan UUU 1945.1 Hak asasi anak merupakan bagian dari hak asasi manusia yang termuat dalam Undang-undang Dasar 1945 dan konvensi perserikatan bangsa-bangsa tentang hak-hak anak. Dari kehidupan berbangsa dan bernegara, anak adalah masa depan dan generasi penerus cita-cita bangsa, sehingga setiap anak berhak atas kelangsungan hidup, tumbuh, dan berkembang, berpartisipasi serta berhak atas perlindungan dari tindakan kekerasan dan diskriminasi serta hak sipil dan kebebasan.2 Orang tua, keluarga, dan masyarakat bertanggung jawab untuk menjaga dan memelihara hak asasi tersebut sesuai dengan kewajiban yang dibebankan oleh hukum.

1

Nashriana, Perlindungan Hukum Pidana bagi Anak di Indonesia,(Jakarta : Rajawali

Pers,2011), hlm.1. 2

UU RI Nomor 22 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak

2

Undang-undang Nomor 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak menegaskan

bahwa pertanggungjawaban orang tua, keluarga, masyarakat,

pemerintah dan negara merupakan rangkaian kegiatan yang dilaksanakan secara terus menerus demi terlindunginya hak-hak anak. Guna menjamin pertumbuhan dan perkembangan anak, baik fisik, mental, spiritual, maupun sosial untuk mewujudkan kehidupan terbaik bagi anak yang diharapkan bangsa dan negara. Mengingat anak dalam kedudukanya sebagai generasi muda yang akan meneruskan cita-cita luhur bangsa, calon-calon pemimpin bangsanya dimasa yang akan datang dan sebagai sumber harapan bagi generasi terdahulu, maka perlu mendapat kesempatan seluas-luasnya untuk tumbuh dan berkembang dengan wajar baik secara jasmani, rohani, maupun sosial. Akan tetapi rendahya perhatian dan perlindungan terhadap anak, berdampak suram terhadap nasib anak di masa depan bahkan tidak menutup kemungkinan

terjadinya

“loose

generation”

dalam

menjalankan

estafet

pembangunan, dan dampak yang lebih jauh lagi adalah terjadi kebangkrutan bangsa.bila kita lihat dari realitas sosial yaitu adanya kecenderungan meningkatnya jumlah anak yang melakukan pelanggaran hukum. Penyelenggaraan peradilan bagi anak-anak telah lama berjalan dalam sistem dan tata peradilan indonesia, termasuk perlakuan-perlakuan khusus bagi anak-anak tersebut. Dalam KUHPidana (hukum materiil) dijumpai beberapa ketentuan yang berkaitan dengan anak. Demikian pula reglemen kepenjaraan, reglemen pendidikan paksa, dan permasyarakatan. Telah mengatur perlakuan khusus bagi anak-anak. Tetapi berbagai ketentuan khusus tersebut belum

3

mengatur secara menyeluruh dan integral mengenai forum penyelenggaraan peradilan anak baik yang menyangkut penangkapan, penahanan, penyidikan dan pemeriksaan dimuka sidang pengadilan.3 Bertitik tolak dalam konsepsi perlindungan anak yang utuh, menyeluruh, dan komprehensif, maka dasar kewajiban yang diletakkan bagi perlindungan anak adalah asas-asas yang sesuai dengan Convention on The Rights of child ( konvensi hak-hak anak ) jo Pasal 2 Undang-undang Nomor 23 Tahun 2002 sebagai berikut : 1. Asas non diskriminatif, maksudnya tidak membeda-bedakan suku, agama, ras, golongan, jenis kelamin, etnik budaya dan bahasa, status hukum, urutan kelahiran anak, dan kondisi fisik dan atau mental. 2. Asas kepentingan yang terbaik untuk anak. Yang dimaksud dengan asa kepentingan yang terbaik bagi anak adalah bahwa dalam semua tindakan yang menyangkut anak yang dilakukan oleh pemerintah, masyarakat, badan legislatif, dan badan yudikatif maka kepentingan yang terbaik untuk anak harus menjadi pertimbangan utama. 3. Asas untuk hidup, kelangsungan hidup dan perkembangan. Hak untuk hidup, kelangsungan hidup, dan perkembangan adalah hak yang paling mendasar bagi anak yang dilindungi oleh negara, pemerintah, masyarakat, keluarga, dan orang tua. 4. Asas penghargaan terhadap pendapat anak. Yang dimaksud dengan asas ini adalah penghormatan atas hak-hak atas anak untuk berpartisipasi dan 3

Romli Atmasasmita, DKK, Peradilan Anak di IndonesiaCtk.Pertama, (Penerbit Mandar Maju,1997), hlm. 4.

4

menyatakan pendapatnya dalam pengambilan keputusan, terutama jika menyangkut hal-hal yang mempengaruhi kehidupannya. Perlindungan anak menjamin terpenuhinya hak-hak anak agar dapat hidup, tumbuh, berkembang, dan berpartidipasi secara optimal sesuai dengan harkat dan martabat kemanusiaan serta mendapat perlindungan dari kekeraan diskriminasi, demi terwujudnya anak indonesia yang berkualitas, berakhlak yang mulia, dan sejahtera. Kondisi psikologis anak tidak sama dengan kondisi psikologis orang dewasa, sehingga sudah sewajarnya dalam proses penegakkan hukumnya juga harus dibedakan dengan orang dewasa, akan tetapi dalam prakteknya,di lapangan hukum pidana anak-anak diperlakukan sebagai “orang dewasa kecil”, sehingga seluruh proses perkaranya – kecuali dilembaga pemasyarakatan – dilakukan sama dengan perkara orang dewasa. Keadaan dan kepentingan anak sebagai anak-anak (orang belum dewasa) kadang-kadang sedemikian rupa diabaikan tanpa ada perlakuan-perlakuan yang khusus. Ditinjau dari kebijaksanaan kriminal (criminal policy), tingkah laku menyimpang si anak tidak dapat dijadikan alasan untuk “mempersamakannya” dengan orang dewasa. Anak-anak yang belum dewasa masih memerlukan pengawasan dan kasih sayang dari orang tuannya sehingga apabila dijatuhi pidana dikhawatirkan akan merusak masa depannya anak tersebut dan mungkin juga anak tersebut tidak akan sembuh dari perbuatannya. Seorang anak belum dapat mempertanggungjawabkan

5

semua kesalahannya karena lingkungan sekitarnya juga memberi peluang untuk melakukan pelanggaran hukum. Karena anak adalah sebagai generasi penerus, maka kepada mereka yang telah melakukan suatu tindak pidana sangat diharapkan supaya dapat secepatnya kembali ke jalan yang benar.4 Sebenarnya masalah pemberian pidana atau penjatuhan pidana itu adalah kebebasan hakim, keadaan ini sangat berbahaya apabila disalahgunakan, oleh karena itu dalam menjatuhkan pidana hakim harus menyertakan alasan-alasan yang dapat dipertanggung jawabkan kebenarannya. Jadi dalam hal menjatuhkan pidana hakim diberi kebebasan, seperti apa yang dikatakan oleh Oemar Seno Adji,5 yaitu : “dalam maksimal dan minimal tersebut, hakim pidana adalah bebas dalam memberi hukuman yang dijatuhkan terdakwa secara tepat “. Namun kebebasan yang diberikan pada hakim dalam menjatuhkan pidana bukanlah merupakan kebebasan hakim tersebut. Dalam hal menjatuhkan putusan yang dianggap adil dan tepat sebelumnya hakim harus memeriksa dengan teliti terhadap terdakwa apakah benar-benar bersalah atau tidak, disini hakim dibebani tugas yang berat dimana hakim dituntut untuk bertindak secermat-cermatnya agar

4

Windu Purwantono”Dasar Pertimbangan Hakim Dalam Menjatuhkan Pidana Terhadap

Anak (Suatu Studi di Pengadilan Negeri Blitar)”, Skripsi, Universitas Merdeka, Malang, 1990.hlm.4. 5

Ibid

6

tidak terkena pengaruh oleh siapapun dalam menilai semua alat bukti dan saksi yang diajukan kepadanya.6 Apabila hakim menjatuhkan pidana terhadap anak yang melakukan tindak pidana maka hakim harus dapat menyelami sifat dan kewajiban dari anak tersebut. Oleh karena itu Sri Widoyati Wiratno Soekito,7 berpendapat bahwa : “ Merupakan tugas hakim anak untuk memeriksa dan menyelidiki sedalam-dalamnya apa sebabnya seorang anak melakukan tindak pidana atau kenakalan anak, atau apa sebabnya seorang anak terlantar keadannya”. Oleh karena itu hakim dalam hal ini hanya dapat berpedoman pada pasal 45, 46, 47 KUHP yang prinsipnya hanya mengatur tentang bagaimana jika terdakwa seorang anak yang melakukan kejahatan, tetapi Undang-undang tidak menyebutkan hal apa yang harus dipergunakan sebagai alasan atau pertimbangan hakim dalam menjatuhkan pidana terhadap anak.8 Dalam putusan hakim Nomor 255/PID.SUS/2011/PN.YK pelaku pidana adalah seorang anak yang berumur 16 (enam belas) tahun dan dalam hal ini si anak melakukan percobaan pencurian dengan ancaman kekerasan, maka dari itu yang menarik dari putusan ini adalah apa saja yang akan menjadi pertimbangan hakim dalam menjatuhkan sanksi kepada pelaku pencurian yang belum sempat menikmati hasil dari kejahatannya atau percobaan pencurian dan sebagaimana yang diatur dalam KUHP, sanksi percobaan akan dikurangi sepertiga dari sanksi yang telah diatur dan sanksi yang bisa dijatuhkan kepada anak apabila di jatuhi 6

Ibid, hlm.4-5.

7

Ibid, hlm 5

8

Ibid, hlm 5-6

7

pidana penjara paling lama adalah setengah dari maksimal ancaman hukuman orang dewasa, dan bagaimana pula karena tindak pidana ini bukan pertama kalinya di lakukan oleh anak tersebut melainkan pengulangan tindak pidana untuk yang ke tiga kalinya dan anak ini telah dijatuhi hukuman penjara dan di tempatkan di Lapas Anak Kutoarjo. B. Rumusan Masalah Berdasarkan uraian pada latar belakang diatas,maka permasalahan yang akan diteliti dibatasi sebagai berikut: 1. Bagaimana penerapan sanksi terhadap anak yang melakukan tindak pidana menurut Undang-Undang Nomor 3 Tahun 1997 dan Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012? 2. Bagaimana

pertimbangan

hakim

dalam

memutus

perkara

nomor

255/PID.SUS/2011/PN.YK tentang tindak pidana pencurian oleh anak? C. Tujuan dan Kegunaan Penelitian 1. Tujuan Penelitian ini adalah : a. Untuk mengetahui bagaimana penerapan sanksi pidana terhadap anak yang berhadapan dengan hukum berdasarkan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 1997 dan Undang-Undang Nomor11 Tahun 2012 b. Untuk menganalisis putusan hakim nomor 255/PID.SUS/2011/PN.YK. serta mengetahui pertimbangan hakim yang menjatuhkan sanksi pidana pencurian yang dilakukan oleh anak. 2. Kegunaan Penelitian ini adalah :

8

a. Untuk mengembangkan kemampuan,memperoleh data yang lengkap dan akurat dalam pembuatan penulisan hukum. b. Untuk memperluas cakrawala hukum khususnya mengenai putusan hakim dan tindak pidana pencurian. D. Telaah Pustaka Untuk menghindari kesamaan dengan penelitian sebelumnya dan agar dapat memecahkan masalah juga untuk mencapai tujuan sebagaimana diungkapkan diatas, serta menguatkan proses penelitian ini, maka penelitian ini menggunakan beberapa literatur hasil penelitian tentang tindak pidana yang dilakukan oleh anak, dan tentang tindak pidana pencurian

sehingga akan

diperoleh hasil yang maksimal sebagaimana yang diharapkan. Dalam hal ini literatur-literatur hasil penelitian sebelumnya antara lain skripsi yang berjudul “ Dasar Pertimbangan Hakim Dalam Menjatuhkan Pidana Terhadap Anak “ karya Windu Purwantono,

Fakultas Hukum Universitas

Merdeka Malang.9 Skripsi ini membahas tentang tentang pemidaan anak dan penjatuhan pidana terhadap anak di wilayah hukum pengadilan negeri blitar. Persamaan penelitian tersebut dengan penelitian yang dilakukan oleh penulis adalah sama-sama membahas tentang pertimbangan hakim dalam menjatuhkan pidana

terhadap

anak,

namun

dalam

penelitian

skripsi

sebelumnya

pembahasannya adalah tentang tidak pidana anak secara umumnya dan tidak spesifik seperti penelitian yang dilakukan yaitu hanya membahas tindak pidana 9

Windu Purwantono “Dasar Pertimbangan Hakim Dalam Menjatuhkan Pidana Terhadap Anak (Suatu Studi di Pengadilan Negeri Blitar)”, skripsi, Universitas Merdeka, Malang,1990.

9

anak secara khususnya saja yaitu tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh anak, selain itu studi kasus dan waktu penelitiannya juga terpaut jarak yang sangat jauh yaitu dari yang peneliti sebelumnya melakukan penelitian tahun 1990 sedangkan penelitian ini dilakukan pada tahun 2013 begitu juga dengan tempat penelitian, penelitian sebelumnya melakukan penelitian di Pengadilan Negeri Blitar dan penelitian ini dilakukan di Pengadilan Negeri Yogyakarta dan menganalisis putusan hakim nomor 255/PID.SUS/2011/PN.YK. Selain skripsi karya Windu Purwantono tersebut terdapat juga penelitian skripsi yang berjudul “Penjatuhan Pidana Dan Pemidanaan Terhadap Anak Dibawah Umur (Studi Komparansi Hukum Pidana Islam Dan Hukum Pidana Indonesia) karya Mimi Rahmawati, Fakultas Syari’ah dan Hukum Universitas Islam Negeri Sunan Kalijaga Yogyakarta.10 Dalam skripsi ini dibahas bagaimana seorang anak yang melakukan tindak pidana dijatuhi sanksi berdasarkan hukum islam yang ada di Indonesia dan juga berdasarkan Hukum Pidana Nasional yang berlaku Indonesia. Persamaan penelitian tersebut dengan penelitian ini yaitu subjek pembahasannya sama yaitu mengenai bagaimana seorang anak yang masih dibawah umur dan melakukan tindak pidana dijatuhi sanksi pidana, sedangkan perbedaan penelitian ini dengan penelitian tersebut adalah bahwa penelitian tersebut membahas bagaimana seorang anak dibawah umur dijatuhi sanksi pidana dan bagaimana proses pemidanaan bagi anak yang dibawah umur berdasarkan hukum pidana islam dan hukum pidana Indonesia sedangkan pada penelitian ini

10

Mimi Rahmawati “Penjatuhan Pidana Dan Pemidanaan Terhadap Anak Dibawah Umur (Studi Komparansi Hukum Pidana Islam Dan Hukum Pidana Indonesia)”, skripsi, Fakultas Syari’ah dan Hukum, Universitas Islam Negeri Sunan Kalijaga,Yogyakarta,2006.

10

pembahasannya mengenai bagaimana seorang hakim menjatuhkan sanksi pidana terhadap anak yang berhadapan dengan hukum dan apa sajakah yang menjadi pertimbangan hakim dalam menjatuhkan sanksi pidana tersebut

dengan

menganalisis putusan hakim nomor 255/PID.SUS/2011/PN.YK sehingga bisa dilihat apakah putusan hakim tersebut sudah sesuai dengan undang-undang Nomor 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak atau belum sesuai. Selain hal tersebut tahun penelitiannya juga berbeda dengan penelitian tersebut kalau penelitian sebelumnya dilakukan pada tahun 2006 dan studi penelitiannya dengan menggunakan komparansi hukum pidana islam dan hukum pidana indonesia, lain halnya dengan penelitian ini, penelitian ini dilakukan pada tahun 2013 dengan menganalisis putusan hakim sehingga studi kasusnya akan dilakukan di Pengadilan Negeri Yogyakarta. Selain skripsi-skripsi di atas ada juga skripsi yang pembahasannya masih mengenai anak yang berhadapan dengan hukum

karya

Ifa Latifa Fitriani

mahasiswi fakultas Syari’ah Dan Hukum Universitas Islam Negeri Sunan Kalijaga Yogyakarta dengan judul “ Islam Dan Keadialan Restoratif Pada Anak Yang Berhadapan Dengan Hukum”.11 Dalam skripsi dibahas bagaimana keadilan restoratif diterapkan kepada anak yang berhadapan dengan hukum dan bagaimana islam menyikapi dan mengadili anak yang berhadapan dengan hukum. Persamaan dengan penelitian yang dilakukan oleh penulis yaitu sama-sama membahas masalah anak yang berhadapan dengan hukum, sedangkan perbedaan dengan

11

Ifa Latifa”Islam Dan Keadilan Restoratif Pada Anak Yang Berhadapan Dengan Hukum “, skripsi, Fakultas Syari’ah dan Hukum, Jurusan Jinayah Siyasyah, Universitas Islam Negeri Sunan Kalijaga, Yogyakarta,2012.

11

penelitian tersebut yaitu pembahasan dalam penelitian tersebut menjelaskan mengenai bagaimana restoratif justice system diterapkan dalam sistem peradilan anak dan bagaimana penyelesaian terhadap anak yang berhadapan dengan hukum dalam islam, sedangkan penelitian ini akan membahas bagaimana anak yang berhadapan dengan hukum di proses dalam peradilan sampai dengan bagaimana seorang anak yang berhadapan dengan hukum dijatuhi sanksi pidana oleh hakim. E. Kerangka Teori Pasal 1 ayat (2) Undang-Undang Nomor 4 Tahun 1979 tentang Kesejahteraan Anak

menentukan bahwa anak adalah seseorang yang belum

mencapai umur 21 (dua puluh satu) tahun dan belum pernah kawin. Pasal 1 ayat (1) Undang-Undang Nomor 12 Tahun 1948 tentang Undang-Undang Kerja Tahun 1948 menentukan bahwa anak adalah seorang laki-laki atau perempuan berumur 14 (empat belas) tahun ke bawah. Menurut Hukum Adat seseorang dikatakan belum dewasa bilamana seseorang itu belum menikah dan belum terlepas dari tanggung jawab orang tua. Hukum Islam menentukan bahwa anak dibawah umur adalah yang belum akil baligh. Batas umur seseorang belum atau sudah dewasa (minderjarig), apabila ia belum berumur 15 (lima belas) tahun kecuali apabila sebelumnya itu sudah memperlihatkan telah matang untuk bersetubuh (geslachtssrijp) tetapi tidak boleh kurang dari 9 (sembilan) tahun.12

12

Maidin Gutom, Perlindungan Hukum Terhadap Anak, (Bandung : Rafika Aditama, 2008), hlm.31.

12

Dalam Pasal 1 ayat (1) Undang-Undang Nomor 3 Tahun 1997 yang dimaksud dengan anak adalah orang yang dalam perkara anak nakal telah mencapai umur 8 (delapan) tahun tetapi belum mencapai umur 18 (delapan belas) tahun dan belum pernah kawin. Dan dalam Pasal 1 ayat (1) Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak menentukan bahwa anak adalahseseorang yang belum berusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalam kandungan. Perilaku kenakalan yang dilakukan oleh anak walaupun kadangkala sama dengan kejahatan yang dilakukan oleh orang dewasa, tidak berarti sanksi yang diberikan juga sama. Anak tetaplah anak yang tentu saja masih mengalami perkembangan fisik, mental, psikis, dan sosial menuju kesempurnaan seperti yang dimiliki oleh orang dewasa. Konsekuensinya, reaksi terhadap anak tidak sama dengan reaksi yang diberikan terhadap orang dewasa,yang lebih mengarah pada punitif.13 Walaupun Undang-Undang Pengadilan Anak tidak merumuskan lebih jelas tentang tindak pidana yang dapat dilanggar bagi anak, karena dalam penjelasan pasalpun dirumuskan cukup jelas, akan tetapi dapat dipahami bahwa tindak pidana yang dimaksud adalah selain tindak pidana yang dirumuskan dalam KUHP, tetapi juga tindak pidana diluar KUHP semisal: Undang-Undang tentang

13

Nashriana, Perlindungan Hukum Pidana bagi Anak di Indonesia, (Jakarta : Rajawali Pers, 2011),hlm.75.

13

Narkotika, Undang-Undang Psikotropika, Undang-Undang Hak Cipta dan sebagainya. Sebenarnya, ketika proses pembuatan Undang-Undang Peradilan Anak melalui keputusan menteri sosial Nomor Huk.3-1-30/15 tahun 1970 yang pada 1213 Oktober 1970 diadakan workshop perundang-undangan tentang Anak dan Pemuda dengan penyelenggaranya BKN-KKA, salah satu Tim-yaitu Team Kerja A yang membidangi tentang hukum pidana dan acara pidana dalam salah satu Rekomendasinya menyarankan bahwa pengertian tindak pidana anak adalah semua perbuatan yang dirumuskan dalam perundang-undangan pidana dan perbuatan-perbuatan lainnya yang pada hakikatnya merugikan perkembangan si anak sendiri serta merugikan masyarakat.14 Sehubungan dengan sanksi yang dapat diberikan terhadap anak nakal, Undang-Undang Nomor 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak telah mengaturnya sebagaimana telah ditetapkan dalam BAB III. Secara garis besar, sanksi yang dapat dijatuhkan bagi anak yang telah melakukan kenakalan, terdiri dari dua yaitu : Sanksi Pidana dan Sanksi Tindakan (Pasal 22). Dalam pembangunan hukum pidana positif Indonesia, telah diatur sanksi tindakan selain sanksi pidana, walaupun dalam KUHP menganut Single Track System yang hanya mengatur tentang satu jenis saja yaitu sanksi pidana (Pasal 10). Pengancaman sanksi tindakan dalam Undang-Undang Nomor 3 Tahun 1997 menunjukan bahwa

14

Ibid, hlm.77-78.

14

ada sarana lain selain pidana (penal) sebagai sarana dalam penanggulangan kejahatan.15 Dalam menjatuhkan sanksi pidana hakim perlu mengetahui beberapa teori penjatuhan sanksi pidana. Ada 3 (tiga) golongan utama teori untuk membenarkan penjatuhan pidana, yaitu :16 1. Teori retributive, teori dikenal juga dengan teori absolut/ teori pembalasan. Menurut pandangan teori ini, pidana haruslah disesuaikan dengan tindak pidana yang dilakukan, karena tujuan pemidanaan menurut mereka yang menganut aliran teori ini adalah memberikan penderitaan yang setimpal dengan tindak pidana yang dilakukan. 2. Teori utilitarian, teori ini disebut juga dengan teori relatif/ teori tujuan. Menurut pandangan teori ini, pemidanaan itu harus dilihat dari segi manfaatnya. Artinya, pemidanaan jangan semata-mata dilihat sebagai pembalasan belaka seperti dalam teori retributive, melainkan harus dilihat pula manfaatnya bagi terpidana di masa yang akan datang. Oleh karena itu, teori ini melihat dasar pembenaran pemidanaan itu ke depan, yakni pada perbaikan para pelanggar hukum (terpidana) di masa yang akan datang. 3. Teori integratif, teori ini dikenal sebagai teori gabungan. Teori ini didasarkan pada tujuan pembalasan dan mempertahankan ketertiban masyarakat. Sehubungan dengan masalah pidana sebagai sarana untuk mencapai tujuan,

15

16

Ibid, hal.80.

Nelwitis Elwi Deniel, Hukum Penitensier, Bagian Hukum Pidana Fakultas Hukum Universitas Andalas, Padang, 2002, hlm.28

15

maka harus dirumuskan terlebih dahulu tujuan pemidanaan yang diharapkan dapat menunjang tercapainya tujuan tersebut. Atas dasar itu kemudian baru ditetapkan cara, sarana, atau tindakan apa yang akan digunakan. F. Metode Penelitian Dalam penelitian ilmiah sangat diperlukan adanya metode. Metode ini dimaksudkan untuk memperlancar jalannya pekerjaan, pencarian data dan memberi petunjuk teknis penelitian yang akan dilakukan. Adapun metode penelitian ini terdiri dari : 1. Jenis Penelitian Dalam penulisan ini penulis menggunakan Penelitian Gabungan yaitu dengan menggunakan penelitian Kepustakaan (Library Research), yaitu penelitian yang dilaksanakan dengan menggunakan literatur (kepustakaan), baik berupa buku, catatan, maupun laporan hasil penelitian dari penelitian terdahulu, dan agar penulisan ini lebih lengkap lagi penulis juga melakukan penelitian lapangan (Field Research), yaitu penelitian yang dilakukan dengan cara mendatangi langsung lokasi yang akan digunakan untuk memperoleh data dan informasi yang diperlukan.17 2.

Sifat Penelitian

17

Ariyanto Wibowo “Perlindungan Hukum Terhadap Anak Dibawah Umur Dalam Proses Acara Pidana(Studi Yuridis di Wilayah Kabupaten Sleman)”, Skripsi, Universitas Janabadra, Yogyakarta,2003.hlm.14.

16

Dalam metode penulisan ini, penulis menggunakan metode penelitian deskriptif analisis, yaitu menggunakan uraian secara jelas, sistematis, nyata, dan tepat mengenai fakta-fakta yang ada kemudian dianalisis untuk mendapatkan fakta yang diinginkan. 3. Pendekatan yang Digunakan Pendekatan yang digunakan dalam memahami dan mendekati obyek penelitian menggunakan pendekatan yuridis, yaitu pedekatan dari sudut pandang ketentuan hukum atau perundang-undangan yang berlaku. 4. Sumber Data a. Bahan Hukum Primer Yaitu bahan yang mempunyai kekuatan hukum mengikat, peraturan perundang undangannya mengikat penelitian ini yang pada dasarnya bersifat normatif, yurisprudensi, dll yang mempunyai peranan yang sangat penting dalam penulisan ini, antara lain yaitu : 1) Kitab Undang-Undang Hukum Pidana 2) Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana 3) Undang-Undang Nomor 3 Tahun 1997 4) Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 b. Bahan Hukum Sekunder Yaitu data yang diperoleh untuk melengkapi bahan hukum primer. Sumber data sekunder dalam penelitian ini antara lain :

17

1) Wawancara 2) Putusan

hakim

pengadilan

negeri

yogyakarta

Nomor

255/PID.SUS/2011/YK 5. Analisis data Analisis dari hasil penelitian di implementasikan dengan menggunakan metode pendekatan deduktif, yaitu pendekatan secara teoritik untuk mendapatkan konfirmasi berdasarkan observasi yang telah dilakukan sebelumnya. G. Sistematika Penulisan Bab satu berisi Pendahuluan, yang menjelaskan mengenai latar belakang masalah, rumusan masalah, tujuan dan kegunaan penelitian, telaah

pustaka,

kerangka teori, metode penelitian, dan sistematika penulisan Bab dua membahas tentang Tinjauan Umum Tentang Tindak Pidana dan Tindak Pidana Pencurian, yang didalamnya menerangkan tentang pengertian tindak pidana dan juga apa saja yang menjadi unsur-unsur tindak pidana, dan juga menjelaskan tentang pengertian tindak pidana pencurian beserta unsur-unsurnya. Bab tiga menjelaskan tentang Anak Sebagai Pelaku Tindak Pidana, yang di dalamnya menjelaskan tentang pengertian anak secara umum dan yuridis, pengertian anak yang berhadapan dengan hukum menurut Undang-Undang Nomor 3 Tahun 1997 dan Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012, serta menjabarkan bagaimana proses peradilan bagi anak berdasarkan kitab undangundang hukum acara pidana dan juga berdasarkan Undang-Undang No 3 Tahun 1997 dan Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012, kemudian juga akan dijelaskan

18

mengenai sanksi pidana bagi anak, dan yang terakhir akan dijelaskan mengenai Pendekatan Restroatif Justice System dalam Peradilan Pidana Anak. Bab empat berisi tentang Analisis Terhadap Putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor 255/PID.SUS/2011/PN.YK

Tentang Pencurian Yang

Dilakukan Oleh Anak, dalam bab ini menjelaskan mengenai paparan kasus dan putusan hakim Nomor 255/PID.SUS/2011/YK, dan juga akan membahas mengenai apa saja yang menjadi pertimbangan hakim dalam memutuskan perkara pidana yang dilakukan oleh anak, dan terakhir akan dibahas mengenai Kesesuaian Putusan PN Nomor 255/PID.SUS/2011/PN.YK

dengan KUHAP, Undang-

Undang Nomor 3 Tahun 1997, dan PERMA Nomor 2 Tahun 2012 Bab lima berisi Penutup, yang menguraikan kesimpulan dari bab-bab sebelumnya dan juga saran.

113

BAB V PENUTUP A. KESIMPULAN Berdasarkan uraian-uraian di atas dapat disimpulkan bahwa, dalam menangani perkara anak dalam proses peradilan pidana terdapat perbedaanperbedaan tertentu dengan penanganan perkara pidana terhadap orang dewasa. Hal ini disebabkan anak merupakan bagian dari generasi penerus bangsa yang berpotensi

untuk meneruskan cita-cita

bangsa,

sehingga

seorang anak

memerlukan perlindungan hukum untuk menjamin pertumbuhan fisik, mental, dan sosial anak. Penerapan sanksi terhadap anak berdasarkan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan anak dan Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak adalah bahwa seorang anak yang yang berhadapan dengan hukum dapat dijatuhi dua macam sanksi yaitu sanksi tindakan dan sanksi pidana. Biasanya anak yang berhadapan dengan hukum yang baru pertama kali melakukan tindak pidana akan dijatuhi sanksi berupa sanksi tindakan oleh hakim, sanksi tindakan ini dapat berupa pengembalian anak kepada orang tua, wali, atau orang tua asuhnya sehingga dia akan di didik menjadi anak yang lebih baik lagi oleh keluarganya. Sanksi tindakan dapat juga berupa penyerahan anak kepada negara atau kepada dinas sosial atau organisasi sosial kemasyarakatan di sana anak akan di didik, di bina, dan dilatih kerja sesuai dengan bakat dan minat si anak, sehingga setelah keluar dari Departemen Sosial

114

atau Organisasi Sosial Kemasyarakatan, anak diharapkan tidak mengulangi lagi perbuatannya karena selama anak di kenai sanksi tindakan dia sudah di latih kerja yang mungkin bisa menjadi bekal buat anak tersebut setelah kembali lagi di lingkungan masyarakat. Akan tetapi apabila anak tersebut setelah dijatuhi sanksi pidana masih juga tidak kapok dan mengulangi perbuatannya, maka hakim biasanya akan menjatuhkan sanksi berupa pidana penjara, ini dilakukan agar anak merasa kapok dan tidak mengulangi perbuatannya lagi. Akan tetapi dalam hal anak dijatuhi hukuman pidana penjara sesuai dengan Pasal Pasal 26 ayat (1) Undang-Undang Nomor 3 Tahun 1997 tentang pengadilan Anak dan Pasal 81 ayat (2) Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, hakim hanya boleh menjatuhkan pidana penjara kepada anak paling lama setengah dari ancaman maksimal bagi orang dewasa. Dalam hal penanganan perkara pidana anak. proses berjalannya perkara mulai dari penyidikan sampai perkara diputus memiliki perbedaan dengan penanganan perkara terhadap orang dewasa, sehingga dalam Undang-Undang Nomor 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak diatur bagaimana memperlakukan seorang anak yang sedang berhadapan dengan hukum mulai dari cara menyidik, menuntut,

dan

memutus

perkara.

Dalam

memutus

hakim

perlu

mempertimbangkan hal-hal yang mungkin tidak menjadi pertimbangan dalam perkara orang dewasa. Hal-hal yang dijadikan pertimbangan hakim sebelum memutus perkara anak antara lain dakwaan yang diajukan oleh jaksa penuntut umum, kemudian berdasarkan alat bukti yang sah dan juga barang bukti, hal-hal yang memberatkan

115

dan meringankan terdakwa, dan juga segala hal yang terungkap di dalam persidangan, hal ini mungkin juga menjadi pertimbangan hakim dalam memutus perkara orang dewasa. Akan tetapi dalam perkara anak hakim juga mempertimbangkan laporan BAPAS dan keterangan orang tua, wali, atau orang tua asuhnya sebelum memutus perkara, hal inilah yang menjadi perbedaan antara pertimbangan hakim dalam memutus perkara anak dan perkara orang dewasa. Dalam perkara pidana Nomor 255/PID.SUS/2011/YK dengan segala pertimbangan-pertimbangan diatas, hakim menjatuhkan sanksi kepada terdakwa berupa pidana penjara selama 4 (empat) bulan, berdasarkan terori penjatuhan pidana baik teori retributive maupun terori utilitarian putusan ini tidaklah sesuai, karena penjatuhan sanksi pidana penjara disini saya kira tidak akan membuat si anak jera karena sanksi yang dijatuhkan kepadanya tidak sesuai dengan tindak pidana yang dilakukan, padahal berdasarkan teori retributive seharusnya sanksi yang dijatuhkan harus sesuai dengan tindak pidana yang dia lakukan, karena terdakwa dalam hal ini juga bukan pertama kalinya dia melakukan tindak pidana (recidivice) sudah sepantasya juga terdakwa mendapat hukuman yang lebih berat dari sekedar 4 (empat) bulan. Dalam putusan hakim tersebut juga sanksi yang dijatuhkan saya kira tidak akan bermanfaat bagi terdakwa untuk kedepannya, karena dengan hanya menjalani hukuman penjara selama 4 (empat) bulan saja itupun sudah dikurangi selama masa tahanan dan tanpa dibekali sesuatu yang mungkin bisa menjadi bekal bagi si anak setelah dia selesai menjalani masa hukumannya, penjatuhan ini berarti tidak memperhatikan manfaat kedepanya bagi

116

terdakwa. Padahal berdasarkan teori utilitarian penjatuhan sanksi harus memperhatikan manfaat ke depanya bagi terdakwa. B. SARAN Kasus yang di analisis dalam penelitian ini adalah kasus pada tahun 2011 yang lalu sebelum Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak belum disahkan, sehingga dalam menganalisis putusan hanya mengacu berdasarkan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak dan Kitab Undang-Undang Hukum Pidana saja. Akan lebih baik lagi jika kasus yang diteliti dan dianalisis adalah kasus pada tahun 2012 atau 2013 setelah Undang-Undang No. 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak disahkan, sehingga putusan tersebut dapat dianalisis dengan melihat perbandingan yang ada antara Undang-Undang No. 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak, Undang-Undang No.11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, Kitab Undang-Undang Hukum Pidana.

117

DAFTAR PUSTAKA A. Hukum Andi Hamzah, Hukum Acara Pidana Indonesia, Jakarta : Sinar Grafika,2010 A Hamzah dan Siti Rahayu, Suatu Tinjauan Ringkas Sistem Pemidanaan di Indonesia, Jakarta : Akademika Pressindo, 2002. Erdianto Efendi, Hukum Pidana Indonesia Suatu Pengantar, Bandung : Refika Aditama, 2011. Lamintang dan Theo lamintag, Delik-Delik Khusus Kejahatan Terhadap Harta Kekayaan,Edisi Kedua, Jakarta: Sinar Grafika,2009. Leden Marpaung, Proses Penanganan Perkara Pidana (Di Kejaksaan dan Pengadilan Negeri Upaya Hukum dan Eksekusi) bagian dua, Jakarta : Sinar Grafika,2010. Leden Marpaung, Proses Penanganan Perkara Pidana (Penyelidikan dan penyidikan), Jakarta:Sinar Grafika, 2009. Maidin Gutom, Perlindungan Hukum Terhadap Anak, Bandung : Rafika Aditama,2008. Moeljatno, Kitab Undang-undang Hukum Pidana, Jakarta : Bumi Aksara,1996. Nashriana, Perlindungan Hukum Pidana bagi Anak di Indonesia, Jakarta: Rajawali Pers,2011. Patrialis Akbar,Anak yang Berhadapan dengan Hukum Suatu Kompilasi Konsepsi Dan Gagasan,Jakarta, 2010. Romli Atmasasmita, DKK, Peradilan Anak di IndonesiaCtk.Pertama, Penerbit Mandar Maju,1997.

118

Tongat, Dasar-Dasar Hukum Pidana Indonesia Dalam Perspektif Pembaharuan, Malang : UMM Press,2009. W.A Boger, Pengantar Tentang Kriminologi, Jakarta : Pustaka Sarjana,2003. Wirdjono

Prodjodikoro,

Tindak-Tindak

Pidana

Tertentu

di

Indonesia,

Bandung:Refika Aditama, 2008. Kitab Undang-Undang Hukum Perdata (BW) Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Undang-Undang Nomor 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak Undang-Undang Nomor 2003 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Undang-Undang Nomor 4 Tahun 1979 tentang Kesejahteraan Anak Undang-Undang Nomor 39 Tahun 1999 tentang Hak Asasi Manusia Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak Rancangan Undang-Undang Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Tahun 2010 Ariyanto Wibowo, Perlindungan Hukum Terhadap Anak Dibawah Umur Dalam Proses Acara Pidana(Studi Yuridis di Wilayah Kabupaten Sleman), Universitas Janabadra, Yogyakarta,2003. Ifa Latifa,Islam Dan Keadilan Restoratif Pada Anak Yang Berhadapan Dengan Hukum, Universitas Islam Negeri Sunan Kalijaga, Yogyakarta,2012 Mimi Rahmawati, Penjatuhan Pidana Dan Pemidanaan Terhadap Anak Dibawah Umur (Studi Komparansi Hukum Pidana Islam Dan Hukum Pidana Indonesia), Universitas Islam Negeri Sunan Kalijaga,Yogyakarta,2006. Windu Purwantono, Dasar Pertimbangan Hakim Dalam Menjatuhkan Pidana Terhadap Anak (Suatu Studi di Pengadilan Negeri Blitar), Universitas Merdeka, Malang,1990

LAMPIRAN-LAMPIRAN

PENGADILAN NEGERI/HUBUNGAN INDUSTRIAL , DAN TINDAK PIDANA KORUPSI YOGYAKARTA JL KAPAS NO. 10 TELP/FAX. 586563 YOGYAKARTA Email: [email protected], situs: www.pn-yogyakota.go.id

SURAT KETERANGAN

Nomor : 391KetN120131PN.YK Kami, Panitera Muda Hukum Pengadilan Negeri Yogyakarta menerangkan bahwa Peneliti yang bemama :

QORRY AINA EDIATI

.J

Nomor Mahasiswa Program Studi Perguruan Tinggi Angkatan

: 09340009 : ILMU HUKUM : UNIVERSITAS ISLAM NEGERI SUNAN KALIJAGA : 2009

Telah melakukan penelitian di Pengadilan Negeri Yogyakarta dari tanggal 26 Maret 20 l3 sampai dengan tanggal 14 Mei 20-13 untuk menyusun Skripsi yang ~-'. berjudul: "PERTIMBANGAN HAKIM DALAM MENJATUHKAN SANKSI PIDANA PENCURIAN YANG DILAKUKAN OLEH ANAK ( ANALISIS PUTUSAN HAKIM NOMOR 2551 PI.SUS/2011IPN.YK ) "

Demikian untuk dapat dipergunakan seperlunya. Yogyakarta, 15 Mei 2013

'X',~ "'.~~

ThMNLI·

AWATI, S.H. NIP~'I~~311984 032002

SURAT KETERANGAN WAW ANCARA Yang bertanda tangan di bawah ini : Nama

: Bahtra Yenny Warita, SH

labatan

: Hakim di Pengadilan N egeri Y ogyakarta

Menerangkan bahwa nama di bawah ini : Nama

: Qorry Aina Ediati

Al am at

: Jln. Kh Ali Maksum 381 Krapyak Bantul Yogyakarta

Pendidikan

: Mahasisiwi Jurusan Ilmu Hukum, Fakultas Syari'ah dan Hukum, Universitas Islam Negeri Sunan Kalijaga Yogyakarta

Telah melakukan wawancara dengan saya pada tanggal S april 2013 bertempat di Pengadilan Negeri Yogyakarta gun a melengkapi data skripsinya yang berjudul : "Pertimbangan Hakim Dalam Menjatuhkan Sanksi Pidana Pencurian Yang Dilakukan Oleh Anak (Analisis Putusan Hakim Nomor 2S'fPID.SUsj201 ifyK)". Demikian surat keteranan ini dibuat untuk digunakan sebagaimana mestinya. Y ogyakarta, 14 Mei 2013

----Hakim Pengadila

eri Y ogyakarta

ijin.php

PEMERINTAH DAERAH DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA

SEKRETARIAT DAERAH Kompleks Kepatihan, Danurejan. Telepon (0274) 562811 - 562814 (Hunting)

YOGYAKARTA 55213

SURAT KETERANGAN IIJIN 070/1955N/3!2013 Membaca Sura!

Dekan Fakultas Syariah dan Hukum UIN

Nomor

UIN02/DS1/PP009/490/2013

27 Februari 2013

Perihal

Ijin Penelitian

1. Peraturan Pemerintah Nomor 41 Tahun 2006, tentang Perizinan bagi Perguruan Tinggi Asing, Lembaga Penelitian dan Pengembangan Asing, Badan Usaha Asing dan Orang Asing dalam melakukan Kegitan Penelitian dan Pengembangan di Indonesia: 2. Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 33 Tahun 2007. tentang Pedoman penyelenggaraan Penelitian dan Pengembangan di Lingkungan Departemen Dalam Negeri dan Pemerintah Daerah; 3. Peraturan Gubernur Daerah Istimewa Yogyakarta Nomor 37 Tahun 2008, tentang Rincian Tugas dan Fungsi Satuan Orgar:isasi di Lingkungan Sekretariat Daerah dan Sekretariat Dewan Perwakilan Rakyat Daerah. 4. Peraturan Gubernur Daerah Istimewa Yogyakarta Nomor 18 Tahun 2009 tentang Pedoman Pelayanan l:Jerizinan, Rekomendasi Pelaksanaan ,Survei, Penelitian, Pendataan, Pengembangan, Pengkajian, dan Studi di Daerah Istimewa Yogyakarta. DIIJINKAN untuk melakukan kegiatan surveilpenelitianipendataanipengembangan/pengkajian/studi lapangan kepada: 'Nama Alamat Judul

Lokasi Waktu

QOR'RY AINA EDIATI NIP/NIM 09340009 JL MARSDA ADISUCIPTO, YOGYAKARTA PERTIMBANGAN HAKIM DALAM MENJATUHf
Kota/Kab. KOTA YOGYAKARTA

06 Maret 2013 sId 06 Juni 2013

Dengan Ketentuan

1. Menyerahkan surat keterangan/ijin survei/penelitianipendataan/pengembangan/pengkajian/sludi lapangan *) dari Pemerintah Daerah DIY kepada Bupati/Walikota melalui institusi yang berwenang mengeluarkan ijin dimaksud; 2. Menyerahkan soft copy hasil peneliliannya baik kepada Gubernur Daerah Istimewa Yogyakarta melalui Biro Administrasi Pembangunan Setda DIY dalam compact disk (CO) maupun mengunggah (upload) melalui website adbang.jogjaprov.go.id dan menl.lnjukkan cetakan asli yang sudah disahl
Tembusan:

SH 1. Yth. Gubernur Daerah Istimewa Yogyakarta (sebagai laporan); :-t§.sBI~mo 198503 2 003 2. Walikota Yogyakarta cq Dinas Perizinan 3. Ka. Kanwil Kementrian Hukum dan Ham DIY 4. Ka. Pengadilan Negeri Yogyakarta 5. Dekan Fakultas Syariah dan Hukum Universitas Islam Negeri Sunan Kalijaga Yogyakarta 6. Yang Bersangkutan

ep u

b

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

In do ne si a

putusan.mahkamahagung.go.id

R

P U T U S A N

ng

NOMOR : 255/P ID .SUS/2011 /PN .YK.

gu

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengad i l a n

perad i l a n

dengan

t i n g ka t

acara

per t ama ,

yang mengad i l i

pemer i k saan

b iasa

pada

menja t u hkan putusan sebaga i

da l am perka r a te r d akwa : - - - - - - - - - - - - -

ub lik

am

ah

ber i k u t

ah k

p idana

Yogyaka r t a

Nama

:

YUNI ARDI TRIAWANTO Als ROWOL Bin

Tempat l ah i r Umur/ t a ngga l

: :

KAMSARI Kulonp rogo 16 Tahun / 23 Jun i 1994

ep

A

perka r a

Neger i

In do ne si

A gu ng

R

l ah i r Jen i s Kelamin : Lak i - l a k i Kebangsaan : Indones i a Tempat t i n g ga l : Agama : I s l am Peker j a a n : Tidak beker j a Pend id i k a n : Terdakwa d i t a han berdasa r kan Sura t Per i n t a h / Penetapan : - - - - - - - - - - - - - - - - 1. Peny i d i k

tangga l

22

Apr i l

2011 ,

ka

Nomor : 12

Penuntu t

: 11 Mei

Umum tangga l

TAP. 166 /0 . 4 / Epp . 1 / 0 5 / 2 011 ,

Mei

2011

:

sampai

:

22 Apr i l

2011 ; - - -

ub

2. Perpan j angan

tangga l

lik

2011 sampai dengan tangga l

ep

m

ah

SP.Han / 07/ IV / 2 011 /RESKRIM, se j a k

Nomor

:

,

2 mei se j a k

dengan

2011 , tangga l

19

Mei

A

gu

0.4 . 1 0 /Ep . 1 / 0 5 / 2 011 ,

:

19 Mei

se j a k 1

2011 ,

tangga l

Nomor : 19

Mei

651 /

es

Umum tangga l

on

3. Penun tu t

2011

In d

ng

M

-------------

R

ah

2011 ; - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

ik

h

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318)

Halaman 1

ep u

b

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia dengan

tangga l

:

R

sampai

In do ne si a


28

Mei

2011 ; - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

ng

------------Hakim

gu

4. Penahanan

tangga l

sampai

se j a k

dengan

tangga l

2011 , 24

Nomor

Mei

:

2011

7

Jun i

2011 ; - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

5. Ketua

am

Mei

tangga l

----------Pengad i l a n

Neger i

31 Mei

No. :

2011 ,

99/PNH/ I I / 2 0 1 1 /PN .YK .

se j a k

tangga l

ep

te r t a n gga l sampai

ah k

24

ub lik

ah

A

284 /PNH/V /2011 /PN .YK

:

dengan

tangga l

8 Jun i 7

2011 Ju l i

In do ne si

R

2011 ; - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

A gu ng

-----------------------------Terdakwa d ipe r s i d a ngan

Kemasyaraka t a n

d idamp ing i

o leh

dan

Pembimb ing

orang

tua /wa l i n y a / k a ka knya ; - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Pengadi l an

Neger i

lik

Te lah

membaca sura t - su ra t

ka

perka r a i n i

ah

Te lah

ub

-

;- membaca

yang bersangku t an

ep

m

ah

te rsebut ; - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Ber i t a

acara

pemer i k saan

da lam

t i n g ka t

A

gu

Kemasyaraka t a n

un tuk

Sidang

mempela j a r i Pengad i l a n

Pene l i t i a n Neger i

es

dan

on

membaca

ng

Te lah

No.Reg .

In d

M

R

peny i d i k a n ; - - - - - - - - -

ik

h


Halaman 2

ep u

b

hk am


d ibua t

tangga l

R

A2/05 / L i t / PN /A /X I / 2 0 11 o leh

Pembimb ing

Kemasyaraka t a n

dar i

yang

Bala i

Kls

I

ke te r angan saks i - saks i ,

te r dakwa dan pendapa t

wal i

orang

tua

ke te r angan

/wa l i

ser t a

te r dakwa

Pembimb ing

Kemasyaraka t a n

ub lik

A

Te lah mendengar

ah

2011 ,

;- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

gu

Yogyaka r t a

Janua r i

(BAPAS)

ng

Pemasyaraka t a n

22

In do ne si a


;- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

ah k

Penun tu t

mendengar Umum

yang

pada

menja t uhkan

tun t u t a n

pokoknya

putusan

p idana

dar i

menuntu t

sebaga i

R

Pengad i l a n

pembacaan

agar

ber i k u t

:

In do ne si

Te lah

ep

am

-------------------------------

------------------------------------------------------

1. Menya takan

ROWOL Bin p idana

KAMSARI bersa l a h Percobaan

sebaga imana

365 aya t

(1 )

jo

ep

p idana

te r hadap

R

ah

YUNI ARDI TRIAWANTO Als

gu A

p idana

pen j a r a

bu lan

d i ku r a ng i

da lam

tahanan

ng

M

(1 )

ub

m ka

d ia t u r

Dengan

da lam

Pasa l

KUHP da l am

;-------------------------------

2. Menja t uh kan

dengan

melakukan

Pencu r i a n

53 aya t

sura t dakwaan

TRIAWANTO

se l ama sementa ra

3

te r da kwa

:

ROWOL Bin KAMSARI se l ama

5

( l i ma )

te r da kwa dengan

berada per i n t a h

es

ah

Kekerasan

ARDI

on

t i n da k

YUNI

In d

Als

te r dakwa

lik

A gu ng

---------------

ik

h


Halaman 3

ep u

b

hk am


R

te r dakwa

ng

d i t a han

te t a p

;- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3. Menya takan

un i t

buah dompet

handphone

tuna i

merk

sebesa r

muda ber i s i warna

Rp.150 .000 , -

1 (sa t u )

h i t am

dan

d i kemba l i k a n

Uang pada

Wisma

4. Menetapkan

A gu ng

1.000 , -

te r dakwa

perka r a

R

b iaya

agar

untuk

membayar

sebesa r

Rp.

In do ne si

ah k

;- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

ep

am

cok l a t Bayond

saks i Mei j i

buk t i

:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

-----

1 (sa t u )

ah

barang

ub lik

A

gu

berupa

In do ne si a


;- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

----------------------------------

d ipe r s i d a ngan

menyesa l i

akan

yang

pada

perbua t annya

menja t uh kan

r i n g annya

pembelaan

seca ra

ia

te l a h

yang

hak im

ser i n gan -

;- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

mendengar

pada

pokoknya

pendapa t

orang

sanggup

memohon un tuk

tua /wa l i

ker i n ganan

mendid i k

te r d akwa

p idana

dan

dan

memel i ha r a

R

ia

ub

Te lah

mengatakan

pokoknya

p idana

------------------------------

yang

te r d akwa

dan memohon kepada

ep

ka

m

ah

agar

ah

mendengar

A

gu

d ihadapkan

bahwa te r dakwa o leh Jaksa Penun tu t

kepers i d angan

dengan

dakwaan

Umum

sebaga i

In d

Menimbang ,

on

ng

M

ser t a mengawas i anaknya dengan ba i k ; - - - - - - - - -

es

l i san

pu l a

lik

Te lah

ik

h


Halaman 4

ep u

b

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia :- - - - - - - - - - - - - - -

R

ber i k u t

In do ne si a


18 .45

gu

j am

Kra t on

Apr i l

tempa t

la i n

masih

Yogyaka r t a ,

yang se l u r u hnya

la i n ,

dengan yang

keke rasan dengan

maksud

maksud

atau

memungk inkan l a i n n ya , d i cu r i ,

dan

da lam

semata

mata

pada

keke rasan ,

d i sebabkan

di i ku t i

dengan

te r hadap

orang

atau

mempermudah

tangan , atau

menguasa i

un tuk

pese r t a

barang

pe l aksanaan

karena

barang

melawan

send i r i

se l e sa i n y a

hukum

seca ra

te r t a n g kap

te t a p

sua tu

kepunyaan orang

atau

di r i

la i n

Langenas t r a n

daerah

d im i l i k i

ha l

un tuk

t i dak

waktu

mengambi l

mempers i ap kan

mela r i k a n

atau

da lam

d i se r t a i

ancaman

A gu ng

pencu r i a n ,

Jl .

sebag i an

untuk

un tuk

pada

te l a h

atau

d idahu l u i ,

atau

2011 sek i r a

se t i d a k - t i d a knya

te rmasuk

sesua tu

hukum,

di

ep

am

ber t empa t

atau

Neger i

21 Aper i l

se t i d a k - t i d a knya

2011

Yogyaka r t a

Pengad i l a n

ah k

atau

R

ah

A

d ibu l a n

wib

Kamis tangga l

In do ne si

KAMSARI pada har i

ub lik

ng

Bahwa i a te r d akwa YUNI ARDI TRIAWANTO Als ROWOL Bin

itu

kehendaknya

yang

bukan

send i r i ,

ah

mel i h a t

R

sedang

ng

M

memboncengkan (sa t u )

A

gu

yang

tempat

sedang

Langenas t r a n

ep

ka

te r dakwa

kemudian yang

dan

buah

na i k

ber i s i

1

5

Wusma

sambi l warna

(sa t u )

di

Yogyaka r t a ,

sepeda

anaknya dompet

ber j a l a n

Kra t on

saksu i

seper t i

Mei j i moto r

membawa 1 cok l a t

buah

muda

es

d ia t a s , ja l an

waktu

on

pada

handphone

In d

Bahwa

lik

m

•

ub

ah

perbua t an mana d i l a k u kan te r da kwa dengan cara : - - -

ik

h


Halaman 5

ep u

b

hk am


In do ne si a


R

merk Beyond warna h i t am dan uang tuna i

di

moto r

sebe l ah

la l u

kir i

saks i

dar i

dengan

te r dakwa

dan menar i k

s tang

tangan

te r j a d i

sepoeda

kanannya ,

ta r i k

menar i k

anta r a

te r dakwa

ub lik

se l an j u t n y a

memperebu t kan dan

dompet

saks i

Wisma

r ibu

stang sepeda

Wisma Mei j i

te r s ebu t

moto r

ah

pu luh

yang d i l e t a k k an

dompet

am

l ima

rup i a h )

mendeka t i

A

(se r a t u s

Mei j i ,

kemud ian

ep

te r dakwa melepaskan dompet te r s ebu t

ah k

saks i

Wisma Mei j i

Bahwa perbua t an

te r dakwa untuk

dan membawa 1 (sa t u ) muda yang

m

ah

uang

tuna i r ibu

Beyond

Wisma

Mei j i

ep

d i sebabkan

memper tahankan

R

ah

h i t am

(se r a t u s

kepunyaan

te r s ebu t

buah

be lum

dan

l ima

saks i sampa i

bukan karena kehendak te r d akwa

mela i n kan

se l an j u t n y a

M

warna

rup i a h )

warna

1 (sa t u )

Rp.150 . 000 , -

pu luh

se l e sa i ,

ka

merk

ber i s i

lik

handphone

memi l i k i

buah dompet

ub

cok l a t

sepeda

In do ne si

A gu ng

---------

•

dar i

;- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

R

moto rnya

te r j a t u h

dan

saks i

dompetnya

d i t a ngkap

Wisma Mei j i dan

o leh

te r da kwa warga

;

es

gu

ng

Rp.150 . 000 , -

A

on

dan d iancam

In d

Perbua t an te r d akwa sebaga imana d ia t u r

gu

.. . .

ng

------------------------------

ik

h


Halaman 6

ep u

b

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia 365 aya t

(1 )

jo

Pasa l

R

p idana da lam Pasa l

ng

KUHP ; - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Menimbang ,

te r da kwa

dakwaan

menyatakan

t i dak

o leh penaseha t hukum ; - - - - - - - - - - - -

ya i t u

Umum te l a h Rahar j o

menya takan

untuk

dan

Sugiono

2

akan

dakwaannya

(dua )

yang

umum

t idak

membukt i k a n

mengajukan

orang

pada

saks i

pokoknya

: ----

ep

menerangkan d ibawah sumpah sebaga i ber i k u t

ah k

(1 )

menga jukan

d idamp ing i

bahwa

j uga

akan

( ekseps i )

Menimbang ,

dan

penun tu t

kebera t a n

Penun tu t

am

atas

53 aya t

ub lik

ah

A

gu

te r s ebu t

bahwa

In do ne si a


1. Kete rangan

saks i

In do ne si

R

RAHARDJO: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

A gu ng

--------------Bahwa

saks i

j a sman i

da l am

dan

keadaan

rohan i

dan

seha t

bersed i a

member i kan ke te r angan yang sebena rnya sesua i

apa yang d i l i h a t ,

d idenga r dan

d ia l am i n ya ; - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

lik

ah

•

ah

18.45 Ja l an

tangga l Wib

21

ke tahu i

Apr i l

da lam perka r a

2011

te r j a d i

sek i t a r

pen j ambre t a n

Langena r j a n

in i

puku l

d ipe r t i g a a n

Kidu l

Kra ton

Bahwa Waktu

A

gu

a lun - a lun

itu

saks i

se l a t a n

7

na i k

dar i

rumah

sepeda ,

mau ke

on

-

kebe tu l a n

In d

ng

M

Yogyaka r t a ; - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

es

ka

pada

ub

Bahwa Yang saks i

ep

-

R

m

-------------------------

ik

h


Halaman 7

ep u

b

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia d ipe r t i g a a n

R

sampai

mendengar

ng

i ba

ada

maka

i bu

Langena r j a n

min ta

saks i

In do ne si a


to l o ng

menolong

saks i

dan

dengan

merasa

mengeja r

-

Bahwa

Waktu

te r dakwa

t i dak

A

gu

te r dakwa dan ke tangkap ; - - - - - - - - - - - - - - - -

apa

te r t a n g kap

membawa

te r dakwa

apa

;- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Bahwa

ja rak

ub lik

am

-

an ta r a

ke j ad i a n

kira - kira

namun

saks i

saks i

dengan

15 meter

t i dak

dar i

tempa t

ke j ad i a n ,

mel i h a t

ep

ah

-----------------------------------

waktu

Bahwa se te l a h ke tangkap n ia t

R

-

A gu ng

dahu l u seba i kn ya ,

te t a p i

saks i

d i r embuk

In do ne si

ah k

ke j ad i a nnya ; -

karena banyak orang

maka d ibawa ke Polsek ; - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Bahwa

atas

ke te r angan

saks i

te r s ebu t

d ia t a s ,

te r da kwa t i d a k kebe ra t an dan te l a h membenarkannya . 2. Kete rangan

saks i

lik

Bahwa

saks i

Apr i l

2011

sedang

ah

pada

har i

Kamis

ub

ka

-

sek i t a r

ep

m

----------------

ber t ugas

j am

19.00

di te l p on di

Wib

21

sewak tu

dan

d ibe r i t a h u

Ja l an

Langenar j a n

R

bahwa ada pen jambre t an

tangga l

Bahwa atas

A

gu

ke tempa t

i n f o rmas i ke j ad i a n

te r sebu t dan

saks i

sampai

da tang

on

-

d i t empa t

In d

ng

M

Kra t on Yogyaka r t a ; - - - - - - - - -

es

ah

SUGIONO : - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

ik

h


Halaman 8

ep u

b

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia saks i

R

ke j ad i a n

te r hadap

Yun i

ng

bernama Kamsar i

/ t e r d a kwa

Ard i

Tr i awan t o

-

Bahwa dar i

saks i saks i

menerangkan korban

sepeda

am

yang

Als

mengaku

Rowol

Bin

karena

dengan

seo rang

i bu

te r d akwa

te r j a d i

yang

ep

t i dak

dar i ta r i k

berusaha

korban dan

ke j ad i a n

yang

sempat te r j a t u h

sempat

merampas barang mi l i k waktu

i n f o rmas i

ya i t u

waktu i t u

moto r

menar i k

menuru t

ub lik

ah

sedang hami l

ah k

penangkapan

;- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

-----------------------

A

gu

pe laku

melakukan

In do ne si a


te r dakwa

na i k

sepeda

atas

ke te r angan

A gu ng

Bahwa

saks i

In do ne si

R

moto r ; - - - - - - - - - - - - - - - - - - - te r s ebu t

d ia t a s ,

te r da kwa t i d a k kebe ra t an dan te l a h membenarkannya .

saks i

te r s ebu t

t i dak

had i r

sudah

d ipangg i l

seca ra

sah ,

dan

te r s ebu t

Jaksa

pokonya

perse t u j u a n

Kete rangan

se l an j u t n y a

saks i

d ibacakan pada sebaga i

ng

2011 sek i t a r

j l . L a ngena r j a n

gu

te l a h

Kidu l ,

d i r ampas

tangga l

j am 18.45 . 0 0 Kra ton

barangnya 9

Kamis

o leh

Wib d i

Yogyaka r t a

es

21 Apr i l

pada har i

on

korban

te r d akwa

In d

Bahwa saks i

R

-

A

Umum,

mesk ipun

:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

--------------

ah

dengan

ep

ka

ber i k u t

M

maka

Penuntu t

da l am BAP peny i d i k

d ipe r s i d a ngan

karena

lik

te r dakwa

Wisma Mei j i ,

ub

m

ah

Menimbang , bahwa te r hadap saks i

ik

h


Halaman 9

ep u

b

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia 1

(sa t u )

R

berupa muda

ber i s i

gu

ng

(se r a t u s

buah

uang

l ima

dompet tuna i

pu luh

(sa t u )

buah

h i t am

dan saa t

r i bu

handphone

A

cok l a t

150 .000 , -

rup i a h )

merk

ke j ad i a n

warna

Rp.

dan

1

BEYOND warna

saks i

dengan anaknya

In do ne si a


berboncengan

;- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Bahwa

saks i

dompet

d i r ampas

dengan

saks i

yang

sepeda

ep

ah k

d ipe r ge l a ngan / d i s t a n g ki r i

dengan

menggunakan

R

te r dakwa seh i ngga te r j a d i

moto rnya

-

Bahwa

saks i

mender i t a Rp.500 . 000 , -

m

Bahwa

atas

kanan

menar i k

dar i

( l i ma

yang

sepeda

te r s ebu t

mate r i i l

sebesa r

ra t u s

r i bu

;- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ke te r angan

saks i

te r s ebu t

ub

ah

rup i a h )

ta r i k

ke j ad i a n

ke rug i a n

sebe l ah

tangan

te r j a t u h

dengan

d i l e t a k k an

motor

;saks i

menar i k

lik

A gu ng

menyebabkan

cara

In do ne si

am

-

ub lik

ah

----------------------------------

d ia t a s ,

Menimbang ,

ke te r angan

pada

d idepan pokoknya

sebaga i

gu

2011 pada malam hampi r

I sya ’

21 Apr i l

es

Kamis tangga l

on

Bahwa pada har i

te r d akwa

In d

-

A

pers i d angan

:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

ng

M

ber i k u t

te r dakwa

R

ah

member i kan

bahwa

ep

ka

te r da kwa t i d a k kebe ra t an dan te l a h membenarkannya .

ik

h


Halaman 10

ep u

b

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia ke

a lun - a lun

R

mau

ja l an

Yogyaka r t a sepeda

A

anaknya

t imbu l

n ia t

berada

d ibe l a k ang

menagmbi l

ep

i bu

dengan

tangan

dengan

mau

be lok

mau

ambi l

te r da kwa

kanan

d i l e t a k k an

dompet

te r s ebu t

p lengkung ,

R

dompet

saymenar i k

dompet

d i s t a ng

sebe l ah

ki r i

sepeda motor dan kemud ian te r j a d i menar i k

dengan

saks i

korban

min ta

l epas

;- - - - - - - - - - - -

Bahwa

te r dakwa

t i dak

dompet

saks i

ko rban

(ko r ban )

to l o ng

la l u

sempat

lik

saks i

dompetnya

l angsung

la r i

karena

kearah

dan

saya

membawa

hanya

ub

memegang

ta r i k

sempat te r d akwa

uta r a

karena

ep

ka

m

ah

-

dan

;- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

kearah

A gu ng

di ta r uh

berboncengan

ub lik

ah am

ki r i

untuk

waktu

yang

Kra t on

dompet

Bahwa te r dakwa mengambi l cara

ah k

membawa

dengan

--------

rumah

kemudian ke temu i bu - i bu na i k

sebe l ah

te r s ebu t

dar i

Langenas t r a n

motor

d i s t a ng

se l a t a n

In do ne si

gu

ng

l ewa t

In do ne si a


;- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

R

orang

-

Bahwa

te r da kwa

d i t a ngkap

orang - orang

on

ng

M

---

In d

A

gu

d ipe r empa tan ; - - - - - - - - - - - - - 11

es

ah

d i ke j a r

ik

h


Halaman 11

ep u

b

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Bahwa

te r da kwa

R

-

ng

te r s ebu t

gu

-

t i dak

In do ne si a


tahu

is i

dompet

;- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Bahwa te r dakwa mencur i rencana

untuk

barang

te r s ebu t

gi ta r

un tuk

be l i

ngamen ; - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

ah

-

Bahwa

te r da kwa

Kulonp rogo Kutoa r j o

am

pernah

mencur i

ub lik

A

------------------------------

dan

d ihukum

di

1

tahun

se l ama

di

Lapas 10

barang

buk t i

pers i d angan

ke

sebaga i

-

-

1

(sa t u )

buah

yang ber i s i

:

dompet

•

1

warna

(sa t u )

cok l a t

un i t

muda

handphone

•

lik

ah

merk Beyond warna h i t am ; tuna i

ub

m

Uang

150 .000 , -

ka

d ia j u kan

:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

A gu ng

ber i k u t

yang

ada l ah

R

depan

bahwa

In do ne si

Menimbang ,

ep

ah k

bu lan ; - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

sebesa r

Rp.

(se r a t u s

l ima

ka i t a n nya

dan

dan

adanya

barang

hubungannya

saks i buk t i ,

sa tu

gu

maka d idapa t l a h fak t a - fak t a sebaga i ber i k u t :

sama

es

dar i

te r d akwa

ke te r angan

on

R

ke te r angan

di t i n j a u

A

berdasa r kan

In d

M

saks i ,

la i n ,

bahwa

ng

ah

Menimbang ,

ep

pu luh r i b u rup i a h )

ik

h


Halaman 12

ep u

b

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Bahwa pada har i

R

-

gu

ng

2011 sek i r a Ard i

A

Kamis tangga l

sedang

ber j a l a n

Kra t on .

Yogyaka r t a yang

Rowol b in Kamsar i ,

di

jl.

sedang

na i k

yang

am

dompet

saks i

sepeda

sambi l warna

ub lik

ah

buah

Langenas t r a n ,

mel i ha t

memboncengkan anaknya (sa t u )

21 Apr i l

j am 18.45 WIB te r da kwa Yun i

Tr i awan to a l i a s

Mei j i

In do ne si a


ber i s i

1

(sa t u )

Wisma

moto r

membawa 1

cok l a t

buah

muda

handphone

merk Beyond warna h i t am dan uang tuna i (se r a t u s

l ima

pu luh

r ibu

ep

Rp.150 . 000 , -

ah k

rup i a h ) ; - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

A gu ng

-

-

Bahwa dompet

yang ber i s i

uang te r s ebu t saks i

handphone dan

d i l e t a k k an /

korban

di

s tang

moto r

;- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

lik

ah

d igan t u ngkan

sepeda

sebe l ah ki r i

In do ne si

R

---------------------------------------

-

Bahwa

te r dakwa

ah

dan menar i k

ep

ka

Mei j i stang

mendeka t i

ub

m

--------------------------------

sepeda

dompet

moto r

saks i

Wisma

te r s ebu t

dar i

dengan

tangan

anta r a

te r dakwa

saks i 13

Wisma

In d

A

gu

dengan

dompet

ta r i k - menar i k

es

memperebu t kan

te r j a d i

on

Bahwa se l an j u t n y a

ng

M

-

R

kanannya ; - - - - - - - -

ik

h


Halaman 13

ep u

b

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia ;- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

R

Mei j i

gu

ng

-

In do ne si a


Bahwa

kemudian

dompet

te r s ebu t

te r d akwa

melepaskan

dan saks i

te r j a t u h

dar i

Wisma Mei j i

sepeda

A

moto rnya ; - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Bahwa te r dakwa akh i r n y a dompet

mi l i k

Mei j i

te r s ebu t

o leh

saks i

karena

Wisma

d ipe r t a h ankan

korban

dan

te r da kwa

ep

ke tangkap

berhas i l

saks i

ub lik

am

ah

mengambi l

t idak

ah k

warga

;- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

bahwa

A gu ng

Menimbang , te r ungkap

te r s ebu t ,

memper t imbangkan

d idakwakan

se l an j u t n y a

apakah

bersa l a h kepadanya

A

p idana

pendapa t

yang

Penuntu t

lik

(1 )

Hak im

yang menjad i

t i n d ak Pasa l

akan dasa r

p idana

yang

365 aya t

(1 )

KUHP yang unsur - unsu rnya ada lah

on

53 aya t

menuru t

itu

es

ep

pasa l

Umum ya i t u

R

Penuntu t

dan d iancam p idana

gu

sebaga i

te l a h

tun t u t a n

untuk

unsur - unsu r

ng

ah

dakwaan Jaksa

Pasa l

te r d akwa

ub

ah m ka

bahwa

memper t imbangkan

jo .

akan

da lam

---------------------

d ia t u r

Hak im

t i n da k

sebaga imana

yang

;- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Menimbang ,

M

perbua t an

melakukan

Umum

p idananya

fak t a - fak t a

In d

te r buk t i

berdasa r kan

In do ne si

R

----------

ik

h


Halaman 14

ep u

b

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia :- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

R

ber i k u t

In do ne si a


ng

---------------------------------

gu

1. Barangs i apa ;

A

2. Melakukan percobaan mengambi l

;

ub lik

ah

3. Barang sesua tu ba i k se l u r u hnya maupun sebag i an mi l i k

am

4. Dengan

maksud

orang l a i n ; un tuk

d im i l i k i

seca ra

5. Unsur d idahu l u i , d i s e r t a i keke rasan

R

dengan

te r h adap

maksud

akan

d i l a k u kannya

bukan l ah

dengan

ten t ang

ep

d idakwa

ser t a

pe l aksanaan

ub

bahwa unsu r

melakukan

ber t anggung j awab

R

ah

d imaksud ,

atau

semata - nmata

d i sebabkan karena kehendaknya send i r i

menun jukkan

yang

dengan

lik

ah m ka

in i

pe laku

barangs i a pa

da lam

subyek

hukum

t i ndak

p idana

yang

perbua t an

yang

atas

ya i t u

;- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

ng

M

itu ,

;

Pasa l

menyiapkan

se l e sa i n y a

pencu r i a n

ancaman

orang

memudahkan pencu r i a n ;

6. Tidak

Menimbang ,

atau

bahwa te r da kwa YUNI ARDI TRIAWANTO Als 15

In d

A

gu

Menimbang ,

on

------------

es

A gu ng

keke rasan

atau d i i k u t i

In do ne si

ah k

ep

melawan hukum ;

ik

h


Halaman 15

ep u

b

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia KAMSARI

yang

depan

sebaga i

pers i d angan

dengan

te r d akwa ,

gu Tahun

ada l ah

maka

subyek

yang

hukum sebaga imana

te l a h te r p enuh i

Bin

Mei j i

yang

anaknya

sambi l

KAMSARI,

Kra t on ,

sedang

A gu ng warna

21 Apr i l

h i t am

1

ber j a l a n

mel i h a t

sepeda

1 (sa t u ) dan

uang

l ima

saks i

moto r

(sa t u )

buah

di

jl. Wisma

membonceng

dompet

warna

buah handphone merk tuna i pu luh

Rp.150 . 000 , -

r i bu

te r s ebu t

dompet

yang

ber i s i

handphone

d i l e t a k k an / d i g a n t u ng kan saks i

sepeda moto r sebe l ah k i r i Bahwa

te r dakwa

;

mendeka t i

uang

korban d i

stang

dar i

saks i

Wisma

Mei j i

dan

s tang sepeda moto r dengan

ep

dompet te r s ebu t

dan

lik

ah m

dar i

;- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Bahwa

ka

na i k

membawa

(se r a t u s

menar i k

sedang

Yogyaka r t a ,

muda yang ber i s i

rup i a h )

16

seh i ngga unsu r

Kamis , tangga l

ub

ah k

Langenas t r a n ,

Beyond

berumur

;- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

ep

ROWOL

cok l a t

ser t a

j am 18.45 Wib te r d akwa YUNI ARDI TRIAWANTO

R

am

Als

se te l a h

d imaksud

te r s ebu t ,

Menimbang , bahwa pada har i 2011 sek i r a

masih

ub lik

A ah

ke 1 (sa tu )

dan

te r ungkap

te r da kwa

unsu r barangs i a pa da lam pasa l

umum ke

In do ne si

i den t i t a s

Penun tu t

te r d akwa

fak t a

ng

d i sesua i k an

d ia j u kan

In do ne si a

ROWOL Bin

R


A

mi l i k

saks i

mempunya i

Wisma Mei j i

n ia t dan

es

dompet

te r da kwa te l a h

on

mengambi l

gu

untuk

maka te r n ya t a l a h

per t imbangan te r s ebu t

In d

d ia t a s ,

bahwa berdasa r kan

ng

M

Menimbnag ,

R

ah

tangan kanannya ; - - - - - - - - - - - - - - - - -

ik

h


Halaman 16

ep u

b

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia melakukan

permu laan

R

te l a h dengan

menar i k sebe l ah

ng

stang

ki r i

pe laksanaan

te r s ebu t

yang

sepeda motor

saks i

menar i k

an ta r a

bahwa dengan demik i a n ke - 3

unsur

ke - 2 (dua ) te l a h

(t iga )

;- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

ep

---------------Menimbang ,

bahwa berdasa r kan ke te r angan fa k t a

di

pers i d a ngan

sepenge tahuan

saks i

Wisma

ke - 4

te r penuh i

Mei j i ,

untuk d iamb i l ,

A gu ng

saks i

te r n ya t a l a h ,

R

te r ungkap

bahwa

te r da kwa

seh i ngga

(empat )

dompet

te r j a d i

ta r i k

dompet

dengan

te r s ebu t menar i k

dar i

an ta r a

sampai saks i

mi l i k

saks i

Wisma

keke rasan

ya i t u

dengan

lik

d idahu l u i

menar i k

Wisma mei j i

mengambi l

yang te r ungkap ,

ub

da lam

dengan

tangan

saks i

te r da kwa

te r sebu t

te r j a t u h

seh i ngga

dengan

saks i

dar i

sepeda

;-----------------

R

moto rnya

unsu r

te l a h

bahwa berdasa r kan fak t a

ep

ah m ka

Mei j i

tanpa

;- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Menimbang ,

te r dakwa

yang

merebu t

demik i a n

-------

ah

dengan

In do ne si

am

te r penuh i

M

te r j a d i

ub lik

A ah

Menimbang , dan

ah k

sampai

di

;- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

------------

mi l i k

te r gan t u ng

ng

Bahwa dengan cara

keke rasan

te r s ebu t

te r buk t i l a h ,

on

17

In d

A

gu

bahwa maksud dan tu j u an te r dakwa agar dengan mudah dan

es

saks i

pengambi l a n

te r da kwa

gu

ta r i k

dompet

In do ne si a


ik

h


Halaman 17

ep u

b

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia untuk

mengambi l

dompet

mi l i k

R

cepa t

In do ne si a


korban

;- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

ng

---------

gu

Menimbang ,

bahwa dengan demik i a n

unsur

te r penuh i

;- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

-------------------------------Menimbang ,

bahwa berdasa r kan te r n ya t a l a h

bahwa

mengambi l

dompet

berhas i l

yang te r u ngkap

te r da kwa

mi l i k

akh i r n ya

saks i

Wisma

te r s ebu t

karena d ipe r t a h ankan o leh saksd i

korban

te r da kwa

ke tangkap

R

dan

A gu ng

warga ; - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Menimbang ,

bahwa berdasa r kan

Hakim berpendapa t ,

bahwa t i d a k

perbua t an

pencu r i a n

d i sebabkan

karena

kehendak

per t imbangan te r s ebu t se l e sa i n y a

te r s ebu t

In do ne si

ah k

fak t a

ep

am

d ipe r s i d a ngan ,

Mei j i

ke - 5 ( l ima )

ub lik

ah

A

te l a h

t i dak

saks i

buksn l ah

pe la ksanaan

semata - mata

te r da kwa send i r i ,

seh i ngga

ka

dan

p idana

te l a h

te r penuh i ,

meyak i n kan sebaga imana

Pasa l

te r d akwa te r s ebu t

paaa l yang

te r bu k t i l a h

seca ra

melakukan

t i ndak

te l a h

Pasa l

;-

365

aya t

aya t

(1 )

jo (1 )

R

53

maka

ub

d idakwakan sah

ah

lik

Menimbang , bahwa karena semua unsur dar i

ep

m

ah

dengan demik i a n unsur ke- 6 (enam) te l a h te r penuh i

es

M

KUHP ; - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

A

bahwa

se l ama

pers i d angan

on

gu

Menimbang ,

t i dak

In d

ng

-----------

ik

h


Halaman 18

ep u

b

hk am


In do ne si a


dapa t

pada

di r i

menghapuskan te r da kwa

ng

yang

R

d i t emukan adanya a lasan pembenar ataupun a lasan pemaaf

maka

gu

perbua t an ,

per t anggungan

dan

si fa t

te r dakwa

harus

hukumnya

d inya t a kan

bersa l a h

Menimbang ,

am

per l u

te r dakwa

o leh

karena

melakukan

d ipe r t i mbangkan ,

pidana

te r da kwa

t i n da k

atau

yang

menjad i

ah

menuju

mengembangkan

akan

yang

masa depan

di r i n ya

j uga

dapa t

yang

sebaga i

ber t anggung j awab bag i

o leh

untuk menjamin tegaknya

da lam masyaraka t ,

pe la j a r a n

d iamb i l

ba i k

d iha r apkan

menghanta r k an seh i ngga

dapa t

negara

yang

warga

lik

hukum dan kead i l a n

In do ne si

R

A gu ng

bahwa putusan

Hakim te r h adap te r d akwa se l a i n

m

te r h adap

;- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Menimbang ,

te r dakwa

maka

apakah Hakim akan

-------------------------------

dapa t

te l a h

p idana ,

t i ndakan

ep

menja t uh kan

ah k

bahwa

bersa l a h

se l an j u t n y a

ub lik

A ah

;- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

-------------------------------

te r buk t i

p idana

melawan

atas

perbua t annya

j awab

keh i dupan ke l ua r g a ,

bangsa dan

di

Tr i awan to

d ibe r i k a n

ng

M

seyogyanya

Ard i

huru f

a

A

gu

(2 )

al i as

sanks i

Lapas Anak Kutoa r j o , UU No.3

berpendapa t ,

p idana

Rowol

bahwa k l i e n b in

dengan d i t empa t kan

dengan mengacu Pasa l

Tahun 19

1997

Kamsar i

dengan

23 aya t

on

Yun i

Yogyaka r t a

kemasyaraka t a n

es

I

ub

BAPAS k l as

pene l i t i a n

per t imbangan

In d

atas

bahwa has i l

ep

ah

dar i

Menimbang ,

R

ka

agama ; - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

ik

h


Halaman 19

ep u

b

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia :- - - - - -

R

sebaga i ber i k u t

ng

1. Kl i e n

saa t

ke j ad i a n

anak - anak

te l a h

gu

penyesa l annya mengu lang i

masih

A

dan

l ag i

rasa

ber j a n j i

ser t a

t i dak

menjad i

anak

;------------------------------

ub lik

ah

berus i a

menujukkan

yang ba i k

In do ne si a


-------------------------------------

akan

mendapat kan /mempero l e h

ep

2. Kl i e n

ah k

b imb i ngan

agama,

A gu ng

dan hukum sebaga i

ah

ba i k

bud i

R

menta l

in t ens i f

peker t i , beka l

d i l i n g k ungan masyaraka t nan t i .

Dengan

kl ien

dapa t

dar i

seg i sos i a l

In do ne si

am

--

kl i en

h idup

se te l a h

bebas

demik i a n

harapan

di r i

dan

3. Kl i e n akan berusaha memperba i k i

s i kap

menyadar i

menyesa l i

pada

kesa l ahan ; - - - -

send i r i ,

orang l a i n

ub

m

di r i

lik

dan per i l a k u n ya yang banyak merug i kan dan ke l ua r ga

Menimbang ,

memohon

ker i n g anan

akan sanggup untuk mendid i k

hukuman

dan

anakanya kembal i

R

ah

ber j a n j i

bahwa

ep

ka

;---------------------------

A

gu

pene l i t i a n

se te l a h

kemasya raka t a n

dan

memperha t i k a n pendapa t

orang

has i l

es

bahwa

on

Menimbang ,

tua

In d

ng

M

;----------------------------

ik

h


Halaman 20

ep u

b

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Hak im

jus t r u

meni l a i

R

te r dakwa ,

d i l a k u kan

ke l ua r ga

mudah

segera

mendid i k

o leh

mendapa tkan

karena

te r dakwa

orang

uang

la i n

dengan

am

pen ja r a

bahwa

p idana ,

menuru t bi l a

te r da kwa agar

karenanya

p idana

pen ja r a

d ipe r t i mbangkan

di

Lembaga

bahwa

yang

di j a t uh i membera t kan

Hal - ha l

dan

per l u

ha l - ha l

:-----------------------------------------

Perbua t an te r da kwa dapa t meresahkan

Perbua t ah

R

•

para saks i

ng •

;-------------

ep

masyaraka t

Terdakwa

21

te r dakwa dapa t

merug i kan

korban ; - - - - - - - te l a h

pernah

In d

ka

•

gu

p idana

ub

m

Anak

yang

-------

ah

nan t i n y a

lik

membera t kan

p idana berupa

pembinaan dan b imb i ngan

sebe l um

ha l - ha l

per l u

Pemasyaraka t an

yang mer i ngankan ; - - - - - - - - - - - - - - - - - -

A

untuk

te r s ebu t

;- - - - - - - - -

A gu ng Menimbang ,

ah

mudah

hemat Hakim ada lah cukup ad i l

supaya mendapa t

seca ra i n t e n s i f

M

i ng i n

te r d akwa

pen j a t u han

R

ah k

Kutoa r j o

o leh

akan te t a p i

te r s ebu t

dan b i j a k sana , di j a l a n i

dan

ub lik

Menimbang , di j a t uh i

yang

;- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

ep

ah

A

keper l u a n pr i b ad i n ya

kurang

es

dengan

te r penga ruh

ke j aha t a n

on

gu

masih

sudu t

ada l ah

da l am

ng

berhas i l n y a

te r d akwa

dar i

In do ne si

yang

In do ne si a


ik

h


Halaman 21

ep u

b

hk am


In do ne si a


----------

ng

R

d ihukum ; - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Hal - ha l

:-----------------------------------------

gu

mer ingankan

yang

-------

A

•

Terdakwa mengaku

te r u s

te r ang

dan

am

•

ub lik

ah

perbua t annya ; - - - - - - - - - - - - Terdakwa has i l

sempat

menikmat i

ke j aha t a nnya ; - - - - - - - - -

Terdakwa

ep

ah k

•

be lum

masih

bers t a t u s

anak-

per t imbangan p idana

te r hadap

pen ja t u han pe la j a r a n

di r i

p idana

bag i

akan

dan

mendeka t i

te r da kwa ,

agar bag i

dapa t

t idak

akan

masyaraka t

perbua t an

menja t u hkan

seh i ngga

d iha r apkan

yang

menjad i

mengu lang i

pada

t idak

di j a l a n i

te r da kwa

berada

umumnya ba i k

te r da kwa

d i ku r angkan

dar i

p idana

d i j a t u h kan bahwa

In d

gu

da lam

d i t e t a p kan masa penahanan yang

; - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Menimbang ,

A

dengan

es

maka per l u

ng

te l a h

karena

ep

ah

tahanan ,

bahwa

R

ka

Menimbang ,

M

akan

;- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

--------------

yang

Hakim

on

te r s ebu t

itu

te r da kwa

perbua t annya ,

t i dak

d ia t a s ,

per t imbangan -

ub

m

ah

l ag i

te r s ebu t

berdasa r kan

In do ne si

bahwa

A gu ng

Menimbang ,

lik

R

anak ; - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

ik

h


Halaman 22

ep u

b

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia buk t i

R

barang

In do ne si a


ng

berupa : - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

1

(sa t u )

buah

gu

yang ber i s i •

A

1

dompet

(sa t u )

buah

handphone

merk

Uang

tuna i

Rp.150 .000 , -

Beyond

barang

buk t i

kepada saks i

te r s ebu t

j uga

te r da kwa d i j a t u h i

d ibeban i

un tuk

membayar

perka r a ; - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 365 aya t

KUHP, Undang- Undang No.3

KUHAP

dan

pasa l -

bersangku t an

(1 )

j o Pasa l

Tahun 1997 ,

pasa l

dar i

p idana ,

b iaya

53 aya t

pasa l - pasa l

pera t u r a n

yang

lik

(1 )

akan Pasa l

In do ne si

te r d akwa

Menginga t

saks i

;- - - - - - - - - - - - - - -

bahwa karena

A gu ng

maka

mi l i k

d i t e t a p kan agar d i kemba l i k a n

R

Menimbang ,

ada l ah

ep

maka per l u

l ima

;- - - - - - - - - - - - - - - -

te r s ebu t

Wisma Mei j i ,

(se r a t u s

ub lik

ah Karena

;- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

-------

ub

m

ah

muda

:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

pu luh r i b u rup i a h )

am

cok l a t

warna h i t am ; - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - •

ah k

warna

dan

te r s ebu t

meyak i n kan

te l a h

TRIAWANTO Als te r bu k t i

seca ra

melakukan

t i ndak

“Percobaan

Pencur i an

Dengan

Kekerasan”

;- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

on

p idana

gu A

ARDI

bersa l a h

ng

M

sah

R

ROWOL Bin KAMSARI

YUNI

es

te r dakwa

23

In d

ah

1. Menya takan

ep

ka

ME N G A D I L I :

ik

h


Halaman 23

ep u

b

hk am


In do ne si a


R

-------------------Pidana

ng

2. Menja t uh kan itu

dengan

kepada te r da kwa

p idana

pen j a r a

o leh karena

se l ama

4

(empat )

gu

bu lan ; - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Menetapkan

te r dakwa

d i ku r angkan

dar i

di j a l a n i

p idana

yang

d i j a t u h kan ; - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 4.

am

masa penahanan yang te l a h

ub lik

ah

A

3.

Memer in t a h kan

te r da kwa

te t a p

berada

da lam

tahanan ; - - - - - - - - - - - - - - - - - barang

buk t i

ep

ah k

5. Memer in t a h kan

berupa

:

A gu ng

ber i s i

-

-

buah dompet warna cok l a t

:- - - - - - - - - - - - - - - -

1 (sa t u ) h i t am Uang

un i t

handphone

Tuna i

sebesa r

Rp.

muda yang

Beyond

150 .000 , ;

ub

warna

(se r a t u s

;- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

6. Membebankan

te r da kwa

un tuk

1.000 , -

b iaya

perka r a

sebesa r

(se r i b u

rup i a h )

;- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

R

Rp.

membayar

es

ka

Wisma

ep

ah m

Dikemba l i k a n kepada saks i

ah

merk

;- - - - - - - - - - - - - - - -

l ima pu luh r i b u rup i a h )

Mei j i

In do ne si

1 (sa t u )

lik

-

R

---------------------------------------

A

d ipu t u s kan pada har i

:

on

gu

Demik i an

Senin , tangga l

In d

ng

M

------------

ik

h


Halaman 24

ep u

b

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia 2011

o leh

pada

Pengad i l a n

pada

ng

te r s ebu t

gu

yang te r bu ka WIDYASTUTI ,

A

d ihad i r i Umum,

MARZUNI,

Neger i

har i

itu

untuk

umum,

SH

j uga

sebaga i

Terdakwa ,

Orang

Yogyaka r t a ,

d iucapkan d iban t u

Pani t e r a

tua /wa l i

Penggan t i

pu tusan

da lam

o leh

s idang

RANI MURNI

Penggan t i

ser t a

dengan

Penuntu t

Pembimb ing

Hak im

ep

Pan i t e r a

Hak im

;--------------------------------------

------

ah k

SH,MH

o leh ENDANG PURWANINGSIH, SH sebaga i

Kemasyaraka t a n

am

ELFI

ub lik

Anak

ah

kami

R

13 Juni

In do ne si a


ELFI MARZUNI, SH.MH

es on 25

In d

A

gu

ng

M

R

ah

ep

ka

ub

m

lik

ah

A gu ng

In do ne si

R

RANI MURNI WIDYASTUTI , SH

ik

h


Halaman 25

ep u

b

hk am


gu

ng

R

In do ne si a


es on In d

A

gu

ng

M

R

ah

ep

ka

ub

m

lik

ah

A gu ng

In do ne si

R

ah k

ep

am

ub lik

ah

A

2

ik

h


Halaman 26

CURICULUM VITAE

A. Identitas Diri

Nama

: Qorry Aina Ediati

Tempatl Tgl. Lahir

: Wonosobo, 29 Januari 1992

Nama Ayah

: Achmad Buchori

Nama lbu

: Susiyati

Alamat Asal

: Suren Gede RT 06 RW 01, Kejajar, Wonosobo

Agama

: Islam

Jenis Kelamin

: Perempuan

E-mail

: [email protected]

No.HP

: 085 729 637 446

B. Riwayat Pendidikan 1. TK Indria Pertiwi Suren Gede Kejajar Wonosobo Lulus 1997

2. SDN 1 Suren Gede Kejajar Wonosobo Lulus 2003

3. SMPN 1 Kejajar Wonosobo Lulus 2006

4. MA Sunan Pandanaran Ngaglik Steman Lulus 2009

5. UlN Sunan Kalijaga Yogyakarta Lulus 2013

C. Pengalaman Organisasi

1. IPNU-IPPNU PC Yogyakarla 2. Departemen K3 dan Perlengkapan PP AI-Munawwir Komplek Nurussalam Putri 2011/2012

PN.YK

Recommend Documents