METODIKA (DOTAZY - ROK 2014)
DOTAZ č. 1 Na základě našeho telefonického hovoru posílám číselné podklady. V roce 2013 byla podepsaná smlouva o poskytnutí finančního příspěvku mezi: Region Bílé Karpaty-poskytovatel finančního příspěvku a město - příjemce (žadatel). Akce byla uskutečněna v 1. polovině roku 2013 a zařazena do majetku k 30.6.2013 v celkové hodnotě 886.490,40 Kč, z čehož je na kartě majetku vyčíslena částka 753.517,00 Kč jako transfer (částka byla vypočtena 85% z celkové investice dle smlouvy). Po ukončení akce byla zpracována závěrečná zpráva, na základě které jsme měli obdržet celkem 29.962,99 Eur. 2.1.2014 jsem obdržela od Regionu Bílé Karpaty avízo a zároveň finanční částku ve výši 809.030,69 Kč. V avízu se zmiňují jen o tom, že byl sjednán (nevím kým) ind. kurz 27,001. Dle sdělení oddělení investic je rozdělení následující: 27.119,27 Eur, což v přepočtu 27,001 činí 732.247,41 Kč investiční náklad a 2.843,72 Eur, což v přepočtu 27,001 činí 76.783,28 Kč neinvestiční náklad, dohromady teda 29.962,99 Eur, 809.030,69 Kč celkový příjem z Regionu Bílé Karpaty. Prozatím jsem nic neúčtovala, jen je stavba zavedena do majetku a je prováděný čtvrtletní odpis. Buďte prosím tak laskavá a napište mi, na které účty a jaké částky mám proúčtovat ještě do roku 2013 a jak doúčtovat v roce 2014, vzhledem k tomu, že jsem výše uvedenou částku dostala 2.1.2014.
Navazující dotaz č. 1 mám ještě dotaz týkající se neinvestičních nákladů. Jakou částku mám dát v roce 2013 do dohadu a co pak naúčtovat v roce 2014? Je mi jasné, že v příjmu na 231 pol. 2324 budu mít skutečně to, co jsem toho 2.1.2014 dostala, což je 76.783,28 Kč, ale na ostatních účtech?
ODPOVĚĎ č. 1 pokud došlo ještě před vypořádáním transferu k zařazení majetku do užívání, a nastala situace, že vytvořený dohad je vyšší než skutečně poskytnutá dotace, pak budete postupovat podle ČÚS 709 bod 4.2.6. ROK 2013 1. vytvoření dohadu 388/403 cca 753 tis 2. pořízení investice 042/321 3. zařazení do užívání 02x/042 4. odpis 551/08x následující měsíc po zařazení (ČÚS 708 bod 4.3.) 5. rozp.IT ve věcné a časové souvislosti 403/672 (ČÚS 708 bod 8.3.) ve výši transferového podílu (výpočet je uveden v ČÚS 708 bod 3.1.e)
ROK 2014 1. příjem peněz 231 pol. 3121/377 cca 732 tis (Region Bílé Karpaty není veřejný rozpočet, ale zájmové sdruž. právnických osob) 2. předpis pohledávky + vypořádání dohadu 377 (cca 732 tis), 403 (rozdíl 753 tis - 732 tis)/ 388 (753 tis)
3. vypořádání DPA na IT 672/403 ve výši rozdílu 753 tis - 732 tis Účet 403 zůstal nezměněn a snížila jste si výnos o rozdíl, který Vám nebyl z dotace poskytnut. Tento případ je podrobně popsán také v prezentaci k metodickým dnům 2013 jako příklad č.4.
Navazující odpověď č. 1 Dohad se tvoří ve výši skutečných vynaložených neinvestičních nákladů, jejichž proplacení si nárokujete z projektu. příklad: ROK 2013 1. tvorba DPA 388/672 100 Kč 2. náklad 5xx/321 100 Kč 3. úhrada dodavateli 321/231 100 Kč ROK 2014 1. přišly peníze 231/377 90 Kč 2. předpis pohledávky 377(90),672(10)/388 (100) Opět jsou dohady srovnány a výnos je snížen o část dotace, kterou poskytovatel nedal.
DOTAZ č. 2 Prosím o informaci, zda příspěvkové organizace, které doposud vedly účetnictví ve zjednodušeném rozsahu (dle zákona o účetnictví, § 9, odst. 3, písm. c) mohou vést takto účetnictví i v r. 2014 s ohledem na informaci MF, že k 1. 1. 2014 nenabude účinnosti konsolidační vyhláška.
ODPOVĚĎ č. 2 v tomto ohledu se nic nezměnilo. Protože konsolidační vyhláška má odloženou platnost, PO mohou účtovat tak jako doposud. Platnost byla posunuta pravděpodobně na 1. 1. 2015, a pokud do té doby nedojde k novelizaci Zákona o účetnictví, bude muset k tomuto datu nastat změna ze zjednodušeného na plný rozsah účetnictví.
DOTAZ č. 3 Potřebuji poradit, jak postupovat při zaúčtování finančních darů členům komisí (finanční, sportovní, sociální,…). Zastupitelstvo schválilo finanční dary ve výší od 1.000,- do 5.000,-. Jak tedy mám účtovat?
ODPOVĚĎ č. 3 Pokud bylo skutečně rozhodnuto o poskytnutí peněžního daru, pak jde podle mého názoru o transfer. ĆÚS 703 nerozlišuje osobu, které se dar dává. Z citace ČÚS č.703 bod 3.1. vyplývá, že transferem je poskytnutí peněžních prostředků veřejnými rozpočty ... a jsou to např. pomoci, podpory nebo peněžní dary. Pokud tedy nejde o nějaké mzdové plnění vyplývající z pracovněprávního vztahu(nejde tedy o mzdový náklad), pak peněžní dar zůstává transferem 572. Účtování 572/345 a výplata nebo odeslání darů 345/231
DOTAZ č. 4
Ráda bych znala váš názor na pohledávky v prekluzi. Prozatím mám neuhrazené pohledávky (poplatek za odpad) z let 2009 a 2010 vedené na Sú 315. Na základě školení o místních poplatcích u paní Suré (doporučila nám, že bychom pohledávky v prekluzi neměli vést již ani na podrozvaze, byl to její názor a podotkla, že není účetní). Já z důvodu opatrnosti bych je raději na podrozvahový účet 911 převedla. Můžete mi prosím sdělit váš názor?
ODPOVĚĎ č. 4 Pohledávky se vedou na příslušných SÚ rozvahy, ve Vašem případě tedy na SÚ 315 a to do okamžiku úhrady dlužníkem, anebo do okamžiku, kdy ÚJ sama rozhodla, že již pohledávku nepovede na SÚ pohledávek a to z různých důvodu (orgán obce rozhodl o upuštění od vymáhání, nebo rozhodl, že nebude vymáháno, protože náklady na soudní spory by převýšily hodnotu pohledávky, nebo taky mohl soudní orgán rozhodnout, že na pohledávku obec nemá právní nárok apod.) Tomu, abyste mohla vyvést pohledávku ze SÚ 315, musíte mít nějaké rozhodnutí např. orgánu obce, který o tom může rozhodovat. Nesmíte zapomenout, že pokud vyřazujete pohledávku, musíte zrušit i OP vytvořené k této pohledávce = zanikl důvod vést OP. To, zda vyřazené pohledávky povedete na podrozvaze, závisí na tom, zda Vy jako věřitel usoudíte, zda je vůbec nějaká naděje, že pohledávka bude dlužníkem uhrazená. Přece pokud by např. dlužník zemřel, nemá smysl ani vést pohledávku na podrozvaze. Jinak na podrozvahu se účtuje dle ČÚS 701 viz hladina významnosti. Podrozvahu u pohledávek řeší ČÚS 706 a pokud tedy např. usoudíte, že se může ekonomická situace dlužníka zlepšit a je tedy nějaká naděje na její úhradu, pak má smysl vyřazenou pohledávku evidovat na SÚ 911. Pokud však obec z povahy věci ví, že již opravdu nikdy nic nedostane, je podle mého názor zbytečné vést pohledávku na podrozvaze. Doporučuji to uvést na dokladu, kterým vyvádíte pohledávku ze SÚ 315 (např. na podrozvahu není vzhledem k ekonomické situaci dlužníka účtováno, protože není naděje na úhradu pohledávky).
DOTAZ č. 5 obracím se na Vás s dotazem ohledně zaúčtování pozemku, který jsme koupili od místního občana. Pozemek jsme zaplatili v 12/2013, nemám ani smlouvu (pouze nepodepsanou kopii) ani návrh na vklad. Ve výpisech z katastru nemovitostí k 31. 12. 2013 je pozemek již uveden. Budu účtovat zařazení pozemku 031/042, kde 042 zinventarizuji a popíšu, o jaký pozemek se jedná a následně uvedu do přílohy?
ODPOVĚĎ č. 5 Pokud je již pozemek zapsán i v KN, pak na tento katastr musel někdo (občan - jako prodávající, nebo určený zástupce obec jako kupujícího) podat návrh na vklad do KN. K návrhu na vklad se mj. povinně přikládá v několika vyhotoveních kupní smlouva. Ta samozřejmě musela být podepsána oběma stranami, tyto podpisy musí být úředně ověřené, protože jinak by KN nekonal = neprovedl by zápis. Pozemek podle platných předpisů zavádíte do účetní evidence dnem, kdy byl podán návrh na vklad do KN. Ukládá to ČÚS č. 701, bod 6.4. cituji: Při převodu vlastnictví k nemovitostem, které podléhá zápisu do KN se za okamžik uskutečnění účetního případu považuje den doručení návrhu na zápis do KN. Pokud tedy již na výpisu z LV jste uvedení jako majitele pozemku, musíte mít o tom účtováno v účetnictví (rozvaze); přece někde musí být podepsaná smlouva. Případný den podání návrhu zjistíte podle mě i na KN. Pokud se nepletu, KN vždy jeden výtisk rozhodnutí o zápisu, včetně originálu smlouvy, ze které vyplývá změna vlastníka, zasílá všem zúčastněným stranám a je tam uváděno, kdy byl podán návrh na vklad. 1. Účtování pořízení = 042/377 v částce, které je uvedená ve smlouvě + případné náklady na vklad do katastru, pokud jste je platili Vy. 2. Zařazení pozemku do užívání = den podání návrhu na vklad do KN = 031/042 Protože majetek je na LV, musíte ho mít v rozvaze i na SÚ 031 a tedy podléhá inventuře ke dni 31. 12. 2013. Do přílohy nemáte co uvádět, protože tam by jste dávala informaci pouze tehdy, když
byste měla majetek v evidenci = den podání návrhu na vklad a ke dni inventury na listu vlastníka ještě není uvedeno jméno majitele = obce. To však není Váš případ. Na LV již je uvedená obec. Doporučuji řešit tento nedostatek v oběhu účetních dokladů, který může mít dopad na věrný obraz účetnictví obce s panem starostou. Protože pan starosta určitě podepisoval smlouvu (asi nebyla nikomu dána PM k podpisu smlouvy) a tedy bude vědět, kde je originál, nebo kopie podepsané smlouvy, případně, kdo byl pověřen předat návrh na vklad do KN.
DOTAZ č. 6 V únoru jsme obdrželi fakturu na částku 27.000 Kč na realizaci projektu ze Sdružení obcí povodí Stonávky. Předpisný doklad: 572 0500 / 349 účtování: 349 / 231 0010 6409 5329. V letošním roce (2014) nám SOPS vrátí poměrnou část ve výši 6.000 Kč. Jak máme správně tuto částku zaúčtovat? Máme ještě do prosince 2013 vytvořit předpisný doklad, který bude pohledávkou do 2014?
ODPOVĚĎ č. 6 Váš dotaz je obecný, tj. nevím, z jakého titulu Vám byla vrácena část transferu, který jste poskytli DSO. Také neznám podmínky poskytování a vypořádání tohoto transferu. Mohou nastat tyto situace: 1. Transfer s vypořádáním podle ČÚS 703 bod 5.3.1., který je poskytován formou záloh a ke dni ukončení (rok 2013 nebo 2014) se vypořádá ve skutečně poskytnuté výši. Pokud ano, Vámi poskytnutá částka měla být zúčtována jako záloha a o závazku byste účtovali až v letošním ke dni ukončení a vypořádání. Zde se účtování liší podle toho, jestli vypořádání proběhlo ve stejném účetním období nebo v následujícím. 2. Vratku transferu z jiného titulu, která dodatečně vyplynula z nějakých skutečností. Pokud by úhrada proběhla ještě ve stejném období, v němž byl poskytnut transfer, mohli byste uplatnit kompenzační pravidlo a účtovat na stejné položce s mínusem. *předpis vratky -572/-349 (349/572) * příjem peněz 231 pol.-5329/349 (u DSO 4121 také s mínusem) Protože úhrada proběhne zřejmě až v letošním roce 2014, jak píšete, výběr položky RS bude jiný: *předpis vratky -572/-349 (349/572) *příjem peněz 231 pol. 2226/349 (u DSO 5367) Účtování Vaše a DSO by mělo spolu korespondovat. Při určení, kam naúčtovat předpis vratky, se vše odvíjí od okamžiku, kdy nastal účetní případ. Pokud něco takového máte ve smlouvě o poskytnutí transferu uvedeno nebo jste dostali nějaké avízo o této vratce, bude tímto okamžikem den uvedený v těchto dokumentech. Případně den, ve kterém jste se o této skutečnosti dozvěděli.
DOTAZ č. 7 V r. 2013 jsme zpracovali projektovou dokumentaci na stavbu sběrného dvora a kompostárny a obdrželi jsme od kraje investiční dotaci na ni. (celkové náklady cca 242 000 Kč). V letech 2014 a 2015 pokud bude vyhlášena dotace, budeme tuto stavbu realizovat, náklady na stavbu budou asi 14 mil. Kč. A teď dotaz:
Kam a jak mám zařadit tuto projektovou dokumentaci? - jestliže ji dám do nehmot. majetku (což není podle mne metodicky v pořádku), začnu odepisovat a rozpouštět transfér, jak ji pak přiřadím k realizované stavbě (pokud se uskuteční) - jestliže ji dám do nedokončeného majetku, nemohu rozpouštět transfér
ODPOVĚĎ č. 7 1. Pořizování majetku: Podle vyhlášky 410/2009 Sb., § 55, odstavec 1, jde o výdaj na pořízení investice. Pořízení investice tedy musíte zaúčtovat na SÚ 042 = nedokončený investiční majetek (042/321 a úhrada faktury 321/231). Až začnete stavbu realizovat, budou s její výstavbou další výdaje, opět účtování na SÚ 042. Pořizovaný majetek se zařazuje na majetkové účty v okamžiku, kdy je schopný užívání, nebo okamžikem podle jiných právních předpisů (např. u stavby, která podléhá kolaudaci, kolaudačním rozhodnutím). Tento okamžik u Vás ještě nenastal, vždyť investiční akce není ukončená, bude v ni pokračováno v dalších letech. 2. Transfery Dostali jste investiční peníze od MSK na projektovou dokumentaci. Dle telefonického upřesnění jste mi sdělila, že dotace z MSK je již vypořádána. O transferu tedy účtujete, pokud jste přijala zálohu takto: Přijatá záloha 231/374 a k okamžiku, kdy jste MSK podávali vypořádání, zaúčtujete o pohledávce 348/403, vypořádáte případnou zálohu = 374/348. Pokud jste nepřijala žádnou zálohu, pak zaúčtujete o pohledávce 348/403 a při přijetí peněz 231/348. Pokud ještě nevíte, kolik Vám MSK skutečně dá (nemáte ještě peníze na Vašem účtu), pak doporučuji účtovat o dohadu 388/403 a až při přijetí peněz účtovat o pohledávce a vypořádat dohad = 348/388 a zaúčtovat přijetí peněz 231/348. Protože však majetek není uvedený do užívání, nemůžete ještě začít rozpouštět investiční transfer (403). Ten se začíná rozpouštět u odepisovaného majetku, až se začnete odepisovat = 551/0xx a pak současně 403/672. Protože investice není uvedená do provozu a ještě dlouho nebude, musíte si někde poznamenat, že k dané investici jste již dostala investiční dotaci od MSK ve výši xxx a jak píšete, očekáváte ještě příjem další dotace asi od jiných poskytovatelů. Přijaté investiční transfery na danou výstavbu budou jistě podstatně vyšší, než dosud přijatý investiční transfer od kraje = Dal 403 od MSK + DAL 403 od jiných poskytovatelů = celkové přijaté IT 403 na danou investici = inventární číslo nebo inventární čísla, pokud součástí investice bude např. i jiný majetek. Ke každému majetku tedy přiřadíte i příslušnou část investiční transfery. Proto Vás upozorňuji na obecná pravidla účtování na SÚ 403, bod 3.2.1., písmeno a + b, ČÚS 709. Nyní, kdy je zařazení majetku do užívání v daleké budoucností, se tím však nemusíte zabývat. Tento " problém" budete řešit až při zařazování majetku do užívání, podle v té době platných předpisů.
DOTAZ č. 8 Naše obec v roce 2013 dostala různé dotace. Některá jsou již vyřízena, ale některé přecházení do dalšího roku. Nejsem si jistá, zda moje účtování je správné. 1. Máme rozhodnuti i přidělení investiční dotace na zateplení kulturního domu ve výši 5000000,- Kč. Po výběrovém řízení dodavatele stavby bude dotace podstatně nižší, my nevíme o kolik. Smlouva o dílo uzavřena na 3 427 695,- Kč Některé faktury jsou ji uhrazeny, částka (2 200 000,-) další nám přijdou a v letošním roce – zbývá 1 227 600,- Kč (akce ještě není dodělána)- zařadit do majetku nemůžu. Žádost o platbu nebyla podána, záloha nebyla. Zaúčtování dohadu: 388/403 ve výši 5 000 000,Nebo 388/403 ve výši 3 427 695,Nebo dohad žádný
2. Rozhodnutí 2013 o dotaci na Zametač 1 844 840,- Kč smlouva na zametač ve výši 2 075 000,- Kč, který bude až 5/2014. Záloha nebyla. Do majetku zařadit nemůžu. Zaúčtování dohadu: 388/403 ve výši 1 844 840,- Kč?
ODPOVĚĎ č. 8 1. Pokud máte rozhodnutí o přidělení dotace a v roce 2013 ještě nedochází k vypořádání transferu, avšak s transferem již máte nějaké výdaje (SÚ 042 nedokončený DHM), pak jste povinná tvořit dle ČÚS 703, DPA. Její výše se odvíjí od toho, co je v roce 2013 již proinvestováno. Vy víte, že SOD je 3 427 695. Já nevím, zda ze smlouvy o poskytnutí dotace Vám jako obci vyplývá nějaká spoluúčast na IA. Pokud tam je, že dostanete např. 90 % znatelných nákladů, maximálně však 5 mil., pak dohad musíte tvořit dle těchto podmínek. Uvedu Vám příklad. Obec má na IA na SÚ 042 k 31. 12. 2013 zaúčtováno 2850 tis. (pozor, to zda jsou veškeré tyto faktury uhrazené, nemá na stav SÚ 042 ani tvorbu dohadu vliv). Ze smlouvy vyplývá spoluúčast obce ve výši 10 % a je tam uvedená i maximální výše poskytované dotace. Proto dohad v roce 2013 lze tvořit pouze do výše 90 % z částky zaúčtované k dané IA na SÚ 042 = 388/403 2565 tis. (90 % z částky 2850 tis.) 2. U dotace dle bodu 2 jste opět nedostala žádnou zálohu, ani jste neposkytla dodavateli zálohu. K dané akci není tedy na SÚ 042 v roce 2013 dosud nic naúčtováno. Nemáte tedy proč tvořit DPA = obec nemá v roce 2013 žádné dodavatelské faktury na pořízení investice. Až v roce 2014 obdržíte fakturu za zametač, vytvoříte DPA a to opět jen v té výši kolik Vám dá poskytovatel dotace. Jak vidím z čísel, které jste uvedla opět tam bude Vaše spoluúčast (asi 11% ?). Při výpočtu tvorby DPA budete opět postupovat dle příkladu, který jsem uvedla v bodě 1. Vytvořené dohady si vypořádejte, až v okamžiku, kdy Vám poskytovatel pošle skutečnou dotaci ve výši, kterou uznal za oprávněnou. Pak si vypořádáte dohad způsobem, který jsem uváděla na metodických dnech roku 2013 viz prezentace.
DOTAZ č. 9 Náš pan starosta je nyní předsedou DSO Sdružení Povodí Sedlnice a my jako město Štramberk nyní zpracováváme i jejich účetnictví. Sdružení uzavřelo se Svazem měst a obcí smlouvu o vzájemné spolupráci při realizaci projektu „systémová podpora rozvoje meziobecní spolupráce v ČR“. Příjemcem dotace z EU je Svaz měst a obcí a Sdružení Povodí Sedlnice zasílá v rámci smlouvy příspěvek na mzdy. Ráda bych se zeptala, jakou rozpočtovou položku mám pro tento příjem (příspěvek) použít, já bych dala 2324, ale nejsem si jistá, zda je to správně.
ODPOVĚĎ č. 9 Po konzultaci s kolegyněmi doporučuji zvolit položku 2321 - Přijaté neinvestiční dary. Příspěvek, který DSO dostává od Svazu měst a obcí není opětovaný.
DOTAZ č. 10 Naše město v roce 2013 zainvestovalo do zateplení základní školy a financování bylo z rozpočtu města, chybějící finance město řešilo dodavatelským úvěrem od firmy, která nám investici prováděla. Dodavatelský úvěr jsme obdrželi v prosinci. Splácet začneme v roce 2014. Délka splácení je 10 let s možností větších jednorázových splátek mimo dohodnuté měsíční splácení. Jedná se mi o to, zda jsme správně zaúčtovali příjem dodavatelského úvěru. Jedná se o úvěr, který není bankovní.
Příjem úvěru (dlouhodobý závazek): 231 xxxx Pol. 8123 MD / 459 xxxx D Splátky úvěru (dlouhodobého závazku): 459 xxxx MD / 231 xxxx Pol. 8124 Dívala jsem se do účtové osnovy a na jiný účet než účet 459 – Ostatní dlouhodobé závazky, mi to nepasovalo. Účtujeme v programu GORDIC a ten má rozdělenou anal. k jednotlivým účtům.
ODPOVĚĎ č. 10 Pokud Vám firma m opravdu poskytla dodavatelskou půjčku = na Váš bankovní účet skutečně přitekly peníze, pak vzhledem ke splatnosti byste skutečně účtovala zápisem 231/459 (ostatní závazky) a to v okamžiku, kdy Vám ten subjekt, který poskytuje "půjčku", poslal peníze na Váš bankovní účet. SÚ 451 slouží v roce 2013 pouze pro bankovní úvěry. Splátka pak klasicky = 459/231. Upozorňuji Vás, že od 1.1.2014 platí novela vyhlášky 410/2009 a tam je z textu položky D.II.1. Dlouhodobé úvěry vypuštěno slovo bankovních. Na SÚ 451 tedy budou od 1. 1. 2014 patřit veškeré úvěry. V roce 2014 byste tedy měla podle mého názoru přeúčtovat tento dodavatelský úvěr z účtu 459 na účet 451.
DOTAZ č. 11 Vedeme na účtu 132... zboží, které postupně prodáváme (knížky, pohledy) atd. U inventury dali návrh na vyřazení pro dlouhodobě neprodejné některých věcí, tak mi prosím poraďte proti čemu mám zaúčtovat 132 D? Jestli manka a škody účet 547?
ODPOVĚĎ č. 11 Pokud bylo vyřazené zboží likvidováno pro nepotřebnost a nejde např. o poškozené zboží, pak nejde o škodu ve smyslu náplně SÚ 547. Pokud tedy orgán určil, že toto neprodejné zboží bude fyzicky zlikvidováno, pak podle mého názoru můžete zaúčtovat zápisem 549/132. Nezapomeňte k dokladu připojit rozhodnutí i protokol o likvidaci. Pokud bude zboží opravdu poškozené a z toho titulu neprodejné, pak byste účtovala 547/132.
DOTAZ č. 12 Obec se v prosinci rozhodla zakoupit budovu od občana spolu s přilehlými pozemky, za tím účelem, že se budova během několika let zrekonstruuje a následně bude sloužit jako kulturní sál, Obecní úřad, knihovna, nocovna pro řidiče a byt. Kupní cena byla dohodnuta dle znaleckého posudku na 1 mil. Kč s tím, že 1 splátka (500 tis) bude uhrazena při podpisu smlouvy a 2. splátka bude uhrazena obcí do konce roku 2014. Ze ZBÚ jsem tudíž odeslala na účet prodávajícího 9. 12. – 500.000,- Kč. V tentýž den se podepsaná kupní smlouva podala na Katastr. úřad. Budova je už zavkladována do konce r. 2013. (ještě mi to sice nepřišlo, ale vidím to na LV k 31.12.) Jak mám tedy účtovat? 042/231.10 úhrada 1. splátky 500.000,-Kč. Předpis dluhu (2 splátky)?
Zařazení do majetku na 021 by mělo být již letos, když ji už máme na LV, i když ještě budovu nebudeme užívat, jelikož není opravená, nebo až jak se provedou opravy? To ale bude trvat možná i několik let, protože starosta chce provádět opravy na etapy. Nejdřív chce zprovoznit kulturní sál, potom udělat 3 místnosti jako Obecní úřad a zasedačka a další etapa by byla knihovna, ubytovna řidičů a byt. Rychlost dokončení záleží i na vyhlášených dotacích a úspěšnosti obce při zažádání. Teď se zpracovává projekt na rekonstrukci této budovy. Navíc pan, který nám tuto budovu prodal, si chtěl vyhradit právo užívání 3 místností do smrti, ale nedali jsme to do kupní smlouvy jako břemeno, ať nemáme problém s dotacemi a vyřešili jsme to nájemní smlouvou po dobu 60 let za 1,-Kč.
ODPOVĚĎ č. 12 1. Podle ČÚS 701, bod 6.4., cituji: při převodu vlastnictví k nemovitostem, které podléhá zápisu do KN se za okamžik uskutečnění účetního případu považuje den doručení návrhu na zápis do KN. Nákup budovy + pozemku tedy zaúčtujete 042/378 (celá hodnota kupní ceny). Dnem podání návrhu na KN, pak zařadíte na majetkový účet, jak odepisovaný majetek 021/042, tak i neodepisovaný majetek, tj. pozemek 031/042 a to v pořizovacích cenách. Samozřejmě musíte vědět, kolik z kupní ceny 1 mil. je pořizovací cena budovy a kolik pozemku. 2. To, že platíte dle dohody kupní cenu na 2 x na tom nic nemění. Protože píšete, že zbytek kupní ceny bude uhrazen do konce roku 2014, tedy do 12 měsíců, dala jsem tam SÚ 378. Když posíláte první částečnou platbu prostě účtujete 378/231, u druhé platby v roce 2014 totéž. Tím bude vyrovnán Váš závazek vůči občanovi (378). 3. To, že jste se rozhodli u budovy provést postupně rekonstrukci, je rozhodnutí obce a budete o tom účtovat, až nastanou první výdaje s rekonstrukcí, např., až budete mít fakturu na projekt. O nákladech na rekonstrukci = TZ budovy, budete účtovat 042/321. Pokud práce na budově budou mít charakter opravy, budete účtovat o opravě 511/321. TZ zařadíte do majetku v okamžiku, kdy je bude majetek užívání schopný. TZ navyšuje hodnotu budovy. Následující měsíc po zařazení TZ do užívání, začnete odepisovat se zvýšené vstupní ceny. Co je opravou přesně definuje vyhláška 410/2009 Sb., v § 55, odstavec 2. Ať nemusíte hledat, uvádím citaci opravy: Opravou se odstraňují účinky částečného fyzického opotřebení nebo poškození za účelem uvedení do předchozího nebo provozuschopného stavu. Uvedením do provozuschopného stavu se rozumí provedení opravy i s použitím jiných než původních materiálů, dílů, součástí nebo technologií, pokud tím nedojde k technickému zhodnocení. Údržbou se rozumí soustavná činnost, kterou se zpomaluje fyzické opotřebení a předchází poruchám a odstraňují se drobnější závady. Co je výdajem na pořizování investice nebo výdajem na TZ, najdete opět v § 55, odstavec 1. písm. a) až písm. j. 4. Pokud prodávajícímu část prostor najímáte, pak podle smlouvy budete účtovat tržbu za pronájem 377/603, úhradu nájmu občanem pak 231/377. Přestože se na to neptáte, dovoluji si Vás upozornit, že s nájmem mohou souviset i jiné náklady. Např. může jít o světlo, vodu, teplo, které se vztahuje ke třem místnostem, které pronajímáte.
DOTAZ č. 13 prosím o radu ohledně zaúčtování zápočtu, ještě jsem se s tímto účetním případem nesetkala. Firma nám v březnu 2013 vystavila fa za stavební práce bez přenesené daňové povinnosti ve výši 296 738,-Kč. Obec si uplatnila DPH od Fin. úřadu. V prosinci nám fa opravila s přenesenou daňovou povinností ve výši 245 238,-, k tomu dobropis, opravný daňový doklad ve výši – 296 738,-Kč a vzájemný zápočet na částku 51 500,- /rozdíl DPH./ DPH jsme odvedli FÚ a udělali dodatečné daňové přiznání. Firma nám tuto částku vrátila v prosinci na náš účet.
Můžete mi prosím poradit, jak mám tento vzájemný zápočet proúčtovat? 4. 12. 2013 vystavení zápočtu ve výši 51 500,10. 12. 2013 odvod DPH fin. úřadu. ve výši 51 500,18. 12. 2013 vratka DPH od firmy na účet obce.
ODPOVĚĎ č. 13 Z účetního hlediska je samozřejmě možné účtovat o vzájemném zápočtu splatné pohledávky a splatným závazkem. Zápočet vlastně znamená, že dva stejné subjekty mají vůči sobě vzájemně pohledávku a závazek. Pak se mohou dohodnout, že ve výši těchto vzájemných závazků a pohledávek provedou zápočet = není plněno penězi (není provedená úhrada závazku ani úhrada pohledávky. Příklad: Obec má za dodavatelem pohledávku za dobropis v částce 6 tis. Kč (377/5xx); současně k témuž dodavateli eviduje obec závazek ve výši 28 tis. Zápočet může být tedy proveden pouze v částce 6 tis. = v částce, kde se "setkává" výše pohledávky a závazku. Příklad: Přijatá fa = náklad obce 511/321 28 tis., dobropis vystavený dodavatelem 377/511 v částce 6 tis.. Započtení pohledávky a závazku MD 321 částka 6 tis./ DAL 377 částka 6 tis. Rozdíl 22 ( tolik zbývá na DAL SÚ 321 se závazku) bude zaplacen převodem, protože již obec nemá splatnou pohledávku za dodavatelem a tedy není co započíst, V okamžiku, kdy obec odešle ze svého účtu 22 tis. " zmizí" i závazek na 321 = MD 321 22 tis. / DAL 231 22 tis. Závěr: pokud bylo plněno penězi = byla provedená úhrada závazku a současně byla provedená úhrada pohledávky, není co započíst. Po Vašem telefonickém upřesnění tedy u Vás nastala situace: 1. Příjem fa 511/321 částka 296,738 tis., fa byla uhrazená = 321/231 = 296,738 tis. Na SÚ 321 nic není = MD = DAL. Není tedy co započíst, bylo skutečně uhrazeno. 2. Pak Vám dodavatel vystavil dobropis, ze kterého vyplývá, že Vám bude vracet částku 51 500 Kč; zaúčtujete tedy pouze rozdíl ve výši 51 500 = 377/511; vždyť původní fa již byla uhrazená, a máte ji v nákladech viz bod 1; tím na SÚ 511 budou pouze náklady ve výši dle nového dokladu, tj. 245 238 (511 MD = 296 738; Dal 511 = 51 500; = KS 511 = 245 238 Kč); 3. V okamžiku, kdy Vám dodavatel poslal částku dobropisu na Váš účet = 51 500 pouze zaúčtujete 231/377. Tím Vám zmizí i pohledávka (377)= opět není co započíst. Protože šlo o přenesenou DP, a asi nemáte nárok na odpočet, musíte ještě zaúčtovat o PDP zápisem 511/343 v částce PDP 51 500. Tím na SÚ 511 budete mít skutečný náklad spojený s opravou 296 738 (511 = MD 296 738, DAL 51 500, MD 51 500). Až odvedete PDP FÚ, zmizí Vám i závazek vůči FÚ = 343/231 částka 51 500.
DOTAZ č. 14 Mikroregion na základě smlouvy se Svazem měst a obcí ČR obdržel finanční prostředky na mzdové náklady svých pracovníků, když jsem se dotazovala na účtování příjmu dotace, bylo mi odpovězeno: žádná metodika pro účtování mezd není k dispozici. Příjemcem dotace z MPSV je SMO ČR a ten se řídí metodikou MPSV. Vy jste partneři projektu a příjemci příspěvku na mzdy, ne dotace. Tudíž účtujete mzdy tak, jak je to pro Vás obvyklé bez speciálních znaků pro projekt. Prosím tedy, jak mám přijetí tohoto příspěvku účtovat, měl by to být asi nějaký dvojkový účet?
ODPOVĚĎ č. 14 Jste DSO a ten patří mezi vybrané účetní jednotky. Proto podle mého názoru jsou přijaté peníze na mzdy pro DOS přijatým provozním transferem. Účtování: 1. předpis pohledávky 377/672, pokud ze smlouvy nevyplývá, že SMO ČR musíte podat vypořádání mezd. Přijetí peněz 231/377. 2. Pokud by ze smlouvy vyplývalo, že musíte podat vypořádání, pak by šlo o přijatou zálohu 231/374(472). Protože nepíšete, o jaké účetní období jde, upozorňuji, že ten transfer 672 by se měl vždy vztahovat k příslušnému účetnímu období. Mám náklad 521 + 524 a mám k němu výnos = 672. Dopad do HV 0 N = V. Jinak účtování přes časové rozlišení výnosů. Pokud by to byla záloha, tak pokud nedojde k vypořádání k 31. 12. musíte účtovat o dohadu = 388/672 a ke dni vypořádání provést předpis pohledávky = 377/388 a protože Vám byla poskytnutá záloha, zúčtovat poskytnutou zálohu = 374/377. 3. Účtování mezd klasicky 521/331 + 524/336 + srážky za zaměstnance na soc. a zdrv. poji. = 331/336.
DOTAZ č. 15 Při přezkoumání hospodaření jsme narazili na problém - od roku 2009 jsme nesprávně účtovali služby související s nájmem bytů na účet 324. Od toho roku 2009 částka na účtu 324 narůstá a zůstává tam "viset". Já prosím o radu - kam s tím? Jakým způsobem mám odúčtovat platby od roku 2009.
ODPOVĚĎ č. 15 Pokud máte ve svém majetku byty a od nájemníků vybíráte zálohy na služby spojené s užíváním bytu, pak je přece samozřejmostí tyto služby po obdržení všech nákladů spojených s tímto bydlením a rozpočtením nákladů na bytové jednoty musíte vyúčtovat a vypořádat zálohy. Z hlediska účetnictví obce to znamená, že pokud obci fakturuji dodavatele služeb spojených s bytovým hospodářstvím náklady, které jsou dle jiných než účetních předpisu povinni platit nájemníci (teplo, voda, elektrická energie, výtah, úklid společných prostor apod. = to co máte vymezeno v nájemní smlouvě jako službu spojenou s nájmem), pak je majitel objektu (obec) povinen podle platných předpisů (nejde o účetní předpisy), nájemci vypořádat zaplacené zálohy a to nejpozději vždy za uplynulé období = tedy za každý rok. Vůbec si tedy nedokážu představit, že jste neplnili tyto základní povinnosti spojené s nájmem bytů. Vždyť náklad na služby spojené s bydlením jste přijali = účtovali do nákladů (obce) a vlastně ta část nákladů, kterou jsou dle smlouvy povinni hradit nájemníci, jste měli přeúčtovat = nebyl to náklad obce, ale náklad nájemníka) a samozřejmě vypořádat zálohy. Pokud jste tak nepostupovali, pak v nákladech každého roku máte neoprávněně náklady, které však nebyly nákladem obce. Ptáte se kam s tím? Odpověď je jednoduchá – tam, kam to patří = vyčíslit náklady na služby každé bytové jednotky za každý rok, kdy tak nebylo provedeno a vypořádat zpětně přijaté zálohy nájemníkům. Podle mého názoru tím byly v daných létech zkresleny i náklady obce. Vždyť obec měla v nákladech to, co nebylo jejím nákladem = byl to náklad nájemníka, spojený s užíváním bytů. Pokud byly chybným účtováním zkresleny náklady obce, musíte provést opravy a to způsobem, který Vám ukládá vyhláška 410/2009 = oprava nevýznamná § 69/1/b = opravuje se na ty nákladové a výnosové účty, kterých se oprava týká. Nebo oprava významná = § 26/2/d = opravujete prostřednictvím SÚ 408. K účtování na SÚ 408 platí od 1. 1. 2013 ČÚS 709, ustanovení 6.5. Pro pochopení problematiky Vám uvedu příklad správného vyúčtování služeb spojených s nájmem bytů, které dle nájemní smlouvy hradí nájemce a je předem vybírána záloha:
1. Obec vybírá od nájemníka byt č. 1 zálohu na služby ve výši 600 měsíčně. V roce 2012 přijala na zálohách celkem 7 200 = účtování 231/324 v každém jednotlivém případě, kdy byla záloha zaplacena. 2. Náklady na služby spojené s bydlením, které byly obci fakturovány dodavateli činí za rok 2012 35 800. Protože však jde o náklad, který jsou povinni, dle nájemní smlouvy, kterou obec uzavřela, platit nájemci, musí být náklady na služby rozpočteny na bytové jednotky způsobem, který obec stanovila (nájemce musí být informován, jak se rozpočítává náklad na jednu bytovou jednotku). 3. Po uvedeném rozpočítání nákladů vyšlo např., že náklady na službu na byt č. 1 činí za rok 2012 částku 6 800. Obec tedy musí provést přefakturaci nákladů (nejde o její náklad) = pohledávka 377/518. Protože nájemce bytu č. 1 zaplatil zálohy, tak ty musí obec vypořádat; nájemník v tomto příkladu však obci nedluží nic, protože přijatá záloha je vyšší (7 200) než skutečné náklady na služby na tuto bytovou jednotku. Obec tedy budete vracet zbytek zálohy. 4. Účtování vypořádání zálohy MD 324 částka 6 800/ DAL 377 částka 6800 a vrácení přeplatku na záloze MD 324 částka 400/ DAL 231 částka 400. Když se tedy podíváte na průběh příkladu, který jsem Vám uvedla, pak zjistíte, že v nákladech obce po přefakturaci služeb na byt č. 1, zůstalo prozatím 29 000, které obec bude ještě rozpočítávat na zbylé byty (MD 518 = 35 800, DAL 518 = 6800, zůstatek SÚ 518 = 29 000). Pohledávka za nájemníkem bytu č. 1 = 377 = 6800 byla započtená s již uhrazenými zálohami do výše 6 800 a zbytek = přeplatek zálohy ve výši 400 obec vrátila ze svého bankovního účtu. Je tedy vyrovnána jak pohledávka za nájemníkem, tak přijaté zálohy na služby za rok 2012. Více k uvedené problematice nemám co dodat.
DOTAZ č. 16 Zastupitelstvo obce Třanovice rozhodlo dne 23. 12. 2013 o převodu opotřebeného majetku - strojů (traktor, štěpkovač, mulčovač a čelní nakladač) oceněného znaleckým posudkem na celkovou hodnotu 583 200,-Kč jako vklad do společnosti Třanovice služby, o.p.s. Obec je jediným zakladatelem této společnosti v r. 1999. Prosíme o radu, zda můžeme tento vklad movitého majetku zaúčtovat na účet 061?
ODPOVĚĎ č. 16 Pokud vycházím z citace co je OPS = je typem neziskové právnické osoby, jejímž hlavním posláním je poskytovat obecně prospěšné služby, pak si nedokážu dost dobře představit, že byste tento nepeněžní vklad považovali u obce za finanční investici. Obecně prospěšná společnost může vlastním jménem podnikat v rámci tzv. doplňkové činnosti, případný zisk musí však být použit na poskytování obecně prospěšných služeb, pro které byla obecně prospěšná společnost založena. Tedy nikdo ji podle mého názoru nemůže "vlastnit ani koupit" jako finanční investici. Vždyť když není zřízená za účelem podnikání, nemůžeme hovořit o pořízení finanční investice = nelze rozdělovat dosažený zisk mezi vkladatele, tak je tomu např. u obchodních společností, kde majetkové právo představuje výši práv na rozhodování a výši podílu na dosaženém majetkovém výnosu (dividendy, podíl na zisku apod.). Podle mého názoru jste tedy na o.p.s. převedli bezúplatně majetek a z hlediska účetnictví obce by pak šlo o bezúplatný převod majetku. Pokud byste tam vkládali peníze, šlo by u obce naopak o poskytnutý transfer (572). Protože o.p.s. není VÚJ a pokud bude právní akt, který byl schválen, splňovat podmínky bezúplatného daru DHM pro subjekt, který není VÚJ, budete o vyřazení majetku z Vašeho účetnictví účtovat v souladu s ČÚS č. 710, bod 6.4.1. takto: 543/082 a to ve výši zůstatkové hodnoty darovaného majetku a pak vyřadíte 082/022 = již nemáte majetek = darovali jste ho někomu bezúplatně.
Tím samozřejmě není dotčená povinnost účtovat u OPS v souladu s příslušnými účetními předpisy, které se na ni vztahuji, a zaevidovat tento " nabývaný nepeněžní vklad" ve své účetní evidenci ve výši ocenění odborným odhadem (tedy např. tím znaleckým posudkem). Povinnost ocenit nepeněžní vklad odborným odhadem, nevyplývá ze zákona o účetnictví, ale přímo ze zákona č. 248/1995 o obecně prospěšných společnostech a o změně a doplnění některých zákonů. Pro úplnost upozorňuji, že od 1. 1. 2014 platí nový občanský zákoníku.
DOTAZ č. 17 1. Dne 21.9.2013 jsme v obci Krásná pořádali "Sportovní den Sdružení obcí povodí Morávky".V říjnu jsme účtovali různé výdaje, např. - tácky 600,-Kč 3419/5139 - ubrousky, papír 500,-Kč 3419/5139 - maso na řízky 3850,-Kč 3419/5175 - Mars tyčinky 1815,60 Kč 3416/5175 atd.. Dne 26.11.2013 jsme Sdružení obcí povodí Morávky fakturovali: - maso 3850,-Kč - potraviny,papír,ubrousky 6225,40 Kč - Mars tyčinky 1815,60 Kč Celkem 11891,-Kč Vy, paní inženýrko, i Ing. Skaunicová (rozpočtář) jste se shodly, že když obdržíme platbu, snížíme si výdaje o 11891,-Kč. Prosím Vás, bude nějaký předpis na výše uvedenou vystavenou fakturu v částce 11.891,-Kč a když ano, tak jak ho zaúčtovat? 2. Na základě darovací smlouvy obec darovala Charitě Frýdek-Místek finanční částku 5000,-Kč. Jedná se o dar určený k zajištění charitativní činnosti prováděné obdarovaným, konkrétně na uspořádání koncertu sborem Gentlemen Singers v kostele na Pražmě. Mohu zaúčtovat?: MD D 231 0100 ? / 5229 5000,- Kč 345 0000 5000,-Kč Může být předpis? 572 0300 345 0000
5000,-Kč 5000,-Kč
3. Úhradu daně z převodu nemovitostí ve výši l280,- Kč jsem zaúčtovala: MD D 231 0100 6399/5362 l280,- Kč 538 0300 (Jiné daně a poplatky) 1280,- Kč Nebo mám přeúčtovat na 532 0300 (Daň z nemovitostí)? Prosím popřípadě opravit a bude pro to nějaký předpis? 4. Ve dnech 14.11.-17.11.2013 jsme se zúčastnili setkání v rámci projektu "Europske občianstvo spoločná hodnota" na Slovensku. Bylo to setkání delegací 5 států - Slovenska, ČR, Polska, Chorvatska a Ukrajiny. Dopravu autobusem (zahraniční zájezdová doprava) ve výši 20000,- Kč na Slovensko a zpět uhradila naše obec. Mohu zaúčtovat? 6223 / 5169
ODPOVĚĎ č. 17 Ad 1. přefakturace nákladů *předpis 311/-501 (předpokládám, že materiál, který uvádíte, jste účtovala 501/321 příp.261) *úhrada 231/311 Pokud úhrada byla provedena ve stejném období jako nákup materiálu (2013), můžete použít kompenzační pravidlo, tj. použijete stejnou položku, jako při nákupu, pouze s mínusovým znaménkem, tj. -5139, -5175.
Ad 2. dar charitě určený na kulturní akci *předpis 572/345 *úhrada 345/231 pol. 5229 OdPa doporučuji buď 3312 - Hudební činnost nebo 3319 - Ostatní záležitosti kultury Ad 3. daň z převodu nemovitostí *předpis 538/344 * úhrada 344/231 Nákladový účet máte zvolený správně. Ad 4. nákup služeb - doprava *předpis 518/321 *úhrada 321/231 pol. 5169 § 6223 Máte zvoleno správně. U Vašich dotazů se jedná o běžné účtování, proto bych Vás chtěla požádat, abyste se dotazovala pokud možno ihned, kdy problém nastane, nikoliv v době roční závěrky. Děkuji. Dále upozorňuji, že jsem metodik účetnictví, nikoliv rozpočtové skladby. Proto moje odpovědi ohledně položek a §, které jsou nástroje rozpočtové skladby, berte pouze jako doporučení.
DOTAZ č. 18 prosím o sdělení, zda nebude problém, když budu mít účet 556 mínusový. K 31. 12. 2012 jsem zaúčtovala OP ve výši 272,- … 556/192 V listopadu jsem pohledávku vymohla a příjem zaúčtovala 192/556. účet 556 je proto mínusový – co s tím?? K 31.12.2013 účtuji OP pouze v částce 136,-- Kč, takže se mi to nesrovná.
ODPOVĚĎ č. 18 Pokud jste v roce 2012 účtovala OP = zápis 556/192 a nyní v roce 2013, kdy pominuly důvody pro tvorbu OP, jste OP rozpustila zápisem 192/556, tak je Váš postup naprosto správný = je v souladu s ČÚS č. 706, bod 4.1. a 4.2. Když na SÚ 556 není v roce 2013 nic účtováno na MD, bude tedy tento SÚ ve Vašem VZZ záporný, protože obsahuje zápis na straně DAL.
DOTAZ č. 19 mám prosbičku ohledně účtování směnné smlouvy pozemků. Účtování je mi jasné (všechno máme ocenění RH) jenom tápu v tomto: máme směnou smlouvu bez doplatku, ze které je jsou jasné tyto náležitosti - pozemky, které smlouvou prodáváme, mají hodnotu 49 000,- účt. 377/647 a pozemky, které kupujeme mají hodnotu 13 000,- účt. 031/378 no a nakonec vzájemný zápočet ???? Tady mám nejasno - navýšit cenu nakupovaného pozemku???
ODPOVĚĎ č. 19 V úvodu je třeba konstatovat, že směna je klasický prodej a nákup. U obce směňovaný (prodávaný) majetek podléhá podle platných předpisů pro VÚJ přecenění na reálnou hodnotu (směna je jiný druh kupní smlouvy). Přecenění na RH se provádí k okamžiku, kdy bylo rozhodnuto o záměru směnit (tedy prodat). Protože pozemky směňujete a nebudete si vzájemně doplácet = tak to uvádíte, pak podle mě to znamená, že jak nabývaný, tak i směňovaný pozemek mají pro oba účastníky směnné smlouvy stejnou
směnnou hodnotu tedy RH. Protože cena nabývaného pozemku je nižší, pak je tedy zapotřebí považovat za RH tuto cenu. Obec tedy RH snižuje původní ocenění pozemku. 1. Přecenění Vašeho pozemku na RH = 407/031 36 tis. (49 -13) 2. Předpis pohledávky 377/647 13 tis. ( dle bodu 3.4.3. ČÚS 709 = musíte účtovat o pohledávce) 3. Náklady z přecenění na RH 564/407 36 tis., (tím se Vám srovná SÚ 407) 4. Vyřazení majetku 554/ 031 a to dnem podání návrhu na zápis do KN 13 tis. 5 Nabytí majetku 042 /378 13 tis. (musíte účtovat o závazku opět výše citovaný ČÚS) 6. Zařazení majetku 031/042 dnem podání návrhu na zápis do KN 7. Započtení pohledávek a závazků 378/377 13 tis. Uvedená problematika směny bez vyrovnání byla řešená na metodických dnech pro obce v listopadu 2013 viz prezentace.
DOTAZ č. 20 Za loňský rok máme povinnost odvodu státnímu rozpočtu za nesplnění povinnosti zaměstnávat tělesně postižené. Je správné účtování 572/347 k 31. 12. 2013?
ODPOVĚĎ č. 20 Já bych předpis povinnosti zaúčtovala zápisem 549/347. Tento odvod zaměstnavatele nemůže být náklad z transferu. Nejde o "dobrovolné plnění". Vždyť tento odvod platí zaměstnavatel, který v dané roce nesplnil povinnost zaměstnávat osoby se ZPS dle zákona 435/2004 Sb. Příjemcem je státní rozpočet (prostřednictvím ÚP, proto 347).
DOTAZ č. 21 mám prosbu k dotacím, které jsme obdrželi od vás, u jedné dotace která je neinvestiční na opravu cesty je v dopise že příjem má jít přímo proti 231/348 a že dotace podléhá vyúčtování dle podmínek ve smlouvě. Dotaci mám vyúčtovanou v srpnu 2013, tak jsem již provedla i účetně zápis 348/672. Druhou dotaci jsme obdrželi na hasiče v prosinci 2013, a v dopise mám uvedeno že mám zaúčtovat příjem proti účtu 374 a že dotace podléhá vyúčtování fin. vztahů k rozpočtu kraje za rok 2013, znamená to pro mě, že musím účtovat k 31.12. tvorbu dohadné položky? asi ano, že. a ve výši celé dotace t.j. 23 000,- , I když nic nebudeme vracet ? A zápisem k 31.12. podle vašich metodik jsem našla 388/672 23,000,- a předpis pohledávky 346/388 23,000. Nebo můžu i tu druhou už k 31. 12. zaúčtovat přímo ze zálohy do výnosů? Výdaje byly uskutečněny v prosinci i na kartě majetku to mám v prosinci.
ODPOVĚĎ č. 21 1. Dotace je bez vypořádání podle ČÚS 703 bod 5.5., výše transferu je nezpochybnitelná a předem daná. *předpis pohledávky 348/672 *příjem peněz 231/348 Tímto je vše proúčtováno a ukončeno. 2. Dotace s vypořádáním podle ČÚS 703 bod 5.3., transfer je poskytovaný formou záloh se závěrečným vyúčtováním, skutečná výše transferu se může měnit. Zde je rozhodující datum vypořádání, která bude zřejmě v roce 2014, proto je nutné tvořit dohad. ROK 2013 *příjem zálohy 231/374 *tvorba dohadu 388/672 ve výši skutečně vynaložených nákladů (tímto zápisem máte spotřebovanou část dotace ve výnosech) ROK 2014 *předpis pohledávky 346/388 k datu vypořádání=ukončení (uvedeno ve smlouvě nebo v rozhodnutí) *vypořádání zálohy 374/346 Protože nebudete nic vracet, jak uvádíte, nebudete účtovat o přeplatku (ani o doplatku).
DOTAZ č. 22 Mám takový problém jak zaúčtovat dobropis. Posílám ho v příloze, jedná se o vrácení stravenek. Zakoupili jsme stravenky a na konci roku nám zůstaly. Ještě jsem neměla tuto situaci, prosím o zaúčtování, aby seděl účet 263 a 231. Zkusila jsem to zaúčtovat jen do příjmů 231/0100 na 6171/2324 a 645,0300 vratku 3558,00 Kč, ale nevychází mi účet 263 tam mám o ty 3800,00 více a nevím si s tím rady.
ODPOVĚĎ č. 22 zaúčtování dobropisu *předpis 377 (3.558 Kč), 549 (200 Kč), 343 (42 Kč)/263 (3.800 Kč) v případě, že uplatňuje odpočet DPH Pokud DPH na vstupu neuplatňujete, pak hodnota DPH navýší pohledávku 377 a na účet 343 se neúčtuje. Pak předpis bude vypadat takto: 377 (3.600 Kč), 549 (200 Kč)/ 263 (3.800 Kč) Pokud úhrada proběhla již ve stejném období jako nákup stravenek, můžete použít také účet 321 na straně MD. Protože je to účet pasivní, v rozvaze bude se znaménkem mínus, ale platbou se vynuluje. K 31. 12. nesmí mít mínusový zůstatek. Taktéž lze v tomto případě použít kompenzační pravidlo, tj. použít stejnou položku RS jako při nákupu, pouze se znaménkem mínus. *úhrada 231(261)/377 3.558 Kč
DOTAZ č. 23 V roce 2013 jsme poskytli jako obec místní organizaci hasičů neinv. dotaci na činnost s povinností vyúčtování v roce 2013. Toto jsem zaúčtovala takto: 999 MD/973 D 373.600 MD/231 D Na konci roku však došlo k sepsání dodatku, kde se jim obec schválila prodloužení lhůty pro vyúčtování do konce roku 2014. Můj dotaz: Mám to inventarizovat a ponechat jen na podrozvaze a účtu 373? Nebo to mám nechat na podrozvaze a proúčtovat 381 MD X 373 D? Nebo se úplně mýlím a má to být jinak?
ODPOVĚĎ č. 23 ve Vašem případě jde o poskytnutý neinvestiční transfer s vypořádáním podle ČÚS 703 bod 5.2., a to s povinností vypořádat až v následujícím účetním období. ROK 2013 *poskytnutí zálohy 373/231 *tvorba dohadu 572/389 ROK 2014 *předpis závazku 389/345 ke dni vypořádání *vypořádání zálohy 345/373
DOTAZ č. 24 chtěla bych se zeptat, zda mám správně zaúčtovanou dotaci neinvestiční na Revitalizaci zeleně v obci Třebom – (výsadba stromků a keřů)
Předpis dotace: 346/672.300 Příjem dotace na ZBÚ po odkontrolování SZIF: 231.10/ 346 374/346 ????
nebo
231/374
a pak
Akce byla provedena i vyúčtována během roku 2013 – platba přišla v prosinci po pečlivém odkontrolování SZIFem. Vracet už nic nebudeme – je to konečná částka B.) Na tuto stejnou akci nám rovněž přišla i krajská neinvestiční dotace ve výši 261.700,-Kč, ale vyúčtování této dotace bude v 1/2014 a budeme asi něco kraji vracet, protože náklady byly o něco málo nižší, než se původně předpokládalo. Příjem krajské dotace jsem účtovala 231.10 - 4122 ÚZ 309/348. Jak mám u této dotace dále postupovat?
ODPOVĚĎ č. 24 Víte, já nemohu vědět, jaký typ transferu jste dostala. Pokud nedostáváte předem žádné peníze, tak je to transfer bez záloh, a pokud dostáváte peníze až po vypořádání tak byste účtovala takto: 1. Pohledávka za poskytovatelem SRŽP: 346/672 ke dni vypořádání, píšete, že vracet nebudete nic a tedy Vám asi vše uznali proto 231/346. Záloha asi nebyla. 2. Dotace od kraje: nevím, co myslíte pod pojmem vyúčtování - a)jde o odeslání nevyčerpaných peněz? Nebo jde b) o termín podání vypořádání dotace ? A) pokud dle podmínek je termín vypořádání k 31. 12. 13, pak přijetí peněz v průběhu roku - dostala jste peníze předem = záloha = 231/374. Předpis pohledávky za krajem ve výši skutečných nákladů spojených s transferem ke dni 31. 12. 13 = 348/672, vypořádání zálohy ve výši pohledávky 374/346 a v 1/2014 budete vracet pouze zbytek nevyčerpaných peněz a proto v okamžiku odeslání 374/231. Příjem peněz v průběhu roku nemůžete účtovat 231/348, vždyť šlo o peníze, které Vám dal kraj předem; tedy dle ČÚS 703 jde o přijatou zálohu a proto 231/374. Vždy, když Vám někdo dává peníze před vypořádáním transferu, tak Vám dává zálohu. Ta může být buď krátkodobá 374, nebo dlouhodobá 472. Pokud by šlo o případ b) = skutečný termín vypořádání až v roce 2014, pak by jste k 31. 12. 13 účtovala o dohadu 388/672 (opět ČÚS 703 = nejde o nic nového) a teprve ke dni vypořádání (nemyslím tím termín do kdy musíte vrátit peníze to je jiná věc, ale termín, kdy jste povinna předložit vypořádání = to co jste utratili), účtujete o pohledávce 348/388, vypořádáváte část zálohy 374/348 a při odeslání toho co jste nečerpali pak 374/231.
DOTAZ č. 25 prosím o radu a to zda půjde o investiční či neinvestiční akci - výměna podlahy v tělocvičně. Stará podlaha je parketová, nová bude taktéž parketová navíc však s izolací a zateplením. Dále bude obložena stěna okolo herní plochy dřevěným obložením.
ODPOVĚĎ č. 25 v případě výměny parketové podlahy bych volila TZ, protože současně došlo k izolaci a zateplení, což jsou parametry navíc. U dřevěného obložení bych váhala mezi TZ a údržbou. Pokud se tam obložení dalo proto, aby se chránila zeď proti poškození, je to údržba. Cituji § 55 odst. 2a) Vyhl. 410/2009 Sb.:" Údržbou se rozumí soustavná činnost, kterou se zpomaluje fyzické opotřebení a předchází se poruchám ..." Jestli je tam obložení proto, aby se zvýšila zvuková nebo tepelná izolace, nebo z estetických důvodů, posoudila bych to jako TZ.
DOTAZ č. 26 Vystavili jsme 2. 12. 2013 fakturu stavební firmě na smluvní pokutu, která dosud není uhrazena. Mám zaúčtováno MD 311 / D 641. Může toto zůstat na 641 nebo k 31. 12. přeúčtovat na výnosy příštích období 384?
ODPOVĚĎ č. 26 máte zaúčtováno správně, máte pohledávku, která dosud není uhrazena. Účet výnosy příštích období obsahuje částky příjmů v běžném účetním období, které patří do výnosů v následujícím období, což v tomto případě neodpovídá skutečnosti.
DOTAZ č. 27 Z dotace jsme objednali v 12/2013 pro hasiče zásahové obleky a oděvy v celkové ceně 93 552 Kč abychom nepřišli o dotaci, která přišla v závěru roku a termín čerpání byl do 31. 12., oslovili jsme firmu DEVA, která zaslala fakturu s termínem splatnosti 27. 12 s tím, že (nejsme jediní a obrací se na ně celá republika – nestačí šít) zboží dodají v lednu – únoru 2014. Neumím si poradit se dvěma věcmi, zdali zásahový oblek, který má hodnotu 14 344 Kč/ks je ochranná pomůcka (5132), anebo DDHM (v minulosti jsem vše nad 3000 Kč takto evidovala). Pokud by oblek patřil na 028, nebude se mi k 31. 12. rovnat se SÚ 088. V průběhu roku bych problém neviděla, ptala jsem se ve vedlejší obci, paní mi řekla, že si problém nedělá – i když zboží není dodané a přijde letos, zavede vše do majetku za 12/2013. Mě se to ve vztahu k inventuře ale nelíbí, ovšem nevím, jak to zaúčtovat. Anebo je vše ochranná pomůcka – zboží na cestě?
ODPOVĚĎ č. 27 hasičský oblek v uvedené ceně je DDHM (PC v intervalu 3-40 tis Kč) *předpis pohledávky 558/321 rok 2013 *úhrada pohledávky 321/231 pol.5132, §5512 nevím, jestli proběhla 2013 nebo 2014 *zařazení do majetku 028/088 rok 2014 po dodání Položka 5132 - ochranné pomůcky podle pracovněprávních vztahů, ale také v případě dobrovolných aktivit. OdPa 5512 - požární ochrana dobrovolná část, podpora dobrovolných hasičských sborů.(Předpokládám, že hasič není Váš zaměstnanec, ale člen občanského sdružení.)
DOTAZ č. 28 Obec zařadila na základě kolaudace v letošním roce stavbu sesuvu, včetně poskytnuté zálohové dotace. Projekt bude do roku 2015 – monitoring sesuvu. Za rok 2013 vyúčtovala firma ještě monitoring ve výši 68 tisíc Kč. (faktura přišla dnes 14. 1. 2014, zdanitelné plnění je rok 2013) Účtování: 042 /321 Povýšení majetku 021 / 042 a zavedení do majetku ve 12/2013. Dotaci na monitoring budeme žádat až v roce 2014. Mohu zaúčtovat k monitoringu poměrnou část dotace při povýšení majetku – odhad? 388 / 403 300 (analytika by vstoupila do výkazu přílohy jako obdržená dotace, ale obec dotaci neobdržela?) K majetku bych asi měla přiřadit i dotaci, aby se mohlo rozpouštět při odpisování i transfer. Ale nevím zda bude správně příloha, když dotaci jsme v roce 2013 neobdrželi?
ODPOVĚĎ č. 28 čerpáte investiční dotaci s vypořádáním (zálohy) v roce 2015, tj. záloha je dlouhodobá 472 a k 31. 12. tvoříte dohad ve výši nákladů (ČÚS 703 bod 5.3.). ROK 2013 *příjem zálohy 231/472 *tvorba dohadu 388/403 ve výši nákladů z projektu (i v případě, že faktury hradíte = předfinancováváte ze svých peněz)
*pořízení investice 042/321 *zařazení do majetku 021/042 k datu kolaudace (§14 odst. 12 Vyhl. 410/2009 )- 08/2013 Následující měsíc po zařazení do majetku (ČÚS 708 bod 4.3.) začít odpisovat a současně s odpisem rozpouštět inv. transfer ve věcné a časové souvislosti 403/672 ve výši transferového podílu (TP). Výpočet TP je uveden v ČÚS 708 bod 3.1.e. Následné vyúčtování transferu nemá na 403 a také na TP již vliv. ROK 2014 (stejně tak i v roce 2015) postup je analogický: *příjem zálohy 231/472 *tvorba dohadu 388/403 ve výši nákladů z projektu rok 2015 *předpis pohledávky *vypořádání záloh *případný přeplatek *případný doplatek
346(348)/388 472/346(348) 374/241 231/346(348)
Pokud vím, že v době zařazení majetku do užívání - kolaudace nemám všechny náklady vyúčtovány, mohu tvořit dohadnou položku 042/389 a pak následně 021/042 (v den kolaudace). Je to z toho důvodu, že pokud majetek zařadím, nelze jeho ocenění v účetnictví již měnit (Zákon o účetnictví č.563/1991 §25). Výjimku tvoří technické zhodnocení, což monitoring jistě není. Dle Vašeho vyjádření ze září 2013 uvádíte, že:Bude probíhat monitoring, který si myslím, že bude také součástí majetku. (máme na něj přislíbenou investiční dotaci). Pokud tedy víte, že je to uznatelný investiční náklad, můžete takto postupovat. Otázku monitoringu jsme konzultovaly s Ing. Poledníkovou, druhou metodičkou účetnictví, a Ing. Keliškovou z odboru majetkového a dospěly jsme k názoru, že monitoring investičním nákladem není. Je to služba, kdy někdo provádí sledování, jestli se půda dále nesesouvá. Také v materiálu od auditorky Schneiderové jsem nenašla žádnou zmínku o tom, že by byl součástí investice. Proto doporučujeme požádat poskytovatele dotace o změnu transferu na monitoring z investičního na neinvestiční.
DOTAZ č. 29 1) Obec zřídila zvláštní účet pro veřejnou sbírku na opravu zámku a jeden náš zastupitel se rozhodl, že bude měsíčně přispívat ze své odměny člena OZ na tento účet. Já jsem tuto srážku účtovala takto (máme program KEO a nabízela se mi mzdová složka „ostatní srážky“), předpis 331/335, přičemž mi v rozvaze na konci měsíce účet 335 na straně aktiv vykazoval minusový zůstatek. Toto se nelíbilo auditu a poradili mi, že mám použít nějaký pohledávkový účet. Takže jsem začala předpis účtovat 331/377, ale víceméně se nic nezměnilo, v rozvaze byl minusový zůstatek na účtu 377. Teď jsem si vyjela rozvahu k 31. 12. a hlásí mi to chybu, že na tomto účtu nemůže být minusový zůstatek, nevím, jak mám teda zaúčtovat? 2) Již několik let se nám táhne přeplatek na účtu 311 v částce 4,- Kč, a protože letos máme účet 311 bez dluhů, tzn. nemáme žádné pohledávky, vyskočil mi zůstatek -4,-Kč a taky mi to hlásí chybu a nevím, jak mám opravit? Je to přeplatek za odvoz popelnic a poplatník se zdržuje neznámo kde, ani jsme mu ten přeplatek nemohli k ničemu započítat, takže ho potřebuju nějakým způsobem zlikvidovat!
ODPOVĚĎ č. 29 ad 1. srážka ze mzdy: *předpis 331/378 *úhrada 378/231 Použije se závazkový účet 378 - ostatní krátkodobé závazky. Je to účet pasivní, bude mít tedy k 31.12. kladný zůstatek.
ad 2. přeplatek na účtu odběratelů Pokud není dohledatelný poplatník, kterému byste mohla 4,- Kč vyplatit, účtovala bych o něm jako o ostatním výnosu z činnosti. *předpis 311/649
DOTAZ č. 30 prosím o zaslání postupu zúčtování zálohy na investiční dotaci, poskytnuté Krajem na Rekonstrukci základní školy dne 13. 5. 2013. Dotace nebyla v roce 2013 čerpána, dodatkem kraj posunul možnost použití dotace do 1. 5. 2014. K 31. 12 máme tedy na účtu 374 zálohu ve výši 1 950 100,00 Kč.
ODPOVĚĎ č. 30 Z přiloženého rozhodnutí, které jste obdržela od kraje vyplývá, že přijetí dotace účtujete jako zálohu = 231/374. Pokud se tedy ptáte, jak postupovat při vyúčtování transferu, pak následovně: Jde o IT s vypořádáním, byla poskytnutá záloha. Přijetí zálohy rok 2013 = 231/374; protože Vám kraj prodloužil termín. Já z Vašeho dotazu nepoznám, zda v roce 2013 máte či nemáte nějaké investiční výdaje, upozorňuji Vás na ČÚS 703 = povinnost tvořit k rozvahovému dni DPA 388/403 (samozřejmě jen tehdy, pokud vůbec na účtu 042 máte nějaké výdaje s pořizováním dané investice v roce 2013). Ke dni vypořádání transferu = rok 2014 účtujete o pohledávce na IT buď 348/403, pokud jste netvořila dohad, nebo 348/388 pokud byl dohad vytvořen. Protože Vám poskytovatel dal zálohu, tak ke dni vypořádání zúčtujete i přijatou zálohu = 374/348 (samozřejmě ve výši pohledávky). Pokud je záloha vyšší než Vaše investiční výdaje, pak až k okamžiku, kdy budete odesílat nespotřebovanou zálohu zaúčtujete 374/231.
DOTAZ č. 31 Dostala se ke mně pošta z ČIŽP Ostrava ze dne 19. 12. 2013, došlo k nám 13. 1. 2014 - rozhodnutí o uložení pokuty podle ustanovení §27 odst. 1 písm. c) a § 26 odst. 4 zákona č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší, kdy polovina pokuty je příjmem obce. Prosím potřebovala bych poradit jak zaúčtovat předpis + banka a určitě musím zaúčtovat do roku 2013?
ODPOVĚĎ č. 31 Váš dotaz je nejasný. Pokud máte rozhodnutí vydané v roce 2013, pak jde o výnos roku 2013 a to bez ohledu, že peníze na Váš účet přijdou až v roce 2014. Pokud je však rozhodnutí z roku 2014, pak jde o výnos roku 2014. Nejde o nic nového, protože náklady a výnosy se účtují do toho období se kterým věcně a časově souvisí. Pokud tedy na základě nějakého rozhodnutí je obec příjemcem pokuty, nebo odvodu v oblasti životního prostředí a to ve výši 50 %, tak já bych na základě tohoto rozhodnutí účtovala např. MD 377 (315)/DAL 688 - ta část, která je Vaše + DAL 347 (ta část, kterou budete někam posílat). Při přijetí platby 231/377 (315). Výše uvedené účtování platí pouze v případě, pokud Vy jako obec tuto pokutu vybíráte v plné výši a pak 50 % převádíte někomu jinému. Při odeslání části vybrané pokuty subjektu, který se na ni podílí, pak zaúčtujete o odeslání platby = 347/231. Pokud však celou pokutu nevybíráte Vy, ale někdo jiný (nějaký státní orgán) a Vám bude pouze posílat tu Vaši polovinu, pak byste pouze účtovala 346/688 a při přijetí peněz 231/346 např. v roce 2014.
DOTAZ č. 32
Soudili jsme se s bývalou p. ředitelkou naší základní školy, protože jsme přišli na nějaké krádeže ve škole, soud jsme vyhráli a přišel nám v prosinci takový rozsudek: „obžalovaná je povinna zaplatit na náhradu škody poškozenému obci Rybí, částku 121.000 „ A teď bych se chtěla zeptat, jak to mám zaúčtovat, jestli na dlouhodobou pohledávku 469 a potom na nějaké výnosy?
ODPOVĚĎ č. 32 Protože soud již pravomocně rozhodl a pachatel je povinen Vám škodu nahradit, předepíšete pohledávku. Obvykle se použije účet 377 - ostatní krátkodobé pohledávky. Vy uvádíte dlouhodobou 469, zřejmě máte pro to důvod, možná je v rozsudku uveden termín plnění, a ten bude za více než 12 měsíců, to já nevím. * předpis pohledávky 377/649 * úhrada 231/377
DOTAZ č. 33 Na základě telefonického hovoru si Vás dovoluji požádat o pomoc při zaúčtování. Posílám dvě různé dotace. Brala jsem to jako dotaci od kraje, tedy pohledávka na 348, ale mate mě v posledním odstavci rozhodnutí ve větě "pro obce, které účtují PAP partner aktiv 346".
ODPOVĚĎ č. 33 1. dotace Program péče o krajinu Jak je uvedeno v dopise od Bc. Kusinové, jedná se o transfer s vypořádáním poskytovaný formou záloh (374), který poskytuje státní rozpočet, konkrétně MŽP ČR (346), UZ=15091. Vše je v dopise uvedeno. Protože vypořádání nastane již hned do konce roku 2013, budete ještě k 31. 12. 2013 účtovat o předpisu pohledávky a vypořádání zálohy. ROK 2013 *příjem zálohy 231/374 pol 4116 ve výši skutečně přijaté zálohy (99,5 tis) *předpis pohledávky 346/ 672 (ve výši nákladů=skutečně vyčerpané dotace) *vypořádání zálohy 374/346 (ve výši skutečně vyčerpané dotace) Pokud nastala situace, že jste dotaci nevyčerpala, tato nevyčerpaná část zůstane na SÚ 374. Budete ji podle pokynů poskytovatele vracet (zřejmě v roce 2014) zápisem 374/231. Dále je zde uvedeno, že v případě, že by dotace nebyla určena pro Vaši obec jako konečného příjemce, ale Vaše obec by ji dále poskytovala = přeposílala třetímu subjektu, budete účtovat o průtoku, tj. příjem zálohy 231/374 a odeslání dalšímu subjektu 374/231. 2. neinvestiční účelová dotace "pro hasiče" Opět je vše uvedeno v dopise od Ing. Klučkové: transfer s vypořádáním poskytnutý formou zálohy krátkodobé (374), vypořádání opět nastane ještě k 31. 12. 2013, UZ=14004. Tady je zvláštnost v tom, že položka se použije 4122 - neinv. přijaté transfery od krajů, přestože poskytovatelem je MV ČR (346). Tuto skutečnost jsem ověřila v účtárně MSK, je tomu skutečně tak, jedná se o "nečistý" průtok. ROK 2013 *příjem zálohy 231/374 pol. 4122 ve výši skutečně přijaté zálohy (98,6 tis) *předpis pohledávky 346/ 672 (ve výši nákladů=skutečně vyčerpané dotace) *vypořádání zálohy 374/346 (ve výši skutečně vyčerpané dotace) Pokud nastala situace, že jste dotaci nevyčerpala, tato nevyčerpaná část zůstane na SÚ 374. Budete ji podle pokynů poskytovatele vracet (zřejmě v roce 2014) zápisem 374/231.
DOTAZ č. 34
prosím o radu v zaúčtování transferu: Nevím, zda mám správně zaúčtovány dvě dotace z MSK pro JSDH ÚZ 14004. Příjem jsem zaúčtovala podle avizačního dopisu 231/374. Ke dni 31. 12. 2013 byly peníze z obou dotací vyčerpány, ale písemné závěrečné vyúčtování na kraj je až v lednu 2014. mohu do účetnictví zaúčtovat ještě k 31. 12. 2013 zápisem 346/6723 a 374/346 nebo mám nechat na záloze (účet 374) a doúčtovat v lednu? Pokud nechám na záloze, bude se tvořit dohadná položka?
ODPOVĚĎ č. 34 Právě včera jsem řešila stejné ÚZ 14004 s jinou obcí, šlo o dotaci "na hasiče". Postup účtování byl stejný jako u Vás, jen s tím rozdílem, že jejich dotace se vyúčtovávala ještě k 31. 12. 2013. Na průvodním dopise měli v dolní části uvedenou větu: "Poskytnuté dotace podléhají vyúčtování finančních vztahů k rozpočtu kraje za rok 2013." Pokud Vy tuto větu v dopise nemáte, a víte, že se transfer vypořádá až v letošním roce 2014, účtování bude probíhat podle ČÚS 703 bod 5.3. a bude následující: ROK 2013 *příjem záloh(y) 231/374 *tvorba dohadu 388/672 ve výši skutečně vynaložených nákladů z transferu ROK 2014 *předpis pohledávky 346/388 ve výši skutečně spotřebované dotace=vytvořeného dohadu *vypořádání záloh(y) 374/346 *případný doplatek 231/346 *případný přeplatek 374/231
DOTAZ č. 35 v r. 1997 Obec zaplatila vlastníkům za koupě pozemku částku 2.000,- Kč, ale vklad do KN se nikdy neuskutečnil, v účetnictví tato pohledávka nebyla nijak podchycena. Je jen kopie staré stvrzenky a listina o dohodě ohledně koupě. Nyní se celá věc řeší, příjem peněz v r. 1997 za pozemek prodávající potvrdili a jsou ochotni podepsat kupní smlouvu se stejnou částkou, Zastupitelstvo koupi v r. 2013 za uvedenou cenu schválilo, i samotnou kupní smlouvu - tato však k 31. 12. 2013 není účastníky podepsána. Chtěla jsem zavést tuto starou pohledávku v r. 2013 do účetnictví, ale napadlo mně jedině: 377/669 - předpis pohledávky 042/377 - při podpisu smlouvy 031/042 - při vkladu do KN. Mohu takto postupovat?
ODPOVĚĎ č. 35 Prosím uvědomte si, že od roku 1997, kdy jste údajně zaplatili prodávajícím peníze za nákup pozemku, uplynulo 16 let a proběhla účetní reforma. V roce 1997, tedy někde v pokladně obce nebo na BÚ musel být výdaj ve výši úhrady. Vy mi však nepíšete proti jakému, tehdy platnému SÚ ta hotovost byla vydaná. Majetkově, pokud na nákup pozemku nebyl podán návrh na vklad a v majetku ho dosud nemáte, tak se nic nestalo, protože podle současných předpisů, se do majetku zavádí okamžikem podání návrhu na vklad do KN. Rok 2013 postup: 1. Nákup pozemku na základě KS 042/378 (není li smlouva podepsána, nemůže být platná). Pak byste o tom účtovala až v roce 2014. Možná, že podpisy budou doplněny zpětně s datem roku 2013. Nevím, jak můžete mít pohledávku 377, viz Váš návrh na účtování. Píšete, že kupujícím byla obec = tedy jde o závazek = s nákupem měla obec výdaj. Asi jste se spletla. V účetnictví obce měl být závazek a ten měl být vyrovnán, když obec zaplatila vlastníkům kupní cenu (odešly peníze obce).
2. Zařazení pozemku do evidence obce 031/042 a to dnem podání návrhu na vklad do KN. Pokud však není KS podepsána, tak ještě nemůže být podán ani návrh na vklad. KN přece požaduje ověřené podpisy na KS. O zařazení 031/042 tedy budete účtovat dnem, kdy bude podaný vklad na KN, tedy rok 2013 to nebude. 3. Co tedy se závazkem (378), který byl někdy v roce 1997 zaplacen, a asi o něm nebylo účtováno na straně závazků, byl však uhrazen. Vzhledem k pracnosti případného dohledávání a částce, která se KC týká (2000), doporučuji závazek, který dle stvrzenky, kterou máte, byl skutečně uhrazen, zaúčtovat 378/406 (změna metody), ať Vám ještě "nevisí" nevyrovnaná 378. Dle převodového můstku se bývalý SÚ 218 zúčtování výdajů ÚSC nikde nepřeváděl a v těchto výdajích byly i ty zaplacené pozemky, na které máte stvrzenku. Až na základě návrhu na vklad zaúčtujete v roce 2014 031/042, vyrovná se SÚ 042, 378 jsme vyrovnali. Pouze na SÚ 406 zůstanou ty 2 tis. Co bude v budoucnu se 406, uvidíme. Ještě poznámka, protože v roce 2013 nemá obec důvod účtovat o změně metody, jen bych v textové části přílohy uvedla, že bylo účtováno na SÚ 406 v částce 2 tis., protože se opravuje účetní případ z roku 1997.
DOTAZ č. 36 Obec uzavřela Smlouvu o společném postupu k zabezpečení realizace projektu "Historie je součást kulturní krajiny" s Mikroregionem na dotaci na opravu střechy kaple. Z Mikroregionu jsme obdrželi fakturu k úhradě "Zálohy na neinvestiční příspěvek" - záloha bude použita na úhradu opravy střechy na kapli ve výši 227 065,- Kč. (oprava střechy stála 227 065,- Kč). Fakturu jsme uhradili v 10/2013 a zpět dotaci obdržíme v r. 2014. Účtování: Záloha na neinv. přísp.: 314/231 3326 5329 227 065,Dohoda k 31.12.2013: 511/389 227 065,Příjem dotace v r. 2014: 231/672 389/314
Navazující dotaz č. 36 upřesňuji můj dotaz: V příloze zasílám smlouvu obcí a Mikroregionu (DSO). Na tento projekt je poskytnuta dotace z Operačního programu přeshraniční spolupráce ČR-Polsko 2007-2013 Fond mikroprojektů Euroregionu Beskydy. (Na dotaci se podílelo celkem 5 obcí). Naše obec provedla opravu naší kaple a Mikroregion zařídil realizaci včetně výběrového řízení, rovněž zpracuje závěrečné vyhodnocení. Obec uhradila Mikroregionu jako zálohu příspěvek ve výši 227 065,(tolik stála oprava střechy) s pol. 5329 v r. 2013 a v r. 2014 obdržíme dotaci zpět.
ODPOVĚĎ č. 36 Váš dotaz není zcela jasný, proto předpokládám, že Mikroregion je objednavatelem a realizátorem opravy a Vaše obec mu na tyto opravy poskytla příspěvek. Nelze účtovat o záloze na účet 314, v tomto případě by šlo o dodavatelsko-odběratelské vztahy, záloha by transferem nebyla, ale Vaše obec by musela být objednavatelem opravy a poskytnout zálohu přímo zhotoviteli - firmě, která opravuje. Na tento příspěvek poskytnutý Mikroregionu se můžeme dívat dvěma způsoby: 1. Poskytli jste transfer podle ČÚS 703 bod 3.1.a - veškeré prostředky z veřejných rozpočtů (dávky, dotace, granty, příspěvky, nenávratné finanční výpomoci, podpory či peněžní dary). Píšete, že se Vám dotace vrátí, proto předpokládám, že jde o transfer s vypořádáním podle ČÚS 703 bod 5.2., tzn. poskytli jste zálohu buď krátkodobou nebo dlouhodobou (pokud projekt => 12 měsíců) a vypořádání=vyúčtování proběhne k datu ukončení. Protože podle Vašeho vyjádření vypořádání bude v roce 2014, je třeba k 31. 12. 2013 zaúčtovat dohad ve skutečné výši transferu. ROK 2013 *poskytnutí zálohy 373(471)/231 *dohad na náklady 572/389 ROK 2014
*předpis závazku 572/349(345) *vypořádání zálohy 349(345)/373(471) *případný doplatek 349(345)/231 *případný přeplatek 231/373(471) Použitá položka RS a také závazkový účet (349 nebo 345) se odvíjí od subjektu, které transfer poskytujete. Nevím, o jaký Mikroregion jde, může to být DSO - místní vládní instituce (349, pol. 5329)nebo např. zájmové sdružení právnických osob nebo jiná organizace, pak by šlo o jinou než vybranou ÚJ (345, pol. 522x). 2. Poskytli jste návratnou finanční výpomoc - půjčku, která Vám bude v roce 2014 vrácena. *poskytnutí NFV 316(462)/231 rok 2013 *vrácení NFV 231/316(462) rok 2014
Navazující odpověď č. 36 jak vyplývá z Vaší smlouvy, poskytli jste Mikroregionu neinvestiční transfer na předfinancování nákladů na opravu, které budou později hrazeny z operačního programu. *předpis závazku 572/349 *úhrada 349/231 pol. 5329
DOTAZ č. 37 Prosím o pomoc, zda nemáte nějaký příklad na účtování nemocenské.
ODPOVĚĎ č. 37 Je to náhrada mzdy, účtuje se jako mzda 521/331, jen se hradí s položkou 5424. Účet 521 je povinný - dle 410/2009 Sb. §33 - náhrady za doč. prac. neschopnost má přímo v obsahovém vymezení. V roce 2012 došlo ke změně z účtu 528, na který se účtovalo dříve, na účet 521.
DOTAZ č. 38 Chtěla bych Vás poprosit o konzultaci 3 variant úč. zápisů k zúčtovaní předepsaných, ale nezaplacených záloh od nájemníků v souvislosti s uzavřením roku a inventarizací úč. 324 a 311. Jsme plátci DPH a daň odvádíme již při předpisu, který účtuji MD 311 (celkem) / D 324, ZJ (v základu daně) a D 343, ZJ (výše DPH). Abych na 324 vykazovala k 31. 12. jen skutečně uhrazené zálohy, bylo mi doporučeno hned několik variant, ze kterých si teď mám ale vybrat, abych u přezkoumání nepohořela?: 1. varianta 31.12.
MD -311 / D -324 (obojí v ZD) MD -311 (ve výši DPH) MD +344(378) (ve výši DPH) jako že se to mění na pohledávku za FÚ, že jsme si daň předplatili U tohoto zápisu to tedy bude vypadat, jako že vlastně nikdo z nájemníků zálohu k 31.12. nedluží. Bylo by to dobře? 1.1. vrácení na předchozí stav = kontace stejné jen s opačným znaménkem
2. varianta 31.12. MD -311/D -324 (obojí v ZD)+zápis do inventur k zůstatkům této 311, že jde o předepsané odběry „energií“ ve výši DPH nezaplacených záloh, které budou zúčtovány 1.1. 1.1. MD +311/D +324 zpět U tohoto zápisu to tedy bude vypadat, že nájemníci k 31.12. zálohy dluží, ale jen ve výši DPH.
3. varianta 31.12. MD +324/D +378 (obojí v ZD) Vše, co by bylo na zálohách nájemníků bych přeúčtovala na závazek za nájemníky 1.1. MD +378/D +324 zpět, neboť musím v novém roce zálohy vyúčtovat U tohoto zápisu se to tedy 311 vůbec nedotkne a k 31.12. skutečně stav bude odpovídat výši nezaplacených předpisů v celkové výši.
ODPOVĚĎ č. 38 K této situaci by vlastně nemělo docházet, protože se daň odvádí jen z přijaté, ne z předepsané zálohy. Ale ono k ní dochází, protože je evidenčně jednodušší zdanit již předepsané zálohy. Neuhrazené zálohy se vyřadí zápisem -311/-324 jen ve výši základu daně a pohledávka 311 ve výši DPH se pak mění jakoby na pohledávku za FÚ, že jste si daň předplatili -311, 344 nebo 378/--. Doporučuji použít tedy Vaši variantu č.1, tj. k 31.12. předepsaná záloha zmizí a k 1.1. 2014 se zase naúčtuje zpět.
DOTAZ č. 39 Provedli jsme opravu střechy (září 2013). V prosinci došlo k podpisu "Dohody o poskytnutí dotace z Programu rozvoje venkova ČR", opatření "Realizace místní rozvojové strategie" na střešní krytinu. Příjem dotace bude v r. 2014. Budu účtovat dohadnou položku: 388/672 (výše očekávané dotace) a podrozvahu 942/999
ODPOVĚĎ č. 39 podle Vašeho popisu dostanete neinvestiční transfer s vypořádáním podle ČÚS 703 bod 5.3., který Vám bude zřejmě poskytnut formou záloh (buď krátkodobých, pokud doba trvání projektu < 12 měsíců, nebo v opačném případě dlouhodobých). Protože vypořádání bude až v následujícím účetním období, správně tvoříte k 31. 12. 2013 dohad zápisem 388/672 a to ve výši skutečně vynaložených nákladů z projektu, tj Vaše náklady vynásobené procentem. Např. Vaše náklady na opravu jsou 100.000 Kč, ale v podmínkách dotace je, že Vám bude poskytnuto 85% uznatelných nákladů, tj. na dohad naúčtujete 85.000 Kč. O pohledávce budete účtovat až v okamžiku vypořádání = vyúčtování transferu, a to bude zřejmě rok 2014. Pokud jde o podrozvahu, je plně v kompetenci ÚJ a stanovené hladiny významnosti (ČÚS 703 bod 4.5.). Záleží na Vaší vnitřní směrnici, jestli tam přislíbenou dotaci naúčtujete, žádný předpis Vám to neukládá. ČÚS 703 ukládá pouze povinnost vést v podrozvaze dotace očekávané od subjektu se sídlem v zahraničí (bod 4.4.).
DOTAZ č. 40 obec v prosinci 2013 přijala službu ze Slovenska. Faktura vystavena na 7 000,- Kč za službu. Účtovala jsem MD 518 částku 7 000,- Kč / DAL 321 částku 7 000,- Kč Odvod DPH ze služby je 1 470,- Kč. Nejsme plátci DPH, pouze ta tuto službu se obec registrovala jako identifikovaná osoba. Částku DPH odvede v lednu 2014. Mohu účtovat :
Prosinec 2013: navýším o částku 1 470,- Kč náklady 518 na MD/ DAL 343 částka 1 470,- Kč. Prosinec 2013: platba faktury MD 321 částka 7000,- Kč / DAL 231 300 par.2212/pol. 5169 částka 7 000,- Kč Leden 2014: MD 343 částka 1 470,- Kč / DAL 231 par.6310 pol.5362 1 470,- Kč Nevím, zda mi nechybí nějaký zápis, nikdy jsem o DPH neúčtovala.
ODPOVĚĎ č. 40 cituji výklad k Zákonu č. 235/2004 Sb. o dani z přidané hodnoty: Identifikovaná osoba - plátce pro zahraniční plnění Identifikovaná osoba zůstává v České republice neplátcem DPH, plátcem DPH je jen pro přeshraniční plnění (zjednodušeně řečeno). Nemá také nárok na odpočet zaplacené DPH. Identifikovaná osoba se z nás stává (a je třeba se zaregistrovat) z kteréhokoliv z následujících důvodů (podle §6 g-i Zákona o DPH):
Z jiného státu EU jsme pořídili zboží, jehož celková hodnota (bez DPH) překročila v kalendářním roce 326 000 Kč (kromě výjimek týkajících se třístranného obchodu) Přijali jsme službu s místem plnění v tuzemsku od osoby neusazené v tuzemsku (tedy od podnikatele odkudkoliv ze světa), který nemá sídlo ani provozovnu v tuzemsku. Případně má v tuzemsku provozovnu, ta se ale plnění neúčastní. Identifikovaná osoba jsme ode dne přijetí služby. atd...
Z uvedeného vyplývá, že dodavateli zaplatíte cenu bez DPH a DPH jste pro tento případ povinna zaplatit finančnímu úřadu Vy. ROK 2013 *předpis přijaté faktury 518 (cena bez DPH)/321 (cena bez DPH) *předpis DPH 518/343 *úhrada dodavateli 321/231 (cena bez DPH) ROK 2014 *úhrada DPH finančnímu úřadu 343/231 Tzn. účtování máte správně.
DOTAZ č. 41 1) od soukromého vlastníka jsme koupili pozemek, který se stal nedílnou součástí stavby Malé vodní nádrže. Úhradu kupní ceny jsem proto účtovala 231 x 042, následně pak zařazení do užívání 042 x 021. Nyní mám v ruce kupní smlouvu vloženou do katastru nemovitostí a přemýšlím, že bych měla účtovat na 031, ale co proti tomu? 2) druhý dotaz se týká odpisů majetku a s tím související rozpuštění transferů - vloni jsme to účtovali všechno 403 x 401. Účtují se takto stejně také transfery k majetkům, které byly zařazeny do evidence v roce 2013, a byla k nim dotace?
ODPOVĚĎ č. 41 1.
Nákup pozemku = 042/378 Úhrada KC 378/231
Zařazení pozemku do majetku (den podání návrhu na vklad do KN) 031/042 Pokud jste někdy kupovali stavbu (vodní nádrž je stavba = 021), stavba je odepisovaným majetkem. Účtování o pořízení stejné jak u pozemku = 042/321, úhrada fa 321/231, zařazení do majetku den podání návrhu na vklad 021/042. Pokud jste účtovala chybně, musíte provést opravu toho, co bylo chybně naúčtováno, případně opravu všech účetních zápisů, které s chybou souvisí. Nikdy nemůžete použít zápis 231/042. O DAL 042 účtujete v okamžiku, kdy je pořizovaný majetek účtován na majetkové účty. 2. Rozpouštění IT ve věcné a časové souvislosti vyplývá z ČÚS 708, bod 8. Obce IT rozpouštěly zápisem 403/672 již od 1. 1. 2012 (bod 8.3.) - platnost ČÚS je od 1.1.2012. V prosinci 2011 jste prováděli účtování o změně metody - začínali jste odepisovat = zápis 406/07x, 08x dle 8.2., 708 a dále jste prováděli rozpuštění IT, pokud k danému majetku byl přijatý = o zápis 403/401 dle bodu 8.4. Od roku 2012 obce odepisuji do nákladů 551/07x, 08x, dle svých odpisových plánů a rozpouštějí přijaté IT do výnosů 403/672.To platí samozřejmě i v roce 2013 a dalších létech, pokud ČÚS 708 nebude změněn. Pokud jste účtovala chybně, proveďte opravy způsobem, který Vám ukládá vyhláška 410/2009 Sb., v platném znění, § 69, odstavec 1, písmeno b, nebo pokud jde o opravu významnou, pak způsobem dle § 26, odst. 2, písm.d. Při účtování musíte tedy vždy dodržovat platné účetní předpisy.
DOTAZ č. 42 Prosím vás snad už naposledy, jestli byste se koukla na zaúčtování téhle dotace: máme dotaci od vás z kraje, investiční s vyúčtováním další rok - na akci kanalizace použila jsem metodiku ze školení : přijatá záloha 231/472 k 31. 12. tvorba DP by měla být ve výši 90% inv. nákladů na 388/403 ale dál nevím, protože souvisle s touto krajskou máme na stejnou akci - kanalizace i dotaci ze SFŽP a FS a tuto účtuju přímo 231/403, protože nám posílají dotaci po předložení dokladů faktur, které schválí, já je pak ještě dodatečně označuji ve výdajích nástrojem a zdrojem a UZ. Nevím, jestli to tak můžu nechat - jestli k 31. 12. bude jen tvorba DP vlastně se bude vztahovat k oběma dotacím a hotovo Ale tento rok, když ukončíme akci, budu muset předepsat asi každou zvlášť 348 (krajskou)+346(tu FS a SFŽP)/388 +403??
ODPOVĚĎ č. 42 1. Investiční transfer od MSK s vypořádáním, poskytovaný formou záloh podle ČÚS 703 bod 5.3. Záloha dlouhodobá = doba trvání projektu >=12 měsíců, záloha krátkodobá = doba trvání projektu < 12 měsíců. Protože vypořádání proběhne až v některém z následujících účetních období (asi 2014, jak uvádíte), je třeba k 31. 12. 2013 tvořit dohad, a to ve výši skutečně vynaložených nákladů z projektu. Např. Váš náklad = 100.000 Kč, v podmínkách transferu je uvedeno, že Vám proplatí 85% uznatelných nákladů, na dohad naúčtujete 85.000 Kč. O pohledávce (v tomto případě 348), vypořádání dohadů a záloh budete účtovat až v den vypořádání = ukončení transferu. Rok 2013 *příjem záloh(y) *tvorba dohadu ROK 2014 *předpis pohledávky *vypořádání záloh *případný doplatek *případný přeplatek
231/472 388/403 348/388 ve výši skutečné dotace = dohadu 472/348 ve výši skutečné dotace = dohadu 231/348 472/241
2. Investiční transfer od SFŽP a FS. Nikdy nemůžete účtovat zápisem 241/403. Buď dostáváte transfer stejný jako v bodě jedna (trvá od-do a v průběhu Vám přicházejí zálohy buď na základě faktur, nebo monitorovacích zpráv). Pak by byl postup stejný jako u bodu 1. jen s tím rozdílem, že předpis pohledávky bude na účtě 346 - pohledávky za ústředními vládními institucemi. Nebo dostáváte transfer bez vypořádání, tzn. je předem známa jeho výše a nebude se měnit. Bývá to např. u neinvestičních transferů na mzdy od MPSV, tj. organizace zaměstná nějakého pracovníka, vykáže měsíčně mzdové náklady na 521, 524 a v této výši vystaví fakturu na poskytovatele a ten mu ji proplatí. Nebo je pracovní místo dotováno tím způsobem, že měsíčně si organizace fakturuje např. 20 tis Kč po dobu jednoho roku apod. Tyto transfery bez vypořádání se účtují podle ČÚS 703 bod 5.5.: *předpis pohledávky - část, která souvisí s běžným obdobím 346 (348)/672 (403 - pokud jde o investice) - část, která nesouvisí s běžným obdobím 346/384 a pak v dalším roce 384/672(403) *úhrada pohledávky 231/346(348) Podle mého názoru u Vás půjde o transfer s vypořádáním, tedy budete postupovat jako v bodě č.1 (pohledávka 346). Samozřejmě oba transfery musíte vést odděleně a označit ÚZ. Ještě jsem se nesetkala s investičním transferem od SFŽP a FS, který by nebyl bez vypořádání. Prosím, podívejte se znovu do smlouvy nebo rozhodnutí, případně kontaktujte poskytovatele, ať víte, o který typ se jedná.
DOTAZ č. 43 Účtuji dobrovolný svazek obcí, který prováděl v roce 2013 opravy sakrálních staveb v jednotlivých členských obcích. Na tyto opravy DSO obdržel (po provedení vyúčtování) 31. 12. 2013 dotaci z Fondu mikroprojektů, ne však v plné výši. Protože DSO neměl dostatek finančních prostředků, poskytly členské obce krátkodobé zálohy na transfery s tím, že po obdržení dotace z Fondu mikroprojektů jim budou zálohy vyúčtovány a vráceny ve výši podle obdržené dotace. V roce 2013 jsem účtovala: opravy 511/231 (přes účet 321) 1 108 856,přijaté krátkodobé zálohy na transfery od obcí 231/374 1 108 856,přijatá neinvestiční dotace na opravy 231/672 855 885,K 31. 12. 2013 chci zaúčtovat: dohadný účet aktivní 388/672 252 971,Tím budu mít hospodářský výsledek 0, což je pravda, protože oproti nákladům stojí výnosy (dotace z Fondu mikroprojektů a transfery z obcí) V lednu 2014 vracím obcím zálohy ve výši 855 885,- a budu účtovat 374/231 a dohadný účet ve výši 252 971,- zruším rovněž proti zálohám 374/388. Nebo mám účtovat o závazku k 31. 12. 2013 ve výši 855 885,- (374/349)? Strašně jsem se do toho zamotala. Doporučovala jsem vedení DSO řešit předfinancování půjčkami, zatím bez úspěchu.
ODPOVĚĎ č. 43 1. transfer od obcí Protože obcím nebudete vracet zálohu v plné výši, ale ve výši poměrné podle výše poskytnuté dotace, kterou jste obdrželi ex post, musíte také ve vztahu k obcím účtovat o transferu s vypořádáním podle ČÚS 703 bod 5.3. Protože vypořádání proběhne až v roce 2014, musíte k 31.12. účtovat o dohadu, a to ve výši skutečně vynaložených nákladů z transferu. ROK 2013 *příjem zálohy 231/374 1.108 tis *tvorba dohadu 388/672 252 tis (náklady na účtě 511 1.108 tis - dotace od Fondu Mikr. 855 tis) ROK 2014 *předpis pohledávky 348/388 252 tis
*vypořádání záloh 374/348 252 tis (vznikne přeplatek ve výši poskytnutého transferu od Fondu mikroprojektů) *přeplatek=vratka obcím 374/231 855 tis při odeslání peněz 2. transfer od Fondu mikroprojektů Jedná se o transfer bez vypořádání podle ČÚS 703 bod 5.5. ROK 2013 *předpis pohledávky 346 (348,377)/672 855 tis *příjem peněz 231/346 (348,377) 855 tis Protože nevím, jaký je Fond mikroprojektů subjekt, uvádím vice možností. Nikde se mi nepodařilo zjistit, jestli je to ústřední vládní instituce - 346, místní vládní instituce - 348 nebo jiná než vybraná ÚJ - 377.
DOTAZ č. 44 Do budovy hasičské zbrojnice byl zakoupen bezdrátový alarm Android – 3 968,80 Kč, bezdrátová venkovní siréna – 955,90 Kč a bezdrátová klávesnice 895,40 Kč (zasílám v příloze). Mohu vést jednotlivé věci samostatně v evidenci majetku na účtu 028 a operativní evidenci nebo by měly být zavedeny pod jedním inventárním číslem na účtu 028?
ODPOVĚĎ č. 44 cituji pokyn GFŘ č. D-6, kde je uvedeno: K § 26 1. Výrobními zařízeními, zařízeními a předměty k provozování služeb (výkonů), účelovými zařízeními a předměty, které jsou samostatnými movitými věcmi i přesto, že jsou pevně spojeny s budovou nebo se stavbou, jsou s přihlédnutím ke stavebně technickým parametrům, funkci a účelu budovy nebo stavby zejména stroje, přístroje, zařízení, konstrukce a příslušné technologické rozvody, např.: *požárně bezpečnostní zařízení a ochranné systémy, které slouží pro protipožární zabezpečení technologických zařízení, zabezpečovací zařízení a bezpečnostní zařízení včetně jejich signalizace v domech a budovách (kromě rozvodů uvedených ve vysvětlivkách k příloze zákona obsažené v tomto pokynu), Což znamená, že jde o samostatnou movitou věc, můžete o majetku účtovat pod jedním inv. číslem na 028, nebo rozdělit (028 a podrozvaha), to už je ve Vaší kompetenci. Systém funguje společně, proto se přikláním k zařazení pod jedno inv. číslo a evidenci jako DDHM na 028.
DOTAZ č. 45 17. 12. 2013 nám došla na účet neinvestiční účelová dotace pro hasiče z rozpočtu MSK. Příjem jsem dala na 231 0010 4122 UZ 14004 / 374 (tak to bylo napsáno v průvodním dopise z kraje) Dotace podléhá vyúčtování finančních vztahů k rozpočtu kraje za rok 2013 Závěrečné vyúčtování jsem posílala na kraj 6. 1. 2014. (má být zasláno do 20. 1. 2014) Teď nevím kdy a jak zaúčtovat vypořádání dotace jestli už k 31. 12. nebo až v lednu? Mám účtovat na dohadu?
ODPOVĚĎ č. 45 právě včera jsem řešila stejné ÚZ 14004 s jinou obcí, šlo také o dotaci "na hasiče". Je to transfer s vypořádáním poskytnutý formou zálohy krátkodobé (374), vypořádání nastane ještě k 31. 12. 2013. Tady je zvláštnost v tom, že položka se použije 4122 - neinv. přijaté transfery od krajů, přestože poskytovatelem je MV ČR (346). Tuto skutečnost jsem ověřila v účtárně MSK, je tomu skutečně tak, jedná se o "nečistý" průtok. Protože vypořádání nastává ještě v témže účetním období, dohad se netvoří.
ROK 2013 *příjem zálohy 231/374 pol 4122 ve výši skutečně přijaté zálohy *předpis pohledávky 346/ 672 (ve výši nákladů=skutečně vyčerpané dotace) *vypořádání zálohy 374/346 (ve výši skutečně vyčerpané dotace) Pokud nastala situace, že jste dotaci nevyčerpala, tato nevyčerpaná část zůstane na SÚ 374. Budete ji podle pokynů poskytovatele vracet (zřejmě v roce 2014) zápisem 374/231.
DOTAZ č. 46 Město byty. Některé nájemní byty jsou součástí bytových domů, ve kterých jsou ve většině vlastníci bytů. Na mandátní smlouvu se o tyto byty stará Správa domů s.r.o. Nájemní smlouvy jsou uzavřené mezi nájemníky a městem v zastoupení Správou domů s.r.o. Nájemníci platí nájmy a služby spojené s užíváním bytů Správě domů s.r.o. Správa domů s.r.o. provádí opravy v nájemních bytech. V mandátní smlouvě mezi městem a Správou domů s.r.o. je ujednáno, že město bude doplácet rozdíl mezi nájemným a fondem oprav k jednotlivým bytovým domům, ve kterých jsou nájemní byty města. Tyto peníze účtujeme do nákladů města. Dále je ve smlouvě ujednáno, že město bude posílat i dlužné nájemné, které neuhradili nájemníci Správě domů s.r.o.. Když jsme spolu mluvily telefonicky, říkala jste, že není důvod tyto peníze posílat Správě domů s.r.o. Tak a teď se dostávám vlastně k dotazu: k 31. 12. 2013 nám Správa domů s.r.o. dodala předpis nájmů v našich bytech, soupis opravných položek k neuhrazeným nájmům a službám, soupis faktur za opravy v bytech, soupis dlužníků, kteří neuhradili nájemné a služby v roce 2013. Tak a teď účtování: Předpis nájemného 311/603 (soupis od Správy domů s.r.o.) město dostane nájem, který je osvobozen od DPH do daňového přiznání DPH za rok 2013 Platba od nájemníků
241/311
(účet 241 - bank. účet Správy domů s.r.o.)
Náklady na opravy bytů
511/321
(dle přiložených faktur Správy domů s.r.o.)
Zaplacené nákladové faktury
321/241
(dle soupisu uhrazených faktur Správy domů s.r.o.)
377/236 platby za dlužníky od města Správě domů s.r.o. a příjem 241/377 ( na 311 mám dlužníky) Na účtu 311 nám zůstanou neuhrazené nájmy, na účtu 321 neuhrazené faktury za opravy, účet 241 by měl vykazovat maximálně 0,00 Kč. Město posílalo Správě domů s.r.o. peníze za dlužníky, kteří nájem nezaplatili. Prosím Vás moc o kontrolu, jestli jsem zaúčtovala správně. Teď mě proběhlo hlavou, jak zinventarizujeme zůstatky na účtu 241, když to není náš účet. Už asi zmatkuju, jsem prostě v pasti. Omlouvám se, že znovu obtěžuji, ale nevím si rady, a čím víc nad tím přemýšlím, tím víc jsem zmatená a myslím si, že to není dobře. Moc prosím o radu, jak to zaúčtovat, abychom to měli dobře. Snad jsem problém popsala srozumitelně. Pokud ne, zavolala bych Vám.
ODPOVĚĎ č. 46 Na základě dnešního doplňujícího telefonického rozhovoru sděluji následující: 1. Pokud máte byty ve vlastnictví obce, pak je nájem výnosem obce = Vy máte pohledávku (311 nebo 377) a máte výnos = 603. To musí být vidět ve Vašem účetnictví = musí být účtováno 311/603 a to v roce, kterého se výnosy z nájmu týkají. Pokud jsou byty Vaše a Vy v nich dle nájemních smluv hradíte i opravy, pak oprava je Vaším nákladem. Pozor důrazně upozorňuji, že v tomto případě nemám na mysli vztah, kdy Vy jako obec jste
vlastníkem odbytových jednotek dle zákona 72/1994 a dle stanov SVJ přispíváte zálohy do FO na společné části domu atd.. Při telefonickém hovoru jste potvrdila, že jde o opravy uvnitř bytů a protože jste vlastník bytů, tak tyto opravy jsou Vašim nákladem a tedy je musíte platit. Pokud měla v daném roce obec náklad s opravou svých bytů, tak tento náklad musí být v účetnictví obce. Nic na tom nemění skutečnost, že máte uzavřenou mandátní smlouvu se SD, a oni si to " strhávají" z vyinkasovaných peněz za byty = tedy z Vašich peněz! 2. To, že inkaso z nájmu ponecháváte tomu s.r.o. a to na jeho bankovním účtu je Vaše věc. Jak však dostanete ze svého účetnictví tu pohledávku za nájem? Vždyť to jsou Vaše peníze. Pohledávka = nájem je zaplacený - ta platba je však na účtu s.r.o. = účet není Váš? V jaké výši budete vykazovat pohledávku za nájemníky? Bude odpovídat skutečně dlužnému nájemnému k 31. 12. 2013? Co průkaznost inventury? 3. Podle mě to jde vyřešit pouze zápočtem. Předpis u obce = 311/603 každý měsíc = dle nájemních smluv Přefakturace od SD, s.r.o. = náklady na opravy uvnitř bytů, které jste povinni dle nájemních smluv platit = nejde o náklad nájemce Vašeho bytu (ani o náklad s.r.o)., jde o váš náklad, proto musí být účtováno u Vás = 511/321; tato přefakturace musí podle mého názoru být zaúčtována nejpozději k 31. 12. 2013. V okamžiku, kdy Vám Váš SD předloží soupisy kolik nájmů skutečně vyinkasoval = 241/311 (na bankovním účtu SD, jehož nejste vlastníky). O 241 vůbec nemůžete účtovat, pokud to není Váš BÚ píšete, že je účtem SD a to jste potvrdila i při telefonickém hovoru - jak byste tedy mohla účtovat 241/311 -vždyť nejde o Váš BÚ. Je to paradox, ale máte na něm vlastní peníze za Vaše pohledávky a naopak někomu dlužíte za opravy, které jsou Vašim nákladem a tedy závazkem vůči tomu, kdo za Vás zaplatil. Proto by šel udělat zápočet = 321/311 a to pouze do výše částek, které se potají. Příklad: Předpis nájmu u obce za rok 2013 částka 190 650 = 311/603; Skutečně přijaté peníze za nájmy na BÚ s.r.o. dle soupisu = 185 650 (nezaplacené nájmy ve výši 5000 Kč); přijatá přefakturace za opravy od SD (nejde o jejich náklad, ale o náklad obce) 511/321 částka 145 600. Zápočet pohledávky a závazku = MD 321 145 600/ DAL 311 145 600. Když se podíváte na SÚ 311, tak uvidíte, že Vám tam nadále "visí" částka 45 050. Na účtu s.r.o. je již uhrazeno 45 050, ale nejde to započíst, protože náklady na opravu jsou nižší než inkaso nájmů. SD Vám musí tuto částku poslat na Váš BÚ, protože jinak vykážete neoprávněné pohledávky, protože ti nájemníci uhradili tomu, komu jste řekli, dluží Vám pouze 5 tis. ( 190 650 - 185 650 = 5 tis.). SD by vám tuto částku musí poslat, nebo musíte zaúčtovat DAL 311 a současně MD 377 částka 40 050 tis.; pak by na SÚ MD 311 zůstalo jen 5 tis. (DAL 311 145 600 zápočet + DAL 311 40 050 = 185650 zůstává nezaplacený nájem 5 tis.). Naopak máte pohledávku za SD 40 050, protože vyinkasoval a neposlal. 4. Samozřejmě tím není dotčeno účtování o jiných nákladech, zálohách apod., spojených s platbami obce za vedení správy spojené se SVJ, zálohy na fond oprav, které vede SVJ, a hradí se z něho vymezené opravy společných částí domů viz vymezení SVJ dle jiných než účetních předpisů atd., platby za úkony spojené s výkonem mandátní smlouvy apod. Promiňte, ale v době účetní závěrky nelze řešit něco, co vlastně nefunguje tak jak má, na to je pozdě a ani z hlediska metodiky účetnictví na to není časový prostor. Za věrný obraz účetnictví odpovídá ÚJ dle zákona. Pohledávka k 31.12, musí zobrazovat skutečně nezaplacené nájmy, totéž u nákladu, musím ho mít ve svém účetnictví a závazek můžu mít jen tehdy, pokud jsem nezaplatila atd. Více k dané záležitosti nemám co dodat.
DOTAZ č. 47 máme příspěvkovou organizaci, ta má budovy svěřené do majetku, já mám budovy na podrozvaze, při dotacích z kraje, třeba na střechu jsem převáděla do hodnoty budovy a oni pak odepisují, a protože je
budova zastavená KB na úvěr, zvedla jsem hodnotu i zastaveného majetku. Potud vše v pořádku i podle auditorů. V letošním roce jsme však obdrželi dotaci ze SZIF a ten mi nedovolil zvednout hodnotu majetku PO, musím si ho nechat na našem majetkovém účtu, jako technické zhodnocení a jim mohu převést až za pět let po udržitelnosti projektu. Potřebuji poradit, zda mám o tuto částku zvednout zastavený majetek? Nebo také až po 5-ti letech.
ODPOVĚĎ č. 47 Promiňte, já si nedokážu představit, že TZ k budově, není v okamžiku, kdy je schopno užívání zařazeno do majetku a následující měsíc odepisováno u majetku, kterého se TZ týká. Je to porušení předpisů k účtování majetku. Podle mě jste předem museli vědět, že takto zní podmínka transferu. Pokud Vám poskytovatel transferu nařídil, že daný majetek nesmíte převést, já s tím nic neudělám a Vy by jste se dopustili porušení RK. Podle mě tedy buď majetek převedete zpátky k Vám, přiřadíte TZ, následující měsíc začnete odepisovat a rozpouštět IT. Až za 5 let znovu majetek (nyní již včetně TZ) převedete na PO. To je podle mě jediné správné řešení. Nebo TZ zařadíte u sebe na 021 je to budova a začnete odepisovat a rozpouštět IT. Není to však správné, protože TZ patří k majetku, kterého se týká = je zde vliv na ocenění = vstupní PC, jinak se chová i výpočet TP (vždyť majetek již má odpisy). V závěru Vašeho dotazu se ptáte na " zástavu" - já jsem to přehlédla. Na základě tel. hovoru jste doplnila, že jde o majetek, který obec zastavila KB za poskytnutý úvěr. Vy budovu ve svém majetku (rozvaze) však nemáte = nyní je u PO. Tedy PO by měla u daného majetkového účtu v rozvaze mít analytikou nebo jinak rozlišeno, že jde o zastavený majetek a tam je přece hodnota budovy. Nyní jste mi doplnila, že budete budovu převádět zpět do majetku obce. Bude tedy u Vás a bude provedeno i navýšení budov o TZ . Z rozvahy tedy podle mě vyplyne, jak pořizovací cena ( zvýšená o TZ), tak zůstatková cena majetku. Já nevím, zda ze zástavní smlouvy vyplývá obci nějaká povinnost hlásit bance, že došlo ke změně účetní hodnoty majetku. To není věci účetnictví. Zástavní právo bude rozlišeno u konkrétního majetku buď AÚ = ČÚS 701, bod 4.1.b., nebo taky můžete označit jinak např. v orj, org, pokud to umožňuje Vámi používaný SW.
DOTAZ č. 48 Obracím se na Vás s dotazem, zda může být v příloze v oddělení C2 - snížení dotací - rozpuštění transferů - mínusová částka. Mám rozpuštění transferů v roce 2013 cca 200 tis. kč, ale rozpustila jsem najednou na účty 672/403 neuznanou dotaci z roku 2012 cca 800 tis. Kč, kterou již mám zapsanou na kartě majetku. V příloze mi tedy vychází rozpuštění transferů - 600 tis. Kč. Nebo jsem snad účtovala chybně.
ODPOVĚĎ č. 48 Podle mého názoru máte mít na ř. C 2 kladnou částku. Jde o to, že se tam načítá MD 403 s určenou analytikou pro SÚ 403. Znamená částku, kterou jste účtovala na uvedenou stranu MD SÚ z důvodu rozpuštění IT = 403/672. Minusová by tato položka podle mého názoru mohla být pouze tehdy, když byste prováděla nějakou opravu a ta by převyšovala dosud rozpuštěný IT. Zápis 672/403 můžete použít jen tehdy, když vypořádáváte nepřesný dohad. Já tedy nevím, co znamená pojem neuznaná dotace. Navíc při vypořádání 388 se účtuje na obou stranách SÚ 403= neutrální dopad na 403 = nemůže se použít analytika, která padá na ř. C2 (ani na ř. C1), vždyť SÚ 403 se tímto nemění. Podrobně jsem tuto záležitost rozebírala na metodických dnech a v prezentaci máte uvedeny i příklady.
DOTAZ č. 49
V r. 2012 vznikla škoda na cizím majetku, který měla obec půjčený, faktura za opravu v lednu 2013 ve výši 61 tis. Kč. Bohužel se na toto nevztahovala naše pojistka, takže pan starosta uznal (ke škodě došlo na základě jeho rozhodnutí), že část škody uhradí (18 tis. Kč). ZO toto vzalo v prosinci na vědomí. Byl zhotoven splátkový kalendář. Jak, prosím Vás, zaúčtovat uznanou část škody? Úhrada faktury (oprava plošiny): 511/321 61.000,-Předpis 12-2013: 335/649 18.000,-- ? Úhrada od r. 01-2014: 231 § 6171 pol.2324/335 ?
ODPOVĚĎ č. 49 Opravu věci, na které vznikla škoda, naúčtujete 511/321 a úhradu Fa 321/231. Nic na tom nemění skutečnost, že tu věc máte ve výpůjčce. Pokud někdo způsobí škodu, musí ji uhradit. Nemáte pojistku = neúčtujete o výnosu z náhrady od pojišťovny. Pokud bylo rozhodnuto o náhradě škody a jde o Vašeho zaměstnance pak zaúčtujete pohledávku = 335/ 649 = 2013. Nic na tom nemění skutečnost, že mu povolujete splátkový kalendář. Vždy když zaplatí, splátku zaúčtujete 231 (261)/335 = data splátek. Při poslední splátce Vám zmizí pohledávka. Položka a § není věci účetnictví, přesto se domnívám, že při přijetí náhrady škody můžete účtovat položku 2324, protože náhrada škody vyplývá z její náplně. ODPA si doplňte dle rozpočtové skladby pokud to považujete za činnost místní správy, tak je § 6171 OK.
DOTAZ č. 50 v prosinci nám přišly inv. dotace na Zateplení budovy OÚ v rámci programu Životní prostředí. Dostala jsem od SFŽP avízo, že nám přijdou na dvakrát – viz příloha. Část peněz je ze SFŽP a část z FS (Fond soudržnosti). U obou je sice uveden ÚZ, ale už tam není nástroj ani zdroj. Zvolila jsem toto účtování a potřebuji potvrdit správnost: 1) předpis: 346 / 403 2) přijaté prostředky: a) 231 / 346 ........ ÚZ: 90877 položka 4213 pro část ze SFŽP b) 231 / 346 ........ ÚZ: 15835 položka 4223 pro část z FS 3) nástroj a zdroj uvažuji: a) 54 a 1 b) 10 a 5
ODPOVĚĎ č. 50 1. Nástroj, zdroj + ÚZ nejsou věci metodiky účetnictví, jde o RS. Doplňte si tedy dle číselníků nástrojů a zdrojů. Jinak zdroj je již několik let 1 = peníze SR, zdroj ze zahraničí = 5. Číselník ÚZ i nástrojů připojuji, ať nemusíte hledat. Pozor z číselníku nástrojů používají obce jen druhé a třetí místo (číselník 01900 = obec 19) je to uvedeno v metodice, která platí od 1. 1. 2013 = připojuji. 2. Já nevím co jste od poskytovatele přijala. Jestli jde o peníze před vypořádáním, pak by to byla záloha. To ví pouze příjemce, který má smlouvu s poskytovatelem. Nevím jste účtovala v průběhu trvání transferu a kdy dochází k vypořádání. Zda jste účtovala o tvorbě DPA 388/403 (asi ne), máte až předpis 346/403 a tedy k vypořádání asi dochází v běžném ÚO (2013). Pak by Vaše účtování = předpis pohledávky 346/403 byl v pořádku a úhrada pohledávky vždy, když přijdou peníze = 231/346, jinak ani účtovat nemůžete (pokud nejde o zálohu = 231/374 (472)).
3. Na metodických dnech jsem o vypořádání IT v případech, kdy má ÚJ vytvořený dohad hovořila = nový ČÚS 709 z roku 2013. Pouze tehdy se SÚ 403 zpětně neupravuje. V prezentaci, kterou obdržely všechny obce, to máte uvedeno.
------------------------------------------------------------------------------------------------------DOTAZ č. 51 Potřebuji poradit, jak postupovat při zaúčtování finančních darů členům komisí (finanční, sportovní, sociální). Zastupitelstvo schválilo finanční dary ve výši od 1.000,- do 5.000,-. Jak tedy mám účtovat?
ODPOVĚĎ č. 51 Pokud bylo skutečně rozhodnuto o poskytnutí peněžního daru, pak jde podle mého názoru o transfer. ĆÚS 703 nerozlišuje osobu, které se dar dává. Z citace ČÚS č.703 bod 3.1. vyplývá, že transferem je poskytnutí peněžních prostředků veřejnými rozpočty ... a jsou to např. pomoci, podpory nebo peněžní dary. Pokud tedy nejde o nějaké mzdové plnění vyplývající z pracovněprávního vztahu (nejde tedy o mzdový náklad), pak peněžní dar zůstává transferem 572. Účtování 572/345 a výplata nebo odeslání darů 345/231
DOTAZ č. 52 Při přezkoumání hospodaření jsme narazili na problém - od roku 2009 jsme nesprávně účtovali služby související s nájmem bytů na účet 324. Od toho roku 2009 částka na účtu 324 narůstá a zůstává tam "viset". Já prosím o radu - kam s tím? Jakým způsobem mám odúčtovat platby od roku 2009.
Navazující dotaz č. 52 Děkuji za odpověď. Jen nevím, jestli tomu dobře rozumím :-( . Kontrolovala jsem účtování mé i z minulých let a došla jsem k výsledku, že vyúčtování záloh se každý rok provádělo. Doplatky jsme účtovali na 231/601. Na 324 mi tedy zůstávají celé zálohy, které jsme účtovali při předpisu nájmů. Teď tedy chápu jak postupovat v budoucnu. Jen pořád nevím, jak rozpustit tu 324 z minulých let.
ODPOVĚĎ č. 52 Pokud máte ve svém majetku byty a od nájemníků vybíráte zálohy na služby spojené s užíváním bytu, pak je přece samozřejmostí tyto služby po obdržení všech nákladů spojených s tímto bydlením a rozpočtením nákladů na bytové jednoty musíte vyúčtovat a vypořádat zálohy. Z hlediska účetnictví obce to znamená, že pokud obci fakturuji dodavatele služeb spojených s bytovým hospodářstvím náklady, které jsou dle jiných než účetních předpisu povinni platit nájemníci (teplo, voda, elektrická energie, výtah, úklid společných prostor apod. = to co máte vymezeno v nájemní smlouvě jako službu spojenou s nájmem), pak je majitel objektu (obec) povinen podle platných předpisů (nejde o účetní předpisy), nájemci vypořádat zaplacené zálohy a to nejpozději vždy za uplynulé období = tedy za každý rok. Vůbec si tedy nedokážu představit, že jste neplnili tyto základní povinnosti spojené s nájmem bytů. Vždyť náklad na služby spojené s bydlením jste přijali = účtovali do nákladů (obce) a vlastně ta část nákladů, kterou jsou dle smlouvy povinni hradit nájemníci jste měli přeúčtovat = nebyl to náklad obce, ale náklad nájemníka) a samozřejmě vypořádat zálohy. Pokud jste tak nepostupovali, pak v nákladech každého roku máte neoprávněně náklady, které však nebyly nákladem obce. Ptáte se kam s tím? Odpověď je jednoduchá - tam kam to patří = vyčíslit náklady na služby každé bytové jednotky za každý rok, kdy tak nebylo provedeno a vypořádat zpětně přijaté zálohy nájemníkům. Podle mého názoru tím byly v daných létech zkresleny i náklady obce. Vždyť obec měla v nákladech to co nebylo jejím nákladem = byl to náklad nájemníka, spojený s užíváním bytů. Pokud byly chybným účtováním zkresleny náklady obce, musíte provést opravy a to způsobem, který Vám ukládá vyhláška 410/2009 = oprava nevýznamná § 69/1/b = opravuje se na ty nákladové a výnosové
účty, kterých se oprava týká. Nebo oprava významná = § 26/2/d = opravujete prostřednictvím SÚ 408. K účtování na SÚ 408 platí od 1. 1. 2013 ČÚS 709, ustanovení 6.5. Pro pochopení problematiky Vám uvedu příklad správného vyúčtování služeb spojených s nájmem bytů, které dle nájemní smlouvy hradí nájemce a je předem vybírána záloha: 1. Obec vybírá od nájemníka byt č.1 zálohu na služby ve výši 600 měsíčně. V roce 2012 přijala na zálohách celkem 7 200 = účtování 231/324 v každém jednotlivém případě, kdy byla záloha zaplacena. 2. Náklady na služby spojené s bydlení, které byly obci fakturovány dodavateli činí za rok 2012 35 800. Protože však jde o náklad, který jsou povinni dle nájemní smlouvy, kterou obec uzavřela, platit nájemci, musí být náklady na služby rozpočteny na bytové jednotky způsobem, který obec stanovila (nájemce musí být informován, jak se rozpočítává náklad na jednu bytovou jednotku). 3. Po uvedeném rozpočítání nákladů vyšlo např., že náklady na službu na byt č. 1 činí za rok 2012 částku 6 800. Obec tedy musí provést přefakturaci nákladů (nejde o její náklad) = pohledávka 377/518. Protože nájemce bytu č. 1 zaplatil zálohy, tak ty musí obec vypořádat; nájemník v tomto příkladu však obci nedluží nic, protože přijatá záloha je vyšší (7 200) než skutečné náklady na služby na tuto bytovou jednotku. Obec tedy budete vracet zbytek zálohy. 4. Účtování vypořádání zálohy MD 324 částka 6 800/ DAL 377 částka 6800 a vrácení přeplatku na záloze MD 324 částka 400/ DAL 231 částka 400. Když se tedy podíváte na průběh příkladu, který jsem Vám uvedla, pak zjistíte, že v nákladech obce po přefakturaci služeb na byt č. 1, zůstalo prozatím 29 000, které obec bude ještě rozpočítávat na zbylé byty ( MD 518 = 35 800, DAL 518 = 6800, zůstatek SÚ 518 = 29 000). Pohledávka za nájemníkem bytu č. 1 = 377 = 6800 byla započtená s již uhrazenými zálohami do výše 6 800 a zbytek = přeplatek zálohy ve výši 400 obec vrátila ze svého bankovního účtu. Je tedy vyrovnána jak pohledávka za nájemníkem, tak přijaté zálohy na služby za rok 2012. Více k uvedené problematice nemám co dodat.
Navazující odpověď č. 52
Já Vám opravdu nemohu uvést více, než jsem uvedla v předchozí odpovědi. Je to tam napsáno. Nevím, co máte na účtu 324. Znovu tedy opakuji: SÚ 324 znamená, že jste přijali krátkodobé zálohy. O předpisu záloh se většinou neúčtuje, protože co to vlastně je předpis zálohy? Účtuje se většinou o přijaté záloze = když skutečně záloha přišla na BÚ = 231/324. Jak jste účtovali Vy, to já nevím. Musíte si to zjistit, a pokud je to chybně opravit. Předpis by znamenal 311 (377)/324, když by někdo zaplatil, tak 231/311 (377). Když někdo nezaplatil zálohu z předpisu tak co? Chápete tu absurditu? Když ten nájemce např. několik záloh nezaplatil, tak Vám nejen visí pohledávka na MD 311(377), ale taky záloha na DAL 324 a vlastně jste nic nepřijali = nemáte peníze. Proto se většinou nedělá předpis. Jinak pokud by někdo skutečně nezaplatil zálohu s předpisem, tak by jste vlastně museli stornovat předpis = -311(377)/-324 a to nejpozději ke dni roční závěrky. Jinak by nemohl sedět u inventury stav SÚ 324. Je to odpovědnost ÚJ. Jak mohu mít v rozvaze závazek = 324, když mi vlastně peníze nikdo neposlal a tedy já nemám žádný závazek = DAL 324 v rozvaze? Samozřejmě, když někomu vyúčtovávám náklady, musím vyrovnat zálohy, pokud jsem je skutečně přijala. Vždyť mi už někdo peníze poslal, nezaplatí znovu. Předpis pohledávky na základě vyúčtování = 311/6xx, protože zaplatil zálohu musí se vypořádat záloha = 324/311 a tady mohou nastat pouze tři případy: 1. Záloha je přesně ve výši pohledávky = 311= 324 a tedy po zaúčtování 324/311 vše zmizí = jak záloha, tak pohledávka. 2. Záloha je vyšší než pohledávka a Vy tedy budete něco vracet = 324/311 v té výši (311); to co zůstalo viset na DAL 324 se zaúčtuje až v okamžiku, kdy mu ty peníze vrátíte = 324/231.
3. Záloha je menší než předpis a tedy musím někdo doplácet = 324/311. Na MD 311 Vám zůstane jen rozdíl. Přece s problémem záloh se setkáváte běžně, např. u energií. Taky Vám dodavatel odečte již zaplacené zálohy. Buď doplácíte, nebo naopak Vám vrací přeplatek se záloh. Jen u výše popsaného případu jste v roli příjemce zálohy = pasíva (dostali jste peníze) a proto musíte přijatou zálohu vypořádat viz výše. Prosím příště se s takovým složitým dotazem obracejte na metodiku včas, mimo období roční závěrky. Na metodice máme na starosti nejen metodiku účetnictví pro 300 obcí, ale i naše PO (229) a to jak z hlediska metodiky účetnictví, ale i kontrolu účetních výkazů a inventur. Příště se může se stát, že odpověď na Váš dotaz nedostanete včas.
DOTAZ č. 53 Obec má v r. 2013 podle smlouvy o dotaci obdržet inv. dotaci ve výši 71 000,Účtovala jsem: 942/999 71 000,V prosinci jsme obdrželi 1. splátku ID ve výši 35 500,Účtovala jsem: 231/374 35 500,999/942 35 500,Teď musím k 31. 12. 2013 ve výši výdajů vytvořit dohadnou položku, ale nevím, v jaké částce : 71 000,- nebo 35 500,Budu účtovat: 388/403 71 000,- nebo 35 500,-? Tímto pro mě účtování o dotaci v r. 2013 končí. Je to prosím Vás správně? Druhou polovinu dotace obdržíme v lednu 2014.
ODPOVĚĎ č. 53 1. Pokud jste přijala zálohu, pak je účtování 231/374 správně. Podrozvaha je věci ÚJ a tedy podle mě je Vaše účtování 942/999 a 999/942 správné. 2. Pokud máte s IV již na účtu 042 nějaké výdaje v roce 2013, pak dle platného ČÚS 703, jste povinná účtovat o DPA 388/403 a to ve výši vztahující se k transferu. Příklad: mám na 042 již naúčtováno 56 tis. Poskytovatel mi dá maximálně 90 % výdajů max. však 70 tis., pak já bych tvořila DPA ve výši 90 % z toho, co mám již na 042 = 388/403 = 50,4. Samozřejmě pokud ještě nedochází k zařazení do užívání. Jinak byste měla vytvořit dohad ve výši, kterou maximálně dostanete. Vždyť po zařazení následující měsíc odepisujete a tedy musíte mít hodnotu SÚ 403, protože současně s odpisy provádíte rozpuštění IT = 403/672. 3. Pokud však na SÚ 042 nic nemáte = nemáte výdaj s pořizováním investice, nemáte proč tvořit dohad.
DOTAZ č. 54 jak můžu odúčtovat z účtu 042 nedokončený majetek (projekty, zaměření…) v případě, že vím, že se tyto projekty dále realizovat nebudou?
ODPOVĚĎ č. 54
Pokud máte na SÚ nějaký pořizovaný majetek a nyní máte v ruce rozhodnutí o tom, že v investici nebude pokračováno, musíte účtovat o zmařené investici = 547/042 = vyhláška 410, §33/5.
DOTAZ č. 55 Potřebuji poradit se zaúčtováním a zařazením do majetku. V loňském roce jsme dostali investiční dotaci na rekonstrukci a doplnění infrastruktury Bezručovy vyhlídky kde část dlouhodobého hmotného majetku – budovy, haly, stavby byla rozdělena podle smlouvy s krajem rozdělena na 2 položky: konkrétně „dřevěné hrazení prostor výletiště“ – plánované uznatelné výdaje v částce 30.000 Kč, investiční transfer kraje činil 21.000 Kč a druhá položka „rekonstrukce a vybudování zpevněných ploch a parkoviště“, kde plánované uznatelné výdaje měly činit 200.000 Kč, investiční transfer kraje pak 140.000 Kč. Hodnoty byly dodrženy a investiční transfer kraje tedy činí 21.000 Kč a 140.000 Kč. Problém ale nastává ve chvíli, kdy chci tento majetek i s částkami investičních transferů zaevidovat do majetku. Správně bych zavedla 2 inventární karty, přičemž na jedné by byla vedena položka „dřevěné hrazení prostor výletiště“, kde i Gordic umí evidovat investiční transfer 21.000 Kč, ovšem hodnota tohoto majetku nepřesahuje 40.000 Kč, tudíž musím vést jako DDHM a ten se neodepisuje, tudíž si myslím, že ani příslušný investiční transfer 21.000 Kč by se mi zde nerozpouštěl. U druhé položky „rekonstrukce a vybudování zpevněných ploch a parkoviště“ již tento problém není, hodnota daleko přesahuje hranici pro zápis do DHM, tudíž investiční transfer se bude správně rozpouštět. Jak mám nyní postupovat? Mám skutečně evidovat 2 inventární karty (jednu jako DDHM a druhou jako DHM) a investiční transfer 21.000 Kč rozpouštět postupně v následujících měsících? Netuším však, jak bych měla rozpouštění transferu přepočítat – dá se to vůbec nějak dopočíst? Nebo mám zavést pouze jednu inventární kartu, kde budu evidovat obě položky i investiční transfery v souhrnné částce, aby se transfer rozpouštěl automaticky s odpisy?
ODPOVĚĎ č. 55 Na zařazování majetku se nic nezměnilo. Platí platné předpisy = § 11 DNM, § 14 DHM vyhlášky + ČÚS 708 odpisy. Úplatně pořizovaný majetek = 042/321, zařazení 0xx/042, úhrada faktur 321/231. Pokud byl na majetek přijatý IT, musí o něm být účtováno dle platných předpisů (ĆÚS 703) a to nejpozději ke dni zařazení do užívání, tak ať můžete začít rozpouštět IT a odepisovat následující měsíc po zařazení. ČÚS 703 platí již od roku 2010. Bezúplatně pořízený majetek účtujete podle ČÚS 710 xxx/401. Karta majetku je věci ÚJ a jejího SW. V každém případě platí = cena pořízení = sloupec brutto rozvahy. Patří tam veškeré investiční výdaje spojené s pořízením majetku viz § 55, vyhlášky. Zpětně cenu majetku nelze měnit. K fungování Vašeho SW programu se nemohu vyjadřovat, není to záležitost metodiky účetnictví. Nyní v době roční účetní závěrky Vám nemohu poskytnout podrobnější informace. Musíte tedy vycházet z platných předpisů, které jsem Vám uvedla.
DOTAZ č. 56 Máme úvěrový účet u Českomoravské stavební spořitelny a k 31.12.2013 mi přišel výpis z účtu (chodí 1x za rok), na kterém je částka -59.8986,40 Kč jako úroky z úvěru. Tato částka zvyšuje hodnotu úvěru, ale nebyla prozatím převedena ze ZBÚ. Vím, že musím účtovat na 451.250 MD, ale netuším jaký protiúčet zvolit? Musím hodnotu úroků z úvěru převést ze ZBÚ na úvěrový účet, aby tak došlo k jejich úhradě?
ODPOVĚĎ č. 56 Pokud úroky z úvěrového účtu zvyšují bankovní úvěr, pak podle mého názoru nemůžete účtovat jinak než MD 562 / DAL 451. Vždyť úrok je nákladem v tom roce, ve kterém vznikl. Až někdy v roce 2014 provedete úhradu těchto úroků, zaúčtujete MD 451/DAL 231. Jak budete hradit, to musí vyplynout z úvěrové smlouvy. Pokud z Vašeho BÚ pak předchozí předpis. Pokud jste dle úvěrové smlouvy povinná převést na úvěrový účet pak 262/231 = odeslání peněz na úvěrový účet a
připsání částky na úvěrový účet = MD 451/ DAL 262. Zůstatek úvěrového účtu bude představovat to, co skutečně dlužíte. Lépe to pochopíte na příkladu: úroky 562/ 451 = na DAL 451 musíte mít dosud nesplacený úvěr + ty úroky, které podle smlouvy navyšují úvěr. Když tam dojdou ty peníze, účtujete na MD a tedy HZ SB. 451 bude PS na Dal - obrat na MD = KS úvěru DAL SÚ 451.
DOTAZ č. 57 Obec chystá smlouvu o směně pozemků s naším občanem. Je to v podstatě příklad, který uvádíte v materiálech z metodických dnů 2013, tzn., že obě strany si nic nebudou vyrovnávat, i když nebudou mít stejnou hodnotu. Můj dotaz se týká problému přecenění pozemků na RH. O směně rozhodlo zastupitelstvo obce ke konci roku 2013. Musím udělat ještě do roku 2013 udělat přecenění na RH? Máme ve směrnici hranici významnosti, že přecenění na RH se provádí pouze u majetku určeného k prodeji, kdy je prodejní cena vyšší jak 50.000,- Kč, o směně tam není zmínka. Cena námi vlastněného pozemku je v účetnictví cca 3.500,--. Ptám se také proto, že nevím, jakou hodnotu uvést do ceny námi vlastněného pozemku na směnné smlouvě (cena účetní nebo případně reálná hodnota). Pokud bude nutné udělat přecenění v roce 2013, budeme muset přeceňovat znovu i v roce 2014, kdy proběhne směna, když cena nově nabytého pozemku bude ve smlouvě vyšší (nižší) než námi vlastněný pozemek?
ODPOVĚĎ č. 57 Směna pozemků byla podrobně prezentována na MD v listopadu 2013. Výstižněji již problematiku nedokážu vysvětlit. Přesto zopakuji: 1. Směna je nákup a prodej = jiný druh kupní smlouvy = jde tedy ze strany obce o prodej (směnu) pozemku = pohledávka, a naopak o nákup (směnu) pozemku, který nabývá = závazek. 2. Přecenění na RH se provádí k okamžiku, kdy bylo rozhodnuto o záměru prodat (směnit). 3. Co si máte uvést do směnné smlouvy, nebudu řešit, nejsem právník. Musí však z ni vyplynout co si směňujete, že si nic nevyrovnáváte a tedy, že cena směňovaných pozemků má pro obě strany stejnou směnnou hodnotu ( protože víte hodnotu Vašeho pozemku, tak to podle budou ty 3500). 4. Pokud je ve smlouvě uvedeno, že si smluvní strany nic nedoplácejí, znamená to, že směňovaný majetek má pro obě smluvní strany stejnou směnnou hodnotu = 3500 Kč. I tato věta je uvedená v prezentaci. 5. Pokud tedy máte ve vnitřní směrnici uvedeno, že prodávaný majetek do 50 tis. nepřeceňujete na RH, pak při hodnotě pozemku 3 500 neprovádíte přecenění na RH. Vždyť byste si tím porušili vlastní směrnici. 6. a) Nákup pozemku: účtování na základě směnné smlouvy 042/378 = 3 500 (nic si nedoplácíte, má se tedy za to, že směňované pozemky mají stejnou hodnotu)= nákup pozemku od občana; případně pokud byste měli ještě jiné náklady spojené s pořízením, účtovala byste = 042/321, případná úhrada jiných nákladů = 321/231(261)). Dnem podání návrhu na vklad do KN provedete zařazení pozemku do majetku obce = 031/042 = nabýváte pozemek od občana. b) Prodej na základě směnné smlouvy 377/648 = 3500; opět platí to, co jsem uvedla u bodu a) v závorce. Dnem podání návrhu za zápis do KH vyřazení Vašeho pozemku z majetku obce = 554/031 = vyřazujete svůj pozemek = 3500 c) poslední úkon, který musíte provést je zápočet pohledávky a závazku = 378 = 3500/ 377 = 3500. Zmizí jak pohledávka (311), tak i závazek (378).
DOTAZ č. 58 Jak mám správně zaúčtovat vyřazení knih, které vedeme na účtu 132 a zároveň tyto knihy vedeme na účtu 384. Normálně při prodeji odúčtuji ze 132 x 504 a z účtu 384 x 649. Jenom pro vysvětlení. Vedení rozhodlo určitý počet kusů knížek, které jsou určeny k prodeji přeřadit na dary, tak jsem odúčtovala ze 132 proti 504 v účetní hodnotě, ale ještě musím odúčtovat i z 384, ale proti čemu?
Navazující dotaz č. 58 Jenom Vám chci říct proč tak paní účetní účtovala v roce 2012. Napsáno v poznámce: darované knížky v roce 2011, zaúčtované na účet 132/401. V roce 2012 účtováno dle ČUS 707, při výdeji 504/132. Zůstatek u účtu 401- převeden na účet 384, při výdeji účtováno 384/649. Toto jsem našla napsané v poznámce. Já když jsem klasicky knížky prodala, tak jsem odúčtovala ze 132/504 a zároveň 384/649. Ale teď když jsem je odúčtovala ze 132 na dary, tak musím zároveň odúčtovat i z 384, aby účty seděly, ale nevím 384 proti čemu odúčtovat. Já fakt nevím proč to tak zaúčtovala kolegyně.
ODPOVĚĎ č. 58 Nechápu, proč knihy vedete i na SÚ 384. Je to účet časového rozlišení výnosů příštích období a ten nevím, proč by ho někdo použil u vedení zásob způsobem A. Přece, když se vedu zásoby způsobem A, tak se účtuje MD 131/ DAL 321(nebo 261 pokud jste nakoupili hotově), převzetí na sklad MD 132/ DAL 131. Nikde není ani náklad ani výnos, který by bylo třeba časově rozlišit. Účtování zásob je přesně popsáno v ČÚS 707. SÚ 384 není použitelný ani v případě vedení zásob způsobem B snad pouze s jedinou výjimkou viz níže. Způsob B: Tam se účtuje 504/321 při pořízení a na základě inventury k rozvahovému dni pouze ze SÚ 504 odúčtujete ty zásoby, které máte, protože nebyly prodány, darovány apod. = 132/504. K prvnímu dni následujícího účetního období zaúčtujete zpět do nákladů = 504/132. Účet 384 by se Vám u způsobu B mohl objevit pouze v případě, když byste rozlišovala bezúplatně nabyté zásoby viz bod 5.2.2. ČÚS 707. Pak by se Vám však zase nemohl nikdy objevit SÚ 132. Nyní prodej, darování apod. Nevím, co máte na mysli pod pojmem vyřazení, máte tím snad na mysli škodu? Uvedu všechny způsoby: 1. Prodej MD 311/601 a současně musím odúčtovat zásoby = 504/132 = 5.1.7 2. a)Dar =zde nemáte tržbu = nikomu se neprodávalo a tedy pouze zápis 513/132 = použijete li zásoby na reprezentaci = 5.1.10.; b) pokud to darujete jiné vybrané účetní jednotce pak 549/132=5.1.12.; c) pokud by šlo o dar jinému subjektu než VÚJ = 543/132 = 5.1.13; d) pokud by šlo o škodu = 547/132. Já Vám tedy nemohu poradit, proti čemu máte odúčtovat 384, protože nevím, proč jste o ní vůbec účtovala a jak. Podle mě bylo asi chybně účtováno již někdy v minulosti. Chybu tedy musíte opravit způsobem podle vyhlášky 410/2009. Šlo-li jen o rozvahové účty, pak provedete opravu na těch účtech, kterých se oprava týká. Pokud však byl ovlivněn náklad nebo výnos minulých účetních období, tak opravu provedete způsobem, který Vám ukládá § 69/1/b, nebo pokud jde o opravu významnou dle § 26//2/d.
Navazující odpověď č. 58 Taky nepovím, proč tak Vaše kolegyně účtovala. V roce 2011 již platil ČÚS 707, vyšel ve FZ Č.8 v roce 2010. Podle mě, když jste to dostali bezúplatně a účtovali 132/401, tak nevím proč pak účtovala Vaše kolegyně zápis MD 401/ DAL 384. Časové rozlišení se vztahuje buď k nákladům = 381, nebo výnosům = 384. Přece nikdy nelze časově rozlišit jmění účetní jednotky. Je to podle mě účetní nesmysl. Já tedy
k zápisu MD 401/384 nevidím důvod a proto Vám doporučuji vzhledem k částce 3000 Kč buď zaúčtovat zpět 384/401, nebo to hodit do výnosů = 384/649, protože již nezjistíme, proč tak bylo účtováno. 3 tis. je nevýznamná oprava, a protože ČRV je vždy při rozpuštění 384 účtováno zápisem 384/6xx. Když to dáte na DAL 649, tak se nic nestane a ta 384 Vám zmizí z rozvahy.
DOTAZ č. 59 Revírník nás upozornil na stromy napadené kůrovcem, které rostou na obecním lesním pozemku. Dne 9. 12. 2013 byl zveřejněn záměr prodeje 50 ks kůrovcem napadených stromů v obecním majetku. Prodej za nejvyšší nabídnutou cenu za pokácený m3. Zastupitelstvo obce schválilo dne 20. 1. 2014 prodej p. Gavlasovi za nejvyšší nabídnutou cenu 650,-Kč za pokácený m3. Domnívám se, že revírník pak určí pokácené m3 dřeva. Já vystavím fakturu za prodané dřevo. Mohu zaúčtovat? - předpis pohledávky 311 0000 / 644 0300 ? MD D - přijaté prostředky 231 0100 3639 2310 ? nebo 2111 ? 311 0000
x x
Prosím Vás, bude se v tomto případě účtovat také přecenění reálnou hodnotou?
ODPOVĚĎ č. 59 Pokud dřevo napadené kůrovcem považujete jako vzniklý materiál, pak to může být 311/644. Náklad za kácení = 518/321 a k tomu by tedy byl ten výnos z prodeje dřeva viz výše. Úhradu jinak než 231/311 ani účtovat nemůžete. Položka je věci RS, nesouvisí s účetnictvím. Když se podíváte do vyhlášky 323/2002 Sb., tak u položky 2310 je jasně uvedeno, že tam patří i příjmy z prodeje druhotného materiálu. Vy přece ten les nekácíte pro tržbu za surovinu, ale proto, že je napadený škůdce. Proto tam podle mě může položka 2310 být.
DOTAZ č. 60 Svazek obcí mikroregionu Hlučínska západ se přihlásil do programu a dostal dotaci na obnovu chodníků u některých členů. Celková výše dotace je 499 800 Kč - toto je ve smlouvě do 31. 12. byla zaslána na účet svazku dotace ve výši 249 900 Kč. podíl jednotlivé obce na dotaci, které se týká je 83 300 Kč. podíl zaslané zálohy na dotaci na jednu obec je 41 650 Kč Pak byla soutěž a vysoutěžilo se v nižší částce a podle smlouvy bude dotace snížena a bude asi ve výši 447 600 Kč- závěrečné vyúčtování bude v lednu až dubnu 2014 Protože svazek neměl tolik finančních prostředků na účtu, tak obce musely zaslat větší vlastní podíl asi jakousi zálohu, kterou jím po závěrečném vyúčtování vrátím. tak např. 1 obec provedla opravu v celkové částce 149 100 Kč na tuto fakturu dostanou podle nového dotaci ve výši 74 600 Kč. obec zaslala na účet svazku 107 450 Kč což je o 32 950 více než by měla, ale není to přesné číslo.
ve svazku teda účtujeme - příjem celkové částky od obce na účet ve výši 107 450 Kč předpis v částce 107 450 Kč na str. MD 378/ a na straně DAL se částka rozdělí na účty 662 ve výši 74 500 a 388 ve výši 32 950 příjem na účet svazku od obce MD 231/378 DAL ve výši 107 450 Kč (skutečně přišlo od obce na účet svazku) Ve finále nám zůstane k inventarizaci účet 388, kde je zůstatek na straně DAL ve výši 32 950 - což je předpokládaná částka, která se v roce 2014 vrátí dané obci. to stejné obec by měla mít na dohadu u sebe - tedy částku 32 950.
ODPOVĚĎ č. 60 Nevím, zda jsem Váš dotaz správně pochopila, ale podle mě jde o několik věcí: 1. Transfer - zde se musí vycházet z toho, kdo je příjemcem dotace a zda jde o dotaci s vypořádáním, nebo bez vypořádání. Zda majetek musí zůstat po nějakou dobu u příjemce transferu atd. Podle toho se bude odvíjet nejen účtování o přijatém transfer, ale taky účtování o majetku. Pokud tedy svazek je příjemcem transferu a poskytovatel Vám dal peníze předem, pak jste podle mého názoru přijali zálohu = 231/374 nebo 472. Až k datu vypořádání budete účtovat o dalších skutečnostech viz ČÚS 703. Samozřejmě předpokládám, že s IV svazek (asi příjemce transferu) ještě nezačal = nemáte účtováno na 042 a tedy netvoříte DPA = 388/403. Pokud však máte nějaké výdaje na investice, budete samozřejmě tvořit DPA. 2. Pokud ze smluv, které máte uzavřené s obcemi, vyplývá, že Vám dávají zálohy, pak o jejich přijetí buď účtujete jako o přijaté záloze na transfer = 2312/374 (472) = uzavřená smlouva, nebo pokud je to bráno jako záloha z obchodního vztahu (obce si hradí svou část investice), pak 231/324 (455) = musíte vycházet ze smlouvy, která je uzavřená. To, že jste měli nějaké VŘ a cena pořízení investice bude nižší a tedy i podíl sdružených obcí, nemá vliv na účtování transferu. Pokud tedy obce daly vyšší zálohu a nyní se vlastně zjistilo, že mohla být nižší, je tedy na svazku, jak se s obcemi dohodne. Zda to co dali, navíc chtějí hned vrátit (pak úplně klasicky podle toho, jak účtovalo sdružení při vrácení části zálohy buď 374/231 nebo 324 (455)/ 231. Další možnost je vypořádání záloh při skončení akce = opět musíte vycházet s dohody, kterou mají obce mezi sebou uzavřenou. Musíte tedy účtovat podle toho, na čem se svazek dohodl. 3. Naprosto nechápu, proč by obce měly mít u sebe dohady. Je snad každá obec dle podmínek transferu příjemcem transferu? Proč by pak vznikal svazek? Při účtování se musíte odvíjet od toho, kdo je příjemce transferu = musí vyplynout ze smlouvy s poskytovatelem transferu. Jen příjemce transferu by měl mít dohad. Pokud by došlo k ukončení investice před vypořádání transferu, musí mít příjemce transferu vytvořený dohad a to ve výši, kterou dle smlouvy od poskytovatele maximálně dostane. Jak se postupuje při vypořádání transferu, na který byl vytvořen dohad, máte podrobně popsáno v prezentaci s metodických dní obcí. Další informace najdete v ČÚS 703 a ČÚS 709 (vypořádání transferu na který byl tvořený dohad = bod 4.2.6.).
DOTAZ č. 61 Prosím o zodpovězení dotazu, 1. jedná se o nájemní či pachtovní smlouvu? a)budova ve vlastnictví obce je pronajímána rybářskému svazu, který provozuje ubytovací služby /tedy podnikatelskou činnost/ k budově náleží též zahrada, kde jsou chatky. b) zemědělskému podnikateli je pronajímán pozemek - trvalý travní porost k zemědělské činnosti - nově uzavřené smlouvy od 1. 1. 2014 jsou nájemní nebo pachtovní? - dále smlouvy na tyto činnosti uzavřené v minulém období na např. dobu určitou několik let jako nájemní, je nutné změnit k datu 1. 1. 2014?
Pokud se jedná o pachtovní smlouvy prosím o zaslání odkazu na vzor pachtovní smlouvy. 2. ocenění lesního majetku jsem provedla podle § 45 odst. 1 písm. d) a zadala do účetnictví, kontrolou však bylo uvedeno, že tento údaj byl stanoven jen pro zápis do Přílohy, ale ne do účetnictví jak jsem se domnívala. Hodnota majetku obce se tímto zápisem značně navýšila, což ale odpovídá skutečnosti, neboť lesní majetek tvoří značnou hodnotu majetku obce, jedná se o 135 ha lesa.
ODPOVĚĎ č. 61 1 Jsem metodik účetnictví a nemohu obcím zajišťovat právní výklad k novému obchodnímu zákoníku. Protože jde o právní záležitost, nejsem k tomu oprávněná. Totéž se týká zasílání vzorů smluv, které zakládají smluvní vztahy. Na metodických dnech jsem považovala za vhodné při podání informací k novele vyhlášky 410/2009 Sb., Vás upozornit na to, že se setkáte s novými pojmy z titulu nového OZ. Když se rozesílala prezentace, dokonce jsem Vám připojila nad rámce dokument s názvem Doplnění prezentace metodika účetnictví. Na straně 2 najdete i vysvětlení pojmů pachtovné (přestože dokument byl již odeslán, připojuji Vám ho znovu). K Vašemu dotazu l Vám tedy sdělím pouze svůj názor, protože nejsem právník: A) bych já považovala za klasický nájem B) pronajatý pozemek, který slouží k zemědělské činnosti, bych já považovala za pachtovné. Doporučuji Vám, abyste tuto problematiku konzultovali s právníkem. 2. Ocenění pozemků dle § 45/1/d je opravdu pouze pro doplnění informací v příloze. Hodnota majetku v rozvaze se nemění. Existuje účetní pravidlo, že ocenění majetku v účetnictví se nemění. Výjimku tvoří navýšení majetku z titulu provedeného technického zhodnocení s výjimkou pozemku (ten nejde technicky zhodnotit). U majetku se může projevit přechodné snížení hodnoty a to tvorbou opravné položky k majetku. Jde o přechodné snížení hodnoty a zobrazuje se ve sloupci korekce rozvahy. Trvalé snížení hodnoty odepisovaného majetku představuji odpisy a opět se zobrazuji ve sloupci korekce. Hodnota majetku = sloupec brutto rozvahy se nemění.
DOTAZ č. 62 Obec obdržela 18. 11. 2013 rozhodnutí o poskytnutí dotace z ministerstva životního prostředí. Ukončení projektu 18. 1. 2014. Nedostala žádnou zálohu, až po závěrečném vyúčtování a to je do 18. 4. 2015. Chceme požádat už v roce 2014. V podmínkách je vést oddělené účetnictví, což jsem splnila. Ve financování projektu je 10% obec, 85% fond soudržnosti EU a 5% dotace ze SFŽP. Musím já v roce 2013 rozpitvávat takto faktury i s UZ, který mám zjištěny, ale nevím, které náklady budou uznány, a které ne. Už jsem se SFŽP se bavila a oni mi hned řekli, že vše neuznají, ale co uznají, nevědí, když tam všechny faktury nemají. Já se děsím toho, že letos označím zdrojem a nástrojem + UZ nákladu velké množství a přitom mi uznají polovinu, co se bude dít s tím, že mám výdaje letos špatně označené UZ nástroje a zdrojem. Proto jsem se rozhodla vést pouze oddělené účetnictví, bez zdrojů a nástrojů a UZ. Protože nemám zdání, kolik peněz nakonec dostaneme. Myslíte, že to mám správně? Jsou na tu akci výdaje ještě z roku 2011 a 2012, ty už samozřejmě neoznačím. Mám vést na podrozvaze pomyslnou částku, kterou máme přislíbenou, i když víme, že ji určitě v té výši nedostaneme? (na podrozvaze si myslím, že ano, na pohledávkových účtech, když není finanční vypořádání ne).
ODPOVĚĎ č. 62 Pokud máte "rozhodnutí", tak v intencích ČÚS 703 jde o nezpochybnitelný nárok na dotaci. Protože jste nedostala zálohy, jde o transfer s vypořádáním a příjem plateb bude až po ukončení (expost). Pokud tedy máte s daným transferem v roce 2013 nějaké výdaje (provozní nebo investiční), tak jste povinná (opět dle ČÚS 703) tvořit DPA (388/672 nebo když jde o investici 388/403. Ten dohad by měl být tvořený podle toho, kolik ze smlouvy vyplývá max. objem dotace (většinou bývá spoluúčast) a ve
smlouvě je např. uvedeno 85 % max. částka xxxx (u Vás max. 85% FS + 5 % SFŹP). To že Vám poskytovatel transferu nějaké výdaje neuzná, je jiná věc. O tom budete účtovat, až dostanete skutečné peníze. Až pak vlastně víte, kolik Vám dal. Pokud tedy máte již v roce 2013 nějaké výdaje, tak budete tvořit dohad a u té části, kterou předpokládáte, že dostanete, použijete i N,Z,ÚZ, tak jak to poskytovatel požaduje. Uvědomte si, že zpětně (v roce 2014) již údaje o RS do účetní věty nedostanete. To, zda budete či nebudete dělat záznam v podrozvaze je Vaše rozhodnutí. Poskytovatel transferu není subjekt se sídlem v zahraničí, kde je podrozvaha povinná. Ještě píšete, že máte již nějaké výdaje v roce 2011 a 2012. Dejte si tedy pozor, ať DPH nevytvoříte ve vyšší výši, než vyplývá ze smlouvy. V letech 2011 a 2012 již zpětně údaje o RS nedostanete. Doporučuji si tedy poznamenat na Fa údaje o RS a pro poskytovatele udělat např. tabulku, kde budou všechny výdaje a v jednou sloupci u těch Fa, kde v účetnictví nemáte záznam o RS poznamenáte, že je N,Z,ÚZ uvedený na účetním dokladu.
DOTAZ č. 63 V roce 2013 jsme obdrželi od nadace ČEZ nadační dar k úhradě nákladů na schválený projekt: Bezpečnost a ochrana dětí v obci, což je vlastně zbudování osvětlení nad přechodem u ZŠ. V roce 2013 nebyly žádné náklady, vyúčtování bude až po zbudování v roce 2014. Předpokládám, že je to investiční dar, zaúčtovala jsem 231 2229 3121/ 374 takže mám 374 do inventury zůstatek, mám to správně?
ODPOVĚĎ č. 63 Podle ČÚS č. 703, je pro obec přijatý dar transferem. Nevím, zda z podmínek vyplývá, že musíte dát nadaci vypořádání. Pokud ano, pak byste přijaté peníze mohla opravdu považovat za krátkodobou zálohu = 231/374. Až v roce 2014 zaúčtujete 377/672, vypořádáte zálohu = 374/377. V roce 2013 nebudete tvořit žádný dohad, nemáte náklad. Pokud by pořizovaná věc byla investicí, pak by zaúčtování vypadalo takto 377/403 a 374/377. Podle mě to tedy na 374 máte správně a v roce 2014 až budou skutečné náklady (výdaje) zaúčtujete viz výše.
DOTAZ č. 64 Máme ve vlastnictví 4 obecní byty, za které vybíráme nájemné, a to tak, že např. v prosinci platí nájemník za listopad /tj. pozadu/. Mohu u předpisu za nájemné /čisté nájemné bez služeb/ za prosinec 2013, které bude tím pádem vybíráno až v lednu 2014 použít účet příjmy příštích období /příjem bude v lednu 2014, ale výnos patří ještě do prosince 2013/ - zaúčtovala bych účet 385/603.
ODPOVĚĎ č. 64 Do roku 2013 patří veškeré náklady a výnosy, které se roku 2013 týkají = zákon o účetnictví. To bude jak nájem za 11/13, tak nájem za 12/13. Já tedy naprosto nechápu proč byste účtovala na 385. Vždyť předpis dle nájemní smlouvy = MD 377 nebo jakákoliv jiný pohledávkový účet proti tržbě z nájmu. Až nájemník zaplatí (třeba v roce 2014) zmizí Vám pohledávka.
DOTAZ č. 65 Žádám Vás tímto o radu pro potřebu účtování pro Sdružení obcí. Mám takový problém, sdružení má příslib dotace na projekt separaci odpadů ve výši cca 5. Mil. Kč. Akce je registrovaná na Ministerstvu životního prostředí, to mám jediný doklad a ten jsem na konci roku naúčtovala na 942/999. Na část vlastních zdrojů si vzalo sdružení úvěr u ČS,a.s, cca 2.mil. Kč v květnu 2013, do konce roku 2013 se z
úvěru nečerpalo, jen se platí poplatek za vedení úvěrového účtu, platili jsme i odměnu za sjednaný úvěr a to z běžného účtu, který je zřízen k účtu úvěrovému. Vzhledem k tomu, že výběrové řízení na akci bylo zrušeno a muselo se vyhlásit nové výběrové řízení, není dokončeno, nemáme do konce roku 2013 skutečnou cenu akce ani se akce nerealizuje. Úvěr byl původně nastaven tak, že bude zaplacen do 31. 10. 2014, změnou podmínek se úvěr může splatit do konce roku 2014. Na položkách 8123 (8113) nemám tedy žádné účtování. Chci prosím poradit, jestli musím o úvěrovém příslibu – tak si tedy vysvětluji slíbené peníze – někde v účetnictví účtovat.
ODPOVĚĎ č. 65 Pokud příslib znamená nezpochybnitelný nárok na transfer někdy v budoucnu pak to, že účtujete na podrozvahu je Vaše rozhodnutí. Povinně podrozvaha u transferu se zahraniční, což MZ není. Podle mě tedy můžete mít na podrozvaze zaúčtováno, tak jak píšete (máte dostat v roce 2014, proto krátkodobá ...). V účetnictví = v rozvaze, pokud není úvěr čerpány, nemáte podle mě proč účtovat. Nemáte totiž žádný úvěr = SÚ 281, nebo 451. V nákladech DSO tedy v roce 2013 budete mít pouze poplatky za vedení úvěrového účtu = bankovní poplatky = 518. Nemáte ani žádné výdaje s pořizováním investice = 042, nebudete tedy tovřit ani dohad na IT. Až začnete pořizovat investici, dejte si pozor, ať na SÚ 042 máte veškeré výdaje spojené s pořizováním investice = § 55, odst. l, vyhlášky 410/2009 Sb. Položky jsou věci RS a nesouvisí s účetnictvím. Pokud nemáte úvěr, nemáte ani proč dělat záznam o příjmu rozpočtu = 8123. To, že v rozpočtu dané položky nemáte, tedy rovněž považuji za správné (nejsem však metodik rozpočtu, ale metodik účetnictví).
DOTAZ č. 66 Mám k Vám velkou prosbičku o pomoc s účtováním. V roce 2012 jsme provedli TZ komunikace (nový povrch, rozšíření, nová plocha pro parkování). Čekala jsem na nějaký pokyn či kolaudační rozhodnutí, abych mohla TZ zařadit. Nyní jsem se dozvěděla, že žádné kolaudační rozhodnutí nebude, že k tomuto není potřeba, že byl proveden pouze nějaký zápis a předání stavby a nyní se čeká, až bude komunikace ve stávajícím stavu zapsána do KN. Na základě tohoto zjištění jsem se se starostou dohodla, že zařadím TZ ke konci roku a dopočítám odpisy do data předání tj. za 11,12/2012 a rok 2013. Odpisy provádíme 1x ročně. S tím bych si ještě nějak věděla rady……Teď jsem, ale zjistila, že komunikace není vůbec vedena v majetku – jako stavba. Pozemek, na kterém komunikace je, nám byl převeden z pozemkového fondu v roce 2012 a jako pozemek (ostatní plocha-ostatní komunikace) byl zaveden do majetku na účet 031. Nyní nevím jak s tím TZ stavby. Zaúčtovat komunikaci jako vícenález 021/401 a cena pořízení bude TZ + cena toho převedeného pozemku? Nebo jako novou stavbu ke konci roku, s PC ve výši pouze TZ?
ODPOVĚĎ č. 66 Pozemek je bez problému, máte ho na 031. Jiná věc je komunikace. Pokud komunikace není v majetku vedena = má to být 021 stavba, tak Vám nezbude nic jiného, než účtovat bezúplatné nabytí = 021/401, pokud Vám s pozemkem nebyla předána i komunikace. Pozor do evidence byste měli navést dnem podání na zápis do KN. Pokud zápis o komunikaci nebude proveden do doby inventury, nezapomeňte o tom uvést poznámku v textové části přílohy = např. v majetku obce je vedená komunikace v ceně xx, která však do doby ukončení inventury není zapsána na LV. Zaúčtování 021/401 považuji za správné = buď šlo o bezúplatný převod, nebo o nalezený majetek, který nebyl zaveden do majetku, přestože byl předán. Problém však bude s oceněním. Pokud by Vám ho předala vybraná účetní jednotka, musela byste navázat na její ocenění. Pokud to budete brát jako nalezený majetek, tak musíte ocenit reprodukční pořizovací cenou. S TZ byste neměla mít problém, pokud nevyžaduje kolaudační rozhodnutí, zařadíte do majetku v okamžiku, kdy je TZ schopno užívání. Následující měsíc odepisujete z navýšené vstupní ceny. Pro pochopení nabytí majetku 021/401 = např. 25 000, TZ = 460 000 tis., pak ocenění majetku činí 485 000 = sloupec rozvahy brutto.
Podle mě by měl být zavedený majetek = 021/401 a pak přidat to TZ = 042/321 a 021/042. Odpisy dle Vašich odpisových plánů, opět bez problému naúčtujete do období troku 2013 kam patří.
DOTAZ č. 67 V souvislosti s novelou vyhlášky č. 410/2009 Sb., účinnou od 1.1.2014 máme dotaz ohledně vykazování údajů na účtu 982 (příp.981, 983 a 984). K 31. 12. 2013 máme na tomto účtu evidované zástavy majetku z titulu ručení vlastního úvěru, nebo zástavy, které pro nás vyplynuly z dotačních programů. Od 1.1.2014 bude výkaz Příloha obsahovat pod písmeny K.I a K.II Doplňující informace k poskytnutým garancím. Z náplně těchto tabulek i z nejnovějších informací ing. Schneiderové, vyplývá, že na účet 982 nepatří ručení za vlastní dluhy, ale jen garance za nějakého dalšího dlužníka. Náš dotaz tedy zní, zda hodnoty, které máme na účtu 982 k 31. 12. 2013 máme upravit již v počátečních stavech k 1. 1. 2014 na 0,- nebo to zavést až jako účetní případ běžného roku 2014.
ODPOVĚĎ č. 67 V platném znění vyhlášky je u položky P.VII.10. Dlouhodobé podmíněné závazky z poskytnutých garancí jednorázových" uvedeno: obsahuje dlouhodobé garance poskytované účetní jednotkou v individuálních případech, které nesouvisí s předem stanoveným programem nebo záměrem poskytování garancí ve vymezených případech nebo vymezenému okruhu osob. Z uvedeného textu zákona nevyplývá, co zákonodárce myslí pod pojmem garance = jde o nesmírně široký pojem a podle mě by se na něm neshodli ani právní poradci. Proto je podle mého názoru nejasné co vůbec na tuto položku zaevidovat. Podle mě to do podrozvahy nepatří již od počátku, protože pokud je na majetku zástavní právo (ZP), tak podle ČÚS 701, tento majetek zatížený ZP měl být již "označen v rozvaze" a to např. AÚ, orj, org. Je to Váš majetek, máte ho vedený v rozvaze. Prosím podívejte se na ustanovení budu 4.2., bod b), ČÚS 701 tam je uvedeno - majetek zatížený zástavním právem nebo VB. Já osobně bych tedy tento majetek z podrozvahy " odúčtovala" a tyto zástavy bych označila v rozvaze tj. buď AÚ, ze kterých vyplyne že u majetku je ZP, nebo jinou částí účetní věty viz výše. Máte tedy podle mě možnost to ještě odúčtovat i v roce 2013, pokud nemáte ukončenou závěrku. Tím Vám zmizí i problém v roce 2014. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
DOTAZ č. 68 V prosinci schválilo ZO směnu pozemku. Zaúčtovala jsem přecenění reálnou hodnotou 031/407 42.tis.Kč. Má se částka přecenění objevit v příloze v oddíle K.2., příp. v jiné části? Někde jsem narazila na níže uvedené účtování, tak mě to zmátlo, o účtu 790 jsem dosud nikde nic nečetla. Ocenění dlouhodobého hmotného majetku určeného k prodeji podle § 64 (Příloha č. 5 K.2.) : MD 790 002/ D 790 999 Ocenění majetku určeného k prodeji
ODPOVĚĎ č. 68 Směnu pozemku jsem probírala podrobně na MD, účtování máte uvedeno v prezentaci. Můžu Vás ujistit, že v účetní osnově roku 2013 nenajdete SÚ 790. Účty třídy 7 a 8 jsou účty vnitropodnikového účetnictví. Pokud máte SW Gorgic, tak máte i metodiku této firmy a v té se na straně 51 dočtete, že Gordic mj. používá SÚ 790 pro ocenění majetku určeného k prodeji a je tam uvedená závazná analytika, aby se Vám správně načetly údaje o přecenění na ř. K 1 a K2. Na straně 52 dané metodiky Gordicu máte i příklady použití a jsou tam všechny příklady, které můžou při přecenění nastat. SÚ 790 tedy Váš dodavatel SW používá pro vnitroúčetnictví, aby dostal údaje do přílohy na ř. K1 a K2. Musíte tedy postupovat přesně podle toho, co Vám uvedl Gorgic ve své metodice strany 51 a 52. Podle mě, když se na to podíváte a budete postupovat dle popsaných postupů, řádky "k" se zobrazí správně.
DOTAZ č. 69 Máme podepsanou smlouvu o poskytnutí úvěru s ČS, tzn. přišly výpisy z úvěrového účtu, za měsíc listopad, prosinec. V měsíci listopad jsem si nově založila účet 451-Dlouhodobý úvěr, podle smlouvy. Na výpise přišly poplatky +9,50 a - 9,50. které jsem proúčtovala na účtě 451 s rozpočtovou skladbou. Teď mi není jasné proč mi částka 9,50 i když ve finiši je to 0,- skáče do oddílu financování tř. 8 na ř. 8123 9,50 plusem a ř. 8124 9,50 mínusem, když se nejedná o půjčené prostředky, jen o proúčtování peněz na tom úvěrovém účtu, který máme nachystaný pro případ. V prosinci jsem to zrušila a naúčtovala na 231, ale pořád nad tím přemýšlím, protože se přece nejedná o zákl. běžný účet. Pak jsem to zase opravila a dala stejně jako v listopadu ale teď k 31. 12. už tam mám 19,-, načítají se mi ty poplatky. A to mám ještě půjčku s fondu, která je na 452 a tudíž na ř. 8123 mám tu půjčku i ty poplatky dohromady. Nevím jestli je to v pořádku a můžu to tak nechat.
ODPOVĚĎ č. 69 mohou nastat dvě varianty účtování: 1. Účtuji jen o pohybech na BÚ. Úvěrový účet (ÚÚ) nemá vlastní řadu účetních dokladů. Účet 451 beru jen jako závazkový účet, neberu ho jako bankovní účet. Na účtu 451 účtuji jen o čerpání či splátce úvěru a o nezaplacených bankovních poplatcích a jejich úhradě. *čerpání úvěru 231 8123/ 451 *bankovní poplatky zaplacené 518/ 231 6310 5163 *bankovní poplatky nezaplacené 518 / 451 *doplacení bankovních poplatků 451 / 231 6310 5163 2. Účtuji o ÚÚ jako o bankovním účtu a ne jen jako o závazkovém účtu. ÚÚ má vlastní řadu účetních dokladů. Označím běžný účet k úvěru jako další ZBÚ, např. 231.x8. *převod jistiny a úroků konsolidačně ze ZBÚ (231.x8 4134 MD/ 231.1 6330 5345) *úhrada jistiny až ze ZBÚ k úvěru např.: 451 MD / 231 8124 *úhrada úroků a poplatků: poplatky 518/231x 8 6310 5163, úroky např. 562 MD / 378 D (to jen, kdo dělají PAP) nebo přímo 562 MD /231 odpa dle účelu úvěru, pol. 5141. Nevím, kterou jste zvolila Vy, ale v každém případě u poplatků nelze použít položky pro financování 8123 a 8124. Z hlediska přesnosti bych doporučovala variantu č. 2. Dlouhodobou NFV máte naúčtovanou správně: 231 pol. 8123/452 .
DOTAZ č. 70 Přišla mi žádost o vracení poplatku za kom. odpad za část roku 2013. Z důvodu změny trvalého bydliště. Nevím si rady jak správně zaúčtovat teď na konci roku. Jak správně udělat dohad na vrátku. Také jsem se chtěla zeptat, zda mám správně - přišla mi dotace, dala jsem 231/374 ted na konci roku musím dát 388/674(403). Chápu to dobře, že až se odešle vyúčtování v novém roce po zaslání vyúčtování provedu 346/388 a 374/346. Měli jsme na to otevřen čerpací úvěr, ale ten je již splacen v roce 2013.
ODPOVĚĎ č. 70 ad 1.U takto nevýznamné částky není třeba nijak časově rozlišovat, zaúčtujte jen: * 609 minus D / 378 D (prosinec 2013) * 378 MD / 231 OdPa 3722 pol. 5909 (leden 2014) Protože vratka proběhne až v následujícím účetním období, nelze použít kompenzační pravidlo a účtovat s mínusem na stejných položkách. Účet 378 - ostatní krátkodobé závazky je účtem pasivním, proto zůstatek na straně D se bude v rozvaze k 31. 12. 2013 vykazovat jako kladný. ad 2. Máte zřejmě transfer s vypořádáním podle ČÚS 703 bod 5.3., přijímáte zálohy krátkodobé (374), poskytovatelem je ústřední vládní instituce (346). Protože vyúčtování proběhne v roce 2014, tvoříte dohad ve výši skutečných nákladů z transferu, a to zápisem 388/403 u investičního transferu nebo 388/672 u neinvestičního transferu. Účtování máte správně.
DOTAZ č. 71 Během roku jsem poslala škole peníze na odpisy s povinností zpětného odvodu. Předpis účtuji na účet 572, zaslání peněz na pol. 5331, při očekávání vratky předpis 649, když mi škola peníze vrátila účtuji příjem na pol. 2122. Taktéž jsem do příjmu zaúčtovala odvod z investičního fondu školy zpět zřizovateli. Nevím, zdali jsem podle rozpočtové skladby pana Lorence neměla zaúčtovat předpis u tohoto případu na 401. Při auditu mi paní Dardová poradila, abych se na Vás obrátila s dotazem, zdali by nešlo zaúčtovat výnos na 672, účet 649 se jí moc nezamlouval. Tím bych se vyhla zahrnout dost vysokou částku do přiznání k dani z příjmů právnických osob.
ODPOVĚĎ č. 71 1. účtování u PO: *předpis 416/349 *úhrada 349/241 Nebo bez předpisu, o úhradě lze účtovat přímo. 2. účtování u ÚSC: *předpis 348/649 (672,401) *příjem peněz 231 pol. 2122/384 Opět lze účtovat bez předpisu. O příjmu prostředků z investičního fondu PO lze účtovat na všechny tři uvedené účty, závazný postup není nikde závazně stanoven. Lze použít jak účet 649, tak 672 i 401 (doporučuje např. J. Lorenc).
DOTAZ č. 72 Poprosím Vás o radu k vytvoření 100% OP k pohledávce v IŘ. Mám dlužníka, kterému soud schválil 30. 8. 2013 oddlužení, my se stihli přihlásit se svou pohledávkou a byl schválen splátkový kalendář na 5 let. Nyní k 31. 12. tvořím OP v rámci inventarizace. Vyčetla jsem ze zdrojů Ing. Schneiderové, že k takovéto pohledávce lze vytvořit dle zákona o rezervách hned 100% OP, i když pohledávka je vlastně po splatnosti jen např. 1 rok. Otázka zní: Je tedy tvorba OP u této pohledávky dobrovolná nebo opravdu musím těch 100% vytvořit povinně? Po poradě s naší právní zástupkyní ohledně vyřazení této pohledávky z 311 do podrozvahy mi sdělila, že vyřazení pro nedobytnost nedoporučuje, protože splátky jsou stanoveny, že vyřadíme, až kdyby vlítnul do konkursu pro jejich neplacení. A každopádně pak vyřadíme pro nedobytnost zbytek pohledávky, který splátky během pěti let nepokryjí. V případě povinnosti totiž ani nevím, jak v programu (kniha faktur-gordic), kde pohledávku (fakturu) eviduji, tuto 100% OP mám zařídit – vygenerovat? To bych musela posunout splatnost této dlužné faktury před datum jejího vystavení? Při vzorci zpracování, se kterým program OP vypočítává, musí být faktura po splatnosti 900 dní, aby to dalo 100%. Tak to bych musela vytvořit OP nějak bokem ručně bez programu?
ODPOVĚĎ č. 72 v Zákoně č. 593/1992 Sb. o rezervách §8 můžete tvořit daňovou opravnou položku (DOP) až do výše 100% pohledávky v insolvenčním řízení za podmínek v zákoně stanovených. U subjektů, které odvádí daň z příjmu finančnímu úřadu, je to opodstatněné, např. účetní opravná položka (ÚOP) je možná pouze do výše 60%, je tedy výhodnější účtovat o DOP. U Vás, jako u ÚSC, kdy Vy sami jste příjemcem vlastních daní, proto podle mého názoru není pro Vás žádným přínosem o DOP účtovat. Pokud se pro účtování DOP přesto rozhodnete a Váš SW je nastaven na automatické generování ÚOP, budete muset DOP účtovat ručně a ÚOP vždy odúčtovat opačným zápisem. Příklad: DOP 556/14x(19) 1.000 (100%)
ÚOP ÚOP
556/14,(19x) 14,(19x)/556
600 (60%) automaticky 600 odúčtovat
Pokud se ptáte na vyřazení pohledávky v IŘ, podle mého názoru k tomu není důvod. Případy, kdy je možné přistoupit k vyřazení pohledávky, jsou uvedené v ČÚS 706 bod 5.1. a 5.2. U Vás nedošlo ani k jedné z uvedených situací, naopak dluh je soudem určen k zaplacení. O vyřazení zbytku pohledávky, který není "pokrytý" rozhodnutím soudu, můžete rozhodnout ihned nebo v pozdější době, např. pokud se domníváte, že šance na jeho pozdější uhrazení ještě je.
DOTAZ č. 73 V příloze zasílám Dohodu se zemědělským fondem v Opavě, získali jsme dotaci v roce 2013 byla podepsána smlouva a peníze nám pošlou až v roce 2014. Potřebovala bych poradit, jak to mám zaúčtovat v roce 2013, mám to dát na podrozvahu účtováním 973/0000 – MD a 999/0943 na dal. A v roce 2014 to odúčtovat z podrozvahy 231/0101 položka 4113 a nevím, jestli mám dobrý ÚZ 89018 na MD a 672/0300 na dal a z podrozvahy to odúčtovat 943/0000 na dal a 999/0943 na MD. Ale ještě to budou peníze z EU a národních fondů posílám Oznámení o platbě. Nevím, jak se to bude účtovat, prosím o radu jestli to mám dát na tu podrozvahu a pak jestli mám správný ÚZ podle dohody.
ODPOVĚĎ č. 73 shrnutí: 1. Dne 20. 8. 2013 jste podepsali dohodu se SZIF o poskytnutí dotace. Předpokládaná výše dotace byla 90% ze způsobilých výdajů, tj. 236.051 Kč, rozdělených na 85% EU (188.840 Kč) a 20% národní zdroje (47.211 Kč). 2. Dne 29. 11. 2013 jste předložili žádost o proplacení výdajů, tj v této chvíli Vám vznikly náklady, které jste předfinancovali z vlastních prostředků. 3. Dotace Vám byla nebo bude proplacena v roce 2014 (9. 1. 2014 přišlo schválení její konečné výše), a to v nižší částce, než jste předpokládali. EU 172.044 Kč, SR 43.012 Kč, tj. celkem 215.056 Kč. Jedná se o neinvestiční transfer s vypořádáním, tj. jeho konečná výše se může měnit. Zálohy Vám poskytnuty nebyly, pouze jednorázová úhrada dotace v roce 2014. Účtování podle ČÚS 703 bod 5.3. ROK 2013 1. zápis na podrozvahu 942/999 v den podpisu smlouvy Zápis na podrozvahu závisí na Vašem rozhodnutí, jak je uvedeno v ČÚS 703 bod 4.5. Pokud tedy tuto informaci považujete za významnou, do podrozvahy ji promítněte. Povinnost Vám žádný předpis neukládá. Výjimkou by byl transfer poskytnutý subjektem se sídlem v zahraničí, jak je uvedeno v bodě 4.4. téhož předpisu. Uvádíte účet 943 - dlouhodobé podm. pohledávky, ale z Vašich dokumentů jsem získala dojem, že transfer netrvá déle než 12 měsíců. Od 20. 8. 2013 do 8. 1. 2014 + několik dní, než přijdou peníze. 2. tvorba dohadu ve výši vzniklých nákladů 388/672 ke dni odeslání žádosti o proplacení Podotýkám, že se jedná o náklady, u kterých očekáváte, že je budete mít hrazeny z dotace, tj. max. do výše uvedené ve smlouvě v tabulce na str. 2 bod III (236.051 Kč). V tuto chvíli musíte odúčtovat z podrozvahy, pokud jste na ni účtovali. V ČÚS 701 je uvedeno, že pokud nastává účtování v hlavní knize, ve stejném okamžiku končí účtování na podrozvaze. ROK 2014 3. předpis pohledávky 346/388 ve výši skutečné dotace (215.056 Kč) 4. úprava dohadu 672/388 ve výši rozdílu mezi očekávanou a přijatou dotací (236.051 - 215.056) 5. příjem peněz 231/346 215.056 Kč Nezapomeňte vždy procentuálně rozdělovat na podíl EU a SR a taktéž označovat ÚZ. Číselník ÚZ je zveřejněn na stránkách MF ČR. Jak vyplývá z přiloženého číselníku pro SZIF, který jsem stáhla z těchto stránek, bude to zřejmě ÚZ 89018 - EU a 89017 - SR.
DOTAZ č. 74 Obec má podepsanou smlouvu na dotaci na vrt v roce 2013, mám zaúčtováno na podrozvaze. (Ministerstvo životního prostředí, Státní font ŽP) Zaplacenou fakturu uznatelný výdaj, mám spočítaný podíl dotace x 0,9 a zaúčtováno na 388/403. K 31. 12. 2013 mám na účtu 042/389 nevyfakturované dodávky dlouhodobého majetku na akci Závada-posilový zdroj vody pro obec (přijdou faktury v roce 2014) pan starosta mi vyčíslil práce, které jsou již provedeny k 31. 12. 2013. Chtěla jsem se zeptat, jestli je tak správně zaúčtováno a jestli mám z tohoto dohadu spočítat podíl dotace x 0,9 a zaúčtovat na 388/403.
ODPOVĚĎ č. 74 Všechno máte zaúčtováno naprosto správně. Také z dohadu na nevyfakturovanou dodávku IM se počítá dohad na transfer (90%). Dohad zápisem 388/403 se odvozuje z vynaložených nákladů, které máte v případě investice kumulované na 042 (042/321 + 042/389).
DOTAZ č. 75 V prosinci loňského roku byla kolaudace rekonstrukce a zateplení budovy obecního úřadu. Nejsem si jistá, jestli odpis ze zvýšené ceny budovy bude již za prosinec nebo až za leden 2014 a jestli prodloužení doby odepisování nastavit už od prosince nebo až od ledna.
ODPOVĚĎ č. 75 Jak je uvedeno v ČÚS 708 bod 4.3., majetek se začíná odepisovat následující měsíc po zařazení, což platí i pro TZ. Ve Vašem případě je to tedy leden 2014. V tomto měsíci začnete odepisovat podle nového odpisového plánu, ve kterém zohledníte zvýšenou pořizovací cenu a popř. prodlouženou dobu odepisování.
DOTAZ č. 76 Počátkem tohoto týdne jsem Vám volala, zda mohu zálohy za nájem vodovodního řadu, které nám platí SmVak zaúčtovat na účet 377 (vyúčtování proběhne až v letošním roce). Mám tedy příjem zaúčtován 231/377, ke konci roku 2013 dohadnou položku 388/603. Po kontrole rozvahy mám u účtu 377 ve sloupci netto minusovou částku (právě ten uhrazený nájem SmVaKu). Což určitě není dobře. Můžete mi poradit jak z toho ven, když vyúčtování (377/388) budu dělat až v roce 2014?
ODPOVĚĎ č. 76 podle Vyhl. 410/2009 Sb. §4 odst 8) může účet 377 k 31. 12. vykazovat pouze kladný zůstatek. Doporučuji přijaté zálohy naúčtovat 231/324 - krátkodobé přijaté zálohy, což je účet pasivní (narozdíl od 377), a zůstatek na D se bude v rozvaze zobrazovat kladně.
DOTAZ č. 77 chtěla bych Vás poprosit o pomoc při vyúčtování investiční dotace poskytnuté formou zálohy: Máme několik dotací ze SFŽP a ve Smlouvě o poskytnutí podpory je uvedeno: 1. Příjemce podpory je povinen podporu finančně vypořádat v souladu se zákonem č.218/2000 – což nyní do termínu 15. 2. 2014 provádíme
2.
Podklady k závěrečnému vyhodnocení akce budou fondu předloženy v r. 2015, po kterém bude předán Protokol o závěrečném vyhodnocení akce….dále se píše, že podpora z Fondu má charakter zálohy až do konečného vyúčtování čerpaných prostředků provedeného Fondem v rámci závěrečného vyhodnocení akce.
Dosud jsme neobdrželi žádné potvrzení poskytovatele o uznání nároku na dotaci. Nyní nevíme, ke kterému okamžiku odúčtovat zálohu? Původně jsme mysleli, že k datu finančního vypořádání se SR (jako ostatní dotace např. na volby..), které nyní provádíme, ale po přečtení Smlouvy jsme změnili názor a zálohy bychom odúčtovali až po obdržení Protokolu o závěrečném vyhodnocení akce, které bude až někdy v r. 2015. Takže nevíme. Nemáme ještě zálohy odúčtovávat k datu finančního vypořádání se SR, a jelikož máme zálohy účtované jako krátkodobé (počítali jsme s okamžikem vypořádání k nynějšímu datu), tak bychom je měli přeúčtovat na dlouhodobé?
ODPOVĚĎ č. 77 Podle mého názoru je výhodnější vyčkat na vyjádření poskytovatele, že s Vaším vyúčtováním souhlasí. Protože jde o transfer s vypořádáním poskytovaný formou záloh, může se jeho výše v konečném okamžiku změnit. Může u Vás nastat situace, že již budete mít DHM zařazený, budete ho odepisovat a rozpouštět IT ve výši transferového podílu, a poskytovatel Vám část nákladů neuzná a transfer sníží. Pokud byste měli již zálohy a dohady na výnosy vypořádány, nemohli byste uplatnit ustanovení 4.2.6 v ČÚS 709. "Pokud dochází k vypořádání IT podle ČÚS 703 až po uvedení DHM do užívání, účtuje ÚJ k okamžiku tohoto vypořádání ve výši případného nepřesného odhadu na příslušnou stranu 403 se souvztažným zápisem 672. Výše transferového podílu se nemění." Podrobně byla tato situace popsána na metodických dnech v příkladu č.3 a č.4. Prezentaci znovu dávám do přílohy. Pokud jde o zálohy, o tom, jestli budou krátkodobé nebo dlouhodobé, rozhoduje okamžik, kdy se o nich účtuje. Je to stejné jako u pohledávek. Tj. pokud transfer trvá od xx do 2015, jedná se o zálohy dlouhodobé.
DOTAZ č. 78 Prosím o pomoc se zaúčtováním: II. pilíř důchodového pojištění jsem měla v letošním roce účtován na 378 0113. Správně by měl být na 336, jenže jsem na vážkách jakou použít analytiku? Sociální pojištění placené zaměstnancem mám na 336 201 – mohu II. pilíř přičíst k tomu nebo dát jinou analytiku? Ptám se tak hloupě, protože ty analytiky mají návaznost na přílohu a ke konci roku nechci udělat v závěrce nějaký problém. Zkoušela jsem dát 336 0202 abych si důchodové pojištění nějak odlišila a objevila se informace, že to vstupuje do přílohy. A měla bych opravit celou 378 0113 na 336 xxxx, že? A ještě pořád uvažuji nad jedním případem, jestli to mám dobře: v prosincové výplatě byl proplacen na základě usnesení zastupitelstva finanční dar pro uvolněné funkcionáře, odváděla se z toho daň a taky zdravotní a sociální pojištění. Já to zatím mám dáno v předpise 521/331, ale pořád si říkám, jestli bych to neměla mít zaúčtováno nějak jinak, třeba 543/378 – je to vlastně mimo mzdový prostředek.
ODPOVĚĎ č. 78 ad 1. II. pilíř by opravdu neměl vstupovat do přílohy, tj. musíte použít analytiku, která tam nepadá. V podstatě jde pouze o tento jeden měsíc - prosinec, během roku se Vám předpis vždy srovnal na nulu. Tj. předpis 12/2013 by podle vyjádření MF měl být na 336. Podle mého názoru můžete klidně použít stejnou analytiku jako u zaměstnance, to záleží na Vás. Jde jen o to, abyste v tom měla přehled.
Podle mých zkušeností je to vždy jen několik zaměstnanců v ÚJ, tzn. nejde o velký objem peněz. Od 1.1 dojde opět ke změně (snad už poslední) a II. pilíř se bude účtovat na nový účet 338. ad 2. Pokud uvádíte, že se z odměny odvádělo soc. a zdr. pojištění, nelze o ní účtovat jinak než 521/331. Pokud byste chtěla účtovat o poskytnutém daru (543), odvedla by z něho obdarovaná osoba pouze darovací daň.
DOTAZ č. 79 ráda bych si ověřila, zda se chystám správně zaúčtovat daň z příjmů právnických osob za r. 2013: Předpis zaúčtuji do r. 2013: 591/341 a 319/682 Úhradu zaúčtuji do r. 2014: 341/231 a 231/319
ODPOVĚĎ č. 79 doporučuji jiný postup, kdy se daň dostane do výnosů až v období podání přiznání, tj. v roce 2013 zápis 591/384. V roce 2014 potom zápis 384/682, popř. vypořádání dohadů, protože se může stát, že vyměřená daň nakonec bude jiná, než se předpokládalo. Ale jinak samozřejmě můžete účtovat také tak, jak navrhujete.
DOTAZ č. 80 prosím o rady při účtování dohadných položek k transferům na pořízení dlouhodobého majetku. 1.
Mám naúčtovánu dohadnou položku k dotaci na základě sepsané smlouvy se SZIF 388/403. Na závěr roku 2013 jsme se dozvěděli, že dotace nám s konečnou platností nebyla přiznána. Mohu zrušit dohad jen zápisem 403/388?
2.
Mohu účtovat o dohadné položce k dotaci, když mám v ruce jen rozhodnutí o poskytnutí dotace nebo jen registrační list, ale ne smlouvu? Je podmínkou smlouva?
ODPOVĚĎ č. 80 ad 1. Zápis 388/403 se účtuje k 31. 12. až tehdy, když Vám vzniknou náklady na pořízení IM, které se kumulují na 042. V této chvíli tvoříte dohad na náklady, u kterých předpokládáte, že Vám budou hrazeny z transferu. Vy jste žádné náklady neměla, proto zápis je neopodstatněný a je třeba ho zrušit. ad 2. Opět opakuji to, co v bodě 1: dohad 388/403(672) se účtuje až tehdy, když vzniknou náklady. V případě, že již máte rozhodnutí o poskytnutí, můžete se rozhodnout, že budete o transferu účtovat do podrozvahy podle ČÚS 703 bod 4.5. Tj. pokud tuto informaci považujete za "natolik určitou a významnou", můžete účtovat 942(943)/999. Záleží to ovšem výhradně na Vašem rozhodnutí a na stanovené hladině významnosti ve Vaší vnitřní směrnici. Tuto povinnost Vám žádný předpis neukládá, s výjimkou transferů poskytnutých subjektem ze zahraničí. Pak byste musela postupovat podle bodu 4.4. téhož předpisu.
DOTAZ č. 81 Chtěla bych se zeptat, jak máme postupovat se zařazením majetku do evidence v tomto případě: Město opravilo studnu, respektive nechalo zhotovit nové dřevěné zastřešení nad ní, protože bylo v havarijním stavu a hrozilo, že někdo z občanů do studny spadne. Studna však v té doby neměla známého majitele. Oprava byla ve výši 48 tis. Kč. Zaúčtovali jsme do oprav přes položku 5171. Poté město pokračovalo v hledání majitele, majitel se nenašel. Na základě veřejné výzvy ke zjištění vlastníka opuštěné věci dle par. 135 zákona 40/1964 občanského zákoníku přijalo město do vlastnictví tuto studnu. Má otázka zní, jak ocenit tento majetek. Musíme mít k tomu znalecký odhad či posudek?
ODPOVĚĎ č. 81 lze ocenit odborným odhadem - předpis toto neřeší - vycházíme jen z definice RPC ze zákona o účetnictví = hodnota majetku v době, kdy se o něm účtuje, zápis bude 021 MD/401 D. Tedy odborný odhad je možný pracovníkem, který s majetkem nakládá. ZP povinný není, je to jen vyšší právní jistota.
DOTAZ č. 82 chtěla bych se Vás zeptat na 2 následující dotazy: 1) Do rozpočtu na rok 2014 jsme zapojili položku 8115 ve výši 7.100.000,-- Kč (prostředky minulých let) z důvodu schodkového rozpočtu. K 31. 12. 2013 nám však na běžném účtu zůstalo 9.000.000,-- Kč. Je možné rozpočtovým opatřením zapojit 1.900.000,-- Kč (rozdíl zůstatku na BÚ a zapojeného zůstatku prostředků minulých let do rozpočtu 2014)do rozpočtu. Rozpočtové opatření bych účtovala +MD pol. 8115 ve výši 1.900.000,-- Kč a +D § 2310 pol. 6121 (potřebujeme peníze zapojit na vybudování vodovodu v obci). 2) Na SÚ 311 a 315 máme přeplatky. Např. účet 311 se skládá z částky 25.000,- pohledávka, 3.000,- je přeplatek, celkem účet 311 činí 22.000,-- Kč. Musíme přeúčtovat přeplatek ve výši 3.000,-- Kč z účtu 311 na účet 378? A jak je tu účtu 315? Celkově vstupuje do rozvahy kladná částka, ale skládá se rovněž z nedoplatků i přeplatků. Na jaký účet bychom měli přeplatky, pokud je to nezbytné, přeúčtovat?
ODPOVĚĎ č. 82 ad 1. Nejsem metodik rozpočtu. S tímto dotazem se, prosím, obraťte na Ing. Skaunicovou. ad 2. Neznám žádný předpis, který by nařizoval přeúčtovat přeplatky pohledávek na účty závazků. Výjimku tvoří RÚZ k 31. 12. v případě, že na účtech pohledávek mám pouze přeplatky, a protože je to účet aktivní, zůstatek na straně D by mi vstoupil do rozvahy záporně. A to je podle Vyhl. 410 §4 odst.8) nepřípustné. Pokud není předpoklad, že tyto přeplatky budete vracet, spíše bych uvažovala o tom "vyčistit" pohledávkový účet a naúčtovat přeplatky do výnosů. Pokud se pro přeúčtování na závazky rozhodnete, nejlepší je podle mého názoru SÚ 378, a to v obou případech.
DOTAZ č. 83 Obec uzavřela s občanem věcné břemeno čerpání vody ze studny, která se nachází na obecním pozemku, a právo vstupu na tento pozemek. Dívala jsem se do ČÚS kde jsem chtěla najít vysvětlení, jakou částkou mám toto věcné břemeno ocenit a pak jej zaúčtovat na podrozvahu. Ale nic jsem nenašla, můžete mi prosím Vás v tomto poradit, třeba jen navést, kde tuto informaci najdu.
Navazující dotaz č. 83 tak jsem na netu hledala informace, ohledně ocenění věcných břemen, našla jsem informaci, zaúčtovat v hodnotě Kč 10 000.--, je to běžná cena, kterou se věcná břemena oceňují, když cena není určena. Tak bych to tak tedy zaúčtovala.
ODPOVĚĎ č. 83 Váš dotaz je nejasný. Telefonickým doplněním jsem zjistila tyto skutečnosti: pozemek máte v majetku, studnu v majetku nemáte (ostatní stavba). Za zřízení VB, nepožaduje obec po občanovi jednorázovou úhradu = VB zřizuje obec jako povinný z VB pro oprávněného z VB bezúplatně. Jde tedy o stav, kdy obec, "zatěžuje" svůj majetek VB. Podle ČÚS 701 máte povinnost u majetku obce, který je zatížený VB, formou AÚ (nebo i jinak např. org., orj.), zobrazit toto zatížení. Ještě nikdy jsem neslyšela, že když někomu dovolím užívat bezplatně nějaký majetek (studna) jde o VB, nejsem však právník. Navíc jak jste mi potvrdila, studnu v majetku obec vůbec nemá. Nemohu tedy provádět bezúplatnou výpůjčku, něčeho co nemám (samozřejmě se to týká i VB = nemám pozemek, nemohu zřídit VB ve prospěch oprávněného).
Navazující odpověď č. 83 Prosím uvědomte si, že ocenění, které jste našla na internetu, Vám není k ničemu. Vždyť jak jste mi sama potvrdila za zřízení VB ve prospěch občana obec nechce žádnou úplatu. Jen pokud by ve smlouvě o VB, bylo ustanovení, že obec zřídí VB ve prospěch oprávněného za úplatu 10000 Kč, tak by to pro obec znamenalo, že zaúčtuje pohledávku 377/649.
DOTAZ č. 84 Obec má pokladní hotovost za výběr poplatků od občanů - stočné, dojde ke krádeži této hotovosti neznámou osobou /vyšetřování policie/ a teď nevím jak tuto ztrátu přesně zaúčtovat.
Navazující dotaz č. 84
Policie prošetřila celou záležitost a podala nám zprávu, že případ odkládá - pachatel neznámy. Pojišťovna nám nic nedá, jelikož obec nemá trezor s řádným zabezpečením a nemáme to ani ve smluvních podmínkách. Zaúčtovala jsem dle Vaší rady 547/261 ukradenou částku. Příjem těchto prostředků mi visí na pol. 5182 a nevím jak to přeúčtovat.
ODPOVĚĎ č. 84 Pokud došlo ke krádeži v pokladně (máte hlášení na policii) pak bych o této krádeži účtovala zápisem 547/261. Předpokládám, že jste pojištěni. Pokud budete uplatňovat škodní událost po pojišťovně, pak předpis (to co Vám dá pojišťovna) zaúčtujete jako pohledávku 377/649 a když pojišťovna uhradí pak 231/377. Dovolím si Vás upozornit ještě na jednu věc: kdyby nešlo o krádež, ale o schodek v pokladně ( manko), pak byste museli účtovat jinak a to 335/261. Je to tím, že na pokladnu mají zaměstnanci uzavřenou hmotnou odpovědnost.
Tento postup vyplývá z § 33, odstavec 5 kde je uvedeno: na SÚ 547 se účtuji manka a škody na majetku, s výjimkou schodku u pokladní hotovosti a cenin. U Vás šlo o krádež = šetří to orgány činné v TŘ.
Navazující odpověď č. 84 Z hlediska účetnictví je zápis 547/261 naprosto v pořádku. Nikdo Vám nedává náhradu. Víte položka je věci rozpočtové skladby, s rozpočtem já nepracuji, jsem metodik účetnictví. Přesto, když se podívám na náplň položky 5182, tak jde o výběr hotovosti z BÚ do pokladny. Což není Váš případ. Já bych tedy určitě nepoužila tuto položku. Protože Vám peníze nikdo nedá, jde vlastně o nenávratné snížení peněz = krádež. Proto by byla vhodnější nějaká položka skupiny 8, např. 8901 = položka, která nemá charakter příjmů a výdajů. Zkuste tedy "odúčtovat" z 5182 a dát např. na 8901 (nebo i 8905).
DOTAZ č. 85 Účtuji dobrovolný svazek obcí. V roce 2013 poskytly jednotlivé členské obce krátkodobé zálohy na neinvestiční transfery a nyní v lednu 2014 dotace vyúčtováváme s tím, že obcím budu vracet. S některými účetními obcí jsme diskutovaly použití rozpočtové skladby a nejsme si jisty, zda použít finanční vypořádání minulých let - obce položka 2226, DSO položka 5367 nebo konsolidační položky obce 4129, DSO 5321
ODPOVĚĎ č. 85 Myslím si, že když je záznam k RS v běžném roce = dostala jsem něco = příjem a ve stejném roce to vracíte, pak to u dané položky děláte minusem. To však, pokud jsem to správně pochopila, u Vás neplatí. Peníze vracíte až v roce 2014. Tedy jde o výdaj rozpočtu roku 2014. Proto podle mého názoru musíte použít takovou položku, která se daného výdaje týká. Ten kdo vrací, má výdaj s vypořádání z MO = 5367 (DSO), ten kdo přijímá, má příjem z vypořádání MO = 2226.
DOTAZ č. 86 V roce 2012 jsme přijali jako DSO od členských obcí investiční transfer ve výši 54000,- Kč (pol. 4221). Firmě jsme uhradili v roce 2012 fakturu. Účtování: DSO: předpis transferu DSO: 348/403; příjem peněz 231/348; přijatá fa 042/ 321; úhrada faktury 321/231. Nevím, zda dle smlouvy s dodavatelem nemělo být účtováno o poskytnuté záloze na pořizování investice = 052/321; to však musíte vědět vy; Obce: poskytnutí transferu obcemi 572/349 a odeslání peněz 349/231 Avšak v roce 2013 se DSO dohodlo s firmou, že nám částku ve výši 54000,- Kč vrátí, z důvodu, že DSO nebude pokračovat v kanalizaci. Částku ve výši 54000,- jsem zaúčtovala jako ponížení 042/321, 321/231 0100 2321 6121, avšak na této položce došlo k mínusu, což se auditu nelíbilo. Nedokážu si představit, že firma plnila = byly skutečně fakturovány provedené práce a dokonce Vám vrátila peníze. Pokud však máte v ruce dobropis od firmy, pak účtování 321/042 a přijetí peněz 231/321. RS - nejde o metodiku účetnictví. Rozpočet je však roční záležitost a tedy podle mě položka 6121 nemůže být v roce minusová, pokud v témže roce nebyla plusová. Protože k úhradě IF došlo v roce 2012, nemůžete tedy ani podle mého názoru použít položku 6121 minusem. Jde tedy o jiný příjem např. ze zrušené smlouvy = nějaké ostatní příjmy? S položkou Vám neporadím. Dále jsme částku ve výši 54000,- Kč vrátili členským obcím. DSO: tady bych asi volila cestu MD 403/ DAL 348, protože k investici u DSO nedošlo, proto nemůže vykazovat přijatý IT; vrácení peněz obcím 348/231.
Obce.: 348/672 (v roce 2012 to pro ně byl náklad 572, v roce 2013 by to tedy pro ně podle mého názoru měl být výnos) a přijetí peněz 231/348. DSO rozhodl, že ukončí svou činnost k 31. 12. 2013. Zbylé finanční prostředky (členské příspěvky) na účtu DSO u ČS se převedly v roce 2013 na účet Obce Nižní Lhoty, s tím, že z těchto peněz bude ještě uhrazeno v roce 2014 např. práce spojené s účetnictvím, aj. Poté se peníze rozdělí na členské obce. Zbylé finanční prostředky na účtě DSO u ČNB se rozdělily mezi členské obce /Vyšní Lhoty a Nošovice 31,02 Kč, s tím, že Obci Nižní Lhoty byly převedeny fin. prostředky ve výši 46,43 (v této částce jsou i poplatky za vedení účtu a převody, které nástupnická obec uhradí bance až v roce 2014)/. Podle mě pokud něco dává obec DSO je to transfer = 572/349 a odeslání příspěvků = 349/231 Pokud tedy zase dává něco DSO obcím, mělo by to být 572/349 a při odeslání peněz 349/231; u obce = 348/672 a přijetí peněz 231/672. Můžete mi prosím poradit s účtováním jak za DSO, tak za Obec. DSO Dobropis – vrácení fin. prostředků firmou dobrovolnému svazku obcí 321/042, 231 0100 2321 2324/321 Přijatá inv. dotace dobrovolným svazkem v r. 2012 a vrácená dotace obcím v r. 2013 572/231 0100 2321 5367 Převod fin. prostředků z ČS na účet Obce Nižní Lhoty 262 0100/231 0100 6409 5909, 572/262 0100 Převod fin. prostředků z ČNB na účet Obce Nižní Lhoty, Nošovice, Vyšní Lhoty 262 0100/231 0100 6409 5909, 572/262 0100 Obec Příjem inv. dotace poskytnuté dobrovolnému svazku v r. 2012 231 0100 6409 (2321) 2226/672 Příjem fin. prostředků z ČS od DSO na účet Obce Nižní Lhoty 231 0100 0000 8901/262 0100, 262 0100/378 Příjem fin. prostředků z ČNB od DSO na účet Obce Nižní Lhoty 231 0100 0000 8901/262 0100, 262 0100/378 Postačuje převedené fin. prostředky dobrovolného svazku vést v účetnictví Obce Nižní Lhoty pod orj? Nebudu se vyjadřovat k dobropisu – účtování je uvedeno výše, taktéž účtování vrácení dotace pro obce a vrácení příspěvků z jiných let. Jinak převod mezi bankovními účty přes peníze na cestě. Jde o běžné účtování. Posílám peníze pryč = 262/231 a u BÚ, který přijímá 231/262. Pokud nejde o něco jiného než o převod peněz mezi účty téže ÚJ. Nevím, co máte na mysli u dotazu: Postačuje převedené fin. prostředky dobrovolného svazku vést v účetnictví Obce Nižní Lhoty pod orj? Pokud jsou u obce Nižní Lhoty vedeny peníze, které nejsou její, pak by tyto peníze měly být vedeny na účtu cizích prostředků = 245. Na SÚ 231 patří u obce pouze peníze, které jsou její.
ODPOVĚĎ č. 86 Dotazy na odpovědi jsem Vám vložila přímo do textu Vašeho dlouhého dotazu. Má odpověď je uvedená červeně. Nekontroluji Vaše položky rozpočtové skladby, protože nejde o metodiku účetnictví. Pokud tedy Vámi navrhované položky odpovídají vyhlášce 323/2002 Sb., tak by měly být v pořádku. Uvádím pouze názor k minusové položce 6121 v roce 2013. Mám k Vám prosbu. Příště s dotazy nečekejte až na období roční závěrky. Většina Vašich dotazu mohla být řešená v průběhu roku 2013, tj. v období, kdy účetní případ nastal.
DOTAZ č. 87 Potřebovala bych si ověřit, jestli mám správně zaúčtování směnných smluv, v případě 2) snad je to v pořádku, loni jsme měli podobný případ, ale v případě 1) si nevím rady.
1) V příloze smlouva Obec vlastní pozemek 223/8 výměře 261m2, m2 za 5,76 kč účetní hodnota 1503,36 Kč. Prodejní cena dle znaleckého posudku stanovena na 40,- za m2 Občan směňuje pozemky
1278/2 98m2 1278/4 11m2 1278/6 208m2
Rozdíl ve výměře činí 56 m2 a za tento jsme zaplatili občanovi pokladnou 1 Kč/m2 tj 56,- Kč
přecenění na RH prodejní cena ve výši RH 10440,předpis kupovaného majetku platba z pokladny občanovi Vyřazení pozemku Odúčtování rozdílu z přecenění Pozemek do majetku
031/407 8936,64 042/647 10440,042/231 56,554/031 10440,407/664 8936,64 031/042 56+10440
a) Nevím, jestli kupovaný pozemek ten rozdíl, který jsme koupili za 1 kč m2 také přecenit na 40 kč za m2?
b) Dále se jedná o to, že kupujeme tímto 3 parcely a jedna, pokud nechám cenu 1kč za m2, se bude skládat ze dvou cen, část za 40 kč za m2 a 56 m za 1 Kč? ________________________________________________________ 2)
V příloze kopie smlouvy)
Obec je vlastníkem pozemku, který směnuje o výměře 107m2 , hodnota v účetnictví
616,32kč
Prodejní cena dle znaleckého posudku stanovena na 40,- za m2 Prodejní cena ve výši RH 4280,občan směňuje pozemky o celkové výměře 177m2 cena kupovaného pozemku je tedy 177 x 40,- = 7080,rozdíl ve výměře činí 70 m2 přecenění na RH 031/407 3663,68 předpis kupovaného majetku 042/647 7080,platba z pokladny občanovi 042/231 2800,Vyřazení pozemku 554/031 4280,Odúčtování rozdílu z přecenění 407/664 3663,68 Pozemek do majetku 031/042 2800+7080 _________________________________________________________ 3) Ještě dotaz: - v případě darovací smlouvy pozemku ze Správy silnic MSK na obec se nenavyšuje hodnota pozemku o vedlejší výdaje( poplatek za návrh na vklad, GP)? Takže zaúčtuji pouze 031/401 v hodnotách sdělených SSMSK?
ODPOVĚĎ č. 87 Ad 1. Směna s doplatkem - obec směňuje svůj pozemek, který má nižší hodnotu, za pozemek občana, který má vyšší hodnotu, a doplácí mu rozdíl cen. PC v účetnictví = 1.503,36, RH= prodejní cena = 10.440, KC pozemku občana = 10.496. 1. přecenění pozemku na RH 031/407 8 936,64 2. předpis pohledávky 377/647 10.440 3. pořízení pozemku 042/378 10.496 4. zápočet pohledávky a závazku 378/377 10.440 5. doplatek občanovi 378/231 56 6. vyvedení pozemků z účet. 554/031 10.440 v den podání návrhu na zápis do KN 7. zrušení oceňovacího rozdílu 407/664 8.936,64 8. zařazení nového pozemku 031/042 10.496 v den podání návrhu na zápis do KN Pokud jde o dvě ceny v rámci jedné parcely, podle mého názoru lze cenu sečíst - tj. sloučit do jedné (zprůměrovat). Ad 2. Směna bez doplatku - obec směňuje svůj pozemek s pozemkem občana bez dalšího vyrovnání. Je třeba na věc pohlížet tak, že tím, že se strany dohodly, že si nebudou nic vyrovnávat, mají pro ně pozemky "stejnou směnnou hodnotu". Je to názor pracovníka MF ČR Ing. Svobody, který nám byl prezentován na semináři v dubnu 2013. Tj. PC 616,32, RH se musí = prodejní cena = KC pozemku občana = 7 080. 1. přecenění pozemku na RH 031/407 6.463,68 (7080-616,32) 2. předpis pohledávky 377/647 7.080 3. pořízení pozemku 042/378 7.080 4. zápočet pohledávky a závazku 378/377 7.080 5. vyvedení pozemku z účet. 554/031 7.080 v den podání návrhu na zápis do KN 6. zrušení oceň. rozdílu 407/664 6.463,68 7. zařazení nového pozemku 031/042 7.080 v den podání návrhu na zápis do KN Ad 3. V tomto případě se opravdu musíte řídit Zákonem o účetnictví § 25 odst.6: "V případě majetku podle odstavce 1 písm. l) se reprodukční pořizovací cena nepoužije v případě bezúplatné změny příslušnosti k hospodaření s majetkem státu nebo svěření majetku do správy podle zákona upravujícího rozpočtová pravidla územních samosprávných celků, výpůjčky nebo bezúplatného převodu nebo přechodu majetku mezi vybranými účetními jednotkami; v těchto případech účetní jednotka při ocenění majetku navazuje na výši ocenění v účetnictví účetní jednotky, která o tomto majetku naposledy účtovala." Především nás zajímá věta za středníkem, z které vyplývá, že musíte navázat v ocenění na to, jak účtovala SSMSK a navést pozemek zrcadlově ve stejných cenách. Protože pozemek nelze technicky zhodnotit, nemůžete tyto náklady ani později k pozemku přiřadit a budou se účtovat nejspíše jako služby na 518.
DOTAZ č. 88 obdrželi jsme na konci roku fa na -120 tis. Kč za odvoz odpadu za rok 2013. Jak mám zaúčtovat tuto vrátku, když závazkové účty nesmí být k 31. 12. minusové. Což bohužel v našem případě je, protože ostatních neuhrazených faktur mám „pouze“ za 90 tis.
ODPOVĚĎ č. 88
1. Váš dotaz je nejasný. Pokud se tedy ptáte na to, zda může být k 31. 12. minusový SÚ 321, pak má odpověď zní ne. Vyplývá to z vyhlášky 410/2009 Sb., § 4, odst. 8. SÚ 321 nesmí mít minusový zůstatek. 2. Pokud se ptáte jak zaúčtovat dobropis, tak to vlastně znamená snížení nákladů běžného roku. Proto já bych předpis zaúčtovala 311 (377)/518. 3. Pokud však jde o vyúčtování svozu a Vy jste platili předem zálohy = někdy v minulosti jste měla zápisy 314/231, pak předpis 518/321 (jen to co je skutečný náklad), zúčtování poskytnutých záloh jen ve výši předchozího předpisu = 321/314. To co jste na zálohách zaplatili navíc pak 311 (377)/314. Až Vám dodavatel dobropis zaplatí zmizí Vám pohledávka.
DOTAZ č. 89 Chtěla bych se zeptat, jak máme postupovat se zařazením majetku do evidence v tomto případě: Město opravilo studnu, respektive nechalo zhotovit nové dřevěné zastřešení nad ní, protože bylo v havarijním stavu a hrozilo, že někdo z občanů do studny spadne. Studna však v té doby neměla známého majitele. Oprava byla ve výši 48 tis. Kč. Zaúčtovali jsme do oprav přes položku 5171. Poté město pokračovalo v hledání majitele, majitel se nenašel. Na základě veřejné výzvy ke zjištění vlastníka opuštěné věci dle par. 135 zákona 40/1964 občanského zákoníku přijalo město do vlastnictví tuto studnu. Má otázka zní, jak ocenit tento majetek. Musíme mít k tomu znalecký odhad či posudek?
Navazující dotaz č. 89
Pokud bychom ocenili odhadem, neměli bychom pak do majetku dát údaj, že již 48 tis. Kč bylo odepsáno za nový nástřešek, který jsme účtovali do oprav, protože tuto hodnotu jsme již v nákladech měli? Pokud bych ji tam dala v odhadnuté výši, tedy hodnota nového nástřešku + odhad za kamennou studnu, tak by se mi do nákladů dostalo znovu ve formě odpisů.
Navazující dotaz
Bohužel předchozí zápis (tedy nový nástřešek účtovaný na 511) byl v roce 2012, tedy nemohu ho zrušit. V tom případě bych asi neměla výdaj za nový přístřešek do PC majetku zahrnovat?
ODPOVĚĎ č. 89 lze ocenit odborným odhadem - předpis toto neřeší - vycházíme jen z definice RPC ze zákona o účetnictví = hodnota majetku v době, kdy se o něm účtuje, zápis bude 021 MD/401 D. Tedy odborný odhad je možný pracovníkem, který s majetkem nakládá. ZP povinný není, je to jen vyšší právní jistota.
Navazující odpověď č. 89 Pokud byste chtěli výdaje na nový přístřešek zahrnout do PC majetku, musela byste předchozí zápis zrušit resp. opravit, jinak byste měla tuto částku dvakrát v nákladech. Nejprve původním zápisem (nevím jak jste účtovala, asi spotřebu materiálu 501) a potom znova ve formě odpisů 551/082.
Navazující odpověď
můžete zápis opravit podle ČÚS 709 bod 3.5. Jedná-li se o opravu s nevýznamným vlivem na VH, účtujete na stejných účtech, na kterých mělo být účtováno, tj. 321/511. Pokud jde o opravu s významným vlivem na VH, účtujete přes účet 408, a to zápisem 321/408. Pokud je závěrka příslušného období již schválena (za rok 2012 ano), opravujete VŽDY s kladným znaménkem. To, co je oprava významná, je uvedeno ve vyhl. 410/2009 §26 odst 2d) : "Za významnou se považuje jakákoliv jednotlivá oprava, jejíž výše dosahuje alespoň 0,3 % hodnoty aktiv netto za minulé účetní období nebo částky 260.000 Kč."
Záleží na Vašem rozhodnutí, jestli tyto možnosti opravy využijete a hodnotu opravy zahrnete do hodnoty majetku nebo ne. Zavádějící je ještě termín "oprava", pokud šlo skutečně o opravu a je to uvedeno na faktuře, pak oprava je něco jiného než TZ, a do hodnoty majetku se nezahrnuje.
DOTAZ č. 90 Zastupitelstvo obce schválilo prodej pozemku, za cenu 14.400,- , reálná hodnota je 4.800,—, v inventarizaci ho máme za cenu 2.249,60, ale budoucí vlastník to chce splácet v 7 splátkách, ledenčervenec 2014. Mohla byste mi prosím napsat správný postup účtování.
ODPOVĚĎ č. 90 1. Přecenění na RH bylo podrobně probíráno na metodických dnech. Máte tam uvedeny příklady viz list 20 a dále. Nebudu proto popisovat znovu, prezentaci obdržely všechny obce. 2. To, že povolíte novému majiteli hradit kupní cenu ve splátkách, je jiná věc. Prostě při každé dílčí splátce zaúčtujete to, co bylo skutečně zaplaceno = 231/311. Při poslední splátce Vám tedy úplně zmizí SÚ 311.
DOTAZ č. 91 Prosím o radu ohledně zaúčtování: Obec má sociální fond, ze kterého přispívá zaměstnancům na dovolenou. Starosta předložil fakturu na pobyt na horách. Obec bude hradit celou fakturu a rozdíl mezi příspěvkem ze soc. fondu uhradí starosta do pokladny. Prosím o radu jak na zaúčtování v účtu i v pokladně. Ještě jsme takový případ neměli.
ODPOVĚĎ č. 91 Čerpání fondu a tedy i jeho účtování se bude odvíjet od toho, jak máte nastavené podmínky pro tvorbu a čerpání fondu. Pokud tedy zaměstnanec dle statutu SF předložil fakturu k proplacení (a je to možné dle podmínek stanovených obcí = statut SF), pak zaúčtujete MD 419 + MD 335/ DAL 321. Na MD 419 naúčtujete výši příspěvku, kterou zaměstnanci dáváte ze SF, na MD 335 naúčtujete pohledávku za zaměstnancem (výše, kterou si hradí sám)/ DAL 321 = hodnota faktury. Další věc je platba. Ta se opět bude odvíjet od toho, jak máte nastavené podmínky pro čerpání fondu, zda máte samostatný bankovní účet pro fond ap. Pokud náklady platíte ze ZBÚ a pak si vyrovnáváte banku fondu, účtování by bylo následující: 321/231, úhrada zaměstnancem = 231/335 nebo do pokladny 261/335 a ještě musíte převést peníze z účtu SF na ZBÚ = 262/236 a 231/262 = máte samostatný BÚ. Výše uvedený případ je řešení přímého čerpání SF = tvorba je pro obec nákladem = 548/419 a pokud má samostatný BÚ tak i převod peněz = 262/231 a 236/262. Taktéž čerpání se řeší přímo = MD 419 + MD 335/ DAL 321 + převod peněz viz výše. Někteří autoři používají tzv. nepřímou metodu = tvorba fondu 401/419 např. 100. Čerpání by pak bylo (fa na 5 tis. z toho SF 3 tis. a zaměstnanec 2 tis.) MD 528 = 3 tis. + MD 335 = 2 tis./DAL 321 = 5 tis., úhrada ze ZBÚ (obec nemá samostatný BÚ pro fond) = 321/231 = 5 tis. a současně čerpání SF ve výši příspěvku = 419/401 = 3 tis.
DOTAZ č. 92 v příloze zasílám ke konzultaci Hromadný příkaz k úhradě, který jsme si upravili tak, aby sloužil zároveň jako doklad o provedení předběžné řídící kontroly a zároveň jako společný podpisový záznam
pro všechny doklady, jejichž seznam je na příkazu uveden. (V souladu s ustanovením § 11 odst. 1 písm. f) zákona o účetnictví) Mohla byste se, prosím, mrknout na text s příslušnými ustanoveními (uvedený přímo na Příkazu k úhradě) a napsat mi, jestli to takto můžeme používat? Dosud podepisuji každý likvidační lístek 4x a hodně by nám to ušetřilo čas i papírování. (Do přílohy k příkazu jsem pro Vás zařadila jen ukázkově jeden vnitřní doklad a jednu fakturu, aby to nebylo příliš objemné)
ODPOVĚĎ č. 92 Váš dotaz se týká metodiky účetnictví, pouze ve vztahu k přijaté faktuře = § 11 = účetní doklady. K tomu lze konstatovat, že přijatá faktura ze SEVTU má náležitosti ÚD. Zbývající záležitosti jsou věci zákona 320/2001 Sb., o finanční kontrole ve veřejné správě. Nejde tedy o metodiku účetnictví ve smyslu účetních předpisů. Sdělím Vám tedy pouze svůj názor: 1. Hromadný příkaz k úhradě já osobně nepovažuji za účetní doklad, ke kterému by se měly připojovat záznamy o příkazci operace, správci rozpočtu, hlavní účetní a o osobě odpovědné za zaúčtování účetního příkaz. Z tohoto hromadného příkazu naprosto nevyplývá, co se událo. Je to pouze souhrn položek, který oprávněná osoba dává k úhradě. 2. Pro mě je účetním dokladem pouze ta faktura ze SEVTU . Právě k faktuře, která je účetním dokladem a tedy udává, co se konkrétně událo = dodávka objednaného materiálu v částce x , by měly být podle mého názoru připojeny veškeré podpisové záznamy vyplývající z účetních předpisů a ze zákona o finanční kontrole, § 26 = podpisy příkazce operace, správce rozpočtu a hlavní účetní. 3. Byla jsem Váš případ, kdy na hromadný příkaz chcete uvádět náležitosti dle výše uvedených předpisů, konzultovat s kolegyní Ing. Hulovou, která je metodik účetnictví kraje. Ta je stejného názoru - na hromadný příkaz podle ní tyto náležitosti nepatří.
DOTAZ č. 93 Pro rok 2014 se účet 377 už nesmí používat? Jaký účet jej nahrazuje? Účtuji na tento účet pohledávky vůči nájemníkům DPS a bytových domů.
ODPOVĚĎ č. 93 Prosím postupujte dle platné účtové osnovy pro rok 2014. Když se podíváte do vyhlášky 410 platné pro rok 2014, na přílohu č. 7, tak zjistíte, že nakonec zrušení účtu 377 neprošlo a tedy můžete na něho klidně účtovat i v roce 2014. Když jsem hovořila o návrhu (nebylo schváleno) novely vyhlášky 410 na metodických dnech, tak jsem přece uváděla, že jde o návrh novely. Musíte se tedy vždy podívat, jak vypadá schválená novela vyhlášky. Pokud nemáte úplné znění 410, tak je již od ledna 2014 vyvěšeno na stránkách MF. Bez znalosti závazné účtové osnovy pro rok 2014 se můžete dostat do velkých problému.
DOTAZ č. 94 Naše obec proinvestovala na stavbu kanalizace do dnešního dne částku 7 537 048,85 Kč, z toho v r. 2013 bylo proinvestováno 7.488.978,85Kč. Kanalizaci v obci prováděla FA Jaroslav Dostálek, cena za dílo je stanovena na 8.276.951,- Kč, z toho je v roce 2013 bylo uhrazeno 7.379.773,- Kč. Doplatek v r. 2014 činí 987.178,-Kč. V roce 2014 jsme dostali od Moravskoslezského kraje smlouvu o poskytnutí dotace na kanalizaci ve výši 23,5% z ceny. Ve smlouvě je řečeno, že účetní doklady k projektu mají mít oddělenou evidenci, což po uzávěrce loňského roku není možné. V účetnictví můžu jen vyfiltrovat samotnou sestavu – dle § a položky. Prosila bych o radu, jak zpětně oddělit uhrazené doklady, které
jsou v číselné řadě výdajových dokladů v r. 2013. Na doklady můžu jen dopsat Financováno z rozpočtu MSK a č. smlouvy – jestli to stačí, aby nedošlo k porušení smluvních podmínek.
ODPOVĚĎ č. 94 Víte, Váš dotaz nesouvisí s metodikou účetnictví, přesto se Vám pokusím pomoci. V účetnictví nikde nenajdete pojem oddělené účetnictví. Účetnictví je jen jedno za celou účetní jednotku viz zákon o účetnictví. Můžete tedy pouze formou např. středisek, ÚZ apod. sledovat to co potřebujete, nebo to co po Vás požaduje poskytovatel transferu. Podle mě se do roku 2013 ještě dostanete (asi nemáte uzavřené účetní knihy roku 2013). Investiční akce není ukončená, a tedy máte výdaje na kanalizaci soustředěny na SÚ 042. Já bych tedy postupovala takto: označila bych si tuto investiční akci buď ÚZ, orj, nebo org v účetní větě. Pokud nemáte jinou investiční akci tak např. na investiční akci kanalizace bych použila např. orj 10. Pak úplně jednoduše poskytovateli transferu jste schopná za rok 2013 vyjet veškeré doklady k dané investiční akci pod orj 10 (nebo pod jiným číslem které si dáte). Upozorňuji, že orj má v účetní větě 4 místa = např. 0010. To by pro Vás znamenalo, že byste musela vstoupit do daného účetního dokladu = investičních faktur k dané akci a dát tento záznam do orj, nebo doplnit ÚZ. Taktéž byste však mohla akci označit ÚZ buď tím, který Vám určil poskytovatel transferu, nebo vlastním ÚZ = opět vstoupit do daného dokladu dát tam ÚZ a doklad znovu uložit. Jinak pokud již do účetnictví např. srpna nemůžete vstoupit, tak to můžete udělat ještě za prosinec = odúčtovat původní doklad a znovu naúčtovat už s orj nebo ÚZ. Pokud žádná z výše uvedených možností již není možná = je uzavřeno účetní období 2013, není jiná možnost, než si to uvést na účetním dokladu = faktuře. Co by případně poskytovatel transferu mohl považovat za porušení smluvních podmínek já nevím. To musí vplynout ze smlouvy. Doporučuji se tedy obrátit přímo na osobu, která je uvedená ve smlouvě o poskytnutí transferu.
DOTAZ č. 95 na základě darovací smlouvy poskytujeme finanční dar Fotbalovému klubu na dovybavení kabin. Jak mám správně zaúčtovat . ODPOVĚĎ č. 95
Podle mého názoru poskytujete klubu transfer, protože transferem je i poskytnutí peněžních prostředků z veřejných rozpočtů. Pokud dle rozhodnutí poskytujete transfer bez vypořádání tak zaúčtujete: MD 572/DAL 349 a při odeslání peněz klubu 349/231. Pokud dle rozhodnutí poskytujete transfer s vypořádáním, pak byste poskytli zálohu (asi krátkodobou) a účtovala byste 373/231. Teprve ke dni vypořádání (např. k 31. 12. 14) byste na základě předloženého vyúčtování zaúčtovala 572/349 a vypořádala zálohu 349/373. Pokud by klub něco vracel, pak při přijetí peněz 231/373.
DOTAZ č. 96 mohla byste mi, prosím, objasnit, jaký je věcný rozdíl mezi účty 513 a 543, resp. co na který patří? Vím, že na 513 jde např. pohoštění a občerstvení. Co ale správně patří na 543? Jak se účtují např.: 1) nákup darů pro děti na karneval 2) nákup sladkostí pro děti na dětský den 3) nákup pohárů pro Volejbalový turnaj 4) nákup tabletu do tomboly na obecní ples
ODPOVĚĎ č. 96 Musíme vycházet z platné vyhlášky. V § 33 vyhlášky je u položky A.I.10 uvedeno, že na SÚ 513 patří náklady na reprezentaci včetně nákladů na vlastní výkony, které se použijí pro reprezentaci. Naopak u položky A.I.24 (dary a jiná bezúplatná předání) je uvedeno, že obsahuje náklady z titulu bezúplatného předání majetku a to subjektům, které nejsou vybranou ÚJ. Proto já bych na 513 účtovala vše, co souvisí s reprezentací obce. Nemůžu Vám vyjmenovávat vše, co by tam mohlo být. Může to být např. pohoštění na setkání starosty s obchodními partnery, nebo se zástupci jiné obce apod., ale i nějaké předměty, které budete dávat jiným subjektům, pokud budou reprezentovat obec (publikace o obci apod.). Věcné dary např. na ty akce, které jste uvedla dole (karneval, dětský den, tablet do tomboly a pohár na turnaj) bych já dala na 543 dary = darujete to občanům, dětem, sportovcům apod.
DOTAZ č. 97 jak zaúčtovat poskytnutí účelového finančního daru 3000 Kč, který poskytla obec Valašskému muzeu v přírodě Rožnov p. R. na sbírkové konto na opravu vyhořelé chaty Libušín. Máme s nimi uzavřenu Darovací smlouvu
ODPOVĚĎ č. 97 Z hlediska účetnictví je finanční dar transferem. Účtování 572/349 a při odeslání peněz 349/231. Položka není věci metodiky účetnictví, přesto když se podívám do rozpočtové skladby tak tam vidím položku 6341 investiční transfery obcím (dáváte tento transfer na rekonstrukci vyhořelého objektu). Protože Rožnov patří pod Zlínský kraj, pak by byla záznamová jednotka 035 správná. Doplnění: Sděluji Vám, že jsem dnes zjistila, že sbírku na obnovu Libušína neorganizuje obec Rožnov pod Radhoštěm, jak jsem se z Vašeho dotazu domnívala, ale přímo Valašské muzeum v přírodě, Rožnově pod Radhoštěm a tedy jde o PO, jejímž zřizovatelem je ústřední vládní instituce. Potvrzuje to připojený soubor z číselníku CSÚIS. Proto Vás upozorňuji, že položka 6341 investiční transfery obcím, kterou jsem Vám uvedla je chybná. Protože jde o PO jiného zřizovatele, podle mě by tedy měla být použitá položka 6359 investiční transfery ostatním PO (PO, které zřídili jiní zřizovatele). Pokud jste transfer neurčili na investici, pak by to byla položka 5339.
DOTAZ č. 98 Máme možnost získat požární auto z MěÚ xxx, jen nevíme, zda je pro nás výhodnější předání darem nebo bezúplatným převodem. Jsme malá obec, nemáme žádného daňového poradce, a proto se obracím na Vás. Zjistila jsem (doufám, že správně), že od darovací daně jsme osvobozeni, ale od 1. 1. 2014 musíme dary zdanit v daňovém přiznání DPPO. Nebylo by pro nás výhodnější předání bezúplatným převodem? Může nám MěÚ xxx předat požární auto bezúplatným převodem?
ODPOVĚĎ č. 98 V dané věci jste dnes volala a odpověděla jsem Vám telefonicky. Odpovím tedy znovu. Mám prosbu, pokud napíšete dotaz, tak již znovu nepokládejte dotaz telefonicky. Mezi darem a bezúplatným převodem není žádný rozdíl = obojí je ve smyslu zákona dar = něco jsem dostala zdarma. Při zaúčtování bezúplatného nabytí budete postupovat dle ČÚS 708 a 709 takto: MD 022 (v pořizovací ceně za jakou auto nabyl Vítkov)/ DAL 082 (ty odpisy, které již Vítkov uplatnil ve svém účetnictví) + DAL 401 případně + DAL 403. MD se musí rovnat DAL. Jde o bezúplatný převod mezi dvěma vybranými ÚJ a tam je povinnost navázat na ocenění předávající ÚJ (ĆÚS 708).
Podle novely zákona o DPPO již obce a kraje nemohou uplatnit osvobození, to je však věc daní a netýká se tedy metodiky účetnictví. Ve vztahu na DPPO si ověřte platné znění zákona a zejména změny vztahující se k osvobození = § 19 a následující. Přikládám jednu stranu z přednášky GFŘ k DPPO, kde je uvedeno, že dary již u krajů a obcí nejsou osvobozeny. PS: podle mého názoru, protože jste nadále příjemcem vlastní daně, na hospodaření obce zrušení osvobození to nebude mít vliv.
DOTAZ č. 99 Obec zřídila koncem loňského roku účet na veřejnou sbírku na opravu místního kostela, je majetkem církve. Od Krajského úřadu v OV jsme obdrželi osvědčení o datu přijetí sbírky, občané mohou na vzniklý účet zasílat peníze složenkou. Tato sbírka by se měla tedy vést na účtech, aby byl přehled o vybraných finančních prostředcích. Příjem bych zaúčtovala : 245/378. Pokud by se vybrané peníze časem převedly na farní úřad ve Spálově, účtovala bych 378/245, tento převod by se musel schválit zastupitelstvem jako dotace § 85 písm. c zákon o obcích. Transfer by potom byl zaúčtován : 572/231 3326/5223, nebo 6323. Nebo by mohla sama obec z účtu 245 hradit faktury za opravu, účtování by potom bylo 511/321,321/378, 378/245? Úroky na tomto účtu 245/378 a poplatek za vedení účtu 378/245 jako snížení a zvýšení závazků.
ODPOVĚĎ č. 99 Obec zřídila sbírku na opravu cizího majetku. Pro sbírku jste zřídili samostatný účtu. Váš zápis každé přijaté platby do sbírky považuji za správný = 245/378. Nevím, co vás vede k tomu, že byste peníze ze sbírky posílali majiteli objektu. To je však podle mě věc Vašeho rozhodnutí (samozřejmě pokud to nevyplývá např. z podmínek sbírky) a je to podle mě jedná z možnosti. Druhá možnost je, že majitel kostela Vám bude předkládat faktury na zaplacení a obec provede úhradu těchto faktur přímo z účtu sbírky = 378/245. Já bych vůbec neúčtovala o nákladu na opravu, tak jak navrhujete níže = 511/321 a dále. Nevidím k tomu důvod, vždyť nejde o Váš náklad. Jde o náklad, který bude hrazený přímo ze sbírky. Taktéž podle mě neposkytujete transfer. Vždyť to nejde z Vašich prostředků – poslali to občané. Nebo je tady i ta možnost, že pokud se sbírka organizovala pro kostel na opravu, tak opravdu necháte schválit převod peněz ze sbírky na majitele kostela = 378/245. Já osobně, bych ještě v tomto případě požadovala od majitele kostela předložení dokladů, na co byla sbírka použita. Co se týká úroků z účtu, pak podle mě hrazené úroky a poplatky opravdu snižuji hodnotu sbírky = 378/245 a naopak výnosové úroky zvyšuji hodnotu sbírky 245/378.
DOTAZ č. 100 Zastupitelstvo obce schválilo záměr prodeje pozemku k výstavbě rodinných domků (6. 3. 2014) Pozemek je zatím veden v majetku městyse i na ČÚZK jako orná půda. Následně budou probíhat takové úpravy, aby vznikl stavební pozemek se zasíťováním. Musím nyní provést ocenění pozemku reálnou hodnotou nebo až po úpravách? Nyní má pořizovací cenu 80.000,-Kč (byl zakoupen od Půdního fondu ČR) a ocenění dle znaleckého posudku vychází na 31.309,98 Kč, tudíž rozdíl z přecenění majetku na reálnou hodnotu je záporný. Budu účtovat 407/031 nebo 407/036 ?
Navazující dotaz č. 100
Je to tak jak uvádíte na začátku Vaší odpovědi, budeme tento pozemek prodávat i se zasíťováním a navíc se bude ještě dělit na 3 až 4 stavební místa. Zdá se mi, že se zastupitelstvo unáhlilo s rozhodnutím o záměru, když pozemek ještě není ani rozparcelován. Takže dle výkladu MF bych tuto parcelu měla přesto přecenit na reálnou hodnotu.
ODPOVĚĎ č. 100 Dle výkladu MF se o přecenění na RH účtuje okamžikem, kdy bylo rozhodnuto o záměru prodat. Podle mě však úpravy, které nyní provádíte, souvisí s pořízením stavby = zasíťování. Uvědomte si, že u Vás to vyvolá náklady a pokud tyto náklady budou splňovat charakteristiku investice (kanalizace, vodovodní přípojky, elektrické přípojky) vznikne Vám jiná stavba. Vy tedy budete prodávat i tyto ostatní stavby? To však nesouvisí s Vaším dotazem. Přecenění pozemku na reálnou hodnotu provedete podle platných předpisů. Já bych tedy zaúčtovala MD 407 48 690,02 / DAL 031 48 690,02 = rozdíl mezi původní cenou pozemku 80 tis. a oceněním na RH= snižujeme původní hodnotu pozemku. Na SÚ 031 Vám tedy zůstane pozemek po přecenění v částce 31 309,98. Tento pozemek bych pak převedla z účtu 031 na nový SÚ 036 viz náplň položky A.II.11 = MD 036/ DAL 031 (cena 31309,98). Tam zůstane až do okamžiku, kdy budete mít k dispozici podaný návrh na zápis na KN (554/036). Samozřejmě po podepsání KS musíte účtovat o pohledávce dle ceny dohodnuté v kupní ceně = MD 377 nebo MD 311/ DAL 647 a zaúčtovat dopad přecenění na RH = 564/407.
Navazující odpověď č. 100
Bohužel já Vám neřeknu více, než jsem uvedla v předchozí odpovědi. Pokud se však některý pozemek bude rozdělovat na více parcel, pak podle mého názoru nemůžete oceňovat na RH to, co není rozděleno = není ještě konkrétní pozemek s výměrou x, list vlastníka xy. K prodeji přece bude určená ta konkrétní parcela, která vznikne rozdělením pozemků. Podle mě tedy nemůžete vědět, jaká RH se vztáhne k pozemku, který ještě nyní ani neexistuje a proto nemáte podle mého názoru o čem účtovat. Dále pokud Vám vzniknou stavby (inženýrské sítě) a ty budete prodávat, tak taky musíte přecenit na RH.
DOTAZ č. 101 Vyřadili jsme z majetku stavbu kabelové televize, po několika měsících jsme přišli na to, že ze stavby zůstaly 2 sloupy, které pronajímáme pro provozování telekomunikační technologie. Hodnota těchto 2 ks betonových sloupů je celkem 14 000 Kč. Zařadila jsem je na účet 028, ale nevím jestli je to správně. Podle hodnoty majetku to patří na 028, ale nejsem si tím jistá.
ODPOVĚĎ č. 101 Z Vašeho dotazu nevyplývá, zda sloupy byly samostatnou stavbou, nebo byly součástí jiné stavby? A jak jste vůbec zjistila ocenění majetku (14000 tis.)? Jde o zůstatkovou cenu? Jaké tam byly oprávky (stavba je odepisovaný majetek) atd.? Pokud jste stavbu vyřadili omylem, pak v žádném případě nemůžete zařadit na 028! Pokud jsou tyto sloupy stavbou, pak přece položka stavby obsahuje stavby, a to bez ohledu na výši ocenění =§ 14 /3/a), vyhlášky. Oprava účtování se provádí způsobem určeným vyhláškou. Pokud šlo o rozvahové účty, pak provedete opravu na těch účtech, kterých se oprava týká. Pokud u původního zápisu o vyřazení byl použity nákladový nebo výnosový účet, pak je třeba provést opravu účtování a to způsobem, který ukládá vyhláška 410, § 69/1/b. Pokud šlo o opravu významnou, pak podle § 26/2, písmeno d.
DOTAZ č. 102
Pokud máme hodnotu budovy včetně kuchyňské linky, kterou odepisujeme a tuto kuchyňskou linku bychom chtěli převézt do jiné budovy, jak dále postupovat?
ODPOVĚĎ č. 102 Ocenění majetku zpětně nelze měnit. Pokud je kuchyňská linka součástí budovy (vestavěný nábytek), pak neznám účetní předpis, podle kterého byste mohli měnit hodnotu původní budovy. Mám tím na mysli snížení ocenění budovy o cenu kuchyňské linky, která je součástí stavby z důvodu, že ji chcete dát někam jinam. Připojuji pokyn D 6, ze kterého vyplývá, co vše je součásti stavby. Vyhláška 410, § 55, odst. 1, písm. e, pouze umožňuje vyřazení stávajících staveb nebo jeho části v důsledku nové výstavby. Tato zůstatková cena vyřazených staveb nebo jeho částí a náklady na vyřazení tvoří součást nákladů na novou výstavbu. Jak se rozhodnete postupovat je samozřejmě věci Vašeho rozhodnutí. Dále Vás upozorňuji, že Vám pravděpodobně s odmontováním, převozem a montáží linky do jiné budovy vzniknou další náklady. Tyto náklady by podle mého názoru byly součástí TZ, té budovy, kam tu linku chcete stěhovat. Doporučuji tedy pečlivě vyčíslit vše co se stěhováním souvisí, aby nedocházelo k opravám účtování.
DOTAZ č. 103 Máme došlou fa na technické zhodnocení pod hranici 40 000 Kč na rozšíření veřejného osvětlení. Jak mám správně fakturu zaúčtovat.
ODPOVĚĎ č. 103 1. Já Vám nemohu sdělit nic jiného, než co Vám stanoví vyhláška 410/2009 Sb., v platném znění § 14, (3) Položka ,,A.II.3. Stavby“ obsahuje bez ohledu na výši ocenění a dobu použitelnosti a) stavby20) včetně budov, důlní díla a důlní stavby pod povrchem, vodní díla a další stavební díla podle jiných právních předpisů15), b) otvírky nových lomů, pískoven a hlinišť, c) technické rekultivace, d) byty a nebytové prostory vymezené jako jednotky podle jiného právního předpisu22); v případě společných částí nemovité věci se použije odstavec 1 obdobně, e) nemovité kulturní památky, f) technické zhodnocení majetku uvedeného v § 28 odst. 5 zákona, jehož ocenění jedné položky převyšuje částku 40 000 Kč, g) technické zhodnocení nemovité kulturní památky a církevní stavby oceněné podle § 25 odst. 1 písm. k) zákona. 2. Pokud Vaše TZ nedosahuje hodnoty dle § 14/3, písm.f, pak nejde o TZ a tedy nemůžete účtovat pořízení investice (042/321). Přijatá faktura tedy bude buď MD 501 nebo MD 518/ DAL 321. Ještě si kladu otázku, zda opravdu šlo o TZ, nebo pouze o opravu (§55/2 vyhlášky), ale to si musíte vyhodnotit Vy jako objednatel "úpravy".
DOTAZ č. 104 je možné, aby obec ze svého rozpočtu poskytla občanu obce návratnou finanční výpomoc? Pokud ano, do jaké výše a za jakých podmínek.
ODPOVĚĎ č. 104 Váš dotaz se netýká metodiky účetnictví. Jde o právní záležitost. Musíte vycházet ze stanovených pravomocí obce, viz zákon o obcích, vnitřních směrnic apod. Pokud obec poskytne občanovi návratnou finanční výpomoc, tak by účtovala buď 316/231 nebo 462/231 pokud půjde o FV dlouhodobou.
DOTAZ č. 105 moc bych Vás chtěla poprosit o vyjádření se k problematice věcných břemen, kde město je oprávněná. Po absolvování různých školení plavu v názoru jak postupovat když město je oprávněné. Po novele je povinnost evidovat věcná břemena na účet 029. Problém je u ocenění a zařazení do majetku a jeho kategorizaci. Chtěla jsem se zeptat zda si mohu ve směrnici stanovit hranici významnosti např. 40.000,-Kč, od které budu věcná břemena účtovat na účet 029, a do této výše by se nikde neevidovaly nebo evidovaly na podrozvaze.
ODPOVĚĎ č. 105 Novelou vyhlášky 410 jsou součástí DM i věcná břemena (VB). Jde o VB, kde je obec oprávněná (věcné břemeno ve prospěch obce na pozemku jiného vlastníka). Od roku 2014 musí tyto VB schvalovat zastupitelstvo (podle §85 zákona o obcích se jedná o pořízení věci nemovité). Podle odpovědi MF se na SÚ 029 budou povinně evidovat pouze věcná břemena, kdy ÚSC je z VB oprávněna a která vznikla od 1. 1. 2014. U starších VB jde o možnost takto postupovat, nikoliv povinnost, zejména vzhledem k efektivnosti a významnosti takového postupu (kontinuita vykazování). VB, která jsou či budou součástí ocenění stavby, jsou a budou vykazována v položce „A.II.3. Stavby“ rozvahy, k žádnému přeúčtování nedojde. U nově vzniklých VB, kde je obec oprávněná, se bude rozhodovat nejprve o tom, zda VB vzniklo jako výdaj související s pořízením stavby. To budou VB vzniklá v době pořizování majetku. Jde tedy o období, kdy je majetek veden na účtu 042 „Nedokončený dlouhodobý hmotný majetek“. Tato VB budou vstupovat do ocenění majetku jako výdaj související s pořízením bez ohledu na výši jejich ocenění a nebudou evidována samostatně. V případě, že VB vznikne až po zařazení majetku do užívání, bude se evidovat na účtu 029. Od jaké výše ocenění se mají VB, kde je ÚSC oprávněný, evidovat, odpovědělo MF, že se aplikuje hladina významnosti stanovená pro DM obecně zákonem o účetnictví. Významnost řeší pouze § 19, odstavec 6, ve vztahu k informaci pro uživatele účetních závěrek u ÚSC a je tam uvedena významnost u DNM ve výši 60 tis. a u DHM ve výši nad 40 tis. Já nemohu nikdy ÚJ určovat hladinu významnosti, kterou si má stanovit ve své směrnici. ÚJ musí vždy vycházet ze svých individuálních podmínek a potřeb. Jak je uvedeno v textu výše, jedná z možnosti je i těch 40 tis., jak si navrhujete Vy.
DOTAZ č. 106 obracíme se na Vás s prosbou o pomoc při účtování sociálního fondu. K SF máme zřízen samostatný bank. účet a samostatnou pokladnu. Máme následující účetní případy: 1. Roční příděl do SF - tvorba fondu 548/419 - odvod ze ZBÚ 262/231 0010 6330 5342 - příjem na účet SF 236 0100 - 4134/262 2. KB poplatek 518/236 419/648 3. KB přijatý úrok 236/662
548/419 4. Fa za stravné 335/321 419/ 321 5. Příjem úhrady od zaměstnance 261/335 6. Příspěvek na ošatné, rekreaci, kadeřníka 527/261 419/648 (příspěvek na ošatné činí 2.500,-Kč ročně a je zdaněn u výplaty mzdy, zaměstnanci se vyplácí z pokladny SF) Dotazujeme se z důvodu nejasností účtování, kdy některé ÚJ používají účet 401.
ODPOVĚĎ č. 106 SF je ostatní fond, který se tvoří v souladu s jinými předpisy. K SF podle mého názoru musí mít ÚJ vydaný statut. Z toho pak jednoznačně vyplývá, co je příjmem fondů a co je vydáním fondů. Dále má na tvorbu a čerpání vliv to, jakým způsobem se rozhodne ÚJ o fondu účtovat. Přímý způsob (tak mu říkám já) = tvorba dle Statutu = 548/419 a naopak čerpání = 419/xxx. Někteří autoři doporučují tzv. nepřímou metodu a to je právě přes SÚ 401 (např. Ing. Schneiderová). Tvorba nepřímá metoda by vypadala následovně: 262/231, 236/262 a současně 401/419. Je tedy věci ÚJ, jak bude o fondu účtovat. Pokud je pro fond zřízený samostatný účet, pak veškerý přesun peněz mezi ZBÚ a účtem fondů se děje prostřednictvím peněz na cestě. Položka a OdPa je věcí rozpočtové skladby a nesouvisí s metodikou účetnictví. V RS však najdete jak položky pro převod z BÚ na účet fondů = 5342 = 262/231 a pak 236/262 příjem na účet fondů, tak i položky převodů na ZBÚ ÚSC = 262/236 a 231/262 (4139). 1. Pokud tedy uplatňujete přímou metodu pak tvorba fondu dle statutu 548/419 + převod peněz ze ZBÚ na účet SF 262/231 a 236/262. 2. Nepřímá metoda tvorby by vypadala takto: 262/231 a v okamžiku připsání peněz na účet fondu pak 236/262 a 401/419 . 3. Pokud jsou náklady na vedení 236 nákladem SF a naopak výnosy příjmem SF (opět statut SF), pak Vaše účtování 236/662 a současně tvorba SF 548/419 je jedná z možností účtování (dopad na HV obce =0. Taky by šlo, účtovat přímo = poplatek za vedení pokud je výdajem SF = 419/236 a naopak připsaný výnos z úroku pokud jsou příjmem SF = 236/419. Pokud umožňujete platby SF dle statutu i pokladnou a máte pro SF samostatnou pokladnu, pak převody mezi BÚ SF a pokladnou děláte klasicky přes peníze na cestě. Příklad: převod peněz do pokladny SF 262/236 + 261 0xxx/262 a pak např. výplata dávek SF 419/261 0xxx , jako jedná z možností účtování. 4. Ještě Vám pro úplnost uvedu příklad nepřímé metody při čerpání. Opět se uskutečňuje prostřednictvím SÚ 401. Stravné: 527 + 335/321 = fa za stravné, platba 321/231 ze ZBÚ, převod peněz na ZBÚ 262/236 a současně čerpání SF 419/401 a samozřejmě příjem peněz na ZBÚ231/262 a samozřejmě úhrada zaměstnanci 261/335 (píšete, že platí do pokladny).
DOTAZ č. 107 Městys v zastoupení paní starostky je opatrovníkem jedné naší občanky, které byla v loňském roce zcizena a vybrána vkladní knížka. Bylo zahájeno trestní stíhání po pachateli a ten se kupodivu našel. Pachatel byl odsouzen a musí nahradit škodu. Paní starostka po konzultaci s právníkem rozhodla, že pachatel bude platit finanční prostředky u nás na pokladně a po té budou odesílány na účet vkladní knížky opatrované. Prosím o radu, jak mám zaúčtovat příjem i výdej finančních prostředků (i paragraf a položku). Uvažovala jsem o penězích na cestě, účet 262, ale nevím a ani si nejsem jistá na jaký paragraf a položku
ODPOVĚĎ č. 107 Jde o celkem nestandartní situaci. Ukradené peníze nebyly Vaše, jak jsem zjistila při doplňujícím dotazu, vlastně jste je převzali do správy po tom incidentu s krádeží a nyní obec spravuje zbylou hotovost. Proto bych doporučovala, ať o těch „cizích penězích“ (jen to co je skutečně na vkladovém účtu, tedy bez těch peněz, které zcizil pachatel), zaúčtujete 245/378 = stav tedy bude odpovídat tomu, co je nyní na vkladovém účtu, až někdy budete někomu v rámci dědického řízení tyto peníze vydávat, tak zaúčtujete 378/245. Bylo poměrně složité vyřešit jak peníze, budou putovat a byl dosažený stav, že se veškeré peníze na cestě zruší, bude sedět pokladna Váš ZBÚ a účet cizích prostředků. Navrhuji následující: 1. Přijatá úhrada od pachatele 261/262 2. Odeslání hotovosti z pokladny na Váš ZBÚ 262/261 3. Přijetí peněz Vaši bankou 231/262 4. Odeslání peněz ze ZBÚ na účet majitele vkladu, jehož jste opatrovníkem 262/231 5. Připsání peněz ze splátky na účet cizích prostředků 245/378. Protože prostředky nejsou Vaše při příjmu na Váš ZBÚ bych použila položku 4132 převody cizích prostředků a při odeslání na cizí účet (VK) pak položku 5343. Při navrhovaném postupu by se měla srovnat pokladna (261), peníze na cestě 262 a ZBÚ 231. Zůstane tedy pouze zápis 245/378 = tedy skutečnost peněz na VK po úhradě splátky pachatelem. Jak jsem Vám včera sdělila, na tom účtu cizích prostředků budete účtovat pouze 245/378, nebo 378/245; pohyb příjem (MD 245 a roste závazek DAL 378) nebo pohyb výdej (poplatky z účtu = 378/ 245).
DOTAZ č. 108 Obec zakoupila na základě kupní smlouvy dva psy. Tito psi budou sloužit ke hlídání naší příspěvkové organizace, Technických služeb. Obec bude hradit veškeré náklady, tj. očkování, nákup krmiva apod.. Psi budou v evidenci obce. Cena 1 ks psa byla 3.000,- Kč. Prosím o radu, kde mám zaúčtovat nákup psů a jak je dál evidovat, také kam účtovat nákup krmiva, očkování apod.
ODPOVĚĎ č. 108 Předpokládám, že jde o dospělá zvířata, ale nejde o služební psy. Dospělá zvířata s výjimkou zvířat v ZO a služebních psů a služebních koní se účtuji na SÚ 029. Je to uvedeno v § 14, odstavec 7, písm. a), vyhlášky 410/2009 a to bez ohledu na výši ocenění. Pokud by šlo o služební psy, pak byste účtovala na SÚ 139, protože v § 20, odstavec 2, písmeno h, je uvedeno: položka B.I.10 ostatní zásoby (SÚ 139) obsahuje ……. a zvířata, které neobsahuje položka A.II.7 (SÚ 029). Jen pro úplnost upozorňuji, že SÚ 029 obsahuje majetek, který se odepisuje. Nákup krmiva bych účtovala na 501, očkování na služby (518).
DOTAZ č. 109 Přestupkovou agendu nám v naší obci provádí externí právnická firma. Práci máme smluvně ošetřenou, ale cestovné chtějí zaplatit při každé návštěvě našeho úřadu zvlášť v hotovosti - formou cestovního příkazu. Já si myslím, že vyplácet cestovné někomu kdo není náš zaměstnanec ani zastupitel není možné. Už jsem o tom jednou mluvila s Ing. Slívovou. Chtěla jsem se ale ujistit jestli to stále ještě tak platí.
Navrhovala jsem zaplatit toto cestovné na fakturu jako náklady spojené s přestupkovou agendou. Nebo přímo ať si částku ve smlouvě navýší o tyto náklady.
ODPOVĚĎ č. 109 Je si třeba uvědomit, že pracovní cesta je podle zákoníku práce pracovněprávní nárok zaměstnance. To určitě pracovník firmy, která Vám na základě smlouvy dělá právní poradenství, není. To však není na závadu tomu, že pokud je tak ve smlouvě ujednáno, platíte mu náklady na dopravu. Nejde však o pracovní cestu ve smyslu zákoníku práce. Já bych tedy opravdu doporučovala, ať je na základě smlouvy vše fakturováno = poradenství + další náklady, které jste si dohodli platit. Běžně se s tím můžete setkat, když máte dodavatele SW, objednáte si opravu něčeho = dodavatel si účtuje např. hodinovou sazbu + další náklady, které mu vznikly = např. náklady na dopravu. Doporučuji tedy vyřešit smluvně.
DOTAZ č. 110 mám dotaz ohledně zaúčtování nakoupených pozemků včetně stavby. Obec zakoupila od soukromé osoby pozemky s nemovitostí za celkovou cenu 1 500 000,- Kč. Na smlouvě je uvedeno - č.parcely:xx - orná půda 1577 m2, č.p.xx - zahrada 487 m2, č.p. xx – zastavěna plocha vč. budovy č.popisné. xxx - 615 m2. – celkem 2679 m2. Zaúčtováno je na 042/231 3639 6130. Další záměr obce: budova bude hned zbourána, budou vystavěny inž.sítě a pak celé bude rozděleno na stavební místa. Dotaz: Jak dále postupovat se zaúčtováním. Podělit kupní cenu celkovými m2 a zařadit pozemky do majetku, nebrat ohled na budovu a náklady na demolici stavby pak účtovat do nákladů. Je to takto správné? Pak by se ještě daly náklady na demolici zahrnout do investičních nákladů na zřízení inž.sítí.
ODPOVĚĎ č. 110 Nakoupili jste pozemek a budovu. Pak budete budovat stavby (inženýrské sítě = stavby) a budete dále prodávat i pozemky a stavby). Nabytí pozemku a budovy tedy zaúčtujete klasicky = 042/378 a po podání návrhu na zápis do KN zavedete na příslušný majetkový účet = 031/042 + 021/042. Pokud budete něco bourat, pak upozorňuji, že podle § 55, odst. 1/e, vyřazení stávajících staveb nebo jejich částí tvoří součást nákladů na novou výstavbu. Protože na pozemku je i budova, nestačí Vám celková cena. Již přípravě kupní smlouvy musíte vycházet z toho, že budete navádět do své účetní evidence. Proto potřebujete vědět, kolik je cena pozemku a cena budovy z celkové kupní ceny = zákon o účetnictví § 25 oceňování = pořizovacími cenami a vy znáte pouze cenu celkem. Pokud jste Vy jako kupující nepožadovali rozdělit cenu půdy podle její kvality (orná půda atd.), pak já s tím nic nenadělám. Vy musíte tedy zařadit na 031 podle výměry a cenu si tedy rozpočíst k výměře, nic jiného Vám nezbude. Důrazně však upozorňuji, že v té celkové ceně máte i budovu. Víte řešit něco až ex post je vždy problematické. Počítat cenu jednotlivých pozemků k výměře dle listu vlastníka tedy můžete začít, až budete vědět, kolik z celkové KC činí hodnota budovy, protože pouze zbytek, tvoří hodnota pozemků. Samozřejmě až bude vyhlášen záměr prodat, musíte pozemky i stavby ocenit RH viz platné účetní předpisy.
DOTAZ č. 111 V loňském roce jsme obdrželi dotaci na akci, Slezsko bez hranic- rozhledny a vyhlídková místa", bylo to nějak ve spolupráci s Poláky, partner jsme byli my město a dotaci, kterou jsme obdrželi, jsme museli rozdělit jak pro nás, tak pro Poláky poměrem dle smlouvy a Polákům jsme dotaci poukázali na jejich účet. Při kontrole na polské straně shledali chybu a Poláci museli vrátit část z dotace, kterou obdrželi. Vzhledem k tomu, že jsme byli my partnerem, tak vratka šla přes nás a Poláci to vrátí zase nám. A teď prosím o radu, jak máme zaúčtovat vratku, kterou jsme odeslali na základě dopisu,
ODPOVĚĎ č. 111 Z dopisu, který jste přiložila, jsem toho moc nevyčetla. Máte tedy něco vracet a není to porušení RK. Pokud jsem správně pochopila, tak jste to vrátili Vy a nyní Vám to vlastně dá ten partner. Vy jako ÚSC nic nevracíte, tak by se to nemělo dotknout Vašeho VZZ. Proto já bych účtovala pouze přes závazkové účty. Ty peníze, které vracíte MMR za partnera bych dala jako platbu 349/231. Až Vám ty stejné peníze pošle ta polská strana, pak 231/349. Podle mě se tedy Vaše peníze srovnají (231 = jednou DAL a podruhé MD). Taktéž se Vám srovná 349 jednou je na MD a podruhé na DAL. Maximálně může vzniknou kursový rozdíl a tam byste zaúčtovala do VZZ = buď 563 nebo 663. Pokud by ke dni 31. 3. 2014 SÚ 349 vykazoval minusový zůstatek, tak se nic neděje do CSÚIS Vám to projde a srovná se ve 4/14 až Vám partner uhradí, to co jste za něho zaplatili. Ještě asi budete mít problém s položkou. Podle mě by to klidně mohla být 5364. Prosím, položky si ověřte. Nejsem metodik rozpočtu, s rozpočtem nepracuji.
DOTAZ č. 112 Jak by se měla naúčtovat smlouva o výpůjčce sbírkových předmětů (viz příloha)? Loni jsem to účtovala na účet 951, což je blbost. Na stránkách ing. Schneiderové jsem se dočetla, že by se výpůjčka do podrozvahy dávat neměla, jen vést v operativní evidenci. Jelikož my máme na zámku hodnotné věci, tak se raději ptám i vás, zda to postačí opravdu vést jen v operativní evidenci.
ODPOVĚĎ č. 112 Pokud jsem dobře pochopila z připojeného dokumentu obec je vypůjčitel. U vypůjčeného majetku jde o poměrně vysoce hodnotné věci. Já bych proto opravdu o tom, že mám majetek ve výpůjčce, účtovala do podrozvahy. Podle mého názoru na to máte v podrozvaze účet a to SÚ 966 = dlouhodobé PZ z důvodu užívání cizího majetku na základě smlouvy o výpůjčce (doba výpůjčky přesahuje období roku, proto dlouhodobé). Účtování 999/965 v hodnotě součtu majetku uvedeného ve smlouvě o výpůjčce. Až 30. 4. 2015 vrátíte zpět muzeu, zaúčtujete 965/999 a vypůjčený majetek z podrozvahy zmizí
DOTAZ č. 113 Mám na Vás dotaz ohledně „akce brownfields“. TJ SOKOL daroval obci starou budovu tělocvičny, která je v havarijním stavu a bude se bourat. Přišla mi faktura od firmy na realizaci zadávacího řízení s názvem „Odstranění brownfields v Kyjovicích“ na částku 45.980,- a dále faktura za zpracování žádosti o dotaci na částku 42.350,-. Vůbec si s tím nevím rady a ani v okolních vesnicích se s tímto nesetkali. Můžete mi prosím poradit, jak účtovat.
ODPOVĚĎ č. 113 Váš dotaz neobsahuje veškeré údaje, abych mohla odpovědět. Telefonickým dotazem jsem zjistila, že Vám jiný subjekt (nějaké občanské sdružení) předalo dar. Protože jde o stavbu, tak vlastně ve své účetní evidenci musíte mít zařazeno na příslušných SÚ 021 (stavba, zpevněné plochy, hřiště apod.), případně pozemky na 031. Budova i pozemek musí být zapsána v KN. Pro další účtování je taky
důležité jaký další záměr má Vaše obec, protože nepředpokládám, že byste přijali nefunkční dar bez dalšího záměru (např. nová investiční výstavba). Mohou tedy nastat tyto situace: 1.Budova kterou bouráte má zůstatkovou hodnotu (není plně odepsána) a vlastně bouráte proto, že na místě budete provádět v budoucnu nějakou investiční výstavbu. Poklud by platilo to, co uvádím v předchozí větě, tak to znamená, že jak zůstatková hodnota, tak i náklady spojené s bouráním vstupují do ocenění nové investiční výstavby. Ukládá to § 55/1/e vyhlášky 410/2009 Sb. Příklad hodnota budovy má pořizovací hodnotu 50 000 Kč, oprávky činí 41 000 Kč, zůstatková hodnota je 9 000 Kč. Pak tedy budovu vyřadíte zápisem MD 081 41 000 + MD 042 9 000/ DAL 021 = 50 000. Tento účetní zápis tedy znamená, že již nemáte budovu (021 je nula), nemáte ani oprávky k budově (081 = 0) a ZH v ceně 9 000 Kč Vám vstoupila do nákladů na budování nové investice. Na 042 tedy bude tato částka až do okamžiku, kdy ta nová investice bude užívání schopná. Taktéž faktura za bourání, kterou jste obdržela, by vstupovala do pořízení investice = 042/321. Totéž např. náklady za zpracování žádosti o investiční dotace = opět § 55//1a. 2. Budova, kterou boráte nemá zůstatkovou hodnotu = MD 021= DAL 081. Pak protože bouráte, musíte dnem podání návrhu na zápis do KN zaúčtovat vyřazení = 081/021. Pokud pořád platí, že bouráte proto, že tam bude realizována nová stavba, tak náklady na zbourání by Vám měly vstoupit do hodnoty ocenění nové stavby a proto fa za bourací práce byste zaúčtovala 042/321. 3. Budovu boráte, musíte tedy vyřadit; je-li plně odepsána, zaúčtujete 081/021 dnem podání návrhu na výmaz z KN, není plně odepsána provedete dooprávkování 551/081 = bod 6.4.2. ČÚS č. 710 a pak vyřadíte 081/021 (opět dnem podání návrhu na výmaz z KN). Pokud však budovu nebouráte proto, že tam předpokládáte novou výstavbu, pak by náklady na bourací práce byly zaúčtovány 518/ 321. Všechny případy 1 až 3 samozřejmě předpokládají, že máte darovanou budovu (případně pozemky) řádně v účetní evidenci a darované nemovitosti jsou zapsány v KN. Pokud však z nějakého důvodu budova není v účetní evidenci, tak nemáte co vyřazovat. Pak podle mého názoru nemůžete mít v nákladech ani náklady na bourací práce. Když něco není v účetní evidenci, pak ani není co bourat a tedy nemohu mít náklad. Musela byste napřed zavést do účetní evidence a až pak účtovat některým z případů 1-3, podle toho co je vlastně záměrem obce.
DOTAZ č. 114 obdrželi jsme zálohu dotace z MŽP, je to neinvestiční dotace. Jak mám správně účtovat tuto zálohu dotace, ale nevím ještě, jestli to bude krátkodobá nebo dlouhodobá záloha.
ODPOVĚĎ č. 114 Pokud jste přijali zálohu na transfer, účtujete 231/374 nebo 472. To zda to bude SÚ 374 nebo SÚ 472 nevím, protože neznám podmínky smlouvy o poskytnutí transferu. Doporučuji podívat se do smlouvy. Z té by mělo vyplynout, do kdy musíte transfer vypořádat. Pokud je ten termín do 12 měsíců od přijetí zálohy, budete účtovat na 231/374. Pokud vypořádáváte v období delším než 12 měsíců, budete účtovat 231/472. Takto „testem“ 12 měsíců posuzujete i další pohledávky nebo závazky. Vše, co je ve lhůtě do 12 měsíců včetně, je krátkodobé, vše co je více než 12 měsíců, je dlouhodobé.
DOTAZ č. 115 V loňském roce jsme obdrželi dotace na rekonstrukci MŠ a ZŠ a kompostéry. Dotace – peníze, byly poskytnuty v prosinci roku 2013, stavba byla realizována a kompostéry dodány rovněž v roce 2013. U kompostérů bylo předložení dokumentace k závěrečnému vyhodnocení akce stanoveno na 17. 3. 2014, u přestavby MŠ na 15. 2. 2015, u přestavby ZŠ na 11. 1. 2015. Ke konci roku jsem vedla
prostředky dotace na zálohách 374 a mám vytvořen dohad na dotaci 388/403. V materiálech jsem se dočetla, že vypořádání dotace se má provést k datu, kdy je dotace uznána poskytovatelem a je přijatá nějaká zpráva od poskytovatele dotace, že je v pořádku a souhlasí. Z naší strany byla předložena dokumentace k závěrečnému vyhodnocení akce. Dosud však nemáme žádnou zprávu od poskytovatele. Mám stále vést tuto akci na zálohách a čekat na zprávu poskytovatele?
ODPOVĚĎ č. 115 Z Vašeho dotazu mi nevyplynulo, zda jsou akce ukončené = majetek je schopen používání a je tedy zařazen na majetkové účty. Víte, já nemohu vědět, co myslí poskytovatel tím, že máte předložit závěrečné vyhodnocení. Někde by Vám měla vyplynout použitelnost dotace. Je- li toto datum shodné s podáním závěrečné zprávy, tak já osobně bych si počkala na stanovisko poskytovatele, zda mi veškeré výdaje uznává nebo ne. Jde o to, že Vy máte vytvořený dohad a pokud byl již majetek zařazen do užívání, tak to pro Vás znamená, že kdyby se něco měnilo = nedostanete všechno, tak zpětně nemusíte měnit 403 = ČÚS 709, bod 4.2.6.. Podrobně jsem tuto problematiku probírala v roce 2013 na metodických dnech pro obce a je to v prezentaci, kterou jste obdrželi. Až pak byste vypořádala jak zálohy, tak i dohadné položky. Ještě jedna poznámka u té školy akce končí až v roce 2015, alespoň to tak píšete. Tam vše tedy zůstane na zálohách (472) pokud jste něco dostali předem, tvoříte dohady atd.
DOTAZ č. 116 Máme rozhodnutí z OPŽP o dotaci na zametací stroj ke snížení prašnosti v obci. Ale nedostaneme dotaci, bude zaslána přímo firmě, od které jsme stroj koupili. Spoluúčast obce je 161 tis. už uhrazeno. A 1 160 tis. stojí stroj zaplatit firmě. Zastupitelstvo 14.4. Přijalo rozhodnutí a já zaúčtovala 942/999 na podrozvahu. Ale co dál.
ODPOVĚĎ č. 116 Je to opravdu zvláštní případ. Stroj budete vlastnit Vy, dotace je Vaše. Já bych to proto účetně řešila formou zápočtu (viz níže) a to v okamžiku, kdy Vám firma potvrdí, že přijala úhradu od poskytovatele (MŽP? nějaký fond?). Já bych proto účtovala takto: celá faktura za stroj = 042/321; zaúčtování pohledávky na investiční dotaci 346/403 ve výši kolik poslali nebo pošlou firmě za stroj; úhrada Vašeho podílu 321/231 částka 161 tis. Až Vám dodavatel oznámí, že již úhradu od poskytovatele přijal, pak zaúčtovat 321/346 = zápočet a nezapomeňte odúčtovat podrozvahu. Tím by Vám měla zmizet pohledávka = 346 a zároveň závazek = 321. Zůstane jen na 042 celá hodnota stroje až do zařazení = 022/042 a skutečně poskytnutý transfer na SÚ 403, který podle ČÚS 708 budete postupně rozpouštět ve výši transferového podílu.
DOTAZ č. 117 Obec Otice obdržela nadační příspěvek od Nadace ČEZ ve výši 350 000,- Kč tenisového kurtu, nejsem si jistá, jak toto zaúčtovat příjem příspěvku.
na Rekonstrukci
ODPOVĚĎ č. 117 Pokud jste přijali od nevybrané účetní jednotky peněžní prostředky na rekonstrukci (rekonstrukce je TZ, protože při rekonstrukci jde většinou o změnu technických parametrů), tak jste přijali IT. Nevím však nic o podmínkách poskytovatele transferu = dáváte nadaci ČEZ vypořádání, nedáváte vypořádání a částka 350 tis. je konečná apod. Podle toho se bude odvíjet účtování dle ČUS 703. Přijetí peněžních prostředků (od kohokoliv) je u obce transferem. Podle toho na co jsou určeny, se účtuje o provozním transferu (672) nebo o inv. transferu (403).
Nebudu vyjmenovávat veškeré možnosti, které mohou nastat, a proto budu předpokládat, že je o transfer bez vypořádání a jde o TZ. Pak tedy zaúčtujete předpis pohledávky = 377/403 a v okamžiku, kdy peníze obdržíte na BÚ zaúčtujete 231/377. Rekonstrukci účtujete 042/321 a v okamžiku, kdy je rekonstrukce schopná užívání zařadíte do majetku = 0xx/ 042 a následující měsíc po zařazení začínáte odepisovat a taky rozpouštět IT ve věcné a časové souvislosti. Pozor, pokud by však šlo o opravu = nejde o TZ ve smyslu § 55 odstavec 4 vyhlášky, pak by šlo o provozní transfer. Pokud by byl opět bez vypořádání tak předpis 377/672 a 231/377.
DOTAZ č. 118 Zastupitelstvo obce schválilo na svém zasedání záměr prodeje pozemku. Pořizovací cena pozemku: 4000,- účet 031.0300 Odhadní cena pozemku dle znaleckého posudku: 20 000,K datu rozhodnutí ZO zaúčtovat: 1) ČÚS 709 4.3.1 nejprve přecenění pozemku na hodnotu dle znal. posud. 031.0300/407 Kč 16 000,2)ČÚS 709 4.3.3 ve výši ocenění pozemku převod na účet 036: 036.0001/031.0300 Kč 20 000,Pochopila jsem to správně?
ODPOVĚĎ č. 118 Podle mého názoru máte zaúčtováno naprosto správně: 1. Přecenění na RH = 031/ 407 = 16 tis. (rozdíl mezi původním oceněním v účetnictví = 4 a cenou pozemku dle ZP = 20) 2. Převod pozemku oceněného RH na účet k tomu určený MD 036 cena 20 tis. / DAL 031 cena 20 tis. Teprve až nastane skutečný prodej, účtujete o pohledávce, dnem zápisu do KN o vyřazení pozemku z evidence a vypořádáte RH ( 3xx/647, 554/031 a 407/664).
DOTAZ č. 119 Byl vyhlášen dotační program, ze kterého bychom mohli opravit křížky v obci. Problém je v tom, že ani jeden křížek není v našem majetku. U jediného křížku u hřbitova můžeme doložit, že byl přeložen v roce 1956 ze středu obce ke hřbitovu, takže bychom mohli být vlastníky. Další křížek stojí na obecním pozemku. Prosím Vás, mohla byste nám poradit, jak dostat tyto křížky do majetku obce? Můžeme je zařadit na základě znaleckých posudků? Nebo musíme hledat jejich vlastníky vyvěšením na úřední desce po dobu 6-ti měsíců?
ODPOVĚĎ č. 119 Pokud není jednoznačně prokázáno, že křížky vlastníte, musíte vlastníky hledat vyvěšením na úřední desce. Po jakou dobu, to nevím, to není účetní záležitost. Pokud se za uvedenou dobu nikdo k vlastnictví nepřihlásí, budete se k nim chovat jako k nalezenému majetku a zavedete je do účetnictví jako církevní stavby zápisem 021/401. Pokud jde o jejich ocenění, vycházíme z §25 Zákona o účetnictví, kde se v odst. 1 k) uvádí: "Kulturní památky, sbírky muzejní povahy, předměty kulturní hodnoty a církevní stavby, pokud není známa jejich pořizovací cena, se oceňují ve výši 1,- Kč."
DOTAZ č. 120 jak zaúčtovat nákup 3 ks obrazů v hodnotě 15 000,- Kč? Předpis faktury bych zaúčtovala: 042/321 Její úhradu: 321 / 231 (3639/6127) Zařazení do majetku 032/042.
ODPOVĚĎ č. 120 účtování máte v pořádku - jde o pořízení dodavatelským způsobem - tj. přes účet 042, pak zařazení na 032. Podle Vyhl. 410 § 14 obsahuje tento SÚ kulturní předměty bez ohledu na výši ocenění.
DOTAZ č. 121 Chtěla bych Vás poprosit o názor k použití RS a výnos. účtu při úhradách za hrobová místa. Kolegyně vybírá v pokladně částku celkem např. 1680,-- Kč. K pokladnímu deníku mi pak vyhotoví souhrnný přehled k odvodu hotovosti za celý měsíc. V tomto přehledu je přesně vidět, kolik činí částka za nájem pozemku (hrobového místa) a za služby. Např. 100,-- nájem, 1580,-- služby. Původně jsem myslela, že bych souhrnně proúčtovala MD 231, §3632 pol. 2139 / D 602. Ale teď tedy váhám, když mám přesný přehled, zda raději nerozúčtovat nájmy MD 231, §3632 pol. 2131 / D 603 a služby MD 231, § 3632 pol. 2111 / D 602.
ODPOVĚĎ č. 121 nejsem metodik rozpočtu, ale podle mého názoru je srozumitelný výklad k RS od Jiřího Lorence: " Na položku 2111 se zařazují příjmy ze služeb související s pronájmem hrobového místa, pokud je zvlášť stanovena úhrada za vodné, odpad a za služby správy hřbitova. Nájemné v takovém případě zařadíme na položku 2131. V opačném případě - pokud nájemné a služby nebudeme rozlišovat, zařadíme příjem z hrobového místa jako celek na položku 2139."
DOTAZ č. 122 Obci byla způsobena škoda na služebním osobním vozidle v celkové výši 28.621 Kč Vozidlo je havarijně pojištěno. Obec zadala opravu -servis vystavil na obec fakturu na částku tj. 28.621 Kč, ale zároveň vystavil příjmový doklad na úhradu spoluúčasti obce u pojišťovny ve výši 5.000 Kč, s tím, že pojišťovna zbývající částku 23.621 Kč uhradí přímo autoservisu, což se dle sdělení pojišťovny stalo. Nevím, zda mám účtovat o celkové škodě nebo jen o uhrazené spoluúčasti a jak? např. došlá faktura předpis úhrady pojišťovny zápočet - úhrada fa úhrada pojišťovny
547/321 377/649 321/231 6171 5171 231 6171 2324 / 377
28.621 Kč 23.621 28.621 23.621
V tomto případě by spoluúčast byla zahrnuta do opravy, a úhrada od pojišťovny by nám navýšila výnosy - je to tak správně?
ODPOVĚĎ č. 122 1. předpis škody 547/321 28.621 fa autoservis 2. předpis náhrady 377/649 23.621 od pojišťovny 3. úhrada autoservisu 321/231 5.000 ve výši Vaší spoluúčasti 4. zápočet pohledávky a závazku 321/377 23.621 Předpokládám, že jste platili pouze 5.000 autoservisu ve výši Vaší sjednané spoluúčasti, zbytek doplatila pojišťovna přímo autoservisu, tj. 23.621 vůbec přes Vaše účetnictví fyzicky neproteklo.
Jak vidíte, dopad do účetnictví je 28.621 na SÚ 547 a 23.621 na SÚ 649 => rozdíl 5.000, což přesně odpovídá skutečnosti.
DOTAZ č. 123 mám dotaz k analytickému účtování u zdravotního a sociálního pojištění, je účtování analytiky k účtu 337 povinné pro obce i PO? př. 337 0100 za zaměstnance a 337 0110 za zaměstnavatele? Nebo může být použit jen účet 337 bez analytik.
ODPOVĚĎ č. 123 U SÚ 337 platí stejná pravidla jako u SÚ 336, protože její zůstatek se zobrazuje v příloze č. 5 na řádku A.5.2. Analytiky v rozmezí 337.00xx-04xx závazky ze zdravotního pojištění si můžete dále členit podle Vaší potřeby. Protože podle Vyhl. 410/2009 Sb. §4 odst 8) k rozvahovému dni dochází u vyjmenovaných účtů, mezi nimiž je i SÚ 337, k porovnání zůstatků stran MD a D a výsledný rozdíl vstupuje kladně buď do aktiv nebo pasiv, analytiky 337.05xx-09xx jsou určeny pro pohledávky ze zdravotního pojištění.
DOTAZ č. 124 Obec koupila hasičské auto. Od sboru dobrovolných hasičů Kujavy (sdružení) obdržela obec dar 50 000,- Kč na pořízení tohoto auta. Předpis účtuji 377 120 / 403 500, Přijetí na položku rozpočtové skladby 3121. Cena dotace se rozpouští při odpisování majetku.
ODPOVĚĎ č. 124 dar přijatý do Vašeho veřejného rozpočtu je transferem, a to investičním, protože je účelově určený na nákup auta. Protože ho neposkytl jiný veřejný rozpočet, ale SDH, použijete správně SÚ 377/403.03xx(06xx) - výše transferu se zobrazí v Příloze č.5 na řádku C.1. Rozpouštět investiční transfer ve věcné a časové souvislosti budete zápisem 403.05xx(07xx)/672 ve výši transferového podílu (TP), a to vždy měsíčně spolu s účtováním odpisu 551/082. Toto rozpouštění se Vám bude zobrazovat v Příloze č.5 na řádku C.2. Výpočet TP je uveden v ČÚS 708 bod 3.1.e).
DOTAZ č. 125 1) Obec zaplatila koncert dechovky. Rovněž zpravidla jednou za rok míváme představení amatérského divadla. Vystoupení se účtovalo na položku 5169. Letošní novela rozpočtové skladby odkazuje za platby umělcům na položku 5041 s AÚ 518. Je to skutečně tak, že amatérská vystoupení jak hudební nebo divadelní se od letošního roku budou účtovat na položce 5041 s AÚ 518 ??? 2) Rada obce schválila Smlouvu o bezúplatném převodu movitých věcí (028). Chtěla bych se proto ujistit, zda postupovala správně, zda schválení této smlouvy je v její kompetenci? Nejsem si jista, zda tuto smlouvu nemělo schválit zastupitelstvo obce??
ODPOVĚĎ č. 125 Přestože Vaše dotazy se netýkají metodiky účetnictví a já nepracuji ani se zákonem o obcích ani s vyhláškou o rozpočtové skladbě, pokusím se na ně odpovědět. ad 1. V novelizaci Vyhl. 323/2002 Sb. o rozpočtové skladbě k 1.1.2014 je u položky 5041 uvedeno:
"Patří na ni (na pol. 5041) platby výkonným umělcům nebo jejich společným zástupcům za jejich umělecké výkony (i v případě, že je výkonní umělci provádějí podle dohody o provedení práce), ne však obdobné platby jej ich zaměstnavatelům ani platby za vstupenky na představení, na nichž se tyto výkony provádějí (patří na položku 5169). Patří na ni platby výkonným um ělcům nebo jejich společným zástupcům za udělení oprávnění užít jejich umělec ký výkon (§ 71 autorského zákona), jakož i platby Ochrannému svazu autorskému a jiným kolektivním správcům práv podle autorského zákona za užití záznamu uměleckéhovýkonu (§ 72 autorského zákona) i ostatní částky plac ené těmto správcům, které vybírají za autory děl a výkonné umělce, s výjimkou plateb majících povahu vydání bezdůvodného obohacení (ty patří na položku 5909)." Z toho usuzuji, že platby za divadelní představení nebo koncert patří na tuto položku (a SÚ 518). ad 2. V zákoně č.128/200 Sb. o obcích je v §85 je uvedeno: "Zastupitelstvu obce je dále vyhrazeno rozhodování o těchto právních jednáních: a) nabytí a převod nemovitých věcí včetně vydání nemovitostí podle zvláštních zákonů, převod bytů a nebytových prostorů z majetku obce,..." O movitých věcech se nikde dále nepíše, proto předpokládám, že tato pravomoc není vyhrazena zastupitelstvu a může o této záležitosti rozhodnou rada obce. Je to ovšem jen můj názor.
DOTAZ č. 126 Máme sepsanou s jedním člověkem smlouvu o pronájmu pozemku a v roce 2012 se část z jeho pronajaté plochy prodala a neupravila se jeho nájemní smlouva. Přišla jsem na to tím, že měl za rok 2013 nedoplatek a hledala jeho smlouvu, ať si vše odkontroluji k účtování celoroční závěrky a tu měl v šuplíku pan starosta. Pan starosta tuhle záležitost nedotáhl do konce se sdělením, že neschudne a změnu tedy provedeme letos. Mě to je proti srsti, rok 2012, 2013 – jedná se dohromady o cca 800 Kč rozdíl, kdy by měl zaplatit méně. Dá se tato částka zohlednit zpětně (účetně jak?, popř., jak říká pan starosta, udělá se dodatek ke smlouvě dle nové výměry pronajatých m2 až od letošního roku?
ODPOVĚĎ č. 126 situaci můžete vyřešit pouze tak, že odúčtujete nedoplatek a ponížíte výnosy. Předpokládám, že jste v minulosti účtovala 377/603, pak tedy nedoplatek odúčtujete (cca 800,-Kč) opačným zápisem 603/377. Doporučuji udělat k tomu komentář s vysvětlením situace, proč se takto účtovalo. Dodatek ke smlouvě nemůžete antidatovat zpětně. V platnost vstoupí datem podpisu a bude tedy platit až od letošního roku 2014.
DOTAZ č. 127 V květnu 2012 jsme do majetku zařadili první ukončenou etapu stavby a to chodník. Následovala dostavba cyklostezky jako druhá etapa, která byla dokončena až v říjnu roku 2013. Fyzicky se jedná o jednu stavbu – ale pro účely financování pomocí dotací bylo rozděleno na 2 etapy. Nyní máme v majetku tedy zvlášť zařazenu etapu chodník a zvlášť etapu cyklostezka. Je možné tyto zdánlivě 2 stavby sloučit do jedné, přestože se již odepisovalo u obou?
ODPOVĚĎ č. 127 Ze zákona o účetnictví §25 vyplývá, že ocenění majetku nelze zpětně měnit (kromě provedení TZ). Váš majetek byl oceněn pořizovací cenou, a je navíc již odepisován. Pokud jste zvolili tento postup namísto toho, aby se náklady kumulovaly na 042 a pak se majetek zařadil jako celek, nelze s tím již nic dělat. Je běžné, že jeden majetek je financován z různých zdrojů, to na jeho zařazení v účetnictví nemá vliv. Aby bylo přehledné, co se z čeho financovalo, využijí se nástroje rozpočtové skladby - ÚZ, org apod.
DOTAZ č. 128 Potřebuji poradit k zaúčtování rozdílu mezi dohadem na účet 384 v roce 2013 a skutečnou vypočtenou daní roku 2013. V roce 2013 mám zaúčtováno MD 591 0300 228 380 Kč / D 384 228 380 Kč tzn.nižší dohad 384 Skutečná daň za rok 2013 je 328 320 Kč. Nevím, zda mohu doúčtovat v roce 2014 na účtu 591 rozdíl 99 940 Kč a pak následuje zaúčtování přes 231 s přísl. označením Odpa a položky
ODPOVĚĎ č. 128 účtování bude následující: * dopočet DPPO 591/348 ve výši 99.940 Kč * platba DPPO 384/231 6399 5362 ve výši 328.320 Kč * příjem DPPO 231 1122/682 ve výši 328.320 Kč Někteří auditoři uvádějí, že dopočet DPPO ve výši rozdílu by se měl účtovat na SÚ 595. Uvádím stanovisko Ing. Schneiderové: "Ohledně volby mezi 591 nebo 595 je možné řídit se pravidlem, že na 595 bude zachycen rozdíl k roku předchozímu a na 591 daň za běžný rok, mělo by to větší vypovídací schopnost. Je to však spíše pravidlo vnitřní, obsahově je možné použít oba účty. V rámci vyhlášky existují dva nákladové účty pro zachycení daně z příjmů. Smyslem rozdělení na tyto dva účty mělo být to, aby daň z příjmů běžného roku nebyla ovlivněna dopady doměrků daní z minulých let. V rámci struktury nákladů a výnosů se jedná o jediný takto koncipovaný účet. Nákladovou korekci daně z příjmů účetní jednotka v tomto případě provádí na základě řádného daňového přiznání, a to jako rozdíl mezi předběžně stanovenou a skutečnou daní z příjmů. Podle popisu účtu se sice o dodatečný odvod daně z příjmů nejedná, z hlediska snahy o separátní vykazování daně za běžný rok a za období předcházející by ale použití účtu 595 mohlo být vhodné. Z těchto důvodů obě varianty považujeme v tomto případě za srovnatelné. Úvaha uvedená výše se nemůže týkat změn daňové povinnosti prováděné na základě dodatečných daňových přiznání. V těchto případech je aplikace účtu 595 povinností."
DOTAZ č. 129 V obci proběhly komplexní pozemkové úpravy. Rozhodnutí bylo vydáno 4. 3. 2014, právní moc nabylo 15 dnem vyvěšení veřejnou vyhláškou tj. 19. 3. 2014. V příloze zasílám k nahlédnutí rozhodnutí, kde obec pozbývá pozemky a nabývá pozemky. V druhé příloze jsou pozemky oceněny včetně porostů. Zřejmě nemohu původní pozemky vyřadit 401 901 /031 xxx a nové zařadit 031 xxx/ 401 901? Dle Ing. Schneiderové by obec neměla měnit cenu pozemků. V tom případě je dohledání pozemků pracnější, protože došlo k přečíslování všech pozemků. Jaký názor máte Vy? 1.)Nevím, zda musím zohledňovat porosty, které jsou oceněny. 2.)Mohu použít cenu v příloze I.rozhodnutí nebo budu zjišťovat zda původní pozemek pouze změnil výměru nebo zanikl….. a cena zůstane stejná jako mám v účetnictví. 3.)Jaké bude datum zaúčtování změny do účetnictví? Může se zaúčtování udělat v průběhu roku nebo musím udělat datem 19. 3. 2014, kdy rozhodnutí nabylo právní moci a katastrální operát byl obnoven. 4.)Pozemky které mám nyní oceněny reálnou hodnotou – výměra zůstala stejná, pouze se změnilo přečíslování tam bych cenu ponechala tak jak mám v účetnictví. 5.)U nově vzniklých pozemků bych použila cenu z přílohy I.rozhodnutí.
ODPOVĚĎ č. 129 Ad 1) Vyhl. 410/2009 Sb. § 55 odst 6) uvádí, že :“ Ocenění pořízeného pozemku je včetně lesního porostu nebo osázení stromy a keři, pokud nejsou pěstitelským celkem trvalých porostů.“ Z toho vyplývá, že u nově vzniklých pozemků zařadíte do účetnictví v PC pozemek + porost. Ad 2) Dle stanoviska MF se pozemky při digitalizaci nepřeceňují. („V souvislosti s digitalizací katastrálního operátu se v reálu nic nemění, dochází pouze k administrativním úpravám parcel –
přečíslování, zpřesnění výměry, proto není důvod provádět jejich přecenění“ – MFČR č.j. 283/29 782/2000.) Přeceňuje se pouze tehdy, pokud staré pozemky zanikly a nové vznikly. Pokud pozemky pouze změnily výměru, do karet majetku se zapíší s novou výměrou, ale se starou cenou, podle historického ocenění. Pokud se pozemek rozdělil, vyřadí se původní pozemek a zařadí se nové, a to opět v původním ocenění, rozpočítaném podle výměry. (I když v tomto případě je možné i přecenění, můžete argumentovat tím, že starý pozemek zanikl a vznikly nové.) Ad 3) Změny v účtování – zavedení nových a vyřazení zaniklých pozemků, se provede ke dni nabytí právní moci rozhodnutí KN. Ad 4) Ano, pouze se na kartě majetku změní parcelní číslo pozemku. Ad 5) Ano, nově vzniklé pozemky zařadíte zápisem 031/401 v ocenění podle zmiňované přílohy. Pokud pozemek zanikl, vyřadíte zápisem 401/031.
DOTAZ č. 130 Obec koupila vozidlo (součást nedokončené investice separace bioodpadů). Za pozdní dodání vozidla jsme účtovali firmě sankci dle smlouvy. Faktura za vozidlo 1 538 805,- Kč (nedokončená investice 042). Faktura za pozdní dodání vozidla 93 000,- Kč (položka 2212 a účtování do výnosů 641 vystavila obec). Dle sdělení pana starosty nám bude fond krátit dotaci o přijatou platbu 93 000,- Kč za sankci. Zůstává nám cena pořízení vozidla 1 538 805,- Kč do nedokončené investice, nebo se má tato investice "krátit" o tuto sankci.
ODPOVĚĎ č. 130 sankci za pozdní dodání a pořizovací cenu nelze směšovat dohromady. Podle Zákona o účetnictví §25 se nově pořízený majetek oceňuje pořizovací cenou, a ta zůstává stále stejná = 1.538.805 Kč. Změní se pouze financování, tedy z jakých prostředků se majetek pořídil. Dotace se o tuto částku snížila a Vy ji dokryjete ze svých prostředků (máte výnos na SÚ 641).
DOTAZ č. 131 Obec pořídila v roce 2012 kamerový systém za 30 876 Kč, bylo to zařazeno na DDHM - kde byla 1 kamera za 18 456,- Kč ostatní byla montáž, doprava, uvedení do provozu atd. Dále další monitorovací systém na jiném místě za 38 134,80, opět zařazeno jako DDHM. kde byly 2 kamery za 17 964,- Kč Tyto 3 kamery byly vyřazeny a nahrazeny novějšími a ty původní byly předány základní škole, kde byly znovu nainstalovány firmou, přičemž práce na tom činily 19 836,- Kč.. prosím vás o radu jak dále postupovat. U obce ponížit jednotlivý majetek o vyřazené kamery zápisem 088/028 a u základní školy zvýšit majetek 028/088. Stačilo by to pouze takto zaúčtovat a instalaci u školy za 19 836,- Kč zaúčtovat jako službu?
ODPOVĚĎ č. 131 uvažuje naprosto správně. Protože se jedná o bezúplatný převod DDHM mezi vybranými ÚJ, podle Zákona o účetnictví §25 odst 6) navazuje přebírající jednotka na ocenění jednotky předávající. Tj. škola zařadí do účetnictví “zrcadlově“ k tomu, jak Vy vyřadíte. Postup je v souladu s ČÚS 710 bod 6.3. Náklady na demontáž a montáž se zaúčtují jako služba.
DOTAZ č. 132
Potřebovala bych poradit se Sociálním fondem, jak se účtuje správně příděl do fondu sociálního bez účtu 236.Já ho účtuji 401/0922 MD a 419/0101- Dal – založení účtu a pak vyúčtování sociálního fondu 401/0922 – Dal a 527/0300 na MD a paní auditorka mi říkala, že to musím účtovat 231/0100 6171/5342 na Dal a 528/0300 na MD a u Sociál. fondu MD – 231/0100 položka 4134 a 491/0111 na Dal. Čerpání fondu takto: 419/0111 MD a 231/0100 6171/5169 mínus Dal – za stravenky, ale já jsem to nikde v žádném ČUSU nenašla jen a v dotazích od paní Schneidrové jsem našla účtování z roku 2012 a tam říká, že zbytečné účtovat na konsolidačních položkách
ODPOVĚĎ č. 132 z Vašeho dotazu vyplývá, že účtujete o soc. fondu nepřímou metodou (tj. přes SÚ 401) a nemáte zřízen samostatný účet na SÚ 236, používáte SÚ 231 analyticky rozdělený. Příspěvek na stravenky ze sociálního fondu se účtuje takto: * faktura za obědy 335 (45% hradí zaměstnanec), 527/321 * platba faktury za stravné 321/231 6171 5169 * čerpání SF 419/401 * úhrada zaměstnancem 231(261)/335 O žádném dalším převodu peněz mezi účty se neúčtuje, není kam převádět, není samostatný účet DF. Totéž platí i o použití položky 4139 a 5342. Tvorba SF nepřímou metodou bez použití účtu 236 se pak účtuje zápisem 401/419. SF je ostatní fond, který se tvoří v souladu s jinými předpisy. K SF musí mít ÚJ vydaný statut. Z toho pak jednoznačně vyplývá, co je příjmem fondů a co je vydáním fondů. Dále má na tvorbu a čerpání vliv to, jakým způsobem se rozhodne ÚJ o fondu účtovat. Jestli přímým nebo nepřímým způsobem.
DOTAZ č. 133 1) Pasport veřejného osvětlení v hodnotě 23 000,00 Kč. Nevím zda zaúčtovat jako službu 518/5169 nebo jako nehmotný majetek 558/5179, 018/078??? Pasport zatím nesouvisí s nějakou novou plánovanou obnovou stávajícího veřejného osvětlení, pouze tzv. šuplíku, kdyby náhodou někdo vyhlásil dotaci, ať jsme připraveni. 2) Podíl na nákladech. Uhradili jsme ČEZ tzv. podíl na nákladech ve výši 3.500,00 Kč. Ve skutečnosti se jedná o dodání silnějšího jističe do hasičské zbrojnice, kdy ten původní již „neutáhl“ stávající spotřebu elektřiny. Nejedná se o budování dlouhodobého majetku, jde pouze o posílení zdroje. Dočetla jsem se o možnosti zaúčtování na 549/5192??? 3) Přeložka veřejného osvětlení a rozhlasu. Na sloupech energetiky máme zároveň umístěné dráty veřejného osvětlení a rozhlasu. Vzhledem k tomu, že energetika měnila sloupy, bylo nutné sundat naše dráty VO a rozhlasu a poté je znovu na nový vyměněný sloup „nahodit“. I zde jsem se dočetla o možnosti zaúčtování na 549/5192???
ODPOVĚĎ č. 133 Ad 1. Pasport je služba, je to popis stavu, účtuje se na SÚ 518, pol. 5169 – Nákup ostatních služeb. Ad 2. Příspěvek společnosti ČEZ na posílení jističe je možno chápat jako službu nebo jako ostatní náklad, tj. SÚ 518 nebo 549, položka 5192 – Poskytnuté neinvestiční příspěvky a náhrady. Podle výkladu RS Jiřího Lorence se sem zařazují:“…platby vlastníkům rozvodů – elektřiny, plynu apod. související s přeložkami el. vedení, zvýšení výkonu apod., pokud nevstupují do ocenění dlouhodobého majetku.“
Ad 3. Stejné jako ad 2, pokud za to platíte opět ČEZu.
DOTAZ č. 134 Chtěla bych se zeptat ohledně pozemků určených k prodeji přeceněných v roce 2013 a jejich přeúčtování v roce 2014 z účtu 031 na účet 036. Přeúčtování má být v počátečních stavech nebo v běžném účtování?
ODPOVĚĎ č. 134 protože nerozumím zcela Vašemu dotazu, nevím, co myslíte pojmem "běžné účtování", uvádím pro názornost jednoduchý příklad: Obec vlastní pozemek v PC = 400 Kč, rozhodne se ho prodat a ocení ho podle znaleckého posudku na RH = 1.000 Kč, prodejní cena = 800 Kč. *přecenění na RH 031/407 600 Kč (v den schválení záměru prodeje zastupitelstvem) *převod přeceněného pozemku 036/031 1.000 Kč (v den schválení záměru prodeje zastupitelstvem) *vyřazení při prodeji 554/036 1.000 Kč (v den podání návrhu na výmaz z KN) *zrušení oceňovacího rozdílu 407/664 600 Kč (v den podání návrhu na výmaz z KN) *předpis pohledávky 311/647 800 Kč (v den prodeje) *úhrada 231/311 800 Kč Z uvedeného vyplývá, že na účet 036 se převádí majetek určený k prodeji a přeceněný reálnou hodnotou, a to ve výši přecenění na RH. Na tomto účtu bude majetek až do okamžiku prodeje nebo do schválení záměru neprodat. Doplnění: pokud vycházíme z Vyhl. 410/2009 Sb., pak tyto pozemky patří do PS účtu 036. Čl.II přechodná ustanovení (úplně na konci vyhlášky): „ DHM vykázaný k 31.12.2013 v položkách rozvahy A.II.1. Pozemky až A.II.7. Ostatní DHM, který je k 31. 12. 2013 oceněn podle §27 odst. 1 h) zákona o účetnictví (RH), se od 1. 1. 2014 vykazuje v položce rozvahy A.II.11. DHM určený k prodeji (036)“.
DOTAZ č. 135 Město Hlučín pořizovalo umělecké dílo - exteriérovou stěnu před muzeum za 315.659,60 Kč, která je pevně spojená se zemí. Patří toto dílo v majetku města na účet 021 nebo na účet 032?
ODPOVĚĎ č. 135 Aby byla stavba zařazena jako kulturní památka (SÚ 032), musí být vedena v seznamu kulturním památek. Tento seznam najdete na webu Národního památkového ústavu. Pokud tam Vámi zmiňovaná stavba není (asi ne, pokud je nová), museli byste nejdříve požádat o její zapsání do zmiňovaného seznamu kulturních památek. V opačném případě jde o stavbu a zařadíte ji na SÚ 021
DOTAZ č. 136 Obec na základě smlouvy o dílo s firmou Digis obdržela fakturu za vytvoření internetového prostředí vč. Uživatelského vybavení pro práci s daty GIS pro potřebu obecního úřadu (jedná se o práci s daty katastru obce, pozemky LV apod.) Přístup k těmto datům je přes internetovou adresu a heslo pro obec.
Nevím, zda toto mám považovat za program a vést v majetku jako drobný dlouh. nehm. majetek na účtu 018. Druhý dotaz: použít na pořízení tohoto programu položku rozpočtové skladby 5172 nebo 5042 nebo 5041? Náplně položek 5041 a 5042 jsou zmatečné dle knihy od Ing. Schneiderové i v rozporu s účetními předpisy. Dle mého názory bych zaúčtovala na položku rozpočtové skladby 5172 a zavedla do majetku, i když se jedná pouze o užití a vytvoření internetového prostředí.
ODPOVĚĎ č. 136 účtovala bych tak, jak navrhujete: *DDNM v rozmezí 7-60 tis. 558/321 + 018/078, úhrada 321/231 pol.5172 *DDNM pod hranicí 7 tis. 518/321 + 901/999, úhrada 321/231 pol. 5172 Definice pol. 5172 podle RS Jiřího Lorence: “Zahrnuje nákup PC programů pod hranicí 60 tis, rozšíření funkčnosti programu, změna datové struktury, nové moduly, vyšší technologie uložení dat, zakoupení práva na vyšší objem zpracovávaných dat, více uživatelů, rozšíření přístupových práv apod.“
DOTAZ č. 137 Chtěla bych Vás poprosit o radu. 1.Firma zabývající se bezpečnosti práce nám nabídla své služby. Obdrželi jsme do nich dvě faktury. Jedna je roční udržovací poplatek (dala jsem na 518),druhá fa je dokumentace BOZP( je to vlastně zpracování směrnic, štítku, atd.)Mám druhou fakturu dát také do služeb, nebo to musím vést jako majetek? Zdá se mi to takové zvláštní vést to jako majetek. 2. Má předchůdkyně zaúčtovala daň v roce 2011 (591/632,388/389), v roce 2012 provedla tyto zápisy 389/388, 231/231, 341/686. tím že provedla 341/686 mi dotyčná částka pořád visí na 341. Mohu Vás poprosit o radu, jaký udělat účetní zápis aby se mi 341 vynulovala a nepřenášelo se dál do dalších let.
ODPOVĚĎ č. 137 Ad 1. Protože nejde o nehmotné výsledky výzkumu a vývoje (012), o software (013), o ocenitelná práva (014), ani o povolenky na emise (015), v úvahu by připadal pouze účet 019 nebo 018 (rozlišení podle pořizovací ceny do a nad 60 tis.). Na tyto účty se zařazují: studie, záměry, projekty, plány a datové soubory, především studie cestovního ruchu, studie obnovy venkova, udržitelného rozvoje, dopravní studie, urbanistické studie, dále provozní řády kanalizací, studní, určení kritických bodů, lesní hospodářské plány, energetické audity, soubory technických norem, pasporty komunikací a kanalizací a další provozní řády a evidenční datové soubory, které se používají při činnosti organizace. Majetek, jako je vnitřní norma o bezpečnosti práce, ostatní vnitřní normy zpracované dodavatelem, webové stránky… se nepovažují za majetek, jde o službu. Odborné názory se však mohou lišit a záleží na konkrétním majetku a situaci. Ad 2. Jak vidíte, daň byla do výnosů organizace zaúčtována dvakrát, a to zápisem 591/632 v roce 2011 a potom zápisem 341/686 v roce 2012. Navíc účet 686 je zvolen zcela nevhodně, jedná se o daň z příjmů. Proto navrhuji zápis 341/686 zcela zrušit, a to metodou opravy chyb minulých účetních období. Můžete opravovat dvěma způsoby: 1.Jedná se o opravu s nevýznamným vlivem na VH, pak opravíte opačným zápisem na účtech, na kterých se účtovalo, tj. 686/341
2.Jedná se o opravu s významným vlivem na VH, pak opravíte pomocí účtu 408 – opravy min. účetních období, tj. 408/341. Má to tu nevýhodu, že částka na účtu 408 Vám bude viset stále v rozvaze. Opravujte vždy s kladným znaménkem, pokud je závěrka za opravované období již schválena. Hladinu významnosti naleznete ve Vyhl. 410/2009 Sb. §26 odst. 1d): „…za významnou se považuje každá jednotlivá oprava, jejíž výše dosahuje alespoň 0,3% hodnoty aktiv netto za minulé (opravované) účetní období nebo částky 260.000 Kč.“
DOTAZ č. 138 obec zakoupila se souhlasem rady ke konci roku reklamní předměty (skleničky, zvonečky ... se znakem obce), jako věcné dary celkem za 17 tis. Kč, které měl starosta dávat různým partnerům ... na konci roku. Účtovala jsem přímo do spotřeby jako nákup materiálu tzn. 501/231. pol,. 5139, neúčtovala jsem na účet 112 (materiál na skladě), neboť toto bylo dáno přímo hned starostovi. Starosta však nerozdal vše, část zůstává stále na obci. Mám prosím zbývající předměty na sklad dodatečně zařadit nebo toto není nutné?
ODPOVĚĎ č. 138 pokud se rozhodnete nerozdané reklamní předměty evidovat (záleží na Vašem rozhodnutí), máte dvě možnosti: 1.oprava min.účetních období s nevýznamným vlivem na VH (předpokládám, že to bude menší částka pode hranicí významnosti dle § 26 odst.1d) Vy\hl. 410/2009 Sb.), pak zápisem 112/501 v původní částce, kterou jste zaplatili za reklamní předměty + 501/112 skutečná spotřeba ve výši rozdaných předmětů. Pak Vám na 112 zůstane jen to, co jste nerozdali. 2.zavedení do podrozvahy zápisem 902/999 ve výši toho, co Vám zbylo
DOTAZ č. 139 Zastupitelstvo schválilo příspěvek hasičům. Příspěvek je účelový (je určen na nákup hasičských stejnokrojů). Zaúčtovala jsem předpis 572/345. Až mi donesou doklad, dám 345/231. Nejsem si jistá zda mohu účtovat takhle jednoduše, jestli nemělo být účtováno na podrozvaze. Kdyby chtěli peníze dopředu, tak bych účtovala zálohu přes 373?
ODPOVĚĎ č. 139 opravdu to je tak jednoduché – pokud poskytujete příspěvek bez povinnosti fin. vypořádání, pak účtujete podle ČÚS 708 bod 5.4., tj. 572/345 a při vyplacení 345/231. Doklad za uniformy ovšem musí znít na hasiče. Pokud by zněl na obec, musela byste účtovat o pořízení stejnokrojů a pak je bezúplatně darovat jako věcný dar hasičům. Pokud jde tedy o peněžní transfer, povinnost účtovat na podrozvahu ukládá ČÚS 703 pouze u transferů přijatých ze zahraničí. Jinak je vše věcí účetní jednotky a její vnitřní směrnice, kde má stanovenu hladinu významnosti. Pokud byste poskytla transfer s vypořádáním, tj. realizovaný formou zálohy, pak budete postupovat podle ČÚS 703 bod 5.3.: *poskytnutí zálohy 373/231 A v okamžiku vypořádání: *předpis transferu 572/345 ve výši skutečného transferu *vypořádání záloh 345/373 ve výši skutečného transferu *případný přeplatek 231/373 *případný doplatek 345/231
DOTAZ č. 140 Obec má na svém území obecní studny, tyto studny jsou v soupisu studní, které mělo MNV v roce 1956, ale tyto studny nejsou navedeny v majetku obce. Mohu podle tohoto soupisu navést studny, ale není u nich finanční vyjádření. Máme si tedy nechat zpracovat znalecký odhad a podle něj je pak zaúčtuji do majetku. ¨Nebo si může sama dané studny ocenit?
ODPOVĚĎ č. 140 Studny jsou stavbou a navedete je jako nově nalezený majetek 021/401. Podle § 25 odst 1l) Zákona o účetnictví oceníte reprodukční pořizovací cenou. Předpisy jednoznačně nestanovují, jakým způsobem RPC zjistit. Obecně platí, že u majetku, který je určen k dalšímu prodeji, je vhodnější zvolit jako způsob ocenění znalecký posudek, který lépe zdůvodňuje cenu obvyklou a jeho hodnota je uznatelná jako výdaj při výpočtu daně z příjmů. Můžete volit ovšem i cestu odborného odhadu, ale měla byste svůj postup pro ocenění následně obhájit při případné kontrole, např. finanční náročností u většího počtu malých staveb apod.
DOTAZ č. 141 Naše obec měla SF, pořízení jsem účtovala 231 x 419 a 548 x 231 a výdaje ze SF třeba stravné 419 x 263 …. Potud vše v pořádku. Zastupitelstvo obce nám k 1. 1. 2014 SF zrušilo, zaúčtovala jsem: 1. 1. 2014: 419 x 669 Paní Pšeničková mi po Q uzávěrce volala, že se Vás mám zeptat, jestli to tak může být, protože mám v rozvaze v minulém období stav a v běžném už nic a ve výkazu zisku a ztrát mám na tvorbě fondů v minulém období částku a v běžném už nic.
ODPOVĚĎ č. 141 to, že máte v rozvaze v minulém období konečný stav a v roce 2014 nulu, odpovídá skutečnosti, pokud jste fond zrušila 1. 1. 2014. Ve stejný den jste měla počáteční stav i čerpání. Stejně tak ve VZZ. Letos nemáte nic, fond jste netvořila, naopak jste ho celý dočerpala. Podle mého názoru je vše v pořádku. Doporučuji v těchto případech připojit komentář v textové části Přílohy č.5 část A2 – informace podle §7 odst.4 zákona o účetnictví (doplňující info k R a VZZ). Zrušení fondu = čerpání (až do nuly), proto bych raději zvolila SÚ 648 nežli SÚ 669. Je na vašem zvážení, jestli to opravíte, období 1. ¼ 2014 je již uzavřeno.
DOTAZ č. 142 potřebovala bych poradit se zdánlivě jednoduchou záležitostí, vyřazením dlouhodobého hmotného majetku. Ptala jsem se dvou účetních a každá to má jinak. Proto se radši obracím na Vás. - vyřazení kopírky v pořizovací ceně 121.390,- Kč, zůstatková hodnota 6.069,- Kč jsem vyřazovala na základě likvidačního protokolu: 551 MD 6.069,-Kč 022 D 121.390,-Kč 082 MD 115.321,-Kč - vyřazení cykloturistických map a odpočívek v hodnotě 167.153,- Kč, zůstatková cena 63.392,- Kč. Jedná se o odpočívky, které se pořizovaly v roce 2001 v rámci projektu SOJ. V minulém roce se rekonstruovaly. Toto technické zhodnocení se provedlo v rámci projektu Euroregionem na kole .Tuto dotaci získalo SOJ, proto majetek musí být v jejich evidenci. Obce ho mají jen ve své správě a údržbě (zaúčtovala jsem do podrozvahy). Technicky zhodnocený majetek má hodnotu 166.789,- Kč. 021 D 167.153,- Kč 549 MD 63.392,-Kč 081 MD 103.761,-Kč
903/999
166.789,-Kč
ODPOVĚĎ č. 142 Ad 1.Při vyřazení majetku postupujete podle ČÚS 710, a tam je v bodě 3.6. stanoveno, v jakém pořadí mají být naúčtovány účetní zápisy při vyřazení DM: a) Zrušení opravné položky (tu asi nemáte) b) Účtování o zůstatkové ceně při vyřazení, kterou se rozumí rozdíl mezi oceněním DHM a výší případných oprávek k tomuto majetku. c) Účtování o samostatném vyřazení majetku. Aby byl tedy dodržely předpis (i když konečný výsledek je samozřejmě stejný), účtování je následující: *551/082 6.069 Kč Tím bude na SÚ oprávek skutečně zachyceno dooprávkování v plné výši, 022=082. *082/022 121.390 Kč Ad 2.Tady nevím, co to je SOJ. Předpokládám, že Sdružení nebo svazek obcí.. Pokud ano, a je to DSO, jedná se o bezúplatný převod mezi vybranými účetními jednotkami (VÚJ). Pak postupujete podle ČÚS 709 bod 4.1.: *bezúplatné pozbytí majetku 081 (103.761), 401 (63.392) / 021 (167.153) Protože podle §25 zákona o účetnictví je nabývající organizace povinna přijmout majetek do svého účetnictví zrcadlově k tomu, jak vyřadila pozbývající, na stejných účtech a ve stejných cenách. SOJ naúčtuje: *bezúplatné nabytí majetku 021 (167.153) /081 (103.761), 401 (63.392) Přiznám se, že nerozumím Vaší větě: Technicky zhodnocený majetek má hodnotu 166.789,- Kč. Pokud bylo na majetku provedené TZ v roce 2013, jak píšete, měla být o toto TZ zvýšena pořizovací cena majetku a přepočítán odpisový plán. Pak by se hodnota na 021 a 081 změnila. Dále Váš termín správa a údržba je nejasný. Jde spíš o právní formulaci. Je to bezúplatná výpůjčka? Pak by byl vhodný SÚ 965 nebo 966. Nebo jde o klasický nájem za peníze? Pak SÚ 963 nebo 964. V obou případech musíte mít sepsánu odpovídající smlouvu a také mj. vyjasněno, kdo bude hradit náklady na údržbu. SÚ 903 není vhodný, podle Vyhl. 410/2009 Sb. §49 odst c) obsahuje tato položka „majetek, který má ÚJ ve vlastnictví nebo jí přísluší hospodaření k tomuto majetku.“ Zde má např. zřizovatel zařazený majetek, který svěřil své příspěvkové organizaci do užívání, a přestože je dále v jeho vlastnictví, na rozvahových účtech ho eviduje PO.
DOTAZ č. 143 nemohu se nikdo dopátrat, jakou daň z odměny budou mít členové okrskových volebních komisí. Můžete mi pomoci?
ODPOVĚĎ č. 143 na webu MV ČR byla v závěru roku 2013 uveřejněna metodika, která je platná také pro rok 2014: „Odměna člena okrskové volební komise a zvláštní okrskové volební komise je zdaňována podle § 6 odst. 10b) Zákona č.586/1991 Sb. o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů. (10) Funkčními požitky jsou a) funkční platy a plnění poskytovaná v souvislosti se současným nebo dřívějším výkonem funkce, jejichž výše se stanoví podle zákona upravujícího platy a další náležitosti spojené s výkonem funkce představitelů státní moci, některých státních orgánů a soudců138), s výjimkou platu náležejícího prezidentu republiky a náhrad spojených s výkonem jeho funkce,
b) odměny za výkon funkce a plnění poskytovaná v souvislosti se současným nebo dřívějším výkonem funkce v 1. orgánech obcí a jiných orgánech územní samosprávy, 2. státních orgánech, 3. spolcích a zájmových sdruženích, 4. odborových organizacích, 5. komorách, 6. jiných orgánech a institucích. Pojistné na veřejné zdravotní pojištění se z odměny / zvláštní odměny člena okrskové komise / zvláštní okrskové komise neodvádí. Text §5 a) Zákona č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, ve znění Zákona č. 298/2011 Sb., Zákona č. 365/2011 Sb. a Zákona č. 275/2012 Sb. jednoznačně určuje, že členové okrskové volební komise a zvláštní okrskové volební komise nejsou pro účely veřejného zdravotního pojištění považováni za zaměstnance, protože se na ně vztahuje výjimka uvedená pod bodem 7 citovaného zákona (člen okrskové volební komise, zvláštní okrskové volební komise při volbách do Evropského parlamentu, Senátu a zastupitelstev ÚSC, při volbách do Poslanecké sněmovny a při volbě prezidenta republiky). Z uvedeného vyplývá, že tito členové volebních komisí neodvádějí ze své odměny pojistné na veřejné zdravotní pojištění, plátce odměny není v postavení zaměstnavatele a nemá oznamovací povinnost vůči ZP. Rozhodující přitom není, zda je členem volební komise osoba v pracovním poměru k jinému zaměstnavateli, osoba samostatně výdělečně činná či osoba, za kterou hradí pojistné stát, nebo osoba bez zdanitelných příjmů. Odpadá také povinnost plátce sledovat dodržení minimálního vyměřovacího základu pojistného u jednotlivých členů komise.“
DOTAZ č. 144 Dne 17. 4. 2014 jsme na základě Smlouvy o bezúplatném převodu majetku a předávacího protokolu převzali speciální požární automobil LIAZ od Obce Lomnice. V příloze (kterou zasílám) je vidět, že na auto byl poskytnut inv. transfer, a že vyřazovací zůst. cena je uvedena ve výši 10%. Vzhledem k tomu, že jsem ještě podobný případ neměla, potřebovala bych vědět: 1) postup, jak tento nový majetek zaúčtovat (když tam byl transfer) 2) my máme vyřazovací zůstatkovou cenu ve výši 5% - mohu tedy při zařazování do majetku uvést 5% nebo musím nechat 10%??
ODPOVĚĎ č. 144 Jde o bezúplatný převod majetku mezi vybranými ÚJ. Máte tedy povinnost dle platných předpisů (ČÚS 708, bod 6.3.) navázat na odepisování předávající VÚJ ÚJ. K tomu, abyste navázala, musíte mít samozřejmě účetní údaje. Jak se dívám na připojený dokument, tak tam vše máte, samozřejmě pokud je ofocená karta majetku udělána ve stavu ke dni předání. Pouze si musíte dopočíst zbývající výši vlastního podílu předávající obce (401 při pořízení). Ke dni nabytí, který vyplývá ze smlouvy pro bezúplatný převod majetku, navedete účetním zápisem: MD 022 částka 1 266 000/ DAL 082 částka 149 413 + DAL 403 částka 881 978,69 + DAL 401 = 234 608,31; MD 1 266 000 = DAL 1266 000. Částka 1266 000 je pořizovací cena (vyplývá z karty) = 022, 082 činí 149 413 opět viz karta, 403 = 881 978, 69 opět zůstatek transferu uvedený na kartě. Pouze je třeba dopočíst SÚ 401 234 608,31 = 1266000-149413-881978,69. Samozřejmě odpisový plán u daného majetku si stanovíte podle svých OP a začínáte odepisovat následující měsíc po zařazení. ZBH je věci ÚJ. Vy si tedy dáte ZBH, tak jak máte stanoveno. Upozorňuji na novelu ČÚS 708, bod 4.11. Pokud budete i nadále uplatňovat ZBH, pak při aktualizaci OP musí platit rovnice uvedená v tomto ustanovení: PC 1266 000 se musí rovnat = již uplatněným oprávkám (odpisům) = 149 413 + předpokládané odpisy dle Vašich OP (budoucí odpisy) + ZBH pokud ji máte.
Následující měsíc po zařazení tedy odepisujete dle svých OP = 551/082 a rozpouštíte IT (403) ve výši TP, který si vypočtete dle ČÚS 708, bod 3.1.f (před středníkem, protože nejde o TZ) = přijatý IT (to co jste převzala na 403/ PC. IT rozpouštíte vy výši TP zápisem 403/672.
DOTAZ č. 145 Ráda bych znala váš názor na mé zaúčtování odepsaného majetku, předaného bezúplatně jiné obci (vybrané účetní jednotce) Pořizovací cena automobilu 1 266 000,- Kč Oprávky 149 413,- Kč Zůstatková cena 1 116 587,- Kč Transfer na pořízení Rozpuštěná hodnota Zůstatek
1 000 000,- Kč 118 021,31 Kč 881 978,69 Kč
Účtování – zůstatková cena 543/082 Vyřazení 082/022
1 116 587,- Kč 1 266 000,- Kč
Zúčtování zůstatků dotace na pořízení DHM 403/672
881 978,69 Kč
ODPOVĚĎ č. 145 Úplně stejný problém jsem před chvíli řešila s nabývající obcí – jde o auto, které jste převedli jiné obci (pokud jste neměli dvě auta za 1 266 tis. a jedno dali obci a jiné někomu, kdo není VÚJ). Obec je vybranou ÚJ viz zákon o účetnictví, § 1, odstavec 3. Uvedu tedy pouze účtování za předpokladu, že jste skutečně předali auto obci. Při předání mezi VÚJ jste povinná dodržet účtování dle ČÚS 708, bod 6.3. : MD 082 částka 149 413 + MD 403 částka 881 978,69 + MD 401 částka 234 608,31/ DAL 022 částka 1 266 000. MD 1 266 000 = DAL 1 266 000. Po této účetní transakci Vám zmizí SÚ 022 (1266000), SÚ 082 (149413) a SÚ 403 = zůstatek IT na DAL 403 částka 881 978,69. Na Váš dotaz č. l - čas přijetí 12,49 nebudu odpovídat, protože dotaz č. 2 – čas přijetí 13,22 je stejný. Tam jste pouze doplnila, že nejde o VÚJ. Protože předpokládám vlastnictví pouze 1 auta a bezúplatně převádíte obci, tedy VÚJ, uvádím výše pouze účtování při převodu mezi VÚJ.
DOTAZ č. 146 Potřebuji odúčtovat část. závazek z roku 2008 v hodnotě 32 416 Kč. Zjistila jsem, že firma, které jsme tuto část faktury nezaplatili, si ji v roce 2010 nedaňově odepsala. Mohu odúčtovat MD 321 D 648?
ODPOVĚĎ č. 146 1. Já se domnívám, že není věci ÚSC zjišťovat, zda si dodavatel (321) ve svém DP uplatnil veškeré zdanitelné výnosy, které ÚSC fakturoval. Jde o daňový režim a ten se týká daňového poplatníka a jeho správce daně, nikoliv třetích osob (ÚSC). Z hlediska daňového řádu pokud jste takovou informaci získala, jde podle mého názoru ze strany správce daně o porušení mlčenlivosti. Vždyť Vy jste si taky jistě v účetnictví uplatnili celou fakturu, jinak by Vám nemohl „viset“ rozdíl na SÚ 321. Pokud byla fakturace oprávněná (neuplatnili jste řádnou reklamaci, která byla uznána) tak to, že si dodavatel nedal do výnosu celou fakturu, kterou Vám vystavil, nezakládá důvod k odpisu Vašeho závazku= je to jeho odpovědnost vůči FÚ.
Nejsem právník, a tedy nemohu vědět, zda u Vašeho závazku, došlo k promlčení = účinně promlčení = dodavatel se již účinně nemůže dovolávat práva na úhradu soudně pro prekluzi, protože Vy můžete podat námitku z důvodu promlčení ze zákona. 2. Buď tedy Váš závazek zanikl = musí tedy k tomu být účetní doklad, např. dobropis, a pokud nedošlo k peněžnímu plnění = dodavatel Vám snížil původní fakturaci a dobropis Vám neuhradil, protože Vaše plnění bylo částečné = jen do výše uznaného dobropisu, pak by šlo o snížení závazku = účtování 321/5xx = snížit původní náklad = 321 se Vám srovná. Pokud šlo o investici, tam nelze zpětně cenu pořízení majetku měnit a daným způsobem (321/5xx) byste účtovat nemohla. 3. Pokud nastane situace, kdy Vám právník potvrdí, že Váš závazek je z hlediska práva promlčený = dodavatel se již účinně nemůže domáhat zbytku úhrady faktury, nebo šlo o investiční fakturu, kde zpětně nemůžete měnit ocenění majetku, pak podle mého názoru musíte na základě vnitřního dokladu, proúčtovat vyřazení závazku pro prekluzi zápisem 321/649, tedy do výnosů.
DOTAZ č. 147 prosím Vás o zodpovězení dotazu v případě zaúčtování přeložky NN a VN. V domnění, že se jedná o náš majetek, jsem zaúčtovala na nedokončený majetek 042 a pak také §3633 pol. 6121, poté jsem se o této věci bavila s panem starostou a zjistila jsem, že platíme pouze přeložku vedení, ale stavba je pořád v majetku ČEZu. Dle mého uvážení bych měla odúčtovat 042 a přeúčtovat na výdajovou položku §3633 pol. 5169? Je to tak správně.
Navazující dotaz č. 147
jedná se o zájem ze strany obce. Aby byla provedena přeložka a kabely byly zavedeny v zemi. Nejedná se o opravu, spíše o to, aby obec byla pohlednější a kabely nebyly tolik vidět. Účtovat tedy ne jako opravu, ale spíše jako službu - 5169?
ODPOVĚĎ č. 147 Z Vašeho dotazu nevyplývá to podstatné. Proč se přeložka vedení uskutečňuje. Pokud by se přeložka vedení ČEZ uskutečňovala z důvodu investiční výstavby, kterou provádí obec, pak by náklady na přeložku vedení, které pro Vás provedl ČEZ (vedení je jeho, pouze na Vaši žádost provedl přeložku svého vedení), vstupovaly do výdajů na investiční výstavbu viz § 55/1/h, vyhlášky. Pak by na účtu 042 měly výdaje zůstat a to až do uvedení investičního majetku do užívání a vstoupili by do PC. Pokud však přeložka byla uskutečněná z jiných důvodů na straně obce (např. oprava) a účtování na 042 bylo v letošním roce, tak opravte následujícím způsobem MD 518/ DAL 042.
Navazující odpověď č. 147 Ano, pak bych to účtovala jako službu = SÚ 518. Položka není věci účetnictví, ale RS (vyhláška 323/2002) a přestože nejsem metodik rozpočtu i já bych tam dala položku 5169 = nákup ostatních služeb, tak jak navrhujete.
DOTAZ č. 148 Mám fakturu z ČEZ na připojení odběrného elektrického zařízení v odběrném místě veřejného osvětlení, můžu zaúčtovat jako službu pol. 5169 x 518?
ODPOVĚĎ č. 148 Pokud ÚSC požádal dodavatele distribuční soustavy o připojení nového odběrného místa a investice je již zařazená do užívání ( 0xx/042), tak by to byl náklad na službu = 518. Zpětně nelze ocenění majetku měnit. Pokud však investice (veřejné osvětlení) není ještě zařazeno do užívání, tak by se
náklady na připojení staly součástí investice viz § 55/1/g/2 vyhlášky. Položka není věci účetnictví, jde o RS (vyhláška 323/2002) = 5169 pokud půjde o nákup služeb, nebo 6221 pokud je veřejné osvětlení jinou stavbou = náklad na připojení by byly součástí investičních výdajů na pořízení.
DOTAZ č. 149 Dokončujeme investiční akci "Stavební úpravy domu čp. 128 s využitím pro Dům integrovaných sociálních služeb" v celkovém nákladů cca 20 mil. Kč. Dne 9. 5. 2014 nám byl vydán Kolaudační souhlas, stále však ještě není stavba zcela předána a ukončena. Snad se to podaří uzavřít k datu 30. 5. 2014. Jak postupovat, když ještě nebude vystavena poslední faktura od zhotovitele, mám navést technické zhotovení již v 5/2014 nebo mohu počkat, až budou všechny náklady uzavřeny a vložit do majetku až v 6/2014.
ODPOVĚĎ č. 149 Dlouhodobým hmotným majetkem se stávají pořizované věci okamžikem uvedení do stavu způsobilého k užívání (§ 14/11 vyhlášky). Tímto okamžikem se rozumí zejména dokončení věci a splnění technických funkcí a povinností stanovených jinými právními předpisy. Pokud je kolaudace splněním technických funkcí = vyplývá z ni, že je majetek užívaní schopný, pak byste měli do užívání zařadit v květnu. Co Vám brání v převzetí stavby a jak může být vystavená kolaudace, když jak píšete, stavba není ukončená, já nemohu posoudit. Když není stavba ukončená, pak by podle mě neměla být ani kolaudace. Ta však není problém účetnictví, ale jiných předpisů např. stavební zákon apod. Pokud ke dni zařazení = je splněná podmínka, že majetek je ve stavu způsobilého k užívání, nemáte veškeré náklady spojené s pořizováním majetku, nemáte jinou možnost, než účtovat o dohadu = 042/389 a pak účtovat o zařazení majetku do užívání = 0xx/042. Já bych však doporučovala urgovat dodavatele investice o předložení všech dokladů, které s dodávkou souvisí, protože nepřesným dohadem si způsobíte další účetní problém s případným vypořádáním nepřesného dohadu. Upozorňuji, že ocenění majetku po jeho zařazení do užívání (0xx/042) nelze zpětně měnit (případný nepřesný dohad Vám tak padne buď do nákladů, nebo do výnosů). Hodnota ocenění (pořizovací cena = to co převádíte z 042 na majetkový účet) bude mít vliv na případné vyúčtování dotace (pokud ji na tuto investiční akci dostáváte).
DOTAZ č. 150 Měla bych dotaz ohledně účtu 407 a 036. Měly by se zůstatky těchto účtů rovnat? Měla jsem dříve pocit, že se mi zůstatky rovnaly a nyní mám rozdíl, tak nevím, zda nemám v zaúčtování chybu.
ODPOVĚĎ č. 150 Nikde v předpisech nenajdete, že se má SÚ 407 rovnat účtu 036. Není to ani možné. Uvědomte si, co účet 035 nebo 036 představuje = jde o majetek přeceněný na RH. Stav SÚ 407 představuje pouze rozdíl mezi původním oceněním a oceněním na RH. Proto se podle mě nikdy nemůže zůstatek SÚ 035 nebo 036 rovnat SÚ 407. Jde o úplné jiné ekonomické veličiny. Jednoznačně však lze říci, že pokud nemáte nic na SÚ 035 a 036 nemůžete mít ani zůstatek na 407. Uvedu příklad: prodej pozemku – ocenění v účetnictví = 031 částka 10 tis., RH dle znaleckého posudku = 20 tis.; přecenění na RH = MD 031 = 10 tis./ DAL 407 = 10 tis. Hodnota pozemku po přecenění na RH = MD 031 = 20 tis. Převádím na účet určený pro DHM určený k prodeji = MD 036 / DAL 031 (obě strany = 20 tis.). Majetek přeceněný na RH již nemá původní hodnotu 10 tis., ale 20 tis. Jak by se tedy mohl SÚ 407 = 10 tis. = rozdíl s přecenění, rovnat SÚ 036 = majetek v ocenění na RH = 20 tis.?
DOTAZ č. 151 Dovoluji si Vás obtěžovat se dvěma dotazy: 1) Naši obec navštívilo 7 studentů z Lednice, kteří v rámci jejich diplomové práce zpracují zdarma studii rozvoje obce. Starosta jim proto alespoň zaplatil ubytování na 5 dnů. Nevím jak ubytování zaúčtovat? Jaký odd.par. použít a zda položku 5169?? 2) Darovali jsme Správě a údržbě silnic na základě Darovací smlouvy 190 m pozemku v hodnotě cca 6.500 Kč. Jaké je správné zaúčtování? 543 / 031? Pokud ANO, zda k účtu 543 je povinná závazná analytika.
ODPOVĚĎ č. 151 Dotaz č. 1 – náklady na ubytování studentů, které se obec rozhodla hradit: podle mě můžete zaúčtovat jako nákup služeb, pokud fakturu za ubytování hradí obec = faktura ubytovacího zařízení = 518/321 ( položka 5169). Předpokládám, že obec platí fakturu a nejedná se o případ, kdy by obec poskytla studentům finanční příspěvek (peníze) na ubytování. Pokud by byly poskytnuty peníze, tak by plnění bylo v režimu transferu = 572/378 položka např. 5499. Položka není věci metodiky účetnictví, proto si prosím navrhované položky ověřte (vyhláška 323/2002 Sb.). Dotaz č. 2 - k darování pozemků = neuvádíte, kdo je příjemce daru = IČ = identifikace subjektu. Jeli příjemce daru = bezúplatného převodu vybraná účetní jednotky, tak jde o bezúplatný převod mezi vybranými ÚJ a Vy zaúčtujete dle platného ČÚS 709 bod 3.1. 1. prostřednictvím SÚ 401 = MD 401/ DAL 031. Pokud by byl dar poskytovaný nevybrané ÚJ, tak postupujete dle ČÚS č. 710 bod 6.4.1. = zápis MD 543/ DAL 031.
DOTAZ č. 152 Potřebuji poradit se zavedením odpisů do karty majetku. Zakoupili jsme budovu, která se bude letos bourat a demoliční výměr bude asi v příštím roce. Mám dát do karty dobu odpisování 1 rok nebo neodpisovat vůbec a odepsat až při vyřazení celou hodnotu.
ODPOVĚĎ č. 152 Karta majetku je věci evidence majetku a vychází z potřeb ÚJ. Ve většině případu se do karty vypisuje vše, co potřebuje SW program ke správnému výpočtu účetních odpisů. Žádný účetní předpis neřeší, co musí karta majetku obsahovat (pouze ČÚS 708 uvádí povinnost kategorizace majetku). Podle mě tam však nejméně musí být údaje o datu zařazení, celkové pořizovací ceně, kategorizace majetku dle ČÚS 708, údaj o případně investiční dotaci pokud byla přijata, OS a doba životnosti. Pořízení budovy zaúčtujete 042/321. DM se stávají pořizované věci okamžikem uvedení do stavu způsobilého k užívání (§14/13)= jde tedy o okamžik, kdy zavadíte na majetkový účet 021/042. Nevím, zda je budova způsobilá užívání, pokud ano, tak zařadíte do majetku = 021/042 a od následujícího měsíce po zařazení začnete odepisovat dle svých odpisových plánů a to až do doby vyřazení majetku ( ČÚS 708) - ve Vašem případě tedy demolice. Odpisové plány jsou výhradně záležitostí účetní jednotky. V souvislosti s demolicí Vás považuji za nutné upozornit, že pokud je demolice prováděná v důsledku nové výstavby, pak zůstatková cena vyřazených staveb vstupuje do nákladů nové stavby (§55/1/e vyhlášky). Příklad: budova je za 600 tis. = MD SÚ 021, za dobu do demolice odepíšete dle svých odpisových plánu např. 30 tis. = DAL SÚ 081 (zůstatková hodnota budovy = 570 tis.). Pak k okamžiku, kdy vyřazujete z důvodů demolice, zaúčtujete vyřazení stavby takto: MD 081 30 tis. + MD 042 570 tis./ DAL 021 600 tis.
DOTAZ č. 153 Obec prodává pozemek: účetní hodnota Kč 21 a RH Kč 34. 1. zaúčtování oceňovacího rozdílu ( Kč 34-21= Kč 13 x počet metrů) 031 Md / 407 2. přeúčtování majetku na účet 036 v RH 036/031 3.zrušení rozdílu z přecenění 407/664 4. vyřazení pozemku 554/036 v RH V inventurních soupisech pozemků si odúčtuji prodané metry u dané parcely: účetní cena x prodané metry Jsem trochu zmatená, proč má být pozemek 031 převeden na 036 v reálné hodnotě? Nemá to být v účetní?
ODPOVĚĎ č. 153 Z Vašeho dotazu vyplývá, že RH je vyšší než původní ocenění pozemku v účetnictví. Vaše účetní předpisy nejsou úplné, chybí předpis pohledávky z prodeje, samozřejmě pokud skutečně nastane. Jen pro úplnost uvádím, že pokud by prodej nenastal, tak ani nemůžou nastat zápisy dle bodů 3 až 6. Uvádím to proto, že loni to jedna obec provedla, přestože k podeji v daném roce vůbec nedošlo. Bylo jen rozhodnuto o prodeji, a tedy byla pouze povinnost přecenit na RH (tedy zápis bod 1, protože loni se neúčtovalo o převedení majetku oceněného na RH na účet 036 (035). Uvádím tedy celý postup účtování platný pro rok 2014: 1. Přecenění na RH znamená, že zaúčtuji ve Vašem případě zvýšení ocenění pozemku a to ve výši rozdílů mezi původním oceněním (21) a oceněním dle RH (34) = vlastně zvyšujete původní hodnotu 21 na 34 a proto účetní zápis MD 031= 13/ DAL 407= 13. Ocenění pozemku SÚ 031 je tedy po přecenění v hodnotě 34 (21+13). Na DAL SÚ 407 je pouze rozdíl z přecenění = 13. 2. Protože od 1. 1. 2014 je v ÚO povinnost mít DHM přeceněný na RH evidovaný na účtu 036 a současně byl novelizovaný ČÚS 709, pak po přecenění (viz bod 4.3.3. ČÚS 709) provedete zápis MD 036= 34 / DAL 031= 34. Jak byste chtěla převést jen pozemek v původní hodnotě (21), když po přecenění již pozemek nemá hodnotu 21, ale hodnotu 34 viz Váš dotaz ? 3. Uzavření kupní smlouvy = skutečný prodej (samozřejmě pokud opravdu nastane, jinak Vám pořád pozemek visí na SÚ 036) MD 377/ DAL 647. Záměrně neuvádím cenu, protože skutečná prodejní cena může být jiná, než je ocenění na RH. To znamená, že na účtu 377 a 647 bude zaúčtována částka, kterou kupující skutečně hradí. 4. Protože je realizován akt prodeje, dochází k vyřazení pozemku z účetní evidence obce a to dnem podání návrhu na zápis na KN = MD 554/ DAL 036. Samozřejmě v hodnotě 34, protože 34 je ocenění pozemku v účetnictví. 5. Vypořádání oceňovacího rozdílu MD 407 = 13/ DAL 664 = 13. Po této transakci Vám na SÚ 407 nic nezůstane. 6. Inkaso kupní ceny 231/377.
DOTAZ č. 154 Mám doklad na nákup vrtáku a akušroubováku. Nákup proveden 16. 5., vrtáky jsou v ceně 511,- a akušroubovák 1499,-. Nákup byl proveden platební kartou. (při příjezdu na obec zjistila starostka, že měla koupit přiklep vrtačku. Takže jela zboží vyměnit) Mám tedy další doklad z 17.5 na částku 1119,-. Rozdíl starostce vrátili v hotovosti. Nevím si rady. Jak správně účtovat. Účtovala bych: Banka- 501/231 6171 5139 511,558/231 6171 5137 1499,Pokladna-558/231 6171 5137 558/ 231 6171 5137 261/ 231 6171 5182 028/088 (PPD na 300,-)
-1419 ,1119,300,1119,-
Nebo dát v bance 1499,- jako peníze na cestě, v pokladně PPD na 1499,- a VPD na 1119,-
ODPOVĚĎ č. 154 Doporučuji použít první způsob, odpovídá tomu, co se konkrétně stalo, tzn. pořízení DDHM, pak jeho vrácení a pořízení nového DDHM.
DOTAZ č. 155 Obracím se na Vás s dotazem ohledně předpisu úhrady z dobývacího prostoru od Obvodního báňského úřadu MSK. V květnu 2014 nám byl doručen platební poukaz úhrad, v loňském roce jsem měla předpis MD 318/D 688. V rozpočtové skladbě pro rok 2014 účet 318 není, mohu tedy použít účet 377 - krátkodobá pohledávka??
ODPOVĚĎ č. 155 SÚ 377 můžete klidně pro tyto účely použít. V tomto případě ovšem nemusíte o předpisu pohledávky vůbec účtovat, pokud oznámení o platbě a fyzické peníze přijdou téměř současně. Přikládám část textu z webu auditorky Ing. Schneiderové:
Měli bychom také vyvrátit pověru, že ke každému výnosu je nutné předepsat pohledávku. Jak jsme již uvedli výše, předpis pohledávky by se měl provést v případě poskytnutého plnění účetní jednotkou nebo vzniku nároku z jiného důvodu. Často se v praxi objevují požadavky kontrolních orgánů na účtování pohledávky k datu její likvidace (v poslední době např. požadavek předpisu na sdílené daně přes účet 319). Takto zaúčtovaná pohledávka se objeví v jednom okamžiku na str. MD i D. Otázkou je, zda obrat MD a D má nějaký informační přínos pro uživatele závěrek, příp. uživatele účetních dat: Na druhou stranu často dochází k případům, kdy s inkasem zároveň dochází k plnění (tržba z hotovostních prodejů, úhrada do pokladny, na jejímž prokázání je vydáno rozhodnutí apod.). Existují případy, kdy vznik pohledávky a její zánik jsou v tak těsném časovém okamžiku, že obratové zobrazení pohledávky je informačně zcela zbytečné. *pouze zápis
231 pol.2343/688
DOTAZ č. 156 1. Obec pořídila pojezdovou bránu na elektrický pohon (elektrická vrata) v hodnotě 60 tis. Kč, která je pevně zabudovaná. Zařadila jsem na 022, ale nevím, jaká bude kategorizace? 2. Loni obec vybudovala víceúčelové hřiště a letos k němu pořizuje různé hrací prvky, které účtuji na 028. Nyní přišla fa. na sloupky na tenis s příslušenstvím (pevně zabudované) v hodnotě 19 tis. Kč. Mám zařadit také na 028? TZ nedosahuje. 3. Rada obce schválila poskytnutí věcného daru Policii ČR. Dle darovací smlouvy se jedná o 2 ks kamer á 2.541,-- Kč a 2 ks paměťových karet á 593,-- Kč. Obec tyto věci zakoupí a předá Policii. Vždy jsme poskytovali jen finanční dary, takže raději prosím o pomoc se zaúčtováním.
ODPOVĚĎ č. 156 Ad 1.Brána jako součást oplocení je stavbou, patří na SÚ 021, pak podle CZ—CPA to může být 12.52.91. - oplocení staveb nebo 11.10.91. – oplocení budov. Pokud brána není součástí plotu, pak možná 24.20.89 – ostatní inženýrské stavby, ale stavbou je každopádně. Protože nejsem majetkář, návrh kategorizace berte jen jako doporučení. Ad 2.Pokud sloupky splňují charakter stavby podle stavebního zákona č.183/2006 Sb. (domnívám se, že ano, protože jsou pevně spojeny se zemí), mohou nastat dva případy: 1.sloupky stojí na hřišti, hřiště je stavbou, pak sloupky jsou TZ stavby. V účtování postupujete podle bodu 6.2. ČÚS 710. *pořízení zápisem 042/321 *rozpuštění do nákladů 549/042, protože nedosahuje hranice 40 tis Kč, a žádné další TZ hřiště již neplánujete *převod na PC stavby 021/042, pokud budete letos realizovat ještě další TZ hřiště, a hranice 40 tis. Kč dosáhnete. Zařazení proběhne až po dosažení hranice. 2.sloupky stojí mimo hřiště, pak jsou ostatní stavbou, zařadí se na 021 bez ohledu na výši ocenění. Pokud charakter stavby nenaplňují, jedná se o DDHM a patří na SÚ 028. Ad 3.Kamery a paměťové karty nesplňují hranici pro DDHM (3 tis.), budete o nich tedy účtovat jako o zásobách. Zde můžete účtovat dvěma způsoby podle toho, jakým způsobem o zásobách účtujete. Způsob A – ČÚS 707 bod 5.1.: *pořízení zásob 111/261 *převod na sklad 112/111 *bezúplatný převod 549/112, pokud Policie ČR je vybranou účetní jednotkou *bezúplatný převod 543/112, pokud Policie ČR není vybranou účetní jednotkou Způsob B – ČÚS 707 bod 5.2.: *pořízení zásob 501/261 *bezúplatný převod 549/501, pokud Policie ČR je vybranou účetní jednotkou *bezúplatný převod 543/501, pokud Policie ČR není vybranou účetní jednotkou Vybrané účetní jednotky jsou uvedeny v §2 Vyhl. 410/2009 Sb: „ÚSC, DSO, RRS, PO, SF a OSS.“ Domnívám se, že Policie ČR tam patří, ale zcela jistě to nevím, neznám její právní formu. Pokud to chcete vědět s jistotou, můžete ji vyhledat v rejstříku podle jejího IČO, tam zjistíte právní formu.
DOTAZ č. 157 Naše obec realizovala projekt: zpevněné plochy u kostela. Můj dotaz zní: účtuji tento projekt jako opravu nebo jako stavbu?
ODPOVĚĎ č. 157 Byl mi předán Váš dotaz na projekt zpevněné plochy. Váš dotaz je nejasný. Proto za předpokladu, že se ptáte jak zaúčtovat náklad za zpracování projektu, který Vám někdo zhotovil k plánované investiční akci nebo k plánované opravě sděluji: 1. Pokud Vám někdo zhotovil projekt potřebný k investiční výstavbě, tak podle § 55/1/a) vyhlášky jde o výdaj na pořízení investice. Cena projektu se stává součástí investičních výdajů (042/321). 2. Pokud provádíte opravu zpevněné plochy a k dané opravě potřebujete realizační projekt, tak tento projekt je součástí nákladů na opravu. Co je opravou řeší vyhláška v § 55/2/a. Opravou se odstraňují účinky částečného opotřebení nebo poškození za účelem uvedení do provozuschopného stavu a to i s použitím jiných než původních materiálů. Pokud by šlo tedy o opravu, pak účtujete 511/321. Pokud však slovo „projekt“ používáte pro označení investiční akce, jejímž záměrem je vybudování zpevněné plochy před kostelem a tato zpevněná plocha tam nikdy nebyla (nejde tedy o opravu), pak Vám sděluji, že zpevněná plocha je stavba. Podle vyhlášky § 14/3/a), položka A.II.3 stavby obsahuje bez ohledu na výši ocenění a dobu použitelnosti stavby podle zákona 183/2006 Sb. (stavební zákon) a další stavební díla podle jiných právních předpisů. Do výdajů na pořízení zpevněné plochy Vám vstoupí veškeré výdaje s tím spojené. Výčet najdete v již citovaném § 55, odst. 1, písmeno a) až k). Veškeré tyto výdaje budete v průběhu realizace stavby účtovat na účet 042 - nedokončený DHM zápisem 042/321. V okamžiku, kdy bude pořizovaný majetek schopný užívání, zavedete do DHM – účetním zápisem MD 021/ DAL 042. Dlouhodobým hmotným majetkem se stávají pořizované věci okamžikem uvedení do stavu způsobilého k užívání (§ 14/13 vyhlášky). Tímto okamžikem se rozumí zejména dokončení věci a splnění technických funkcí a povinností stanovených jinými právními předpisy.
DOTAZ č. 158 Prosím Vás laskavě o odpověď na můj dotaz ohledně zaúčtování dotace. V avízu příjemci podpory mám uvedeny účelové znaky a uvedeno u částek je-li to investiční nebo neinvestiční dotace. Chtěla jsem se zeptat, jestli jsem k těmto přiděleným účelovým znakům správně určila příjmové položky. SF ŽIV PROSTŘ.ČR – neinvestiční 53190001 položka 4113 SF ŽIV.PROSTŘ.ČR – investiční 53190877 položka 4213 Dotace ERDF MŽP – neinvestiční 53515319 položka 4118 (4116?) Dotace ERDF MŽP – investiční 53515827 položka 4218 (4216?)
ODPOVĚĎ č. 158 Váš dotaz nesouvisí s metodikou účetnictví. Nástroj, ÚZ, prostorový původ a položka je věcí rozpočtové skladby. Veškeré číselníky jsou zveřejněny na stránkách MF. Pokud jste tedy přijala transfer z OP Životní prostředí – ERDF, pak je nástroj 53 podle mě v pořádku viz číselník, který Vám připojuji. ÚZ opět číselník = 90 001 pokud jste přijala prostředky v rámci Operačního programu životní prostředí (2007-2013) - spolufinancování – NIV + ÚZ 90877 = Operační program životní prostředí (2007-2013) - spolufinancování – IV.
Pokud jste od MŽP přijala NIV prostředky v rámci programu podpora zlepšování stavu přírody a krajiny – program č. 115 120 – EU – NIV, pak Váš ÚZ 15 319 odpovídá číselníku, totéž u ÚZ 15 827, který se týká IV prostředků programu - podpora zlepšování stavu přírody a krajiny – program č. 115 120 – EU. Pokud se týká prostorového původu pak 1 = zdroje CZ a 5 = zdroje zahraničí. Co se týká položek, tak musíte postupovat opět podle neúčetního předpisu = vyhláška 323/2002 Sb. o rozpočtové skladbě. Položka 4113 je určená pro NIV transfery přijaté ze SF (což SFŽP je), totéž položka 4213 = investiční transfery od SF. Pokud jste přijala NIV transfer od MŽP, pak já bych použila položku 4116, protože položka 4118 se týká převodů z Národního fondu. Nejsem však metodik rozpočtu, ale metodik účetnictví, jde tedy o můj názor. Totéž u investičních prostředků = podle mě položka 4216 (protože 4218 se týká Národního fondů). V případě nejasnosti Vám doporučuji obrátit se přímo na poskytovatele transferu, pokud již v avizačním dopise nebyly uvedené údaje k položkám.
DOTAZ č. 159 Zastupitelstvo rozhodlo, že daruje místním fotbalistům fošny na opravu laviček na hřišti s tím, že Obec vytěží k tomuto dřevo z obecního lesa vlastními zaměstnanci, zajistí jeho dopravu a pořez na pile + uhradí další případné náklady a hotové fošny pak daruje sportovcům (cca 30 ks fošen). Z důvodu nemožnosti určení vlastních nákladů (sázení, ošetřování, až těžba) jsem fošny ocenila reprodukční pořizovací cenou dle pokynů starosty obce ve výši 3.500,- Kč. Účtování? Ocenění fošen dle kalkulace zápisem 123 MD / 508 D, darování fotbalistům 543 MD / 123 D na základě darovací smlouvy. Je prosím účet 508 – změna stavu zásob vlastní výroby dobře? Zůstatek 508 je pak s mínusem?
ODPOVĚĎ č. 159 účtování máte dobře, o zásobách se účtuje podle ČÚS 707. Aktivace 12x/508 – bod 5.1.8. zvýšení stavu zásob vytvořených vlastní činností. SÚ 508 bude vykazovat záporný zůstatek, to je v pořádku, snižuje Vám náklady. A následně darování jiné než vybrané účetní jednotce – bod 5.1.13. 543/12x.
DOTAZ č. 160 dle tel.dohody posílám proúčtování k prodeji plynovodu: r. 2013 12/2013 zařazení do užívání nového 021.0500/042 Kč 162.001,12/2013 ocenění RH 407.0300/021.0500 Hodnota v ema činí Nebyl žádný odpis
Kč 59.101,Kč 102.900,-
r. 2014 036/021 102.900 Kč (mělo být účtováno v lednu, doúčtujte nyní) Návrh účtování – prodej 081.0021/407.0300 Kč 102.900,- (nelze účtovat o oprávkách, pokud žádné nejsou) 553.0300/036.0021 Kč 102.900,564.0100/407.0300 Kč 43.799,- 59.101 Kč
Předpis příjmu 311/ /646.0400 /343.25
Kč 124.509,Kč 102.900,Kč 21.609,-
Kontrola: 553+564 = původní zůstatková cena = pořizovací cena = 162.001 Kč.
ODPOVĚĎ č. 160 rekapitulace účetního případu: PC = 162.001 Kč (021) RH = 102.900 Kč Oprávky = 0 Kč (081) Prodejní cena = 124.509 Kč Odpovědi jsem Vám vyznačila do původního textu dotazu.
DOTAZ č. 161 Prosím o radu, jak mám účtovat SÚ na refundaci mzdy za volby faktury, která má rozepsanou ušlou mzdu na mzdu a SP a ZP (pol. 5019 a 5039)? U pokynů, jak účtovat SÚ 521 v příloze N, je kolonka ostatní platy (refundace), tam zařadím pol. 5019 a pol. 5039 na SÚ 524, anebo vše v rámci refundace na SÚ 521?
ODPOVĚĎ č. 161 Jestliže refundujete mzdu zaměstnanci jiné organizace, účtujete tak, jak si organizace nárokuje, tj. ve Vašem případě o mzdě i o zákonných odvodech: *refundace mzdy 521/231 pol.5019 *refundace ZP a SP 524/231 pol.5039 Pokud jde o část N Přílohy č.5, do řádku N.I.5. se zařazují pouze náklady na mzdu, které odpovídají položce 5019.
DOTAZ č. 162 1. Na základě smlouvy pronajímáme p. Komenské mobilní buňku na parkovišti. Každý měsíc nám platí zálohu 2.000,- Kč za elektrickou energii, což účtuji: SU 261 324 231 231
AU 0100 0400 0100 0100
OdPa
Pol
MD
D x
2219 6171
2111 5182
x
x
x
Chci provést vyúčtování. Paní inženýrka Slívová mi poradila: Částka - co paní ve skutečnosti spotřebovala: SU AU 377 0100 502 0300
OdPa
Pol
MD
x
D x
Celou zálohu, kterou jsme od paní přijali: 324 0400 377 0100 Finanční částka, vrácená paní Komenské: SU AU OdPa Pol 377 0100 231 0100 2219 2111
x
x
MD
D x
x
Paní auditorky mi říkaly, že mám zaúčtovanou špatnou položku a musela jsem přeúčtovat: D 231 0100 2219 2111 - 14.665,00 Kč 231 0100 2219 5154 14.665,00 Kč 2. Máme pronajatý obecní byt. Nájemník nám hradí nájemné a zálohy na služby, což účtuji: SU AU OdPa Pol MD D 231 0100 3612 2132 x 311 0102 x 231 0100 3612 2111 x 324 0300 x K 31.12.xx zaúčtuji dohad
388/602 (ve výši předpokládaného vyúčtování)
Prosím Vás, jak mám správně zaúčtovat vyúčtování služeb – přeplatek nebo nedoplatek? Nevím, zda je to tak správně: Předpis vyúčtování: 311 0101 / 602 0300 Odúčtování záloh: 324 0300 / 311 0101 Doplatek: 231 0100 3612 2111 (2324?) / 311 0101 Přeplatek: 311 0101 / 231 0100 3612 5909 Odúčtuji vytvořenou dohadnou položku aktivní 602 / 388 3. Prováděli jsme stavbu: „ Rekonstrukce 1.PP budovy OÚ“ . Dne 30. 4. 2014, kdy byl vystaven protokol o předání a převzetí díla, zaúčtuji: 021 0200 / 042 0000. Stavbu zavedu do majetku 30. 4. 2014, i když konečná faktura byla zaplacena dne 24. 5. 2014?
ODPOVĚĎ č. 162 Ad 1.máte správně Ad 2.vyúčtování služeb příkladu: *příjem záloh *předpis pohledávky *zálohy > faktura => *přeplatek(vracím)
spojených s užíváním bytu v případě, že se služby platí paušálem, ukáži na 231/324 311(377)/602 324/311(377) 324/231
2.000 1.500 1.500 500
*příjem záloh 231/324 2.000 *předpis pohledávky 311(377)/602 2.100 *zálohy < faktura => 324/311(377) 2.000 *doplatek(přijímám) 231/311(377) 100 Ad 3.zařazení investice do majetku Okamžik zařazení je jednoznačně určen ve Vyhl. 410/2009 Sb. §14 odst.13) :“…okamžik uvedení do stavu způsobilého k užívání, kterým se rozumí zejména dokončení věci a splnění technických
funkcí…“ To je okamžik předání díla nebo kolaudace nebo den podání návrhu na zápis do katastru nemovitostí, pokud majetek podléhá zápisu. To je jednoznačně 30. 4. 2014. To, že poslední faktura byla uhrazena později, nehraje žádnou roli. Důležité však je to, zdali byly náklady do celkové PC investice zahrnuty, protože jak jednou majetek zařadíte, jeho ocenění nemůžete zpětně již měnit. Pokud tedy vše proběhlo takto: *předpis výše zmíněné faktury 042/321 do 30.4.2014 *zařazení majetku 021/042 30.4.2014 *úhrada faktury 321/231 24.5.2014, pak je vše v pořádku. Pokud v okamžiku zařazení fakturu ještě nemáte, musíte vytvořit dohadnou položku, abyste její hodnotu mohla do majetku zařadit (tj. dostat sumu na SÚ 042) . *dohad 042/389 do 30.4.2014 *zařazení majetku 021/042 30.4.2014 *předpis faktury 389/321 po 30.4.2014 *úhrada faktury 321/231 24.5.2014
DOTAZ č. 163 1) Chtěla jsem se zeptat zda je možné posunout tak cca od 2 - 3 dny poslání měsíční uzávěrky za období 5/2014 nebo do kdy je poslední den pro odeslání uzávěrky. Od 26. 5. 2014 jsem byla v nemocnici a nyní jsem stále v pracovní neschopnosti, tudíž do práce zajdu občas v době vycházek 2) Obec obdržela fa. na zhotovení dopravního značení v obci + položení zpomalovacích retardérů v hodnotě cca 23.000,- Kč. Prosím o radu, jak tuto fa zaúčtovat (5139 nebo 5169, jak jsem vyčetla v dotazech Ing. Schneidrové)
ODPOVĚĎ č. 163 V knize Ing. Schneiderové "Majetek v obcích" je uvedeno, že součástí komunikace jsou:...." svislé dopravní značky, zábradlí, odrazníky, svodidla, pružidla, směrové sloupky, dopravní knoflíky, staničníky, mezníky, vodorovné dopravní značení, dopravní ostrůvky, odrazné a vodící proužky a zpomalovací prahy." Pak pořízení těchto prvků je technické zhodnocení komunikace - stavby a účtuje se na 042(045)/321 a dále postupujete podle ČÚS 710 bod 6.2.: Pokud TZ splní limit pro TZ (40 tis), dojde k navýšení pořizovací ceny komunikace, pak zařadíte zápisem 021/042. Pokud limit TZ nesplní, zaúčtujete do nákladů na SÚ 501 pol. 5139. Ing. Schneiderová na svých stránkách doporučuje zařadit veškeré dopravní značky, retardéry, zrcadla apod. bez ohledu na pořizovací cenu jako materiál na SÚ 501 pol. 5139 nebo opravu (vč. prací) na SÚ 511 pol. 5171. Záleží na vašem rozhodnutí, ke kterému výkladu se přikloníte.
DOTAZ č. 164 Dotace od vás na kanalizaci: loni v prosinci mám zaúčtován příjem 231 + UZ 309 / 472 0001 3 836 681,k 31. 12. 2013 dohad ve výši uznatelných nákladů 388 0001/403 0304 3 836 681,-
ukončení akce = kolaudace bude letos někdy na podzim ale teď nevím, když finanční prostředky z dotace začaly být používány až letos, jestli u všech faktur které předkládáme v žádosti o platbu, pak dostáváme peníze, mám označovat ve výdajích u účtu 231 i UZ z kraje (tedy 309), aby byla nějakým způsobem vidět ta použitá část. Ale co s rokem 2013? Tam už to neoznačím nijak, mám tam taky nějaké faktury, které byly uznány, myslíte že když si udělám tabulku v exelu, kolik bylo ze které fa použito, bude to pro kontrolu stačit? A předpis pohledávky 348/388 můžu udělat až v den ukončení akce? a pak vyúčtování zálohy 472 /348 jak to bude v rozpočtu? loni jsme to měli v příjmech a když jsme to vlastně nepoužili, můžeme to použít v rozpočtu letos a kde se to objeví v přebytku 8115 ve financování?
ODPOVĚĎ č. 164 1. Investiční faktury placené z transferu by měly být označeny příslušným ÚZ. 2. Pokud jste je neoznačila v roce 2013, zpětně již v účetnictví nelze. Pouze "jiným způsobem" - tj. ručně nebo prostřednictvím jiné evidence, např. tabulkou v excelu, jak uvádíte. 3. Předpis pohledávky a vypořádání se záloh se provádí až ke dni ukončení akce = dni vypořádání (ČÚS 703 bod Rok 2013 *příjem záloh 231/472 *tvorba dohadu 388/403 Rok 2014 *předpis pohledávky 348/388 ve výši skutečného transferu *vypořádání záloh 472/348 ve výši skutečného transferu *inkaso doplatku 231/348 *nebo úhrada přeplatku 472/231 4. Nejsem metodik rozpočtu, ale domnívám se, že v loňském roce jste měla přebytek na příjmové položce, např. 4222, letos budete mít čerpání na výdajových položkách. Položky sk.8 se týkají financování, vůbec bych je v tomto případě nepoužila, položka 8115 se týká změny stavu finančních prostředků na bankovních účtech.
DOTAZ č. 165 V prosinci loňského roku jsme zavedli do majetku kanalizaci z roku 1988, která předtím nebyla zkolaudována - v ocenění dle znaleckého posudku. Letos v dubnu zastupitelstvo schválilo vyhlásit záměr směny této kanalizace za kanalizaci od SmVaKu. 1. Je nutné ocenit RH, když je v majetku zavedena v ocenění dle znal. posudku? 2. Pokud neoceníme RH – jak s odepisováním? Neodepisuje se majetek oceněný RH, když nebude oceněn RH – pak pokračujeme v odepisování, nebo nebude odepisovat - protože je již oceněna cenou dle znal. posudku a lze ji považovat za RH? Když byl schválen záměr směny v dubnu, poslední odpis bude za měsíc březen nebo duben? Kanalizace budou mít určitě různé hodnoty ocenění, jak postupovat v tomto případě?
ODPOVĚĎ č. 165 pokud máte znalecký posudek starý několik měsíců, podle mého názoru lze toto ocenění na 021 považovat ze RH. Dá se předpokládat, že za tu dobu se reálná hodnota majetku nijak výrazně nezměnila. V ČÚS 709 je bod 3.4.1 je uvedeno, že „k okamžiku přecenění na RH ÚJ účtuje o zrušení oprávek (a případných opravných položek)…“ zápisem 081/021 podle bodů 4.3.1. a 4.3.2., a dále o převedení majetku na účet 036 (bod 4.3.3.). Skutečnost, že nemáte žádný zápis na SÚ 407, nehraje žádnou roli. I ve Vašem případě zaúčtujete tyto zápisy a po dobu záměru prodat neodepisujete.
Směna je považována za nákup a prodej, tzn. přecenění na RH se na ni také vztahuje. Je tady ovšem jedno specifikum: pokud směňujete kus za kus bez dalšího finančního vyrovnání, měly by se hodnoty pozemků rovnat. Pozbývaný i nabývaný majetek mají pro Vás stejnou hodnotu. Příklad: Váš majetek má v účetnictví hodnotu 1.000 Kč, nabývaný majetek je ve směnné smlouvě oceněn na 1.500 Kč, pak musíte RH stanovit, a to také na 1.500 Kč a na 407 budete mít rozdíl z přecenění 500 Kč. Je to jen situace v případě, že nejsou žádné oprávky, např. u pozemku. Jedná se o směnu bez dalšího finančního vypořádání, bez doplatku, pouze kus za kus. Ve směnné smlouvě je uvedeno, že obec směňuje majetek v hodnotě 50 tis za jiný majetek v hodnotě 65 tis. Z toho vyplývá, že pro mě jako pro obec mají oba majetky stejnou hodnotu. PC majetku (021)= 50 tis Oprávky (081) = 30 tis Hodnota nabývaného majetku = 65 tis =>Musí se stanovit RH tak, aby se hodnota majetku na SÚ 021 a potom na SÚ 036 rovnala hodnotě majetku nabývaného, tj. 65 tis. *přecenění na RH *zrušení oprávek *převod na maj. účet *předpis pohledávky *zrušení přec. rozdílu *předpis závazku *zápočet pohl x záv *vyřazení majetku *zařazení majetku
021/407 081/407 036/021 311 (377)/646 407/664 042/321 321/311 553/036 021/042
15 tis v okamžiku schválení záměru směnit 30 tis v okamžiku schválení záměru směnit 65 tis v okamžiku schválení záměru směnit 65 tis v okamžiku realizace směny 45 tis v okamžiku realizace směny 65 tis v okamžiku realizace směny 65 tis v okamžiku realizace směny 65 tis v okamžiku podání návrhu na změnu v KN 65 tis v okamžiku podání návrhu na změnu v KN
Veškeré SÚ jsou vynulovány kromě 021, kde je nový majetek v hodnotě 65 tis. Výsledovka: 553 x 646+664 = výnos 45 tis, což je rozdíl mezi ZC pozbytého majetku (20 tis) a PC nabytého majetku (65 tis).
DOTAZ č. 166 V roce 2013 jsme vybudovali točnu autobusů, před zahájením stavebních prací došlo k vyřazení a likvidaci autobusové čekárny, neboť na jejím místě se nyní nachází Točna, zůstatková hodnota vstoupila do nákladů na Točnu. Na protější straně cesty se autobusová čekárna vyřadila v lednu letošního roku, neboť na tomto místě již autobus nezastavuje. Nyní se vyrábí nová autobusová čekárna umístěná přímo na Točně autobusů. Nejsem si úplně jistá, zda zůstatková hodnota vyřazené čekárny v lednu 2014 bude vstupovat do nákladů na vybudování nové čekárny na Točně nebo ne.
ODPOVĚĎ č. 166 náklady na demolici a stejně tak zůstatková cena bouraného majetku (Vyhl.410/2009 Sb. §25 odst 1e) vstupují do pořizovací ceny investice v případě, že nová stavba stojí na stejném místě, a že bourání bylo provedeno kvůli výstavbě nové stavby. U Vás tyto podmínky splněny nejsou, proto zůstatková cena zastávky stojící na opačné straně a demolované v lednu 2014 do pořizovacích nákladů nové zastávky na točně nevstupuje.
DOTAZ č. 167 Prosím o radu, zda výměna ventilů u radiátorů - topných těles bude opravou nebo technickým zhodnocením. Staré ventily, které jsou většinou nefunkční, budou měněny za termoventily v celkové ceně cca 60 tis. - jednotlivý ks kolem 500,-Kč v naší příspěvkové organizaci. Spor je hlavně kvůli tomu, kdo bude financovat což je rozdílné u opravy a investice. V knize ing. Schneiderové, jsem se přímo nedočetla. Není to změna účelu, ale má zřejmě jiný technický parametr. I když bych se spíše přikláněla k opravě.
ODPOVĚĎ č. 167 Víte věc se má tak, že vlastně i ventily u radiátorů ty staré, měly možnost regulace teploty. Byly tam stupně 1 až max. a nastavila jste si tak teplotu pro danou místnost. Pokud ty staré ventily měly tuto funkci, tak vlastně již byly taky byly termoregulační. Pak byste klidně mohla účtovat o opravě, protože ta se dle znění dělá i za použití jiných materiálů. Pokud však původní ventily schopnost regulace teploty neměly (já vůbec nevím, zda je to možné), pak by šlo o TZ. Navíc pokud to bude oprava, je to výhodnější i z hlediska oprav a pokud se nepletu je tam i nějaká živostnost ze zákona viz např. měřidla na vodu.
DOTAZ č. 168 Chtěli bychom zaevidovat do majetku kapličky, boží muka a křížky, které stojí na pozemcích ve vlastnictví obce a obec se o tyto drobné stavby stará a pečuje, ale zjistili jsme, že je vlastně nemáme evidované. Jedná se o kapličky se stavebním parcelním číslem, o velikosti cca 4 m x 3,5 m, výška 3 m. Mám tyto zaevidovat na SU 021 nebo SU 032? Boží muka a křížky bych dala na 032, ale ty kapličky si nejsem jistá. Majetek chceme pro účely zaevidování ocenit 1 Kč.
ODPOVĚĎ č. 168 Kaplička, boží muka a křížky pokud jsou starší 50 let, by splňovaly charakteristiku předmětů kulturní hodnoty dle zákona 71/1994 Sb., příloha č. 1. Proto, pokud neznáte jejich hodnotu, můžete podle § 25, odstavec 1, písmeno k ocenit 1,- Kč. Nyní k zařazení: Pokud ty kapličky mají i parcelní číslo, tak bych je vzhledem k novému občanskému zákoníku zařadila na SÚ 021. Účetní zápis 021/401. Podle § 66, odstavec 7, vyhlášky, se majetek oceněný korunou neodepisuje. Boží muka a křížky bych dala tak jak navrhujete na SÚ 032 kulturní předměty. Účetní zápis 032/401 .
DOTAZ č. 169 Obec zorganizovala jednodenní poznávací autobusový zájezd do Brna. Zastupitelé schválili proplacení přepravy účastníků zájezdu. Bude nám zaslána faktura. Lze účtovat na § 6171 pol. 5169.
ODPOVĚĎ č. 169 pokud se jedná o zájezd hrazený vlastním zaměstnancům ze sociálního fondu, § je volen správně. V RS Jiřího Lorence je uvedeno, že na pol. 5169 se zařazují např.:“…výdaje na dopravu, které nepatří do cestovného…“ Podle mého názoru je také položka zvolena správně.
DOTAZ č. 170 ráda bych znala váš názor na pořízení nadzemního hydrantu.
Pořizovací cena 37 450,- Kč Kamenivo – prostor v okolí hydrantu 1 295,- Kč Celkem pořizovací náklady 38 745,- Kč Zaúčtování: Zařazení
042/ 321 021/042
38 745,- Kč 38 745,- Kč
Předpokládám, že když je to spojeno se zemí tak proto zaúčtováno jako stavby ostatní.
ODPOVĚĎ č. 170 1. Hydrant posoudíte jako jinou stavbu a pak by Vaše účtování 042/321 a 021/042 bylo správně, protože na položku stavby se zařazují stavby bez ohledu na výši ocenění. 2. TZ nějaké vodovodního řádu, pak by šlo o TZ stavby. Pak by však nebyl naplněný limit pro TZ dle § 14/9 vyhlášky, tj. 40 tis., protože Vaše celkové náklady dosahují částku 38 745 ; Musela by jste tedy účtovat 042(045)/321 a 501/042 (045). 3. Nebo hydrant posoudíte jako samostatnou movitou věc (opět není dodržen limit 40 tis.) a proto 558/321 a 028/088 – hydrant by byl jako DDHM na SÚ 028. Podle mě je vhodnější tedy mít ten hydrant buď jako „novou“ samostatnou stavbu viz bod 1, nebo jako DDHM viz bod 3, vhledem k ceně. U DDHM (028) máte tu výhodu, že již neodepisujete
DOTAZ č. 171 Obec se připravuje na stavbu kanalizace a ČOV, byla vybrána banka, která obci poskytne úvěr (podepsaná již Smlouva o úvěru), kde m. j. banka požaduje zaslat 50 000 Kč jako první částku na poplatky. Dle výpisu si již z této částky stáhli 25 000 Kč – jednorázový poplatek za obstarání úvěru a také připsali úrok z výsledné částky 0,69 Kč. Odvod z BÚ jsem naúčtovala 262/231.10 6330/5345 Příjem na úvěrový účet: 231.11 pol. 4134 /262
50 000 Kč 50 000 Kč
Úrok 0,69 Kč 6310/2141 ale nejsem si jistá jaký SÚ231.11??? /662 a těch 25 000 za obstarání úvěru OdPa 6310/5163 , ale opět si nejsem jistá se SÚ 518/231.11???
ODPOVĚĎ č. 171 zde je rozhodující, jaký typ úvěru jste si sjednali: A*Peníze dostanete fyzicky na běžný účet zápisem 231.xx/451, obdržíte celý úvěr B*Peníze dostanete fyzicky na nově zřízený běžný účet k úvěru, který oddělíte analytikou 231.xy/451, tam opět obdržíte celý úvěr C*Peníze fyzicky nedostanete, tzv. úvěr čerpací 042/321 + 321/451, faktury budete hradit přímo, a na 451 bude zůstatek je ve výši toho, co je již vyčerpáno
DOTAZ č. 172 Obec prodává občanovi pozemek a ve smlouvě je uvedeno: "že kupující uhradí částku 4 000,- Kč na úhradu daně z nabytí nemovitých věcí obci" (obec potom zaplatí FÚ - bývalá daň z převodu nemovitosti). Dát to jako nahodilý příjem a potom odúčtovat červeně?
ODPOVĚĎ č. 172 v případě, že vy jste prodávající, tak plátcem daně z nabytí nemovitostí je obec, kupující je sice ručitel, ale ujednání, že kupující zaplatí daň z převodu je smluvní. *předpis daně 538/344 *úhrada 344/231 5362 *předpis pohledávky 377/649 *úhrada 231 2324/377 Můžete postupovat takto nebo kompenzačně v rámci jednoho rozpočtového období.
DOTAZ č. 173 Zastupitelstvo obce schválilo zřídit fond financování a obnovy vodohospodářského majetku. V pondělí jede pan starost zřídit zvláštní účet v bance. Hledala jsem na internetu způsoby účtování fondu. Našli jsme metodiku jihomoravského kraje.
ODPOVĚĎ č. 173 od 1.1.2014 platí novela zákona 274/2001 (vodní zákon), kde je tvorba fondu obnovy na vodohospodářský majetek nově požadována. Protože nevyšla žádná prováděcí vyhláška, ohledně účtování záleží na rozhodnutí Vaší ÚJ. Možnosti jsou dvě: buď účtovat o rezervě, nebo zřídit peněžní fond. Peněžní fond je podle mého názoru lepší varianta. Metodika, kterou jste našla, je vyhovující a platná. Je to jeden ze způsobů účtování o fondech ÚSC, kdy je účtováno o tvorbě fondu jako o nákladu a o čerpání fondu jako o výnosu (příp. snížení nákladu).
DOTAZ č. 174 1. V roce 2013 proběhlo TZ majetku - kulturního domu, a to zhotovení akustického podhledu (stropu). V prosinci se práce dokončily, byl navýšen majetek, převedeno z 042 na 021 a také se odepisuje. Někdy začátkem roku se zjistilo, že bylo vyfakturováno víc, než mělo být. Proběhla "Dohoda o narovnání" s tím, že zhotovitel prací nám vrátí dohodnutou částku (cca 50 tis. Kč), kterou neměl fakturovat. Peníze na účet přišly a teď řeším, co s tím. Sníží se hodnota majetku? i výše odpisů? Nebo se zaúčtuje jen příjem fin. prostředků jako přijaté náhrady (pol. 2324) ? 2. A ještě bych měla jeden dotaz týkající se odkupu sloupů el. vedení v obci. Společnost ČEZ odkoupila na základě smlouvy a znaleckého posudku 4 kusy sloupů. Měli jsme si vystavit fakturu ve výši 40 300,Kč a ČEZ nám pak fakturu proplatila. Vystavenou fakturu jsem zaúčtovala 311/649 a příjem 231 (par. 3631 pol. 2324) / 311. Sloupy nevedeme v evidenci majetku. Může to být takto zaúčtováno?
ODPOVĚĎ č. 174 Ad 1.Peníze zaúčtujete jako přijatou náhradu, protože platí pravidlo, že ocenění již zařazeného majetku v účetnictví nelze zpětně měnit. Vycházím z citace §25 odst.1a) zákona o účetnictví : "hmotný majetek kromě zásob s výjimkou hmotného majetku vytvořeného vlastní činností se oceňuje pořizovacími cenami." Touto pořizovací cenou se rozumí cena, za kterou byl majetek pořízen tzn. ta, která je uvedena na dodavatelských fakturách. Ad 2.Přijatou náhradu od společnosti ČEZ máte zaúčtovanou správně. V komentáři k RS od Jiřího Lorence je uvedeno, že na položku 2324 se mimo jiné zařazují: „…přijaté příspěvky a náhrady přijaté od subjektů neřídících se rozpočtovou skladbou…“
DOTAZ č. 175 na konci roku u inventarizace jsem měla na účtu 346 - 571.500,—, jako očekávanou dotaci ze SFŽP Praha. Nyní nám na účet ČNB nepřišla celá částka, ale o 30.000,-- byla krácena. Loni jsem jí dala oproti 403. Takže transfer již probíhá. Můžete mi poradit, jak mám odúčtovat 30.000,--, tak abych jí měla nulovou. Myslela jsem oproti nějaké opravné 408.
ODPOVĚĎ č. 175 Zde je problém v tom, že pokud jste v loňském roce nevěděla přesnou částku, kolik Vám poskytovatel dá IT, tak jste měla účtovat o dohadu = 388/403 a teprve když víte, přesně kolik dostanete, účtovat o pohledávce proti vytvořenému dohadu. Rozdíl z dohadu by se vypořádal podle ČÚS 709 bod 4.2.6. Účtování : dohad k 31.12. 388/403, vím kolik jsem dostala = rok 2014 :MD 346 + MD 403/DAL 388. Na MD 403 by byl ten rozdíl o co byl Váš dohad vyšší a ještě byste zaúčtovala MD 672/ DAL 403 ve výši těch 30 tis. Zápisy tedy znamenají, že se 403 vůbec nezměnila. Problematiku jsem podrobně probírala na metodických dnech pro obce, byly tam i příklady. Výše uvedené účtování však platí pouze, když má ÚJ vytvořený dohad na IT, což není Váš případ. Jak tedy účtovat rozdíl? Nevím, proč Vám dal poskytovatel méně peněz. náklady ? Šlo tedy o porušení smluvních podmínek k transferu ? Pokud by to postupovat podle mě dle ČÚS 708, bod 4.8., protože v tomto případě se zpětně který Vám vznikl u SÚ 346, byste podle mě mohla zaúčtovat 549/346. Těch nákladů, protože předpokládám, že investice je již zařazená.
Neuznal Vám nějaké tak bylo, mohla byste IT neopravuje. Rozdíl, 30 tis. byste dala do
Pokud však to co je uvedeno v předchozím odstavci = nejde o porušení smluvních podmínek, pak podle mě musíte postupovat podle § 69/1/a – opravy se účtují na účtech, kterých se týkají, ve Vašem případě se oprava týká SÚ 346 a 403, tedy MD 403/ DAL 346 v té částce 30 tis. Z Vašeho dotazu nevyplývá, zda majetek již odepisujete. Pokud jste již majetek zařadila a prováděla rozpouštění IT, musela byste ještě povést opravu výpočtu transferového podílu (z nižší 403 vyjde nižší TP) a pak ještě opravit dosud rozpuštěný IT. Mám tím na mysli zápisy 403/672. Pokud jste rozpouštěla až v roce 2014, opravu rozpouštění IT byste mohla zaúčtovat zápisem – MD 403/ - DAL 672. Pokud by byla chyba i v roce 2014 nemůžete účtovat minusem, ale musíte použít kladné zápisy = MD 672/ DAL 403.
DOTAZ č. 176 Máme odvod za porušení rozpočtové kázně od KÚ MSK – dotace SDH (bylo pozdě – o týden - posláno závěrečné vyúčtování) ve výši 345 Kč 542 300/347 1 předpis 347 1/231 300, 6409, 5363 úhrada???
ODPOVĚĎ č. 176 Vaše účtování považuji za správné, jen se lišíme v použití SÚ u závazků. Píšete, že rozhodnutí je z KÚ MSK, proto já bych použila SÚ 349 = závazky k vybraným místním vládním institucím. Kraj je místní vládní instituce. Porušení RK bych účtovala 542/349. Úhradu 349/231. Co se týká použití RS, pak podle mě je položka 5363 správná. Co se týká ODPA, tam musíte vycházet z odvětvového třídění RS, tedy z toho, na co byla dotace poskytnuta.
DOTAZ č. 177 prosím Vás o radu při zaúčtování zjištěné úhrady vystavené faktury. V roce 2012 byla vystavena faktura za zveřejnění inzerátu v obecním zpravodaji, předpis oproti účtu 311, kde je dlužná částka vedená v inventurách. Na výzvu k úhradě reagoval „dlužník“ až v letošním roce s tím, že přeložil doklad o úhradě částky nikoliv převodem na účet, ale úhradou v pokladně v hotovosti. Úhrada byla zaúčtována na MD 6171/2119 D 609 0300. Moc prosím o radu, jak opravit zaúčtování úhrady z roku
2012, aby tato částka nebyla nesprávně vykazována jako nedoplatek na účtu 311? Jedná se o částku 420,- Kč. Napadl mě účet 408, jen si nejsem jistá, zda jej lze využít i v případě takto nízkých částek.
ODPOVĚĎ č. 177 SÚ 408 v tomto případě nepoužijete, protože se nejedná o opravu s významným vlivem na VH. Hladina významnosti u oprav minulých období se určuje podle Vyhl. 410/2009 Sb. §26 odst 2d):“ …Za významnou se považuje každá jednotlivá oprava minulých účetních období, jejíž výše dosahuje alespoň 0,3% hodnoty aktiv netto za minulé období nebo částky 260.000 Kč.“ To tedy není Váš případ. Vy budete opravovat chybu s nevýznamným vlivem na VH a to na stejných účtech, na jakých mělo být účtováno. Stav v účetnictví: Rok 2012 předpis pohledávky 311/609 úhrada do pokladny 261/609 => máte 2x výnos Rok 2014 oprava 609/311 Opravujete vždy kladně (opačným zápisem), pokud již účetní závěrka za minulém období je schválena zastupitelstvem.
DOTAZ č. 178 Občanka trvalé bytem v obci se na nás obrátila s žádosti o finanční příspěvek na přestavbu rodinného domku jako bezbariérový (utrpěla vážné zranění) a zastupitelstvo poskytnutí finančního příspěvku schválilo. Připravím návrh Smlouvy o poskytnutí příspěvku (dotace) z rozpočtu obce a znovu nechám schválit v zastupitelstvu a zároveň budu potřebovat upravit rozpočet. Dívala jsem se na rozpočtovou skladbu a nejsem si jistá, zda můžu použít paragraf 3611. V současné době obec pro tuto občanku žádala i možnost získání dotace z Nadace ČEZ a tuto dotaci schválila. Rovněž na příjem této dotace můžu použít paragraf 3611.
ODPOVĚĎ č. 178 v komentáři k RS od Jiřího Lorence je uvedeno: “OdPa 3611 – podpora individuální bytové výstavby zahrnuje poskytnuté půjčky a příspěvky na bydlení (novou výstavbu i adaptaci existujících bytů) občanovi, společenství vlastníků bytových jednotek nebo bytovému družstvu …“ Podle mého názoru můžete ve vašem případě tento OdPa použít.
DOTAZ č. 179 Začátkem měsíce června jsme zakoupili hasičský vůz z Polska. Nejsme plátci DPH, a proto jsme se na FÚ zaregistrovali jako osoba identifikovaná k dani a jednorázově zaplatíme DPH v přenesené působnosti. Chtěla bych se zeptat, v jaké hodnotě budu zařazovat hasičský vůz do majetku, když hodnota na účtu 042 –(u předpisu) je jiná než cena kterou jsme skutečně zaplatili z účtu. Postup účtování: Předpis: 042 0055 Kč 1.142.544,- MD (fa na 41.600,-EUR k danému dni kurz ČNB 27,465Kč/euro) 321 0100 Kč 1.142.544,- Dal DPH ke dni předpisu 042 0055 Kč 239.934,- MD 343 Kč 239.934,Účtování:
Dal
321 0100 Kč 1.142.544,MD 563 0300 Kč 20.999,68 MD (jsou kurzové rozdíly zařazovány do pořizovací ceny majetku – mám účtovat 042 0055 namísto 563?) 231 0010 5512 6123 Kč 1.163.543,68 Dal DPH: 231 0010 -- pol.8901 231 0010 5512 6123 343 231 0010 -- pol.8901
Kč 239.934,MD Kč 239.934,Dal Kč 239.934,MD Kč 239.934,Dal
Dalším nákladem jsou ještě poplatky v KB za zahraniční platbu: 042 0055/231 0010 5512 6123 Kč 195,-
-
Zařazení do majetku: 022/042 0055 Takže do pořizovací ceny majetku patří: Cena za vůz Kč 1.132.544,DPH: Kč 239.934,Kurzové rozdíly Kč 20.999,68 ? Poplatek z KB Kč 195,+ náklady na VŘ Kč 9.680,A kterým datem mám hasičské auto zařadit do majetku, datem zaplacení podle výpisu z KB?
ODPOVĚĎ č. 179 účtování máte v pořádku. Takže do pořizovací ceny majetku patří: Cena za vůz Kč 1.132.544,- ano DPH: Kč 239.934,- ano (pokud neuplatňujete nárok na odpočet) Kurzové rozdíly Kč 20.999,68 ? ne Poplatek z KB Kč 195,- ne + náklady na VŘ Kč 9.680,- ano Vycházím z §55 Vyhl. 410/2009 Sb. a z komentáře z knihy Majetek v obcích auditorky Ing. Schneiderové. Okamžikem zařazení pořizované věci do majetku je den převzetí do užívání (Vyhl. 410/2009 Sb. §14 odst.13), tj. den, kdy jste podepsali předávací protokol nebo dodací list nebo podobný dokument. Tento den nemá návaznost na den úhrady. Můžete již auto užívat dávno před tím, než nastane den úhrady, pokud se tak domluvíte s dodavatelem. Nebo naopak zaplatíte předem a auto ještě nemáte k dispozici.
DOTAZ č. 180 V roce 2012 jsme obdrželi dotaci z MSK na vybudování vodovodu dotaci na DPH c částce 3.607.200,-, v roce 2012 jsem účtovala : 348/403, 231 020pol / 348. Dnes vracíme vratku dotace v částce 1.784.075,- Kč. Poraďte mi prosím, jak zaúčtovat vratku na KÚ.
ODPOVĚĎ č. 180 Na základě našeho doplňujícího rozhovoru vyplynulo: 1. V roce 2012 jste neúčtovala o přijaté záloze = MD 231/ DAL 472, ale nesprávně zápisem MD 348/ DAL 403 a 231/348 v částce 3 607 200.
2. Majetek je zařazen do užívání až v roce 2014 a dle Vašeho telefonického potvrzení jste ještě v roce 2014 neúčtovala o odpisech daného majetku, ani jste nezačala rozpouštět IT ve věcné a časové souvislosti = účetní zápis 403/672 (máte roční odpisy. 3. V roce 2012, ani v roce 2013 nemáte vytvořenou DPA na IT = 388/403. Proto navrhuji toto řešení: Opravit nesprávné účtování z roku 2012. Protože již proběhlo schválení účetních závěrek, pak doporučuji zrušit původní zápis 348/403 z roku 2012 takto: MD 403 3 607 200/ DAL 348 3 607 200. Nyní ještě potřebujeme opravit zápis 231/ 348 v částce 3 607 200. Banka se nemůže měnit = skutečně přitekly peníze, proto doporučuji zaúčtovat na MD 348 částku 3 607 200/ DAL 472 3 607 200. Tím Vám úplně zmizí SÚ 348 v částce 3 607 200 a zůstane pouze přijatá dlouhodobá záloha na transfer na DAL SÚ 472 v částce 3 607 200. Nyní vzhledem k termínu vypořádání = rok 2014 doporučuji účtovat o skutečně poskytnutém IT z MSK = pohledávka MD 348 1 823 125/ DAL 403 1 823 125 MD (skutečná výše poskytnutého transferu), vypořádat pohledávku = poskytovatel vám již peníze poslal musíte tedy zúčtovat zálohu = MD 472 1 823 125/ DAL 348 1 823 125. Tím Vám zmizí SÚ 348. V okamžiku kdy budete odesílat nevyčerpanou zálohu v částce 1 784 075 zaúčtujete MD 472 1 784 075/ DAL 231 1 784 075. Tím Vám z rozvahy zmizí i zbytek zálohy na SÚ 472. Proveďte si kontrolu. Po výše uvedených zápisech tedy budete mít na DAL 403 jen 1 823 125 (to budete rozpouštět), na SÚ 348 nebude nic = vše se srovnalo, taktéž na SÚ 472 nic nebude vše je srovnáno.
DOTAZ č. 181 Obracíme se na Vás s dotazem ohledně nákupu vstupenek do ZOO a dopravy. Město organizuje zájezd do ZOO pro děti ze sociálně slabších rodin. Bude objednávat autobusovou dopravu u dopravce, který pošle na město fakturu. Dále město koupí pro děti vstupenky do ZOO, které rovněž vystaví fakturu. Rada města ani zastupitelstvo toto nebude schvalovat. Dále místní firma poskytne městu finanční dar na dopravu dětí (darovací smlouva) - zaúčtujeme MD 377 / D 672. Domnívám se, že přijaté faktury od dopravce a od ZOO by se měly zaúčtovat MD 572 / D 321. Nicméně je i názor MD 518/ D 321.
ODPOVĚĎ č. 181 1. Transfer = SÚ 572 to určitě není. Důvodem je skutečnost, že akci organizuje město a vše budete hradit Vy, ÚSC. Dětem, nebo jejich rodičům tedy nedáváte peněžní prostředky. Proto to nemůže být poskytnutý transfer. Transfer je dle 3.1. ČÚS 703 poskytnutí peněžních prostředků z veřejných rozpočtů (dětem, nebo jejich rodičům byste museli dávat peníze). 2. Vzhledem k tomu, že vše hradí obec v rámci své činnosti, já bych náklady na dopravu a vstupenky do ZOO účtovala na SÚ 518 = přijaté faktury 518/321, úhrada 321/231. 3. Finanční dar, který daruje místní firma Vám městu, máte zaúčtovaný správně = dle darovací smlouvy pohledávka 377/672 a v okamžiku, kdy Vám přijdou peníze 231/377. Předpokládám, že po Vás poskytovatel (dárce) nechce žádné vyúčtování a dává Vám to na provoz, proto tento dar považuji za transfer provozní bez vypořádání.
DOTAZ č. 182 Mám dotaz k zaúčtování refundace na volby, nikdo z okolí se s tím nesetkal. Rozpočtová skladba je mi jasná, ale jaký je předpis faktury. Refundace mzdy je 521, ale není mi jasné povinné pojistné.
ODPOVĚĎ č. 182 Předpokládám, že Vy jako obec jste obdržela od nějakého zaměstnavatele fakturu, na které je uvedeno, že Vám přefakturovává náklady spojené se mzdou svého zaměstnance, který u Vaší obce byl členem volební komise. U subjektu, který Vám vystavil fakturu, je osoba, která u Vás vykonávala funkci člena volební komis, v zaměstnaneckém poměru. Pro zaměstnavatele to je mzdový náklad = účtuje 521+ 524/ 331. Práci však pro něho osoba nevykonávala, proto dělal práci pro Vás. Proto zaměstnavatel refakturuje obci. Vydává fakturu = 377/ 521+524+ povinné pojistné. Pro Vás to nemůže být mzdový náklad, protože ta osoba není Vašim zaměstnancem. Pokud je splněn můj předpoklad viz výše (Vy jste příjemcem nákladové faktury), pak já bych tento náklad účtovala na 549/321 (377) a při úhradě MD 321 (377)/ DAL 231.
DOTAZ č. 183 V letošním roce jsme měli relativně vysokou vratku na zálohové dani, tudíž další platby daně neprobíhaly „fyzicky“, ale pouze započtením na účtu 342. Ještě za měsíc červen by měla proběhnout platba započtením a až v následujícím měsíci bychom měli platit daň „fyzicky“. Problém nastává nyní při vyúčtování výdajů spojených s volbami do Evropského parlamentu. Na krajský úřad musím poslat tabulku předběžného vyúčtování a nyní váhám, jakou uvést hodnotu v případě ostatních osobních výdajů. Zda uvést hodnotu, která je skutečně v účetnictví zachycena na par. a pol. 6117. 5021 – tam je však skutečně započtena pouze čistá odměna členů volební komise nebo zda uvést hodnotu hrubých odměn, která již však není skutečně zachycena na par. a pol. 6117.5021. Uvedla bych částku skutečně zachycenou na daném paragrafu, neboť mě nenapadá způsob, jak dostat výdaj, který „fyzicky“ neproběhl na par. pol. 6117.5021, nejsem si však jistá, jak se podobná situace řeší.
ODPOVĚĎ č. 183 Promiňte, ale nechápu Váš dotaz volby a daň. Hovoříte o zálohové dani. Mám tedy za to, že hovoříte o záloze na daň z příjmu fyzických osob ze závislé činnosti – tedy o dani, kterou zálohově srážíte zaměstnancům a odesíláte FÚ. Po ukončení roku se tyto zálohy formou ročního zúčtování daně proúčtuji buď jako další daňová povinnost, nebo naopak jako vrácení daně zaměstnanci. Jde tedy pouze o pohyb 331/342 = povinnost zaměstnance platit daň (o tuto sraženou zálohu na daň má nižší příjem) a pak odvod FÚ = 342/231, nebo naopak zaměstnanci vznikl při ročním zúčtování nárok na vrácení dně a tedy účtujete MD 342/ 331. Samozřejmě, pokud nejde o případy, kdy je srážkovou dani vypořádána povinnost vůči FÚ, účtování předpisu i odvodu daně je stejné. To zda u SÚ 342 převažuje strana MD (aktiva) nebo DAL (pasiva) zobrazuje, zda z titulu dané máte za FÚ pohledávku (SÚ MD 342 je v aktivech= převažuje strana MD), nebo naopak máte vůči FÚ závazek (SÚ 342 je v pasivech= převažuje strana DAL). Co je podstatné je to , že povinnost daně se vztahuje na toho, kdo ji dle zákona o DP platí (331 nebo 377). ÚJ vůbec nevzniká žádný náklad. Jak by tedy daň ze závislé činnosti mohla mít vliv na vyúčtování nákladů spojených s volbami?? Příklad: Členům volebních komisí je vyplacená odměna dle jiných předpisů. Pokud z těchto příjmů vyplývá povinnost srazit daň z příjmu FO u zdroje, pak účtuji takto: Celý nárok na odměnu např. občanů, kteří byli jmenování za členy VK MD 549/ DAL 377 např. 10 tis. SÚ 549 proto, že si myslím, že tuto práci nevykonávají v pracovněprávním poměru. Pokud ano = tento právní akt nese známky závislé činnosti pak by se účtovalo 521/331, totéž ( 521/331) pokud by tuto práci členů VK vykonávali zaměstnanci obce. Pokud tato odměna podléhá např. srážkové dani z příjmu ve výši 15 %, pak zaúčtujete MD 331 nebo MD 377 1,5 tis./ DAL 342 1,5 tis. Pokud se
z odměny členům VK nesráží sociální a zdravotní pojištění, pak k výplatě dostane jen 8,5 tis = MD 331 nebo MD 377 8,5 tis./ DAL 231 8,5 tis.. Daň odvedete = MD 342/ DAL 231 1,5. Vše = 331, 377 a 342 je srovnáno. Náklad spojený s volbami je tedy 10 tis. = to co bylo zaúčtováno na SÚ 521 nebo SÚ 549, protože daň si platí příjemce odměny (331 nebo 377). Vy ji pouze odvádíte. To, že si povinnost platby daně = DAL 342 z nějakých důvodů započítáváte s nárokem = MD 342 je jiná věc. Pouze ve výši, kde se potkává pohledávka a závazek, zaúčtujete zápočet. Tabulku předběžného vyúčtování neznám, asi to posíláte oddělení financování a státní poklady. Podle mě tam však jistě patří pouze náklady = to co je na SÚ 5xx, nikoliv průběžné položky = DAL nebo MD 342. Pokud Vám při vyplňování není něco jasné, bez obav se obraťte na osobu, která Vám ji poslala k vyplnění. Určitě Vám ráda poradí.
DOTAZ č. 184 Jak zaúčtovat přeplatek za elektřinu za rok 2013 ve výši 73 967,00 Kč, který nám vrátila příspěvková organizace Základní škola a mateřská škola xx, která provozuje ZŠ a MŠ naší obce jako své odloučené pracoviště – učinila tak po souhlasu zřizovatele Obce xx. Přeplatek vznikl z důvodu, že budova Základní školy v naší obci je v rekonstrukci a školu máme nyní v náhradních prostorách. (Jak zaúčtovat předpis vratky a jak příjem peněz na náš účet?).
ODPOVĚĎ č. 184 Po dnešním telefonickém doplnění vyplynuly tyto skutečnosti: 1. Vy jako obec nejste zřizovatelem ZŠ xx. Nejde tedy o případ vypořádání transferu z minulých let (obec by měla účtováno v roce 2013 o poskytnutých zálohách na transfer jiné PO = 472/231, k 31.12.2013 měla obec vytvořenou DPP na poskytnutý transfer 572/389. V roce 2014 se vypořádává včetně vrácení přeplatku záloh. Jen v tomto případě by mohla PO jiného zřizovatele plnit obci, která není jejím zřizovatelem, protože by vracela přeplatek z transferu. Šlo by tedy o transfery dle ČÚS 703. Dodávka elektřiny PO je v režimu dodavatelsko- odběratelských vztahů PO a dodavatele energie. Náklady na elektřinu se v průběhu odečtového cyklu účtují takto (je jedno zda jde o PO nebo ÚSC): Placené zálohy = 314/241; k 31. 12. 2013 tvoří ÚJ dohadnou položku pasivní na spotřebu el. energie dle spotřeby = 502/389. Vyúčtování následující rok (2014) a je tam přeplatek; pro lepší pochopení uvedu na konkrétním příkladu: na zálohách zaplaceno 120 tis., dohad vytvořen ve výši 108 tis., Účtování u PO v roce 2013: placené zálohy = 314/ 241 částka 120 tis., tvorba DPP k 31.12.2013= 502/389 částka 108 tis. Rok 2014: PO přijala fakturu od dodavatele ČEZ = skutečná spotřeba elektřiny 47 tis., přeplatek činí = 73 tis. Účtování v roce 2014: MD 389 částka 108 tis. (vytvořeno v roce 2013) + MD 321 částka 47 tis. (skutečná spotřeba = představuje úhradu závazku) + MD 377 částka 73 tis. (vzniklý přeplatek) / DAL 321 47 tis. + DAL 502 61 tis. (rozdíl mezi vytvořeným dohadem a skutečnou spotřebou ( 108-47) + DAL 314 120 tis. (zaplacené zálohy); MD = DAL = 228 tis. V okamžiku kdy dodavatel zaplatí přeplatek, se zaúčtuje MD 241/ 377 částka 73 tis. Vše je vyrovnáno = 314 hrazené zálohy, 389 vytvořený dohad, 321 závazek a zúčtování závazku, 377 přeplatek. Vše je tedy zachyceno v rozvaze (314, 321, 389) a VZZ dané PO v letech 2013 a 2014 (MD 502 a DAL 502). Odvod PO může nařídit pouze zřizovatel a to pouze ve třech případech dle § 28/6/ písmena a, b a c, zákona 250/2000 Sb. : 28/6a = plánované výnosy PO překračují její plánované náklady = účtování u PO- podle mě musí PO zaúčtovat předpis nařízeného odvodu z provozu 549/349 a při odvodu peněz 349/241. Nařízený odvod má tedy PO v nákladech. U zřizovatele by to mělo být analogicky, tedy pohledávka 348/649 a při přijetí platby 231/348.
28/6b = její investiční zdroje jsou větší, než jejich potřeba. Účtování u PO = 401/349 předpis závazku, odvod peněz = 349/241 a současně čerpání IF = 416/401. Účtování u zřizovatele = pohledávka 348/401, přijetí platby 231/348. 28/6c = odvod za porušení rozpočtové kázně u PO náklad 542/349 u zřizovatele výnos 348/642. Důrazně upozorňuji, že PO dle § 37 není oprávněná poskytovat dary jiným subjektům. Výjimku tvoří FKSP. Z platné legislativy viz výše, si tedy vůbec nedovedu představit, že by cizí PO plnila jiné obci. Jedinou výjimkou je vypořádání transferu z minulých let = režim ČÚS 708, nebo dodavatelskoodběratelský vztah = vaše obec za úplatu dělá nějaké služby, dodávky zboží apod. za úplatu PO). Odvod může nařídit jen zřizovatel a to pouze dle zákona 250 viz 28/6/a nebo 28/6/b. Až tyto peníze druhá obec přijme, může Vám poskytnout provozní transfer bez vypořádání 572/349.
DOTAZ č. 185 Do budovy hasičské zbrojnice byl zakoupen průtokový ohřívač vody včetně dřezové baterie za 4 000 Kč. Řeším dilema, zda účtovat na účet 028 nebo by průtokový ohřívač měl být součástí budovy a účtovat jej na účet 501?
ODPOVĚĎ č. 185 Nikde v účetnictví nemáme stanoveno, co je nedílnou součástí stavby. Mohli bychom si pomoci pokynem D 6 GFÚ. Tam je uvedeno, co je nedílnou součástí stavby cituji: - základní armatury a vybavení spojené se stavebním dílem (klozety, vany, umyvadla, dřezy, baterie, kuchyňské sporáky, kuchyňské odsávače par, karmy, bojlery, osušovače rukou), prefabrikovaná jádra. Baterie = součást stavby, a protože nepřevýší hodnotu pro TZ, pak by to byla 501. Průtokový ohřívač není karma, plní však stejnou funkci (ohřev menšího množství vody), bez baterie však nemůže samostatně fungovat. Proto já bych šla cestou ochrany majetku a průtokový ohřívač včetně baterie (je součástí ohřívače) bych posoudila jako DDHM, protože to dostanu do majetku a zamezím tím, že ohřívač zmizí z účetní evidence – rozvahy (což se v případě účtování na 501 stane). Účtování MD 558/ DAL 231 (261) a současně 028/088.
DOTAZ č. 186 V měsíci červnu/2014 nám byla uhrazena vratka sociální dávky z minulých let. Tato dávka byla vyplacena občanovi do konce roku 2006 a je vymáhána exekučně. Chci se zeptat, jestli mám tuto vratku účtovat jako „ průtok“ (účet 374) nebo se jedná o náš příjem? Stejně jako u výživného, které pokud je vymáháno exekučně, tak je příjmem obce
ODPOVĚĎ č. 186 Jak píšete, dávka byla občanovi vyplacená podle předpisů platných před účetní reformou. Dotace vůči poskytovateli byla tedy vypořádána podle tehdy platných předpisů. Z Vašeho dotazu tedy předpokládám: 1. exekuci jste dali na občana Vy jako ÚSC; 2. dále předpokládám, že peníze, které v rámci exekuce vymůžete, již nikomu nebudete vracet (např. MPSV) to já nemohu vědět; 3. dále předpokládám, že u účetnictví obce Vám „nevisí“ žádná pohledávka (315, 377) z titulu exekuce. Pokud jsou splněny mé výše uvedené předpoklady, pak já bych příjem z exekuce účtovala pouze 231/649 = bez předpisu, až když je připsaná částka na BÚ obce. Bez předpisu proto, že já předem nevím, kolik a kdy exekutor vymůže. Je to výnosem toho roku, kdy je připsaná částka na Váš BÚ.
DOTAZ č. 187 Prosím, mohla byste mi poradit - ZO rozhodlo na základě žádosti (např. sdružení rybářů) poskytnout jim dotaci 1800,- Kč Dotaz: a) musím s nimi vytvořit smlouvu o poskytnutí dotace a v ní třeba upřesnit, že nemusí vyúčtovávat, ale obec má možnost nahlédnout i zpětně do účetnictví nebo musí vyúčtovat? b) nebo můžu zaslat peníze bez smlouvy a podložit to pouze výpisem z usnesení a jejich žádostí? Zatím jsem vždy vytvářela smlouvy a požadovala vyúčtování. Ale nyní se jedná pouze o 1800,- Kč
ODPOVĚĎ č. 187 Musíte si uvědomit, že jde o Vámi poskytovaný transfer = obec je v roli poskytovatele transferu. Proto je naprosto v pravomoci obce, určit podmínky, za kterých bude transfer poskytovat. Nikdo jiný tyto podmínky za obec nemůže stanovit. Podmínky by již měly podle mého názoru vyplynout z rozhodnutí orgánu obce o poskytnutí transferu. Samozřejmě se o nich musí dovědět i ten příjemce. Dále by měl příjemce vědět i vše co budete požadovat. Zda je k tomu nutná smlouva nebo bude stačit pouze písemné rozhodnutí, já Vám nepovím. Nejde o metodiku účetnictví – jde o Vaši vnitřní záležitost. Peníze bych však bez rozhodnutí, nebo smlouvy já osobně neposílala. Já bych si postup k poskytování transferu z rozpočtu obce dala do vnitřní směrnice: např. kdy bude vyhotovená smlouva, kdy bude stačit jen vydání rozhodnutí, nebo vždy smlouva apod. Určitě bych dělala smlouvu všude tam, kde poskytujete větší peníze a tam bych si dala povinnost vypořádání. Jde o to, že jde o peníze veřejného rozpočtu. Jde vlastně o Vaši ochranu. Musíte vycházet i z toho co je pro Vás jednodušší. Když si např. uděláte „ šablonu“ na smlouvy o poskytnutí transferu, tak možná to bude méně práce, než vydaní rozhodnutí. Pak by ani nemusela být ta směrnice. Na vše bude smlouva a jen měníte podmínky – provozní, investiční, s vypořádání bez vypořádání, zálohy, bez zálohy apod. I na částku 1800 Kč bych tedy já, buď vyhotovila smlouvu, nebo rozhodnutí. Jde o to, že se z daného dokumentu příjemce transferu doví, že mu byl schválen transfer na základě jeho žádosti v jaké částce. Jaké stanovil poskytovatel podmínky, např. jde o provozní transfer a nepodléhá vypořádání. Dále bych tam dala informaci o tom, že si poskytovatel transferu např. vyhrazuje právo po dobu x let nahlédnout do účetní evidence daného zájmového sdružení a samozřejmě i způsob platby transferu (bankovní účet) apod. Upozorňuji, že v odpovědi uvádím pouze svůj názor.
DOTAZ č. 188 Mám posudek na několik pozemků, které jsou oceněny na dvě des. místa (celkem 32 034,30 Kč), ale celková cena všech je zaokrouhlena na desetikoruny 32 030,00. V jaké výši mám přiřadit reálnou hodnotu jednotlivým pozemkům? Musí mi součet dát celkovou zaokrouhlenou cenu, nebo částky uvádět bez zaokrouhlení, a pak se součet všech pozemků bude lišit od celkové ceny všech pozemků?
ODPOVĚĎ č. 188 RH i ocenění v účetnictví se vždy vztahuje ke konkrétnímu majetku = ve Vašem případě, ke každému jednotlivému pozemku, který je definován v účetnictví inventárním číslem a LV v KN. Právě o tomto konkrétním pozemku bylo rozhodnuto, že je určen k prodeji. Víte, podle mě musí platit zaokrouhlení přesně matematicky = jednotlivé pozemky se zaokrouhli nahoru nebo dolu a výsledná cena by taky měla sedět. Nevznikne žádný rozdíl mezi
posudkem celkem a tím co naúčtujete jako přecenění. Nevidím v tom žádný problém. Co tím myslím: mám 3 pozemky v ocenění 1560,21; 1 122,60 a 1890,40 = 4 573,21 v posudku zaokrouhleno na 4 573, protože 0, 21 se zaokrouhluje dolů. Pak samozřejmě platí = 1560 + 1123 + 1890 = 4 573. Nic tedy neporušíte = dojdete ke stejnému, číslu jak má znalec uvedeno ve ZP. Pokud z nějakého důvodu toto matematické zaokrouhlení neplatí, a ve ZP je u každého pozemku uvedená jen cena bez zaokrouhlení, pak já bych vycházela z ceny konkrétního pozemku bez zokrouhlení.
DOTAZ č. 189 V souvislosti s dokončením stavby "Stavební úpravy domu čp. 128 s využitím pro Dům integrovaných sociálních služeb" v naší obci si dovoluji opět jednu otázku. Ve smlouvě o dílo jsme měli bod, že za nedodržení termínu můžeme účtovat zhotoviteli smluvní pokutu ve výši xxx. Termín dokončení byl 30. 11. 2013. Zhotovitel to nestihl, pak jsem k 31. 12. 2013 naúčtovala dohad na 388/641. V letošním roce jsem už dohad neúčtovala a stavba byla předána k 30. 5. 2014. Zastupitelstvo obce rozhodlo od pokuty ustoupit. Co mám udělat s loňským dohadem, mám to mínusy vystornovat?
ODPOVĚĎ č. 189 1. Víte, já nevím, proč jste loni účtovala o dohadu. Bylo to snad proto, že podle podmínek smlouvy jste mohli pokutu účtovat až po předání díla, nebo nebyla známa částka, ze které se penále počítá? Jde o to, že o dohadu mohu účtovat pouze tehdy, když nemám přesnou částku. Když však za smlouvy přesně vyplývá, kolik činí pokuta za den prodlení, pak by měla být vystavená faktura již v roce 2013 = 377/649. To, že v roce 2014 je rozhodnuto o prominutí pohledávky, je jiná věc. 2. V tomto zamotaném případu, nejde jen o rozpuštění dohadu, někdo rozhodl o prominutí pohledávky. Pak by tedy napřed měla být zaúčtována pohledávka a vypořádán dohad = 377/388 a pak podle mého názoru na základě rozhodnutí zaúčtováno upuštění od vymáhání = 557/377. 3. Pokud se rozhodnete postupovat jen cestou rozpuštění dohadu z důvodu prominutí vymáhání, tak to nemůžete udělat zápisem minus (storno), protože již jistě máte závěrku schválenou. Musela byste účtovat 649/388. Dopad do účetnictví (do VZZ ) roku 2014 by měl být stejný jak u odstavce 2, tak i u odstavce 3.
DOTAZ č. 190 Přišel nám exekuční příkaz na srážky ze mzdy. Je zde napsáno, že sražené částky mám poukazovat na účet soudního exekutora od okamžiku, kdy nám bude doručeno vyrozumění o nabytí právní moci. Toto doposud nedorazilo. Paní tajemnice mi sdělila, že prostředky pro exekutora budu DEPONOVAT. Znamená to tedy, že vypočtenou částku budu zadržovat (nevyplatím je zaměstnanci) a až přijde nabytí právní moci, pošlu celou deponovanou sumu najednou na účet soudního exekutora? Dělám exekuci mzdy poprvé, nerada bych udělala chybu.
ODPOVĚĎ č. 190 Musíte postupovat přesně podle poučení, které je na exekutorském rozhodnutí, které ještě není v PM. Nejde o věc, která se týká metodiky účetnictví. Účtování příklad: Vypočtená srážka z dané měsíční mzdy zaměstnance činí např. 650 Kč. Účtujete MD 331 650/ DAL 378 650. MD 331 tedy představuje „zadrženou částku“ ze mzdy zaměstnance. Strana Dal SÚ 378 představuje závazek vůči exekutorské kanceláři. Až dostanete oznámení, že exekuce je v PM, pak jednoduše odvedete na účet uvedený v rozhodnutí = 378/231.
DOTAZ č. 191 Budeme prodávat povodí Odry pozemek. Cena dle znaleckého posudku je 750,-- Kč a my máme v evidenci 1670,00 kč. Může obec prodat pozemek za cenu dle posudku, když je nižší než cena v majetku obce.
ODPOVĚĎ č. 191 Váš dotaz, zda můžete nebo nemůžete prodat pozemek v ceně x se netýká metodiky účetnictví. Je to vnitřní záležitost Vaši obce. Z hlediska metodiky účetnictví Vám sděluji, že pokud orgán obce rozhodl o záměru prodat pozemek, pak jste povinni přecenit na RH, což znalecký posudek je. Účtování přecenění na RH: 1.Přecenění na RH = 407/031 částka 920 ( 1670-750) = tedy RH Vám vlastně snižuje hodnotu pozemku v účetnictví. 2.Převod pozemku na SÚ 036 viz platné účetní předpisy: 036/031 částka 750. Po tomto zápisu Vám pozemek určený k prodeji „zmizel“ ze SÚ 031 a máte ho na SÚ 036 DHM určený k prodeji a to v ceně, dle ZP. Až nastanou další účetní případy prodeje dle kupní smlouvy, zaúčtujete prodej pozemku, vyřazení pozemku a zúčtujete rozdíl z přecenění = tedy zbylé účetní případy.
DOTAZ č. 192 Obdrželi jsme informaci z České pojišťovny o výplatě pojistného plnění z pojistné události, kdy pojištěný je město a poškozený je občan. Náhrada způsobené škody 5 423 Kč Spoluúčast (hradí pojištěný) -1 000 Kč. Plnění České pojišťovny je 4 423 Kč. Ale spoluúčast ve výši 1000 Kč uhradil poškozený (občan) a my mu tuto částku ve výši 1000 Kč budeme vracet. A teď se mi jedná jak zaúčtovat tuto vratku občanovi. Paragraf - použiji 3745 veřejná zeleň, ale jakou můžu použít položku, popř. předpis ?
ODPOVĚĎ č. 192 Občanovi vznikla škoda = předpis závazku 549/378 celá částka, které občanovi přísluší bez ohledu na to, že Vám pojišťovna odečte spoluúčast. Předpis dle vypořádání pojišťovny = 377/649 = jen částka, která vyplývá po odečtení spoluúčasti = tedy je to co dostanete. Pojišťovna plní asi Vám, tedy při přijetí peněz =231/377. Vaše plnění občanovi = 378/231. Pokud by pojišťovna plnila přímo občanovi a to jen tu sníženou částku, tak obec po oznámení pojišťovnou, že již dne xxx plnila, zúčtuje zápočet 378/377 a doplatí občanovi jen již 1000 Kč = 378/231 Nechápu, Vaši větu cituji : „Ale spoluúčast ve výši 1000 Kč uhradil poškozený (občan) a my mu tuto částku ve výši 1000 Kč budeme vracet“. Nevím, komu platí občan 1000 Kč a proč. Položka je věci RS nejde tedy o metodiku účetnictví. Já ve vyhlášce 323/2002 Sb., vidím např. položku 5191 a v názvu jsou i náhrady, nebo položka 5192. Prosím ověřte si v RS.
DOTAZ č. 193 Pořídili jsme mříže na vchod do dílen obecního úřadu v ceně 6.270,22 Kč. Jak mám toto zaúčtovat?
ODPOVĚĎ č. 193 Zhotovení mříží do dveří bych považovala za TZ budovy. Účtování 045/321 (veškeré náklady = zhotovení mříže včetně montáže, úhrada faktury = 321/231. Protože hodnota TZ nedosáhne asi částku 40 tis., tak zaúčtujete 501/045. Pokud byste u úhrady dodavatelské fa. použila položku RS pro TZ, tak nezapomeňte při přeúčtování do nákladů změnit.
DOTAZ č. 194 Chtěla bych Vás poprosit o radu s reálnou hodnotou a jejím zaúčtováním. Máme majetek určený k prodeji z účtu 028, účetní cena 86.430,- Kč, cena navržená k prodeji 13.500,Kč. Budu účtovat takto? 088/407 86.430,407/028 72.930,036/028 13.500,553/036 13.500,564/407 13.500,311/646 13.500,261/311 13.500,Nebo bude 564/
přeúčtování vyřazení-prodej zrušení rozdílu předpis úhrady úhrada
????? zrušení rozdílu, nevychází mi jinak 407?! -407
ODPOVĚĎ č. 194 Nevím co je „ navržená cena k prodeji“. Proto předpokládám, že jde o přecenění na RH. Pak by tedy účtování mělo podle mě vypadat takto: 1. Přecenění na RH = MD 088 86 430 / DAL 028 72 930 + DAL 407 13 500 = MD = DAL 2. Převod 028 na SÚ 036 = MD 036 13 500 / DAL 028 13 500 Po těchto zápisech Vám nic nezůstane ani na 028, ani na 088. Pouze na MD 036 máte to, co je určeno k prodeji = 13 500 a na 407 máte vzniklý oceňovací rozdíl, taky 13 500. 4. Předpis dle faktury nebo kupní smlouvy = 311/646 pokud prodáváte za 13 500, tak těch 13 500. 5. Vyřazení majetku 553/036 13500 6. Zrušení OR MD 407/ DAL 664 13500 7. Úhrada klasicky MD 236 (261)/ DAL 311 13500
DOTAZ č. 195 Naše obec získala v červnu na základě darovací smlouvy sepsané s vedlejší obcí tento drobný hmotný majetek pro náš SDH: Tlaková nádoba 4 ks 1 ks á 3.378,20 Kč Ochranná maska 4 ks 1 ks á 6.854,00 Kč Ocelový zásobník 2 ks 1 ks á 595,00 Kč Dýchací přístroj 2 ks 1 ks á 1.785,00 Kč Můžete mi prosím poradit, jak celou „transakci“ zaúčtovat? Zařazení do majetku 902/999 a 028/088 je jasné, ale je nutné účtování přes N a V a pokud ano, přes které SU?
Navazující dotaz č. 195 Od předávající obce mám zjištěno, že věci do 3 000,- Kč nemají vedeny na podrozvaze. Naše obec naopak podle směrnice účtuje drobný majetek od 500 do 2999 Kč na podrozvahu. Jakým způsobem mám tedy naúčtovat nabytí tohoto drobného majetku a jak ho má účtovat předávající obec?
ODPOVĚĎ č. 195 Pokud jste dar = majetek, dostali od jiné obce, pak jde o bezúplatný převod mezi vybranými ÚJ (VÚJ). Podle platných předpisů jste povinna navázat na ocenění předávající VÚH. Ta předávající VÚJ Vám tedy musí říci, jak měla účtováno a Vy naberete „zrcadlově“. Tlakové nádoby a ochranné masky vzhledem k ceně podle mě měl předávající na 028. Ověřte. Pak předávající vydává a účtuje 088/028 a Vaše obec nabírá a účtuje 028/088 = viz platný ČÚS 710 bod 6.3.3. Já nemohu vědět, zda majetek 2 x (595,00 a 1.785) měl předávající v podrozvaze. Pokud ano, i Vy naberete na podrozvahu = 902/999. Co je SDH nevím, předpokládám, že majetek nabýváte Vy jako obec, protože píšete, že Vaše obec majetek získala v červnu. V případě bezúplatného převodu mezi dvěma VÚJ se neúčtuje přes náklady a výnosy, je to opět uvedeno ve výše citovaném předpisu a stejném odstavci.
Navazující odpověď č. 195 Pak doporučuji navést majetek u Vás na podrozvahu. Na účetním dokladu si napište, že předávající neměl vedeno ani na podrozvaze a proto Vy jako přejímající postupujete dle své směrnice.
DOTAZ č. 196 K úhradě česko-polského projektu budeme potřebovat uhradit 1500,- ZL za kulturní vystoupení. Jak účtovat o valutové pokladně? Příklad: 1) vybereme z pokladny Kč 10 320,- a vyměníme ve směnárně za 262.0100/261.0100 Kč 10 320,1 500,- Zl. Ve směnárně kurz 6,88 a poplatek se žádný neplatí 2) zavedeme valutovou pokladnu Kč 10 000,261.0101/262.0100 Kč 10 320,3) uhradíme fakturu za kulturní vystoupení (doklad 1500,- Zl) 518.0300/261.0101 Kč 10 350,např. 20.7. a kurz bude 6,90 4) kurzový rozdíl Kč 30,261.0101/663.0300 Kč 30,-
ODPOVĚĎ č. 196 Pokud nakoupíte cizí měnu, tak samozřejmě zavedete nejen tzv. valutovou pokladnu, ale danou částku vedete i v české měně viz zákon o účetnictví. Účtujete naprosto klasicky, co se událo: výdej pokladna na nákup cizí měny = 262/261 částka x; nakoupíte za to těch 1500 Zl a účtujete MD 261 Oxxx (cizí měna přepočtená kursem ČNB – asi nemáte pevný kurs) a někde podle toho jaký program užíváte, bude i ta částka 1500 ZL + MD 518 poplatek za nákup valut + případně kurzová ztráta 563(KRZ)/ DAL 262 (částka na Dal musí odpovídat tomu, co jste vzala z pokladny na nákup těch ZL. Musí platit MD = DAL. Až někdy zaplatíte ten poplatek, tak na základě dokladu zaúčtujete MD 518 (kursem dne vydání těch ZL) + opět např. KRZ pokud vznikla / DAL 261 0xxx. Pokud by naopak vznikl kursový výnos, tak byste doplnila stranu DAL (663). Vždy se musí rovnat MD a DAL. Po této transakci musí být srovnán a valutová pokladna (262 0xxx).
DOTAZ č. 197 1. Zastupitelstvo obce při schvalování účetní závěrky bylo v plném počtu. 12 zastupitelů hlasovalo pro schválení a 3 zastupitelé se zdrželi.
Dotaz zní: do protokolu vypisuji jmenovitě pouze 12 zastupitelů? 2. Zastupitelstvo obce vyhlásilo záměr bezúplatného převodu budovy včetně části pozemku pod budovou, organizaci Charita Český Těšín. Dotaz zní: přeceňuji na reálnou hodnotu i u bezúplatného převodu?
ODPOVĚĎ č. 197 1. Do protokolu se uvádí všichni zastupitelé, kteří byli jednání přítomni bez ohledu na to jak hlasovali. 2. Bezúplatný převod není ani prodej, ani směna. Proto usuzuji, že na bezúplatný převod není zapotřebí přeceňovat na RH.
DOTAZ č. 198 Obracím se na Vás s prosbou o radu, jak správně zaúčtovat předfinancování projektu Sdružení obcí. Na základě rozpisu dotace a způsobu financování uvedeného projektu dle reg. l.akce id.č.EDS/SMVS115D242001358 a v informačním systému SFŽP evid.pod č.1215344 zaslalo Sdružení obcí obcím rozpis jednotlivých finančních podílů-náš podíl činí 49.150,-Kč a jedná se o investiční příspěvek a máme jej zaúčtovat jako zálohu na krátkodobé transfery a vyúčtování (vrácení části příspěvků na předfinancování) bude provedeno ihned po přijetí dotace na tento projekt - tento rok předpoklad 9-10/2014.
ODPOVĚĎ č. 198 Pokud jsem správně pochopila, Vy jako obec poskytujete SOR zálohu na budoucí společný investiční projekt a to dle uzavřených podmínek. Pak to pro Vás je poskytnutá záloha, protože jak píšete, vypořádáno bude ještě v roce 2014. Půjde tedy o poskytnutý transfer s vypořádáním. Účtování u Vás při odeslání je tedy následující: MD 373/ DAL 231. Příjemcem dotace bude asi to sdružení a další účtování se tedy bude odvíjet, až dostanete další potřebné údaje = kolik skutečně připadá na Váš podíl. Vyúčtování by tedy bylo MD 572/ DAL 349, vypořádání již zaslané zálohy 349/373 v částce Vašeho podílu. Pokud by byla záloha menší než to co máte skutečně platit, pak byste pouze doplatila zbytek = 349/231.
DOTAZ č. 199 Obec vysoudila s Lesy ČR asi 10 ha lesu. Dne 2. 7. 2014 se mi do rukou dostal rozsudek s doložkoukonverze od právničky, vystavenou také 2. 7. 2014, automaticky jsem k tomu připsala dodáno do účetnictví dne 2. 7. 2014, s tím že k tomu datu zaúčtuji nabytí majetku. Ale teď se na to dívám pořádně a: na rozsudku je doložka o nabytí právní moci ze dne 21. 5. 2014, vykonatelnost 27. 5. 2014, připojení doložky 30. 5. 2014. Schválně jsem se ještě podívala na list vlastnictví, kde je napsáno rozsudek soudu - právní účinky zápisu 29. 5. 2014, zápis proveden dne 20. 6. 2014. Prosím, ke kterému datu se má správně zaúčtovat. K žádnému květnovému už nemůžu, zápis byl proveden až 20. 6., takže i kdybychom každý den kontrolovali, jestli je to už připsané obci, tak bychom to zjistili až 20. 6., ale stejně pořád jsme neměli v rukou ten rozsudek se všemi údaji. Další podobný problém: obec podepsala smlouvu o bezúplatném převodu pozemků se Státním pozemkovým úřadem dne 26. 6.2014. Dne 2. 7. 2014 nám katastr zaslal oznámení o zahájení řízení, že dne 30. 6. byl doručen návrh na vklad. Když se dnes podívám na cuzk.cz tak pozemek je zaplombován a má 20denní lhůtu, kdy se nesmí povolit vklad, tato lhůta končí 21. 7. 2014. Uvažuji dobře, že správně mám zaúčtovat k datu podání návrhu na vklad, tzn. 30. 6. 2014, i když pořád nejsme uvedení jako vlastníci?
ODPOVĚĎ č. 199 K dotazu č. 1 - majetek, který podléhá zápisu do KN se zavádí do účetnictví dne podání návrhu na zápis do KN = ČÚS 701, bod 6.4. = za okamžik účetního případu se považuje den doručení návrhu na zápis do KN . Nejsem právník , ale podle mě pokud se zápis provedl na základě rozsudku a je v KN datum právního účinku 29.5., tak podle mě jste majetek měli navést k tomuto dni. Protože není konec mezitímní závěrky, pak se podle mě můžete s dodavatelem SW (pokud si to nemůžete udělat sami), klidně domluvit, ať Vám zpětně otevře ještě 5/14 a zápis o nabytí zaúčtovat. K dotazu č. 2 platí totéž. Pokud bezúplatně předaný majetek podléhá zápisu do KN, tak je okamžikem uskutečnění účetního případu den, doručení návrhu na zápis do KN = opět výše citovaný ČÚS 701. Z Vašeho textu vyplývá, že máte uvedeno, že návrh byl doručen 30.6. Tak jste povinná zaúčtovat o bezúplatném nabytí ještě do 6/14.
DOTAZ č. 200 Na účet ČNB jsme obdrželi dotaci po závěrečném vyúčtování ze SZIFU na vodovod ve výši 5.953.149,-, nevím, jak tento příjem zaúčtovat a následně se musí dotace převést na účet obce, taktéž prosím o účtování.
ODPOVĚĎ č. 200 Píšete, že jste přijala závěrečné plnění ze SZIFU. Pak tedy již dávno musíte mít v účetnictví zaúčtovaný buď DPA (388/403), nebo pohledávku, pokud jste již předem věděla, že dostanete přesně tuto částku (346/403). Účet ČNB je Váš běžný účet. Pokud tedy peníze chcete pouze převést na Váš účet obce, děje se to přes peníze na cestě. Jiná možnost není. Pak to účetně bude vypadat takto: Přijetí peněž tady znamená, že Vám SZIFU plní Vaši pohledávku (346) pohledávku= MD 231 s analytikou pro ČNB/ DAL 346 (poskytovatel transferu Vám plní Vaši pohledávku dle smlouvy o poskytnutí transferu. Pokud dané peníze budete přeposílat na jiný BÚ obce = MD 262/ DAL 231 s analytikou pro ČNB. Až se Vám daná částka „přistane“ na tom jiném BÚ pak MD 231 s analytikou daného účtu/ DAL 262.
DOTAZ č. 201 Naše obec s městem Brutnál směnila pozemky, ve směnné smlouvě je uvedeno, že se směňují pozemky: my orná půda X město ostatní plocha – ostatní komunikace (ve smlouvě hodnoty pozemků nejsou uvedené, směna proběhla bez finančního vyrovnání). Na tomto pozemku je zčásti živičný povrch, slouží jako příjezdová komunikace k rodinným domům v naší obci. Město Bruntál ale vedlo v majetku pouze jako pozemek v hodnotě 196 tis. Kč (není ani pasport komunikací). Dle sdělení majetkového odboru MěÚ Bruntál hodnota pozemku 196 tis. je včetně živičného povrchu. Máme vyhotovený znalecký posudek na tento pozemek na 102 tis. bez živičného povrchu. Chtěla bych se zeptat, mohu dát do majetku: - na 031 - pozemek za 102 tis. Kč - na 021 místní komunikaci za 196 tis., příp. rozdíl ceny 94 tis.?
ODPOVĚĎ č. 201 Pokud jsem to dobře pochopila, tak směňujete pozemky s jinou vybranou účetní jednotkou (VÚJ) a to městem Bruntál. Protože Vy jim dáváte pozemky x (bez úplaty) a oni naopak Vám a to taky bez úplaty, myslím si, že můžete postupovat podle ČÚS č. 709, bod 3.4.3. cituji část textu … Za směnu se pro účely tohoto standardu nepovažuje bezúplatný převod, nebo přechod DM mezi vybranými účetními jednotkami. Jste Však povinná navázat na ocenění u předávajícího. Účtování Vámi přijatý pozemek = 031/401 a stavba 021/401. Ten živičný povrch je jiná stavba. Podstatné je, že celý bezúplatný převod je v ceně 196 tis. Pokud Vy jste si nechali udělat posudek,
tak cenu rozdělte podle znaleckého posudku = MD 031/ DAL 401 102 tis. a 021/401 částka zbývající = 94 tis. Tím dodržíte ustanovení ĆÚS 708, že přejímající VÚJ navazuje na ocenění předávajícího ( 102+94 =196).
DOTAZ č. 202 Obec na základě smlouvy o výpůjčce na dobu do 2019 odebrala od SOR Rýmařov 90 ks kompostérů v celkové hodnotě 172 000,- Kč. Zaúčtovala bych do podrozvahové evidence na účty: 999/966 Následně jsou tyto kompostéry předávány občanům na základě smlouvy o výpůjčce na dobu 5 let a následně budou darovány po vypršení výpůjční doby Zaúčtovala bych 924/999
ODPOVĚĎ č. 202 Vaše účtování o výpůjčce v podrozvaze = obec má od SOR výpůjčku 90 ks kompostérů = 999/966 považuji za správnou. Účtovala bych na stejnou podrozvahu. Myslím si, že totéž platí o těch kompostérech, které jste Vy obratem na základě smlouvy o výpůjčce vypůjčili svých občanům. Tam Vám naopak vzniká na tu dobu 5 let dlouhodobá PP = 924/999.
DOTAZ č. 203 Obec jako oprávněná uzavřela „smlouvu o zřízení služebnosti inženýrské sítě“ s obchodní společností, že za úplatu 100 tis. Kč, povede přes její pozemky vodovodní vedení pro výstavbu vodovodu v obci. Domnívám se, že je to něco jako věcné břemeno. Návrh na vklad podán na Kú 4. 6. 2014. Budu to účtovat jako nedokončenou stavbu na 042, bude navýšená stavba vodovodu o tuto částku. Ve smlouvě je napsáno, uhradit 100 tis. do 31. 12. 2014. Částku 100 tis. musím proúčtovat na 042 s datem 4. 6. 2014 /datum podání návrhu na vklad/, nebo až při zaplacení?
ODPOVĚĎ č. 203 Smlouva o zřízení služebnosti inženýrské sítě je uzavřená podle § 1267 NOZ (89/2012) a vlastně zakládá právo vlastním nákladem a vhodným i bezpečným způsobem zřídit na služebném pozemku nebo přes něj vést vodovodní, kanalizační, energetické nebo jiné vedení, provozovat je a udržovat. Vlastník pozemku se zdrží všeho, co vede k ohrožení inženýrské sítě, a je-li to s ním předem projednáno, umožní oprávněné osobě vstup na pozemek po nezbytnou dobu a v nutném rozsahu za účelem prohlídky nebo údržby inženýrské sítě. Služebnost je tedy vlastně VB, kde Vy jako obec jste oprávněná ze služebnosti (VB). Protože tuto služebnost zřizujete z důvodu výstavby vodovodu, správně jste posoudila, že by tyto výdaje měly vstoupit do ocenění výstavby vodovodu. Protože se služebnost zapisuje do veřejného rejstříku (KN), tak ten datum podání návrhu má vliv na zavedení služebnosti do majetku, tj. na navedení na majetkový účet 029. Vaše služebnost však nebude vedená na tomto SÚ, protože vstupuje do hodnoty ceny pořízení budované stavby = bude součástí výdajů na SÚ 042. Služebnost za úplatu ve prospěch obce (obec je oprávněná) si tedy naúčtujte zápisem MD 042/321 (378) a to buď dnem uzavření smlouvy, nebo dnem podání návrhu na zápis do KN. To, že dle smlouvy jste povinni zaplatit do 31.12.2014 na účtování na SÚ 042 nemá vliv. Nemělo by to vliv ani v případě, kdyby byla služebnost vedená samostatně na SÚ 029, protože stavba již byla např. zařazená do
užívání. V uvedeném případě by byl datum uskutečnění účetního případu právě ten den podání návrhu na zápis do KN.
DOTAZ č. 204 Do obecního sálu jsme pořizovali vestavěnou skříň v hodnotě cca 32 tis. Kč. Nevím, jestli mám účtovat o zhodnocení budovy a zatím vést na účtu 045, případně jestli mám skříň zařadit jako DDHM.
ODPOVĚĎ č. 204 Vestavěný nábytek je dle pokynu D6 GFŘ nedílnou součástí budovy. Pokud Vám již přišla faktura za veškeré práce, tak byste měla účtovat na MD 045/ DAL 321. Pokud však celé ocenění (včetně montáže) nepřevýší částku pro TZ stavby (40 tis.), tak nebudete navyšovat hodnotu budovy a zaúčtujete do nákladů = MD 501/ DAL 045. Úhrada faktury 321/231. Pokud nepůjde o investici = částka menší než 40 tis., tak při platbě použijete položku RS 5137. Pokud by však hodnota celkového ocenění byla 4o tis. a více, pak byste účtovala 042/045 a 021/042. Z hlediska RS by to pak byla při úhradě faktury položka 6121.
DOTAZ č. 205 Prosím Vás o radu při zaúčtování zjištěné úhrady vystavené faktury. V roce 2012 byla vystavena faktura za zveřejnění inzerátu v obecním zpravodaji, předpis oproti účtu 311, kde je dlužná částka vedená v inventurách. Na výzvu k úhradě reagoval „dlužník“ až v letošním roce s tím, že přeložil doklad o úhradě částky nikoliv převodem na účet, ale úhradou v pokladně v hotovosti. Úhrada byla zaúčtována na MD 6171/2119 D 609 0300. Moc prosím o radu, jak opravit zaúčtování úhrady z roku 2012, aby tato částka nebyla nesprávně vykazována jako nedoplatek na účtu 311? Jedná se o částku 420,- Kč. Napadl mě účet 408, jen si nejsem jistá, zda jej lze využít i v případě takto nízkých částek.
ODPOVĚĎ č. 205 SÚ 408 v tomto případě nepoužijete, protože se nejedná o opravu s významným vlivem na VH. Hladina významnosti u oprav minulých období se určuje podle Vyhl. 410/2009 Sb. §26 odst 2d):“ …Za významnou se považuje každá jednotlivá oprava minulých účetních období, jejíž výše dosahuje alespoň 0,3% hodnoty aktiv netto za minulé období nebo částky 260.000 Kč.“ To tedy není Váš případ. Vy budete opravovat chybu s nevýznamným vlivem na VH a to na stejných účtech, na jakých mělo být účtováno. Stav v účetnictví: Rok 2012 předpis pohledávky 311/609 úhrada do pokladny 261/609 => máte 2x výnos Rok 2014 oprava 609/311 Opravujete vždy kladně (opačným zápisem), pokud již účetní závěrka za minulé období je schválena zastupitelstvem.
DOTAZ č. 206 Prosím o radu při účtování bezúplatného pořízení věcného břemene na cizím pozemku. Ve vnitřní směrnici mám, že věcná břemena od 1.1.2014 budou účtována na účet 029 od částky 40 000,- Kč a vyšší. Dle smlouvy bylo zřízeno věcné břemeno na cizím pozemku (vklad do katastru 23. 6. 2014) pro budoucí zřízení inženýrských sítí ČOV a kanalizace. Kdy se bude budovat kanalizace to vůbec není jisté takže součástí nového majetku bych to nedávala. Bezúplatné nabytí majetku bych ocenila reprodukční pořizovací cenou 10 000,- Kč dle vyhlášky 151/97 Sb. par.16b). Dotaz:
1) Je ocenění 10 000,- Kč správné? 2) Mám nějak účtovat o tomto nabytí majetku? V roce 2013 jsem vedla věcné břemena na cizích pozemcích v podrozvaze na účtu 951, který se k 1. 1. 2014 převedl na účet 992. Dotaz: 1) Mohu i v tomto roce vést VB na cizích pozemcích na tomto účtu 992, nebo vyřadit z podrozvahy a vést pouze mimo podrozvahu?
ODPOVĚĎ č. 206 Ad 1. Bezúplatně nabytá břemena se oceňují RPC buď znaleckým posudkem, nebo dle oceňovací vyhlášky. Je-li Vaše ocenění správné, to nemohu posoudit. Obecně platí, že je lépe se tomu vyhnout a ocenit věcné břemeno již ve smlouvě. Pokud Vaše ocenění nedosahuje hranice, kterou jste si stanovila ve vnitřní směrnici, budete účtovat o provozním nákladu na SÚ 518 pol 5169. Ad 2. Obsahově evidenci VB žádný účet podrozvahy nevyhovuje, je vhodné je vyřadit a vést v operativní evidenci. Ovšem zde je to na rozhodnutí ÚJ, protože podrozvaha obsahuje také obecné účty.
DOTAZ č. 207 V letech 2004/2005 obec zhotovila 3 tenisové kurty na své náklady v celkové výši 1 843 816,30 Kč s dotací z MSK ve výši 500 000 Kč na pozemcích České obce sokolské, které byly předány do správy Tělocvičné jednotě Sokol naší obce. Dále ve smlouvě bylo uvedeno, že T. J. Sokol, jako uživatel, provede částečnou úhradu finančních prostředků obci ve výši 800 000 Kč, nejpozději do 31. 12. 2014. Po celou dobu spláceli ročně 80 000 Kč a v těchto dnech chtějí doplatit poslední částku 80 000 Kč do stanovené výše. Po splacení částky 800 000 Kč má být majetek tenisového areálu převeden dle smlouvy za zůstatkovou hodnotu 1,00 Kč do vlastnictví T. J. Sokol. Nevím si rady, jak vše provedu účetně – převedení majetku z účetnictví obce s transferem a co odpisy, když se jim má majetek předat za 1 Kč?
ODPOVĚĎ č. 207 „předání majetku za 1 Kč“, jak píšete, není nic jiného než prodej. Podle zákona o účetnictví §27 jste povinni majetek určený k prodeji přecenit na RH. Výjimkou může být majetek, který jste si stanovili hladinou významnosti ve Vaší vnitřní směrnici, např. pozemek do určité výměry nebo ostatní majetek do určité ceny. Stanovení této hranice je věcí účetní jednotky (rozhodnutí rady nebo osoby pověřené radou obce), protože majetkové poměry jsou v každé obci jiné. To, co je pro někoho významné, je pro jiného nevýznamné. Setkávám se s řešením, že si obce stanoví např. 1% aktiv netto. Až budete mít jasno v tom, jestli budete nebo nebudete přeceňovat na RH, a také to, jaká RH bude stanovena, pak budeme řešit další konkrétní postup. Variant je více a je zbytečné je teď všechny promýšlet, účtování je uvedeno v ČÚS 709 a ČÚS 710. Vyřazovat majetek bude vždy v cenách, v jakých ho evidujete na SÚ 021,081 a 403. Pouze pokud byste majetek darovali, nejednalo by se o prodej, ale o bezúplatné předání, v tomto případě nevybrané ÚJ.
DOTAZ č. 208
Máme v obci vstupní cedule, které máme zařazeny v majetku. Vzhledem k tomu, že polep cedulí byl značně poškozen, firma nám dodala úplně stejné polepy. které si nyní sami na cedule vyměníme. Můžu jednotlivé polepy cedulí dát rovnou do spotřeby jako materiál, i když jejich hodnota přesahuje částku 3 tis. Kč /kus? A třeba na kartu majetku si zapsat že byla provedena výměna polepů? Nebo evidovat tyto nové polepy jako samostatný DDHM - každý polep zvlášť – i když se vlastně stane součástí těch cedulí?
ODPOVĚĎ č. 208 Informativní cedule vedete zřejmě na SÚ 021 jako drobnou ostatní stavbu. Výměnou polepů odstraňujete následky fyzického opotřebení, podle mého názoru jde o opravu, tj. SÚ 511 pol. 5171. V § 55 odst. 2a) Vyhl. 410/2009 Sb. je uvedena definice opravy: "Opravou se odstraňují účinky částečného fyzického opotřebení nebo poškození za účelem uvedení do předchozího nebo provozuschopného stavu, a to i s použitím jiných než původních materiálů, součástí nebo technologií." A také bez ohledu na výši ocenění.
DOTAZ č. 209 Obec měla v majetku pozemek v určité hodnotě, pozemek se rozdělil, postavila se na něm budova a zpevněné plochy, zbytek zůstal jako trvalý travní porost. Změnil se druh pozemku, měla by se tedy změnit i hodnota pozemků. Je toto možné zaúčtovat jen zápisem 031 MD / 401 D případně 401 MD / 031 D když je hodnota pozemku nižší? Hodnotu těch pozemků jsem zjišťovala na finančním úřadě. Měla jsem to zaúčtovat už loni, když byla stavba zkolaudována, ale nějak jsem na to zapomněla. A pak mám ještě jeden dotaz: Máme v evidenci majetku kapličku, ale pozemek pod kapličkou není v majetku. Cenu pozemku jsem si opět zjišťovala na FÚ. Můžu toto stejně zaúčtovat 031 MD / 401 D ? Nebo použít účet 408 opravy minulých období?
ODPOVĚĎ č. 209 Ad 1. Nejdříve vyřadíte z majetku zaniklý pozemek zápisem 401/031 a pak zařadíte dva nové pozemky, které musíte ocenit každý zvlášť reprodukční pořizovací cenou podle oceňovací Vyhl. 441/2013. Cenu získáte buď ze znaleckého posudku, nebo kvalifikovaného odhadu (Zákon o účetnictví §25). Kvalifikovaný odhad musí provést odborně zdatná osoba, která se touto problematikou zabývá, jestli to může být pracovník finančního úřadu, to nevím. Rozhodně bych se jako účetní vyhnula tomu, abych sama tuto RPC stanovila. Nové pozemky zavedete zápisem 031/401, tedy vyřadíte jedno inventární číslo a zařadíte dvě nová inventární čísla. Ad 2. Pozemek pod kapličkou je nově nalezený majetek, zařadíte zápisem 031/401 opět v RPC. Její stanovení je stejné jako v bodě 1. SÚ 408 se používá pouze pro ty opravy minulých období, které mají podstatný vliv na VH, tedy 1. týkají se výsledkových účtů a 2. musí splňovat hladinu významnosti stanovenou ve Vyhl. 410/2009 Sb. §26 odst. 1d).
DOTAZ č. 210 1. Obec oznamuje ve smyslu § 39 odst. 1 zákona o obcích záměr prodeje závěsného vozíku za auto. Původně bylo oje určeno za nákladní automobil, potom bylo oje závěsného vozíku svépomocí předěláno na závěs za osobní automobil. Závěsný vozík je bez STK i bez technického průkazu. Bude prodán zájemci s nejvyšší nabídkou. Minimální cena je stanovena na 2.000,- Kč. Nevím, zda
sloužil hasičům, ale nikdy nebyl zaveden do inventur. Prosím Vás, jak mám postupovat nebo účtovat v tomto případě? 2. V loňském roce v listopadu jsme uhradili za služební automobil havarijní pojištění a povinné ručení ve výši 9699,-Kč, což jsem zaúčtovala 6171/5163. Jelikož auto je už staré, sám nás navštívil pracovník pojišťovny, ukončil původní pojistnou smlouvu dohodou při přepracování. Na pojistné smlouvě vznikl přeplatek 4.000,- Kč, který nám koncem června vrátili. Prosím Vás o radu, jak mám přeplatek zaúčtovat.
ODPOVĚĎ č. 210 Ad 1. Pokud majetek chcete prodat, musíte ho nejdříve mít v majetku. Proto ho musíte ocenit reprodukční pořizovací cenou podle §25 zákona o účetnictví (cena obvyklá vzhledem ke stáří a stavu majetku) a zařadit jako nově nalezený majetek. Pokud RPC bude <3 tis. Kč, zavedete do podrozvahy zápisem 902/999, pokud bude v intervalu 3 tis. – 40 tis. Kč, zavedete zápisem 028/088. Dále si musíte uvědomit, že máte podle Zákona o účetnictví §27 povinnost majetek určený k prodeji přecenit na reálnou hodnotu, pokud nemáte ve vnitřní směrnici stanovenou hladinu významnosti (např. nebudeme přeceňovat na RH majetek do xx Kč). Reálná hodnota může být stanovena jakkoliv, může se rovnat prodejní ceně nebo RPC nebo být zcela odlišná, to záleží na Vás. V každém případě jste povinna o RH účtovat ke dni schválení záměru prodat zastupitelstvem. Až budete vědět RPC a RH a budete mít nějaké nejasnosti, znovu se na mě obraťte a domluvíme konkrétní postup účtování. Variant je více a nyní nemá smysl všechny popisovat. Ad 2. Přeplatek zaúčtujete jako ostatní výnos zápisem 377/649 + 231/377. Položka je podle mého názoru vhodná 2324 – přijaté nekapitálové příspěvky a náhrady. V RS Jiřího Lorence je uvedeno, že sem patří také příspěvky inkasované od pojišťovny. Pokud proběhla platba pojistného i vratka přeplatku v jednom účetním období (roce), můžete použít také položku 5163 kompenzačně. OdPa doporučuje J. Lorenc 6230 – pojištění funkčně nespecifikované (pojištění veškerého majetku).
DOTAZ č. 211 1. Zastupitelstvo obce schválilo dne 16. 6. 2014 nový územní plán, je platný od 2. 7. 2014. S jakým datem ho pořídit na účet 019 - v červnu nebo červenci? 2. Usnesením zastupitelstva končí 2. 7. 2014 platnost starého územního plánu. Je třeba ho s tímto datem vyřadit z majetku?
ODPOVĚĎ č. 211 připojuji dotaz a odpověď z webu auditorky Ing. Schneiderové, který se zabývá stejným problémem: DOTAZ: Z Vašich odpovědí na dotazy k datu zařazení územního plánu do majetku jsem vyčetla, že by to měl být datum schválení územního plánu zastupitelstvem města. My však máme dokument o nabytí účinnosti územního plánu. Proto se raději ptám, zdali by datum zařazení mělo být datum účinnosti. ODPOVĚĎ: Pokud se jedná o účinnost pozdější, než je schválení ÚP zastupitelstvem (usnesení, vyhláška), tak je správné zařadit ÚP do majetku opravdu až k účinnosti, protože to je okamžik, kdy se zahajuje jeho užívání (z pohledu užívání nehmotného majetku). Z uvedeného tedy vyplývá: ad 1. - nový ÚP zařadit dnem platnosti, tj. 2. 7. 2014 a právě tak ad 2 tímto dnem také vyřadit starý ÚP, protože končí jeho platnost.
DOTAZ č. 212 1. S paní starostkou a starostou SDH jsme se rozhodli nově nalezený závěsný vozík bez STK i bez technického průkazu ocenit vzhledem ke stáří a stavu majetku cenou 2.000,- Kč. Vozík jsem zavedla do podrozvahy zápisem 902 0002 / 999 0902 ve výši 2.000,- Kč. Ve vnitřní směrnici nemáme stanovenou hladinu významnosti. Prosím Vás, poraďte mi přecenění na reálnou hodnotu. Budeme rádi, když se vozík vůbec prodá. Zatím se ptal pouze jeden zájemce. 9. 6. 2014 ZO schválilo prodej tohoto nadbytečného závěsného vozíku. Reálnou hodnotu jsme stanovili na 3.000,- Kč. 2. Paní inženýrko, 18. 6. 2014 paní starostka podepsala na Státním zemědělském intervenčním fondu Dohodu o poskytnutí dotace z Programu rozvoje venkova ČR. Celková výše přiznané dotace činí 441.000,- Kč, z toho příspěvek Společenství EU (80 %) je 352.800,00 Kč a příspěvek z národních zdrojů (20 %) činí 88.200,00 Kč. Prosím Vás, mohu celkový nárok na dotaci zaúčtovat 942 0002 /999 0942?
ODPOVĚĎ č. 212 Ad 1. Povinnost přecenit na reálnou hodnotu vzniká dnem schválení záměru prodat zastupitelstvem. *přecenění na RH 999 (2.000 Kč), 902 (1.000 Kč)/407 (3.000 Kč) *převod na maj. účet 036/902 3.000 Kč Až při prodeji budete účtovat: *předpis pohledávky 311/646 xxx *vyřazení majetku 553/036 *zrušení oceň. rozdílu 407/664 *úhrada 231(261)/311
3.000 Kč 3.000 Kč xxx
Ad 2. Povinnost účtovat nárok na transfer do podrozvahy nevyplývá ze žádného předpisu. V ČÚS 703 bod 4.5. zmiňuje pouze možnost, pokud příjemce transferu pokládá tuto skutečnost za významnou, může o transferu účtovat zápisem 942(943)/999. Povinnost účtovat v podrozvaze je dána pouze u transferů, jejichž poskytovatelem je subjekt se sídlem v zahraničí ( ČÚS 703 bod 4.4.).
DOTAZ č. 213 Rada města schválila materiální pomoc do výše 10 000 Kč na opravu mostku k rodinnému domku, jedná se o našeho občana. Tento občan byl ale rychlejší a kamenivo na opravu mostku si zajistil sám a zároveň tento materiál formou faktury, která je napsána na Město hotově zaplatil přímo u dodavatele a nám přinesl fakturu na 10 011 Kč s tím, abychom mu částku 10 000 Kč, která mu byla schválena, poukázali na jeho účet, číslo účtu předložil. Normálně jednoduše to šlo provést, že město objedná kamenivo, zároveň tuto fakturu uhradíme a je vyřízeno. Ale když to provedl, jak jsem Vám výše popsala, tak Vás prosíme jak to udělat, abychom mu mohli zaplatit tu schválenou částku 10 000 Kč.
ODPOVĚĎ č. 213 Pokud z rozhodnutí vyplývá, že mu dáte peníze ve výši x, pak jde vlastně o peněžitý dar občanovi a je to tedy v režimu ČÚS 703. Na základě rozhodnutí s občanem buď uzavřete smlouvu o poskytnutí finanční materiální pomoci ve výši x, nebo vydáte rozhodnutí. Na základě podepsané smlouvy pošlete na BÚ občana nebo vyplatíte pokladnou. Účtování: předpis závazku obce z transferu (na základě rozhodnutí) = 572/345, úhrada závazku bankou = 345/231 položka RS 5492.
Pokud však rozhodnutí zní, že obec poskytne občanovi materiální pomoc formou nákupu materiálu = nejde tedy o peněžitý, ale věcný dar, tak Vám vlastně občan způsobil svou horlivosti problém. Pak by na základě faktury, která zní na obec, mělo být účtováno 543/321 a úhrada 321/231. Protože však již občan celou fakturu zaplatil, je zde problém. Podle mě to nevyřešíte jinak, než tím, že si necháte od občana přinést potvrzení od firmy, že daná faktura již byla uhrazená, kdy a kým. Pak zaúčtujete vydání peněz občanovi přes pokladnu. K pokladnímu dokladu bude přiložená faktura a doklad o tom, že platil občan. Zaúčtujete MD 543/ DAL 261 – pokladní výdejový doklad podepíše občan = on přijímá částku 10 tis. Nezapomeňte na faktuře uvést, jakým rozhodnutím byla přiznána materiální (věcná) pomoc a v jaké výši, aby bylo jasné proč na MD 543 a DAL 261 účtujete jen 10 tis., přestože faktura zní na 10 011 Kč. Položka RS v tomto případě 5194.
DOTAZ č. 214 V příspěvkové organizaci si pořídili na zahradu pod herní sestavu pryžovou dlažbu v hodnotě Kč 8.984,- vč. dopravy a montáže. Tato dlažba se pokládá stejně jako zámková dlažba, má i stejný podklad; není to součást herní sestavy. Kam byste to zařadila?
ODPOVĚĎ č. 214 zpevněná plocha je podle stavebního zákona č. 183/2006 Sb. stavbou, proto bych zařadila na SÚ 021. Podle Vyhl. 410/2009 Sb. §14 odst. 3) sem patří stavby bez ohledu na výši ocenění a dobu použitelnosti.
DOTAZ č. 215 Obec zrekonstruovala budovu. Po uzavření akce jsem vše dala na majetkový účet 021. Budova má nyní hodnotu 3 915 000,- Kč. Na tuto budovu jsme dostali vloni dotaci z Ministerstva pro místní rozvoj ve výši 2 400 000,- Kč. Tuto dotaci vedu na účtu 403. Včera jsme obdrželi z katastru na tuto budovu zástavní právo smluvní ve výši 2 400 000,- Kč do roku 2034. Jen si chci zkonzultovat: Zástavní právo nyní naúčtuji org. na účet 021 ve výši celé hodnoty budovy tj. 3 915 000,- Kč, nebo jen ve výši poskytnuté dotace 2 400 000,- Kč? Mám ještě naúčtovat do podrozvahy na 982/999 ve výši 2 400 000,- Kč? Směrnici o podrozvaze nemáme žádnou.
ODPOVĚĎ č. 215 Předpokládám, že ze smlouvy o zástavním právu smluvním vyplývá, že je ve prospěch Ministerstva pro místní rozvoj. To Vám dalo IT a tímto zástavním právem si zajišťuje dodržení nějaké podmínky, ke které jste se při přijetí IT zavázali (např., že budova nezmění po dobu x let majitele). To, jak si zajistíte splnění povinnosti pro vykazování zatížení majetku zástavním právem (ZP) je věci Vašeho rozhodnutí. Pokud to děláte v účetní větě prostřednictvím org nebo i samostatnou analytikou apod., tak to považuji za dostatečné. Z hodnotou ZP ve výši 2,4 mil. nic neuděláte. Vždyť na SÚ 021 v rozvaze je ocenění v plné výši, jinak to ani není možné. Pomocí org pouze kontrolám prokážete „evidenci“ majetku zatíženého ZP viz ČÚS 701. Možná by bylo vhodné uvést na kartu majetku poznámku, že je na budově ZP ve prospěch MMR v hodnotě 2,4 mil. do roku 2034, nebo v příloze k účetní závěrce část E.1 – doplňující informace k položkám rozvahy uvést: položka A.II.3 – SÚ 021 obsahuje stavbu v hodnotě ocenění 3915 tis. Kč. Tato stavba je zatížená ZP ve prospěch MMR v částce 2,4 mil. Proč byste účtovala na podrozvahu, viz Vámi navrhovaný zápis 982/999? Podle mě k tomu nemáte žádný důvod - vždyť Vy jako obec jste nikomu neručili = neposkytli žádnou garanci. Naopak Váš majetek je zatížen ZP. Já osobně bych kromě označení org ještě preferovala i tu informaci v příloze. Až ZP pomine, odstraníte z účetní věty org a zároveň i informaci z přílohy.
DOTAZ č. 216 Měli jsme zřízený podúčet na FRB. Jelikož nám poslední občan, který měl půjčku na opravu bytu, vše splatil, tak jsme účet zrušili a zůstatek FRB převedli na BÚ. Poraďte mi prosím účtování pro zrušení FRB a příjmu na BÚ.
ODPOVĚĎ č. 216 Z doplňujícího telefonického rozhovoru vyplynulo, že Vaše obec měla k FRB zřízený samostatný BÚ (nerozpočtový) a ten jste po poslední úhradě občana zrušili a zůstatek tohoto BÚ převedli na běžný účet obce. Převody mezi BÚ ÚJ nejde provést jinak, než přes peníze na cestě: 1. Převod zůstatku BÚ k FRB na ZBÚ obce = MD 262/ DAL 236. Po odeslání peněz by měl být zůstatek na SÚ 236 nula. 2. Přijetí peněž na ZBÚ obce MD 231/ DAL 262. SÚ 262 se Vám srovná (jednou na MD a jednou na DAL).
DOTAZ č. 217 Nejsem si jista účtováním u směny pozemku. Obec směňuje část pozemku o výměře 964 m2 za jiný pozemek také o výměře 964 m2. Ve směnné smlouvě je ujednáno, že účastníci smlouvy prohlašují, že jimi dohodnuté ceny pozemků na jedné i druhé straně jsou stejné a že po provedení směny vůči sobě nemají v souvislosti s touto smlouvou žádné další nároky. Daný pozemek v účetnictví momentálně vedu v hodnotě 1,78 Kč za m2. Pokud bychom takový pozemek kupovali, ohodnotili bychom jej 50 Kč za m2. Účtování: Vyřazení pozemku: 964 m2 * 1,78 Kč = 1.716 Kč 964 m2 * 50 Kč = 48.200 Kč 48.200 – 1.716 = 46.484 Kč 031/407 036/031 377/647 554/036 407/664
46.484 48.200 48.200 48.200 46.484
Kč Kč Kč Kč Kč
navýšení hodnoty pozemku v účetnictví převod na jiný majetkový účet předpis pohledávky vyřazení pozemku z účetnictví odúčtování RH
Nabytí pozemku: 042/378 48.200 Kč směnná smlouva 031/042 48.200 Kč zařazení do majetku 378/377 48.200 Kč zápočet pohledávky a závazku
ODPOVĚĎ č. 217 Váš postup je správný s jednou připomínkou, kterou jsem Vám vyznačila modře do původního textu. Od 1.1.2014 musíte majetek určený k prodeji (tj. přeceněný RH) převést na SÚ 036 – DHM určený k prodeji (ČÚS 709 bod 4.3.3.), a to k okamžiku přecenění na RH, a to je den, kdy zastupitelstvo schválí záměr prodat (směnit).
DOTAZ č. 218 Zastupitelstvo obce schválilo uzavření smlouvy o uzavření budoucí smlouvy o zřízení věcného břemene na obecní pozemky se společností ČEZ Distribuce za cenu sjednanou ve výši 1.200,- Kč s DPH. Jak mám prosím tento případ zaúčtovat?
ODPOVĚĎ č. 218 Pokud jsem dobře pochopila Váš dotaz, má obec v současné době pouze uzavřenou smlouvu o smlouvě budoucí. V účetnictví tedy podle mého názoru máte o čem účtovat, pokud ovšem neplatí, že tuto smlouvu o smlouvě budoucí považujete vzhledem k částce 1200 Kč za významnou. Pokud je to pro Vás významné můžete účtovat o budoucí pohledávce v podrozvaze a po uzavření smlouvy o zřízení VB podrozvahový zápis zrušit. Teprve až bude uzavřená smlouva o zřízení VB, kde obec bude osoba povinná z VB (předpokládám, že obec bude povinná z VB, protože píšete, že VB bude zřízeno na pozemcích obce), pak Vám vyplynou tyto účetní případy: 1. Zaúčtovat o pohledávce MD 377/ DAL 609 dle účinnosti smlouvy a přijetí platby zápisem MD 231/377. Výnos by měl být realizovaný okamžikem podání návrhu na vklad do KN. Předpokládám, že návrh, viz bod 1, bude podán do konce roku. 2. Pokud by však nebyl podán návrh na zápis do KN do konce roku, tak byste zaúčtovala o časovém rozlišení výnosů MD 609/ DAL 384 a v roce kdy bude podán návrh na zápis do KN byste zaúčtovala rozpuštění časového rozlišení MD 384/DAL 609. 3. Protože VB je zatížen majetek obce, jste povinna dle ČÚS č. 702 zajistit označení zatíženého majetku VB buď formou AÚ, nebo v účetní větě prostřednictví ORJ, ORG apod.
DOTAZ č. 219 Obec podepsala smlouvu s organizací HELP -IN, o.p.s. po poskytnutí finančního příspěvku na sociální služby pro občany obce. Tento příspěvek podléhá zákonu o finanční kontrole (zák. č. 320/2001 Sb.,), tzn., že příjemce této dotace musí příspěvek vyčerpat dle smlouvy do 31. 12. 2014. Jedná se mi o zaúčtovaní této dotace, zda to mám správně a zda tento příspěvek se má dát i do podrozvahy: předpis: 572 xxx MD /345xxx D, zaúčtování : 231.010 6171 (???) 5229 D /345 xxx MD
ODPOVĚĎ č. 219 Z Vašeho dotazu vyplývá, že poskytujete provozní transfer nevybrané ÚJ (jde o o.p.s.). Použitelnost transferu je do 31. 12. 2014. Nevím, zda ze smlouvy vyplývá, že Vám daný subjekt je povinen předložit vypořádání. Pokud by to tak bylo a posíláte peníze předem, šlo by o poskytnutou zálohu = provozní transfer s vypořádání a předem poskytnutou zálohou. Účtování ve výše uvedeném případě: MD 373/ DAL 231. Ke dni vypořádání (31. 12.) po obdržení vypořádání od o.p.s., byste účtovali: 572/345 a protože jste poskytli zálohu, pak ještě musí být provedeno vypořádání zálohy = MD 345/ DAL 373. Pokud by o.p.s. část zálohy vracela, tak až při přijetí vratky zbytku zálohy 231/373. Pokud však Vámi poskytnutý transfer dle podmínek smlouvy byl bez vypořádání, pak je Vaše účtování MD 572/ DAL 345 a úhrada závazku MD 345/ DAL 231, správné. Účtování transferu závisí vždy na podmínkách, za jakých ho poskytuje poskytovatel = tedy Vy jako obec. Pokud dáváte něco předem a požadujete vypořádání, jde vždy o transfer s vypořádáním a předem poskytnuté finanční prostředky se považuji za poskytnutou zálohu na transfer (373 = vypořádání do 12 měsíců od poskytnutí, nebo 471 = vypořádání je po více než 12 měsících). To zda budete účtovat o podrozvaze je Vaše rozhodnutí. Pokud však účtujete o smlouvě hned po jejím uzavření, tak máte vlastně účtováno v rozvaze nebo ve VZZ (podle mě není důvod účtovat na podrozvahu). Je jedno zda půjde o transfer s vypořádáním (373/231), nebo o transfer bez vypořádání 572/345 a 345/231. Povinně se na podrozvahu účtuji jen přijaté transfery a to od subjektu ze zahraniční. Vy však v tomto případě plníte roli poskytovatele = nejste příjemcem.
Položka a § je věci RS, nejde o metodiku účetnictví. Protože píšete, že jde o transfer subjektu, který je o.p.s, je podle mého názoru položka RF 5229 = neinvestiční transfery neziskovým a podobným organizacím v pořádku. ODPA si doplňte podle odvětvového třídění RS. Píšete, že jde o příspěvek na sociální služby pro občany, jde tedy o široký pojem. Pokud tedy ODPA nespadá do skupiny 43 = sociální služby, tak použijte, co považujete za správné. Pokud činnosti, na které jste poskytli peníze, považujete za činnost místní správy, pak je ODPA 6171 v pořádku.
DOTAZ č. 220 Od PFČR jsme dostali bezúplatně převedené pozemky v rámci privatizovaného majetku. Jedná se o komunikace na p.č. 88/1 a 88/3 + zpevněná plocha na 88/1. Obec nebude nic platit, nicméně hodnota nemovitých věcí podle rozhodnutí o privatizaci vydaného Min. vnitra ČR je 99.000,-. Evidovat pozemky pouze tzv. evidenčně?, že je vlastníme. Nebo to nějakým způsobem proúčtovat?
ODPOVĚĎ č. 220 Z Vašeho dotazu vyplývá, že jste dostali bezúplatně majetek od PFČR. Pokud zkratka PFČR znamená Pozemkový fond, tak podle mých informací byl Pozemkový fond České republiky zrušen ke dni 1. ledna 2013 a byl nahrazen Státním pozemkovým úřadem České republiky, který zároveň převzal veškeré jeho úlohy a činnosti spojené s nemovitým majetkem státu a s jeho hospodařením. Pro účtování o bezúplatném nabytí majetku je velice důležité od koho jste majetek skutečně dostali = vybraná účetní jednotka (VÚJ) nebo nevybraná účetní jednotka. Budu tedy předpokládat, že majetek Vám předala organizace, která existuje a to je Státní pozemkový úřad ČR, IČ 1312774. Pokud tomu tak je, jde o OSS a tedy o vybranou ÚJ. Proto jste povinná dle zákona o účetnictví, § 25, odstavec 6, navázat na výši ocenění v účetnictví účetní jednotky, která o tomto majetku naposledy účtovala. Bezúplatně nabytý majetek zavedete do účetnictví Vaši obce. Z Vašeho dotazu mi vyplynulo, že obec nejen převzala pozemky, ale i komunikace a zpevněnou plochu. Pozemek (neodepisovaný majetek) se eviduje v účetnictví na SÚ 031 a komunikace nebo zpevněná plocha je stavbou a ty se účtují na SÚ 021 (odepisovaný majetek). Pokud tedy v rozhodnutí existuje jen jedna cena 99 tis., potřebujete pro Vaši účetní evidenci vědět, kolik v účetnictví předávající VÚJ činilo ocenění předávaných pozemků a kolik z celkové ceny činí stavby (komunikace a zpevněná plocha), případně zda má předávající ÚJ ve svém účetnictví i odpisy staveb (komunikací a zpevněné plochy). Až se dopátráte ocenění bezúplatně předaného majetku (cena jednotlivých pozemků, cena komunikací, cena zpevněné plochy, případně již uplatněné odpisy předávajícím), tak zaúčtujete bezúplatný převod dle platných účetních předpisů následovně: 1. Bezúplatné nabytí pozemků MD 031/ DAL 401 (samozřejmě každé číslo pozemku samostatně, totéž u komunikací a zpevněné plochy viz níže) 2. Bezúplatné nabytí komunikací a zpevněné plochy MD 021/ DAL 401 + případně DAL 081, pokud byl u staveb u předávajícího uplatněn i odpis Následující měsíc po zařazení, začnete stavby (021) odepisovat dle svých odpisových plánů, pokud již stavby nebyly plně odepsány předávajícím. Podle účetních předpisů (ČÚS 701, bod 6.4.) platí, že do účetní evidence = okamžik uskutečnění účetního případu, se zavádí majetek, který podléhá zápisu do KN, dnem podání návrhu na zápis do KN. K navedení do účetnictví tedy potřebujete ještě vědět, kdy předávající doručil návrh na zápis do KN, tímto dnem zavedete majetek od účetnictví.
DOTAZ č. 221 Prosím o radu k proúčtování získaného majetku v dražbě, kde ve dražební vyhlášce je uveden dům, parcela, studna, věcné břemeno asi za 724 tis. , znalec nám na naši žádost vypracoval po příklepu majetku znalecký posudek abychom mohli majetek zaúčtovat, ale s konečnou cenou se dostal pod hodnotu, kterou jsme uhradili, mohu proúčtovat do majetku s procentuálním navýšením jednotlivý majetek ? Tzn. , budova je např. ohodnocena na 549 tis. z celkové ceny posudku 673 tis.to dělá 81,57% , rozdíl uhrazené ceny a celkové ceny posudku je asi 51 tis. z této částky by pak k hodnotě domu přibylo 41 600,--Kč.
ODPOVĚĎ č. 221 Majetek se dle zákona o účetnictví § 25, odstavec 1 oceňuje pořizovací cenou. To je cena, za kterou byl majetek pořízen a náklady, které s jeho pořízením souvisejí. Vydražený majetek tedy zařazujete do svého účetnictví zvlášť stavby = budova, studna (jiná stavba) a zvlášť pozemek. Uvádíte, že jste mj. vydražili věcné břemeno. Předpokládám tedy, že pozemek, který jste nabyli je zatížený VB a obec tím, že je novým majitelem pozemku se stala osobou povinnou z VB. Pokud Vám soudní znalec vypracoval posudek a dostal se s cenou pod cenu, za kterou jste pořídili, pak Vám asi nezbude nic jiného, než tu cenu pořízení (cenu za kolik jste vydražili) rozpočíst podle toho, jak vychází % ze ZP (x % budova + x % = studna + x % pozemek = cena zaplacená v držbě). Prosím nezapomeňte, že do ceny pořízení taky patří další náklady (může to být i ten ZP a zejména náklady na zápis do KN (poku je bude platit obec). Pořízení majetku budete účtovat přes SÚ 042 a následně dnem podání návrhu na zápis do KN viz bod 6.4. ČÚS č. 701 provedete zařazení do majetku 021/042 (budova) + 021/042 (studna) + 031/042 pozemek. Pro úplnost upozorňuji, že pokud je nabytý pozemek zatížený VB, jste povinni mít označené zatížení majetku VB buď prostřednictvím AÚ, nebo jiným způsobem (např. ORJ, ORG). Ukládá to ĆÚS 701, bod 4.2.b.
DOTAZ č. 222 Naše obec dostala Platební výměr na odvod za porušení rozpočtové kázně ve výši 3.300,- Kč (jednalo se o dataci pro hasiče v loňském roce ve výši 66.000,- Kč, neodeslali jsme včas podklady k vyúčtování tím došlo ke krácení dotace o 5% - 3.300,- Kč).
ODPOVĚĎ č. 222 Odvod za porušení RK je pro obec nákladem. Proto zaúčtujete MD 542/ DAL 34x. Nepíšete, kdo Vám sankci uložil, pokud je to ÚVI (ministerstvo apod.), pak použijete SÚ 347, pokud sankci uložil např. kraj, pak použijete SÚ 349. Úhrada sankce 34x/231, položka 5363.
DOTAZ č. 223 prosím o kontrolu zaúčtování směny pozemků. Na základě záměru o prodeji pozemku zaúčtováno přecenění na RH 031/407 Kč 11 257,50 a poté převod na účet 036 036/031 Kč 16 134,-
Směnná smlouva s doplatkem: 1) pozemek nabývaný v hodnotě Kč 3 517,50
zaúčtováno 042/378
2) pozemek k prodeji v hodnotě Kč 16 134,Kč 3 388,-
zaúčtováno 311/647 311/343
odúčtování RH a účtu 036
Kč 16 134,Kč 11 257,50
554/036 407/664
3) Návrh na vklad zařazení nabývaného pozemku Kč 3 517,50 zaúčtováno 031/042 4) Doplatek ve výši Kč 16 005,- byl uhrazen do pokladny. Zaúčtováno 261/231 6171/5182 Kč 16 005,231/ 3639/3111 Kč 16 005,/311 Kč 16 005,5) Kompenzace zbývající části VÚD 378/311 Kč 3 517,50 311/649 Kč 0,50 zaokrouhlení
ODPOVĚĎ č. 223 Z Vašeho dotazu usuzuji, že původní ocenění směňovaného pozemku činilo 4 876,50. Cena pozemku po přecenění na RH má hodnotu ocenění 16 134 Kč. Proto je účtováno MD 031/ DAL 407 v celkové částce 11 257,50 a poté je pozemek přeceněný na RH převeden na SÚ 036 = 036/031 16 134. Na základě směnné smlouvy pak účtujete: 1. nákup nového pozemku v ceně pořízení 3 517,50 a tedy účtujete MD 042/ 378 2. prodej Vašeho pozemku MD 311 částka 19 522/ DAL 647 částka 16 134 + DAL 343 částka 3 388 3. ke dni podání návrhu na zápis do KN vyvedete Váš směňovaný pozemek z účetní evidence obce = MD 554 částka 16 134/ DAL SÚ 036 částka 16 134 a současně vypořádáte oceňovací rozdíl MD 407 částka 11 257,50/ DAL 664 částka 11 257,50 4. zaúčtujete zápočet MD 378 částka 3 517,50/ DAL 311 3 517,50 5. přijetí doplatku od kupujícího MD 261 částka 16 005/ DAL 311 16 004,50 + MD 311 0, 50 / DAL 649 0,50 = zaokrouhlení (tím je pohledávka ve výši 19 522 vyrovnaná); zápis 261/231 a 231/311 děláte z důvodu zapojení platby do rozpočtu. MD 231 máte proti DAL 311, ale ty peníze nepřijala banka (231) = nikde na výpisu ze ZBÚ to není, peníze přijala pokladna (261). Zapojení do rozpočtu nejde provést zápisem MD 231/ DAL 231? Musím říci, že mi vadí, že by se mělo účetnictví přizpůsobovat rozpočtu. Nejde zapojit rozpočet jen zápisem = MD 231 položka 3111 / DAL 231 položka 5182 + § dle RS (nebo MD 231 + MD – 231)? Tak by účetní zápis přesně vyjadřoval to co se z účetního hlediska stalo = peníze přijala pokladna. 6. dnem podání návrhu na zápis do KN zavedete do účetní evidence nabývaný pozemek MD 031/ DAL 042 částka 3 517,50. Vaše účtování tedy považuji za správné a jste opravdu šikovná. Rozcházíme se pouze v zapojení účtování pokladny do rozpočtu.
DOTAZ č. 224 Prosím o radu. Obec obdržela dotace ze SFŽP na zateplení budov: 1. Budova – objekt ZŠ 2. Budova – objekt MŠ a OÚ Obě budovy jsou ve vlastnictví obce. Prosím o radu na jaký paragraf účtovat. Zda na školu či správu.
ODPOVĚĎ č. 224 Váš dotaz není z oblasti metodiky účetnictví, přesto se pokusím sdělit Vám svůj názor. OdPa, znamená odvětvové třídění příjmů a výdajů. Rozumí se tím druh činnosti, na které příjem plyne, nebo
na kterou se výdaje vynakládají. U budovy základní školy bych dala § 3113 (základní školy). Pokud je MŠ a OÚ v jedné budově, pak já bych dala § převažující činnosti. Pokud většina prostoru budovy je využitá pro MŠ, dala bych § 3111 (předškolní zařízení), pokud je většina prostoru využitá pro OÚ, pak bych dala § 6171 – činnost místní správy.
DOTAZ č. 225 Prosím o radu, jak správně zaúčtovat finanční narovnání škody na rod. domě.
ODPOVĚĎ č. 225 Z připojeného dokumentu (dohoda o narovnání), mi vyplynulo, že se smluvní strany dohodly na tom, že obec uhradí část škody, která vznikla na oplocení. Z uvedené dohody, vyplývá, že náhrada bude činit 6 tis. Podepsáním dohody a úhradou dohodnuté částky, dochází k narovnání vzniklého sporu. Vzhledem k uvedeným skutečnostem bych já účtovala následovně: předpis závazku MD 549/ DAL 378 6 tis. Úhrada na bankovní účet manželů MD 378/ DAL 231 (6 tis.).
DOTAZ č. 226 Rada obce schválila naší příspěvkové organizaci poskytnutí peněžního daru pro rok 2014 ve výši 25.000,- Kč do fondu kulturních a sociálních potřeb na pokrytí příspěvku na stravenky zaměstnancům PO. Prosím o radu, jak mám tento peněžní dar zaúčtovat, jestli jako příspěvek pro PO nebo jako peněžní dar. A také prosím o sdělení, zda tento finanční dar musí naše PO zdanit.
ODPOVĚĎ č. 226 Jsem překvapená, že finanční prostředky vlastní PO poskytujete formou daru a to věcně určeného = dar do FKSP s učením na stravenky zaměstnanců PO. Vždyť stravování je náklad, který je výdajem i z hlediska zákona o dani z příjmu a může se tedy platit z nákladů. Podle mého názoru může zřizovatel poskytnout PO provozní transfer s věcným určením na pokrytí části nákladů spojených se stravováním zaměstnanců dané PO. Navíc pokud veřejně prospěšný poplatník (PO) příjme dotaci (transfer) a jiná obdobná plnění z veřejných rozpočtů, tento příjem podle § 18a není předmětem daně. Nyní k Vašemu dotazu: z hlediska obce je peněžní dar transferem =ČÚS 703, odstavec 3.1.a) = transfer je poskytnutí peněžních prostředků z veřejných rozpočtů. Účtování u obce: MD 572/ DAL 349 a odeslání peněz MD 349/DAL 231. PO účtuje zápisem MD 243/ DAL 412. Rozhodli jste, že je to peněžní dar do FKSP. Uvedené účtování platí, pokud jste ji peníze poslali přímo na účet FKSP. Pokud šly peníze na BÚ PO pak bude účtováno MD 241/DAL 412, MD 262/DAL 241 a MD 243/ DAL 262 ( převod peněz z BÚ na účet FKSP). Zdanění darů u PO není věci metodiky účetnictví. Jde o daňovou záležitost, která od roku 2014 spadá do oblasti zákona o dani z příjmu. Osvobození bezúplatných příjmů řeší § 19 b. Nejsem oprávněná za poplatníka daně (Vaši PO) vyhodnotit, zda přijatý bezúplatný příjem je či není určen na aktivity vymezené v § 15/1, nebo 20/8, které do osvobození spadají. Já osobně bych dar na stravování zaměstnanců školy nepovažovala za dar na financování školství. Jde však pouze o můj názor. Proto doporučuji Vaši PO řešit tento problém před podáním DP za rok 2014 s daňovým poradcem.
DOTAZ č. 227 Jak zaúčtovat dva památníčky, které jsme nechali znaleckým posudkem ocenit, do majetku obce.
ODPOVĚĎ č. 227 Po dnešním telefonickém rozhovoru jste doplnila, že „památníčkem“ máte na mysli drobnou stavu. Pak tedy může jít o: 1. Stavbu (je pevně spojeno se zemí) = SÚ 021 a jde o majetek, který se odepisuje. 2. Památník může taky být kulturní předmět = SÚ 032 a ten se neodepisuje. Památník pokud jde o drobnou exteriérovou architekturu, např. kapličky, zvoničky, boží muka, polní a smírčí kříže, památník padlým, památník nějaké významné události, hřbitovní štít apod., může být kulturním předmětem, pokud by pomníky byly starší 50 let. Vyplývá to ze zákona 71/1994, kde je v § 1 uvedeno: předmětem kulturní hodnoty podle tohoto zákona jsou přírodniny nebo lidské výtvory nebo jejich soubory, které jsou významné pro historii, literaturu, umění, vědu nebo techniku a splňují kritéria obsažená v příloze č. 1 tohoto zákona. Pokud budou památníky splňovat podmínku, že jsou starší 50 let a jde o drobnou exteriérovou architekturu, můžete podle mého názoru zařadit do účetní evidence jako kulturní předmět zápisem 032/401 a to v ceně podle posudku znalce (RPC dle zákona o účetnictví). Pokud by nešlo o kulturní předmět a památníky jsou pevně spojeny se zemí, pak by šlo o stavbu (ostatní stavby). Do účetnictví byste zařadila zápisem 021/401, opět v ceně dle posudku znalce. Následující měsíc po zařazení byste začala odepisovat podle svých odpisových plánů. Předpokládám, že památníky jste nalezli na území obce a protože jste neznali jejich hodnotu ocenění, nechali jste ocenit znalcem. Jde tedy o bezúplatně nabytý majetek, a proto je účtováno prostřednictvím SÚ 401.
DOTAZ č. 228 Obec prodává svůj pozemek o výměře 32 m2 za dohodnutou kupní cenu 3 200,- Kč. Pozemek nebyl přeceněn reálnou hodnotou, dle vnitřní směrnice. Dnem vkladu na katastr dne 25.7.2014 byl vyřazen z majetku. V kupní smlouvě se řeší vzájemné započtení pohledávek a závazků. Obec provedla stavbu kanalizace a kvůli ní musel kupující přeložit část svého plotu a tyto náklady činily 25 000,- Kč, které požaduje po obci. Obci vznikly náklady související: -s kan.přípojkou k jeho RD ve výši 14 000,- Kč, - výdaje se zpracováním kupní smlouvy a poplatek za vklad do katastru ve výši 2 800,- Kč - hodnota prodávaného pozemku 3 200,- Kč. celkem 20 000,- Kč, obec musí doplatit 5 000,- Kč. Prodej pozemku Započtení záv. a pohl. Předpis pohledávky Předpis závazku Započtení záv. a pohl. Úhrada rozdílu
311 / 647 378 / 311 311 / 602 549 / 378 378 / 311 378 / 231
3 200,- Kč 3 200,- Kč 16 800,- Kč 25 000,- Kč 16 800,- Kč 5 000,- Kč
ODPOVĚĎ č. 228 Pokud ve vnitřní měrnici máte ustanovení o tom, jaký majetek přeceňujete na RH a který ne, pak účtování o prodeji majetku pouze nezahrnuje přecenění na RH a vypořádání rozdílu z přecenění. Jinak vše zůstává stejné. 1. Vystavení faktury za prodej pozemku (nebo zaúčtování pohledávky dle KS) MD 311 (377)/DAL 647; 2. Vyřazení pozemku z účetní evidence obce dnem podání návrhu na zápis na KN ( ČÚS č. 701) MD 554/ DAL 031 3. Protože jste ze dohodli na zápočtu, tak v účetnictví máte existující závazek =SÚ 549/378 (náklady za přeložku plotu). Zápočet lze provést pokud se setkají existující pohledávky a existující
závazky mezi stejnými subjekty, avšak pouze do výše, ve které se finančně setkají = suma závazku vůči stejnému subjektu MD 378/ DAL 311 (377) = suma pohledávek vůči stejnému subjektu (je jedno za co = za jaké plnění závazky nebo pohledávky jsou). Samozřejmě můžete provést zápočet i jednotlivě, tak jak navrhujete zápočet za prodaný pozemek vůči části zápočtu závazku za přeložku plotu = 378/311 = 3 200 atd. Pokud závazky převyšují, doplácí ten kdo má vyšší závazky; v případě, který jste popsala je to obec proto 378/231 ve výši 5 tis. při platně ze ZBÚ.
DOTAZ č. 229
Při prodeji našich pozemků máme většinou v kupní smlouvě napsáno, že tato smlouva je platná a účinná dnem jejího podpisu oběma smluvními stranami. Zároveň je uvedeno, že vlastnické právo přechází na kupujícího dnem vkladu do katastru nemovitostí a tento vklad je podáván po zaplacení kupní ceny kupujícím. Po prostudování podobných dotazů u Ing. Schneiderové nyní účtuji: Ke dni podpisu smlouvy nezaúčtuji nic Zaplacená kupní cena před podáním návrhu na vklad – účtuji jako zálohu a případně odvádím DPH Ke dni podání návrhu na vklad naúčtuji výnos oproti pohledávce, odúčtuji zálohu a vyřadím pozemek do nákladů – tento datum je den uskutečnění účetního případu Chtěla jsem se ujistit, že to mám v pořádku. Opravdu ke dni podpisu a tedy platnosti smlouvy nic neúčtuji? Ještě jsem se dočetla, že převod pozemků je dodáním zboží a DUZP tím pádem vzniká datem předání pozemku druhé straně do užívání. Stačí, že máme ve smlouvě uvedeno, že vlastnické právo přechází na kupujícího datem podání návrhu na vklad do KN (tímto datem ho tedy může začít užívat)? Předávací protokol u převodu pozemků jsme zatím nikdy neměli.
ODPOVĚĎ č. 229 Za datum uskutečnění účetního případu při přechodu vlastnictví k nemovitým věcem, které podléhají zápisu do KN se považuje den doručení návrhu na vklad do KN. Tímto dne tedy ze svého účetnictví vyvádíte nemovitou věc, kterou např. prodáváte, směňujete, bezúplatně předáváte apod. A naopak, do svého účetnictví zavádíte nově nabývanou nemovitou věc taktéž dnem podání návrhu na zápis do KN. Pro Vaši právní jistotu uvedu i právní předpis, kde to najdete: ČÚS č. 701, bod 6.4.
DOTAZ č. 230 Zakoupili jsme na obec od nabízející firmy velkoplošnou fotografii obce v hodnotě 800 Kč. Tato se dala zarámovat u jiné firmy za 400 Kč. Tudíž máme dva paragony v jednom měsíci. Jak postupovat v účtování? DDHM evidujeme dle směrnice již od 500 Kč. Nevím, zda foto + rámování zaúčtovat obojí na 5137 a poté do majetku na 028 v celkové hodnotě 1200 Kč. Nebo foto na 5137 v hodnotě 800 Kč na 028 a rámování za 400 Kč zvlášť na služby 5169 aniž by se navýšila hodnota 028?
ODPOVĚĎ č. 230 Vůbec nevadí, že to máte na dvou dokladech. Pokud pořizujeme majetek, tak pořizovací cenu tvoří veškeré náklady s tím spojené. Proto nákup fotografie i zarámování zaúčtujete MD 558/ DAL 261
= (800+400), pokud jste platili pokladnou (viz Vaše vnitřní směrnice o účtování na SÚ 028). DDHM zaúčtujete MD 028/ DAL 088 částka 1200 Kč, vše je v jednom měsíci. Na účetních dokladech uvedete, že jde o pořízení DDHM inventární číslo x, které se skládá ze dvou položek, které s pořízení souvisejí (fotografie a rám). Vše bych dala na položku 5137, protože zarámování je součásti pořízení té fotografie.
DOTAZ č. 231 Naše obec vykupuje pozemky v souvislosti s výstavbou místní komunikace. Prosím tedy o radu jak zaúčtovat jak výkup pozemků.
ODPOVĚĎ č. 231 Píšete, že vykupujete pozemky pro výstavbu místní komunikace. Domnívám se tedy, že nyní nakupujete pozemky (031), které vlastní jiní majitele. Na těchto pozemcích pak v budoucnu vybudujete stavbu (021) = místní komunikace. Protože pozemek je majetek, který se neodpisuje a stavba je majetek, který se odpisuje, musí být v účetnictví vedeny na samostatných účtech k tomu určených. Nákup pozemku tedy budete účtovat zápisem MD 042/ DAL 378 (321). 378 pokud nakupujete od občana, 321 pokud nakupujete od právnické osoby. Dnem podání návrhu na zápis do KN zavedete každý jednotlivý pozemek do účetnictví zápisem 031/042 = okamžik účetního zápisu při převodech nemovitostí, které podléhají zápisu do KN (ČÚS 701 bod 6.4). Pokud obec, jako kupující, bude např. platit nějaké poplatky spojené s pořízením pozemku, tak do hodnoty pořízení (042) patří i tyto náklady na pořízení investice (viz zákon o účetnictví § 25 odstavec 1 a) + odstavec 4. Úhrada závazku MD 378/DAL 231.
DOTAZ č. 232 3 rodiny požádaly obec o odprodej části parcely, které má obec za jejich rodinnými domky. Jedná se o velký pozemek, z něhož by si tito 3 žadatelé odkoupili každý jen malou část. Byl vyvěšen záměr, pan starosta nechal provést odborný odhad pro stanovení minimální ceny pozemku (65,-Kč za m2) a zastupitelstvo obce tento prodej schválilo. Nemáme ale ještě k dispozici konkrétní výměry, nemáme ještě geometrický plán ani znalecký posudek. Toto všechno se zatím provádí. Musím již teď účtovat o přecenění na RH, ještě jsme pozemek neprodávali, prosím Vás o radu jak postupovat.
ODPOVĚĎ č. 232 Pokud jsem Váš dotaz správně pochopila, nyní je v majetku obce 1 pozemek, který je v KN zapsán na 1 LV. Z tohoto pozemku budou prodány 3 samostatné pozemky 3 různým vlastníkům. Podle mého názoru pokud chce obec prodávat, musí napřed provést rozdělení parcel v KN = z původní parcely vzniknou vlastně 4 parcely = část nadále zůstane v majetku obce, 3 parcely jsou určeny k prodeji. Nemohu prodat něco, co není vymezeno (obec neprodává celý původní pozemek), ale jen 3 části různé výměry = zbytek pozemku zůstane obci. Navíc jde o nemovitost, která podléhá zápisu do KN. Proto podle mě na základě rozdělení původní parcely (nový GP a nové LV) provedete záznam v evidenci majetku. Původní pozemek bude rozdělen na 4 LV. Nevím, jak pracuje Váš program na vedení majetku, ale lze provést např. tak, že původní pozemek např. 20000 m2 v ocenění 600 tis., vyvedete zápisem 401/031. Nově pak navedete 4 pozemky = 4 inventární čísla = zápis MD 031/DAL 401, přičemž výměra všech těchto pozemků musí odpovídat původní výměře 20 000 m2 a součet ocenění všech těchto pozemků rovněž musí odpovídat původnímu ocenění = v našem příkladu 600 tis. V účetnictví se nic nezmění, jen máte 4 inventární čísla pozemků, které odpovídají původnímu pozemku jak výměrou, tak oceněním.
Teprve nyní můžete provádět účetní úkony spojené s prodejem pozemku. Obec prodává konkrétní pozemek inventární číslo x s výměrou y a v ocenění v účetnictví xx. Přecenění na RH: pokud je přecenění na RH vyšší než ocenění majetku v účetnictví zaúčtujete MD 031/ DAL 407 (zvyšujete ocenění pozemku v účetnictví). Pokud je naopak přecenění na RH nižší než účetní cena pozemku pak 407/031 (snižujete původní ocenění pozemku v účetnictví. Převod pozemků na DHM určených k prodeji: MD 036/ DAL 031 v hodnotě přecenění na RH (= kolik nyní máte na 031). Prodej pozemku MD 377/ DAL 647 v prodejní ceně dle uzavřené kupní smlouvy (prodejní cena může být jiná než ocenění na RH). Vyřazení pozemku a to dnem podání návrhu na zápis do KN (ČÚS 701 bod 6.4.) = MD 554/ DAL 036 Zúčtování rozdílu z přecenění; pokud přecenění na RH zvýšilo hodnotu pozemku v účetnictví pak MD 407/ DAL 664; pokud přecenění na RH naopak snížilo hodnotu pozemku pak MD 564/ DAL 407. Úhrada kupní ceny kupujícím MD 231/ DAL 377. Tyto zápisy provedete pro každý prodávaný pozemek. Když si budete chtít zkontrolovat účetnictví, tak po prodeji nezůstane nic na 036 (zmizím 3 inventární čísla), jednou je na MD a pak při vyřazení na DAL; zbude jen to IČ, které neprodáváte a to bude na SÚ 031. Taktéž „zmizí“ SÚ 407 a po zaplacení KC i SÚ 377.
DOTAZ č. 233 V roce 2004 občan daroval obci pozemek. Současně byla podepsána smlouva o smlouvě budoucí, že obec občanovi daruje po rozdělení obecního pozemku stejnou výměru. Obec do současnosti tento pozemek nerozdělila proto občanovi po dohodě s ním a se souhlasem zastupitelstva uhradila částku za tento v roce 2004 darovaný pozemek. Pozemek mám již od r. 2004 v majetku. O závazku jsem v roce 2004 neúčtovala. Obec napravila závazek ze smlouvy o smlouvě budoucí z roku 2004 jiným způsobem až nyní. Jak mám zaúčtovat tuto vyplacenou částku.
ODPOVĚĎ č. 233 Pokud z nějaké smlouvy z letošního roku vyplývá, že občanovi hradíte penězi něco, co mělo být před 10 lety hrazeno směnou a ke směně ze strany obce nedošlo, tak já nevidím jinou možnost, než účtovat o tom co se stalo v roce 2014. Platíte tedy občanovi nějakou náhradu. Pokud z právního hlediska opravdu jde o nějaké majetkové vyrovnání z minulosti (pozemek jste na občana nepřepsali, je nadále Váš), pak já bych účtovala na základě smlouvy o vyrovnání takto: předpis závazku ve výši na jaké se obec dohodla MD 549/ DAL 378 a úhradu MD 378/ DAL 231 (261).
DOTAZ č. 234 Dle metodických dnů z 11/2013 str .26 jsem účtovala směnu pozemků: Účetní případ č. 1 podpis smlouvy 5.000,- (hodnota a výměra směňovaných pozemků je stejná o reálné hodnotě jsem neúčtovala - dle směrnice) 377/647 042/378 378/377 554/031 návrh na vklad 1.000,042/261 /-231 /231 zavedení do majetku nově směněného pozemku 6.000,-
031/042 To znamená, že se navýšila 031-hodnota pozemku o náklady spojené se směnou. Je to tak správně? Účetní případ č. 2 dostali jsme pozemek i s kapličkou podpis smlouvy 031/ 367,66Kč 021/ 728,- Kč /401 1095,66 Kč návrh na vklad 1.000,042/261 /-231 /231 021/ 500,-Kč 031/ 500,- Kč /042 1.000,- Kč Rozdělila jsem náklady spojené s darováním mezi kapli a pozemek a o ně se navýšila 021 a 031. Účetní případ č 3 Vzhledem k tomu, že obec má několik těchto směnných a darovacích smluv stalo se, že jsme jednu darovací smlouvu, k níž se váže věcné břemeno, podávali na KÚ 2x (první návrh byl z důvodu pochybení ve smlouvě zastaven). Jsou oba poplatky za povolení vkladu navýšením pořizovací hodnoty pozemku nebo místo 042 mám účtovat 549?
ODPOVĚĎ č. 234 Píšete, že dle vnitřní směrnice předmětné pozemky nepřeceňujete na RH. Protože dále uvádíte, že cena směňovaných pozemků je stejná, asi jste se dohodli o vzájemném zápočtu. Účtování k dotazu č. 1. Prodej Vašeho pozemku dle smlouvy = 377/647; dnem podání návrhu na vklad do KN vyřazení pozemku z účetní evidence 554/031. Nabytí pozemku dle smlouvy = 042/378; náklady spojené s podáním návrhu na zápis do KN u nabývaného pozemku 042/261; Váš zápis MD 231/DAL 231 nesouvisí s účetním případem, pouze zapojujete vydání z poklady do rozpočtu, jde tedy o RS; dnem podání návrhu na zápis do KN provedete zařazení nabývaného pozemku do účetní evidence obce = 031/042. Protože jste se dohodli, že si nic neplatíte, vyrovnáte zápočtem pohledávku a závazek 378/377. Vaše účtování je tedy naprosto správné. Účtování k dotazu č. 2. Z Vašeho textu na navrženého účtování mi vyplynulo, že znáte hodnotu jak pozemku, tak hodnotu darované stavby. Pokud chcete přiřadit poplatek za zápis do KN mezi oba majetky, pak doporučuji účtovat bezúplatné nabytí zápisem 042/401, náklady spojené se zápisem do KN taky 042/261 (ČÚS 709 bod 4.1.1); dnem podání na zápis do KN zavést na majetkové účty 031/042 a 021/ 042 (v hodnotě včetně nákladů na zápis do KN). Náklad za zápis můžete rozdělit 500 k 031 a 500 k 021, je to správně. Upozorňuji, že tím že znáte hodnotu darované kapličky (728 Kč), budete muset kapličku odepisovat. Kdyby v darovací smlouvě nebyla hodnota kapličky samostatně uvedená (byla by tam jen např. celková hodnota), pak jste mohla postupovat podle § 25/1, písm. k zákona o účetnictví a ocenit kapličku ve výši 1 Kč (zbytek hodnoty by byl pozemek). Tím by Vám odpadl s „problém“ s odpisy u kapličky, protože majetek oceněný 1 Kč, se neodepisuje. Účtování k dotazu č. 3. Pokud byl opravdu zaplacen poplatek za zápis do KN předmětné nemovitosti 2 x z důvodu chybného původního zápisu, pak klidně podle mého názoru můžete oba poplatky přiřadit k výdajům na pořízení majetku = 042. Pokud se však rozhodnete, že do výdajů dáte jen jeden poplatek a druhý posoudíte jako náklad = 549, tak se taky nic nestane, podle mě je obojí možné – jde o rozhodnutí ÚJ.
DOTAZ č. 235 Obec pořídila klimatizaci a já nevím jak ji zaúčtovat. Celková faktura činí 76 847,- Kč, moje úvaha byla celé naúčtovat na 022 a odepisovat. Ale hledala jsem na internetu a našla jsem tam, že podle pokynu GFŘ D-6 jsou přístroje a zařízení pro klimatizaci, samostatná movitá věc i když jsou pevně spojená s budovou., ale rozvody a práce s tím spojená, by se měly dát na 045 technické zhodnocení a pokud nepřevýší 40 000,- Kč za rok na nákladový účet.
Tak nevím co s tím, faktura je vystavena takto: 3 klimatizační jednotky - 49 610,- Kč propojovací materiál, potrubí, konzola, pomocný materiál - 12 838,- Kč montážní práce a doprava - 14 399,- Kč
ODPOVĚĎ č. 235 Vyhodnotila jste to naprosto přesně, jste šikovná. Podle pokynu D6 je klimatizace samostatné zařízení. Nevím, jak chcete KJ zařadit, pokud budou v jedné místnosti, mohly by být soubor, pokud však budou ve více místnostech, zařadila bych já osobně každou samostatně a připočetla bych další náklady spojené s pořízením = část materiálu potřebného k upevnění KJ, dopravu a část montážních prací spojených s připevněním KJ. To rozdělení nákladů za materiál a montážní práce mezi KJ a rozvody by Vám měla říci dodavatelská firma, protože Vy nemůžete vědět, co patří k rozvodům a co ke KJ. Pokud hodnota KJ včetně nákladů spojených s jejím pořízením nepřevýší hodnotu 40 tis. za kus, jde o DDHM a budete účtovat 558/321 a 028/088. Náklady na instalaci rozvodů jsou součástí TZ budovy, jak jste správně uvedla. Jde o materiál na rozvody + část montážních prací spojených s instalací rozvodu. Zaúčtujete 045/321 a pokud nepřevýší hodnotu 40 tis. pro TZ budovy, následně zaúčtujete 501/045.
DOTAZ č. 236 potřebuji si ověřit, zda i některé výdaje mimo stavební úpravy budou účtovány jako majetek. Bude to z dotace EU na modernizaci učeben. -- zda zatemnění učebny bude vedeno v účetnictví jako majetek či stavba;( zřejmě to budou vertikální žaluzie) - domnívám se, že nejsou pevně spojeny se stavbou, takže se dají smontovat, účtovala na 028, aby byly v evidenci. pracovní plochy pro žáky - budou to stoly, které mají i přívod vody a elektřiny, tím budou celkem pevně k zemi přimontovány, ale opět se domnívám, že nebudou zcela neodmontovatelné, takže bych je účtovala dle ceny na 028 nebo na 022.
ODPOVĚĎ č. 236 Žádný účetní předpis neřeší co je součástí TZ stavby. Musíte se tedy podle mého názoru řídit jiným předpisem a tím je pokyn D 6 GFŘ, kde je uvedeno co je vždy součástí stavby. Pokyn má 64 stran a proto ať zbytečně neztrácíte čas, podívejte se na text od strany 62 dole. Začíná to textem …K § 40 … Nedílnou součástí stavebních děl je i technické vybavení stavebních děl, zahrnující např.: ….okenice, mříže, rolety, žaluzie, markýzy, (je předposlední odrážka na straně 64). Ještě si Vás dovolím upozornit, že od strany 45 do cca strany 47 pokynu D 6, je uvedeno, co je naopak vždy samostatným zařízením, přestože je pevně spojeno s budovou. Pokyn D 6 Vám připojuji. Upozorňuji, že jakékoliv rozvody elektřiny, vody apod. v učebně, které tam nebyly, jsou vždy součástí stavby, jde o TZ stavby - opět text daného pokynu. Stůl může být dle ceny buď 022, nebo 028. Důležité je však, jakou dotaci dostáváte. Pokud dostáváte investiční dotaci, tak z ní nemůžete nikdy
hradit pořízení DDHM. Podle ČÚS 703 jsou IT, finanční prostředky určené k financování DM. Za DM se nepovažuje DDHM(028) a DDNM (018). Pak byste např. ze stolů, které jsou pod hranici 40 tis. a budou umístěny např. v jedné učebně (jedno inventární číslo) mohla vytvořit soubor movitých věcí (022).
DOTAZ č. 237 Dostaneme dotaci v rámci OPŽP z prostředků SFŽP na 2 akce. 1. Protipovodňová opatření – zpracování digitálního povodňového plánu a pořízení hlásného a varovného systému pro obec Výše dotace z FS Kč 1.666.065,- + z SFŽP Kč 98.003,- vlastní zdroje Kč 196.009,2. Snížení energetické náročnosti objektu obecního úřadu – zateplení obvodových stěn, výměna oken zateplení stropů a podlah a výměna plynového kotle Výše dotace z FS 1.706.409,- + z SFŽP Kč 100.377,- + vlastní zdroje Kč 200.755,Učinila jsem dotaz na zaúčtování na SFŽP, kde mi neporadili vůbec nic. Mám se prý obrátit na finanční úřad, který mi bude čerpání dotace kontrolovat. Tam mi také vůbec nikdo neporadil !!!! Takže já bych obě akce účtovala jako investici, technické zhodnocení.
ODPOVĚĎ č. 237 Při zařazení majetku do účetnictví musí ÚJ postupovat dle platných účetních předpisů (v dané případě § 11 a 14 vyhlášky 410). Jsem překvapená, že divíte, že Vám poskytovatel dotace ani FÚ neřekl, jak máte zařadit to, co pořizujete. Vždyť jste samostatná ÚJ, která se řídí účetními předpisy a podle nich postupuje. Jde tedy výhradně o záležitost obce. Navíc jen ÚJ skutečně ví, co objednala a pokud na to žádala dotaci, tak i předem musela vědět, zda pořizuje investice (DM), nebo pořizuje provoz = DDNM (018) a DDHM (028), 5xx, nebo obojí (403 a 672). Protipovodňová opatření = všeobecný pojem, jehož naplnění může obsahovat různé výdaje, které mohou být investiční i neinvestiční. 1. Protipovodňový plán - podle § 11 odstavec 8, se účetní jednotka může rozhodnout, že o povodňových plánech (PP)neúčtuje jako o DNM. Jak vidíte, povodňový plán tedy může být buď 019 = ostatní DNM a to bez ohledu na výši ocenění viz § 11/6/b, nebo DDNM (SÚ 018), pokud se tak ÚJ rozhodne a cena pořízení je do 60 tis. (pozor na 018 nemůžete čerpat investiční dotaci), nebo dokonce pokud to opět bude mít ve vnitřním předpisu viz § 11/8, může být PP dokonce nákladem = 518 = nesmíte čerpat investiční dotaci. 2. Pořízení varovného systému pro obec. Nevím co varovný systém, který jste objednali, obsahuje. Může jít o různé věci. Pokud by to např. byl rozhlas, amplióny umístěné na sloupech, nebo jen signalizační zařízení, které vysílá varovné sirény apod., pak by toto zařízení mohlo splňovat charakteristiku SÚ 022 (§ 14/4 vyhlášky), pokud je hodnota pořízení vyšší než 40 tis. 3. Zateplení = je TZ budovy, na které je pořízeno. 4. Výměna oken = může být opravou, pokud se měnila okna s dřevěným rámem za okna s rámem plastovým a pokud zůstanou zachovány původní rozměry oken a počet vrstev skel oken. Šlo by tedy o opravu viz pokyn D 6 GFŘ. Na opravu nemůžete čerpat investiční dotaci. 5. Zateplení stropů a podlah = je TZ budovy, na které je provedeno = splňuje charakteristiku rozšíření technických parametrů (TZ = § 55/4 vyhlášky). 6. Výměna plynového kotle – opět oprava, pokud je splněná charakteristika pojmu oprava viz § 55, odstavec 2, vyhlášky 410, cituji: Opravou se odstraňují účinky částečného fyzického opotřebení nebo poškození za účelem uvedení do provozuschopného stavu a to i s použitím jiných než původních materiálů, dílu nebo technologií. Výměna kotle však může být taky investice, pokud je naplněná charakteristika pojmu TZ. Co je TZ máte uvedeno ve vyhlášce § 55/4. Pokud při výměně kotle došlo ke zvýšení technických parametrů (byl např. pořízen kotel, který má vyšší výkon, než ten původní) půjde o TZ.
DOTAZ č. 238 Prosím o radu v účtování. Loni jsem účtovala příspěvek sdružení na projekt takto: 349 / 231 0010 6409 5329. Letos mi vrátili na účet část vkladu. Jak to bude nejlepší zaúčtovat? Můžu mínusem? Děkuji za radu.
ODPOVĚĎ č. 238 Pokud jste v loňském roce účtovala 572/349 a 349/231 (bez záloh), pak vratku zaúčtujete opačným zápisem 349/572 a 231/349. Položka již nelze použít stejná 5329 (kompenzační princip lze uplatnit pouze v rámci jednoho rozpočtového období), proto doporučuji např. položku 2227. Doplnění: jestli to dobře chápu, k 31.12.2013 Vám zůstala v účetnictví „viset“ pohledávka na SÚ 377. Tento způsob účtování není zcela v pořádku, ale pokud to již takto máte, došlé peníze v letošním roce zaúčtujete zápisem 231/377. Správně jste měla účtovat o poskytnutí transferu s vypořádáním podle ČÚS 703 bod 5.2.1. a 5.2.3. takto: Rok 2013: *poskytnutí zálohy 373 (471)/231 *tvorba dohadu 572/389 nejpozději k 31.12.2013 Rok 2014 v okamžiku vypořádání a vyúčtování transferu: *předpis závazku 389/349 *vypořádání záloh 349/373 (471) *inkaso přeplatku 231/373 (471) Účet záloh krátkodobých SÚ 373 se použije v případě, kdy ode dne poskytnutí zálohy do dne vypořádání uplyne méně než 12 měsíců. Pokud je tato lhůta rovna nebo delší než 12 měsíců, jde o zálohy dlouhodobé (SÚ 471).
DOTAZ č. 239 Obec má uzavřenou smlouvu se SFŽP o podpoře (neinvestiční) na dodání kompostérů pro občany obcí Vyšní Lhoty a Nižní Lhoty. Kompostéry jsou zaplaceny z 90% z dotace. Starostky obou obcí se ústně (!) dohodly, že vlastní zdroje (10%) budou adekvátně poděleny mezi obě obce dle počtu kompostérů. Vše ze svého rozpočtu platila obec Vyšní Lhoty, která obci Nižní Lhoty vystavila fakturu na adekvátní část nákladů vlastních zdrojů (asi 46.000,-- Kč). Jak správně účtovat tuto fakturu? Jako příspěvek - výdej přes položku 5321 a příjem 4121?
ODPOVĚĎ č. 239 Příjemcem dotace je obec V. Lhoty, ta pořizuje DDHM (028) = kompostéry pro občany 2 obcí. Ze smlouvy o poskytnutí dotace vyplývá, že spoluúčast činí 10 %. Obce se dohodly, že na tuto spoluúčast poskytne část peněz obec, která není příjemcem neinvestičního transferu. Pak obec V. Lhoty, má podle mého názoru pohledávku za obci N. Lhoty z provozního transferu, pokud se tak obce dohodly. Vycházím z citace transferu dle ČÚS 703 = transferem je poskytnutí nebo přijetí peněz veřejnými prostředky. Divím se, že to řešíte fakturou, protože podle mě nejde o obchodní vztah. Spíše by měla být uzavřená dohoda o poskytnutí transferu. Obec, která má platit (N. Lhoty) tedy zaúčtuje závazek 572/349 na základě smlouvy = účetní doklad a při úhradě 349/231 = účetní doklad = výpis z účtu, položka 5321. Obec, která je příjemcem transferu si zaúčtuje pohledávku (na základě smlouvy) 348/672 a při přijetí platby 231/348 položka 4121.
DOTAZ č. 240 Prosím o radu jak vyúčtovat vrácený prozatímní vklad, který jsme v loňském roce poskytli Sdružení obcí pov. Stonávky na projekt: CHKO Beskydy a NP Malá Fatra, Já jsem v roce 2013 účtovala: 518 – vlastní vklad 377- prozatímní vklad – ten mám v inventuře 231 – 6409 – 5329 Mám to zaúčtovat jako vyrovnání z minulých let nebo mínusem ponížit nákladovou položku.
ODPOVĚĎ č. 240 jestli to dobře chápu, k 31.12.2013 Vám zůstala v účetnictví „viset“ pohledávka na SÚ 377. Tento způsob účtování není zcela správný, ale pokud to již takto máte, došlé peníze v letošním roce zaúčtujete zápisem 231/377, doporučuji položku 2227 – příjmy z finančního vypořádání minulých let… Pro příště doporučuji raději účtovat o poskytnutí transferu s vypořádáním podle ČÚS 703 bod 5.2.1. a 5.2.3. takto: Rok 2013: *poskytnutí zálohy 373 (471)/231 *tvorba dohadu 572/389 nejpozději k 31.12.2013 Rok 2014 v okamžiku vypořádání a vyúčtování transferu: *předpis závazku 389/349 *vypořádání záloh 349/373 (471) *inkaso přeplatku 231/373 (471) Účet záloh krátkodobých SÚ 373 se použije v případě, kdy ode dne poskytnutí zálohy do dne vypořádání uplyne méně než 12 měsíců. Pokud je tato lhůta rovna nebo delší než 12 měsíců, jde o zálohy dlouhodobé (SÚ 471).
DOTAZ č. 241 provedli jsme rekonstrukci střechy na autobusové čekárně a nejsem si jistá účtováním. předpis: 511/321 účtování: 321/ 231 0010 2221 6121. Je to správně nebo je vhodnější OdPa a položka?
ODPOVĚĎ č. 241 ve Všem dotazu je rozpor a já si teď nejsem jistá, jestli jste prováděli rekonstrukci (tomu by odpovídala položka, ale ne účtování) nebo opravu (pak by bylo účtování správné, ale položka špatná). 1.Jde o opravu, pak je účtování správné 511/321 + 321/ 231 0010 2221 5171 (opravy a udržování). Definice oprav je uvedena ve Vyhl. 410/2009 Sb. §55 odst. 2a):“ Opravou se odstraňují účinky částečného fyzického opotřebení nebo poškození za účelem uvedení do předchozího nebo provozuschopného stavu. Uvedením do provozuschopného stavu se rozumí provedení opravy i s použitím jiných než původních materiálů, dílů, součástí nebo technologií, pokud tím nedošlo k technickému zhodnocení.“ 2.Jde o TZ, pak je účtování následující. *042/321 *321/231 2221 6121(budovy, haly stavby – které mají povahu dlouhodobého majetku) A nyní může nastat několik situací: *TZ nebudete zařazovat na majetkový účet, protože plánujete na stejné stavbě (na zastávce) do konce roku 2014 provádět ještě další TZ a pak zařadíte najednou. Tzn. ponecháte zatím na SÚ 042.
*TZ zařadíte do majetku zápisem 021/042, protože překročilo hranici 40.000 Kč. Pak jste povinna od následujícího měsíce upravit odpisový plán ze zvýšené vstupní ceny. *TZ dáte do nákladů zápisem 501/042, protože nedosáhlo hranice 40.000 Kč a již další na stejné stavbě neplánujete. Definice TZ je od 1.1.2014 uvedena také ve Vyhl. 410/2009 Sb. §55 odst. 4):“Technickým zhodnocením se rozumí zásahy do dlouhodobého majetku uvedeného do užívání, které mají za následek změnu jeho účelu nebo technickým parametrů, nebo rozšíření vybavenosti nebo použitelnosti majetku, včetně nástaveb, přístaveb a stavebních úprav, pokud vynaložené náklady dosáhnou ocenění stanoveného pro vykazování jednotlivého dlouhodobého majetku podle §11 odst. 2 nebo §14 osdt. 9.“ (tj. 60 tis u nehmotného a 40 tis u hmotného.) Pokud jde o OdPa 2221 (provoz veřejné silniční dopravy), ten je podle mého názoru správný. V komentáři k rozpočtové skladbě od Jiřího Lorence se uvádí: „ Patří sem také pořízení autobusových zastávek a přístřešků MHD pro cestující vč. bezbariérových přístupů.“
DOTAZ č. 242 Obec půjčila jednomu občanovi 6.000,-Kč na kauci pro ubytovnu, jelikož občan byl bez finančních prostředků, v tísni a navíc zdravotně postižený. Částka by měla být do konce roku splacena, jelikož pán nejspíš dostane příspěvek na bydlení, který mu starosta pomáhá vyřídit. Jak mám půjčku zaúčtovat a jak pak zaúčtovat splátky až nám bude občan splácet?
ODPOVĚĎ č. 242 pokud je půjčka splatná do 12 měsíců, použije se SÚ 316, pokud je splatnost delší než 12 měsíců, SÚ 462. *poskytnutí půjčky 316 (462)/231 pol 5660 (neinvestiční půjčené prostředky obyvatelstvu) *splátka půjčky 231 pol 2460 (splátky půjčených prostředků od obyvatelstva)/316 (462) Pokud jde o OdPa, podle mého názoru by to mohl být 4341 – sociální pomoc osobám v hmotné nouzi… nebo 4141 – příspěvek na bydlení. Nejsem totiž metodik rozpočtové skladby, takže to berte spíše jako doporučení, záleží na Vás.
DOTAZ č. 243 Ve smlouvě před 10 lety je uvedeno, že po splacení částky 800 tis. Kč, což se stalo 08/2014 (poslední splátka zaplacena), předají se jim kurty v hodnotě 1 Kč. Dá se smlouva před 10 lety změnit a majetek Tělocvičné jednotě darovat? (Za 1,- Kč to je legrační). Pak formu předání musí schválit zastupitelstvo, anebo je směrodatná původní smlouva, kde se uváděla 1 Kč? Darování majetku by bylo pro obec z účetního hlediska asi jednodušší, nemuseli bychom přepočítávat na RH (směrnici RH nemáme), i kdyby ano, pak bych Vás ještě poprosila o kontrolu mého účtování. Když se bude stavba darovat, jaká hodnota majetku se napíše do darovací smlouvy?
ODPOVĚĎ č. 243 odpověď na to, zda je možné změnit smlouvu prodejní na darovací, neznám. To je právní problematika, opravdu nevím, jakým způsobem lze původní smlouvu anulovat a sepsat novou nebo vše vyřešit nějakým dodatkem. Musíte se zeptat právníka. Pokud budete darovat, jedná se o bezúplatný převod majetku, nabyvatel není vybranou účetní jednotkou, takže nenavazuje na Vaše ocenění. Majetek v tomto případě se oceňuje reprodukční pořizovací cenou (RPC) podle §25 odst. 1l) Zákona o účetnictví. Máte dvě možnosti: *buď majetek oceníte RPC Vy a tuto cenu uvedete do darovací smlouvy *nebo ve smlouvě cenu neuvedete a povinnost ocenit RPC padne na nabyvatele.
DOTAZ č. 244 sobotu pořádáme Den obce, na kterém chceme prodávat trička s potiskem obce a knihu o obci. Jakým způsobem mám zaúčtovat nákup těchto triček? Náklady na pořízení knihy zatím účtuji na nákup služeb a výplatu dohod o provedení práce. Dále se chci zeptat, jestli musíme při prodeji vystavovat paragony nebo stačí evidovat prodej do sešitu. A také jak mám potom zaúčtovat tržby?
ODPOVĚĎ č. 244 Pokud nakupuje obec zboží k dalšímu prodeji, účtuje na příslušný účet zboží, viz vyhláška 410/2009, § 20/3/f + g a v souladu s ČÚS č. 707. Pořízení zboží = 131/321, převedení na sklad 132/131. Prodej zboží = 504/132 .Tržby za prodané zboží (asi budete prodávat hotově na akci) zaúčtujete 261/604. Úhrada faktury dodavateli = 321/231. Váš dotaz na vystavovaná paragonu nesouvisí s metodikou účetnictví. Pokud však něco prodáváte, tak se podle mého názoru musíte řídit platnými předpisy a proto já bych kupujícímu paragon vystavovala. PS: pokud pořizujete knihu a ta se bude opět prodávat, jde o zboží. Cena pořízení knihy bude obsahovat veškeré náklady spojené s pořízením, viz zákon o účetnictví § 25 + ČÚS 707, bod 4 oceňování. Postupujete tedy opět v souladu s ČÚS 707
DOTAZ č. 245 už se nemusíte zabývat tím mým dotazem , našla jsem na stránkách,, Obec účtuje" ten stejný případ ohledně nákupu židle + jedna zdarma. Částka se vydělí 2 a dáme každou židli za polovinu pořizovací ceny do majetku.
ODPOVĚĎ č. 245 Přestože píšete, že nemusím odpovídat, já bych, jak uvádíte nepostupovala. Pokud opravdu vyplývá, že druhá židle je dar = je předána bezúplatně, pak cena pořízení jedné židle je dle faktury těch 4 834. Pokud by však z dokladu vyplývala cena za dvě židle a byla tam uvedená sleva např. 50 % = celkem cena pořízení po slevě za dvě židle 4834, jen v tom případě bych dělila dvěma, protože pořizovací cena 1 ks židle je cena po slevě (to je pořizovací cena za 1 ks). Podle zákona o účetnictví § 25 se hmotný majetek oceňuje pořizovací cenou. Cena 4 834 je tedy cena jedné židle. Jak bych mohla dělit dvěma ? Druhou židli bych já považovala za bezúplatné nabytí. To jste povinni ocenit RPC (§ 25/1/l zákona). Tu RPC vlastně znáte, je to stejná cena = jde o stejné židle. Dar je asi od podnikatelského subjektu = nevybraná účetní jednotka, a proto bych účtovala o bezúplatně nabyté židli v souladu s ČÚS č. 710, bod 6.3.3. = 028/088 a současně 558/649. Samozřejmě je na Vás, jak se rozhodnete postupovat.
DOTAZ č. 246 Máme zařadit do majetku pomník. Nechali jsme si udělat znalecký posudek na hodnotu 10 260,-- Kč. Jak jej zařadit do majetku. Dále mám dotaz zda cena znaleckého posudku se započítává do ceny majetku a zda se pomník odepisuje.
ODPOVĚĎ č. 246 můžete zařadit dvěma způsoby: *na SÚ 021 – stavby a pak pomník odepisovat, *nebo na SÚ 032 – kulturní památky. Jak u stavby, tak u kulturních památek se jedná o dlouhodobý majetek bez ohledu na výši pořizovací ceny.
Kulturní památka se určuje podle Zákona 20/1987 o státní památkové péči: Kulturní památky §2 (1) Za kulturní památky podle tohoto zákona prohlašuje ministerstvo kultury České republiky (dále jen "ministerstvo kultury") nemovité a movité věci, popřípadě jejich soubory, a) které jsou významnými doklady historického vývoje, životního způsobu a prostředí společnosti od nejstarších dob do současnosti, jako projevy tvůrčích schopností a práce člověka z nejrůznějších oborů lidské činnosti, pro jejich hodnoty revoluční, historické, umělecké, vědecké a technické, b) které mají přímý vztah k významným osobnostem a historickým událostem. (2) Za podmínek podle odstavce 1 písm. a) nebo b) lze za kulturní památku samostatně prohlásit stavbu, která není samostatnou věcí, nebo soubor staveb; i taková kulturní památka se považuje za nemovitou kulturní památku. (3) Za kulturní památku lze prohlásit soubor věcí nebo staveb, i když některé z nich nevykazují znaky kulturní památky podle odstavce 1. Pokud je pomník starší než 50 let, lze ho podle mého názoru zařadit jako kulturní památku, což by pro Vás bylo výhodnější. Pořizovací cenou bude cena dle ocenění znaleckým posudkem + náklady související (poplatek za zhotovení posudku). Upozorňuji, že kulturní památky lze podle §25 Zákona o účetnictví ocenit jednou korunou, a není třeba nechat zpracovávat znalecký posudek. O způsobu nabytí nic nepíšete, předpokládám, že jde o nalezený majetek, zařadíte zápisem: *pořízení pomníku 042/401 *náklady související 042/321 *zařazení do majetku 032 (021)/042
DOTAZ č. 247 na veřejném zasedání zastupitelstva dne 25.9.2014 bude schváleno zřízení "Fondu obnovy vodovodů a kanalizací obce". V příloze Vám zasílám k nahlédnutí "Zásady hospodaření" s tímto fondem. Jelikož je to nová věc, prosím Vás o informaci, jak máme účtovat o příjmech a výdajích na zvláštním účtu, který bude pro "fond" zřízen. Přemýšlím jak účtovat příjem fondu, když tam peníze pošle obec. Bude se vlastně jednat o konsolidaci přes položky 5345 a 4134, protože to převedu ze ZBÚ na účet fondu. Potřebuji to však nějakým způsobem dostat na příjmovou i výdajovou položku rozpočtové skladby - mám na mysli např. 2111. Nebo to stačí účtovat na 5345 a 4134??
ODPOVĚĎ č. 247 Fondy obcí se účtují prostřednictvím SÚ 419 a z hlediska metodiky účetnictví existují dva přístupy k účtování (přímý a nepřímý). Tvorba fondu vždy na DAL SÚ 419, proti příslušnému účtu z čeho se tvoří, čerpání fondu = MD 419 proti příslušnému účtu čerpání. Pohybu na 419 (příjem nebo vydání, musí odpovídat stav účtu fondu = 236, pokud je zřízen samostatná BÚ. Příklad tvorby fondu dle Vašich Zásad: 1. Příjem z nájmu OVAK = 311/602 a úhrada pohledávky na účet fondu 236/419 (fond se tvoří z uhrazeného nájmu). 2. Tvorba fondu z rozpočtu 548/419 a převod peněz z běžného účtu do fondu = 262/231 a 236/262. 3. Příjmy z dotace - investiční dotace se vztahuje k pořizovanému majetku. Účtuje se tedy dle ČÚS 703. Nedovedu si představit, jak by investiční transfer mohl vstupovat do tvorby fondu. Nevím tedy co, jste tím chtěli udělat a co vlastně představuje bod 1 třetí odrážka. Máte tím snad na mysli, že ve výši přijaté dotace budete opět tvořit fond z vlastních prostředků = 548/419 + samozřejmě převod
peněž 262/231 a 236/262 ? Uvědomte si, že investiční dotaci ze SR nebo nějakých SF účtujete dle ČÚS 703: pořízení investic = 042/321, máte schválenou INV dotaci a proto účtujete o pohledávce 346/403, příjem peněz z dotace 231/346; pak platíte dodavateli investice z toho, co jste dostali = 321/231. Z přijaté dotace Vám tedy nic nezbude, protože ji použijete na úhradu investičních dodávek. Z čeho tedy chcete tvořit fond? Nic nezůstalo. 4. K jiným příjmům se nemohu vyjádřit, protože jde o obecnou kategorii a příliš široký pojem. Kdo rozhodne co je jiný příjem, který patří do fondu? Čerpání dle Vašich Zásad: Dle Zásad jen na investice = pořízení investic 042/321, úhrada investiční faktury z fondu = 321/ 236 a současně čerpání fondu = 419/648. Někteří jiní autoři používají nepřímou metodu. Podívejte se např. na stránky obec účtuje. U této metody se využívá SÚ 401. Tvorba 401/419, čerpání 419/401. Příklad – sociální fond, fond je na samostatném účtu: Tvorba 401/231 a 236/401, čerpání např. na stravenky 527(55)+528(20)+ 335(25)/321 (100); SÚ na MD představuji z čeho se to platí = 527 zákonné soc. náklady, 528 jiné soc. náklady = čerpání fondu, 335 část hradí zaměstnanec; úhrada faktury = 321/231 = 100, úhrada zaměstnanci 231/335 (25) a čerpání fondu v části hrazené z fondu (20) 419/236 a současně 231/401.
DOTAZ č. 248 uzavřeli jsme Smlouvu o úvěru se SFRB (v příloze k nahlédnutí) na revitalizaci bytových domů. 1) K dnešnímu dni již máme u ČNB zřízen čerpací účet (dle čl. XI. smlouvy) s tím, že až zašleme Žádost o čerpání úvěru na SFRB, tak nám fond připíše částku ve výši 90% z celkové ceny faktury (od dodavatele) na čerpací účet. My na čerpací účet zašleme zbývajících 10% hodnoty faktury a tu pak celou dodavateli zaplatíme. Jak účtovat jednotlivé pohyby? 2) Jak mám účtovat splátky takového úvěru? A jak úroky? 3) Říkáme mu "dotovaný úvěr", neboť část úroků z úvěru je v čl. XII. smlouvy označena jako podpora "de minimis". Můj dotaz - je nutné v tomto konkrétním případě nějak účtovat o zmíněné podpoře "de minimis" do příjmů????
ODPOVĚĎ č. 248 Jak jsme si doplnily při tel. rozhovoru, fond bude peníze (úvěr) posílat na Váš účet u ČNB. Účet, na který bude fond posílat úvěr, je Vašim účtem = další ZBÚ. Proto bych já účtovala následovně: 1.Převod peněz z jednoho ZBÚ na další ZBÚ (např. těch 10 %) = 262/231 0xxx, příjem na druhý ZBÚ ( kde bude připisován poskytnutý úvěr) 231 0vvv/262 2.Připsání úvěru od fondu 231 0vvv/451 3.Úhrad faktury 321/231 0vvv 4. Předpis úroků (záleží ze kterého účtu je budete platit, máte jen povinnost poslat to na určený účet fondu = konzultovali jsme bod 4 smlouvy) a předpokládám, že úroky nezvyšují úvěr, proto 562/231 …. Pokud by úroky zvyšovaly úvěr tak by účtování bylo následující : 562/451 a při úhradě 451/231 …. 5. Úhrad jistiny (výše úvěru) 451/231 …. Banka opět podle toho z jakého účtu budete provádět splátky. 6. Nevím co je podpora "de minimis". Účetnictví zachycuje pouze skutečnost. Pokud to znamená, že účtované úroky z úvěru od fondu jsou nižší než by jste dostali od komerčních bank, pak vlastně SÚ 562 představuje kolik Vás „stojí“ úvěr poskytnutý fondem.
7. Co se týká rozpočtu, tak ten je jen o pohybu peněz. Proto položku příjmů nebo vydání dáte u pohybu na SÚ 231 podle RS.
DOTAZ č. 249 mám prosbu ohledně dotace z MSK na pořízení územního plánu obce. V roce 2012 jsme podepsali smlouvu o poskytnutí dotace. Účetní účtovala výdaj na službu bez účelového znaku, v roce 2013 nebyly žádné výdaje a letos jsme akci dokončili, já účtovala výdaj s ÚZ a také na služby. Nebude problém, že v předešlých letech to není rozlišené úz? Jak prosím zaúčtuju příjem dotace a popř. opravím výdaje?
ODPOVĚĎ č. 249 Pokud jste nějaký náklad, který byl pokrytý transferem účtoval bez ÚZ v jiném účetním období než v běžném roce, tak tam již ÚZ nedostanete. ÚZ je totiž znak RS a rozpočet je roční záležitost (ani výkazy FIN se zpětně neopravují). Podle mě se však vůbec nic neděje. Pro případnou kontrolu ze strany poskytovatele transferu si udělejte tabulku, kde uvedete všechny náklady, které s transferem souvisí a do poznámky u dokladu, kde v účetní větě nemáte ÚZ dejte text – ÚZ není v účetní větě, označeno dodatečně na účetním dokladu. Účelový znak pak dopište přímo na účetní doklad. Výdaje neopravíte, vždyť když jste platila fakturu = 321/231, tak jste musela použít položku RS. V rozpočtu dotčeného roku tedy výdaj je.
DOTAZ č. 250 Dne 30.12.2013 se uzavřela smlouva mezi městem a firmou KOVOMONT, ve které nám firma prodala budovu za 250 000,- Kč. Nemovitost jsem proúčtovala na účet 021. Ve smlouvě není však vyřešen majetek pod budovou. Jak mám dále postupovat, abych mohla proúčtovat pozemek a za jakou cenu.
ODPOVĚĎ č. 250 Z Vašeho doplnění jednoznačně vyplývá to, co jsem předpokládala. Za celkovou kupní cenu 250 tis. jste nabyli pozemek a budovu. Částka 250 tis. představuje cenu pořízení obou nemovitostí. Vy sama nemůžete určit, kolik je cena pozemku. Podle mého názoru, byste si pozemek měli nechat ocenit. Pokud by ve Vaší obci existovala cenová mapa pozemků, pak by se cena pozemku mohla vypočíst podle této cenové mapy. Budovu není třeba oceňovat, cenu dostanete po odečtení ceny pozemku. Musí platit 042/321 = 250 tis. + případné další náklady spojené s pořízením nemovitosti. V okamžiku, kdy je nemovitost užívaní schopná = den podání návrhu na zápis do KN zaúčtujete 021/042 + 031/042. Po zjištění ceny pozemku tedy musí platit, že se pořizovací cena obou nemovitostí 250 tis., se rovná součtu cen pořízení budovy i pozemku. Jak jsem již uvedla v předchozí odpovědi, budova je odepisovaný majetek, pokud jste chybně budovu zavedli v ocenění 250 tis., pak máte nejen špatně vstupní cenu, ale i odpisy za uplynulé období. Opravu bych tedy provedla např. takto: pokud bylo účtováno MD 021/ DAL 042 v částce 250 tis., tak bych původní zápis odúčtovala = 042/021 a zaúčtovala nově 021/042 a 031/042. Pak ještě musíte opravit odpisy. Máte několik možností (jde o běžné účetní období). Buď úplně odúčtujete odpisy uplatněné u budovy tj. 081/551 a naúčtujete odpisy ve správné výši 551/081, nebo odúčtujete pouze rozdíl.
DOTAZ č. 251
Jde o manipulační plochu (dlažba), která nepodléhá kolaudaci ani zápisu do katastru nemovitostí. Stavba byla zhotovitelem předána 30.6. předávacím protokolem, ale faktura vystavena 14.07. se splatností 5.8. Prosím, ke kterému datu musím zařadit tento majetek do užívání?
ODPOVĚĎ č. 251 Při zařazení majetku do užívání postupujete v souladu s § 14/13 vyhlášky = DHM se stává pořizovaný majetek v okamžiku, kdy je schopný užívání. Píšete, že 30.6.14 by vyhotoven předávací protokol (PP) a stavba nepodléhá zápisu do KN. Pokud z předávacího protokolu (PP) nevyplývají žádné závady, které by bránily užívání, pak dnem 30.6.14 se pořizovaný majetek stal DHM. Následující měsíc (7/14) již zahajujete jeho odepisování (ČÚS 708). Datum vystavení faktury ani splatnost nejsou důležité. Důležité je datum uskutečnění účetního případu (DUÚP), nebo pokud jde o plátce DPH DÚZP. DUÚP ani DUZP jste neuvedla. Pokud se dílo předávalo na základě PP, pak jsem přesvědčená, že na faktuře je DUÚP nebo DUZP 30.6., protože tehdy bylo dílo předáno. Pokud jste neměli fakturu do ukončením účetní závěrky za 6/14 (nepředpokládám, že končíte dříve než 15.7.), tak jste měli účtovat o dohadu = 042/389 (cena vyplývá ze smlouvy o dílo, nebo jste se mohli dotázat dodavatele) a samozřejmě ke dni 30.6. i zařazení majetku do užívání = 021/042. Následně po obdržení faktury byste účtovali 389/321.
DOTAZ č. 252 Nechali jsme nainstalovat demontovatelné zpomalovací prahy na silnice v obci (1 ks za 9.225 Kč). Prosím o radu, jak zaúčtovat – na účet 511 nebo 558 a zařadit na 028?
ODPOVĚĎ č. 252 1.Komunikace je ve vlastnictví Vaší obce, máte ji evidovanou v majetku – pak retardéry, stejně jako např. dopravní značení, zábradlí, svodidla… jsou její součástí. Zde cituji názor auditorky Ing. Schneiderové: Zpomalovací pruhy jsou součástí komunikace, jen je otázkou, zda je vyhodnotit jako TZ, protože nemají charakter "přidané" hodnoty ke komunikaci (byl k tomu kdysi výklad, že nejsou ani změnou parametrů, ani rozšířením použitelnosti....). Doporučuji zaúčtování jako zásah do majetku, který nemá charakter TZ a zaúčtovat rovnou do nákladů na účet 549 MD, popř. 511 MD. Považujte to jako určité úpravy (opravy) na komunikaci bez vlivu na životnost a základní parametry. Pro větší právní jistotu je asi dobré doplnit do směrnice k evidenci majetku, že zpomalovací pruhy považujete za zásah do majetku, ale ne TZ a budou účtovány do nákladů. 2.Komunikace není ve vlastnictví obce, pak bych retardér považovala vzhledem k ceně za DDHM a pořídila zápisem 558/321 + 028/088
DOTAZ č. 253 budeme zařazovat dlouhodobý majetek, který souvisí s výkony našich pracovníků, mám vyčíslené mzdové náklady, aktivaci mzdy která je původně na účtech 521 budu účtovat takto: 042/506 a následně 021/042, je to tak správně?
ODPOVĚĎ č. 253 Pokud pořizujete DHM ve vlastní režii, pak si musíte udělat kalkulaci – musíte vědět co vše máte v souvislosti s daným pořízením naúčtováno na příslušných SÚ 501 až 521 apod. Ze zákona o účetnictví § 25/1/b vyplývá, že DHM pořízený ve vlastní režii, se oceňuje vlastními náklady.
V odstavci 5 stejného § je uvedeno, že tam patří přímé náklady a nepřímé náklady, které se vztahuji k dané výrobě. Po vyčíslení kalkulace (součet přímých a nepřímých nákladů = to je pak ten SÚ 506), zaúčtujete zápisem 042/506 viz ČÚS č. 710, bod 6.1.2. Majetek v okamžiku, kdy je užívaní schopný zaúčtujete na příslušný majetkový účet = 02x/042. Uvádíte účet 021, pak jde asi o TZ budovy.
DOTAZ č. 254 Při jednání zastupitelstva chceme projednávat zmařené investice (odúčtování nedokončeného majetku). Mohla byste mi poradit, jak by mě znít návrh usnesení k tomuto bodu?
ODPOVĚĎ č. 254 Jsem metodik účetnictví, jsem tedy oprávněná Vám pouze poradit, jak bude účtováno: MD 547/ DAL 042 (041). Nezapomeňte na to, že k účtování o zmařené investici potřebujete napřed rozhodnutí o nedokončení pořizovaného majetku = § 33/5 vyhlášky 410/2009. Nejsem oprávněná formulovat návrhy usnesení orgánů obce. Nabízí se tedy různé varianty dle zvyklosti obce. Z usnesení by však podle mého názoru mělo vyplynout vše podstatné např.: zastupitelstvo rozhodlo o nedokončení pořizovaného majetku xxxx, v částce zzzz, z důvodu yyyy a ukládá zamřenou investici proúčtovat do nákladů obce dle platných předpisů.
DOTAZ č. 255 Obec na základě zakládací smlouvy vložila do o.p.s. částku 10 000,-- Kč. Ve smlouvě se nemluví o žádných podílech obcí, pouze jen, že 4 obce vloží do o.p.s každá 10 000,- Kč. Naúčtovala jsem takto: 572 300 MD/231 par. 2143 pol. 5221 D Jen teď nevím, zda se ten vklad musí naúčtovat na majetkové účty.
ODPOVĚĎ č. 255 Víte, jsem tímto dotazem zmatena. Podle mých informací byl od 1.1.2014 zákonem o obchodních korporacích zrušen zákon 248/1995. Nevím kdy o.p.s. vznikla, ale předpokládám, že jde o rok 2014. Obecně prospěšné společnosti jako samostatná právní forma podle mých informací už nemohou od 1. ledna 2014 nově vznikat. Občanský zákoník v § 3050 umožňuje obecně prospěšné společnosti transformovat na ústav, nadaci nebo nadační fond, avšak nestanoví pro tuto přeměnu žádnou lhůtu ani nestanoví žádné sankce pro obecně prospěšné společnosti, které se netransformují. Občanský zákoník v § 3050 stanoví, že „práva a povinnosti obecně prospěšných společností se i nadále řídí dosavadními právními předpisy“, ale zároveň v závěrečných ustanoveních (§ 3080 body 163 a 164) ruší zákon č. 248/1995 Sb., o obecně prospěšných společnostech. Jak sama vidíte, nejde o žádnou metodiku účetnictví, ale o právní problém. Když se podívám na již zrušený zákon, tak se o.p.s. zakládala na základě zakládací smlouvou podepsanou všemi zakladateli. Mj. se tam uváděla hodnota a označení majetkových vkladů jednotlivých zakladatelů, jsou-li vkládány. Vklad tedy nebyl povinný. Pokud tedy peníze, které obec do o.p.s. vložila, odpovídají „ formě“ majetkového vkladu dle zakládací smlouvy = jde o majetkový vklad. Ten se účtuje v účtové skupině 06x. Když se podívám na náplň SÚ 061 a 062, tak jde o majetkové účasti, kde držení podílu představuje vliv na daný subjekt. U o.p.s. podle mého názoru nic takového není (nejsem však právník), proto bych tento majetkový vklad účtovala na 069 = ostatní dlouhodobý finanční majetek. Pokud by však z jiného dokumentu vyplynulo, že žádný vklad není v zakládací smlouvě zapsaný a z nějakého jiného dokumentu (stanovy apod.), vyplývá, že zakladatele se zavazují poskytnou o.p.s. nějaký příspěvek, pak by se účtovalo na SD 572 = obce poskytla transfer = jde o poskytnutí peněžní prostředků veřejnými rozpočty.
DOTAZ č. 256 potřebovala bych od Vás poradit. Jako obec jsme opatrovníky několika osob. OSSZ nám přeposílá jejich důchody. Dosud to bylo tak, že se přes nás jen přeposlaly, takže jsem to řešila účtováním na 6171/2329 MD příjem i výdej, proti SÚ 378. 6171/2329 jsem nerozpočtovala, ke konci roku vždy bylo nulové. 378, taktéž byla ke konci roku nulová. V průběhu letošního roku však máme zatím jeden případ, kdy nám byla přeposlána celá částka naspořených peněz opatrovance a průběžně chodí jeho důchod. Ze všech jeho peněz mu hradíme jeho osobní výdaje. Opět to řeším přes 378, ale je změna v tom, že na konci roku mi zůstane částka na 6171/2329 - zůstatek jeho osobních peněz. Tyto peníze mám od obecních odděleno účetně na 231 analyticky. Je můj postup správný? Je můj názor, že peníze opatrovance na 6171/2329 nebudeme rozpočtovat správný?
ODPOVĚĎ č. 256 Vaše úvaha je správná. Jedná se o účet cizích prostředků, účtujeme jen 245/378 při příjmu a 378/245 při výdaji, neúčtuje se na náklady ani přes rozpočtovou skladbu. (Popř. příjem na ZBÚ obce 231/378 a převod na účet cizích prostředků 262/231 + 245/262). Jen s těmi poplatky - nevím, zda není nějaké "sociální" ustanovení ve speciálním předpisu, ke komu jsou k tíži. Logicky by měly jít k tíži opatrovance, takže by se účtovaly stejně, jak je uvedeno výše. Jinak by šly do nákladů obce na 518 MD. Případný úrok z účtu však určitě bude ve prospěch opatrovance. V případě, že byste to potřebovala přes RS proúčtovat, např. ke konci měsíce nebo roku, pak s položkou 8901 MD při příjmu a 8901 D při výdaji následující měsíc
DOTAZ č. 257 Budeme čerpat prostředky z Úřadu práce z projektu „Příležitost dělá(t) zaměstnance“ a netuším, jak účtovat přijaté a vyplacené peníze. Údajně by to mělo být stejné jako u prostředků na veřejně prospěšné pracovníky, ale nemám to nikde ověřené, na ÚP mi to nedokázali říct.
ODPOVĚĎ č. 257 Podle mého názoru dostáváte od ÚP provozní transfer. Nevím, jak je nastavený systém. Např. předkládáte ÚP nějaké výkazy a na základě těchto výkazů Vám ÚP zašle peníze. Pokud ano, pak by účtování vypadalo takto: předpis pohledávky 346/672 a v okamžiku přijetí peněz 231/346. Náklad naúčtujete podle toho, o co jde. Pokud budete vyplácet nějakou odměnu za práci a máte uzavřený smluvní vztah dle zákoníku práce = pracovní smlouva na dobu určitou, dohoda o provedení práce, dohoda o pracovní činnosti apod., tak to bude SÚ 521, 524 atd. Pokud budete poskytovat nějaké plnění na základě jiného smluvního vztahu = nejde o vztah dle zákoníku práce, pak by to mohl být např. SÚ 549 apod.
DOTAZ č. 258 na základě kupní smlouvy mezi ČD a.s. a městem kupujeme od této společnosti pozemek. Uvedená kupní cena nemovitých věcí této smlouvy byla zaplacena jednorázově před podpisem kupní smlouvy na účet prodávajícího. Prosím Vás jak mám správně účtovat?
ODPOVĚĎ č. 258 Pokud byla kupní smlouva zaplacena předem a není v kupní smlouvě platba označená jako záloha = ze smlouvy vyplývá, že kupní cena je hrazená před podáním návrhu na zápis do KN, pak já bych účtovala klasicky: předpis závazku dle KS 042/321, úhrada závazku 321/231. Až dle data podání návrhu na zápis do KN bych účtovala o zařazení pozemku zápisem 031/042. Pokud by však za smlouvy vyplynulo, že jde o zálohu, pak byste účtovala 052/231 = úhrada zálohy, dále pak předpis závazku 042/321, zúčtování zálohy 321/052, zařazení pozemku do užívání dnem podání návrhu na zápis do KN 031/042.
DOTAZ č. 259 Obec směnou získala pozemek, na kterém došlo k rozšíření cesty. Přišla faktura na částku cca 102 tis. Jak mám účtovat? Určitě to půjde i do majetku, že?
ODPOVĚĎ č. 259 pokud je na pozemku cesta, je to stavba a musí být evidována zvlášť na SÚ 021. Nyní je třeba určit, zda došlo k TZ nebo k opravě. Definice obojího je uvedena ve Vyhl. 410/2009 Sb. Definice opravy podle §55 odst. 2a): „Opravou se odstraňují účinky částečného fyzického opotřebení nebo poškození za účelem uvedení do předchozího nebo provozuschopného stavu. Uvedením do provozuschopného stavu se rozumí provedení opravy i s použitím jiných než původních materiálů, dílů, součástí nebo technologií, pokud tím nedojde k technickému zhodnocení.“ Definice TZ podle §55 odst. 4) téhož předpisu: „Technickým zhodnocením se rozumí zásahy do DNM a DHM uvedeného do užívání, které mají za následek změnu jeho účelu nebo technických parametrů, nebo rozšíření vybavenosti nebo použitelnosti majetku, včetně nástaveb, přístaveb a stavebních úprav, pokud vynaložené náklady dosáhnou ocenění stanovené pro vykazování DM podle §11 odst 2 nebo §14 odst 9.“ Jestliže došlo k rozšíření, jak uvádíte, pravděpodobně se bude jednat o TZ, pak zaúčtujete klasicky zápisem 042/321 + úhrada 321/231, a v den dokončení podle § 14 odst.13) zavedete do majetku zápisem 021/042. Dnem dokončení se rozumí den, kdy dojde k dokončení věci a splnění technických funkcí a povinností. Může to být den předání díla, den kolaudace nebo den vkladu návrhu na zápis do KN. Následující měsíc po zařazení jste povinna začít odepisovat ze zvýšené vstupní ceny (ČÚS 708 bod 4.3.). Pokud by šlo o opravu, bez ohledu na částku se účtuje zápisem 511/321 + úhrada 321/231.
DOTAZ č. 260 Máme investiční akci, která se jmenuje „Projekt: studie protipovodňových opatření.“ V rozpočtu to máme na OdPa 3636, pol. 6121, jenže teď jsme to s kolegyněmi řešily, že snad až v příštích letech se podle tohoto projektu bude něco budovat. Tím pádem to zřejmě máme špatně v rozpočtu zařazeno, byla by spíš vhodnější položka 6119 a 041? I když položka 6119 je ve spojitosti s územním plánem? Studie bude ukončena v příštím roce. Původně jsme myslely, že bude projekt a hned výstavba, takže to bude náklad stavby. Mezi ukončením studie a vybudováním nějaké investice bude jakýsi rok prodleva.
ODPOVĚĎ č. 260 existuje více možností, jak studii zaúčtovat: 1.Pokud existuje záměr pořízení DHM, pak studie patří na 042, pol. 6121. Nejedná se o samostatný majetek formy studie ve smyslu majetku nehmotného, zde se jedná o výdaj související s
pořízením majetku. To, že mezi pořízením studie a realizací investice vznikne časová prodleva, nemá na podstatu věci vliv. Jedině v případě, že by zastupitelstvo v budoucnu odhlasovalo od záměru investice ustoupit, hodnota studie by se přeúčtovala jako zmařená investice 547/042. 2.Pokud není schválen záměr pořízení DHM zastupitelstvem a jedná se jen o předběžná zjišťování před schválením pořízení, pak se jedná buď o DNM (PC >60 tis) evidovaný na 019, nebo o DDNM ( PC >7 tis) evidovaný na 018 nebo o službu 518. Na SÚ 019 a 018 lze zařadit (s rozlišením podle ceny) různé studie, záměry, plány před samotným zpracováním projektové dokumentace, které mají potenciální souvislost s budoucím pořizováním DHM. SÚ 019 se pořizuje přes 041 s pol. 6119.
DOTAZ č. 261 Naše obec odkoupila od občana, který si postavil nový barák i přípojku, část té vodovodní přípojky v hodnotě 20 419,-- Kč. I když to není pořízení majetku za víc jak 40 000,-- Kč, zaúčtovala jsem takto. Při podpisu smlouvy mu byly zároveň i vyplaceny peníze: 378 0100/ 231 0100 042/378 0100 021 0500/042
ODPOVĚĎ č. 261 v Zákoně č. 274/2001 Sb. o vodovodech a kanalizacích je v §3 uvedeno, že „vodovodní přípojka je samostatnou stavbou tvořenou úsekem potrubí od odbočení z vodovodního řadu k vodoměru. Není-li vodoměr, pak k vnitřnímu uzávěru připojeného pozemku nebo stavby.“ Podle Vyhl. 410/2009 Sb. §14 odst 3) se stavby na SÚ 021 zařazují bez ohledu na dobu použitelnosti a výši ocenění. Účtování máte tedy v pořádku.
DOTAZ č. 262 Obec vlastní pozemek p.č. 472, směnnou smlouvou jsme získali pozemek p.č. 471a (uvedený ve smlouvě). Po 2 měsících přišlo z katastru, že zápis byl proveden: pozemek 472 a 471a je sloučen v pozemek 472. Při právních účincích vkladu jsem pozemek zavedla do evidence majetku 471a. Tento pozemek byl oceněný znaleckých posudkem a cena za 1m2 je 300 Kč. Po obdržení vyrozumění z katastru jsem kartu tohoto pozemku vyřadila a navedla na původní kartu pozemku 472, navýšila cenu a upravila výměru. Hodnota původního pozemku 472 činila 60 Kč za m2. Nyní váhám, zda můžu oba pozemky sloučit na jednu kartu, když původní pozemek je v ocenění 60 Kč/m2 a nová část je v ocenění 300 Kč/m2, nebo raději nechat na 2 kartách s uvedením: 1) část pozemku 472 v ocenění 60 Kč/m2 a 2) část pozemku 472 v ocenění 300 Kč/m2.
ODPOVĚĎ č. 262
nové ocenění pozemku se zjistí takto: 60*počet m 2 + 300*počet m2 a bude to jedna souhrnná cena. Nikde v předpisech není stanoven požadavek, že by se jeden pozemek měl evidovat v několika různých cenách podle původního ocenění každé části. To je také stanovisko auditorky Ing. Schneiderové.
DOTAZ č. 263 Obec v těchto měsících provádí Revitalizaci vodní nádrže, na kterou jsme obdrželi neinvestiční dotaci. V rozpočtu to mám rozpočtované na 231-10 3745/5169 s daným UZ Ná, Zdrojem. Předpisy došlých faktur mám zaúčtované 321/518. Ale teď přemýšlím nad tím, že se jedná o technické zhodnocení nádrže, v tom případě bych měla správně předpisy faktur zaúčtovat na 042? a ne na 518? Ale nemohla bych použít potom 3745/5169. Až bude akce dokončena, zaúčtuji z 042 na 021? Podle mého mínění ne. Ale až příští rok na jaře se bude provádět vysazování dřevin a keřů...ale fakturačně bude vše v prosinci 2014. V evidenci majetku si u daného inventárního čísla provedu technické zhodnocení vodní nádrže.
ODPOVĚĎ č. 263 podle pojmu „revitalitace“ nelze přesně určit, jestli jde o investici či nikoliv. To musíte vyhodnotit podle přesně definovaných prací, které tam probíhají. Např. u pozemků rozlišujeme technickou část rekultivace, kterou posuzujeme jako stavbu – investici, a pak biologickou část rekultivace, která je provozním výdajem. Obdobně to musíte rozklíčovat také u vodní plochy. Snad Vám v rozhodování pomohou definice opravy a TZ, které jsou od 1.1.2014 již uvedeny ve Vyhl. 410/2009 Sb. §55: 2a) Opravou se odstraňují účinky částečného fyzického opotřebení nebo poškození za účelem uvedení do předchozího nebo provozuschopného stavu. Uvedením do provozuschopného stavu se rozumí provedení opravy i s použitím jiných než původních materiálů, dílů, součástí nebo technologií, pokud tím nedojde k technickému zhodnocení. Údržbou se rozumí soustavná činnost, kterou se zpomaluje fyzické opotřebení a předchází poruchám a odstraňují se drobnější závady 4) Technickým zhodnocením se rozumí zásahy do dlouhodobého nehmotného majetku nebo dlouhodobého hmotného majetku uvedeného do užívání, které mají za následek změnu jeho účelu nebo technických parametrů, nebo rozšíření vybavenosti nebo použitelnosti majetku, včetně nástaveb, přístaveb a stavebních úprav, pokud vynaložené náklady dosáhnou ocenění stanoveného pro vykazování jednotlivého dlouhodobého majetku podle § 11 odst. 2 nebo § 14 odst. 9. Jestliže by tedy šlo o investici, pak se účtuje zápisem 042/321 a v den uvedení do užívání zápisem 021/042. Zřejmě by šlo o TZ stavby, domnívám se, že vodní plochu máte evidovánu jako stavbu. Samozřejmě také RS by musela být jiná, zřejmě 3745/6121. Pokud jde o zařazení majetku do užívání, tento okamžik není nijak vázán na okamžik vypořádání transferu. Rozhodným okamžikem je v tomto případě okamžik uvedení do stavu způsobilého k užívání, kterým se rozumí dokončení věci a splnění technických funkcí a povinností (§ 14 odst. 13 Vyhl. 410/2009 Sb.) Je to den podpisu předávacího protokolu, den kolaudace nebo den podání návrhu na zápis do KN. Následující měsíc po zařazení jste povinna začít odepisovat ze zvýšené vstupní ceny ( bod 4.3. ČÚS 708) zápisem 551/08x. Protože jste majetek (TZ) pořídila z transferu, musíte také podle bodu 8.3. spolu s odpisem začít tento IT rozpouštět ve věcné a časové souvislosti zápisem 403/672, a to ve výši transferového podílu (TP). Výpočet TP je uveden v bodě 3.1.e). Jestliže by o investici nešlo, byl by to provozní výdaj se zápisem 518, 501/321 (uvádíte opačný zápis – zřejmě překlep). Jen Vás chci upozornit, že jste již obdržela neinvestiční dotaci, jak píšete v úvodu. Neinvestiční = provozní, je určena POUZE na provozní výdaje. Jestliže vyhodnotíte práce jako investici, jste v rozporu s účelovým určením dotace a peníze musíte vrátit.
DOTAZ č. 264
Finanční úřad Praha mě vyzval k vrácení chybně směrované platby z 2. 12. 2013. Jedná se o odvod z výherních hracích přístrojů dle § 41i odst.1 zák.č.202/1990 Sb. V prosinci 2013 jsem účtovala příjem 231 200 1355 /688 300. Pokud bych účtovala v letošním roce kompenzačně mínusem, dostanu se na položce 1355 do mínusu.
ODPOVĚĎ č. 264 Použití položky není věc metodiky účetnictví. Navíc já nevím co znamená vrácení chybě směrované platby. Znamená to snad, že Vám poslali něco co Vám nepatří ? Pokud je tomu opravdu tak, pak navrhuji následující účtování MD 688/ DAL 231 (protože chybu jste nezavinila Vy, ale FÚ Praha). Pokud je splněn můj předpoklad, že Vám to poslali chybně z FÚ. Co se týká položky já nejsem metodik rozpočtu. Stejnou položku bych však použila, pokud by šlo o rok 2013 = dostala jsem na 1355 v roce 2013 a vracím zpět v roce 2013 na 1355 minusem. Nyní je však rok 2014 a nejde tedy o vrácení v daném roce = rozpočet roku 2013, proto podle mě nemůžete účtovat kompenzačně. Proto bych použila položku 5369. Konzultovala jsem s rozpočtem kraje a jsou stejného názoru jako já.
DOTAZ č. 265 chtěla bych se zeptat na poskytnutí příspěvku od úřadu práce na vytvoření pracovních míst na VVP. Dohodu jsme uzavřeli 24. 10. 2014 s platností od 1.11.2014 do 30.4.2015. na částku 26.000,- Kč měsíčně. Jak tyto příspěvky správně účtovat – zda dělat předpis každý měsíc nebo účtovat přímo do výnosů a zda udělat na konci roku dohadnou položku na zatím nevyplacený příspěvek.
ODPOVĚĎ č. 265 Z Vašeho dotazu nepoznám, zda Vám ÚP poskytuje částku 26 tis. jako zálohu, nebo máte uzavřenou smlouvu na dobu určitou a jde o skutečný transfer v daném měsíci (transfer bez vypořádání). Pokud platí, že každá platba v daném měsíci představuje provozní transfer poskytnutý ÚP jako transfer bez vypořádání, a vy k němu nemáte náklad = nějaké mzdové náklady nebo jiné náklady, pak já bych účtovala předpis 346/384 a přijetí platby 231/346 v měsících 11 a 12, pokud budou obě platby připsány do konce roku 2014 a vy nemáte žádný náklad. Dohadnou položku aktivní nemáte proč tvořit = 388/672, vždyť jste peníze od ÚP dostala, avšak nemáte náklad ( 5xx), proto nemůžete mít ani výnos 672. Upozorňuji na použitelnost peněz = podmínky transferu já nemohu vědět. Jde o to, zda si přijaté peníze z roku 2014 můžete nechat, přestože jste neměli žádný náklad, tedy zda Vám peníze zůstanou, přestože náklady budete mít až v roce 2015, viz podmínky smlouvy. Pokud by Vám peníze zůstávaly, pak v okamžiku, kdy máte náklad, provedete v příslušné výši rozpuštěné časového rozlišení = 384/672. Pokud by Vám úřad poskytoval zálohy, pak by účtování bylo jiné: 231/374 a pouze v případě, že budete mít k 31. 12. 2014 nějaký náklad byste účtovala ve výši nákladů dohad 388/672. Vypořádání zálohy by bylo provedeno ke dni ukončení transferu.
DOTAZ č. 266 Prosím o radu jak zaúčtovat v příjmech: zcela poprvé máme před podpisem smlouvu poskytnutí nadačního příspěvku (na výsadbu stromů od nadace ČEZ)… dle telefonické informace poskytovatele si sami můžeme zvolit, zda jde o investici či neinvestici, ale budeme jistě účtovat jako neinvestici, ale s příjmem 195 tis. si nevím rady.
ODPOVĚĎ č. 266
Pokud neurčil poskytovatel (ČEZ) druh dotace a Vy již víte, že půjde o provoz a jde o poskytnutý transfer bez vypořádání, budete účtovat takto: MD 377/ DAL 672. Přijatá hotovost = 231/377. Pokud by náklady na strom v roce 2014 byly nižší než přijatá dotace musíte rozdíl převést na ČR výnosů. Příklad: Faktura na 192 tis. = 518/321 a proto bych ty 2 tis. dala na ČR = MD 672/ DAL 384 2 tis. Dopad do HV 2014 je nula náklad 192, výnos 192. Zbytek peněz bych použila v roce 2015, až budu mít nějaký další náklad spojený s výsadbou stromu = 5xx/321 2 tis. a tedy rozpuštění ČR = 384/672.
DOTAZ č. 267 dostali jsme neinvestiční dotaci na kompostéry pro občany, protože byly v poř.do 3000, dala jsem je do majetku jen na podrozvahovou evidenci a účtovala do spotřeby 501.Obec je vypůjčitel a občan je půjčitel dle smlouvy o výpůjčce a darování, po 5 letech kompostér přechází do majetku půjčitele. Jedná se o 300 Ks v celkové částce 840 950,-Kč. Uvažuji, jestli jsem neměla dát i do účetnictví tuto částku na podrozvahu? Ve smlouvě s DFŽP není o účtování a evidenci nic.
ODPOVĚĎ č. 267 Nevím, jaké další podmínky pro dotaci stanovil poskytovatel. Pokud máte ve vnitřní směrnici, že DDHM od 3 tis. dáváte na podrozvahu, pak jde o rozhodnutí ÚJ. Účtování (902/999). V tomto případě bych já osobě na podrozvahu zavedla i smlouvy o výpůjčce např. 924/999, protože jde o výpůjčku na 5 let a jde vlastně o vaši pohledávku za občanem, kterému jste svěřili do výpůjčky kompostér. Udělala bych to zejména z důvodu prokázání dodržení podmínek dotace = kompostéry jsou celých 5 let pouze občanům zapůjčeny. Pokud budete postupovat dle předchozí věty, nesmíte zapomenout, až vyprší lhůta smlouvy o výpůjčce (dle vašeho sdělení 5 let), z podrozvahy smlouvy o výpůjčce vyřadit, protože jak píšete, pak následuje darovací smlouvy a tedy i vyřadíte majetek zápisem 999/902. Upozorňuji vás, že podrozvaha je záležitost ÚJ = významnost viz ČÚS bod 5. Poskytovatel nikdy ve smlouvě neuvádí údaje, jak máte zaúčtovat, to vyplývá z účetních předpisů. Stanoví Vám však určitě další povinnosti (ty vyplývají z uzavřené smlouvy). Pokud jste dostala provozní dotaci, pak účtujete na příslušné nákladové účty. To by platilo i v případě DDHM (028), protože tento majetek se nepovažuje za investiční majetek (558/321, 028/088).
DOTAZ č. 268 Paní ředitelka naší MŠ p.o. požádala zastupitele o navýšení rozpočtu pro MŠ, kvůli neplánovaným výdajům na ručníky, prostěradla, deky atd ve výši Kč 10.101,00 Neinvestiční příspěvek na r.2014 Kč 300.000 schválený ZO již byl odeslán. Mohu tento navýšit, nebo jakým způsobem o poskytnuté částce Kč 10.101,00 účtovat?
ODPOVĚĎ č. 268 Pokud jsem správně pochopila Váš dotaz, ZO schválilo Vaši PO další provozní transfer ve výši 10 101 Kč. Já nemohu vědět, jaký typ transferu se obec rozhodla poskytnout - mám na mysli, zda jde o transfer s vypořádáním, nebo bez vypořádání. Právě typ transferu má vliv na to, jak budete účtovat. Pokud tedy poskytujete provozní transfer bez vypořádání, pak budete účtovat: 572/349 a při odeslání peněz 349/231. Vaše PO si zaúčtuje předpis 348/672 a přijetí peněz 241/348. Pokud však jako poskytovatel dáváte transfer s vypořádáním, pak je ještě nutno znát termín vypořádání a účtování by bylo jiné - 373/231, 572/349, 349/373 atd. Protože transfer poskytujete v částce 10 101 Kč, tak se domnívám, že jste rozhodli o transferu bez vypořádání.
DOTAZ č. 269
Obec obdržela dar - darovací smlouva na 24000.-Kč od Města Zel. Brod na repasi vitráž. okna. Jak mám postupovat v účtování?
ODPOVĚĎ č. 269 já bych to vyhodnotila jako darovanou službu a proto bych účtovala obdobně, jak se účtuji bezúplatně předané zásoby při účtování způsobem B (501/649). Jen bych použila účet 518 = služby. Účtování bezúplatně předané služby MD 518/DAL 649.
DOTAZ č. 270 Nejsem si moc jista s dotací na Rekonstrukci kostela sv. Anny, která již proběhla. Celkové náklady byly 5 156 000,- Kč. Dostali jsme ze SZIF rozhodnutí dne 15. 10. 2014 o přiznané konečné částce dotace ve výši 3 604 152,- Kč. Peníze z dotace jsme zatím neobdrželi. Náklady za rekonstrukci jsem již vyúčtoval a v září 2014 zařadila vše do užívání (stavba byla předána a byly vyúčtovány konečné práce). Ale nevím, kdy mám účtovat o dotaci. Jestli už měla být proúčtovaná na účet 021 nebo až ji fyzicky dostaneme připsanou na účet. (Celá léta jsem pracovala u podnikatele a tady se účtovalo o datacích a ž v den přijetí částky na účet). Na podrozvaze je zatím proúčtovaná přislíbena dotace ve výši 4 350 000,- Kč z roku 2012. Mohla bych Vás poprosit o celé účtování včetně předpisu, paragrafu i položky.
ODPOVĚĎ č. 270 O investiční dotaci účtujete nejpozději ke dni, kdy rekonstrukci (TZ) zařazujete do užívání. Přestože již máte přiznanou konečnou částku dotace já bych raději z opatrnosti zaúčtovala ke dni zařazení do užívání formou dohadu = 388/403 částka 3 604 152. Následující měsíc po zařazení do užívání začínáte odepisovat ze zvýšené vstupní ceny (551/081) a samozřejmě i rozpouštět IT ve věcné a časové souvislosti, ve výši transferového podílu dle ČÚS 708 (403/672). V okamžiku, kdy dostanete peníze na Váš BÚ zaúčtujete o pohledávce 346/388, tím se Vám srovná vytvořený dohad. Přijaté peníze zaúčtujete zápisem 231/346 a odúčtujete podrozvahu. Ještě bych doporučovala k okamžiku, kdy jste dostala rozhodnutí, odúčtovat rozdíl mezi částkou na podrozvaze (4500 000- 3604152)- tedy to, co tam máte navíc. Paragraf a položka není věci metodiky účetnictví, jde o RS. Postupujete podle vyhlášky 323/2002, podle mě nemůžete použít jinou položku než 4213 = IT ze státních fondů (píšete, že Vám dává peníze SZIF). Paragraf si doplníte podle odvětvového třídění .Pokud jde např. o obnovu a zachování kulturní památky, tak 3322, nebo jiný §, který odpovídá tomu, co jste investovali – skupina 332 až 333.
DOTAZ č. 271 Naše obec podepsala s obcí smlouvu o nájmu nebytových prostor. Jedná se o budovu MŠ, která je v našem vlastnictví a zřizovatelem MŠ je obec. Nájemné pro daný rok má být dle smlouvy stanoveno na základě našich skutečných nákladů na provoz budovy v předcházejícím roce. Nedopatřením z naší strany došlo k tomu, že jsme v roce 2013 zapomněli nájemné fakturovat (dle skutečných nákladů roku 2012). Požádali jsme obec o zpětnou úhradu. Zatím je vše v jednání, ale pokud se starostové na zpětné úhradě dohodnou, bude to nejdříve v roce 2015. Můžete mi prosím poradit, jak zaúčtovat zpětně výnos z nájmu? Bude se jednat o částku cca 150 tisíc Kč.
ODPOVĚĎ č. 271 Pokud jsem dobře pochopila Váš dotaz, tak měly být ve Vašem výkazu zisku a ztrát v roce 2013 zahrnuty výnosy dle smlouvy o pronájmu nebytových prostor. Pokud jste k datu roční závěrky za rok
2013 neměla přesnou částku výnosu (dle smlouvy ve výši Vašich provozních nákladů na provoz budovy), tak jste měla účtovat prostřednictvím dohadné položky aktivní = 388/603. Tím, že v roce 2013 vůbec o výnosech nebylo účtováno, přestože jste měli platně uzavřenou smlouvu a nájem byl poskytován, jde podle mého názoru o opravu účtování výnosů minulých období. Pokud jde o opravu nevýznamnou (částka do 260 tis., nebo 0,3 % hodnoty aktiv netto za minulé účetní období = § 26/2/d), tak budete postupovat dle § 69, odstavec 1, písm. b. Účetní zápis by tedy vypadal takto: MD 311 (377)/ DAL 603. Pokud by však šlo o částku významnou viz výše, opravu provedete prostřednictvím SÚ 408 viz ČÚS 709 - 311 (377)/408. To, kdy bude Vaše pohledávka uhrazená nájemcem, na to nemá vliv. Pro vznik pohledávky podle mého názoru existuje právní podklad = je platně uzavřená smlouva a budova byla skutečně v roce 2013 pronajímána. Netuším, na základě čeho by se protistrana zbavila závazku plnit ze smlouvy (nárok určitě není promlčen). Naopak, když má protistrana uzavřenou platnou nájemní smlouvu a nedostala fakturu do konce účetní závěrky 2013, měla i ona povinnost účtovat o DP pasivní = 518/378 = měli mít náklad ve VZZ za rok 2013. Prosím nezapomeňte i za rok 2014 zaúčtovat do Vašich výnosů buď dohad = 388/603 za nájem v roce 2014, nebo pokud ke dni roční závěrky budete přesně znát náklady na provoz pronajímané budovy pak 311/603.
DOTAZ č. 272 Máme dostat dotaci na ozelenění naučné stezky a hřbitova. Akce jsou hotové a prosím kam zařadit ... podle požadavku na proplacení akce je vše neinvestiční akce ale za moc peněz, výsadba naučné stezky Kč přes 300 tisíc a hřbitov přes 200 tisíc korun Na obě akce dostaneme dotaci ze SFŽP. Podle zpracovatelek projektu a zpracovatelek žádosti o platbu je vše neinvestiční dotace ... tedy nejsou to stavby ale služba ... 5169 Kam pak dát dotace na 403, ale nebude se tím pádem odepisovat, protože tím, že to není majetek, tak se do majetku nezařadí a zůstane pouze a jen na 403 ????? a nic víc se s tím nebude dělat???
ODPOVĚĎ č. 272 Pokud má Vaše obec uzavřenou smlouvu s SFŽP o poskytnutí provozní dotace ( SÚ 672), proč byste účtovala o poskytnutí investiční dotace ( SÚ 403) ? Podle platného ČÚS 703, bod 3.1.f. , je investičním transferem transfer, který je určen k financování dlouhodobého majetku příjemce. Pokud opravdu máte schválenou provozní dotaci a budujete pouze naučnou stezku (výsadba rostlin, stromů, keřů), pak jste si vlastně objednali službu. Z hlediska účetnictví jde tedy o SÚ 518. Pořízení výsadby 518/321, úhrada faktury 321/231. Ke dni vypořádání dotace (transferu), pokud vypořádání nastává do konce roku 2014, zaúčtujete o pohledávce 346/672. Pokud se může stát, že fond některé náklady neuzná, pak doporučuji účtovat o dohadné položce aktivní (DPA) 388/672 a teprve, až fond pošle na BÚ peníze, vypořádala byste DPA zápisem 346/388. Pokud by byla přijatá částka vyšší nebo nižší než DPA, postupujete při vypořádání podle platných předpisů. Je-li částka nižší než dohad, pak MD 346 + MD 672/ DAL 388, nebo pokud bude částka transferu vyšší než dohad, pak zápis MD 346/ DAL 388+ DAL 672. Jak vidíte výše, protože jste přijali provozní transfer, neúčtujete o 403, která představuje investiční transfer. Taktéž, protože jste pořizovali službu, nemáte nikde účtováno na majetkové účty (02x) a nemáte co odepisovat. Jen upozorňuji, že pokud by se např. v rámci naučné stezky byly zřízeny chodníky, pak chodník je stavba a jde tedy o majetek. Na pořízení dlouhodobého majetku nemůžete čerpat provozní dotaci. Z uvedeného vyplývá, že pořizování majetku nebo provozních záležitostí musí být vždy v souladu s poskytnutým transferem = s uzavřenou smlouvou s poskytovatelem transferu.
DOTAZ č. 273 V letošním roce jsme provedli opravu mostu v celkové hodnotě cca 800 tis. Kč. Jedná se o technické zhodnocení, které podléhá kolaudaci. Můj dotaz zní: Mohu tuto opravu, nebo-li rekonstrukci mostu, zařadit na samostatnou kartu majetku (přidělit nové inventární číslo) a odepisovat zvlášť?
ODPOVĚĎ č. 273 Předpokládám, že v daném případě jde opravdu o TZ ve smyslu § 55/4 vyhlášky 410/2009 Sb., protože oprava (§55/2, vyhlášky), zabraňuje fyzickému poškození a opotřebení i s použitím jiných materiálů než původních, nebo technologií. Oprava je vždy nákladem, který se účtuje na SÚ 511. Celková cena opravy na dané účtování nemá vliv. Účtování opravy = 511/321, cena majetku se nemění. Pokud jsou ve Vašem případě splněny podmínky pro TZ = zásah do majetku, který je již uveden do provozu a má za následek změnu účelu nebo technických parametrů, nebo rozšíření vybavenosti nebo použitelnosti majetku, pak v případě TZ musíte navýšit původní ocenění majetku (TZ tedy nepovedete na samostatné kartě majetku). Následující měsíc po zařazení TZ do užívání začnete odepisovat ze zvýšené vstupní ceny. Účtování TZ: 042/321, zařazení do užívání 021/042 (most máte asi zařazený jako stavbu). Pokud ocenění majetku (sloupec brutto rozvahy) bylo před TZ např. 1560 tis., tak to znamená, že po zavedení TZ do užívání bude ocenění majetku 1560 tis. + 800 tis. TZ = 2 360 tis. Dovolím si Vás upozornit ještě na skutečnost, že po provedeném TZ byste měli posoudit, zda provedené neprodlouží životnost majetku (mostu). Pokud ano, měli byste aktualizovat Váš odpisový plán ve smyslu ustanovení bodu 4.11. ČÚS č. 708 = ÚJ sestavují a aktualizují odpisové plány s ohledem na předpokládaný průběh používání.
DOTAZ č. 274 Obec na základě dotace ze SZIF a SF pořídila kompostéry a štěpkovač Kompostéry neinvestiční dotace, štěpkovač investiční. Žádost o platbu zaslána, dle vyjádření měla by dojít ještě v letošním roce:¨ V den podepsání smlouvy zaúčtuji dotaci do podrozvahy: Ale teď na jaký účet, když bude vyúčtováno do konce roku 943 0999 MD 999 0943 DAL Nebo 942 0999 MD 999 0942 DAL 40 ks kopostéry 1 ks hodnota Kč 3.993,00 Budu zařazovat do DDHM 5137 Tyto kompostéry budeme na základě smlouvy dávat do užívání občanům po 5-ti letech budou přecházet do jejich vlastnictví Tz.ještě zaúčtovat do podrozvahy? Mohu použít účet 924 0999 MD 999 0924
ODPOVĚĎ č. 274
Po telefonickém rozhovoru, kdy jste mi potvrdila, že smlouva je podepsána, pouze dosud nevíte, zda Vám poskytovatel dá těch 85 %, které maximálně na pořízení DDHM (028) a majetku (022) dá. Předpokládám, že majetek uvedený v předchozí větě již je schopen užívání. Účtování: Kompostéry pořízené z neinvestiční dotace: nákup = 558/321, zařazení do užívání 028/088, úhrada faktury 321/231. Pokud Vám kompostéry pokryjí oba poskytovatele do výše 90 %, pak budete účtovat o pohledávce na transfer takto: buď 1. 346/672 = 90 % ceny pořízení 028, nebo pokud existuje možnost, že Vám z nějakého důvodu budou tuto provozní dotaci krátit, tak já bych z opatrnosti účtovala o dohadu na provozní transfer 2. 388/672 = 90 % ceny pořízení. Až obdržíte skutečné peníze na účet a účtovala jste způsobem uvedeným v bodě 1, tak jen zaúčtujete 231/346. Pokud budete účtovat způsobem 2, tak mohou nastat tyto případy: a) peníze přesně odpovídají tomu, co máte na dohadu a zaúčtujete 346/388, dohad se vyrovná a samozřejmě 231/346 = zmizí pohledávka; b) b) pokud Vám dají fondy méně než máte dohad (388), tak účtování bude následující: MD 346 (to co Vám přišlo na účet) + MD 672 (ve výši nepřesného dohadu) /DAL 388 a samozřejmě ještě banku 231/346. Vše se vyrovná. Štěpkovač – investiční transfer: co je výdajem na pořízení investice najdete v §55/1 vyhlášky. pořizování investice MD 042/321 = veškeré výdaje dle uvedeného §, které souvisí s pořizováním; dnem, kdy je majetek užívaní schopný (§14/13 vyhlášky) zaúčtujete zařazení = 022/042 a protože víte, že na majetek dostanete inv. transfer musíte ke dni zařazení účtovat o dohadu na IT = 388/403 a to maximálně ve výši, kolik vám poskytovatele transferu dají (ve vašem případě tedy 90 % ceny pořízení). Následující měsíc po zařazení začnete odepisovat a rozpouštět IT dle ČÚS 708. Až dostanete peníze na BÚ zaúčtujete o pohledávce = 346/388 a samozřejmě zaúčtujete banku 231/346. I zde se vám může stát, že Vám poskytovatel dá méně, než máte dohad (možná i více). Upozorňuji, na ustanovení ČÚS 709, kde je uvedeno, že pokud byl vytvořen dohad na IT a k vypořádání došlo až po zavedení majetku do užívání, zpětně se výše 403 nemění. Účtování máte uvedeno v prezentaci s metodických dnů v roce 2013. Je stručně zopakuji. MD 346 (co jste dostala na účet) + MD 403 (rozdíl mezi tím co jste účtovala na 403 a kolik vám skutečně poskytli IT)/ DAL 388 a ještě 672/403. Tím 403 zůstane nezměněná. Ještě mě velice mate název Vašeho dotazu = kompostéry do zápůjčky (asi jde o výpůjčku). Vše co je výše uvedené se týká případu, kdy Vaše obec je příjemcem neinvestiční a investiční dotace. Pokud kompostéry dáváte dále do bezúplatné výpůjčky např. vlastním občanům, protože je musíte mít po dobu x let v majetku, pak o výpůjčce budete účtovat do podrozvahy. Já bych asi použila účet 924 (924/999), protože zahrnuje dlouhodobé pohledávky z důvodu užívání majetku jinou osobou na základě smlouvy o výpůjčce.
DOTAZ č. 275 Mám dotaz ohledně vyřazení promarněné investice vedené na účtu 042. Musí toto vyřazení schválit zastupitelstvo? Nebo to může při inventarizaci vyřadit likvidační komise a zastupitelstvo to schvalovat nemusí.
ODPOVĚĎ č. 275 Já Vám bohužel nemůžu sdělit, kdo rozhodnutí může schválit, protože nemohu vědět, jak máte ve Vaši obci nastavené pravomoci (starosta, rada, zastupitelstvo). Určitě to však nebude IK. Zaúčtování o vyřazení nedokončené investice se totiž provádí na základě rozhodnutí o nedokončení pořizovaného DM. To rozhodnutí musí někdo schválit = rozhodnout = nepokračuje se v investici a vyřazuje se z účetní evidence. Až v okamžiku, kdy máte toto rozhodnutí např. bylo rozhodnuto 22.12.14, můžete zaúčtovat zápis 547/042 = § 33/5 vyhlášky. Možná, že Vám pomůže tato poznámka: tím, že to dávám pryč z 042, tak se vlastně zbavuji majetku. Podívejte se tedy do Vašich vnitřních předpisů, kdo může rozhodovat o majetku (u nás je to např. zastupitelstvo na doporučení rady).
DOTAZ č. 276 Od 1.12.2012 máme od kraje povolenou veřejnou sbírku – viz osvědčení v příloze č.1, její ukončení je k 31.10.2015. Zřídili jsme zvláštní účet a než jsem začala o této sbírce účtovat, zjišťovala jsem si jak na to a někde jsem našla odpověď, že pokud výtěžek sbírky bude použit na vlastní majetek, nemusí být účtováno jako o fondu. Tak jsem účtovala následujícím způsobem: Příjmy ( je to výtěžek z pokladniček, které jsou umístěny na veřejných místech, dary fyzických osob i firem a 60% z prodeje vstupenek na akcích, konaných v prostorách zámku, na který je veřejná sbírka určena) jsem účtovala 231 014 par.3321 pol.2321 proti účtu 649 300, úroky z účtu 231 014 par.6310, pol.2141 proti 662 300 a faktury k úhradě předpis 042 024/321 a úhradu 321/231 014, org.24 (tím máme označenou akci „Rekonstrukce zámku“), par.3321 a pol.6121 a ještě poplatky za vedení účtu 518/231 014, par.6310 a pol.5163. Takže jsem vlastně účtovala běžným způsobem, jen jsem použila jako analytiku pro účet veřejné sbírky 014. Za první rok konání sbírky tj. od 1.12.2012 do 1.12.2013 byla provedena kontrola a průběžné vyúčtování veřejné sbírky bylo schváleno. Viz příloha č.2 Při letošním auditu jsem byla upozorněna, že mám zřejmě účtováno nesprávně a že se mám obrátit na oddělení metodiky o radu. Předpokládám, že asi rok 2012 a 2013 už asi neopravím, ale v letošním roce bych to chtěla mít zaúčtováno správně a proto Vás prosím o radu, případně potvrzení, zda účtování mohu tak nechat.
ODPOVĚĎ č. 276 Já vlastně nevím k čemu se mám vyjádřit. Nevím co znamená Váš text „letošním auditu jsem byla upozorněna, že mám zřejmě účtováno nesprávně a že se mám obrátit na oddělení metodiky o radu“. Nevím tedy co konkrétně bylo považováno za porušení účetních předpisů“, zda vůbec došlo ke zkreslení nákladů nebo výnosů minulých období, které by zakládaly povinnost provést opravu účtování minulých období. Budu tedy odpovídat všeobecně: 1.Za předpokladu, že zámek je v majetku obce a jde o sbírku na rekonstrukci a opravu vlastního majetku, není podle mě nutno zřizovat samostatný BÚ, není to však nikde zakázáno, podle mě je samostatný účet vhodný, nevím tedy co by mohlo být špatně. 2. Příjem peněz od občanů a jiných subjektů a) prostřednictvím poklady = 261/649 a převod peněž na BÚ, který ke sbírce vedete 262/261 a 231/262; prostřednictvím banky 231/649. Problém nevidím v účetnictví, ale mohl by být problém s položkou, protože Vy vlastně předem nevíte, na co dar použijete ( rekonstrukci=investice, nebo na opravu). Já bych tedy použila položku 2321, protože si dárce přispěním částky vlastně souhlasí, že ji mám použít na opravu a rekonstrukci zámku (obojí je v názvu sbírky). Nejsem však metodik rozpočtu. OdPa podle mě 3322, jak píšete, jde o sbírku na kulturní památku. 3. Výdaje na opravu – měla byste platit z účtu sbírky = příjem faktury za opravu 511/321 a úhrad 321/231 položka 5171. 4. Výdaje na rekonstrukce – opět platit z účtu sbírky = příjem fa 042/321, úhrada 321/231 položka 6121. Jediný problém vidím v tom, že součástí sbírky jsou příjmy ve výši a 60 % vstupenek z akcí konaných na zámku. Pokud je zámek Váš, tak tržba za vstupenky se účtuje 261/602. Pokud však z tržeb chcete něco účelově vyčlenit, pak já nevidím jinou možnost než zřídit fond na rekonstrukci a opravu zámku. K tomu musíte mít statut fondu a minimálně z něho musí vyplynout: 4.1. Účel fondu (oprava a rekonstrukce zámku), 4.2. Tvorba fondu: zde by muselo být jasně řečeno, že fond je tvořen ve výši 60 % výnosů ze vstupného. Podle mě by tam mělo být uvedeno, kdy budete fond ze vstupného tvořit = např. tvorba ve výši 60 % z výnosů vstupného a převod peněz mezi BÚ a účtem fondu se uskuteční k 10 dni následujícího měsíce. Je samozřejmě vaši věci jak si to naformulujete, aby to fungovalo. Doporučila bych tam dát i tvorbu z darů fyzických a právnických osob, ať prostřednictvím fondu proteče vše. Dále musíte zvážit, zda příjmem, fondu budou i kladné úroky apod. 4.3. Použití fondu – prostředky fondu lze použít pouze na financování oprav a rekonstrukcí zámku po dobu trvání sbírky. 4.4. Hospodaření s fondem např. prostředky se vedou na samostatném BÚ, prostředky fondu lze čerpat pouze bezhotovostně atd. Připojím Vám nepojmenovaný statut fondu, který by Vám mohl být nápomocný při tvorbě. 5. Podle mě, pokud účtování nevznikl případ, kdy musíte opravovat účetnictví minulých let viz první odstavec, pak nemáte co opravovat ani v roce 2014 ani zpětně. Fond nelze zpětně vytvořit.
Můžete však změnit účtování prostřednictví fondu od 1. 1. 2015 (k tomuto dni by musel být schválený Status fondu. Je to však vaše rozhodnutí, protože jak se dívám, tak sbírka končí 10/2015. Má to tedy vůbec smysl? Zřízení fondu, má to dobrou vlastnost, že pokud jde o zvláštní účet nejde o běžný účet ÚSC, a tedy nepodléhá RS. Pokud fond vytvoříte, nesmíte taky zapomenou změnit SÚ nynějšího účtu fondu = 236 účet fondů ÚSC (samozřejmě se nemění číslo účtu u banky). Až budete mít zřízený ten fond, pak by bylo účtování tvorby fondu ve výši 60 % ze vstupného bylo následující: MD 231/DAL 602 příjem za vstupné, vypočtete 60 % z částky daného měsíce a zaúčtujete tvorbu fondu = 548/419 a současně převedete tyto peníze ze ZBÚ na účet fondů = 262/231 a 236/262. O tom fondu píšu podrobně, protože se Vám to může hodit v jiných budoucích případech.
DOTAZ č. 277 Chystám si vyúčtování dotace na volby za rok 2014. Budeme provádět vrátku v r. 2015. Loni jsme účtovali fin. vypořádání k 31. 12. 2013 374 MD dotace na volby v r.2013 347 572
D nevyčerpaná část D vyčerpaná část
Vrátka v r. 2014 347/231 par.pol.6402/5364 Na metodických dnech však bylo účtování jinak. Mohu vypořádání a následnou vrátku účtovat stejně jako loni?
ODPOVĚĎ č. 277 Dotaci na volby účtujte následovně: 1. přijetí záloh v průběhu roku 231/374 2. vyúčtování dotace k 31. 12. 2014 = MD 346/ DAL 672 ve výši skutečných nákladů na volby 3. vyúčtování zálohy na transfer MD 374/ DAL 346 (jen ve výši pohledávky) Zápisy 1 až 3 provedete k 31. 12. 2014 = zmizí SÚ 346 a část účtu 374. 4. V okamžiku, kdy podle termínu pro vrácení peněz nevyčerpaných dotací za rok 2014 budete bankou odesílat v roce 2015 tu část zálohy, kterou jste nespotřebovala, zúčtujete 374/231. v okamžiku výše uvedeného zápisu vám zmizí zbytek SÚ 374. Pokud si vzpomínám, přeplatky = peníze nemůžete vracet v roce 2014 (hovořila o tom Mgr. Faja). Ověřte si dle termínu, které Vám bude posílat oddělení financování a státní pokladny. Položku máte uvedenou v prezentaci z MD (5364).
DOTAZ č. 278 Obdrželi jsme dopis od RRRS, že jsme povinni zaplatit finanční úhradu ve výši Kč 1.342.820,62, protože jsme pochybili při realizaci projektu rekonstrukce budovy OÚ. Chtěla bych se zeptat na jaký ODPA a položku to mám zaúčtovat. V rozpočtu to zatím máme na ODPA 6409 a POL 5909, což si myslím, že není úplně dobře. Spíš bych tam viděla položku 5363. A zároveň to má v UCT na účtu 349 a teď mě napadlo, že patří spíš na účet 347.
ODPOVĚĎ č. 278 Váš dotaz nesouvisí s metodikou účetnictví, protože položka i Odpa jsou nástroje rozpočtové skladby dle vyhlášky 323/2002 Sb. Nemá nic společného s účetnictvím. FÚ je organizační složka státu (OSS) a protože píšete, že jste obdrželi dopis od RRRS, předpokládám, že jde o sankci za porušení rozpočtových pravidel, protože z Vašeho dotazu to nevyplývá. Pak přestože nejsem metodik rozpočtu, se domnívám, že musíte použít položku 5363 = úhrada sankcí jiným rozpočtům. Odpa máte dle
mého názoru správný. Pokud vracíte OSS, pak já bych použila závazkový účet 347 (tedy předpis sankce 542/347. Jen malá poznámka, jsem zmatená, dotaz přišel z adresy Dordová Žofie, podepsána je Jana Kawuloková.
DOTAZ č. 279 Budeme nakupovat hotově přes pokladnu věcné dary( dárkové koše, bomboniéry) pro jubilanty, ale budeme jim to rozdávat v příštím roce. Jak mám správně zaúčtovat?
ODPOVĚĎ č. 279 Pokud obec dává věcné dary občanům (nejde o finanční prostředky), pak náklady spojené s pořízením věcných darů, které pořizujete v hotovosti, účtuje 543/261 na základě účetního dokladu. Pouze poskytnutí peněžních prostředků, obcí je dle ČÚS 703 nákladem na transfer = 572.
DOTAZ č. 280 Naše obec chce přispívat na výjezdy dětí na závody dobrovolných hasičů. Prosím o radu, jak postupovat s proplácením pohonných hmot na tyto výjezdy. Stačí mít sepsanou smlouvu o půjčení vozidel, doložit knihu jízd a proplatit doklady od benzínu?
ODPOVĚĎ č. 280 To, na co se mě ptáte, nesouvisí s metodikou účetnictví, jde o organizační záležitost obce. Navíc nechápu předmět smlouvy = kdo bude nájemce auta? Obec? Kdo je vlastník auta? Občan nebo obec = viz Vámi použitý výraz půjčení vozidla. Jde o dodavatelsko- odběratelský vztah? Asi ne. Pokud obec chce někam dopravit děti, pak má přece jiné možnosti než uzavírat nějaké smlouvy např. s majiteli vozidel. Přece si můžete objednat dopravu na danou akci = dopravce vyfakturuje. Pokud si obec na základě smlouvy opravdu pronajme auto, tak bude platit za to, co si ve smlouvě ujedná. Pak Vás upozorňuji na další problém - jak Vám bude občan pronájem auta fakturovat? Jak tedy náklady s pronájmem vozidla dostanete do nákladů obce? Z hlediska metodiky účetnictví Vám mohu pouze sdělit následující: 1. Pokud někomu poskytnete peníze a nejde o dodavatelsko- odběratelský vztah (nejde tedy o nájemní smlouvu, kdy si obec pronajímá auto), pak půjde o poskytnutý provozní transfer = 572/345 a podmínky poskytnutí transferu si stanoví obec = poskytovatel transferu. 2. Pokud obec uzavře dodavatelsko- odběratelský vztah, pak Vám dodavatel musí náklad „vyfakturovat“ ve výši dohodnuté v uzavřené smlouvě.
DOTAZ č. 281 V roce 2013 byl schválen OZ záměr a realizována 1 smlouva na nákup a prodej pozemků od několika vlastníků s Obcí (nepřeceňováno RH). V r. 2013 bylo zaúčtováno a rovněž přijaty a vyplaceny částky za pozemky. 311/647 2,378/042 4,V 1/2014 byl podán návrh na vklad do KÚ, který se však nerealizoval. V 12/2014 OZ schválilo storno výše uvedeného a schválilo nový záměr (důvodem bylo přeměření). Ceny zůstaly stejné, liší se pouze metry a čísla parcel. Storno zaúčtování v r. 2014 378/231 3639 5909
2,-
549/378
2,-
231 3639 2329/311 4,311/042 4,+ nový předpis při sestavení nové smlouvy (bude asi v novém roce).
ODPOVĚĎ č. 281 Pokud jsem to dobře pochopila, v roce 2013 byl zaúčtován předpis za prodej pozemku a současně předpis za nákup pozemků = 311/647 a 042/378. Pohledávka a závazek byly uhrazeny = 231/311 a 378/231. Co nebylo provedeno (alespoň o tom nepíšete) je 1. vyřazení pozemku z Vaši evidence = 554/031, které mělo být provedeno dnem podání návrhu na zápis do KN = tedy v lednu 2014 = viz platné účetní předpisy. Pokud zápis do KN nebyl realizován a je jedno z jakých důvodů, pak byste pouze vraceli zpět do evidence Váš pozemek zápisem 031/554 a to dnem, kdy bylo rozhodnuto o tom, že zápis KN neprovedl ! Totéž se týká nákupu pozemku = dnem podání návrhu na zápis do KN = 1/2014 jste měli zařadit pozemek do vaši evidence = 031/042 (opět dle platných předpisů). Pokud zápis do KN nebyl proveden, pak opět na základě rozhodnutí o nezapsání do KN , pouze vracíte zpět 042/031 ! Ještě píšete, že nepřeceňujete na RH, asi to máte ve vnitřním předpisu. Předpokládám, že Váš pozemek tedy máte v účetnictví vedený v ceně 2 Kč, když ho za 2 Kč prodáváte. Proč jste se v lednu 2014 nedotazovali jak postupovat, když KN z nějakého důvodu nezapsal? Podle mého názoru co již bylo zaplaceno by se nemělo měnit. Vždyť zaplacením kupní a prodejní ceny došlo k naplnění kupní smlouvy. Navíc vždyť uběhl již rok. Neznám pojem storno něčeho co bylo již zaplaceno. Máte tím na mysli, že znovu nakoupíte pozemek, který jste již prodali a tento nákup uskutečníte na základě nějaké smlouvy z 12/2014 ? Uvědomte si, co to znamená nákup = 042/378 ! Totéž platí o vracení nakoupeného a již zaplaceného pozemku. O opravu účtování v tomto případě nejde - předpis v roce 2013 byl proveden na základě platného rozhodnutí (311/647 a úhrada 231/311 + 042/378 a úhrada 378/231). Máte snad na mysli, že provedete účetní zápisy 647/311 a 311/231 = pošlete peníze a 378/042 a 231/378 = přijmete zpět peníze a to na základě rozhodnutí OZ? Váš zápis 549/378 nechápu = nepovažuji ho za správný, není k němu důvod. Totéž zápis 311/042. Pokud něco vracím zpět např. na základě rozhodnutí OZ, tak opačné zápisy k původním zápisům viz předchozí text. Položku a § neuvádím, jde o RS, nesouvisí s metodikou účetnictví. Pokud dochází na základě digitalizace ke změně výměry pozemků a nemění se parcelní číslo, pak se v účetnictví nic nemění = pouze na kartu majetku poznamenáte novou výměru s odvoláním na změnu výměry v KN. Cena v účetnictví se nemění (u Vás tedy 2 Kč). Pokud by se u Vašeho pozemku měnilo i číslo parcely, tak podle mě jen provedete vyřazení původní parcely č. x s výměrou xx zápisem 401/031 a navedete nové parcelní číslo s výměrou y = 031/401 a to v ceně, kterou máte v účetnictví (2 Kč)= původní ocenění. Změnou výměry v KN se nemění původní ocenění pozemku v účetnictví.
DOTAZ č. 282 Máme valutovou pokladnu – zůstatek byl 739,20 Polské zlotky. Včera byl pan starosta zlotky vyměnit zpět na koruny a ve směnárně mu vyměnila pouze 738 zlotek a zbývající 1,20 mu ve směnárně nevyměnili, a to z důvodu, že jsou v groších a groše prý nevyměňují. Chtěla jsem valutovou pokladnu vynulovat, protože už zlotky potřebovat nebudeme. Co teď s tím? Fyzicky mám 1,20 zlotek – proúčtovat do kurzové ztráty?
ODPOVĚĎ č. 282 I já považuji vedení valutové pokladny z důvodu, že směnárny neberou zpět groše za neefektivní. U nás na kraji je to zařízeno tak, že pokladna mince, které směnárny nemění zpět, nebere. Účetní předpisy tento problém neřeší.
Jak tedy postupovat : já bych tedy účtovala buď na KR nebo na ostatní náklady z činnosti. 1. zaúčtovat na KR 563/261 0xxx (valutová pokladna) 2. zaúčtovat na 549/ 261 0xxx (valutová pokladna) Doporučuji si doplnit do směrnice, že při vyúčtování pracovní cesty přijímá pokladna pouze mince, které bankovní instituce směňují zpět. Také by tam bylo dobré uvést, že tyto rozdíly bude ÚJ účtovat na kurzové ztráty, nebo kurzové zisky.
DOTAZ č. 283 Obec koupila dům za jinou cenu, než jaká je uvedena ve znaleckém posudku, přičemž cena z posudku je vyšší. Mám v souvislosti s touto transakci několik dotazů. Kterou cenu mám použít pro zařazení do majetku? Dnem zařazení do majetku je úhrada z bankovního výpisu, nebo je to den návrhu na vklad do katastru nemovitostí? Pokud kupujeme za nižší cenu, musím použít přecenění na reálnou hodnotu?
ODPOVĚĎ č. 283 1. Pokud obec něco kupuje, tak ocenění majetku je prováděno dle zákona o účetnictví, § 25/1 a = pořizovací cena (to co skutečně platíte). 2. Majetek se vždy zařazuje v ceně pořízení. 3. Majetek zapisovaný do KN se zařazuje dnem podání návrhu na zápis do KN. 4. Na reálnou hodnotu přeceňujete pouze majetek, který prodáváte. Jen poznámka: podle nového občanského zákoníku je součásti pozemku i budova. Ověřte si, zda s budovou nabýváte i pozemek pod budovou. Musíte si uvědomit, že v účetnictví nadále platí, že pozemek je vedený na SÚ 031 (jde o neodepisovaný majetek) a budova se vede na SÚ 021 a jde o odepisovaný majetek. Pokud tedy nabýváte pozemek pod budovou a budovu, tak pro zařazení na příslušné SÚ viz výše, potřebujete pořizovací cenu rozdělit na cenu pořízení pozemku a cenu pořízení budovy. Nákup nemovitosti = 042/321 a pokud nabýváte i pozemek pod budovou, pak dnem podání návrhu na zápis do KN zavedete do majetku zápisem MD 021 + MD 031/ DAL 042.
DOTAZ č. 284 Pořizovali jsme mimo jiné štěpkovač a nakladač, štěpkovač částečně z investiční dotace, nakladač z prostředků obce. Zařazeno do majetku a užívání 7.11.2014 na základě předávacího protokolu, ještě stále chodí faktury za administraci, takže poměrnou částí přičítám do hodnoty majetku. V prosinci se začne již odepisovat. Teď volala manažerka projektu, že ještě 1 faktura za administraci (ukončení projektu) přijde pravděpodobně až v lednu, jakým způsobem ji přičíst k hodnotě štěpkovače a nakladače, když už bude zahájeno odepisování?
ODPOVĚĎ č. 284 Jak si účetní jednotka zajistí a nastaví oběh účetních dokladů je její vnitřní záležitost. Mám tím na mysli to, že ještě dnes nemáte k dispozici veškeré výdaje (faktury), které souvisí s pořízením investice. Z hlediska platných účetních předpisů vyplývá: 1. majetek se zařazuje do užívání okamžikem uvedení do stavu způsobilého k užívání (§14/13 vyhlášky); ocenění majetku je po zařazení neměnné; pokud nemáte veškeré výdaje spojené s pořízením majetku, pak Vám nezbývá nic jiného, než účtovat prostřednictvím dohadu = 042/389 a dohad pak vypořádat podle platných předpisů;
2. majetek se začíná odepisovat od následujícího měsíce po zařazení (ČÚS 703) a to z ceny pořízení, znovu opakuji, cenu majetku nemůžete zpětně měnit; 3. pokud jste na pořízení majetku přijali IT, musíte ke dni zařazení mít účtováno o 403. Buď ve výši dohadu (388/403), pokud ještě přesně nevíte, kolik Vám poskytovatel dá = zda např. nebude něco krátit, nebo pokud již máte veškeré výdaje poskytovatelem IT schváleny, pak klasicky pohledávku na IT (346/403); současně se zahájením odpisů začínáte rozpouštět IT ve věcné a časové souvislosti (ČÚS 708 bod 8.3. a to ve výši vypočteného TP viz ČÚS 708, bod 3.1.e.
DOTAZ č. 285 Dobrý den, chci se zeptat na zaúčtování zůstatku v pokladně na konci roku (bohužel mi v pokladně zůstala suma 4.001,- Kč, bylo domluveno s fy, která u nás pořádala školení, že platbu za nájem sálu uhradí na BÚ, ale nakonec uhradili v hotovosti), v postupu k roční závěrce je uveden postup Ing. Schneiderové: takže zaúčtuji 31.12.2014 231 010 pol. 8901 D 4001,- / 231 010 6171 5182 D - 4001,2. 1. 2015 pak
231 010 pol. 8901 D - 4001,- / 231 010 6171 5182 D
4001,-
nebo můžu použít postup: 31. 12. 2014 231 010 6171 5182 Md 4001,- / 261 100 D 4001,2. 1. 2015 pak 261 100 Md 4.001,- / 231 010 6171 5182 D 4001,a v příloze okomentovat?
ODPOVĚĎ č. 285 Žádný účetní předpis neukládá mít v účetnictví nulovou pokladnu. To, že to obce dělají, je z důvodu RS, přestože ani tam to není ničím uloženo. Děje se to proto, že položka 5182 nesmí mít k 31. 12. ve výkazu FIN (výkaz rozpočtové skladby) zůstatek. Stačí zaúčtovat 231 minus položka 5182 a 231 položka 8901. Počátkem roku následujícího jako jednu z prvních účetních operací zaúčtovat zpět. Samozřejmě stav SÚ 231 musí zůstat stejný, tj. odpovídat výpisu z BÚ. Vámi navrhovaný způsob č. 1 tomu odpovídá, protože jednou „účtujete“ na DAL plus 4 001 Kč s položkou 8901 a pak opět na DAL mínusem 4001 s položkou 5182. Zůstatek SÚ 231 se nezměnil = DAL 231 + 4001 Kč a DAL 231 – 4001 Kč. Vlastně si tím provedete pouze „rozpočtovou“ úpravu = vynulování položky 5182. Vámi navrhovanou druhou variantu bych já nepoužila, protože k zápisu DAL 261 k 31. 12. nemáte žádný účetní doklad = ve skutečnosti jste peníze z pokladny nevydala. Podle mého názoru při použití varianty 1 nemáte v příloze co komentovat = SÚ 231 odpovídá stavu dle výpisu. Já osobně bych si pouze do vnitřních předpisů doplnila ustanovení, že při zůstatku v pokladně rozpočtového „hospodaření“ bude pro zajištění nulové položky 5182 používán tento účetní zápis. Tím máte vyřešeno, že již nebudete muset odvádět zůstatky pokladny k 31.12., samozřejmě při dodržení „ bezpečného zůstatku“ daného limitem pokladny dle vnitřní směrnice.
DOTAZ č. 286 Prosím Vás jak mám správně zaúčtovat předpis do roku 2014 celé odměny při skončení funkce uvolněného místostarosty, tuto odměnu vyplácíme už od měsíce listopadu 2014 měsíčně a celkem tedy 6x.
ODPOVĚĎ č. 286 Odměna při skončení funkce uvolněného člena ZO vyplývá z neúčetního předpis a to ze zákona o obcích. Podle § 75 odst. 1 zákona o obcích náleží neuvolněnému členu zastupitelstva obce, pokud vykonává funkci starosty, a uvolněnému členu zastupitelstva obce odměna při skončení funkčního období, jestliže jim ke dni voleb do zastupitelstva obce příslušela měsíční odměna a pokud jim nevznikl opětovný nárok na měsíční odměnu (tzn., pokud nebyli opětovně zvoleni do funkcí, za něž se tato odměna poskytuje). Podle § 75 odst. 2 citovaného zákona se výše odměny stanoví jako výše měsíční odměny, k níž se přičte násobek této částky a počtu celých ukončených po sobě jdoucích let výkonu funkce, nejdéle však pěti ukončených let výkonu funkce. Podle § 75 odst. 7 zákona o obcích může být odměna při skončení funkčního období vyplacena v měsíčních splátkách nebo jednorázově. Zákon o obcích v žádném ze svých ustanovení nepodmiňuje vyplácení odměny při skončení výkonu funkce ať už jednorázově, nebo ve splátkách, rozhodnutím či schválením některého orgánu obce. Jak to, že se město rozhodlo vyplácet tuto odměnu po měsících zachytit v účetnictví ? Pokud budeme vycházet z toho, že nárok na odměnu vzniká při skončení funkčního období viz zákon o obcích, pak podle mého názoru, pokud funkční období skončilo v roce 2014, náklad vzniká ke dni a ve výši, která náleží dle výše uvedeného předpisu, kdy skončilo funkční období. To, že odměnu budeme dle rozhodnutí obce vyplácet v měsíčních splátkách je jiná věc. Odměnu bych tedy já zaúčtovala 521/331 v plné výši, která při skončení funkčního období náleží. Protože se z ní nesráží SP a ZP, ale pouze daň ze ZČ = jde o zdanitelný příjem, pak ještě 331/342. Na DAL SÚ 331 bude „viset“ již čistá částka = to co budete v průběhu 6 měsíců vyplácet v měsíčních splátkách. Při každé úhradě tedy zaúčtujete 331/231. Odvod daně FÚ klasicky 342/231.
DOTAZ č. 287 Jak účtovat finanční dar 150 000 tis., který jsme dostali, jako obec, od právnické osoby – zemědělského podniku jako příspěvek na pořízení čistícího stroje. Mohu účtovat na dary 543? A jaká by byla položka?
ODPOVĚĎ č. 287 finanční dar je pro Vás přijatým transferem podle ČÚS 703 bod 3.1. a): „Transferem je poskytnutí peněžních prostředků z veřejných rozpočtů i přijetí peněz veřejnými rozpočty, a to…dotace, granty, příspěvky, subvence, dávky, nenávratné finanční podpory a peněžní dary.“ Protože je transfer určen na nákup čistícího stroje, a to je investiční majetek (SÚ 022), jde o transfer investiční. Nic nepíšete o vypořádání, proto předpokládám, že jde o transfer jednorázový, jehož hodnota je předem daná a nepodléhá finančnímu vypořádání. Účtování podle ČÚS 703 bod 5.5.1. a bude následující: *předpis pohledávky 377/403 *příjem peněz 231/377 Uvádím SÚ 377 – ostatní krátkodobé pohledávky, protože na straně poskytovatele peněz nejde ani o ústřední (SÚ 346) ani o místní (SÚ 348) vládní instituci, ale o podnikatelský subjekt - právnickou osobu. Jen na okraj upozorňuji, že následující měsíc po zařazení majetku – čistícího stroje do užívání jste povinna začít odepisovat (ČÚS 708 bod 4.3.) a spolu s odpisem také rozpouštět investiční transfer zápisem 403/672 (ČÚS 708 bod 8.3.), a to ve výši transferového podílu (TP), jehož výpočet je uveden v bodě 3.1.e) téhož předpisu. TP = přijatý IT (SÚ 403)/ pořizovací cena majetku (SÚ 022), výsledek se nezaokrouhluje. Vynásobíte odpisem a dostanete výslednou částku rozpouštění IT ve věcné a časové souvislosti. Tato částka se může zaokrouhlovat např. stejně jako odpis, tj. na celé koruny nahoru. Musíte to ale mít upraveno ve vaší vnitřní směrnici, protože předpisy to nijak neupravují.
DOTAZ č. 288 Obracím se na Vás s dotazem týkajícím se odměňování zastupitelů. Počítají se odvody na sociální a zdravotní pojištění? (Počítám s odměnou neuvolněného zastupitele ve výši Kč 500,- ; 1.000,- a 5.000,/měsíčně) Dále se chci zeptat, jestli můžu panu starostovi proplatit dovolenou za rok 2013 a kolik dnů má nárok?
ODPOVĚĎ č. 288 Ad 1. Z odměn neuvolněným zastupitelům se odvádí pouze zdravotní pojištění počítané z poskytnuté odměny. Ovšem zastupitel musí doložit, že má další zaměstnání nebo čestně prohlásit, pokud je OSVĆ, že má jiné příjmy z této činnosti. Pokud nikde jinde nepracuje a nemá jiné příjmy, musíte zdravotní pojištění vypočítat ze státem stanovené aktuální minimální mzdy bez ohledu na skutečně vyplacenou odměnu. Příspěvek na sociální zabezpečení se neodvádí. Tyto informace jsem zjistila na mzdové účtárně MSK. Ad 2. To je dotaz z pracovního práva, zákoník práce neznám, proto doporučuji obrátit se na Vašeho právníka
DOTAZ č. 289 Dnes jsme získali informaci, že nám ještě budou fakturovány činnosti vztahující se k investicím, které byly ukončeny a zařazeny do majetku již k 30.9.2014 a na které jsme získali dotaci z EU. Bohužel, v okamžiku zařazení jsme všechny dotazovali, zda budou ještě něco fakturovat a až dnes nám bylo sděleno při chystání podkladů pro jednání se SFŽP ohledně proplacení dotace, že je třeba ještě vystavit faktury za management těchto dotací ve výši asi 170tis. ke každé dotaci, jelikož je to uznatelný náklad pro dotaci a je třeba to ještě zaslat na fond. Co s tím můžeme udělat, hlavně se mi jedná, abychom nepřišli o dotaci a tyto faktury byly uznatelným nákladem? U obou investic máme zaúčtován dohad na nevyfakturované práce, takže bych si mohla tímto pomoct a rozepsat ho na 2 faktury, samozřejmě tak, aby pořizovací cena zůstala stejná, jen místo jednoho dohadu ve výši cca 80tis., budeme mít 2 dohady v celkové výši 80tis. A v okamžiku obdržení dokladů zaúčtuji rozdíl dohadu oproti účtu 551 (což celkem bude ve výši těch 170tis. – je to velký rozdíl oproti dohadu, vůbec se mi to nelíbí, ale snad to neodporuje žádnému předpisu..mohli bychom to takhle udělat?) A jak zaúčtovat rozpočtově proplacení faktur? Když by to bylo přes dohad, který se bude účtovat na 551, může být položka 6121? A ještě jedna věc – faktury se budou vystavovat až nyní a za činnosti, která jsou prováděny i nyní (je to za vyřizování dotace - dokud nám ji neproplatí, případně se nevyúčtuje), takže nám musí rozkličovat, které činnosti byly provedeny do okamžiku zařazení do majetku a jako DUZP (datum uskutečnění zdan. plnění) je třeba dát ještě 9/2014. Chápu to správně a mám to takto vyžadovat?
ODPOVĚĎ č. 289 je to opravdu smůla, že jste se bez vlastního zavinění dostali do problémů. Ještě že jste si ten dohad vytvořila, protože bez něj by to bylo ještě složitější a dodatečné faktury by se již nedaly považovat za investiční. Vámi navrhovaný postup je v pořádku, jinak to ani řešit nelze. Dohad vypořádáte tak, jak navrhujete, bohužel budete mít velkou částku jednorázově v nákladech. Položka při platbě je stejná 6121, jde o investiční fakturu. K výkladu DPH nejsem oprávněná, ale vaše úvaha je logická a já osobně bych k tomu přistoupila stejně.
DOTAZ č. 290 Při kontrole hospodaření, která u nás proběhla tento týden, mi bylo doporučeno, abych se na Vás obrátila s dotazem, jak správně účtovat pokladnu sociálního fondu za předpokladu že: a) máme v bance zřízen samostatný účet pro SF (SÚ 236) b) máme fyzicky zřízenu samostatnou pokladnu SF (vybíráme peníze z BÚ-SF a pak je vyplácíme) (SÚ 261) Doposud jsem účtovala: 1) výběr z BÚ-SF: 2) příjem do pokladny: 3) vítamíny-zaměstnanec:
262 / 236 261 / 262 419 / 236 § 6171 / p.5133 261 -236 § 6171 / p.5182
Je to správně nebo mám plnění rozpočtu účtovat přes 231 namísto 236 ???? Když jsem účtovala přes 236, tak mi pak neseděly okruhy a musela jsem to opravit na 231 - není to třeba chyba softwaru?
ODPOVĚĎ č. 290 účetní a rozpočtové zápisy jsou stejné, ať již jde o základní běžný účet nebo o účet fondů ÚSC, a jsou následující: *výběr z účtu SF MD 262/D 236 pol. 5182, OdPa 6171 *vklad do pokladny MD 261/D 262 *platba vitamínů MD 528/D 262 D 236 pol. 5133, OdPa 6171 D -236 pol. 5182, OdPa 6171 *čerpání SF MD 416/D 401 (Pokud máte ve statusu fondu nastaveno účtování rozvahové, pomocí SÚ 401.) Těmito zápisy se Vám kompenzuje položka 5182 a zůstává pouze položka skutečné platby 5133. Ta je rozpočtovaná u SÚ 236, protože SÚ 261 se nerozpočtuje a nepodléhá výkazu FIN-2. Tento postup jsem konzultovala s hlavní účetní kraje, která ho také dodržuje.
DOTAZ č. 291 Na faktuře ze sdružení obcí máme fakturován neinvestiční vklad obce ve výši cca 66 500,- Kč. Paní účetní ze SOPS po mně chce, abych účtovala na OdPa 3729. Nevím, zda by to mohlo být takto? Předpis: 572 0500/349 Účtování: 349/ 231 0010 3729 pol. 5329?
ODPOVĚĎ č. 291 účtování máte v pořádku, jde o neinvestiční transfer poskytnutý DSO podle ČÚS 703 bod 5.4., položka RS odpovídá a § si volíte podle konkrétního účelu. V komentáři k RS Jiřího Lorence jsem našla následující: § 3729 – Ostatní nakládání s odpady: patří sem asanace černých skládek, zpracování studií k odpadovému hospodářství, pronájem kontejnerů, provoz sběrných dvorů, kdy nelze stanovit převažující speciální paragraf (sběr komunálního odpadu, druhotných surovin i nebezpečného odpadu) Pol. 5329 – ostatní neinvestiční transfery veřejným rozpočtům územní úrovně: zahrnuje neinv. transfery DSO
DOTAZ č. 292 Žádáme o písemné vyjádření k možné opravě chodníku na hřbitově, který je ve velmi špatném stavu. Hřbitov je ve vlastnictví římskokatolické farnosti a obec jej má ve výpůjčce. Pohřbíváme na něm občany Olbramic i Zbyslavic, se kterými máme také smlouvu – Smlouvu o zajištění provozování pohřebiště. Ve smlouvě o výpůjčce je napsáno, že se máme starat o řádnou údržbu hřbitova. Proto se obě obce i farnost domluvily na společném financování této opravy a uzavřeli k výše uvedené věci přiloženou smlouvu s tím, že se o stavbu jako takovou postará obec Olbramice, protože farnost na takovou akci nemá technické ani administrativní zázemí. Potřebujeme vědět, jestli je taková smlouva možná, a jak je to s účtováním, protože naše paní účetní uvádí, že je to oprava cizího majetku a to účtovat nemůžeme, jak nám ústně potvrdili i Vaši pracovníci odboru kontroly. Oslovili jsme s dotazem i ministerstva, nejdříve odbor dozoru ministerstva vnitra, na základě jeho vyjádření pak i ministerstvo financí a pro místní rozvoj, jejichž odlišná stanoviska přikládáme. Přikládám i uvedenou smlouvu o výpůjčce. Uvedenou problematiku jsme řešili i s BOO, správou majetku, kde nás odkázali na metodiku Ministerstva pro místní rozvoj, jež je v přiloženém sdělení zmíněna, a která financování opravy cizího majetku umožňuje, ale tato metodika se týká jen opravy hřbitovních zdí, jež je možná z důvodu zabránění možného vniknutí zvěře do areálů hřbitova, ale neřeší chodníky ani jiné opravy či stavby na hřbitovech.
ODPOVĚĎ č. 292 reaguji na Vaši žádost o vyjádření k problematice opravy chodníku na hřbitově, jehož majitelem je římskokatolická církev. Vaše obec Olbramice uzavřela s Římskokatolickou církví Olbramice smlouvu o výpůjčce hřbitova. Výpůjčka znamená, že jeden subjekt půjčuje bezplatně jinému subjektu majetek k užívání. Dotčený majetek – předmět výpůjčky ovšem dále zůstává ve vlastnictví původního majitele, nedochází k jeho převodu. Ve smlouvě se dále uvádí, že obec je oprávněna vybírat poplatky za pronájem hrobových míst a je povinna provádět údržbu a opravy majetku. Jak Vám již bylo sděleno moji kolegyní Ing. Poledníkovou na metodických dnech v minulém týdnu, z ohledem na účetní předpisy financovat opravu na cizím majetku nelze. Na nákladový SÚ 511 lze zařazovat náklady na opravy a udržování pouze vlastního majetku, který je evidován v účetnictví na majetkových účtech. Situaci lze řešit poskytnutím provozního neinvestičního transferu církvi, který bude účelově určený na opravu chodníků. Opravu ovšem musí provádět vlastník majetku a účtovat o ní ve svém účetnictví. Vy zaúčtujete pouze o transferu zápisy 572/345 + 345/231 pol. 5223. Ve smlouvě lze dále dohodnout např. konkrétní spolupráci při realizaci opravy, zajištění stavebního dozoru apod., pokud by nebylo v silách vlastníka majetku na práce fakticky dohlížet. Jedna výjimka by se dala obhájit, a to pouze v případě, že na základě uzavřené smlouvy majetek bude po provedení opravy převeden na toho, kdo opravu financoval. Jako příklad uvádím dotaz a odpověď z webu auditorky Ing. Schneiderové, se kterou MSK spolupracuje.
Chtěla jsem se zeptat, zda obec může financovat opravu chodníků, které jsou ve vlastnictví státu (ÚZSVM). Byla by uzavřena smlouva o právu provést stavbu s tím, že by nám potom byly chodníky převedeny do majetku. O převod máme již zažádáno (chodníky se měly opravovat až po převedení, ale převod dlouho trvá). Určitě lze financovat, když je skutečnost tato, že budou převedeny do majetku, tak bych dala na pohledávku a na účet 511 až ve chvíli, kdy dojde k převodu. V logice, že zatím opravuji cizí majetek: 311 MD / 231 2219 5171 D a k datu předání chodníků zaniká pohledávka a jedná se o můj náklad 511 MD / 311 D. Lze také zaúčtovat přímo 511/321 a 321/231 - jen mi ten původní návrh přišel přesnější.
DOTAZ č. 293 Jeden občan nám na místních poplatcích dluží částku 1.520,- Kč. Bohužel letos zemřel a dnes nám přišlo usnesení ze soudu s textem: vzhledem k tomu, že zůstavitel nezanechal žádný majetek, soud řízení o projednání pozůstalosti zastavil. Prosím o radu, zda můžeme na základě tohoto usnesení pohledávku zcela odepsat a zda je nutno odpis projednat např. v radě či zastupitelstvu obce.
ODPOVĚĎ č. 293 Opravné položky a vyřazení pohledávek upravuje Vyhl. č. 410/2009 Sb. a ČÚS 706. Zde jsou v bodě 5.3. uvedeny důvody, kdy může dojít k vyřazení pohledávky: a) na základě příkazu správce daně k odpisu pohledávky podle jiného právního předpisu b) u nichž ÚJ upustila od vymáhání podle jiného právního předpisu c) u nichž náklady na vymáhání by pravděpodobně přesáhly výtěžek z pohledávky d) u nichž došlo k jejich promlčení e) které jsou ÚJ považovány za nedobytné v souladu s jejími vnitřními předpisy. Připadal by v úvahu poslední bod, pokud dlužník zemřel a řízení o pozůstalosti je uzavřeno. Obvykle se takto vyřazené pohledávky zavádějí do podrozvahy (bod 6.2.), pokud existuje ještě malá šance na jejich proplacení. Jestliže však dlužník zemřel, jsou podle mého názory naplněny skutečnosti uvedené v bodě 6.4. pro úplné vyřazení z účetnictví, tedy i z podrozvahy. Doporučovala bych proto vyřadit zápisem 557/3xx a nikde již pohledávku dál neevidovat. Odpis pohledávky nepodléhá souhlasu rady ani zastupitelstva, ty schvalují jen vzdání se práva. Vyřazením pohledávky z majetku se práva na úhradu nevzdáte, jedná se jen o výkazovou záležitost, abychom dodrželi základní principy účetnictví a nenavyšovali aktiva. Tedy vyřazení pohledávky může starosta schválit do libovolné výše, nárok na úhradu zůstává. Odpustit pohledávku může do 20 tis. rada, nad 20 zastupitelstvo.
DOTAZ č. 294 Obec má nový územní plán, který chci zařadit do majetku. Územní plán se dělal už od roku 2011, kdy všechny náklady jsem dávala na účet 041. Avšak nyní jsem zjistila, že jednu fakturu v roce 2013 ve výši 24 200,- Kč jsem zaúčtovala do nákladů na účet 518 0300 . Nyní chci zařadit územní plán ve výši 592 200,- Kč na účet 019/041, ale mohu opravit těch 24 200,- Kč z účtu 518 0300 na 041 zápisem 041/518 ? Nebo mám použít účet 408, Ještě jsem se chtěla zeptat, zda upozornění ze semináře o opravě zůstatkové hodnoty majetku platí pouze pro příspěvkové organizace nebo se vztahuje i na majetek obce.
ODPOVĚĎ č. 294 Ad 1. opravy minulých období se provádějí dle Vyhl. č. 410/2009 Sb. , § 69/1/b: 1. Oprava na rozvahových účtech, bez vlivu na VH se provádí vždy na účtech, kterých se oprava týká. 2. Oprava na výsledkových účtech, s vlivem na VH se opravuje podle výše částky A – částka nemá významný vliv na VH, pak se oprava provádí na účtech výnosů a nákladů, kterých se týká (v tomto případě zápis 041/518) B – částka má významný vliv na VH, pak se místo účtů nákladů a výnosů použije účet 408 (v tomto případě zápis 041/408) Hladina významnosti je určena v § 26/2/d Vyhl. 410/2009 Sb. - částka 260 tis. Kč, nebo 0,3 % = hodnoty aktiv netto. Upozorňuji, že opravy se vždy provádí opačným zápisem s kladnými znaménky, pokud je závěrka za minulé období již schválena.
Z toho vyplývá, že pokud je částka 24 200 Kč pro Vás nevýznamná, tj. < 0,3 % aktiv netto v opravovaném období, máte zápis opravy v pořádku. Ad 2. Myslím, že jste měla na mysli zbytkovou hodnotu majetku (ZBH), která je upravena v ČÚS 708. Tento předpis platí pro všechny stejně, pro obce i PO. V bodě 3.1.f) je uvedena definice ZBH jako „kladné zdůvodnitelné odhadované částky, kterou by ÚJ mohla získat v okamžiku předpokládaného vyřazení majetku, např. prodejem…“ Na základě této definice a na základě bodu 4.11., kde se uvádí, že „ÚJ sestavují a aktualizují odpisový plán…s ohledem na předpokládaný průběh používání majetku a se zohledněním změn, k nimž dochází v průběhu používání majetku…“ se MSK rozhodl ve vztahu ke svým PO přistoupit ke dvěma změnám. K plošnému zrušení ZBH a ke stanovení pouze minimální doby odepisování, aby PO měly možnost každoročně nebo podle potřeby svůj odpisový plán aktualizovat, tj. dobu odepisování prodlužovat nebo zkracovat podle konkrétního stavu majetku. Upozornění, které říkala na MD Ing. Poledníková, se týkalo právě vztahu zřizovatele a jeho PO v nastavení těchto nových skutečností, a to především tehdy, pokud zřizovatel dokrývá zcela nebo zčásti odpisy provozní dotací. Výše odpisů má vliv na výši provozního transferu a potažmo na tvorbu rozpočtu pro rok 2015.
DOTAZ č. 295 Účtování cizích prostředků
ODPOVĚĎ č. 295 reaguji na Váš telefonický dotaz ohledně sociální dávky pro Vaši obyvatelku. Dávka je určena na úhradu nájemného a byla připsána na Vás běžný účet. Jedná se jednoznačně o cizí prostředky (smlouva o poskytnutí dávky byla uzavřena přímo s obyvatelkou), které jsou mimorozpočtové. Účtuje se o nich tímto způsobem, vždy bez položek RS: *příjem peněz 245/378 *výdej peněz 378/245 Protože Vaše obec nemá založen účet cizích prostředků – SÚ 245, je možné o dávce účtovat také takto: *příjem peněz 231 pol.8901/378 *zápočet pohl x záv 378/3xx (úhrada nájemného) *převod peněz 231 pol.nájemné/231 pol. 8901 V komentáři k RS Ing. Jiřího Lorence se uvádí: „Položku 8901 použijeme pro operace, které nemají být vykázány v rozpočtové činnosti (nemají být zachyceny v RS) a zároveň ÚJ nemá pro ně založen samostatný bankovní účet. Mohou zde být zachyceny peněžní pohyby související s podnikatelskou činností, cizími prostředky a sdruženými prostředky. Položka se nepoužije nikdy ve spojitosti s druhovou skladbou – odPa.“
DOTAZ č. 296 Máme investici, na kterou jsme získali dotaci z FS a SFŽP. Investice zařazena do majetku k 30. 9. 2014. Až nyní sděleno, že se bude ještě něco fakturovat. Naštěstí mám vytvořen nějaký dohad, takže to můžu ještě přidat do investice přes tento dohad. Nyní mi jde o to, že nám již byly zaslány faktury. DUZP je tam 7. 11. 2014 a akorát nám tam dopsali větu, že všechny fakturované činnosti byly ukončeny k 30. 9. 2014. Nejsem si plně jistá, zda tato věta stačí, abych mohla faktury zařadit do investice. Nerada bych, abychom pak po nějaké kontrole z EU vraceli dotaci, když jim vadí každá maličkost. Nemáte s tím nějakou zkušenost?
ODPOVĚĎ č. 296 Váš dotaz se dotýká dvou oblastí: uznatelných výdajů projektu a DPH. Protože nejsem jako metodik účetnictví oprávněna k výkladu Zákona o DPH, požádala jsem o konzultaci kolegyni Ing. Nikitinovou, která je metodikem daní kraje. *Z hlediska uznatelnosti faktury jako způsobilého výdaje by podle našeho názoru neměl být problém, protože se prokazatelně týká zmíněné investice a byl na tento náklad vytvořen pasivní dohad ještě před zařazením investice do majetku. *Z hlediska Zákona o DPH možná dochází k jeho porušení na straně dodavatele, protože je povinen fakturovat do 15 dnů ode dne uskutečnění zdanitelného plnění, tj. v případě služby do 15 dnů od jejího poskytnutí. Záleží ale na tom, jakým způsobem byla formulována smlouva, respektive jak byly služby vymezeny a jak byl stanoven termín dodání, zda byla nějaká možnost dílčí fakturace atp. Pokud by byly opravdu práce fakturovány se zpožděním, byla zřejmě také se zpožděním odvedena DPH, což podléhá sankcím v případě, kdy na to správce daně kontrolou přijde. Jedná se ovšem o pochybení na straně dodavatele, kterým se nejspíš nemusíte zabývat, pokud Vaše obec není plátcem DPH – neuplatňuje si odpočet DPH na vstupu. Pokud plátcem je a odpočet si uplatňujete, pak tento nárok na odpočet daně lze uplatnit nejprve za měsíc, kdy jste obdrželi fakturu-daňový doklad, a nejpozději do 3 let od měsíce, kdy došlo k uskutečnění zdanitelného plnění (k poskytnutí služby). Pokud byla daň vyčíslena v souladu se zákonem o DPH (ve vazbě na sazbu, plnění osvobozená atp.), nelze nárok na odpočet DPH zpochybnit. Stejně tak nelze zpochybnit správně vyčíslenou DPH (byť dodavatelem odvedenou pozdě) jako výdaj uznatelný z dotace v případě, kdy obec ze zákona NEMÁ nárok na odpočet DPH na vstupu.
DOTAZ č. 297 Chtěla jsem Vás požádat o konzultaci ohledně zaúčtování faktury za stavební práce "Úprava společenské místnosti v Chráněných bytech" v hodnotě 60 761,00 Kč. Obec vlastní budovu (rok výstavby 2007) - Chráněné byty pro seniory, kde provedla stavební úpravy. Tyto úpravy zahrnovaly bourání příčky, která společenskou místnost rozdělovala na dvě samostatné místnosti a dále s tím související práce (nové omítky, obklad, podlahová krytina atd.) - v důsledku vzniklá jedna větší místnost. Zvažovala jsem tyto stavební práce zaúčtovat jako opravu (5171) nikoli jako technické zhodnocení budovy - úpravy nevyžadovaly stavební povolení.
ODPOVĚĎ č. 297 Vámi popsané práce jsou zcela jasně TZ, stavební povolení nemá na podstatu věci vliv. Vycházím z definice TZ a opravy, které již od roku 2014 najdeme ve Vyhl. 410/2009 Sb. Definice opravy podle §55 odst. 2a): „Opravou se odstraňují účinky částečného fyzického opotřebení nebo poškození za účelem uvedení do předchozího nebo provozuschopného stavu. Uvedením do provozuschopného stavu se rozumí provedení opravy i s použitím jiných než původních materiálů, dílů, součástí nebo technologií, pokud tím nedojde k technickému zhodnocení.“ Definice TZ podle §55 odst. 4) téhož předpisu: „Technickým zhodnocením se rozumí zásahy do DNM a DHM uvedeného do užívání, které mají za následek změnu jeho účelu nebo technických parametrů, nebo rozšíření vybavenosti nebo použitelnosti majetku, včetně nástaveb, přístaveb a stavebních úprav, pokud vynaložené náklady dosáhnou ocenění stanovené pro vykazování DM podle §11 odst 2 nebo §14 odst 9.“ Protože TZ dosahuje stanovené hranice 40 tis., účtování bude zápisem 042/321 + 321/231 + 021/042 v den dokončení a předání díla. Následující měsíc po zařazení do majetku jste povinna začít odepisovat ze zvýšené vstupní ceny (ČÚS 708 bod 4.3.).
DOTAZ č. 298 Prosím o radu při účtování refundace mezd u voleb do ZO v říjnu 2014. Přišla mi faktura na 207 Kč. Je to jednou částkou. Bude k tomu předpis, nebo jak to bude?
ODPOVĚĎ č. 298 refundace mezd se účtuje tímto způsobem: předpis 549/378 + úhrada 378/231 pol. 5019,5039. Budete tedy potřebovat informaci o tom, čeho se refundace týká. Jestli pouze mzdy nebo také povinného pojistného.
DOTAZ č. 299 potřebovala bych poradit s účtováním investičního transferu z MsK na rekonstrukci střechy multifunkčního domu. Smlouva nám přišla 17. 9. 2014 – max. výše 250.00,- Kč. První splátka nám přišla ve výši 175.000,Kč dne 14. 10. 2014. Zbývající část transferu dostaneme po závěrečném vyúčtování do 60 dnů (tj až příští rok). Přijetí transferu jsem zaúčtovala: dne 14. 10. 2014 231 011 ÚZ 604 pol. 4222 175.000,- Kč 374 200 175.000,- Kč Úhrada 1.faktury : Předpis : 042 org.2 321 100 Úhrada : 231 010 org.2 ÚZ 604 231 010 org.2 321 100 Úhrada 2. Faktury : Předpis : 042 org. 2 321 100 Úhrada : 231 10 org.2 321 100
314.600,-Kč 3319 6121 3319 6121
314.600,- Kč
175.000,- Kč 139.600,- Kč
314.600,- Kč 283.701,- Kč 283.701,- Kč 3319 6121
28.,701- Kč
283.701,- Kč
Předávací protokol dne 19.11.2014. Tímto dnem bych to měla dát do majetku jako technické zhodnocení budovy. 021 200 598.301,- Kč 042 598.301,- Kč Teď nevím, jak mám zaúčtovat dotaci účet 403 jestli ve výši 175.000,- Kč (které jsme již dostali letos) nebo ve výši i s dotací co dostaneme až příští rok (250.000,-Kč)
ODPOVĚĎ č. 299 Vámi popsaný transfer je transfer s povinností finančního vypořádání podle bodu 5.3. ČÚS 703. Je poskytován formou záloh a o pohledávce se bude účtovat až při konečném vyúčtování = vypořádání transferu, tj. v roce 2015. ROK 2014 Přijetí zálohy 231/374 175.000 Kč Pořízení investice 1. 042/321 314.600 Kč Pořízení investice 2. 042/321 283.701 Kč Zavedení do majetku 021/042 598.301 Kč Tvorba dohadu 388/403 250.000 Kč Dohad se tvoří ve výši skutečně vynaložených nákladů, které očekáváte, že Vám budou z transferu proplaceny, a to vždy nejpozději k 31.12. Následující měsíc po zařazení (ČÚS 708 bod 4.3.) jste povinna začít odepisovat ze zvýšené vstupní ceny zápisem 551/081 a současně s odpisem začít rozpouštět investiční transfer ve věcné a časové souvislosti zápisem 403/672 (bod 8.3. téhož), a to ve výši transferového podílu (TP). Jeho výpočet je upraven v bodě 3.1.e) ČÚS 708. Vypočtený TP se nezaokrouhluje, částka rozpouštění (TP x odpis) se může zaokrouhlit stejně jako odpis ( na celé koruny nahoru), ale musíte to mít uvedeno ve Vaší vnitřní směrnici. Předpisy to nijak neupravují.
ROK 2015 Předpis pohledávky Vypořádání záloh Doplatek
348/388 250.000 Kč 374/348 175.000 Kč 231/348 75.000 Kč
To je ideální situace v případě, že se výše dotace nebude nijak měnit a dostanete to, co máte přislíbeno ve smlouvě nebo v rozhodnutí. Může nastat ovšem i situace, že Vám část nákladů nebude uznána a dotace se bude krátit, i tato varianta je upravena v bodě 5.3. ČÚS 703. Pokud by nastala, budeme to řešit až potom aktuálně. Důležité je pro Vás ustanovení v bodě 4.8. ČÚS 708: „ V případě, že dojde k odvodu dotace např. pro porušení smluvních podmínek, podíl přijatého IT na pořizovací ceně majetku se neupravuje.“ To znamená, že v případě pozdějšího snížení celkového transferu (SÚ 348) – tedy až po zařazení majetku do užívání - se výše SÚ 403 a tím pádem také výše TP nemění.
DOTAZ č. 300 Obec obdržela fakturu ve výš 35.000,- Kč za zhotovení obecní kroniky v počtu 200 ks (překlad, tisk atd). Tyto kroniky nebude obec prodávat (budou pro občany, pro rodáky, pro různé příležitosti atd)
ODPOVĚĎ č. 300 publikace je pro Vás předmětem k propagaci. Účtování je upraveno v ČÚS 707, a bude se lišit podle toho, jakým způsobem účtujete o zásobách. Zásoby vedené způsobem A (bod 5.1.): *pořízení zásob 111/321 *převod na sklad 112/111 *výdej ze skladu 501/112 Zásoby vedené způsobem B (bod 5.2.): *pořízení zásob 501/321 Podle bodu 3.3. pak musíte proúčtovat na účet zásob to, co ještě nemáte k 31.12. rozdané, a to zápisem 112/501. Při úhradě doporučuji položku 5139.
DOTAZ č. 301 Prosím mám na Vás dotaz ohledně územního plánu. Nevím jak zaúčtovat fakturu ,kterou přikládám v příloze. Budeme mít od MSK dotaci na tento územní plán. Není to konečná faktura, je to pouze za návrh. Pokračování bude ještě v příštím roce.
ODPOVĚĎ č. 301 na zaúčtování územního plánu existuje dvojí výklad a odvíjí se od pochopení termínu „plány rozvoje“ v §11 odst. 8) Vyhl. 410/2009 Sb. Ve zmíněném odstavci je uvedeno, že DNM nejsou znalecké posudky, průzkumy trhu, plány rozvoje…“ Pokud definujeme územní plán jako plán rozvoje, pak by neměl být dlouhodobým nehmotným majetkem a šlo by o službu zaúčtovanou rovnou do nákladů na SÚ 518. V opačném případě, tedy pokud trváme na tom, že územní plán plánem rozvoje není, by šlo o DNM evidovaný na SÚ 019. Vzhledem k tomu, že se zmiňujete o tom, že dostanete na jeho pořízení transfer, a pokud půjde o transfer investiční, bude zařazení do DNM jediné možné. Doporučuji zaúčtovat 041/321, protože jste uvedla, že akce touto fakturou ještě nekončí. Náklady se budou kumulovat na SÚ 041 a po dokončení se zařadí do majetku 019/041.
DOTAZ č. 302 Prosím Vás o radu jak účtovat o prodeji vozidla: Obec vyvěsila záměr se schválením prodeje dne 22.10.2012. Poslední odpis majetku je za 9/2014, od 10/2014 je odpis pozastaven. Starosta obce stanovil reálnou hodnotu : 50.000,00Kč. Kupní cena bude 60.000,00Kč + DPH 21% = 72.600,00Kč. Prodej se uskuteční v prosinci 2014 nebo lednu 2015 Dle karty majetku - viz příloha : - stupní cena - oprávky k 30.9.2014- zůstatková cena-
ODPOVĚĎ č. 302
21.800,00Kč 15.482,00Kč 6.338,00Kč
povinnost přecenit majetek určený k prodeji je uveden v § 27 Zákona o účetnictví. Samotné účtování je upraveno v ČÚS 709 bod 4.3. Povinnost přecenit na RH vzniká dnem, kdy je záměr schválen zastupitelstvem a ke stejnému dni se musí provést nejen zastavení odepisování, ale také zrušení dosavadních oprávek a případných opravných položek k majetku. Účetní operace ke dni schválení záměru prodat zastupitelstvem: *zrušení oprávek 082/407 15.482 *přecenění na RH 022/407 28.200 (rozdíl mezi reálnou hodnotou a pořizovací cenou) Zde je RH > PC, proto rozdíl z přecenění bude kladný. *majetek určený k prodeji 036/022 50.000 Účetní operace v okamžiku prodeje: *předpis pohledávky 311(377) 72.600/646 (60.000), 343(12.600) Účetní operace ke dni podání návrhu na zápis do KN: *vyřazení majetku 553/036 50.000 *zrušení rozdílu z přecenění 407/664 43.682
DOTAZ č. 303 V roce 2003 jsme zakoupili KDF Gordic – knihu došlých faktur (14.000 Kč). Nyní jsme dokoupili rozšíření – server a 5 klientů – aby program mohlo současně používat více uživatelů v ceně 5.500 Kč, softw. práce 1500 Kč, cestovné 400 Kč. Prosím o radu, jak správně zaúčtovat? Jestli jen do nákladů nebo i na majetkový účet.
ODPOVĚĎ č. 303 předpokládám (protože to neuvádíte), že KDF evidujete na SÚ 018 jako DDNM. Pak to, co jste zakoupili podle mého názoru splňuje znaky TZ DDNM, jde o rozšíření použitelnosti SW. Doporučuji účtovat zápisem 558/321 + 018/078 a vést pod samostatným inventárním číslem s uvedením toho, že jde o TZ DDNM. Instalace a cestovné jsou náklady spojené s pořízením a vstupují do hodnoty TZ.
DOTAZ č. 304 Naše příspěvková organizace organizovala pobytový zájezd. Tohoto zájezdu se účastnili mj. zaměstnanci organizace a jejich rodinní příslušníci. Náklady spojené s tímto zájezdem byly zaúčtovány na příslušné nákl. účty. Účastníkům zájezdu, kteří nejsou zaměstnanci organizace, byla vystavena faktura, která byla zaúčtována 311/602. V souladu se schváleným rozpočtem FKSP příspěvkové
organizace, organizace uhradila tento pobyt. zájezd za zaměstnance a jejich rod. příslušníky z FKSP, což bylo na základě vnitřního účetního dokladu zaúčtováno 412/602. Je tento postup správný? V příp., že není, jaký je správný postup účtování?
ODPOVĚĎ č. 304 účtování není zcela správné, protože z postupu uvedeného v ČÚS 704 vyplývá, že ta část pobytu, kterou organizace zaplatila za svoje zaměstnance prostřednictvím FKSP, vůbec nevstoupí do nákladů. *předpis pohledávky 5xx/321 ve výši části, která se týká ne-zaměstnanců *čerpání FKSP 412/321 ve výši části, kterou organizace hradí za zaměstnance (ČÚS 704 bod 5.3.) *převod p. prostř.FKSP 262/243 + 241/262 ve výši části, kterou organizace hradí za zaměstnance *úhrada dodavateli 321/241 ve výši celé částky *přefakturace 311/602 (5xx) ve výši části, která se týká ne-zaměstnanců *úhrada 241/311 ve výši části, která se týká ne-zaměstnanců
DOTAZ č. 305 dovolím si poprosit o radu při zaúčtování předpisu příslušenství vymáhané pohledávky. Celková pohledávka je částečně uspokojována z insolvenčního řízení(IŘ) a částečně přímými splátkami dlužníka a to na část dluhu, který vznikl již po termínu přihlášky do IŘ. Přímé splátky dlužník plní na základě uzavřeného splátkového kalendáře(SK) s městem. Celou kauzu pro nás vymáhá právní zástupkyně a z důvodu jednodušší komunikace jsme tedy do SK zapracovali i náklady advokátní kanceláře. Ve skutečnosti tedy obsahuje SK čistý dluh(jistinu), náklady na soudní poplatky, které náleží městu a náklady právního zastoupení , které náleží právníkovi. Jistina byla postupně, tak jak vznikala předepisována na 311 a nyní ještě po vyčíslení budu předepisovat ty soudní poplatky – také na 311. Dotaz zní: Mohu a mám předepsat do pohledávek města i náklady právníka, když jsme je do SK zahrnuli nebo je správné je nepředepisovat a až bude náš dluh splacen, tak zbytkové plnění SK na účet města dávat na 231/378 a pak závazek vyruším až převodem na účet právníka?
ODPOVĚĎ č. 305 pokud je situace taková, že smlouvu s právníkem uzavřelo město, měli byste od právníka mít vyúčtované služby na základě přijaté faktury vystavené na město. Tuto fakturu musíte zařadit do účetnictví jako závazek, pravděpodobně 518/378. Náklady za právní služby jste zařadili do SK a požadujete je uhradit po dlužníkovi spolu s dalšími náklady. Nezbývá jiná možnost, než je předepsat jako pohledávku za dlužníkem, protože jinak by měla negativní dopad do Vašeho VH. Měla byste náklad (518) a žádný výnos, a Vy přece požadujete úhradu od dlužníka, vliv na VH by měl být nulový. Pokud ovšem výše zmíněné neplatí, smlouvu uzavřel dlužník s právníkem sám, samozřejmě nic nevstupuje do účetnictví města. Pokud by šlo o úhradu peněz, jednalo by se o cizí prostředky, tj. o peníze právníka, které se budou dočasně shromažďovat na Vašem bankovním účtu a jsou vždy mimorozpočtové. Tady může nastat dvojí možnost účtování, která se odvíjí od toho, jestli má Vaše město založeno účet cizích prostředků - SÚ 245 či nikoliv. 1. Peníze přijímám na SÚ 245 *příjem peněz 245/378 od dlužníka *výdej peněz 378/245 úhrada právníkovi 2. Peníze přijímám na SÚ 231, účet cizích prostředků nemám *příjem peněz 231 pol.8901/378 od dlužníka *výdej peněz 378/231 pol. 8901 úhrada právníkovi
V komentáři k RS Ing. Jiřího Lorence se uvádí: „Položku 8901 použijeme pro operace, které nemají být vykázány v rozpočtové činnosti (nemají být zachyceny v RS) a zároveň ÚJ nemá pro ně založen samostatný bankovní účet. Mohou zde být zachyceny peněžní pohyby související s podnikatelskou činností, cizími prostředky a sdruženými prostředky. Položka se nepoužije nikdy ve spojitosti s druhovou skladbou – odPa.“
DOTAZ č. 306 Chtěla bych Vás požádat o radu při zaúčtování kompostérů (viz.příloha) Obec Třebom (my) spolu s Obcí Kobeřice sepsali partnerskou smlouvu na pořízení kompostérů. Vše vyřizovaly Kobeřice a nám poslali pouze fakturu na úhradu poměrné části nákladů ( vlastních zdrojů mimo dotaci) Paní účetní mi řekla, že to bude v majetku obce Kobeřice a my ( Třebom) budeme mít kompostéry + štěpkovač ve vypůjčce. Část tohoto majetku je investiční – a to konkrétně štěpkovač – náklady na pořízení z rozpočtu obce nám účtují 2.938,- Kč účtovat bych měla na 231.10 3726 6341 (dal) Část neinvestiční – kompostery pro obec Třebom – 34.216,- Kč účtovat bych měla ??? na 231.10 3726 5321 (dal) Poraďte mi prosím jak naúčtovat k této faktuře předpis, úhradu a zařazení do majetku ( vypůjčka) ať to máme správně... Určitě už se na Vás nějaké obce obracely ohledně tohoto zaúčtování, tak snad už máte nějaké zkušenosti...
ODPOVĚĎ č. 306 Protože štěpkovač a kompostéry budou v majetku obce Kobeřice, Vy nebudete o majetku vůbec účtovat. Pouze poskytnete obci Kobeřice investiční a neinvestiční transfer. Předpokládám, že náklady jsou přesně vyčísleny a budete poskytovat transfer bez vypořádání (jeho výše je daná a nebude se již měnit). Předpis je stejný, lišit se bude pouze úhrada, a to kvůli položce rozpočtové skladby. *předpis 572/348 suma celkem *úhrada 348 suma celkem / 231 pol 6341 IT, 231 pol. 5321 NIT Tím Vaše účtování končí. Majetek bude mít v účetnictví obec Kobeřice a Vy ho budete mít pouze ve výpůjčce. Majetek ve výpůjčce se sleduje pouze v operativní evidenci, v podrozvaze pro něj není žádný vhodný účet – viz následující výklad: SÚ 903 - určitě ne, tam se eviduje majetek obce, který se nevede v rozvaze, co je ve výpůjčce, není majetek obce SÚ 965 a 966 - název plně vyhovuje, ale dle obsahového vymezení - je to bod P.V. 5 a 6; § 53 vyhlášky č. 410/2009 Sb.
se má zde evidovat krátko- nebo dlouhodobý dluh, tj. kolik předpokládáte,
že budete vypůjčiteli platit, když něco s kontejnery provedete (ztráta nebo poškození) a nebudete je moci vrátit.
DOTAZ č. 307
Od 1. 1. 2014 je účet 029 určen pro věcná břemena. Z roku 2010 mám na tomto účtu projektovou dokumentaci. Chtěla bych se zeptat, jestli je potřeba to co na tomto účtu bylo zaúčtováno před 1. 1. 2014 přeúčtovat na jiný účet. Pokud ano, mohla bych Vás poprosit, na který účet je vhodné toto přeúčtovat?
ODPOVĚĎ č. 307 SÚ 029 je učen NEJEN pro věcná břemena, v §14 odst. 7 je uvedeno, že: „položka A.II. Ostatní dlouhodobý hmotný majetek obsahuje zejména: a) dospělá zvířata bez ohledu na výši ocenění, s výjimkou zvířat v zoologických zahradách, služebních psů a služebních koní, b) ložiska nevyhrazeného nerostu nebo jejich části koupené nebo nabyté vkladem jako součást pozemku po 1. lednu 1997 v rozsahu vymezeném geologickým průzkumem a za podmínky stanovené v § 66 odst. 2, a to bez ohledu na výši ocenění, c) technické zhodnocení dlouhodobého hmotného majetku nevykazovaného v položkách „A.II.2. Kulturní předměty“ až „A.II.5. Pěstitelské celky trvalých porostů“, d) věcná břemena k pozemku a stavbě s výjimkou užívacího práva, pokud nejsou vykazována jako součást ocenění položky „A.II.3. Stavby“ nebo jako součást ocenění v rámci položky „B.I. Zásoby“. Z uvedeného vyplývá, že nemusíte nic přeúčtovávat, postačí oddělit analytikou.
DOTAZ č. 308 Na základě telefonického rozhovoru z minulého týdne Vás prosíme o posouzení účtování nákupu nemovitostí (stavba + pozemky) – přikládáme kupní smlouvu, znalecký posudek (poslední list – rekapitulace) a postup našeho účtování. Znalecký posudek nám byl doručen dne 8. 12. 2014. Návrh na vklad do katastru nemovitostí byl podán dne 20. 11. 2014. Nyní běží 20-ti denní lhůta pro zpracování, tudíž zatím nejsme uvedeni na listu vlastnictví. Z toho důvodu jsme účtovali stavbu i pozemky na účet 042, a to k datu 20. 11. 2014. Pozemky zařadíme na účet 031 / 042, až budeme uvedeni na listu vlastnictví, tj. asi 15. 12. 2014. Budova je rozestavěná, není zkolaudovaná, ponecháme ji na účtu 042.
ODPOVĚĎ č. 308 Podle mého názoru je Váš postup zcela v pořádku. Pouze bych doporučovala pozemky zavést na majetkový účet 20. 11. 2014, tedy dnem, kdy jste podali návrh na vklad do KN (zápis 031/042). Není vůbec rozhodující, že na listu vlastnictví ještě nejste uvedeni, z hlediska účetnictví je den podání návrhu na vklad dnem účetního případu. Je to den, uvedený v §14 odst. 13 jako: „okamžik, kdy je pořizovaná věc uvedena do stavu způsobilého k užívání, kterým se rozumí dokončení věci a splnění technických funkcí a povinností.“ To zcela jistě u pozemku splněno je. U rozestavěné budovy nikoliv, ta zůstává na 042 jako nedokončená investice.
DOTAZ č. 309 Obec v tomto roce nechala instalovat nový účetní program. Ve smlouvě je uvedeno - poskytnutí užívacích práv k softwaru. Mám to nechat zaúčtované na položce 5172 - účet 558 (cena do 20 tis. Kč)? Nebo jako užití práv a na účet 029 (neodepisovat).
ODPOVĚĎ č. 309 s ohledem na cenu a při splnění podmínky, že doba použitelnosti je delší než 1 rok, máte jen dvě možnosti, jak nový majetek zařadit, a to: *SÚ 018 – DDNM (518/321 + 018/078), pořizovací cena <= 60 tis. *SÚ 028 – DDHM (558/321 + 028/088), pořizovací cena <= 40 tis., obojí s položkou 5172.
Podle mého názoru to, co jste mi popsala, je DDNM, Vy navrhujete DDHM, takže zřejmě pro to máte nějaký důvod. V komentáři k RS od Jiřího Lorence je k položce 5172 uvedeno následující: „Zahrnuje nákup počítačových programů, kdy cena jednotlivého programu je 60 tis Kč a nižší.“ Pokud je doba použitelnosti SW kratší než 1 rok, jedná se o službu 518/321. SÚ 029 nelze použít, protože není splněna podmínka, uvedená v § 14 Vyhl. 410/2009 Sb., že pořizovací cena majetku > 40 tis. Majetek zařazený na SÚ 029 je posuzován jako investiční, a tudíž se odepisuje.
DOTAZ č. 310 Obec provedla rekonstrukci ZŠ a MŠ včetně sportovního hřiště a jeho vybavení a cedulí o tom, že byla čerpána dotace z regionální rady. Celková rekonstrukce činí k datu 30. 11. 2014 částku 9 809 129,95 na 042 a na 028 100 727,95 Kč. K datu 30. 11. 2014 jsme dostali část dotace ve výši 6 650 424,37 Kč. Musím rozčlenit, co z toho je hřiště a jeho vybavení a dále účtovat na 021, 022 a 028. Je to oříšek, protože v celkové částce 9 809 129,95 jsou i faktury za provedení projektové dokumentace jako celku včetně zpracování žádostí o poskytnutí dotace, stavební dozor, statistická posouzení a i poplatky, je těžké stanovit pořizovací cenu tohoto majetku. Navíc nám mají ještě doplatit část dotace na zbylé práce- mají to na odsouhlasení. Problém je v tom, že kolaudační souhlas o užívání je k datu 6. 11. 2014. Dále musím na kartě majetku uvést výši transferů, které se samozřejmě každé čtvrtletí odepisují do výnosů. Celkovou výši poskytnuté dotace ještě stále nevím. Mám se zařazením do majetku ještě měsíc počkat nebo ho provést dle dostupných informací? Navíc nevím, jakým způsobem provést ocenění, jelikož jak určit, kolik Kč je např. na sportovní hřiště, kolik na budovu nebo na vybavení hřiště, když projektová dokumentace zní Rekonstrukce ZŠ a MŠ – výstavba volnočasové aktivity. Zda u všeho rekonstruovaného majetku počítat 78% celkových poskytnutých transferů z důvodu SU 403.
ODPOVĚĎ č. 310 Váš dotaz je poměrně obsáhlý, proto se ho pokusím rozdělit do několika částí: 1. zařazení pořizované věci do majetku Okamžik zařazení je přesně stanoven ve Vyhl. 410/2009 Sb. a nemusí nijak souviset s ukončením transferu, velmi často k němu dochází ještě před vypořádáním peněz. V § 14 odst. 13 se píše: „DHM se stávají pořizované věci okamžikem uvedení do stavu způsobilého k užívání, kterým se rozumí dokončení věci a splnění technických funkcí a povinností.“ Tímto okamžikem je datum podpisu předávacího protokolu, datum kolaudace nebo datum podání návrhu na vklad do KN. U Vás tento okamžik, jak píšete, nastal 6.11.2014, a k tomuto datu je nutné bezpodmínečně majetek převést na majetkové účty. 2. rozpočítání nákladů Společné náklady, jako je projektová dokumentace, stavební dozor apod. je třeba rozpočítat, pokud jsou fakturovány dohromady. Doporučuji to udělat poměrem. Nejprve bych si je rozdělila na dvě základní části. Zjistila bych, kolik % jsou investiční náklady (SÚ 042, později to bude 021 a 022) a kolik jsou náklady neinvestiční (558, později 028), a stejným poměrem bych společné náklady rozpočítala. Takto rozhozené náklady na investice a neinvestice bych dále opět % rozdělila na jednotlivé druhy majetku. 3. celkové náklady Protože již proběhla kolaudace, domnívám se, že náklady, které jste uvedla, jsou konečné. Kromě prací, které Vám ještě bude dodavatel fakturovat. V zákoně o účetnictví v §25 je uvedeno, že pořizovací cena majetku již zařazeného se zpětně nemění. Proto musíte do této PC „dostat“ i tu část nákladů, kterou ještě nemáte vyfakturovánu. Později to už do PC neuděláte. Doporučuji účtovat o pasivním dohadu 042/389, orientační cenu by, doufám, neměl být problém zjistit. Pokud se potom stane, že faktura nebude odpovídat přesně dohadu, je to zcela v pořádku. Od toho dohad je, počítáme s tím, že ne vždy bude zcela přesný. Dohad by se potom vypořádal klasickým způsobem. Pokud by faktura byla vyšší než dohad, pak zápis 389,5xx/321. Pokud by faktura byla nižší než dohad, pak zápis 389/321,6xx. Jestliže budete chtít i tyto náklady (zatím nevyfakturované) rozpočítat na investici a neinvestici, pak musíte vytvořit dohad dvojí 042/389 a 558/389, opět v % poměru. 4. výše transferu
Tento problém se týká pouze investičního majetku v hodnotě 9.809.129,95 Kč (popř. navýšené o % společných nákladů a o pasivní dohad). Nejpozději v okamžiku zařazení majetku musí být v účetnictví již daná hodnota SÚ 403. Tu získáme pomocí dohadu na výnosy zápisem 388/403. Také zde již nelze s hodnotou na SÚ 403 hýbat, a to z toho důvodu, že jste podle ČÚS 708 bod 4.3. povinna následující měsíc po zařazení začít odepisovat ze zvýšené vstupní ceny, a také spolu s odpisem začít rozpouštět IT ve věcné a časové souvislosti podle bodu 8.3. zápisem 403/672 ve výši transferového podílu (TP). Výpočet TP je uveden v ČÚS 708 bod 3.1.e). Protože může nastat situace (a u Vás nastala), že je majetek zařazen do užívání ještě před vypořádáním transferu, zákonodárce vložil do ČÚS 708 bod 4.8.: „V případě, že dojde k odvodu dotace, např. pro porušení smluvních podmínek, podíl přijatého IT se zpětně nemění.“ Z uvedeného vyplývá, že pokud by došlo k tomu, že konečná výše IT (SÚ 403) se bude lišit od výše v okamžiku zařazení, SÚ 403 ani výše TP se zpětně již nebude měnit. Postup při vypořádání nepřesného dohadu je uveden v bodě 4.2.6 ČÚS 709. 5. investiční x neinvestiční transfer Ve Vašem dotazu se nezmiňujete o neinvestičním transferu, proto Vás chci upozornit, že na pořízení DDHM (SÚ 028) nelze čerpat investiční dotaci. DDHM se posuzuje jako neinvestiční majetek, a pokud byste na jeho pořízení čerpala investiční transfer, dopustila byste se porušení smluvních podmínek a hrozí Vám odvod dotace. Pokud se Vás tato situace týká, nezbývá nic jiného, než se pokusit z jednotlivých DDHM udělat soubor movitých věcí. A pokud PC souboru přesáhne hranici 40 tis., mohla byste ho zařadit na SÚ 022. 6. dlouho a krátkodobost, osoba poskytovatele Váš transfer je transfer s povinností finančního vypořádání podle ČÚS 703 bod 5.3. Dostáváte zálohy a na konci proběhne vypořádání. Jen pro doplnění uvádím, že dlouho- a krátkodobost se v účetnictví posuzuje takto: pokud doba od poskytnutí první zálohy do okamžiku vypořádání je <= 12 měsíců, jde o zálohu krátkodobou SÚ 374. V opačném případě je to záloha dlouhodobá SÚ 472. Důležitá je také osoba poskytovatele. Pokud je to místní vládní instituce, pak je účet pohledávek SÚ 348, pokud je to ústřední vládní instituce, pak je to účet pohledávek SÚ 346. 7. postup účtování *pořízení investice 042/321 9 809 129,95 *pořízení DDHM 558/321 100 727,95 *rozpočítání ostatních N 042/321 (podle % poměru) *rozpočítání ostatních N 558/321 *dohad na náklad 042/389 (nevyfakturovaná práce) *dohad na náklad 558/389 *přijatá záloha 231/374(472) na transfer *dohad na výnos 388/403 investiční transfer Dohad se tvoří ve výši skutečně vynaložených nákladů, které očekávám, že mi budou proplaceny z transferu. Např. mám na 042 100 tis Kč, vím, že mi proplatí 85 % uznatelných nákladů (dle smlouvy), pak na 388/403 naúčtuji 85 tis.Kč. Pokud jsou dodrženy původní plánované náklady, měla by se po dokončení investice na SÚ 403 objevit hodnota transferu již předem sjednaného ve smlouvě nebo rozhodnutí. *dohad na výnos 388/672 neinvestiční Totéž platí u neinvestičního transferu. *zařazení do užívání *zařazení do užívání *odepisování *rozpouštění IT
021,022/042 investiční majetek 028/088 DDHM 551/08x následující měsíc po zařazení 403/672 spolu s odpisem
*předpis pohledávky 346 (348)/388 v okamžiku finančního vypořádání *vypořádání záloh 347 (472) /348 (346) *případný doplatek 231/346 (348) poskytovatel Vám bude doplácet *případný přeplatek 374 (472) / 231 budete poskytovateli vracet Pokud čerpáte investiční i neinvestiční transfer, také tohle vyúčtování musíte provádět pro každý typ zvlášť.
DOTAZ č. 311 Potřebovala bych poradit ohledně účtování cestovného technického dozoru a jeho nákladů na telefon při investici na zateplení ZŠ a novou kotelnu školy. Budou tyto náklady spadat na položku investic 6121, nebo je musím rozlišovat na položky 5162, a 5173?
ODPOVĚĎ č. 311 Pokud Vám technický dozor zajišťuje cizí organizace, měly by všechny tyto náklady vstoupit přímo do hodnoty investice na SÚ 042 s položkou 6121. Jestliže ovšem technický dozor zajišťuje Váš vlastní zaměstnanec nebo cizí osoba např. na dohodu o provedení práce, pak se tyto částky účtují do nákladů a do hodnoty investice vstupují pomocí aktivace dlouhodobého majetku. Náklady spojené s technickým dozorem na základě dohody o provedení práce: *technický dozor - SÚ 518 *cestovné (zaměstnanec) - SÚ 512 *cestovné (cizí osoba) - SÚ 518, obojí s položkou 5173 *telefon - SÚ 518 položka 5162 Ve výši vzniklých nákladů provedete kalkulaci a zaúčtujete o aktivaci DM zápisem 042/506.
DOTAZ č. 312 Obracím se na Vás s prosbou o zkontrolování následujícího účetního případu: Regionální rada Kysuce (Slovensko) nám vypracovala žádost o nenávratnou finanční výpomoc. Jsme osobou identifikovanou k DPH, tudíž jsme museli odvést daň 21% Účtování mám následující: Předpis: služba 518/321 DPH 518/343 Úhrada: Kurz. rozdíly
321 563
DPH
MD D MD D
13.810,- (500 Eur – dle kurzu ČNB 27,62 – ze dne 5.12.)¨ 2.900,-
Kč 13.810,-/231 Kč 14.069,70 Kč 259,70 231 0010 – 8901 231 0010 2212 5169 343 231 0010 - 8901
Kč 2.900,Kč 2.900,Kč 2.900,Kč 2.900,-
ODPOVĚĎ č. 312 Dodavatel ze zahraničí Vám poskytl plnění – službu a na faktuře nevyčíslil DPH, tuto službu od DPH osvobodil. Vy máte podle zákona o DPH povinnost tuto daň dopočítat. Protože si neuplatňujete odpočet DPH na vstupu, DPH se stává součástí pořizovacích nákladů. Rozpočtová skladba vyžaduje zařazení DPH na stejnou položku jako je základ daně, ale dochází k oddělené úhradě. Základ daně platíte dodavateli, DPH finančnímu úřadu. Podle §24 Zákona o účetnictví ÚJ použije (pokud nemá stanovený pevný kurz na určité období) denní kurz vyhlášený ČNB k okamžiku uskutečnění účetního případu podle §25. Tímto okamžikem je ve Vašem případě den vystavení dokladu-faktury a den úhrady závazku. Kurzová ztráta ani bankovní poplatky nevstupují do hodnoty majetku.
DOTAZ č. 313 Aktualizace odpisových plánů a stanovení zbytkové hodnoty
ODPOVĚĎ č. 313 V roce 2014 došlo u ČÚS č. 708 k významným změnám, které budou mít dopad do odpisových plánů ÚSC. 1. Byla doplněna povinnost přiřazení odpovídajícího číselného kódu dle přílohy č. 1 (kategorizace). 2. Změna definice zbytkové hodnoty (dále jen ZBH) bod 3. 1. f: ZBH je účetní jednotkou (dále jen ÚJ) zdůvodnitelná kladná odhadovaná částka, kterou by ÚJ mohla získat v okamžiku předpokládaného vyřazení majetku, například prodejem, po odečtení předpokládaných nákladů s vyřazením souvisejících *1); při stanovení ZBH se přihlíží též k plánovaným odpisům v souladu s § 66 odst. 1 vyhlášky.
*1 Ve vysvětlivkách je uvedeno, že jde např. o hodnotu práva stavby při vyřazení stavby nebo o hodnotu stavby při jejím vyřazení § 66 odst. 10 vyhlášky.
3. Byl doplněn bod 4. 3. o zásadu, že provedené technické zhodnocení (dále jen TZ) se odepisuje od následujícího měsíce po zařazení do užívání. Dále bylo stanoveno, že v případě pozbytí dlouhodobého majetku včetně TZ se tento majetek odepisuje včetně měsíce, ve kterém došlo k jeho vyřazení. 4. Změna bodu 4. 11. (odpisové plány) ÚJ sestavují a aktualizují odpisový plán podle § 28 odst. 6 zákona s ohledem na předpokládaný průběh používání majetku a se zohledněním změn, k nimž došlo v průběhu používání majetku ÚJ. ÚJ může při sestavování nebo aktualizaci odpisového plánu pro majetek zohlednit jeho ZBH, přičemž se součet jeho oprávek, plánovaných odpisů a zbytkové hodnoty musí rovnat výši ocenění tohoto majetku. (Uplatnění ZBH či nikoliv záleží na rozhodnutí ÚJ.) 5. Přechodná ustanovení bod 9.2. Zde je doplněná povinnost zohlednit výše uvedené skutečnosti v odpisovém plánu příslušného dlouhodobého majetku nejpozději od 1. ledna 2015. Na základě výše uvedených změn lze z novely ČÚS 708 vyvodit tyto závěry: - ZBH není povinnost, ale možnost - Uvedená interpretace ZBH „zdůvodnitelné kladné částky …" může v praxi způsobit, že mnoho ÚSC nebo jeho PO se rozhodne ZBH nastavovat i nadále. - U majetku pořízeného před účinností novely ČÚS 708, kde nebyla ZBH nastavena, nemusí nic ÚJ měnit. - U majetku pořízeného před účinností novely ČÚS 708, kde byla nastavena ZBH, existuje několik možností, přičemž vlastně každá ze zvolených variant znamená zkontrolovat, zda odpisové plány od 1. 1. 2015 budou naplňovat rovnici dle bodu 4. 11. = součet oprávek (tedy již uplatněné odpisy),
plánovaných odpisů a ZBH (pokud je nadále uplatňována) se musí rovnat výši ocenění tohoto majetku. Tedy zjednodušeně: ocenění majetku = oprávky + plánované odpisy + ZBH (je-li uplatňována) ?? J
Je tedy věcí ÚJ, jak bude postupovat: a) ÚJ se rozhodne upustit od ZBH, a to jak u majetku pořízeného před účinnosti novely, tak u majetku pořízeného po novele. Podle našeho názoru je kladem uvedené varianty jednotnost metody odepisování pro veškerý majetek. b) U „starého majetku" (majetek pořízený před novelou) bude ÚJ nadále uplatňovat ZBH a pro majetek pořízený po 1. 1.2014 již nebude uplatňovat ZBH. Nevýhoda takového řešení je v tom, že se budou u majetku uplatňovat dvě „metody" = část majetku bude mít ZBH, část majetku nebude mít ZBH. c) ÚJ se rozhodne ZBH dále uplatňovat jak u stávajícího, tak u nového majetku. Vybraná varianta vždy záleží na konkrétní situaci účetní jednotky, stavu majetku a zůstatkových hodnotách v účetnictví. Upozorňuji na povinnost aktualizace odpisových plánů (bod 4. 11.) a na povinnost aktualizace odpisových plánů s ohledem na předpokládaný průběh používání majetku.
DOTAZ č. 314 Moc bych prosila o kontrolu účtování : Investiční transfer z RR Předpokládaná výše INT 4.713.072,25 Kč - 942/999 dle smlouvy Přijatá záloha 2014 1.871.718,82 Kč - 231/374, 999/942 Dohadná položka k 31.12.2014 2.841.353,43 Kč - 388/403/0300 A teď nevím, jestli mám zúčtovat i tu přijatou zálohu nebo až bude přijatý zbytek transferu v roce 2015?
Navazující dotaz č. 314
Asi jsem se špatně vyjádřila. Smlouvu máme na výši 85% celkových nákladu, což je ta celková částka na podrozvaze. Po ukončení 1.etapy jsme předložili doklady a na základě toho nám byla vyplacena 1.částka. Po ukončení druhé etapy jsme předložili doklady, RR je zkoumá a peníze přijdou až letos. Tak teď si nejsem jistá, jestli jsem příjem za 1. etapu dala správně na zálohu, ale nic jiného mě nenapadá. ODPOVĚĎ č. 314 Podle Vašeho popisu se jedná o transfer s povinností finančního vypořádání (ČÚS 703 bod 5.3.), který je Vám poskytován formou záloh. Tím, co jste uvedla, Vaše účtování v roce 2014 končí. O ničem dalším nebudete účtovat. Konečné vypořádání všech záloh (za rok 2014, 2015…) a všech vytvořených dohadů (opět za rok 2014, 2015…) s pohledávkou nastane v okamžiku ukončení projektu a vypořádání transferu. K Vašemu účtování mám dvě poznámky: 1.Účtovat o transferu na podrozvahu - tato povinnost je dána v bodě 4.4. ČÚS 703 POUZE u transferů, jejichž poskytovatelem je subjekt se sídlem v zahraničí, a to zápisem 939 (941)/999. V ostatních případech je to pouze možnost, pro kterou se ÚJ rozhodne, pokud tuto skutečnost pokládá za významnou (bod 4.5. téhož). Pokud ano, pak máte účtování v pořádku. 2.Nevím, jak jste dospěla k částce 2.841.353,43 Kč . Vychází mi, že je to rozdíl zbývajících dvou částek – výše transferu na podrozvaze mínus výše přijaté zálohy. Dohadná položka aktivní se tvoří ve výši skutečně vynaložených nákladů, u kterých očekáváte, že Vám budou proplaceny z transferu. Např. na SÚ 042 mám 100 tis Kč, vím, že ve smlouvě mám dohodnutou spoluúčast 15%, pak na dohad 388/403 naúčtuji 85 tis Kč.
Navazující odpověď č. 314 nejlépe si to ujasníme na modelovém příkladu, který kopíruje Váš případ. Mám sjednaný transfer 200 tis Kč s vlastní spoluúčastí 15%, tedy 85% hradí poskytovatel, smlouva je podepsána v roce 2014. Považuji to za významné, proto zaúčtuji na podrozvahu. Ještě v roce 2014 zaplatím investiční fakturu 100 tis Kč, předložím monit. zprávu a přijde mi 1. záloha. Pak zaplatím další fakturu 50 tis Kč, předložím monit. zprávu, ale záloha ještě nepřišla. ROK 2014 *podrozvaha 942/999 200 tis. *investice č.1 042/321 100 tis. *záloha 231/374 + 999/942 85 tis. *dohad č.1 388/403 85 tis. *investice č.2 042/321 50 tis. *dohad č.2 388/403 42,5 tis. (85% z 50 tis) Stav k 31. 12. 2014: 942/999 = 115 tis., 388/403 = 127,5 tis., 231/374 = 85 tis. Přestože 2. záloha ještě nepřišla, jsem povinna tvořit 2.dohad, protože tvorba dohadu se nijak neváže na zálohu, ale výhradně a jen na skutečně vynaložené náklady, a to ve sjednané % výši.
DOTAZ č. 315 Dobrý den, chtěla bych se zeptat. zda mám účtovat dohadnou položku na dotaci na naši investiční akci. Ve výdajích mám proúčtovanou jednu zálohovou fakturu /účet 052 položka 6121 / ve výši 1 100 000,Kč a jednu fakturu za zpracování žádosti o dotaci a odměnu z dotace / účet 042/ na naši investiční akci. Vzhledem k tomu, že jsme vše stihli, dostali jsme ke konci roku první část dotace ve výši 1mil Kč, kterou jsem zaúčtovala 231/374. Teď si nejsem jistá, zda mám proúčtovat ke konci roku dohadnou položku ve výši přijaté dotace 1 mil. Kč 348/384 nebo ne, když sice mám náklady na položce 6121 ale ve skutečnosti nemá nic.
ODPOVĚĎ č. 315 Protože píšete, že na zálohách máte první část transferu, domnívám se, že jde o investiční transfer s povinností finančního vypořádání podle bodu 5.3. ČÚS 703. Z toho vyplývá, že peníze Vám chodí po částech jako zálohy a vypořádání transferu proběhne v roce 2015, protože účtujete o záloze krátkodobé (doba mezi přijetím první zálohy a vypořádáním <=12 měsíců). Z předpisu vyplývá, že nejpozději k 31.12. máte povinnost tvořit dohadnou položku aktivní (dohad na výnosy). Lze ho tvořit i v průběhu období, např. měsíčně nebo čtvrtletně nebo současně se vznikem nákladu, to je už na uvážení účetní jednotky. DPA se tvoří ve výši vzniklých nákladů, u kterých očekávám, že mi budou proplaceny z transferu. S přijatou zálohou nesouvisí, tyto sumy mohou být (a ve většině případů jsou) naprosto odlišné. Např. na 042 (052) mám 100 tis Kč, vím, že ve smlouvě mám sjednanou spoluúčast 85%, pak DPA = 388/403 = 85 tis Kč. Při ukončení projektu by na dohadu SÚ 388 a stejně tak na SÚ 403 měla být postupně nakumulovaná celá výše sjednaného transferu. ROK 2014 *přijatá záloha 231/374 *pořízení investice 042 (052)/321 *tvorba dohadu 388/403 ROK 2015 Pokud vzniknou další náklady, účtování je obdobné jako v roce 2014, stejně tak příjem zálohy. A potom v okamžiku vypořádání (ukončení): *předpis pohledávky 346 (348)/388 *vypořádání záloh 374/346 (348) *případný přeplatek 374/231 *případný doplatek 231/346 (348)
DOTAZ č. 316 V roce 2013 jsme provedli zateplení budovy obecního úřadu. V témže roce zařadili do majetku, dotaci dohadem naúčtovali na účet 403. O dotaci bylo účtováno v podrozvaze. Na podzim roku 2014 byla podána žádost o platbu dotace. V prosinci jsme obdrželi jednu žádost o platbu, která kryla způsobilé náklady předložených faktur mimo DPH. Druhá platba, která je v systému připravena, nebyla v roce 2014 realizována. Důvodem je neukončena administrace první žádosti o platbu systémem poskytovatele podpory. Druhá platba (DPH) bude proplacena v roce 2015. Prosím o radu, jak zaúčtovat příjem první platby – účtovat o přijaté záloze SÚ 374 nebo účtovat na účet 346 (348)?
ODPOVĚĎ č. 316 na situaci lze pohlížet dvěma způsoby. Rozhodující je den ukončení projektu = den vypořádání. Pokud je ve smlouvě nebo rozhodnutí uvedeno, že projekt končí do 31.12.2014, pak se již v tomto roce účtuje o pohledávce SÚ 346 (348) a zbývající dlužná částka bude figurovat jako doplatek od poskytovatele, který Vám uhradí v roce 2015.
Pokud je termín vypořádání až v roce 2015, pak 1. i 2. platba jsou zálohy a k předpisu pohledávky dojde až v roce 2015.
DOTAZ č. 317 Prosím o kontrolu popřípadě o radu jak zaúčtovat investiční dotaci z MŽP na pořízení strojního vybavení na čištění komunikací v obci Malá Morávka. Spolufinancování ze státního rozpočtu INV 29.609,- Kč pol.4212 ÚZ 15832 zdj.1 nástr.54(3) Výše prostředků poskytnutých ze státního rozpočtu na předfinancování výdajů, které mají být kryty z rozpočtu EU, Výdaje SF/CF INV 503.353,- Kč pol.4212 ÚZ 15833 nástrj.54(3), zdroj 5 proti D 403 Výdaje na nákup traktůrku na čiš.chodníku (které jsme hradili ze svých prostředků) mám označené v roce 2014 org. Když dotace přišla také ještě v roce 2014 mám faktury radši označit ÚZ?
ODPOVĚĎ č. 317 část investice, kterou jste realizovali z vlastních prostředků, nemusíte označovat ÚZ, nejedná se o prostředky EU (15833) ani SR (15832). U Vašeho zápisu mám připomínku k položce RS: použila jste 4212. V komentáři k RS od Jiřího Lorence je u této položky uvedeno následující: „Platí jen pro transfery ze státního rozpočtu v rámci souhrnného dotačního vztahu. U obcí se tato položka zatím nevyskytuje, protože v zákoně nebyly dosud žádné investiční transfery v rámci souhrnného dotačního vztahu rozdělovány, vykazují je pouze kraje.“ Proto se domnívám, že lepší bude položka 4216- ostatní investiční transfery ze SR: „Na tuto položku zařazují obce a kraje účelové investiční transfery z kapitol SR. Při realizaci projektů financovaných ze Strukturálních fondů a z Fondů soudržnosti může dojít k předfinancování a spolufinancování. V takovém případě dochází ke kombinaci zdrojů – transfery z příslušné kapitoly a z vlastních zdrojů.“
DOTAZ č. 318 V evidenci majetku máme pozemek p.č. 911/1 lesní pozemek, výměra 18 068 m2, v hodnotě 112 744 Kč a pozemek p.č. 911/3 lesní pozemek, výměra 7 827 m2, v hodnotě 48 840 Kč. Nyní došlo k změně číslování parcel a mám 3 pozemky: pozemek p.č. 911/1 lesní pozemek, výměra 17 993 m2, pozemek p.č. 911/3 lesní pozemek, výměra 7 704 m2 a pozemek p.č. 911/10 zastavěná plocha a nádvoří, výměra 197 m2, na pozemku stojí vodní dílo hráz – vlastník Povodí Odry. V jaké hodnotě mám nyní evidovat lesní pozemky, když došlo ke snížení výměry těchto lesních pozemků a vznikl nový pozemek – zastavěná plocha a nádvoří a v jaké hodnotě evidovat pozemek zastavěná plocha a nádvoří?
ODPOVĚĎ č. 318
Ad 1. Neměla byste měnit ocenění dle změny metrů, pokud se parcelní číslo nemění. Doporučuji poznamenat si jen změnu výměry na kartu, ale nepřeceňovat, ocenění v účetnictví ponechat stejné. Ad 2. Ocenění nového pozemku – 911/10 se provede RPC na základě oceňovacího předpisu. To by měl udělat ten, kdo s pozemky pracuje, nebo znalec, nemělo by to být prací účetní. Je to lepší i pro Vás a pro případnou kontrolu, když ukážete, že jste ocenila, tak jak Vám odpovědná osoba řekla. Vzít si na sebe odpovědnost za oceňování dle vyhlášky je rizikové. Navedení nového pozemku pak 031/401.
