JEGYZŐKÖNYV. Jkv PVÖ

Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc - Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testületének

Pestszentimrei Városrészi Önkormányzata Jkv-11-02-09 PVÖ

JEGYZŐKÖNYV Készült: a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat 2011. február 9-én megtartott ülésén. Helyszín: Pestszentimrei Ügyfélszolgálati Iroda (1188 Budapest, Nemes utca 16.) Jelen voltak A részönkormányzat részéről:

Meghívottak:

Csabafi Róbert elnök Bauer Ferenc alelnök Pándy Tamás alelnök Perge László Baraksó Gábor Csernyus László Teleki Sándor Vada Gábor Konrád József Ráczné Balogh Sarolta Dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna címzetes főjegyző dr. Lévai István Zoltán alpolgármester Juhász Kálmán főépítész Hunyadi István városigazgató Sallai László – Pénzügyi és Költségvetési Iroda irodavezetője Gera Éva – pestszentimrei referens

Csabafi Róbert: megnyitja a részönkormányzat ülését. Köszönti a megjelent részönkormányzati tagokat és a jelenlévőket. Megállapítja, hogy a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat 10 fővel határozatképes. Előre jelezte távolmaradását Dunavölgyiné Lipokatich Margit. Dr. Lévai István Zoltán jelezte, hogy a napirendi pontok tárgyalása előtt szeretne hozzászólni. Addig bemutatná Gera Évát, aki az új pestszentimrei referens. A hivatali struktúra szerint a Polgármesteri és Jegyzői Kabinet Irodához tartozik. Legfőbb feladata, hogy Pestszentimre és a Polgármesteri Hivatal között tartsa a kapcsolatot, illetve segítse a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat munkáját. Ennek egyik eleme, hogy itt az épületben rendszeresen lesznek fogadóórák. Ekkor a pestszentimrei lakosok bejöhetnek és elmondhatják a problémáikat, amelyeket továbbít a képviselők részére. Kéri, hogy néhány mondatban mutatkozzon be. Gera Éva: törzsgyökeres Pestszentimreiként szeretne mindenkit köszönteni. A kerületi Karinthy Frigyes Gimnáziumban végezte középiskolai tanulmányait, majd az Eötvös Loránd Tudományegyetem Bölcsészettudományi Karán folytatta. Egészen idáig angol és német nyelv oktatásával foglalkozott. Ezután jött a megtisztelő és nemes felkérés, hogy vállalja-e ezt a feladatot. Az ideje nagy részében itt fog tartózkodni, ezért bárki nyugodtan fordulhat hozzá. Amiben tud, abban segíteni fogja a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat munkáját, illetve ezen keresztül Pestszentimre lakosságát is. Csabafi Róbert: először a napirendi pontokat kell elfogadni. Az eredeti meghívóban 4 napirendi pont található az egyebeken kívül. A tájékoztatót az egyebek napirendi pont keretén belül tárgyalnák. Egy 1184 Budapest, Üllői út 400.

Telefon: 296-1409

2

darab sürgősségi előterjesztés érkezett. Ennek kapcsán elmondja, hogy olyan problémát fognak tudni orvosolni, ami már szerepelt a pártok programjaiban. Meg akarják akadályozni több magas építmény megépítését a Nemes utcán és annak környékén. Aki jelen volt a Tervtanács ülésén, az tudja, hogy azóta van egy újabb terv is. A főépítész jelen volt, és ha jól tudja Pándy Tamás is, így ők ketten be tudnak majd számolni. A most elkészült sürgősségi előterjesztéssel teljesült is az igény, hogy Pestszentimrét érintő kérdéseket először a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat tárgyalja, majd pedig a szakbizottságok. Jelezte, hogy az alpolgármester is szeretne valamit hozzáfűzni a napirendi pontok kapcsán. dr. Lévai István Zoltán: szintén köszönti a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat tagjait, illetve a jelenlévőket. Azért jelezte a hozzászólási igényét, mert készült egy tájékoztatóval. Jövő héten mindenképpen össze kell ülnie a részönkormányzatnak a Képviselő-testület február 17-i ülését megelőzően. Korábban megígérte a részönkormányzat tagjainak javaslata kapcsán, hogy a költségvetés végszavazása előtt előzetesen is be lesz vonva a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat. Adott esetben olyan alternatívákkal tudjanak élni, amelyek Pestszentimrét érintik, illetve még befolyásolhatják is. A polgármester gondolata is azonosulni tudott ezzel, hiszen két lépcsőben fogják tárgyalni a költségvetést. Az első kör jövő hét csütörtökön kerül a Képviselő-testület elé, majd a végszavazás március 3-án lesz. Ezt megelőzőleg felkérte Hunyadi István városigazgatót és Sallai Lászlót, aki a Pénzügyi és Költségvetési Iroda irodavezetője, hogy a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat előtt adjanak egy rövid tájékoztatást a jelenlegi költségvetési tervezés állásáról. Kéri a részönkormányzat tagjait, hogy a napirendi pontok tárgyalását ez a tájékoztató előzze meg. Csabafi Róbert: javasolja, hogy a költségvetési beszámoló után először a sürgősségi napirendi pontot, majd a rendes napirendeket eredeti sorrendben tárgyalják. Érdeklődik, hogy van-e észrevétel, illetve javaslat a napirendi pontok tárgyalásával kapcsolatban. Más észrevétel, illetve javaslat nincs a napirendi pontok tárgyalásával kapcsolatban. A szavazás kézfelemeléssel történik. A Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat szavaz a napirendi pontok elfogadásáról és azok sorrendjéről. 1/2011. (II. 9.) sz. PVÖ-határozat A Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc – Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testületének Pestszentimrei Városrészi Önkormányzata 10 igen egyhangú szavazattal elfogadja a meghívóban szereplő napirendi pontok és a sürgősségi napirendi pont tárgyalását, az alábbi sorrend szerint: 1.) A Képviselő-testület Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló többször módosított 25/1995. (VIII. 31.) önkormányzati rendelet V/A fejezetének módosítása. 8. 2.) Javaslat a Parkváros elnevezés használat későbbre halasztása érdekében. 9. 3.) Javaslat a pestszentimrei parkolási lehetőségek javítására. 10. 4.) Javaslat a Pestszentimrei Sportkastély környékének rendezésére. 11. S32.) Rendeletalkotás az épített környezet helyi védelméről szóló 32/2010. (IX. 14.) önkormányzati rendelet módosításáról. 5.) Egyebek Tájékoztató: - a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat által elfogadott határozatok Képviselő-testületi elfogadásáról. T-1. Tárgyalási sorrend: S32; 1; 2; 3; 4; T-1; 5. Csabafi Róbert: felkéri Hunyadi Istvánt a költségvetési beszámoló megtartására.

3

Hunyadi István: ahogy már elhangzott az alpolgármester által, a költségvetést két fordulóban tárgyalják. Az Államháztartási törvény írja elő a költségvetési rendelet megtárgyalásának okát. Február 15-ig kell elkészíteni a javaslatot, amelyet a címzetes főjegyző asszony is áttekint, illetve aláír, majd a polgármester nyújtja be a Képviselő-testület számára. Gyakorlatilag a bizottságoknak és a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzatnak meg kell tárgyalnia. Legalább a Pénzügyi Ellenőrzési Bizottságnak kell írásos véleményt adnia. A könyvvizsgálónak is meg kell vizsgálnia. Ezek ismeretében tárgyalja majd a Képviselő-testület. Március 15-ig le kell záródnia a folyamatnak és az elfogadott költségvetést be kell küldeni a minisztériumnak. A tervezésről mondana néhány szót. Nagyon nehéz dolguk volt a tervezőknek, hiszen olyan feltételrendszerben kellett összeállítani a költségvetést, ami tulajdonképpen mind belső, mind külső okok miatt kifejezetten determinálta a költségvetés helyzetét. Gyakorlatilag az elmúlt évi költségvetéshez képest jó pár olyan tétel változott vagy esett ki, amelyek egyenként is több százmilliós hatással bírtak. Nagyságrendileg a tavalyi költségvetés összege 25 milliárd forint volt a módosított előirányzat szerint. Ehhez kell mérni a tényezőket. Ebben az összegben 4,5 milliárd forint rövid lejáratú hitel is van, ami 20%-os külső forrásként jelentkezett. Vannak olyan nem teljesült bevételek is, mint a betervezett 200 millió forintos földterület értékesítés. Ez teljesen elmaradt. Körülbelül 500-600 millió forint volt az a tervezett adóbevétel, ami a pereskedés miatt elmaradt a Településtisztasági Vállalat kapcsán. Ez az összeg nem hogy nem folyt be tavaly, de még a tervben sem sikerült igazán érvényesíteni. Az iparűzési adó részben a válság miatt 300 millió forinttal elmaradt a várttól. Ez december utolsó napjaiban derült ki. Kiadások kapcsán is jócskán voltak be nem tervezett tételek. Például normatíva visszafizetése 250 millió forint értékben. Minden tételt összeadva körülbelül 2 milliárd forinttal rontotta a költségvetés tavalyi helyzetét. Elképesztően nagy szám. Büntetlenül ezt nem lehet „lenyelni”, mivel a semmiből nem lehet elővarázsolni ekkora összeget. Az utolsó napokban is születtek vészmegoldások. Ezeknek köszönhető, hogy az Önkormányzat társaságaitól több 100 millió forintot kellett elvonni. Nyilván ennek működési következményei is voltak. Intézményeknél nem lehetett jutalmakat kifizetni és jó pár intézkedést kellett még tenni a dologi kiadások visszafogása érdekében. Gyakorlatilag kármentés jellemzi az utolsó 2-3 hónapot. Ez a kiindulási helyzet. A jelenlegi keretek azt mutatják, hogy a főösszeget 21,6 milliárd állapíthatják meg a tavalyi 25 milliárd forinttal szemben. A kiadási oldalán jóval elmaradnak a betervezett kiadások. Az eladósodást nem lehet folytatni. Meg kellett állítani, hogy az adósságspirál ne folytatódjon tovább, mivel hónapokon belül csődöt eredményezett volna. Csőd egészen más működési rendszert jelentene, és nem lennének semmilyen döntési helyzetben, mivel a csődbiztos szigorú pénzügyi szemlélete érvényesülne. Olyan tételeket kellett megnyirbálni, mint a közalkalmazottak és köztisztviselők jóléti kiadásai. A cafetéria rendszert harmadára kellett visszavágni. Ez összességében 600 millió forintos megtakarítást jelent az Önkormányzat számára. Minden olyan tétel, mint az üdülési csekk, bérlet és még más elemek belefértek, viszont idén már csak a nagyjából a bérlet jön ki belőle. A felújításokra és fejlesztésekre fordított összegeket is csökkenteni kellett. Jó néhány pályázata van az Önkormányzatnak, amelyek kapcsán arra kell törekedni, hogy minél több valósuljon meg. Ezek közé tartozik a Pestszentimrei Városközpont projektje, amelybe be van tervezve a költségvetésbe. A pályázat ott tart, hogy gyakorlatilag visszaadták egy átdolgozásra és meghatározták, hogy mi a támogatás szintje. Nagyon jó esélye van, hogy meg tudjon valósulni. Olyan projektek maradtak még, mint az intézmények energiaracionalizálási pályázata, vagy a Karinthy Frigyes Gimnázium hasonló témájú pályázata, vagy a Halomi úton lévő Bambi Bölcsőde bővítésének pályázata. Le kellett mondani olyan pályázatokról, ahol a támogatás túlságosan lecsökkent volna, így a teljes bekerülési költség nagyon megnövekedne. Például az Erzsébet-telepen egy új bölcsőde építése, ami kapcsán 40 millió forintot vissza kellett fizetni. Le kellett mondani erről, mivel további 150 millió forintos kiadást jelentett volna. Mindezekkel együtt gyakorlatilag azt lehet mondani, hogy az Önkormányzat dolgozóinak a juttatását sikerült olyan szinten megőrizni, hogy a nettó bérek megőrizzék az értéküket. Törekvés volt, hogy legalább a fizetés ne csökkenjen. Nagyon keményen vissza kellett vágni a külsős személyi és a nem rendszeres személyi juttatásokat. Saját erőből kell mindent megoldani. Ebben az évben több 100 millióval kevesebből kell gazdálkodniuk a társaságoknak. Az Önkormányzat ezt átszervezéssel, tehát a társaságokat egy apportba próbálja terelni, és a párhuzamos költségek egyszerűsítésével próbálja meg elérni. Nyilván a juttatások csökkenésével a

4

járulékok is csökkenek. A dologi kiadásokat nominál értéken tartották az intézmények vonatkozásában. A Polgármesteri Hivatalnál ez 50%-ban lett megállapítva. Ez az általános kép, amelyet el tud mondani. Beszélne még arról, hogy milyen egyesületi és egyéb támogatás van, ami Pestszentimrét érinti. A Pestszentimrei Birkózó Egyesület és a Sportkör támogatása megmarad, illetve remélhetőleg egy kicsit növekszik is. Lesznek olyan típusú céltartalékok, amelyekre minden szervezet jelentkezhet. A civil szervezetek támogatására 12 millió forint, a sportszervezetekre 4 millió és az egyházak támogatására is van 12 millió forint. A kulturális támogatások is megmaradtak olyan szervezeteknél, amelyek az egész kerületet érintik. Például a néptánc együttesek, a Botafogo, a könyvtárak és az alapítványok. Nagyon feszes a költségvetés és nyilván jelentkezhetnek előre nehezen jósolható esetleges működési nehézségek. Ezeket tartalékokból lehet kezelni, így az általános tartalékot megnövelik 100 millió forintról 150 millió forintra. Reméli, hogy ez alkalmas lesz az átmeneti zavarok kezelésére. Az intézmények karbantartását elsősorban saját erőből kívánja az Önkormányzat megoldani. Amennyire lehet, visszaszorítják a külsős vállalkozásokat és a Vagyon 18 Zrt. munkatársaival fogják megoldani. Jelenlegi ismeretei szerint ennyi tudott elmondani a költségvetés helyzetéről. Amikor teljesen összeáll, akkor bárki számára elérhető lesz a költségvetés I. fordulós tervezete. Az I. fordulós tárgyalás célja a főszámok rögzítése. A költségvetés alapvetően nullszaldós. A két forduló között lehetőség van bizonyos tételek számainak módosítására. dr. Lévai István Zoltán: tekintettel arra, hogy a mostani tájékoztató nem helyettesíthet egy kész anyag - részönkormányzat általi - tárgyalását, ezért úgy ítéli meg, hogy akkor teljesítik a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat kérését, hogy ha az I. fordulóban a részönkormányzat is tárgyalja. Ezt szeretné. Csabafi Róbert: érdeklődik, hogy van kérdése valakinek? Vada Gábor: három kérdése lenne a költségvetés kapcsán. A jelenlegi tervezett számol, és ha igen, akkor milyen mértékű önkormányzati ingatlan értékesítéssel? A hitelfelvétel hosszabbítása nagyságrendileg mekkora összeget jelent? A 150 millió forintos általános tartalék összesen ennyi? Hunyadi István: az általános tartalék a céltartalékon kívüli. A most ismert tartalékok külön vannak megjelenítve. Ezek teljes összege 100 millió forint alatt van. Sallai László: az általános tartalék 150 millió és még ismeretlen. A többi nevesítve van. Vannak működési és felhalmozási tartalékok. Hunyadi István: vannak olyan típusú tartalékok, amelyek felhasználásra kerülnek. Ilyen például a nyugdíjba menők, vagy a GYES-ről visszatérők kifizetése. Nem lehet előre tudni, hogy 43, vagy 44 millió lesz. Ez nem klasszikus céltartalék. Csak azért nevezik annak, mert nem tudják a pontos végösszegét. Azokat nevezné meg még ebben a körben, ahol ismeretlen, hogy ki fogja megkapni. A hitellel kapcsolatban elmondja, hogy 4,5 milliárd forint a záró hitelállomány december 31-én. Azzal kellett volna kezdeni az évet, hogy vissza kellett volna fizetni, de más megoldás nem volt, így ezeket meg kellett újítani. Egy plusz tétel van még. Meg kell előlegezni a projekt költségvetését, amelyet utólag fizet ki a támogató szervezet. Az ingatlanok értékesítése kapcsán nem számolnák a korábbi önkormányzat lakások eladásából származó bevételen kívül más összeggel. Csernyus László: jól értette, hogy a költségvetési tervezet az oktatásban dolgozókat annyiban érinti, hogy a cafetériájukból kerül valamennyi levonásra? Nem számolnak azzal, hogy személyi bérekből és dologi kiadásokból kell elvonni az iskolák kapcsán? Tehát az iskolák költségvetési nagyjából ott marad?

5

Hunyadi István: dologi költségvetések kapcsán nagyjából ott marad. A személyiben csökkenést jelent, mivel figyelembe veszi az átsorolásokból fakadó növekedést. Az intézmény tudja ebből fizetni. Őszintén el kell mondania, hogy jutalom nincsen benne, viszont a működés biztosítva van. dr. Lévai István Zoltán: van még egy elem. Csabafi Róbert: mennyivel csökken a cafetéria? Hunyadi István: gyakorlatilag 350.000.-Ft-ról 200.000.-Ft-ra. Nettó értékben ez a közalkalmazottaknál 168.000.-Ft-ot jelent, míg a köztisztviselőknél a tavalyi összeg körülbelül 700.000.-Ft volt, ami szintén 200.000.-Ft-ra csökken. A tavalyi cafetéria rendszer nagyon nagyvonalú volt. dr. Lévai István Zoltán: úgy tudja és javítsa ki Hunyadi István, ha pontatlan, mert felülvizsgálat alatt van vagy már befejeződött az oktatási intézmények tantárgyfelosztásának vizsgálata. Hunyadi István: igen. dr. Lévai István Zoltán: körülbelül 50 státuszt érint a felülvizsgálat, és itt megjelenik egy takarékoskodás. Iskolánként ez 2-3 millió forintos nagyságrendet takar, így összesen 50-60 millió forintos megtakarítást jelenthet. Hunyadi István: azért szerényebb a hatás, mert a szeptemberi tanévkezdettől lehet számolni. A következő évben erősebb hatással fog jelentkezni. Csernyus László: ha jól érti, akkor betöltetlen státuszok elvonását jelenti, vagy megszűnnek olyan státuszok, amelyekben emberek dolgoznak? dr. Lévai István Zoltán: azt jelenti, hogy a jogszabályok figyelembevételével megvizsgálják a státuszokat. Ekkora mozgástér volt, amelyben az igazgatók dönthettek. Ennyi tartalék volt, aminek a finanszírozását lehívták, de a feladatellátáshoz nem szükséges. Takarékossági helyzet alakult ki. Sallai László: betöltetlen helyekről van szó és senki nem lett emiatt elküldve. dr. Lévai István Zoltán: az iskolák mozgásterét redukálták. Csabafi Róbert: a költségvetés részét képezik az iskolák státuszai, tehát látni fogják intézményenkénti bontásban a létszámot. Hunyadi István: még egy tételt fontos megemlíteni, aminek még nem tudják a végkimenetelét. Sajnos az Önkormányzat már korábban vitába keveredett a normatíva elszámolások területén a Magyar Államkincstárral. Előbb említette, hogy 250 millió forintot már pluszban vissza kellett fizetnie az Önkormányzatnak a Magyar Államkincstár szerint nem megfelelően lehívott normatívák miatt. Most folyik még egy vizsgálat, illetve egy vita. Gyakorlatilag 1 milliárd forintról szól, és ekkora összeget kellene visszafizetni. Teljesen újra kellett kezdeni az intézményi normatívák áttekintését. Jelenleg főleg a 2009. évről szól a történet. Már szinte biztos, hogy 45 millió forintot vissza kell fizetnie az Önkormányzatnak. A többiről folyik a vita. Nyilván ez egy eltúlzott összeg, de a Magyar Államkincstár magatartása a korábbiak miatt is olyan, hogy ha bizonytalanok az adatok, akkor nem adnak normatívát. Eléggé egyedülálló az eset, mert Budapesten nincs még egy ilyen kerület, de ha van, akkor általában 5-10 millió forintról szoktak vitázni. Korábban informatikai módon próbálták begyűjteni és összegezni a normatívákat, ami megoldás lenne, de úgy látszik, hogy nem működik megfelelően. Manuálisan az illetékes iroda munkatársainak kellett végigjárni az intézményeken és a

6

dokumentumokban megkeresni, hogy az adott év október 1-jei állapot mi volt. Nagyon könnyen félreérthetőek a definíciók és rossz sorokba írták be. Csabafi Róbert: megköszöni a beszámolót. Sürgősségi napirendi pont: Rendeletalkotás az épített környezet helyi védelméről szóló 32/2010. (IX. 14.) önkormányzati rendelet módosításáról. S32. Csabafi Róbert: október vége óta egyeztet a főépítésszel, hogy mit lehetne tenni a magas építésű épületek csökkentése, illetve megakadályozása érdekében. Ez az előterjesztés születetett az egyeztetések végén. További kiegészítéshez megadja a szót. Juhász Kálmán: örömét fejezi ki, hogy eljutott idáig a történet. A kerületen belül munka folyt annak érdekében, hogy a kertvárosias környezet és hangulat megőrizhető legyen. Ennek a területi védelemnek nevezett helyi épített kategóriának az a sajátossága, hogy egy körülhatárolt területen belül megszabhatja az Önkormányzat, hogy a helyi épített értékeket védelem alá helyezi. Ennek következtében minden további építkezés megkezdése előtt Tervtanács elé kell vinni a terveket. A Tervtanács elé kerülő tervekhez készíteni kell egy eseti értékvédelmi tanulmányt is. Ez az eseti tanulmány fogja vizsgálni, hogy az adott terv a most jóváhagyott értékvédelmi rendelet szellemének megfelelően készül-e. Az itt előírt fő tételeknek megfelel-e, illetve a megalapozó tanulmány összhangban van-e. Az értékvédelmi tanulmány véleményük szerint biztosítja azokat a feltételeket, amelyekkel nem akadályozzák meg az ingatlanfejlesztéseket, de olyan kontroll alá kerül, amit elvárnak az itt lakók. Ennek célja, hogy megőrizze a kisvárosias, kertvárosias hangulatot. A rendelet egyik fontos eleme tehát, hogy értékvédelmi vizsgálatot ír elő minden beavatkozáshoz, illetve minden építési engedélyt be kell vinni a Tervtanács elé. Ezen kívül biztosít egy rálátást a Polgármesteri Hivatalnak és ezen keresztül a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzatnak is. Ez a módszer az, ami a legrövidebb idő alatt, a legrugalmasabban és talán a legkorszerűbben kezeli a témakört. Még egy dolgot szeretne kiemelni a Nemes utca mentén lévő építési övezettel kapcsolatban. Sok nehézséget okozott a hatóságoknak is a minimális építmény magasság követelménye, ami a szabályozási tervben 9 méterre volt korlátozva. Ez alá nem lehetett menni. Ennek a korlátnak alapvető hatása volt arra, hogy milyen magasságú épületek kezdtek itt épülni. Az új szabályozás lehetővé teszi, hogy a 9 métertől eltérjenek, és csökkentsék azt. Mivel a környezet beépítési magassága ennél lényegesen alacsonyabb, ezért az eltérés valahol a kettő között lesz. Ha elolvasták a rendelettervezetet, akkor nem találtak drasztikus beavatkozásra utaló konkrét előírásokat, hiszen egy ilyen típusú rendeletnek nem is ez a feladata, hanem hogy különös mederbe terelje a hatósági eljárást és az előkészítést. Ez a folyamat az, ami egy alapkoncepciót biztosít. Egy olyan hozzáállást az építtető és a tervező számára, ami lehetővé teszi, hogy megőrizzék a szebb és értékesebb környezetet. A megalapozó tanulmány tartalmaz egyedi védelemre vonatkozó javaslatokat is. További lehetőségek vannak arra, hogy egy-egy épületet a tanulmányban megjelölt szempontok alapján egyedi védelem alá helyezzen az Önkormányzat és kezdeményezze a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat. A munkába úgy szeretnének belekezdeni, hogy előtte a tervezők és a szakértők által javasolt listát egyeztetik. Ehhez csatolnák azokat a helytörténeti értékeket, amelyeket az építészeti vizsgálat kapcsán nem tudtak feltárni. Ismerve az Önkormányzat agilis kollegáit és a lokálpatriótákat van elég helytörténeti érdekesség. A természeti értékekre is ki lehet ezt terjeszteni. A tanulmány mellett van egy tájépítészeti vizsgálat is. Ebben is szerepelnek javaslatok egyedi és közvetett védelemre. Kéri, hogy tegyék lehetővé azt, hogy a következő 2-3 hónapban még egyszer tudjanak beszélgetni erről, és ennek alapján egy újabb javaslatot tudjanak elindítani. Csabafi Róbert: a kérdésszakaszt megnyitja.

7

Teleki Sándor: tájékoztassa a főépítész a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzatot arról, hogy a pozitívnak tűnő előterjesztés miért nem vonatkozhat Pestszentimre azon harmadára, ahol szintén szükség lenne? A vasúton túli területre gondol egyébként. Pándy Tamás: örömét fejezte ki, hogy a kertvárosias jelleg deklaráltan és remélhetőleg a gyakorlatban is megmarad. Szeretné, hogy ebben a szellemben készülne el Pestszentimre központjának végleges terve. A Tervtanács szerepének felértékelődése is igen komolyan üdvözölendő dolog. A helyi védelem 22 éve téma és végre más is észrevette, hogy szükség van erre. Az 1/1. pontban van egy olyan, hogy új építés és meglévő épületek bővítése. Van mód és lehetőség a kiadott építési engedéllyel rendelkező, de még meg nem kezdett építkezéseknél a tervek módosítására? Sajnálatos módon korábban a toronyépületek építése engedélyezésre került teljes körültekintés nélkül. Van lehetőség ennek gátat szabni? Ha nem, akkor nagyon sokat nem ér ez az egész. Az 1/6-os pontnál a következő mondat szerepel: „a telekhatár rendezése nincsen korlátozva.” Ezt úgy kell érteni, hogy ha egy 150 négyszögöles telekből a szomszéd megvesz 50-et, akkor egy 100-as telek marad? Annak idején szigorúan tilos volt az ilyen, mivel 150-es telek alá nem lehetett menni a településszerkezet védelmében. Van mód a fenti pontok kiterjesztésére Pestszentimre egészére nézve? Ez kapcsolódik Teleki Sándor javaslatához, mert a külső részeken is furcsa házak kezdenek épülni, és nem lenne szerencsés, hogy ha megbontanák a település harmóniáját. Mennyi építési övezet engedélyezett egy tömbön belül? Fontos kérdés ez, mivel pont a Nemes utcára vonatkozik. Vada Gábor: sajnos az utóbbi években eluralkodott, hogy 90 négyszögöles telkek jöttek létre abban az övezetben, ahol nagy mértékű zsúfoltság van. Mivel elég nagy területről van szó, és ennek jó része az állampolgárok tulajdonában van, ezért a védettség az Önkormányzat szempontjából rendkívül jó és meg tudja akadályozni a folyamatokat. Jelenthet ez magántulajdonban lévő ingatlanok esetében a tulajdonosok számára hátrányt? Csabafi Róbert: azért tartott hosszú ideig, mivel Sándor László korábbi alpolgármester által létrejött módszer kapcsán nem lehetett módosítani különböző kártérítési perek veszélye miatt. Hivatkozhattak volna arra, hogy ennek tudatában vették meg a telket. Úgy tudja, hogy kettő ilyen épület megépült, egy folyamatban van, és még egy épületre ki van adva az építési engedély. A Tervtanács tegnapi ülésén szó volt egy ötödik épületről is. Ez a veszély áll fenn. dr. Lévai István Zoltán: ez most „barkácsolásnak” tűnik. Jogos a felvetés, de azonnali beavatkozás szükséges ahhoz, hogy ne történjen meg az építési engedély kiadása. A Képviselő-testület novemberi ülésén elég komoly vitát folytatott a témakörben és gyakorlatilag konszenzus alakult ki annak tekintetében, hogy a kerület egésze felülvizsgálatra szorul. Abban is konszenzus van, hogy az ilyen típusú „rondaságokat” a jelenlegi Képviselő-testület nem fogja megengedni. Ha megtörténik a teljes felülvizsgálat, akkor egy átfogó PPVSZ módosítással kezelhető a probléma. A politikai része és érdekessége, hogy most azok – akik korábban vállalkozói igényeknek eleget téve „igen” gombokat nyomtak az aktuális módosításokra – is azon az álláspontot vannak, hogy ennek gátat kell szabni. Nem illik bele a XVIII. kerületi kertvárosias képbe és a lakosság felháborodásának eleget téve közösen fognak egy olyan PPVSZ-t elfogadni, ami kizárja az ilyen típusú építkezéseket. Juhász Kálmán: a lényeges pontokat már említette dr. Lévai István Zoltán. A területi védelem azért lett előkészítve, mert ez a területrész van helyi építési szabályzattal szabályozva. A városrész többi részére csak a fővárosi keretszabályzat érvényes. Sajátos helyzete van az építéshatóságnak, mivel nekik viszonylag egységes, beépített kertvárosias környezetben kell dolgoznia. Nem mondja, hogy ellentétes, de a helyi sajátosságokat is tartalmazó előírásoknak megfelel. A vizsgálandó területet a szabályozandó területtel azonosan lenne célszerű kijelölni. A vasút túloldalán is két vagy három kisebb tömbnek van szabályozási terve. Az akkori fejlesztések kapcsán készültek arra a tömbökre szabályozási tervek, mivel el akartak térni az övezeti besorolástól. A városrészen belül is tapasztalható, hogy nem egységes a két szabályozás, illetve bár igyekszik az építési hatóság, de előfordulhatnak

8

anomáliák. A Nemes utca és a környező utcák védelem alá helyezése hatással lesz a kapcsolódó területekre és utcákra is. Valahol meg kellett húzni a határt, mert az egész városrészre vonatkozó tanulmány esetében a rendelkezésre álló idő nem volt elegendő. A már kiadott építési engedélyek kapcsán nem tudnak mit tenni. Akkor tudnának, ha valamilyen építési engedélymódosítást kezdeményeznének az építtetők. Amit már megkaptak, ott az állampolgárnak szerzett joga van. A telekhatár rendezése kapcsán a szabályozás, illetve a védelem nem változtatja meg az eredeti építési szabályzatot, amiben a minimális telekméretek rögzítve vannak. Jellemzően 800-1000 négyzetméter ezen a területen, ami alá nem lehet menni. Az a kitétel, hogy nem lehet tovább osztani a telkeket egyben azt is jelenti, hogy a meglévő nagyobb telkeket sem lehet kettéosztani. A kisebb telkeket össze lehet vonni. A telekhatár kiigazítási problémák megoldását nem szerették volna ellehetetleníteni, ezért vitás esetekben lehetőség van arra, hogy a szomszédok rendezni tudják a telekhatárokat. A metodikája az, hogy lehetőleg egy tömbön belül egy építési övezet legyen. Nem szigorú előírás, de a településrendezési tervet az Állami Főépítészeti Hivatal is kifogásolni szokta a szabályozási terv készítése során. Arra ösztönzi a településeket, hogy lehetőleg ezt az elvet tartsák be. Természetesen vannak esetek, amikor a szabályok alól kivételt tesznek. Például egy főutca, vagy főutca jellegű utca menti sáv kapcsán. A Nemes utca menti sáv tipikusan olyan példa, ahol egy-egy tömbön belül megengedtek két építési övezetet, ugyanakkor nem tettek lehetővé egy olyan átmeneti sávot, ami a két építési övezet közötti épülettömb közelséget kezelni tudta volna. Ezek miatt disszonáns utcakép kezdett kialakulni. Vada Gábor kérdése kapcsán az előkészítő grémium azért ezt a területvédelmi megoldást választotta, mivel ki lehet ezzel védeni a kártérítési igényeket. Egy építési szabályzatmódosítás megalapoz kártérítési igényeket, de ez nem alapoz meg. Ráadásul lehet itt hivatkozni arra, hogy a kontroll következetes alkalmazásával értékesebb épített környezet alakul ki. Teleki Sándor: van szerepe, vagy indoka annak, hogy ha a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat kezdeményez egy egységes szabályozási tervet a vasúton túli területre? dr. Lévai István Zoltán: jelezte, hogy konszenzus alakult ki a Képviselő-testületben annak kapcsán, hogy felülvizsgálandó a teljes PPVSZ. Nem tartja indokoltnak, hogy a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat külön területek vonatkozásában elkezdjen vizsgálódni. Amikor a felülvizsgálat megtörténik, akkor a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat is tárgyalni fogja, így a javaslatokat meg fogják tudni tenni a pestszentimrei részre. Nem látja sem szakmailag, sem politikailag indokoltnak, hogy most külön foglalkozzanak a vasúton túli rész környezetével, mert az egységben benne lesz. Csabafi Róbert: a kérdésszakaszt lezárja. A vitaszakaszt megnyitja. Pándy Tamás: az eredeti telekosztás 600-as telkekről szólt. A jelenlegi telekosztást kellene figyelembe venni és a tanácsi rendelet értelmében csak nagyon indokolt esetben lehetett 150 négyszögöl alá menni. Nagyon fontos lenne, hogy az eredeti telekosztás a jelenlegi állapotot tükrözze. Javasolja a leendő PPVSZ kapcsán, hogy az L2/A építési övezet – ami a Nemes utcát jellemzi – kizárólag egy telek mélységig legyen érvényes. Ha ez korábban meglett volna, akkor nem épült volna meg a „piramis” a Póth Irén utcában. Javasolja még az övezeti átsorolás kapcsán, hogy az L2/A és az L4-es övezet határán ne lehessen olyat tapasztalni, mint a Póth Irén utca 82/A szám alatt, ahol 14 méter hosszú a telek és az épület is ugyanilyen hosszú. A zártsorú beépítés engedélyezi ezt a megoldást és a következő ház ráépítését a tűzfalra. Ha ő is kiépíti a tűzfalig, akkor zártsorú beépítés miatt akár elmehetnek Gyálig is. Úgy kellene megoldani, hogy az utolsó L2/A telek másik oldala az L4-es szabványnak megfelelő letörést jelentse. Ne lehessen tűzfalat építeni a kerítéshatárra. Abban a pillanatban megoldódna, hogy egy 200 négyszögöles telekre ne 10 lakást akarjanak építeni. A Fővárosi Szabályozási Kerettervet 10 évente szokták módosítani, és ennek most van itt az ideje. Például a szemétbánya átminősítését a keretterv módosításánál mindenképpen előre kell jelezni. A Nemes utca beépítése kapcsán egy szabadabb lehetőséget kellene biztosítani. Nagyon szeretné, hogy ha a kertvárosias jelleg mindenáron megmaradna, és a zártsorú beépítésbe ne kerülhessen bele ilyen

9

megoldás. Szintén fontos lenne, hogy a zöldfelület a telek bizonyos – a mostaninál nagyobb – százalékában legyen meghatározva. A tegnapi tervtanácsi ülésen felmerült benne, hogy az ülésen, a tervezőkön kívül senki ne tudjon részt venni a tárgyalt épület kapcsán. A szakmai grémium olyan szakemberekből áll, hogy ne alacsonyítsák le holmi pénzügyi források felajánlásáig. Tehát a Tervtanács ülésén ne legyenek olyan emberek, akik sértegetik a Tervtanács tagjait, mivel az egyik építtető tegnap ezt tette. Szakmai párbeszédről szól az egész, ezért ne kerülhessenek be olyan emberek, akik tűrhetetlenül viselkednek. A tervezőkkel és az építtetőkkel nagyon világosan közölni kellene írásban, hogy az építési engedély kiadásának elengedhetetlen feltétele a tervtanácsi beleegyező nyilatkozat. A javaslatokat jelezni kellene a főváros felé is. Csabafi Róbert: tehát ha jól érti, akkor egy módosítása lenne, mivel az „eredeti telekosztás” helyett a „jelenlegi telekosztás”-t javasolja? Pándy Tamás: igen. Juhász Kálmán: elméletileg nincsen akadálya a módosításnak. A szóhasználatban az „eredeti” a rendelet megszületésekor érvényes földhivatali állapotot jelenti. A szakemberek számára ez egyértelmű. Csabafi Róbert: így is fenntartja a módosítást Pándy Tamás? Pándy Tamás: nem. Csabafi Róbert: a vitaszakaszt lezárja. Módosító indítvány, illetve kiegészítő határozati javaslat nincs. Határozathozatal következik. 2/2011. (II. 9.) sz. PVÖ-határozat A Budapest XVIII. kerület, Pestszentlőrinc – Pestszentimre Önkormányzat Pestszentimrei Városrészi Önkormányzata 10 igen szavazattal elfogadásra javasolja az alábbi rendeletalkotási javaslatot: A Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc – Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete megalkotja az épített környezet helyi védelméről szóló 32/2010. (IX. 14.) önkormányzati rendelet módosításáról szóló …/2011. (…) önkormányzati rendeletet. Felelős: Ughy Attila polgármester Határidő: 2011. február 17. Bauer Ferenc: az egyebek napirendi pontban szerette volna elmondani, de inkább ide tartozik. Pándy Tamás is felhozta az OTP épület ügyét. Szeretné a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzatot tájékoztatni, és ha úgy adódik, akkor a segítségét is kérni. Január elején személyautóval közlekedett a főutcán és észrevette az OTP plakátját a rajta szereplő épülettel. Mivel a Településfejlesztési Bizottság tagja volt, ezért nem tud arról, hogy valaki is ilyen épületet jóváhagyott volna. Utánajárt és mindenkit megkeresett a témában. Megnézte a pályázati kiírást és a szerződést is. A lényeg, hogy csak olyan épületet lehet oda építeni a pályázat, illetve a szerződés szerint, ami homlokzatában és anyagában megegyezik a jelenlegi épülettel. Továbbá szerepel még benne, hogy döntően üzleti célú helyiségeket kell kialakítani. Ehhez képest egy bank, három üzlet és harminchárom lakás épülne, illetve a kinézet sem passzol. Annak idején a Településfejlesztési Bizottság elé lett terjesztve egy olyan javaslat, amelyet minden erővel elfogadtatott az előző vezetés. Ennek a lényege az volt, hogy szerették volna fél méterrel megnövelni az épület magasságát és 5 méterrel meghosszabbítani. Nagyon tiltakozott ellene. A fél métert nem lépték meg, de az 5 méterrel történő meghosszabbítást igen az Ady Endre utca irányába. Nem tudja, hogy miért lett még ennél is hosszabb? Feltételezi, mivel nem emlékszik ilyen módosításra, hogy valahol a folyamatban szabálytalanság történt. Kérte ennek vizsgálatát és amennyiben bebizonyosodik, úgy a teljes projekt megkérdőjelezését kezdeményezi. Ha ez nem járna sikerrel, akkor számítana a részönkormányzat segítségére is, mivel fel kell lázadni Pestszentimrén,

10

hogy a központi részen ilyen ne fordulhasson elő. Kötelességük megakadályozni, hogy az épület ide felépüljön, így az első lépéseket már megtette. Csabafi Róbert: a napirendi pont tárgyalását lezárja. 1. napirendi pont: A Képviselő-testület Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló többször módosított 25/1995. (VIII. 31.) önkormányzati rendelet V/A fejezetének módosítása. 8. Csabafi Róbert: kiegészítésként elmondja, hogy a kiküldött anyagban az 55/C. §-nál megmaradt a megjegyzése. Nyilvánvaló, hogy nem fog belekerülni. Például az 55/C.§ d.) pontjában nem lenne ott „a nemzeti kisebbségek jogainak érvényesítésében” kitétel. Két helyen szerepel még ilyen, és természetesen nem képezi részét, így ki fognak kerülni onnan is. Javasolja úgy tárgyalni, hogy ha vannak általános kérdések, akkor először arról beszéljenek. A kérdések után paragrafusonként mennének végig az anyagon és talán így hatékonyabb lesz a módosítás is. A kérdésszakaszt megnyitja. Teleki Sándor: a „hatáskör” és az „egyetértés” mit takar? Milyen jogosítványt jelent? Vada Gábor: nem tudja, hogy mit jelentenek a sötét háttérrel rendelkező kiemelések? Csabafi Róbert: az áthúzott azt jelenti, hogy a régiben benne volt, de most kikerülne belőle. A sötétített azt jelenti, ami újonnan bekerülne. Ezekbe beletartoznak a Széky Társaság javaslatai is. Van olyan, amelyik azért kerül kihúzásra, mivel máshova fog bekerülni. A halványabb színű kihúzások a saját javaslatait jelentik. dr. Lévai István Zoltán: először kéri, hogy címzetes főjegyző asszony tisztázza, hogy mit jelentenek azok a fogalmak, hogy javasol, dönt és egyetért. Ezek után tekintenék át Pándy Tamás felvetéseit. Dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna: nehezen állt össze az előterjesztés és bár aláírta, de szeretné a jegyzőkönyv számára jelezni, hogy a kiküldött anyag nem jogszerű. A döntési jog azt jelenti, hogy gyakorlatilag vannak önálló hatáskörei és vannak a Képviselő-testület által átruházott hatáskörben, rendeletben meghatározott feladatai és hatáskörei, amelyekben döntési jogosítvánnyal rendelkezik. Az egyetértési jog azt jelenti, hogy a Képviselő-testület nem dönthet anélkül, hogy nem bírja a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat egyetértését. Csak akkor tud határozatot hozni a Képviselőtestület, hogy ha rendelkezik ezzel az egyetértéssel. A javaslattétel pedig egyértelmű, tehát a részönkormányzat javaslatait figyelembe lehet, vagy kell venni. A javaslattételi jog gyengébb, mint az egyetértési jog, hiszen lehet javaslattal élni a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat részéről, de a Képviselő-testület másképp is dönthet. Az anyag kapcsán rögtön szeretné leszögezni, hogy a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat közterületet nem nevezhet el. Kéri, hogy töröljék ezt a részt. Elhozta a vonatkozó jogszabályt, amit szó szerint is fel tud olvasni. Ez a helyi önkormányzatokról szóló és többször módosított 1990. évi LXV. törvénynek a 10.§ (1)-nek a h.) pontja, ami kimondja, hogy a közterület elnevezése, emlékmű állítás kizárólag a Képviselő-testület hatáskörébe tartozik. Ugyanez vonatkozik a helyi népszavazásra is. Semmilyen esetben nincs szerepe abban a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzatnak, hogy ha népszavazást ír ki a Képviselő-testület. Ez a c.) pontban található meg. Ezeket mindenféleképpen ki kell venni innen. Törvénysértő lenne, ha benne maradna. Kicsit másképp kell majd megfogalmaznia a felterjesztési jogot, de egyébként normális, hogy szerepel benne. A felterjesztési jog azt jelenti, hogy a kerületi Önkormányzat Képviselőtestületének javaslattételi és felterjesztési joga van az Országgyűlés, illetve a Fővárosi Kormányhivatal felé olyan jogszabály megalkotására, vagy módosítására, amit egy magasabb szintű jogforrással kell szabályozni. A másik lényeges dolog a közterületet igénybe vevő rendezvények elbírálása. Ennek kapcsán az Önkormányzatnak van már egy különálló rendelete. Ehhez lehet módosítási javaslatot tenni. Elhangzott már néhány kérdés, hogy mikor foglalkozik a Képviselő-testület a Pestszentlőrinc -

11

Pestszentimre Városrendezési Szabályzatával (PPVSZ). Jövő héten csütörtökön tárgyalja a Képviselőtestület a saját programtervét. Tavaszra van betervezve a PPVSZ. Ekkor fognak ugyanígy foglalkozni a közterület használatával kapcsolatos rendelet módosításával. Lehetősége van a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzatnak, hogy bármely rendelethez önállóan kezdeményezzen módosítást. Ha elkészül egy ilyen jellegű előterjesztés, akkor azt a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat megtárgyalja, majd beterjesztik a szakbizottsághoz, illetve a Testületi és Ügyrendi Bizottsághoz. Ezek után tárgyalhatja a Képviselő-testület. Ezek a jogosítványok általánosságban megvannak. Kéri, hogy a szoborállítás, a közterületek elnevezése és a helyi népszavazás kerüljön ki. Csabafi Róbert: hol található a helyi népszavazás? Dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna: a 3. oldal tetején található meg az f.) pontban. Pándy Tamás: a Széky Társaság által dr. Lévai István Zoltánnak és Csabafi Róbertnek is átküldött javaslatok kizárólag azokra a kitételekre koncentrálnak, amelyek a jelenleg hatályos hatáskör és ügyrend kapcsán már benne vannak. Ezeket kiegészítették olyan javaslatokkal, amelyek az előző évben gátját jelentették a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat hatékony működésének. Annak idején ezt többször átbeszélték a civil szervezetekkel és a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat delegáltjaival is. Két ilyen időpont volt. Egyik 2007-ben, míg a másik 2010. szeptemberében. Szerencsés lett volna, hogy ha a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat az ügyrendjét is együtt tárgyalta volna a hatáskörrel. Mindenféleképpen jobb lett volna, hogy ha előbb szerepeltek volna. Szeretné, hogy az V/A fejezet arról szóljon, amiről szólnia kellene. A Pestszentimrei Városrészi Önkormányzatról kell szólnia, mivel a törvény paragrafusai között rendszeresen nevesítve van a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat. Némileg álságosnak tűnő dolog, hogy részönkormányzatot mondanak. Ha lesz újabb részönkormányzat a kerületben, akkor azt úgy hívhatják, hogy Erzsébettelepi Részönkormányzat, vagy Havanna-lakótelepi Városrészi Önkormányzat. Értelemszerűen annak egy másik fejezetcímet kell majd adni, tehát ha ez az V/A, akkor az lesz az V/B és így tovább. Javasolja, hogy a részönkormányzat helyett a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzatot nevesítsék. dr. Lévai István Zoltán: érti Pándy Tamást, de jelen pillanatban egyetlen egy részönkormányzata van a Képviselő-testületnek, ami a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat. Értelemszerűn, ha lesz ilyen, de nem tud ilyen kezdeményezésről és nincs is ilyen elképzelése a város vezetésének, akkor sem érzi logikailag és szakmailag indokoltnak. Szerinte egyértelmű, hogy miről van szó. Teleki Sándor: a fejlécben nevesítve van. Vada Gábor: nincs az ügyrendjükben olyan, hogy ügyrendi észrevétel. Úgy érzi, hogy kezd szétfolyni a dolog. Amikor kérdések feltevésére van mód, akkor hangozzon el a kérdés, illetve a válasz. Amikor vitaszakasz van, akkor hangozzon el a vélemény. Próbáljanak meg ennél maradni. Csabafi Róbert: köszöni a hozzászólást és teljesen jogos. Baraksó Gábor: mikor tudja tárgyalni a Képviselő-testület azt, amit most tárgyalnak? dr. Lévai István Zoltán: jövő hét csütörtökön. Baraksó Gábor: lehetséges az, hogy a következő heti ülésen újra visszakerüljön az anyag? Azért kéri ezt, mivel több idő lenne rá, illetve hamarosan el kell mennie a részönkormányzat üléséről, amit már előre jelzett. Ne legyenek olyan elemek az előttük lévő írásos anyagban, amelyek jogilag nem állják meg a helyüket. Tehát tárgyalhatnák még egyszer?

12

dr. Lévai István Zoltán: annak függvénye, hogy a mostani napirend tárgyalása során meddig jut el a részönkormányzat. Az volt a cél az előterjesztése kapcsán, hogy az általuk ismert javaslatok beépítésével valamilyen tervezetet kapjon kézhez a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat és ne ötletelésbe menjen át a téma tárgyalása. Legyen egy vitaanyag, amelyben a módosítási javaslatok tervezetként szerepelnek. Nyilván figyelembe kell venni címzetes főjegyző asszony észrevételeit is, amelyek jogi értelemben befolyásolhatják a döntéshozatalt. A Pestszentimrei Városrészi Önkormányzatra bízza, hogy most döntik el, vagy visszahozzák. Nincs jogi, vagy egyéb akadálya, hogy a Képviselő-testületi döntés előtt még egyszer tárgyalja és pontosítsa a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat. Említette, hogy jogszerűségi problémák vannak. Ezt most egy tollhúzással korrigálni tudják, mivel arról fognak szavazni, ami a címzetes főjegyző asszony jogi állásfoglalását is figyelembe veszi. Olyanról nem fognak szavazni, ami jogszerűtlen lenne, és a címzetes főjegyző asszony is ezért van itt. A részönkormányzatra bízza, hogy ezt ma eldöntik, vagy sem. Ha marad nyitott kérdés, akkor természetesen folytatni kell a vitát. Ha viszont most el tudják dönteni, akkor szerinte nem indokolt. Baraksó Gábor: ha hoznak most döntést, akkor feltenne néhány nem általános kérdést. Csabafi Róbert: a kérdésszakaszt lezárta. A vitaszakaszt megnyitotta. Kéri, hogy haladjanak paragrafusonként, amelyhez észrevételeket lehet tenni. Kezdjék az 55/A.§-al. Baraksó Gábor: sajnos mennie kell, és paragrafusonként nem tudja végigkövetni. Várja a részönkormányzat döntését és reméli, hogy a jövő héten visszakerül. Baraksó Gábor 18:36-kor távozott a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat üléséről. A részönkormányzat 9 fővel határozatképes. Csabafi Róbert: annyit kérne még, hogy ha a vitában hangozzon el a módosító javaslat is. Pándy Tamás: az 55/A.§ (1) kapcsán javasolja, hogy a „továbbiakban: részönkormányzat” helyén a részönkormányzat helyett a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat szerepeljen. Ezzel generálisan oldják meg a kérdést a későbbiekre nézve. Volt egy olyan javaslatuk a 6-os pont elé, hogy a részönkormányzati tagság megszűnésére vonatkozó határozat meghozatalát követő Képviselő-testületi ülésen testületi döntést kell hozni arról, hogy csökkentik a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat létszámát, vagy betöltik a megüresedett helyet. Ha a Képviselő-testületi határozat a pótlásról rendelkezik, akkor a soron következő ülésen az 55/A.§ 3-as pontja szerint kell az új részönkormányzati tagot megválasztani. Amikor a Képviselő-testület mandátumával együtt a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat mandátuma is megszűnik, akkor az új Képviselő-testület a bizottságok létrehozásával egyidejűleg választja meg az új tagokat a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzatba. Javasolják a Képviselő-testület Szervezeti és Működési Szabályzatába is beletenni. Azért lenne szerencsés, mert ha döntés születik arról, hogy valakinek a részönkormányzati tagsága megszűnik a Képviselő-testület döntése által, akkor utána a Képviselő-testületnek döntési kényszere van annak kapcsán, hogy fenntartja a 11 fős létszámot és gondoskodik a pótlásról, vagy csökkenti. Csabafi Róbert: van még egyéb módosítási javaslat? Először a címzetes főjegyző asszonyt fogja megkérdezni a módosításokról. Teleki Sándor: ha jól érti, akkor lehet kezdeményezni azt is, hogy kevesebb legyen, mint 11 fő. Csabafi Róbert: elvileg lehet. Pándy Tamás: az 55/A.§ (4) kimondja, hogy a részönkormányzat száma 11 fő. Ez egy Képviselőtestületi döntés eredménye, és ha kikerül bárki, akkor döntenie kell arról, hogy mi legyen.

13

Dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna: az 55/A.§ (1) kapcsán döntés kérdése. Jogilag teljesen mindegy, hogy részönkormányzat vagy Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat. Ugyanazt a fogalmat fogja takarni. A PVÖ sem fejezi ki, hogy pestszentimrei, tehát ugyanúgy jelenthetné, hogy Pestszentlőrinci Városrészi Önkormányzat. Hallott most olyat is, hogy ha a Havanna-lakótelepen lenne, akkor HVÖ lenne. Jogilag releváns és a képviselőknek kell eldönteni. Pándy Tamás másik felvetése kapcsán a Képviselő-testület eldöntötte, hogy a részönkormányzat létszáma 11 fő. Érti, hogy a Képviselő-testület számára a javaslat előírna egy döntési kötelezettséget úgy, hogy a következő rendes vagy programterv szerinti ülésen döntenie kellene a létszám sorsáról. Nem jogsértő, de mi van akkor, ha nem tudja megcsinálni, mert nem tudnak a politikai pártok megegyezni, vagy nem hoznak minősített többségű döntést. Ebben az esetben „mulasztásos törvénysértésben” lenne az Önkormányzat. Igaza van, de nem tudja belekényszeríteni a Képviselő-testületet egy ilyen dologba. Hiába lenne benne, ha ezért senkit sem tudnának felelősségre vonni. A létszám egyértelműen Képviselő-testületi hatáskör. Ha a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat hoz egy olyan határozatot, hogy azt javasolja a Képviselőtestületnek, hogy a részönkormányzat létszáma legyen 35 fő, akkor vagy az elnök, vagy az alpolgármester előterjeszti. Bármikor megteheti, hogy dönt a létszám csökkentéséről. Ezzel a szabályozással nem tudják kikényszeríteni a Képviselő-testület döntését és nem is célszerű beleterelni a képviselőket egy ilyenbe. Egy ilyen testület létrehozásának konszenzuson kell alapulnia. Ha valakinek megszűnne a tagsága, akkor egy héten belül dönteni kellene róla, és így nehéz helyzetbe hoznák a polgármestert, az alpolgármestereket és más személyeket az egyeztetések miatt. Csabafi Róbert: mindig meg fogja kérdezni az előterjesztő alpolgármestert, hogy egyetért-e a javaslattal, vagy rájuk bízza. dr. Lévai István Zoltán: előbb elmondta, hogy teljesen mindegy, mivel nincs más a kerületben, hogy részönkormányzat, vagy városrészi önkormányzat. A részönkormányzatra bízza, és ha ezt szeretnék látni, akkor legyen. Nincs sem jogi, sem politikai relevanciája. Ha lesz havannai, ami szerinte nem lesz és nem is indokolt, akkor majd módosítani kell. A 11 fővel kapcsolatban elmondja, hogy szerinte bizalmi kérdés. Ez a városvezetés döntötte el, hogy ekkora legyen a létszáma, és valószínűleg ebben a ciklusban ezt nem fogják felülbírálni. Ha pótolni kell valakit, akkor meg fogják tenni és nem szükséges szabályozni. Volt Pándy Tamásnak egy olyan javaslata, hogy miként választódjon meg a következő önkormányzati választást követően. Ezt is azért nem szükséges szabályozni, hiszen az újonnan megalakuló Képviselő-testület, ha nem akar részönkormányzatot, vagy máshogy akarja felállítani, akkor azt úgyis el fogja dönteni. A jelenlegi városvezetés is azt képviseli, hogy zökkenőmentes legyen a részönkormányzat működése, és ezért is hozták létre újra a lehető leghamarabb. Deklarálták az álláspontjukat, de ha jön egy következő Képviselő-testület akár Jobbikos, LMP-s, Civil Mozgalmas vagy MSZP-s többséggel, akkor az a vezetőség és többségi Képviselő-testület fogja eldönteni, hogy a részönkormányzattal mit szeretne kezdeni. Le lehet írni, de nem bír olyan erővel, ami kötné az akkori Képviselő-testület mozgásterét. Ezek miatt nem tartja szakmailag indokoltnak, hogy leírják. Azt képviseli, hogy ha ez a városvezetés fog újra bizalmat kapni, akkor természetesen Pándy Tamás javaslatát el tudja fogadni, és egyet tud érteni vele, de leszabályozni nincs értelme. Teleki Sándor: nem lenne értelme a javaslattételi jog közé beletenni a pótlás lehetőségét? Csabafi Róbert: hozzáteszi, hogy ha új Képviselő-testület kerül megválasztásra, akkor új bizottsági struktúra alakul ki. Pándy Tamás akkor fenntartja a módosító javaslatait? Pándy Tamás: igen. Csabafi Róbert: tehát az első módosító javaslata, hogy a „részönkormányzat” helyett a „Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat” szerepeljen az (1)-ban.

14

3/2011. (II. 9.) sz. PVÖ-határozat A Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc – Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testületének Pestszentimrei Városrészi Önkormányzata 7 igen, 1 nem és 1 tartózkodó szavazattal javasolja, hogy az 55/A.§ (1)-ben szereplő „részönkormányzat”-ot „PVÖ”-re módosítsák. Csabafi Róbert: ha jól érti, akkor a leszabályoznák a 11 főt. Tehát kötelező lenne minél hamarabb gondoskodni a tag pótlásáról. Pándy Tamás: arról szól az előző pont, hogy mi történne akkor, ha valamelyik tag kikerülne. Csabafi Róbert: tehát továbbszabályozzák azt, hogy ha valamilyen módon üresedés történik, akkor szabályozva legyen a rendelettervezetben. 4/2011. (II. 9.) sz. PVÖ-határozat A Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc – Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testületének Pestszentimrei Városrészi Önkormányzata 1 igen, 6 nem és 1 tartózkodó szavazattal nem ért egyet azzal, hogy további szabályozás szükséges a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat létszámát illetően. Csabafi Róbert: a harmadik javaslat erre is vonatkozott, illetve Pándy Tamás is elfogadta. Térjenek át az 55/B.§-ra. Pándy Tamás: többször beszéltek róla, és amikor a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat megalakult, akkor a munkáját többször segítette az akkor még itt működő ügyfélszolgálati iroda munkatársi csoportja. Arról is beszéltek, hogy legyen a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzatnak elérhetősége akár titkár, vagy akár a pestszentimrei referens útján. Az 55/B.§-nál fontosnak érzi, hogy ha segíti a pestszentimrei referens a munkát, akkor koordinációja legyen a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat elnökével. Ezért az (1)-nél lehetne egy e.) pont, hogy a pestszentimrei referens munkájába a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat elnöke beleszólhasson. Bauer Ferenc 18:53-kor ideiglenesen távozott a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat üléséről. A részönkormányzat 8 fővel határozatképes. Pándy Tamás: úgy tudja segíteni a referens, hogy ha állandó kapcsolatban van az elnökkel. Nem szeretné, hogy ha a pestszentimrei referens fölé lenne rendelve a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzatnak, mint az előző ciklusban. Csabafi Róbert: akkor a konkrétan mi lenne a javaslata? Pándy Tamás: tehát a „pestszentimrei referens munkájának irányítása”. Vada Gábor: szeretné jelezni, hogy nincsen munkáltatói jogköre sem a részönkormányzatnak, sem az elnökének. Kizárólag jegyzői hatáskörbe tartozik. Felhívja még arra is a figyelmet, hogy magukról kell szabályozást kialakítani és nem azokról a személyekről, akik a munkájukat segítik. Tisztelettel kéri, hogy ilyeneket ne emeljenek bele. Dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna: el tud képzelni egy olyat, hogy a „részönkormányzat elnökének feladatai”. Nem a jegyző jogosítványairól beszélnek itt. Azt mondhatják, hogy „kapcsolattartás a pestszentimrei referenssel”. A referensnek van munkaköri leírása és irodavezetője. Megvan az a hiearchikus vezetői felépítés, aminek az utasítások, a munkaköri leírások és az egyéb szabályozások keretet adnak. Bekerülhet az SzMSz-be úgy, hogy a Képviselő-testület feladatul szabja a PVÖ

15

elnökének, hogy tartson kapcsolatot a pestszentimrei referenssel. Ha dr. Lévai István Zoltán alpolgármester úr és Csabafi Róbert elnök úr támogatni tudja, akkor bekerülhet ide. Csabafi Róbert: tehát e.) pontban lenne olyan, hogy: „kapcsolattartás a pestszentimrei referenssel”. Bauer Ferenc 18:55-kor visszaérkezett a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat ülésére. A részönkormányzat 9 fővel határozatképes. Teleki Sándor: miért fogalmazott Pándy Tamás úgy, hogy az előző ciklusban a pestszentimrei referens felette állt a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat elnökének? Pándy Tamás: mert így volt. Csabafi Róbert: ez most nem ide tartozik. dr. Lévai István Zoltán: egyetért Pándy Tamás gondolkodásával és szándékával. Teljesen helytálló és logikus, de jogilag csak azt tudja támogatni, amit címzetes főjegyző asszony mondott. Ennek ellenpárja az, amit Vada Gábor mondott, vagyis a pestszentimrei referens munkaköri leírásában kötelező feladatként szerepel a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat munkájának előkészítése, segítése és támogatása. Lehető legtágabb módon kell megfogalmazni azt a tevékenységet, ami a részönkormányzat munkájának segítésére vonatkozik. Jogilag csak így tudja elfogadni. Ez egy választott testület, ami munkáltatói szerepben nem diszponálhat. Pándy Tamás megfogalmazása egy alá-fölérendeltségi viszonyt jelentene, de ez csak a munkáltatóra vonatkozik. Ez is egy bizalmi kérdés, mert amikor a részönkormányzat megerősítéséről beszéltek, akkor ezek az elemek alappillérnek számítottak. Ha ezek nem működnek, akkor nem teljesül a városvezetés által támasztott elvárás a részönkormányzat megerősítése kapcsán. Eddig és nem tovább lehet ezt szabályozni. Pándy Tamás: javasolja, hogy akkor ne vegyék bele, hanem inkább kerüljön bele a pestszentimrei referens munkaköri leírásába. dr. Lévai István Zoltán: a kettő együtt működhet. Pándy Tamás: de akkor így nincsen értelme. Szerinte ez a megfogalmazás egy alá-fölérendeltségi viszonyt jelent. dr. Lévai István Zoltán: nem. Dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna: szerinte sem jelent. dr. Lévai István Zoltán: akkor visszavonja a javaslatát? Pándy Tamás: visszavonja. dr. Lévai István Zoltán: ez nem alá-fölérendelést jelent. Dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna: a megválasztott Képviselő-testület határozza meg, nem a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat. Csabafi Róbert: tehát konkrét módosítási javaslat nincsen. Pándy Tamás: technikai jellegű javaslata lenne még. Az 55/B.§ (1) b.) pontjában a „vezetés” szó végén az „e” betű lemaradt, tehát „vezetése”. Az (3)-ben nem „egy fő”-t, hanem „egy-egy fő”-t kell

16

írni, mert akkor minden bizottságban ugyanarról a személyről beszélnének. Korábban is kijelölték, hogy ki az, aki az adott bizottság ülésén tanácskozási joggal részt vehet. Csabafi Róbert: érdeklődik a címzetes főjegyző asszonytól, hogy ezek mehetnek? Dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna: mehet. Semmi gond nincs vele. Teleki Sándor: lehet egy-egy fő is, de nyelvtanilag nem indokolt értelmezési szempontból. Csabafi Róbert: kéri a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzatot, hogy szavazzanak a módosításról. 5/2011. (II. 9.) sz. PVÖ-határozat A Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc – Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testületének Pestszentimrei Városrészi Önkormányzata 6 igen, 2 nem és 1 tartózkodó szavazattal elfogadja, hogy az 55/B.§ (3)-ban szereplő „egy fő” „egy-egy fő”-re módosuljon. Csabafi Róbert: a következő pont az 55/C.§ lenne. A (3)-ban a b.) pont kikerülne. Dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna: így van. Csabafi Róbert: a c.) pont bekerülne az egyetértésibe. Teleki Sándor: a b.) pont nem lehet benne az egyetértésibe? dr. Lévai István Zoltán: egyáltalán nem lehet, mivel nem átruházható. Dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna: most is ott van. Csabafi Róbert: most már érti, hiszen innen kikerülne, így a (4)-ban még sincs kihúzás a b.) és c.) pontnál. Jól értette, hogy a (4)-ban a h.) pont kikerül? Ennek oka, ha jól tudja, hogy külön rendeletük van erre. Dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna: így van. Vada Gábor: a közterület használati rendelet vonatkozik erre. Csabafi Róbert: még egy módosítás van a következő oldalon, mivel az (5)-ban az f.) pontnak teljesen ki kell kerülnie. Dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna: annak teljesen. Csabafi Róbert: annyit javasolna még, hogy az (1) d.) pontja ne kerüljön ki. Korábban ez már benne volt. Van olyan iskola, amelynek a pedagógiai programjában benne van a kisebbségekkel való együttműködés. A Táncsics iskolánál biztosan így van most is, illetve korábban a Kastélydombi iskolánál is volt ilyen. Valamilyen módon aktuális a részönkormányzattal kapcsolatban is. Teleki Sándor: ha problémájuk van, akkor a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzathoz forduljanak segítségért? Pándy Tamás: így van.

17

Csabafi Róbert: például ha az egyik iskolába nem hajlandóak felvenni egy roma származású gyereket, akkor ilyen alapon is fordulhatnak hozzájuk. Van olyan iskola, aminek szerepel a programjában a kisebbségek képviselete. Egyébként van német nemzetiségű óvodájuk, bár az magán jelleggel működik. Vannak Pestszentimre területén működő kisebbségek. Teleki Sándor: a „közreműködés” szó a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat részéről mit jelent? Előterjeszt egy javaslatot a Képviselő-testület elé? Csabafi Róbert: bármi lehet. Ha megkeresik őket, akkor eldöntik, hogy szeretnének-e vele foglalkozni. Például a pestszentimrei referens jelzi, hogy többen jönnek hasonló problémával, és akkor eldöntik. Ki szeretné még módosítani? Pándy Tamás: nem javasolja a nemzeti kisebbségek jogaiba való belemenést. Tart attól, hogy elég súlyos hatása lesz. A jelenlegi összetételben kevesen vannak a nemzeti kisebbségek problémáinak áttekintéséhez. Maradjon meg a Képviselő-testület és a Polgármesteri Hivatal feladatai között. Azért meri ezt elmondani, mert a neje óvónő és nagyon komoly problémába kerültek ennek kapcsán. Nem biztos, hogy a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat is meg tudta volna oldani annak idején. Csabafi Róbert: más módosító javaslat? Pándy Tamás: van még egy megjegyzés a (4) b.) pontjában. Csabafi Róbert: nem javasolta, hogy szedjék ki. Pándy Tamás: de azt írta ide, hogy túl sok. Csabafi Róbert: ezt csak magának írta oda. További módosító javaslat? Teleki Sándor: javasolná, hogy a részönkormányzati tag pótlása ügyében javaslattételi joguk legyen. Csabafi Róbert: döntési joga biztosan nem lehet. Teleki Sándor: ezért mondja, hogy legyen a 4. vagy 5. pontban. Csabafi Róbert: erről majd nyilatkozik a címzetes főjegyző asszony és az alpolgármester. Vada Gábor: a 4-esbe biztosan nem lehet, mert az egyetértési jogról szól. Megfontolásra ajánlja a (4) g.) pontjánál, hogy kizárólag önkormányzati dologra vonatkozhat. Gondoljanak arra, hogy ma már vannak olyan intézmények Pestszentimrén, amelyek nem önkormányzatiak. Ne sorolják fel az intézményeket, hanem alkalmazzanak egy olyat, hogy „önkormányzati, oktatási, nevelési, szociális és közművelődési intézmény”. Ha ez a megfogalmazás van, akkor gyakorlatilag minden benne van, ami az önkormányzatra vonatkozik. Tehát a közintézmény helyett lenne az a felsorolás, amit előbb elmondott. A közművelődési intézményekhez tartozik a Pestszentimrei Közösségi Ház. Az (5) c.) és d.) pontja kapcsán is kizárólag olyan dolog lehet, amiben az Önkormányzat tevőlegesen részt vesz. Például amikor egy kábeltelevíziós társaság kiterjeszti a tevékenységi körét, akkor abba nem lehet beleszólásuk. Mindkét esetben tegyék bele, hogy önkormányzati kezdeményezésre induljon. Pándy Tamás: az OTP épületébe is beleszólhatnak. Vada Gábor: a hatósági ügyeket pedig ne keverjék ide. Csabafi Róbert: ezekbe a pontokba hogy kerülne be?

18

Vada Gábor: az Önkormányzat kezdeményezésére induló lakossági ellátási kérdések. Ha megvásárol egy ingatlan és úgy dönt, hogy üzletet nyit, akkor vagy kap rá engedélyt, vagy sem, de ebbe nem tud beleszólni a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat. A d.) pontban is ugyanígy lenne megfogalmazva. Pándy Tamás: egyik javaslatát még kihagyta. Csabafi Róbert: megkérdezik címzetes főjegyző asszonyt, hogy mindegyik jogszerű-e és ha igen, akkor utána lehetne vitázni róluk. Pándy Tamás: a 55/C.§ (8) kapcsán fontosnak érzi, hogy írásos felhatalmazása legyen. Tehát egyedi írásos felhatalmazása alapján képviselheti az önkormányzatot. dr. Lévai István Zoltán: ilyen nincsen. Csabafi Róbert: összefoglalja a javaslatokat. Dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna: az egyedi írásos felhatalmazásra nincsen szükség, mivel a Képviselőtestület ebben az ügyben csak határozattal dönthet. A határozat írásban rögzítésre kerül, a jegyzőkönyv is felkerül két aláírással, illetve a határozatról pecsétes kiadvány is készülhet. Felesleges ide beírni. A javaslattételi joggal a következő problémája van: amikor a Képviselő-testület megalakult, akkor meg kell választaniuk azt a részönkormányzatot, akitől javaslatot várnak. Időben egyáltalán nem lehet. Ha menet közben történik valami, akkor bele lehet fogalmazni, de alapvetően nem szokott ilyen lenni. dr. Lévai István Zoltán: azért nem ért ezzel egyet, mert a részönkormányzat tagjait a Képviselőtestület választja. Teleki Sándor: csak egy javaslat. dr. Lévai István Zoltán: emiatt gondolja, hogy bízzák a Képviselő-testületre. Gyakorlatilag elveszik a Képviselő-testülettől a jogot? Teleki Sándor: nem. dr. Lévai István Zoltán: ha a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat javasol, akkor ebbe az irányba hat. Dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna: Vada Gábor javaslata megfelelő. Viszont a szolgáltatások szervezésével kapcsolatban lehetnek olyan ügyek, amelyek nem hatóságiak. Azért került be anno, mert lehetnek olyan kerületi koncepciók, amelyek lakosság ellátási, és szolgáltatásszervezési kérdések. Jogilag így is jó és úgy is jó, ahogy mondta. Bauer Ferenc: az (1) d.) pont kapcsán a kerületben léteznek nemzeti kisebbségi önkormányzatok. Ezeknek az önkormányzatoknak fő szerepe az, hogy a kisebbségek érdekeit képviselje, védje. Nekik van itt egy nemzetiségi iskolájuk, ami viszont nem nemzeti kisebbségi. Úgy is jó, hogy ha nincsen benne, mert egy problémával úgyis megkeresik őket, mint pestszentimrei képviselők. A nemzeti kisebbségeknek kell képviselniük és nem a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzatnak. Javaslattételi és véleményezési joguk az Önkormányzat felé van. Ha az Önkormányzat felé szólnak, akkor az azt jelenti, hogy az Önkormányzat foglalkozik a kérdésekkel, és joga van hozzá. Tehát mindennel, amivel az Önkormányzat foglalkozik, javaslatot tudnak tenni. Nem ők döntik el. Nem tartja szerencsésnek, hogy a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat vitatkozzon a részönkormányzat leendő tagjairól. A Képviselő-testület joga eldönteni, hogy kit tart jónak a megüresedett helyre.

19

Teleki Sándor: ha jól értette a novemberi alakuló kisfilmből, akkor a részönkormányzat szellemisége abból indult ki, hogy jórészt civil hangsúlyt kapó testület jöjjön létre, amelynek politikai vezetésűnek kell lennie a törvények miatt. Vitatkozhatnak egy csomó dolgon, és ők látják a legjobban, hogy adott esetben, ha pótlásra van szükség, akkor ki az a közösség, vagy személy, akit szívesen látnának és munkájával elősegítené a részönkormányzatot. Az más kérdés, hogy utána természetesen dönthetnek máshogy is a jelenlegi szabályozás szerint. Szerinte nagyon is indokolt az, hogy ha pótlásra van szükség, akkor itt lévők legalább javaslatot tehessenek, mivel nagyjából ismerik az összes pestszentimrei szervezetet és közösséget. Vada Gábor: logikai bukfencet érez az egészben. Nem tudja, hogy más szervezetek miként működnek. Náluk, amikor megérkezett az Önkormányzat felkérése egy személy delegálására, akkor összehívtak egy közgyűlést és eldöntötték, hogy kit fognak delegálni. Feltételezi, hogy máshol is így történt. Ettől a pillanattól kezdve, amíg a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat létezik, addig az adott civil szervezetnek egy mandátuma van a részönkormányzatban. Ez abban az esetben változhat, hogy ha a Képviselő-testület például úgy dönt, hogy a Széky Társaság nem egy személyt, hanem két személyt delegálhat. Minden civil szervezet kapott egy helyet, amire meg kellett jelölni a választott személyt. Minden más a részönkormányzatot létrehozó Képviselő-testületre tartozik. Teleki Sándor: ez a mandátum akkor nem változik attól, hogy a személy kiesik. Jól érti? Csabafi Róbert: a szervezet kapta a felkérést. Teleki Sándor: akkor félreértette és visszavonja. Csernyus László: lényegében ő is ezt szerette volna elmondani. A másik, hogy szintén nem támogatja, hogy a nemzeti kisebbségek bármilyen képviselete benne maradjon. Mint iskola, igen. Csabafi Róbert: a vitaszakaszt lezárja. Először a módosító indítványokról szavaznának. 6/2011. (II. 9.) sz. PVÖ-határozat A Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc – Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testületének Pestszentimrei Városrészi Önkormányzata 7 igen, 1 nem és 1 tartózkodó szavazattal egyetért, hogy az 55/C.§ (1) d.) pontja kerüljön ki a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat feladata és hatáskörei közül. Csabafi Róbert: a következő módosítás arról szólt, hogy a „közintézmények” helyett az „önkormányzati, oktatási, nevelési, szociális és közművelődési intézmény” szerepeljen. Vada Gábor: ha az előterjesztő befogadja, akkor szavazni sem kell róla. dr. Lévai István Zoltán: be tudja fogadni. Csabafi Róbert: a következő módosítási javaslat az (5) c.) és d.) pontja kapcsán, hogy „Önkormányzat kezdeményezésére induló lakossági ellátási kérdések”. Vada Gábor: visszavonja a javaslatát, hogy egyszerűsítsen. Csabafi Róbert: a javaslattételi jog visszakerült. Pándy Tamástól érdeklődik, hogy a (8)-nál fenntartja? Pándy Tamás: nem.

20

Teleki Sándor: a felterjesztési jog kapcsán nem hangzott el valamilyen módosítás korábban? Csabafi Róbert: nem hangzott el. Pándy Tamás 19:27-kor ideiglenesen távozott a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat üléséről. A részönkormányzat 8 fővel határozatképes. Csabafi Róbert: az 55/D.§, 55/E.§, 55/F.§ kapcsán nincsen módosítási javaslat. Az 55/G.§-nál kerül be a pestszentimrei referens az ügyfélszolgálati iroda helyett. Határozathozatal következik. 7/2011. (II. 9.) sz. PVÖ-határozat A Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc – Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testületének Pestszentimrei Városrészi Önkormányzata 8 igen egyhangú szavazattal elfogadja a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat hatáskörére vonatkozó módosítást. Felelős: Csabafi Róbert PVÖ elnök Határidő: azonnal 8/2011. (II. 9.) sz. PVÖ-határozat A Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc – Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testületének Pestszentimrei Városrészi Önkormányzata 8 igen egyhangú szavazattal felkéri a polgármestert, hogy – a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat által módosított tartalommal – készíttesse el a Képviselőtestület Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló többször módosított 25/1995. (VIII. 31.) önkormányzati rendelet V/A fejezetére vonatkozó módosítást. Felelős: Ughy Attila polgármester Határidő: 2011. április 1. Csabafi Róbert: a napirendi pont tárgyalását lezárja. Pándy Tamás 19:29-kor visszaérkezett, míg Bauer Ferenc távozott a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat üléséről. A részönkormányzat továbbra is 8 fővel határozatképes. 2. napirendi pont: Javaslat a Parkváros elnevezés használat későbbre halasztása érdekében. 9. Csabafi Róbert: a következő három napirendi pontot, ha jól értette, akkor már tárgyalta korábban a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat, de újra szeretnék tárgyalni az új részönkormányzat miatt. További kiegészítéshez megadja a szót. Pándy Tamás: annak idején sajnálatos módon lekerült a tárgyalandó napirendi pontok közül. Sajnos nevetségesnek tartják az itt lakók, illetve a külsősök is, hogy ha meghallják a kerület vonatkozásában ezt a jelzőt. Akkor kellene ezt használni, ha már tényleg megtöltötték tartalommal, így büszkén vállalhatnák a „Parkváros” elnevezést. A település határain kihelyezett tábla is silány minőségű, tehát nem hiszi, hogy ez is ennek az irányába hat. Nincsen Budapesten olyan kerület, amely összemosta volna a területeit. Például a „Rákosok”, tehát Rákosliget, Rákoskert és nem „Rákosvárosok”-nak nevezték. Nagyon fontosnak érzi, hogy a „Pestszentlőrinc-Pestszentimre” elnevezés a továbbiakban is megmaradjon. A javaslatuk nagyon fontos, mivel 22 éve javasolják. A bevezető útjaikon a kerület elfogadott címere szerepelne, és olyan szövegezés lenne, hogy: „köszöntjük a XVIII. kerületben, Pestszentlőrincen” vagy „Pestszentimrén”. A XVIII. kerület elég nagy. A tavalyi nosztalgiavonat kapcsán sok vidéki kereste meg, hogy az Üllői útról nem találnak ide. Szeretné, hogy a helyi jelképekről szóló döntés helyi népszavazás keretében szülessen, illetve kéri, hogy tárgyalja a Képviselő-testület. Erre van már precedens, hogy rendeletben szabályozták. Az 1990. évi LXV. tv.

21

46.§ (1) f.) pontja szerint a kötelező népszavazás kérdésében saját maga alkothat rendeletet. Ezt kérnék és javasolnák a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat nevében. Annak idején a pestszentimrei címerről népszavazás volt. Érdemes Gyomaendrődöt megnézni, ahol szerepel a rendelkezései között. Csabafi Róbert: a kérdésszakaszt megnyitja. Teleki Sándor: milyen helyi jelképekről van még ilyenkor szó? A kerület címere megvan. Mennyibe kerül egy kerület népszavazás? Pándy Tamás: abban az esetben, ha változás van. Dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna: körülbelül 5-10 millió forintban kerül. Pándy Tamás: a zászló, és a címer kérdése eldöntött. A „Parkváros” új kérdésként merült fel. Csabafi Róbert: tehát a javaslat az, hogy ha bármit módosítanak, akkor azt népszavazás keretében tegyék meg. Pándy Tamás: sem határozat, sem népszavazás nem volt a „Parkváros” elnevezés használatáról. Ráczné Balogh Sarolta: a „Parkváros” elnevezés kinek az ötlete volt? Teleki Sándor: a televíziót is így hívták jó ideje. Csabafi Róbert: szintén úgy tudja, hogy Képviselő-testületi döntés nem született erről. Ez egy „PR” fogás volt és a televízió is ennek keretében lett elnevezve. Kikerült sok tábla és a közintézményekben is vannak helyek, ahol még szerepel ez az elnevezés. Az előző vezetés találta ki egyébként. A kérdésszakaszt lezárja. A vitaszakaszt megnyitja. dr. Lévai István Zoltán: az új vezetés nem kívánja továbbvinni a „Parkváros” elnevezést. Ezzel kapcsolatban lesznek egyeztetések, és abba szeretnék belevonni a Széky Társaságot, illetve a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzatot is. A népszavazásra, illetve népi kezdeményezésre vonatkozó részét semmilyen módon nem tudja támogatni. Vizsgálják, hogy az elnevezés hol jelent és jelenik meg. A televíziónál vissza fog kerülni a „TV18”. Egyéb használat kapcsán is az a cél, hogy eltűnjön. Szavazhat erről a részönkormányzat, de ugyanaz a céljuk. Vada Gábor: javasolja, hogy a bevezető utak mellett lévő táblákat minél hamarabb bontsák el. Sajnálatos módon olyan környezete van, ami miatt szégyenkezniük kell. Csabafi Róbert: felhívja a figyelmet, hogy van egy második határozati javaslat is. Valamilyen szinten sürgető jellege is van. Pándy Tamás: illetve megerősítő. Vada Gábor: a Nagykőrösi út két végén borzalmas állapotok uralkodnak. Először rendbe kell tenni és utána kell kitenni egy olyan táblát, hogy megérkeztek Pestszentimrére. A Nagykőrösi út egyik végén lévő útkaparó házra sem lehetnek büszkék. dr. Lévai István Zoltán: az ülés előtt a soroksári alpolgármester megbízottjával járták be a területrészt. Belátható időn belül látogatásukat teszik a soroksári képviselők az alpolgármester vezetésével és egy egyeztető tárgyalás fog zajlani. Olyan fórumot szeretne létrehozni, ahol akár rendkívüli ülés keretén belül a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat a Soroksárral határos terület

22

problémáit tárgyalná. Az egyeztetésre a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat elnöke, illetve a két alelnök meghívást fog kapni. Az egyik fontos kérdés pont a Nagykőrösi úton lévő bejárat állapota volt. Az előző soroksári vezetés nem nagyon segítette azt a folyamatot, hogy történjen ott valami. Össze fogja gyűjteni az összes olyan ügyet, amely kapcsán korábban Soroksár „betartott”. Az egyeztetéseket követően egy rendkívüli ülés keretében tudnák megtárgyalni a Soroksáriak részvételével. Teleki Sándor: ennek kapcsán közli, hogy korábban bejelentést tett a soroksári Önkormányzat felé fényképekkel és GPS pontokkal mellékelve. Olyan választ kapott, hogy azon a területen szemét és más veszélyes anyag nem található. Ha valaki átjön a tangazdaságnál és az autópálya felüljáró után elnéz jobbra, akkor tisztán láthatja a valós állapotokat. Képesek voltak ajánlott levélben is leírni az ellenkezőjét. dr. Lévai István Zoltán: kéri, hogy küldje el a válaszlevelet. Dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna: ráírta az előterjesztésre, hogy kiegészítés szükséges. A Belügyminisztérium elkészítette, és valamennyi önkormányzat megkapta az önkormányzati szervezeti és működési szabályzat felülvizsgálatot. Ezen már dolgoznak és ennek kapcsán a jelkép, a zászló és a címer is az SzMSz-re tartozik. Ő sem emlékszik arra, hogy bárki is a Képviselő-testület elé terjesztette volna. Komoly jogszabályok szabályozzák, hogy egy kerületnek mi lehet az elnevezése. Leírja azt is, hogy egy önkormányzati rendeletnek milyen szöveggel kell rendelkeznie. Az Önkormányzat hivatalos neve: „Budapest Főváros XVIII. kerülete Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzata” Ezt lehet használni. Az 1. számú határozati javaslat fennáll. A 2. határozati javaslat kapcsán elmondja, hogy a népszavazásra és a népi kezdeményezésre korábban volt egy rendeletük. Jogszabályi változás miatt hatályon kívül kellett helyezni és az SzMSz-be kellett beletenni. Most is ez van. Az eljárási szabályokat ki fogják bővíteni, hogy értsék azok is, akik nem jogászok. Több mint 10 millió forintba kerül egy helyi népszavazás és nem kis munkát jelent, mivel 800 ember munkájára van ilyenkor szükség. Nem volna célszerű a 2. határozati javaslatról dönteni. Megnyugtatásképpen elmondja, hogy az SzMSz felülvizsgálata és módosítása március végére elkészül. Ha elkészül, akkor tárgyalja a Képviselő-testület és a részletes szabályozás megtalálható lesz benne a Belügyminisztérium útmutatásainak megfelelően. Pándy Tamás: a 2. számú határozati javaslat arról szól, hogy amennyiben mégis meg akarja változtatni az aktuális önkormányzati vezetés a jelképeiket, akkor népszavazást kellene kiírni. Úgyis lehet népszavazást kiírni, mint ahogy Soroksáron tették, ahol egy időben több szavazást tartottak. dr. Lévai István Zoltán: így is vannak költségei, de jogos. Pándy Tamás: korábban volt már ilyen lehetőség a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat megalakulása kapcsán, de nem kapták meg. Szerinte nem kellene elvetni, és elébe kellene menni. A Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat terjessze fel és teljesen mindegy, hogy Képviselő-testület milyen állást foglal. A részönkormányzatnak van olyan tapasztalata, hogy egyszer már ez nem sikerült, sőt amikor előterjesztették, akkor lesöpörték az asztalról. Mai napig nem kaptak választ, pedig jó néhány helyre elküldték az elnevezéssel kapcsolatos észrevételeiket. Ezek miatt született az a döntés a Széky Társaság részről, amelyet most a határozati javaslatban olvashatnak. Az 1. határozati javaslat egyértelmű, míg a 2. határozati javaslata a törvény ad lehetőséget. Csabafi Róbert: a vitaszakaszt lezárja. Módosító indítvány, illetve kiegészítő határozati javaslat nincs. Határozathozatal következik.

23

9/2011. (II. 9.) sz. PVÖ-határozat A Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc – Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testületének Pestszentimrei Városrészi Önkormányzata 8 igen egyhangú szavazattal felkéri a polgármestert, hogy tegye meg a szükséges intézkedéseket a „Parkváros” jelző használatának felfüggesztése érdekében és a bevezető utak mintén helyeztesse ki az elfogadott kerületi címerrel az adott kerületrész nevét feltüntető Pestszentlőrinc, vagy Pestszentimre névvel ellátott táblát. Felelős: Ughy Attila polgármester Határidő: 2011. február 28. 10/2011. (II. 9.) sz. PVÖ-határozat A Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc – Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testületének Pestszentimrei Városrészi Önkormányzata 5 igen és 3 tartózkodással felkéri a polgármestert, hogy tegye meg a szükséges intézkedéseket a Képviselő-testület felé, hogy alkossa meg a népi kezdeményezések feltételeiről és eljárási rendjéről szóló rendeletét, benne a kötelező népszavazás elrendelését a helyi jelképek kérdéseiben. Felelős: Ughy Attila polgármester Határidő: 2011. május 31. Csabafi Róbert: a napirendi pont tárgyalását lezárja. 3. napirendi pont: Javaslat a pestszentimrei parkolási lehetőségek javítására. 10. Csabafi Róbert: kiegészítés nem volt. A kérdésszakaszt megnyitja. Vada Gábor: az előterjesztésben szereplő két parkoló kinek a kezelésében van? Csabafi Róbert: nem tudja pontosan, de szerinte a Városüzemeltető Kht. kezében van, mivel önkormányzati tulajdonú területekről van szó. A kérdésszakaszt lezárja. A vitaszakaszt megnyitja. dr. Lévai István Zoltán: mivel nem tudják pontosan, ezért javasolja, hogy a következő ülésre halasszák el. Kéri címzetes főjegyző asszonyt, hogy szintén jegyezze fel, illetve ha jól tudja, akkor Bauer Ferencnek is van ennek kapcsán folyamatban lévő megoldása. Csabafi Róbert: a vitaszakaszt lezárja. Kéri, hogy döntsenek az elnapolásról. Határozathozatal következik. 11/2011. (II. 9.) sz. PVÖ-határozat A Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc – Pestszentimre Önkormányzat Pestszentimrei Városrészi Önkormányzata 7 igen és 1 nem szavazattal úgy dönt, hogy a napirendi pont tárgyalását a következő ülésre halasztja. Felelős: Csabafi Róbert PVÖ elnök Határidő: 2011. február 14. Csabafi Róbert: a napirendi pont tárgyalását lezárja. 4. napirendi pont: Javaslat a Pestszentimrei Sportkastély környékének rendezésére. 11. Csabafi Róbert: kiegészítés nem volt. A kérdésszakaszt megnyitja.

24

Vada Gábor: a Sportkastély környékének rendezése kapcsán be tudja határolni Pándy Tamás, hogy mely területre vonatkozik? A határozati javaslatban nagyon tágan értelmezhető. A Sportkastély által megépített kerítések, és a Kisfaludy utca által határolt terület tulajdonjogilag kihez tartozik? Önkormányzati tulajdon, vagy sem? A sorompó építési engedély köteles, tehát kapott rá engedélyt az építtető? Ha jogszerű építési engedély birtokában történt meg, akkor innentől fogva a sorompó leállításának érdeke oka fogyottá válik. dr. Lévai István Zoltán: úgy tudja, hogy már megépült. Vada Gábor: meg és működik is. Pándy Tamás: tavaly szeptemberben fogadta el a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat, de semmi sem történt. Vada Gábor: a sorompó megépült. dr. Lévai István Zoltán: ugyanazt tudja javasolni, mint az előzőnél. A Vagyongazdálkodási és Műszaki Iroda munkatársai átnézik a következő ülésig, és jelen legyen egy hivatali köztisztviselő. Csabafi Róbert: a kérdésszakaszt lezárja. A vitaszakaszt megnyitja. Pándy Tamás: az István utca, a Kisfaludy utca, a régi focipálya kerítése, illetve a Vezér utcai óvoda hátsó kerítése a Sportkastély területéhez tartozik. A további területek a tanuszoda felé a LIDL területéhez tartoznak. Teleki Sándor: nincs a Sportkastélynak olyan kötelezettsége, hogy bizonyos esetekben ingyenesen kell biztosítani a parkolót? dr. Lévai István Zoltán: nincsen kötelezettsége. Teleki Sándor: tehát bármikor fizetőssé tehetik? dr. Lévai István Zoltán: a Sportkastély üzemeltetését a Bókay Kert Nonprofit Kft. látja el, amelynek feladatai ellátáshoz működési támogatást biztosít. Alapvetően egy bevétel orientált társaság, amely kapcsán az Önkormányzatnak elvárásai vannak. Ha piaci alapon bérbe veszik egy rendezvényre, akkor az Önkormányzat nem ír elő olyan kötelezettséget, hogy már pedig a parkolóhelyet ingyenesen kell biztosítani. Nem tud arról, hogy pénzt szednének ezért. Csabafi Róbert: szintén nem tud róla. Teleki Sándor: legutóbb még nem volt. Csabafi Róbert: a vitaszakaszt lezárja. Határozathozatal következik. 12/2011. (II. 9.) sz. PVÖ-határozat A Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc – Pestszentimre Önkormányzat Pestszentimrei Városrészi Önkormányzata 8 igen egyhangú szavazattal úgy dönt, hogy a napirendi pont tárgyalását a következő ülésre halasztja. Felelős: Csabafi Róbert PVÖ elnök Határidő: 2011. február 14. Csabafi Róbert: a napirendi pont tárgyalását lezárja.

25

Tájékoztató napirendi pont: a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat által elfogadott határozatok Képviselő-testületi elfogadásáról. T-1. Csabafi Róbert: mindenki megkapta a tájékoztatót. Észrevétel, illetve javaslat nem volt a tájékoztatóval kapcsolatban. A tájékoztató napirendi pont tárgyalását lezárja. 5. napirendi pont: Egyebek Pándy Tamás: szeretné tájékoztatni a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzatot, hogy ebben az évben ünneplik Krepuska Géza születésének 150. éves évfordulóját. Tudni kell róla, hogy kerület díszpolgára volt. A család a vele járó összeget az Önkormányzat kasszájába tette be azzal a feltétellel, hogy szobrot állítanak Krepuska Gézának. Úgy gondolja, hogy most alkalmas az időpont erre. A Széky Társaság három évvel ezelőtt beadta a javaslatát, hogy az a terület, amely korábban Krepuska Géza gazdaságának területéhez tartozott – mint az Alacska-lakótelep, Alacska mögötti terület egészen a Szigeti Kálmán utca folytatásáig – legyen Krepuska-telep. Krepuska Géza utca és sétány már van. Büszkén vállalhatják Krepuska Gézát minden szempontból és a család minden tagja jóváhagyta a telep elnevezését annak idején. Remélhetőleg a könyv is meg fog jelenni Krepuska Gézáról. Van egy egészséges verseny Somoskőújfalu és kerületük között, hogy melyik ismeri jobban Krepuska Gézát. Nagyon sokat kaptak tőle és ez az egyetlen település, illetve terület, amely visszakerült Trianon után Magyarországhoz, jórészt neki köszönhetően. A Széky Társaság határozatában megerősítette, hogy minden tekintetben segítséget ad és megszervezi az ünnepségsorozatot. Csabafi Róbert: ki fogják küldeni a Képviselő-testületi programtervet. Ennek kapcsán kéri, hogy tegyék meg a javaslataikat. Vada Gábor: a decemberi ülés végén tett időponti javaslatot egy kötetlen ülésre. Semmiféle reakció nem született. Optimista ember lévén annak tudta be, hogy mindenki a Karácsonyra készült. Továbbra sem tesz le erről a szándékról. Ezzel segíthetnék az alpolgármester, illetve az egyéni képviselők munkáját is. Megfogalmazhatnák az elvárásaikon kívül olyan ötleteket is, amelyek a kerületi vezetés számára hasznosak lehetnének. Fel kívánta hívni a figyelmet a Hunyadi utca – Nagykőrösi út sarkán lévő áldatlan helyzetre az ingatlan kapcsán, de elindult már egy folyamat. Változatlanul szorgalmazza, hogy legyen egy ilyen megbeszélés. dr. Lévai István Zoltán: jelzi, hogy valószínűleg korábban elment arról az ülésről, így felajánlja, hogy a részönkormányzat elnöke a költségvetés elfogadása után kezdeményezni fog egy informális ülést. Kéri a pestszentimrei referenst, hogy március 3-a után hívja fel a figyelmüket erre. Csabafi Róbert: szintén fontos dolognak tartja, hogy tartsanak egy ilyet. Csernyus László: semmiféle értesítést nem kapott arról, hogy elmarad a januári ülés. Információáramlási probléma lehetett és szeretné, hogy ha nem lenne ilyen. Kaptak egy időpontot, hogy lesz, de aztán nem kaptak arról értesítést, hogy nem lesz. Teleki Sándor: felhívta Ódor Katalint, de úgy volt vele, hogy az értesítésben szerepelt az, hogy várhatóan nem lesz. Csabafi Róbert: elnézést kér, ha valakinek nem volt egyértelmű a megfogalmazás. Várható időpontot jelöltek meg. dr. Lévai István Zoltán: minden ülés előtt egy olyan SMS is megy, hogy az anyagok hol találhatóak meg. Ha ez nem jön, akkor szinte biztosan nem lesz.

26

Pándy Tamás: a pestszentimrei referens biztosan tudni fog erről és akkor ő lehetne az összekötő kapocs. Csernyus László: a Krepuska-kastély méltatlan állapotban van, és hajléktalanok lakják. Ha jól tudja, akkor építészettörténeti értéke is van, hiszen ez az első betonszerkezettel ellátott épület. Pándy Tamás: az első betonépület volt Magyarországon. Csernyus László: tudja, hogy irdatlan mennyiségű pénzt emésztene fel. Az előző ülésen érdeklődött dr. Lévai István Zoltán alpolgármestertől a Szenczi iskolával kötendő megállapodás kapcsán. Akkor azt a tájékoztatást kapta, hogy kezdeményezett egy beszélgetést az igazgatónővel. Röviden kérdi, hogy történt ez ügyben előrelépés? dr. Lévai István Zoltán: kedden volt az iskolában. A folyamat elindult és a Humánszolgáltatási Iroda vezetőjével voltak. Tisztázták azokat a kérdéseket, amelyek az iskola szempontjából lényegesek. Jelen volt az igazgató-helyettes úr, Orbán Kálmán és az egyház gondnoka, aki Pécsi Gábor. Teljes körű beszélgetés volt és abban maradtak, hogy lesz egy olyan megbeszélés, amire mindkét fél felkészül, illetve áttekintik az együttműködési megállapodást az ingatlan vonatkozásában. Minden kérdést tisztázni fognak. Még egy fontos dologról szeretne szót ejteni, mivel elég régóta foglalkozik ezzel. Konkrétan 3 éve nem történt semmi az Eke utcai vasúti átjáró kapcsán. Az átjáróban újabb halálos baleset történt. Kicsit felgyorsultak az események, úgyhogy lehet látni a fényt az alagút végén. Legutolsó információ szerint a vasúti átjárónál lévő lámpa forgalomba helyezéséhez szükséges feltételek tisztázása céljából az újonnan megalakult kormányhivatal közlekedési részlege helyszíni szemlét tartott január 27-én. A helyszíni szemlén a hatóság – hivatkozva az utak építésének, forgalomba helyezésének és megszüntetésének engedélyezésére szóló 15/2000. számú Kövim. rendeletre – megállapította, hogy hiányzik több jelzőtábla, valamint nem megfelelő helyre, a sínekhez túl közel van felfestve a kereszteződést elhagyó gépjárművel felállását jelző burkolati jel. Az észlelt hibák nem teszik lehetővé a vasúti jelzőlámpás kereszteződés balesetmentes használatát. A hibákat a MÁV Zrt.-nek kötelessége kijavítani. A KRESZ táblákat kihelyezéséhez forgalomtechnikai tervet kell készítenie a MÁV-nak, amelyet a főváros forgalomtechnikai kezelője és fenntartója fog jóváhagyni. Ezután szintén a MÁV-nak kell kihelyezni a táblákat. Amint ez megtörténik, a vasúti átjáró miatt a hatóság újabb bejárást hív össze, amelyen a jelenlévők hozzájárulása esetén azonnal levételre kerülnek a jelenleg jelzőlámpákat takaró ponyvák és megkezdődhet a biztosító berendezéssel ellátott vasúti átjáró üzemelése. A tervezési és jóváhagyási időket figyelembe véve erre a 2011. évi első felének végén kerülhet sor. Erős lobbi tevékenységet folytatnak a MÁV-nál. Van egy közös ismerősük, aki segíthet felgyorsítani a folyamatot. Hivatalos jegyzőkönyv van arról, hogy megindult a probléma kezelése. Teleki Sándor: ha jól érti, akkor nem villoghat addig a lámpa, amíg egy-két tábla nincsen felhelyezve? dr. Lévai István Zoltán: ez szerinte nonszensz, de nem tud többet mondani. Teleki Sándor: hihetetlen és emberek halála sem elég ahhoz, hogy levegyék. Pándy Tamás: sajnos nagyon sok probléma van ott. Vada Gábor: történt egy átépítés a LIDL nyitása miatt. Szerény meglátása szerint a jelenleg kialakult közlekedési helyzet – ismerve a pestszentimrei emberek szokását – nagyon sok áldozatot fog követelni. Megtiltották a balra kanyarodást a Nagykőrösi útról, és aki át szeretne menni az Eke utcai átjárón, az bemegy a LIDL parkolóba, majd onnan visszafordul a város irányába, hogy jobbra kis ívben be tudjon kanyarodni. Ha kizárólag arról van szó, hogy a MÁV intézi az engedélyeztetést és a

27

táblák kihelyezését, illetve megnyílik a LIDL, akkor kezelhetetlenné válik a helyzet. Annak idején azt az információt kapták, hogy január 20-án megnyílik a LIDL. Látják, hogy még február 9-én sem nyílt meg. dr. Lévai István Zoltán: úgy tudja, hogy az ÁNTSZ hozzájárulására várnak. Vada Gábor: félreértés ne essék, mert a nyitást nem szorgalmazzák. Ha megnyílik és ez a helyzet marad, ami most fel van festve, akkor még rosszabb helyzetre számíthatnak. dr. Lévai István Zoltán: köszöni az észrevételt. A városigazgató a Nemzeti Közlekedési Hatóságtól jött és jelezni fogja a részére, hogy kérjenek egy kontrollt. Perge László: a hajléktalanokat „sikerült” a tulajdonában álló tüzép közelébe telepíteni. Nincsen kifogása ellene, de kéri a Rendőrség és a Városőrség fokozott figyelmét. Csabafi Róbert: a jövő hét folyamán biztosan lesz Képviselő-testületi ülés, így a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat is fog ülést tartani. dr. Lévai István Zoltán: meg kellene beszélni, hogy mikor. Csabafi Róbert: csak hétfőn lehet. A kezdési időpont 17 óra és lesz többszöri értesítés is. Pándy Tamás: ismételten kérték a pestszentimrei központ buszmegállójának befedését. A címzetes főjegyző asszony a költségvetési vonzatát hiányolta, így kéri a segítését, hogy be tudják terjeszteni a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat elé. Eddig ez volt a gyakorlat. Nem biztos, hogy a költségeket nekik kellene kiszámolni. Dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna: az a dolga, amikor egy ilyen előterjesztés bejön, hogy tudnia kell a forrásoldalát is. Nagyjából mekkora összegről van szó, és ha nincsen megjelölve a forrásoldal, akkor nem jogszerűsítheti az aláírásával. Pándy Tamás: külsős részönkormányzati tagként honnan tudja a forrását? Dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna: lehetne egyeztetni az illetékes irodával. Pándy Tamás: korábban volt már egy ilyen előterjesztés az iroda felé a buszmegálló befedése miatt. Eddig a gyakorlat az volt, hogy a reklámozó reklámcég ingyen állította fel a buszvárókat. Szerinte a központban lévő ugyanolyan fontos lehetne a reklámcégnek. Nem hiszi, hogy a részönkormányzati tagoknak kellene bemenni bármilyen előterjesztés kapcsán az illetékes irodához úgy, hogy közben nem is tudják, hogy kihez tartozik az adott ügy. Szerinte először a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzatnak kell döntést hoznia arról, hogy egyáltalán foglalkozzon az apparátus az adott kérdéssel. Fontos az együttműködés, de nem kellene átvenniük az apparátus feladatát. Dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna: ha a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat hoz egy döntést, akkor az Önkormányzat apparátusának az a feladata, hogy végrehajtsa. Ha van egy olyan döntés, hogy be kell fedni a buszmegállót, akkor onnantól kezdve a végrehajtás a feladata. Ha itt döntés születik, akkor meg kell nézni az összeghatárt, hogy közbeszerzés alá esik vagy sem, majd meg kell rendelni, amit elvégeznek. Ahhoz, hogy valaki dönteni tudjon, mindenféle információ birtokában kell lennie. Pándy Tamás azt mondja, hogy kérte az apparátus segítségét, de nem kapta meg hozzá?

28

Pándy Tamás: nem ezt mondta. Nem kéri addig az apparátus segítségét, ameddig a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat felhatalmazása nem születik meg. Ha leszavazzák, akkor feleslegesen dolgozott együtt az adott irodával. Itt egy politikai döntést hoznak. Dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna: az nem politikai döntés, hogy van-e rá pénz, vagy nincs. Meg kell nézni a költségvetésben. Teleki Sándor: a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat nem dönthet erről kötelező érvénnyel az apparátus felé, hiszen ha jól érti, akkor nincsen joga a részönkormányzatnak arra, hogy az apparátus pénzügyi terhére döntéseket hozzon. Csabafi Róbert: megköszöni a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat munkáját és lezárja az ülést. (A Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat a napirendi pontban határozatot nem hozott.) K.m.f. Kohut Gyula jegyzőkönyvvezető

Csabafi Róbert s.k. elnök