Csorna Térségi Önkormányzatok Társulása Társulási Tanácsa 9300 Csorna, Szent István tér 22. Ikt.: 26-6/2014 JEGYZŐKÖNYV
Készült: a Csorna Térségi Önkormányzatok Társulása 2014. február 26-án tartott Társulási Tanácsüléséről. Az ülés helye: Csorna Város Polgármesteri Hivatal nagy tanácskozó terem (Szent István tér 22.) Az ülés kezdete: 14:00 óra. Az ülésen jelen vannak: Szavazásra jogosultak: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27.
Acsalag Bágyogszovát Bogyoszló Bősárkány Cakóháza Csorna Dör Egyed Farád Győrsövényháza Jobaháza Kóny Maglóca Magyarkeresztúr Markotabödöge Pásztori Potyond Rábaszentandrás Rábatamási Rábcakapi Sopronnémeti Szany Szil Szilsárkány Tárnokréti Vág Zsebeháza
Szilágyi Andrásné Horváth László Varga Tamás Szalay Imre Csepi Éva Dr. Turi György Dóczi Géza Vadosné Varga Katalin Szalai Zoltán Hokstok Imre Tóth Mihályné Aller Imre Farkas Miklósné Németh Erzsébet Horváth Sándor Roncs Gábor Molnár Vilmos Nagy László Spiteller László Németh Ottó Bognár Sándor Németh Gergely Domonkos Zsolt Szalai Miklós Molnárné Boros Katalin Szijártó András Nagy Gáborné 1
polgármester polgármester polgármester polgármester polgármester polgármester polgármester polgármester polgármester polgármester polgármester polgármester polgármester polgármester polgármester polgármester polgármester polgármester polgármester polgármester polgármester polgármester alpolgármester polgármester polgármester alpolgármester polgármester
Meghívottak: 28. 29. 30. 31. 32. 33.
Dr. Horváth Etelka jegyző Nagy Eszter aljegyző Varga Beáta pénzügyi osztályvezető Baranyainé Tóth Ágnes Fogyatékosok Napközi Otthona terápiás munkatárs Turiné Török Anita, költségvetési és intézményfelügyeleti csoportvezető Sipos Bernadett oktatásszervező, jegyzőkönyvvezető
Dr. Turi György 14:00-kor megnyitja az ülést Dr. Turi György (elnök): Tisztelettel köszöntöm a társulási tanácsülésen megjelent polgármester kollégáimat, a hivatal munkatársait, a sajtó képviselőjét és minden jelenlévőt. Megállapítom, hogy a mai Társulási Tanácsülés összehívása a Szervezeti és Működési Szabályzatunkban foglaltaknak megfelelően történt. A jelenléti ív alapján megállapítom, hogy határozatképesek vagyunk, 34 településből 27 település vezetője vagy meghatalmazottja jelen van. A mai tanácsülést megnyitom. Javaslatot teszek jegyzőkönyvvezető személyére. Javaslom Sipos Bernadettet. Jegyzőkönyvhitelesítőnek javaslom Acsalag polgármesterét, Szilágyi Andrásnét, és Farád polgármesterét, Szalai Zoltánt. Kérem, aki egyetért a jegyzőkönyvvezető, illetve hitelesítők személyével, kézfelemeléssel jelezze. Ellenszavazat, tartózkodás nincs. Megállapítom, hogy 27 egyhangú igen szavazattal – ellenszavazat és tartózkodás nélkül – a jegyzőkönyvvezető személyére tett javaslatot elfogadta a Tanács, így jegyzőkönyvvezető: Sipos Bernadett, jegyzőkönyv-hitelesítők: Szilágyi Andrásné és Szalai Zoltán.
A meghívóban szereplő napirendi pontokon annyiban változtatnék, hogy az első napirendi pontot a végén tárgyaljuk egyebek között, mivel az elmúlt ülésen elhangzottaknak megfelelően meghívót küldtem Árvay István úrnak, a Mosonmagyaróvári Nagytérségi Hulladékgazdálkodási Önkormányzati Társulás elnökének, azonban ő sajnálatos módon nem tudta elfogadni a meghívásunkat. Viszont tekintettel arra, hogy tegnap a Nagytérségnél is társulási ülés volt, megkértem Aljegyző Asszonyt, aki Csorna képviseletében jelen volt ezen a tanácskozáson, hogy adjon tájékoztatást a történtekről. A múltkor abban is állást foglaltunk, hogy kérni fogjuk ezentúl minden nagytérségi tanácsülés jegyzőkönyvét küldjék el polgármester kollégáimnak, mert sajnos komoly információhiányban szenvedünk. Utólagos engedelmükkel elküldtem az elérhetőségüket, hogy ne legyen akadálya a jegyzőkönyvek kiküldésének. Kérem, aki ilyen módon egyetért a napirendi pontokkal és a sorrendiséggel, kézfelemeléssel jelezze.
2
Megállapítom, hogy 27 egyhangú igen szavazattal – ellenszavazat és tartózkodás nélkül – a napirendi pontok elfogadásra kerültek.
Napirendi pontok:
1. Javaslat
a
Csorna
Térségi
Önkormányzatok
Társulása
2014.
évi
Társulása
2013.
évi
költségvetéséről szóló határozat alkotására Előterjesztő: Dr. Turi György elnök
2. Javaslat
a
Csorna
Térségi
Önkormányzatok
költségvetésének módosítására Előterjesztő: Dr. Turi György elnök
3. Javaslat
a
Csorna
Térségi
Önkormányzatok
Társulása
Selejtezési
Bizottságának megalakítására. Szóbeli tájékoztató az elvégzett leltározás eredményéről Előterjesztő: Dr. Turi György elnök
4. Javaslat a Szociális Központ vezetői kinevezésről szóló 2/2014.(I. 22.) T. sz. határozat módosítására Előterjesztő: Dr. Turi György elnök
5. Egyebek 1. napirendi pont Javaslat
a
Csorna
Térségi
Önkormányzatok
Társulása
2014.
évi
költségvetéséről szóló határozat alkotására Előterjesztő: Dr. Turi György elnök
Dr. Turi György (elnök): A napirend kapcsán megkérném Osztályvezető Asszonyt, tegyen szóbeli kiegészítést. Varga Beáta (Pénzügyi Osztályvezető): A költségvetés első változatú tárgyalásán született különféle módosító javaslatokat – elsősorban a hiány csökkentésére vonatkoztak – vittük végig most, így alakult ki a most kiküldött költségvetés. A kiadások terén a személyi juttatásoknál csökkentettük az intézményi dolgozók étkezési hozzájárulásának mértékét 5000,- Ft-ra, illetve a pénzügyi bizottság ülésén volt javaslat, hogy az arányosság érdekében osszuk fel a különféle szakfeladatok között a központi igazgatásinak nevezett költségeket, az intézményvezetők, helyettesek bérét, illetve a gazdasági ügyintéző bérét. Létszámarányos 3
megosztás történt. A bevételi oldalon pedig az így kialakult kiadás és a bevétel közti különbözet hiányaként 9.660.000,- Ft-ot építettünk be előző évi pénzmaradvány igénybevételével, így gyakorlatilag nincs szükség póttagdíj-befizetésre. Itt az év végi Társulási számlák egyenlegét mutattuk ki, ez még nem konkrétan a pénzmaradvány összege, ezt majd áprilisban tudom pontosan megmondani, hogy valójában mennyi. Jelenleg – pontosabban 2013. december 31-én – is van 17 millió forint a Társulás számláján, illetve a Tudáscentrum elkülönített számláján 1.658.000,- Ft, ami lényegében a Norvég projektnek egy tartaléka (fenntartási alap), amit elvár tőlünk a támogató szervezet. Egy hibát szeretnék mondani, amit valószínűleg észre is vettek. Az 1.2. számú melléklet (ami egy mérleg) kiadási oldala véletlenül csornai számadatokat tartalmaz, ezt kérem, hogy vegyék nullának, és elnézést kérünk. Dr. Turi György (elnök): Köszönöm szépen. Megkérdezem, van-e valakinek a napirend kapcsán kérdése, észrevétele. Aller Imre (Kóny polgármestere): Két dolgot szeretnék kérdezni a táblázatokkal kapcsolatban. Az egyik az, hogy a munkaszervezeti feladatok ellátására mekkora az az összeg, amit a Társulás Csorna Városnak átad, a másik pedig az, hogy a dolgozók kötelező továbbképzésére van-e tervezve valami. Varga Beáta (Pénzügyi Osztályvezető): 3.483.000,- Ft a munkaszervezeti feladatokra átadandó összeg. Kötelező továbbképzésre nem tudom, hogy lett-e betervezve összeg. Szerintem nem, de az intézményvezető asszony jobban meg tudná mondani, ha itt lenne. Rögtön megnézzük a részletes anyagban. Turiné Török Anita, a költségvetési és intézményfelügyeleti csoport vezetője elhagyja az üléstermet, hogy a részletes költségvetésben megkeresse a választ a kérdésre. Dr. Turi György (elnök): Míg ez a kérdés tisztázódik, megkérdezem, van-e valakinek további kérdése. Ha nincs, akkor felkérem a Pénzügyi Bizottság elnökét, hogy a költségvetéssel kapcsolatos álláspontjukat szíveskedjék ismertetni. Horváth László (Bágyogszovát polgármestere, Pü. Biz. elnök): Tisztelt Tanácsülés, két dologról szeretném Önöket tájékoztatni. Az elmúlt ülésen Aller Úr felvetette a tagdíjcsökkentés lehetőségének felülvizsgálatát. Megtárgyalta a lehetőséget a Bizottság, és a 200,- Ft tagdíj-hozzájárulást jogosnak tartjuk, annak érdekében, hogy a költségvetési hiány ne növekedjék. A Bizottság a 2014. évi költségvetést elfogadásra javasolja. Dr. Turi György (elnök): Köszönöm szépen. Addig nem szavaztathatok, míg a kötelező továbbképzéssel kapcsolatos kérdésre nem érkezik válasz, ezért azt javaslom, hogy lépjünk a következő napirendre, és utána teszem fel szavazásra a költségvetést. Aller Imre (Kóny polgármestere): A Pénzügyi Bizottság elnökének reagálnék, csak összehasonlításképp, a Győri kistérségben 40,- Ft/lakos a tagdíj. Tehát amikor a tagdíjcsökkentésről beszéltem, az nem légből kapott dolog volt. 4
Dr. Turi György (elnök): Ha összehasonlításképpen nézzük, akkor ott a negyven forintos tagdíj sokkal nagyobb összeget tesz ki, mint itt Csornán a kétszáz forintos, hiszen csak Győrnek 140-150 ezer fős lakossága van, és számolhatunk még kb. 30 ezer fővel a környező településekről. Nekünk az összlakosságunk 36.000 fő körül van, és csökken. Térjünk át a következő napirendre, és utána visszatérünk szavazni a költségvetésről. 2. napirendi pont Javaslat
a
Csorna
Térségi
Önkormányzatok
Társulása
2013.
évi
költségvetésének módosítására Előterjesztő: Dr. Turi György elnök
Dr. Turi György (elnök): Felkérem Osztályvezető Asszonyt a napirend ismertetésére. Varga Beáta (Pénzügyi Osztályvezető): A költségvetést utoljára a zárszámadás elfogadása előtt kellett módosítani. Általában erre azért van szükség, mert a kiadási előirányzatok nem lehetnek alacsonyabbak, mint amennyit az intézmények valójában teljesítenek. Így nem lehet leadni a beszámolót. Most ilyen probléma nem volt, tehát sehol nem volt olyan kifizetés, ami meghaladta volna az arra tervezett összeget, de a 2014-es számviteli változások miatt arra törekedtünk, hogy ne legyen az intézménynek ún. alulfinanszírozása, ami abból adódik, hogy nem költött annyit, mint amennyit költhetett volna. Ezt a maradványt bevontuk, és a Társulás maradványát növeli, annak érdekében, hogy a 2014. évi számviteli változásoknak meg tudjunk felelni. Gyakorlatilag a javaslatunk úgyis az lett volna, hogy az intézmény pénzmaradványa kerüljön elvonásra. Ez az alulfinanszírozási összeg 9.485.000,- Ft, amelyet elvontunk az intézménytől, semmi egyéb módosítást nem hajtottunk végre a 2013. évi költségvetésen. Dr. Turi György (elnök): Köszönöm szépen. Van valakinek kérdése? A Pénzügyi Bizottság elnökét kérem fel a Bizottság álláspontjának ismertetésére. Horváth László (Bágyogszovát polgármestere, Pü. Biz. elnök): A Pénzügyi Bizottság megtárgyalta, és a számviteli változás miatt javasolja a 2013. évi költségvetés módosítást elfogadásra. Dr. Turi György (elnök): Amennyiben nincs más észrevétel, kérdés, szavazásra bocsátom a 2013. évi költségvetést módosító javaslatot. Aki elfogadja, kézfelemeléssel jelezze. A Társulási Tanács 27 igen szavazattal – ellenszavazat és tartózkodás nélkül – az alábbi határozatot hozta:
5
A Csorna Térségi Önkormányzatok Társulása 3/2014 (II. 26.) sz. határozata a Csorna Térségi Önkormányzatok Társulása 2013. évi költségvetéséről A Társulási Tanács az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. tv. 26.§ (1) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján, a Csorna Térségi Önkormányzatok Társulása (továbbiakban: Társulás) 2013. évi költségvetéséről az alábbi határozatot alkotja: A határozat hatálya 1. (1) A határozat hatálya a Társulási Tanácsra, annak bizottságaira, a Csorna Térségi Önkormányzatok Társulása Szociális Központjára terjed ki. A költségvetés címrendje 2. (1) A Csorna Térségi Önkormányzatok Társulása költségvetésének címrendjét a 2. bekezdés szerint állapítja meg. (2) 1. Csorna Térségi Önkormányzatok Társulása Társulási Tanácsa 2. Csorna Térségi Önkormányzatok Társulása Szociális Központja Önállóan működő költségvetési szerv A költségvetés bevételei és kiadásai 3. A Társulási Tanács a Társulás 2013. évi költségvetésének költségvetési bevételi főösszegét költségvetési kiadási főösszegét Költségvetési hiányát - a felhalmozási célú bevételt - a felhalmozási célú kiadást ebből: - a beruházások összegét - a felújítások összegét - felhalmozási pénzeszk.átadást - a működési célú bevételt - a működési célú kiadást ebből: - a személyi jellegű kiadásokat - a munkaadókat terhelő járulékokat - a dologi és folyó kiadásokat - támogatásokat ebből: tám.ért.működési átadás Áh-on kívüli p.eszk.átadás - általános tartalékát - cél tartalékát - felújítási célú kölcsön törlesztés A finanszírozási célú pénzügyi műveletek egyenlege: Finanszírozási célú bevételek: Belső finanszírozási bevételek: Ebből: pénzmaradvány igénybevétel:
6
113.462 ezer forintban 133.295 ezer forintban 19.833 ezer forintban 0 ezer forintban 0 ezer forintban 0 ezer forintban 0 ezer forintban 0 ezer forintban 113.462 ezer forintban 113.214 ezer forintban 54.199 ezer forintban 13.563 ezer forintban 37.023 ezer forintban 8.429 ezer forintban 8.429 ezer forintban 0 ezer forintban 20.081 ezer forintban 0 ezer forintban 0 ezer forintban . 57.757 ezer forintban 57.757 ezer forintban 19.833 ezer forintban
költségvetési szervek finanszírozása A Társulás 2013. évi nettó bevételi és kiadási főösszege: - a költségvetési létszámkeretet 24 főben állapítja meg. A Társulás költségvetési mérlegét az 1. sz. melléklet tartalmazza.
37.924 ezer forintban 171.219 ezer forintban
A Társulás bevételei 4. (1) A Társulási Tanács a 3. pontban megállapított bevételi főösszeg forrásonkénti megoszlását a 1/a. sz. melléklet szerint állapítja meg. (2) A Társulási Tanács az (1) bekezdésben megállapított bevételeket költségvetési szervenként, a 3 sz. melléklet szerint hagyja jóvá.
A Társulás kiadásai 5. (1) A Társulási Tanács a 3. pontban megállapított kiadásokat- ezen belül a kiemelt- előirányzatokat a 1/a melléklet szerint állapítja meg (2) A Társulási Tanács az (1) bekezdésben megállapított kiadásokat költségvetési szervenként, a 3 sz. melléklet szerint hagyja jóvá. (3) A Társulási Tanács a kiadások között a tartalékot az 5. sz. melléklet szerint állapítja meg. (4) A Társulási Tanács hosszú távú kötelezettséget nem tervez. Költségvetési hiány finanszírozása 6.
(1) A Társulási Tanács a költségvetési hiány finanszírozására az előző évi pénzmaradvány bevételek felhasználását rendeli el. A hiány belső finanszírozását szolgálja továbbá a költségvetési szervek részére nyújtott támogatás. A költségvetés végrehajtásának szabályai
7. (1) A Társulási szintű költségvetés végrehajtásáért a Társulási Tanács elnöke a felelős, a könyvvezetéssel kapcsolatos feladatokat a Csornai Polgármesteri Hivatal látja el. (2) Az év közben engedélyezett központi pótelőirányzatok elosztásáról - ha az érdemi döntést igényela Társulási Tanács dönt a Társulási Tanács elnökének előterjesztésében, a költségvetési határozat egyidejű módosításával. (3) Az állampolgárok élet-és vagyonbiztonságát veszélyeztető elemi csapás, illetőleg következményeinek elhárítása érdekében (vészhelyzetben) a Társulási Tanács elnöke a Társulás költségvetése körében átmeneti intézkedést hozhat, amelyről a Társulási Tanács legközelebbi ülésén be kell számolnia. (4) Az (1) bekezdésben meghatározott jogkörben a Társulási Tanács elnöke az előirányzatok között átcsoportosítást hajthat végre, egyes kiadási előirányzatok teljesítését felfüggesztheti, a költségvetési határozatban nem szereplő kiadásokat 500.000 Ft összeg határig teljesítheti.
7
Záró és vegyes rendelkezések. 10. (1) Ez a határozat a kihirdetés követő napon lép hatályba (2) A határozat kihirdetéséről Csorna Város Jegyzője gondoskodik.
Turiné Török Anita, a költségvetési és intézményfelügyeleti csoport vezetője visszaérkezik a részletes költségvetéssel. Dr. Turi György (elnök): Akkor visszatérünk a 2014. évi költségvetés napirendjére. Osztályvezető Asszonynak adom meg a szót. Varga Beáta (Pénzügyi Osztályvezető): Lehoztuk a részletes költségvetést, és kiderül belőle, hogy az Intézményvezető Asszony az egyéb dologi kiadások közt összesen 280.000,- Ft-ot tervezett be kötelező továbbképzésre. Aller Imre (Kóny polgármestere): Az volna a kérdésem, hogy a most futó TÁMOP pályázatra a Társulás nyújtott-e be támogatási kérelmet a kötelező továbbképzésekre? Teljesen ingyenes, 100%-os támogatású pályázat. Ugyanis ez a 280.000,- Ft egy-két dolgozó továbbképzésére elegendő, ezzel még nem jön össze a kötelező létszám. Így mi fogjuk megfizetni a dolgozók továbbképzését. Ha idén nem, akkor jövőre. Dr. Turi György (elnök): Nem tudom, hová érkezhetett felhívás erre a pályázati lehetőségre, ami hozzám érkezik, és a Társulással kapcsolatos, azt én mindig címezem és küldöm fel. Ha a érkezett felhívás, akkor nem tudom, hogy miért nem tudatosult bennünk. Varga Beáta (Pénzügyi Osztályvezető): Mikor volt a kiírás? Aller Imre (Kóny polgármestere): Tavaly augusztusban kezdődött, decemberben kellett jelentkezni rá. Most már az eredményhirdetés zajlik. Kimondottan szociális ágazatban dolgozók kötelező minősített szakmai továbbképzésre volt kiírva. Dr. Turi György (elnök): Arra azért megkérném polgármester kollégámat, ha esetlegesen ilyen információ a tudomására jut, akkor tájékoztasson minket is róla, – minden jelenlévőt kérek erre – a jelenlegi hibákat kiküszöbölendő. Legyünk ennyire összetartóak. Aller Imre (Kóny polgármestere): Csorna Város Szociális Központja is tudott róla. Dr. Turi György (elnök): Sajnálom, hogy akik tudtak róla, nem adták tovább az információt. Ha nincs más kérdés, észrevétel, szavazásra bocsátom a 2014. évi költségvetés alkotásáról szóló határozatot. Aki elfogadja a javaslatot, kérem, kézfelemeléssel jelezze. A Társulási Tanács 25 igen szavazattal – kettő ellenszavazattal – az alábbi határozatot hozta: 8
A Csorna Térségi Önkormányzatok Társulása 4/2014 (II. 26.) sz. határozata a Csorna Térségi Önkormányzatok Társulása 2014. évi költségvetéséről A Csorna Térségi Önkormányzatok Társulása Társulási Tanácsa az alaptörvény 32. cikk (2) bekezdésében meghatározott eredeti jogalkotói hatáskörében, az Alaptörvény 32. cikk (1) bekezdés f) pontjában meghatározott feladatkörében eljárva a következőket rendeli el:az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény 23. § (1) bekezdésében foglalt felhatalmazás alapján, figyelemmel a Magyar Köztársaság 2014. évi költségvetéséről szóló 2013. évi CCXXX. törvény rendelkezéseire, az önkormányzat 2014. évi költségvetéséről az alábbi rendeletet alkotja: A határozat hatálya 1. (1) A határozat hatálya a Társulási Tanácsra, annak bizottságaira, a Csorna Térségi Önkormányzatok Társulása Szociális Központjára terjed ki. A költségvetés címrendje 2. (3) A Társulás költségvetésének címrendjét a 2. bekezdés szerint állapítja meg. (4) 1. Csorna Térségi Önkormányzatok Társulása Társulási Tanács 2. Csorna Térségi Önkormányzatok Társulása Szociális Központja A költségvetés bevételei és kiadásai 3. A Társulási Tanács a Társulás 2014. évi költségvetésének költségvetési bevételi főösszegét költségvetési kiadási főösszegét Költségvetési hiányát - a felhalmozási célú bevételt - a felhalmozási célú kiadást ebből: - a beruházások összegét - a felújítások összegét - felhalmozási pénzeszk.átadást - a működési célú bevételt - a működési célú kiadást ebből: - a személyi jellegű kiadásokat - a munkaadókat terhelő járulékokat - a dologi és folyó kiadásokat - egyéb működési kiadásokat ebből: -elvonások, befizetések - Áh-on belüli p.eszk.átadás - általános és cél tartalékát - felújítási célú kölcsön törlesztés A finanszírozási célú pénzügyi műveletek egyenlege: Finanaszírozási célú bevételek: Belső finanszírozási bevételek:
9
94.921 ezer forintban 104.581 ezer forintban 9.660 ezer forintban 0 ezer forintban 0 ezer forintban 0 ezer forintban 0 ezer forintban 0 ezer forintban 94.921 ezer forintban 104.581 ezer forintban 48.772 ezer forintban 13.197 ezer forintban 35.129 ezer forintban 35.129 ezer forintban 4.000 ezer forintban 3.483 ezer forintban 0 ezer forintban 0 ezer forintban 9.660 ezer forintban 9.660 ezer forintban
Ebből: pénzmaradvány igénybevétel A Társulás 2014. évi nettó bevételi és kiadási főösszege: - a költségvetési létszámkeretet 23 főben állapítja meg. A Társulás költségvetési mérlegét az 1.1 sz. melléklet tartalmazza.
9.660 ezer forintban 104.581 ezer forintban
A Társulás bevételei 4. (1) A Társulási Tanács a 3. pontban megállapított bevételi főösszeg forrásonkénti megoszlását a 1.1. sz. melléklet szerint állapítja meg. (2) A Társulási Tanács az (1) bekezdésben megállapított bevételeket költségvetési szervenként a 9.19.2 sz. melléklet szerint hagyja jóvá.
A Társulás kiadásai 5. (1) A Társulási Tanács a 3. pontban megállapított kiadásokat- ezen belül a kiemelt- előirányzatokat az 1.1. számú melléklet szerint állapítja meg. (2) A Társulási Tanács az (1) bekezdésben megállapított kiadásokat költségvetési szervenként, szakfeladatonként a 9.1-9.2 sz. mellékletek szerint hagyja jóvá. (3) A Társulás költségvetésben felújítási kiadásokat nem hagy jóvá. (4) A Társulás költségvetésében beruházási kiadásokat nem hagy jóvá. (5) A Társulási Tanács a kiadások között tartalékot nem állapít meg. (6) A Társulási Tanács hosszú távú kötelezettséget nem tervez. Adósságot keletkeztető kötelezettségvállalások 6.
(1) A Társulási Tanács az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. Tv. 29/A. § alapján a Társulás 2014. évet követő bevételeinek és kiadásainak valamint költségvetési egyenlegének a költségvetési évet követő három évre tervezett összegét e határozat 2/a. számú tájékoztató táblája szerint állapítja meg. A társulás saját bevételeinek valamint a Stabilitási tv. 3. § (1) bekezdése szerinti adósságot keletkeztető ügyleteiből eredő fizetési kötelezettségeinek a költségvetési évet követő három évre várható összegét az e határozat 2/b. számú tájékoztató táblájában szereplő összeggel tervezi. Költségvetési hiány finanszírozása 7.
(1) A Társulási Tanács a költségvetési hiány finanszírozására az előző évi pénzmaradványbevételek felhasználását rendeli el. Előirányzat felhasználás 8. (1)A Társulási Tanács a Társulás 2014. évi előirányzat felhasználási ütemtervét 1. számú tájékoztató tábla szerint hagyja jóvá.
10
Költségvetési létszámkeret 9. (1) A Társulási Tanács 2014. évi költségvetési létszámkeretét 23 főben állapítja meg a költségvetési szervenként a 9.1-9.2. számú mellékletek szerinti bontásban. A költségvetéses végrehajtásának szabályai
10. (1) A Társulási szintű költségvetés végrehajtásáért a Társulási Tanács elnöke a felelős, a könyvvezetéssel kapcsolatos feladatokat a Csornai Polgármesteri Hivatal látja el. (2) Az év közben engedélyezett központi pótelőirányzatok elosztásáról - ha az érdemi döntést igényela Társulási Tanács dönt a Társulási Tanács elnökének előterjesztésében, a költségvetési határozat egyidejű módosításával. (3) Az állampolgárok élet- és vagyonbiztonságát veszélyeztető elemi csapás, illetőleg következményeinek elhárítása érdekében (vészhelyzetben) a Társulási Tanács elnöke a Társulás költségvetése körében átmeneti intézkedést hozhat, amelyről a Társulási Tanács legközelebbi ülésén be kell számolnia. (4) Az (1) bekezdésben meghatározott jogkörben a Társulási Tanács elnöke az előirányzatok között átcsoportosítást hajthat végre, egyes kiadási előirányzatok teljesítését felfüggesztheti, a költségvetési határozatban nem szereplő kiadásokat 500.000 Ft összeg határig teljesítheti.
Záró és vegyes rendelkezések. 11. (1) Ez a határozat a kihirdetés napján lép hatályba, de rendelkezéseit 2014. január 1-jétől kell alkalmazni.
(2) A határozat kihirdetéséről Csorna Város Jegyzője gondoskodik.
3. napirendi pont Javaslat
a
Csorna
Térségi
Önkormányzatok
Társulása
Selejtezési
Bizottságának megalakítására. Szóbeli tájékoztató az elvégzett leltározás eredményéről Előterjesztő: Dr. Turi György elnök
Dr. Turi György (elnök): Szintén Osztályvezető Asszonyt kérem fel a napirend ismertetésére. Varga Beáta (Pénzügyi Osztályvezető): A 2013. év végi leltározás során kiküldtük minden önkormányzathoz a Társulás tulajdonában lévő tárgyi eszközök listáját, amiket idegen helyen 11
kezelünk. Most visszajöttek ezek a nyomtatványok. Többen jeleztek selejtezési javaslatot, ennek érdekében javasoljuk, hogy a selejtezés valósuljon meg, hiszen a tavalyi évben is történt leltár, de a selejtezés nem történt meg. Ehhez létre kell hozni egy Selejtezési Bizottságot, és a Bizottság fogja majd megállapítani, hogy a selejtezésre javasolt eszköz valóban selejtezhető, és ha selejtezni kell, akkor mi legyen a sorsa. Ennek a lebonyolítására kértük a Pénzügyi Bizottság javaslatát, illetve adtunk egy tájékoztatót róla, hogy a sörpad garnitúrákkal van a legnagyobb probléma. Vagy nem is találják őket, mert továbbadásra kerültek, és nem érkeznek vissza, vagy megrongálódnak. Illetve a fűkaszákat javasolták sokan selejtezésre, amik időtartamuknál és használatuk jellegéből adódóan tönkrementek. Ezek öt éves gépek. Kisértékű tárgyi eszközök vonatkozásában is érkeztek be selejtezési javaslatok. Dr. Turi György (elnök): Ennek kapcsán van valakinek kérdése? Ha nincs, a Pénzügyi Bizottság elnökét kérem fel, hogy ismertesse a bizottsági ülésen hozott javaslatot ismertesse. Horváth László (Bágyogszovát polgármestere, Pü. Biz. elnök): A Pénzügyi Bizottság azt a megtisztelő feladatot kapta, hogy Selejtezési Bizottságként járjon el. Megpróbálunk minden elvárásnak megfelelni, természetesen igénybe szeretnénk venni az önkormányzat segítségét. Ezúton szeretném kérni azokat a polgármester kollégáimat, hogy akik esetleg még nem küldték volna vissza a leltárt, tegyék meg, annak érdekében, hogy a selejtezési jegyzéken minden szerepelhessen. Dr. Turi György (elnök): Köszönöm a Pénzügyi Bizottságnak, hogy felvállalta ezt a feladatot. Ehhez a napirendhez szeretném kapcsolni azt a kérést, mellyel a Széchenyi Iskola igazgatónője keresett meg. A Társulás munkaszervezeti irodáiban megmaradt bútorok közül szeretne igényelni, és mi átmentünk Osztályvezető Asszonnyal, Jegyző Asszonnyal megnézni a bútorokat. Nem javasoljuk őket átadni, mert a Társulás iratanyagának egy része ott van azokban az irodákban, a szekrényekben. Ezeket úgyis át kell nézni, amit lehet, selejtezni, de a megmaradtaknak biztosítani kell a megfelelő elhelyezést. Azt is javasoltam, hogy egy helyiségbe kellene berakni minden megmaradt Társulási tulajdont, és a többi helyiség a későbbiekben kiadható lenne. Az épület Csorna Város tulajdonában van. Megkérdezem, van-e valakinek észrevétele, javaslata? A Társulási Tanács 27 igen szavazattal – ellenszavazat és tartózkodás nélkül – az alábbi határozatot hozta: A Csorna Térségi Önkormányzatok Társulása 5/2014 (II. 26.) sz. határozata
A Csorna Térségi Önkormányzatok Társulásának Tanácsa megalakítja a Selejtezési Bizottságot, melynek elnöke: tagjai :
Horváth László, Bágyogszovát polgármestere Szilágyi Andrásné, Acsalag polgármestere Nagy László, Rábaszentandrás polgármestere
12
Megbízza egyúttal a Bizottságot, hogy a társulás eszközállományát a selejtezési javaslatok alapján vizsgálja felül, és a szükséges intézkedéseket tegye meg. A Bizottság munkájáról a Tanácsnak a selejtezési eljárás befejezését követő ülésen számoljon be. Felelős: a Selejtezési Bizottság elnöke Csorna Város Polgármesteri Hivatal jegyzője Határidő: 2014. ……….. Dr. Turi György (elnök): Szavazásra bocsátom a bútorátadásra vonatkozó kérelmet is, hogy tanácsi döntéssel is meg legyen erősítve. Aki tehát egyetért azzal, hogy a megmaradt bútor szükséges, így azt nem adjuk át, kérem, kézfelemeléssel jelezze. A Társulási Tanács 27 igen szavazattal – ellenszavazat és tartózkodás nélkül – az alábbi határozatot hozta: A Csorna Térségi Önkormányzatok Társulása 6/2014 (II. 26.) sz. határozata A Csorna Térségi Önkormányzatok Társulása tulajdonában lévő bútorokat nem adja át. Felkéri egyben a Társulás Elnökét, hogy a kérelemmel élő intézmény vezetőjét a döntésről tájékoztassa Felelős: Dr. Turi György elnök Határidő: Azonnal
4. napirendi pont Javaslat a Szociális Központ vezetői kinevezésről szóló 2/2014.(I. 22.) T. sz. határozat módosítására Előterjesztő: Dr. Turi György elnök
Dr. Turi György (elnök): Következő napirendünk ismertetéséhez Jegyző Asszonynak adom meg a szót. Dr. Horváth Etelka (Csorna Város jegyzője): Az előterjesztésben elég részletesen kifejtettük az álláspontunkat, azt is, hogy miért kérjük ennek a határozatnak a módosítását. Elsősorban az összeférhetetlenségi ok megszüntetésére, ami a jelenlegi vezető és a jövőbeli vezető közt, hiszen egymás beosztottjai lennének. Kinevezni az új vezetői állására akkor tudjuk, ha a Támogató Szolgálat jelenlegi vezetője nyugdíjba vonul. Annyit szeretnék hozzátenni az anyaghoz, hogy semmilyen személyes szándék vagy ismeretség ebben a döntésben nem befolyásolt bennünket, hanem legfőképpen az vezetett, hogy az a legjobb megoldás, ha a szervezeten belüli kollega kerül vezetői pozícióba, mivel nem létezik függetlenített vezetői 13
állás, valakit el kellene bocsátanunk, ha „külsőst” neveznénk ki. De a legfőbb ok az, hogy nem volt olyan jelentkezőnk, aki már most láthatóan két év múlva le tudja tenni a szakvizsgát. Ez a megoldás mindkét gondot áthidalja, arról nem is beszélve, hogy a választott vezető még egy doktorátust is megszerezhet ez idő alatt, ami mentesíti a szakvizsga letétele alól. Aller Imre (Kóny polgármestere): Érdekes számomra, hogy január 22-én megszavaztatták velünk a február 1-es kinevezését az intézményvezetőnek, és két nap múlva már tisztában volt a Jegyző Asszony az összeférhetetlenséggel. Véleményem szerint már január 22-én is tisztában kellett hogy legyen vele. Ezt rám fogni, hogy én bejöttem és érdeklődtem a pályázati kiírás után, egy kicsit durva. Még egyszer mondom, január 22-én úgy szavaztuk meg a kinevezést, hogy akkor már meggyőződésem szerint Jegyzőnő tisztában volt az összeférhetetlenséggel. Dr. Horváth Etelka (Csorna Város jegyzője): Az összeférhetetlenségnek van határideje, hogy mennyi időn belül kell megszüntetni. Aller Imre (Kóny polgármestere): Jegyző Asszonnyal nem kívánok erről jogi vitát folytatni. Egyébként az egész pályázati kiírással kapcsolatban néhány gondolatot szeretnék megosztani, amit részben a személyes megkeresésem során vetettem fel Jegyző Asszonynak, és ebben a kiküldött anyagban továbbra sem kaptam semmilyen érdemi magyarázatot azokra, amiket felvetettem. Kezdjük a pályázat kiírásával. 3-5 év szakmai tapasztalatot jelölt meg a kiíró pályázati feltételként. Öt év a kötelező szakmai tapasztalat! Ennyit a kiírásról. A tavalyi pályázatokat kötelező volt megjelentetni a Magyar Közlönyben. Ez ott sem jelent meg, tehát eleve a megjelentetés sem volt kellően előkészítve. A következő problémám részben bent van az anyagban: ha nincs meg az öt év szakmai tapasztalat, akkor hogyan lehet szakvizsgát szerezni két éven belül, hisz a szakvizsgára bocsátás feltételei még szigorúbbak, öt év szakmai gyakorlat után lehet szakvizsgázni. Amikor megvan az öt év, előző évben lehet bejelentkezni, és az azt követő évben egyszer van szakvizsgára bocsátás. Én ezeket a kérdéseket tettem fel Jegyzőnőnek, Elnök Úrnak. Semmilyen érdemi magyarázatot nem kaptam. Nekem meggyőződésem, hogy magasabb vezető kinevezésénél a szakmai gyakorlattól nem tekinthet el a pályázat kiírója. Azt gondolom, hogy az Elnök Úr és a Jegyző Asszony olyan törvénytelen döntést hozatott a Tanáccsal, ami mellett nem lehet szó nélkül elmenni, és ezt a törvénytelen döntést próbáljuk még egy törvénytelen döntéssel elrendezni. Arról nem beszélek, az személyes kérdés, hogy a múltkori tanácsülésen, amikor határozott választ kértem a Társulási Tanács Elnökétől és Jegyzőnőtől, hogy a véleményem szerint rossz kiírásnak a pályázó minden tekintetben megfelel-e, határozott igen válaszokat kaptam. Holott a Szociális Bizottság és az Elnökség közös ülésén is elhangzott, hogy két és fél év szakmai gyakorlata van csak meg. Nekem az a határozott meggyőződésem, hogy a Társulás Szociális Központjának magasabb vezetői kinevezése ilyen törvénysértő módon nem valósulhat meg. Én ilyen törvénytelen kinevezést az elmúlt 15 évben nem láttam. Abba már nem is megyek bele, hogy a határozati javaslatban nem szerepelt bérezés, nem szerepelt pótlék, tehát ezekkel a minimum dolgokkal nem volt felszerelve az előterjesztés, tehát eleve ez is kifogásolható. Dr. Horváth Etelka (Csorna Város jegyzője): Azért az nem egészen úgy van, hogy nem kapott semmire választ. Elismertük, hogy nem jelent meg a Közlönyben, de országosan megjelent a 14
kozigallas.hu-n. A kolleganő egész egyszerűen az előző kinevezés alapján adta le a megfelelő helyeken, amit nem kellett a Közlönyben megjelentetni. Ő ezt el is ismeri, hogy hibázott. Amit pedig mondott, hogy ez a törvénytelenség példátlan, - nem akartam előhozni, de Önnek négyszemközt mondtam – azt válaszolnám, hogy az NRSZH vizsgálat során megállapítást nyert, hogy az előző vezető kinevezése is jogszabályellenes volt, és nem a szakvizsga, hanem az alapképzettség miatt. És ez nem múlik el, mert hogy valakinek mennyi gyakorlata van, az napról napra több, de az nem változik, hogy az alapképzettség nem megfelelő arra a pozícióra, és úgy volt öt éven keresztül kinevezve. Nem dőlt össze a világ, még a vizsgálat sem javasolta, hogy azonnal állítsuk fel a helyéről. Szögezzük le, hogy nem kér a jogszabály a kinevezéshez semmilyen gyakorlatot. Az a szakvizsgához kell. Nem szerepelt a pályázati kiírásban a február 1-jei kinevezés, de minél előbb ki szerettük volna nevezni a vezetőt. Úgy gondoltuk, hogy még mindig előbbre vagyunk ezzel, mint ha folyamatosan újra kiírnánk a pályázatot, amire Önnek az volt a megjegyzése, hogy nem kell elfogadni, ha abban van egy olyan pályázat, ami megfelel. Nem látom értelmét az újabb és újabb kiírásoknak csak azért, hogy teljen az idő. Ön is tudta, hogy Bodáné sem alkalmas a kinevezési feltételeknek, mégsem emelte fel a szavát ellene. Aller Imre (Kóny polgármestere): Nem tudtam, köszönöm szépen, hogy elmondta. Dr. Turi György (elnök): Egyet nem tudok megérteni. Nem hiszem, hogy nagyon komoly törvénysértés történt volna. Viszont annak örüljünk, hogy egy megfelelő pályázót találtunk, aki a személyes meghallgatáson is minden jelenlévőt meggyőzött arról, hogy nagyon jó vezetője lesz az intézménynek. A hátsó okokat nem óhajtom firtatni, de úgy érzem, hogy megvannak a kellő hátsó okai annak, hogy Polgármester Úr ennyire vehemensen, időt, fáradságot nem kímélve próbál ellene tenni. Többször megkeresett engem is, Jegyző Asszonyt is, én ezt érzem furcsának, de nem óhajtok tovább vitatkozni. Aller Imre (Kóny polgármestere): Ez már személyes megtámadtatás volt, erre reagálnom kell. Nem többször beszéltem Elnök Úrral. Egyszer időpontot egyeztettem, és egyszer jöttem személyesen. Az időpont-egyeztetés az nem tárgyalás. A Jegyzőnőt egyszer kerestem meg, arról nem tehetek, hogy amikor bent voltam Elnök Úrnál, behívta. Jegyző Asszony, én nem akarok jogászkodni, lesznek fórumok, ahol ezt el fogják dönteni. Ön, amiről beszél, az a szakmai követelmény. De a közalkalmazottak jogállásáról szóló törvény, ami a kinevezés feltételeit és az öt év szakmai gyakorlat meglétét írja elő, és a két jogszabályt együtt kell alkalmazni. Baranyainé Tóth Ágnes (Fogyatékosok Napközi Otthona terápiás munkatárs): Nagyon köszönöm a lehetőséget, és ezúton meg szeretném köszönni az előtte megszavazott bizalmat. Én az életben még semmilyen szabálysértést nem követtem el, úgyhogy én szeretném mindenkinek elmondani, hogy az engem és családomat az utóbbi hetekben, hónapokban ért támadások miatt hajlandó vagyok felmondani. Én 2013. június 26-án a kónyi Családsegítő és Gyermekjóléti Alapszolgáltatási Központban dolgoztam, előtte Győrben a Kormányhivatalban. Engem felhívtak Kónyból, és közelebb jöttem, de azt is tudja mindenki, hogy a vágyam, az álmom az volt, hogy Csornára kerüljek, hiszen két gyermekem van, az egyik közülük beteg. Azért szerettem volna Csornán dolgozni, hogy jobban el tudjam látni, 15
ezt mindenki tudja. Azért fogadtam el a csornai Fogyatékosok Napközi Otthonában az állást, hogy közel legyek. Ennyit követtem el. 2013. augusztus 11-én felhívtam Allerné Kiss Edinát, és közöltem vele, hogy szeretnék eljönni Csornára. Boda Imrénével megbeszélték, hogy amíg a helyemre nem találnak családgondozót, addig maradok. Szeptember 6-án mondtam fel, mert tovább Bodáné nem tudott várni. Szeptember 9-én kezdtem el dolgozni Csornán, és azóta folyamatos támadásoknak vagyok kitéve, hogy mertem egyáltalán a vezetőire pályázni. Én a szervezetet tartottam szem előtt, hogy ne kelljen senkit elküldeni, de ezt könnyen át tudjuk hidalni, mert beadom a felmondásomat, én nem akarom azt, hogy ebből bárkinek törvényességi problémája legyen. Ha kell, visszalépek, ha kell, felmondok. Németh Gergely (Szany polgármestere): Ezért aztán igazán nem kell. Köszönjük szépen, hogy felálltál, és ezt elmondtad. Spiteller László (Rábatamási polgármestere): Köszönöm a szót, Elnök Úr. Én nagyon sajnálom Ágnest, hogy ebbe belekeveredett, de pontosítanom kell, Jegyző Asszony. Kénytelen voltam én is utánanézni, és a 257/2000 (XII. 26)-os kormányrendelet a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992-es évi XXXIII-as törvénynek a szociális, valamint a gyermekjóléti és gyermekvédelmi ágazatban történő végrehajtásáról 3. § (3) bekezdése: „A magasabb vezető beosztásra történő megbízás feltétele az (1) bekezdés c) pontja szerinti megbízás kivételével legalább öt év felsőfokú végzettséget vagy felsőfokú szakmai képesítést igénylő, a gyermekvédelem, a szociális ellátás, az egészségügyi ellátás, illetve a közoktatás területén betöltött munkakörben szerzett szakmai gyakorlat.” A kivétel, a c) pont a gazdásági vezetőre vonatkozik. Tényleg nagyon sajnálom Ágnes, itt a hibát nem Ön követte el, hanem aki kiírta a pályázatot. Ne legyünk törvénysértők. Meg kell keresni a lehetőséget, hogy erre megoldás szülessen, nem gondolom, hogy erre most itt nekünk jogszerűen szabad ötletelni. Bognár Sándor (Sopronnémeti polgármestere): Annyit szeretnék hozzáfűzni, hogy nagyon jó munkaerő lehetett Kónyban az Ágnes, ha ennyire ragaszkodnak hozzá. Ugyan nem néztem utána, de többektől hallottam azt az információt, hogy amikor a kónyi Családsegítő és Gyermekjóléti Alapszolgáltatási Központ vezetőjét kinevezték, az sem felelt meg – de tessék utánanézni pontosan – sőt, a kiskaput keresték meg, amikor nem Aller Imre lett a munkáltató, hanem egy másik polgármestert neveztek meg. Tessék akkor annak is utánanézni, hogy akkor hogy lett betartva a jog. Dr. Horváth Etelka (Csorna Város jegyzője): A megoldás az lehet, hogy új pályázatot írunk ki, csak akkor az a kérdésem, hogy ki vezesse addig az intézményt, amíg nem lesz megfelelő pályázó? Németh Erzsébet (Magyarkeresztúr polgármestere): Most ki vezeti az intézményt? Dr. Horváth Etelka (Csorna Város jegyzője): Továbbra is Boda Imréné van kinevezve. Németh Erzsébet (Magyarkeresztúr polgármestere): És ő vezetheti? Vagy akkor most február 1-jével ki lett nevezve Baranyainé? Ez így biztos nem törvényes, és Magyarkeresztúr biztos, hogy nem fog fizetni, ha ebből bármi kötelezettség adódik. 16
Dr. Horváth Etelka (Csorna Város jegyzője): Nem lett kinevezve, Bodáné kinevezése van meghosszabbítva. Aller Imre (Kóny polgármestere): Bognár Sándor kollégámnak reagálnék. Elkezdünk itt személyeskedni, és az senkit nem érdekel, hogy egy törvénytelen kinevezést tesznek a Társulás elé? Senki nem a pályázó személyével foglalkozott. Én ebben az ügyben nem arra támaszkodtam, hogy hallottam valamit, hanem elolvastam három sort. Ez a különbség, és visszautasítom a személyeskedést. Amit én felvetettem személyesen az Elnök Úrnak, és Jegyző Asszonynak, hogy maga a pályázati kiírás és a kinevezés törvénytelen volt. Ebből üldözési történetet nem kell kreálni. Ha Jegyző Asszonynak továbbra is meggyőződése, hogy törvényes az eljárás, én azt is tudomásul veszem, de vannak erre fórumok, amik az önkormányzatok és társulásaik törvényes működését ellenőrzik, ők majd helyre teszik ezt a jogszabály-értelmezési vitát. Dr. Horváth Etelka (Csorna Város jegyzője): Meg fogom keresni az NRSZH-t. Németh Gergely (Szany polgármestere): Tisztelt Tanács! Köszönjük szépen, hogy észrevették a polgármester kollégák, hogy véleményük szerint jogsértés történt. Javaslatom lenne. Ha tényleg van ebben a kinevezésben gond, akkor megkérjük Jegyző Asszonyt, hogy a következő tanácsülésre rendezzük ezeket a joghézagokat, és minél előbb tegyük lehetővé a folyamatos munkát a Társuláson belül. Mert ez egy meddő vita, és nehogy úgy tűnjön, hogy esetlegesen a választások miatt van a vita. Én a magam részéről ezt kizárnám. Szeretném, ha lehetővé tennénk, hogy Baranyainé tudja folytatni azt a munkát, ami nem politikai, hanem szakmai munka. Szeretném, ha a jogi hátterét ennek rendbe tennénk. Szalay Imre (Bősárkány polgármestere): Valóban, ahogy kollégáim is korábban már elmondták, nem a három év, hanem az öt év szakmai gyakorlat előírása vonatkozik erre a kinevezésre, tehát a javaslatom az, hogy vonjuk vissza ezt a határozatot, ami a kinevezésről szól. Engem Spiteller kollégám hozzászólása győzött meg, hogy három év gyakorlat valóban nem elég. Hogy mi lesz a megoldás, azt nem tudom, de vonjuk vissza azt a határozatot, és ha új pályázat kell, akkor írjuk ki. Dr. Turi György (elnök): Akkor tehát ma nem döntünk erről. Aller Imre (Kóny polgármestere): Elnézést kérek, de van itt egy Társulási határozat január 22ről, hogy február 1-jével kinevezzük Baranyainét. Ha ezt nem vonjuk vissza, akkor ki kell nevezünk, ha nem nevezzük ki, akkor pedig törvénysértést követünk el. Tehát ha most nem döntünk az új határozatról, vagy nem vonjuk vissza a korábbi döntést, akkor az van érvényben, hogy ki kell neveznünk. Dr. Horváth Etelka (Csorna Város jegyzője): Ez a határozat lett volna ma módosítva, de mivel ezt nem fogadták el, nyilvánvalóan vissza kell vonni a 2/2014 (I.22) T. számú határozatot. Németh Erzsébet (Magyarkeresztúr polgármestere): De akkor ki fogja vezetni az intézményt? Ez alapján a Boda Imréné nem csinálhatja. 17
Dr. Horváth Etelka (Csorna Város jegyzője): De igen, mivel az ő kinevezése úgy lett meghosszabbítva, hogy érvényes pályázat be nem érkezik. Aller Imre (Kóny polgármestere): Ha a Társulás folyamatosan pályáztat, akkor addig az ellenőrző hatóságnak tolerálnia kell ezt az átmeneti állapotot, csak nekünk dokumentálnunk kell, hogy tettünk lépéseket az állás szakmai feltételeknek megfelelő betöltésére. Addig működnie kell az intézménynek, tehát Boda Imrénének meg kell hosszabbítani a következő pályáztatásig a mandátumát. Dr. Horváth Etelka (Csorna Város jegyzője): Az ő kinevezés meghosszabbítása úgy szólt, hogy a következő vezető kinevezéséig. Baranyainé nem vett át kinevezési okmányokat, tehát Boda Imréné kinevezése van érvényben. Dr. Turi György (elnök): Tisztázódott a kérdés, arról kell szavaznunk, hogy a múlt ülésen hozott 2/2014.(I.22.) T. számú határozatot visszavonjuk. Aki ezzel egyetért, kérem, kézfelemeléssel jelezze. A Társulási Tanács 27 igen szavazattal – ellenszavazat és tartózkodás nélkül – az alábbi határozatot hozta: A Csorna Térségi Önkormányzatok Társulása 7/2014 (II. 26.) sz. határozata A Csorna Térségi Önkormányzatok Társulása Társulási Tanácsa visszavonja a 2/2014.(I. 22.) T. számú döntését. Az új pályázati kiírásról a következő Tanácsülés dönt. Felelős: Dr. Horváth Etelka Határidő: azonnal Dr. Turi György (elnök): Napirendi pontjaink végére értünk, de mivel eredetileg a Mosonmagyaróvári Nagytérségi Hulladékgazdálkodási Önkormányzati Társulás működése napirenden lett volna, felkérném Aljegyző Asszonyt, aki ott volt a Nagytérségi Tanácsülésen tegnap, hogy számoljon be az ott elhangzottakról. Nagy Eszter (Csorna Város aljegyzője): Elég fontos napirendi pontok voltak a tegnapi ülésen. A fejlesztési projekt állásáról történt beszámoló, ennek a lényegi részét ismertetném. 166 sziget lesz kialakítva és beindítva. Nem kaptam rá választ, hogy pontosan mikor, ahogy a csornai hulladékudvar elindításával kapcsolatos kérdésemre sem tudtak pontos választ adni. De azt kihangsúlyozták, hogy csökkenni fog a szám, hiszen most a régi és az új együtt volt, 260 sziget, de a jövőben csak az újak fognak működni. Tehát 94-et megszüntetnek. Ezt azzal indokolják, hogy az összes teleülésen tervezik bevezetni a házhoz menő szelektív hulladékgyűjtést, egyelőre próbaképpen a városokon. Valójában ezek a szigetek üvegbegyűjtő szigetek lesznek jóformán.
18
Aller Imre (Kóny polgármestere): És a többi településen mikor fog beindulni ez a fajta gyűjtés? Nagy Eszter (Csorna Város aljegyzője): Erre sem tudtak válaszolni. Én javasoltam, hogy amennyiben bevezetik Csornán a házhoz menő szelektív hulladékgyűjtést, célszerű lenne megvizsgálni, hogy mennyire lesz gazdaságilag elfogadható, hogy marad a kommunálisnak a heti elszállítása. Erre válaszként azt mondták, hogy sajnos a jogszabályi előírás nem változott, és az heti rendszerességet ír elő. Ez így magas költség lesz. A projektről szóló tájékoztatót elfogadta a Tanács. A másik napirendi pontban egy rövid tájékoztató készült az üzemeltetésről. 2014. január 21-én jegyezték be a Kisalföldi Kommunális Hulladékgazdálkodási Közszolgáltató Nonprofit Kft-t. Decemberben vásárolta meg a Társulás 100%-os tulajdonban a közszolgáltató céget. A járművek, amik az Uniós projektből kerültek beszerzésre, már ezzel vannak felcímkézve, de ezek a járművek egyelőre csak a szelektívet szállíthatják, mert a pályázatba így volt beírva, tehát a kommunális hulladék elszállítására úgy kell a Rekultív egyik öko-cégétől autót bérelnünk. Az üzemeltetés eléggé veszteséges, néhány költséget felsorolok: útdíj: 20.000.000,- Ft rezsicsökkentés címén keletkezett kiadás: 60.000.000,- Ft hulladéklerakási díj: 180.000.000,- Ft Az államnak fizetik a hulladéklerakási díjat, így van a jogszabályban. Én is jelen voltam egy olyan konferencián, ahol tájékoztatták a jelenlévőket, hogy a Vidékfejlesztési Miniszter pályázatot ír ki a hulladékgazdálkodási kiadások kompenzálására, ezt be is nyújtotta a Társulás, 230.000.000,- Ft értékben. Ha jól tudom, olyan nagyságrendet említettek, hogy 1,6 milliárd forint erre a keret, és 16 milliárd forintnyi igény érkezett be. Hogy ennek a bírálata mikor lesz, azt nem tudni pontosan, de a közeljövőben nem várható. További fontos adatot jegyeztem fel, hogy a kintlévőségeket átadták behajtásra a NAV-nak. Lakossági és közületi tartozásokról van szó, ha jól jegyeztem fel, 2011-2013-as évet tekintve Mosonmagyaróvár és környéke vonatkozásában lett benyújtva 260.000.000,- Ft. Tehát ez bevétel lesz, és azt mondják, hogy a behajtás kb. három hónapot vesz igénybe. Ezután lesz benyújtva a NAV-nak a többi kintlévőség behajtása is. Amit még fontos megemlítenem, hogy volt ez az ún. „keretfinanszírozás”, volt a Rekultívnak az 500 millió forintos hitelállománya, amit együtt átvettünk, amikor a Társulás tulajdonába vette a céget, és volt a cégben még egy 100 millió forintos hitel (ez a kettő keretfinanszírozásban volt). A lényeg az, hogy ennek az ötszázmillió forintnak – amit akkor vett fel a Rekultív, amikor elnyerte a szolgáltatást, mert ennyi koncessziós díjat kellett fizetnie – ezt úgy rendezte a Társulás, és a bank elfogadta, hogy 300 millió forintot helyezett letétbe, és azt még megnövelte 50 millió forinttal. Ha a fenti 230 millió forintos pályázat nem nyer, elfogadott a Társulás egy olyan határozatot, hogy ha megjön az áfa-bevétel, ami szintén 230.000.000,- Ft, 50 millió forint tagi kölcsönt kell adni a cégnek, mert veszteséget termelt a rendszer. Ha nyer a pályázat, akkor nem lesz gond, de ha nem, akkor ez átmegy törzstőkeemelésbe. A mérleget 2014 áprilisában tárgyalja a Társulási Tanács, arra készül el. A Társulás költségvetése szintén nagyon fontos napirend volt, de ez még nem végleges költségvetés, mert még nincs üzemeltetési engedélye az eszközöknek. Nem tudom, hogy ismerik-e a közszolgáltatási szerződést, amit aláírtak. Az eszközök után a közszolgáltatónak évi 210 millió forint bérleti díjat kell fizetni, de ugyanakkor amortizáció 19
elszámolás is jelentkezik, ami szintén kiadás. Ez a társulási költségvetés bevételi oldala nem tartalmazza a 210 millió forintot. Hogy maga az amortizáció mily módon lesz leírva, azt hosszadalmasan indokolja a könyvvizsgáló, mert megbonyolítja az, hogy 80%-os intenzitású támogatásból lett vásárolva ez az eszközállomány, tehát van 20%-os önrész. A költségvetésen túl volt még egy érdekes napirend. Emlékezhetnek még arra, hogy a lakossági díjba célalap képzésre beszedtek bizonyos százalékot. Ezt akkor a Rekultívnak át kellett utalni nekünk a számlára, amit utolsó évben elfelejtett elküldeni. De ugyanakkor nem is fizette ki. Ez összességében társulási szinten 52 millió forintot jelentett. Ezt a mai napig nem rendezte. Erre már az előző társulási ülésen is felhatalmazást kapott az Elnök Úr, hogy egyeztessen a Rekultív Kft-vel, hogy ezt milyen módon rendezi. A Rekultív egy olyan anyagot dolgozott ki, amiben szerepelne a csornai Andrássy u. 33. szám alatti telephely 28 millió forinttal, egy üzemanyagtartály engedélyezési dokumentációval 2.200.000,- Ft-tal, használt multiliftes gépkocsi 5.5 millió forinttal (2001-es évjárattal) használt kéttengelyes lakossági hulladékgyűjtő autó 12 millió forint, használt pótkocsi friss műszakival, stb. Pont 52 millió forintra jön ki a végösszeg. Az egyértelműen elhangzott, hogy nem lehet elfogadni, hogy semmi készpénzt nem kap a Társulás, és az a döntés született, hogy a 2.200.000,- Ft-ért nem kérjük az üzemanyagtartályt, mert a Kisalföldi Kommunális Hulladékgazdálkodási Közszolgáltató Nonprofit Kft. egyik ügyvezetője, Kosár Tibor úr utánanézett, és azt mondta, ha most így átvennénk, az még nem jelenti azt, hogy használhatjuk is. Jelenleg a gépkocsik kijárnak tankolni a töltőállomásra. De ez az üzemanyagtartály a telephelyen volna, és ott tudnák üzemanyaggal feltölteni a gépjárműveket, de ha most engedélyeztetésre kérne ez a cég egy tartályt, az egymillió forinttal olcsóbb lenne, mint ha ezt most átvesszük. Nem fogadtuk el 12 millió forintért a használt kéttengelyes lakossági hulladékgyűjtő autót, és a 28 millió forintért számított csornai telephelynél értékcsökkentő tényezőként jeleztem, hogy nincs független bejárata, és nem is létesíthető. Ezért megkértem Elnök Urat, hogy tárgyaljon ennek a 28 milliónak a csökkentéséről. Dr. Turi György (elnök): A Rekultív kapcsán szeretnék néhány gondolatot elmondani. Talán a mai Kisalföldben Önök is olvasták, hogy megnyertük a pert a Rekultív ellen, ami 100 millió forint kifizetést fog eredményezni a városnak. Hogy miről van szó: 1996-ban egy szerződés alapján indult itt a Rekultívval a kapcsolat, akkor ők kizárólagos jogot kaptak arra, hogy a Gyöngyösmajorba hordhassák a szilárdhulladékot, és azt üzemeltessék. Ezért fizettek 35 millió forintot a városnak, megkapták az ottani gépeket, berendezéseket, vállalták a rekultivációs kötelezettséget, és vállalták azt, - mert akkor már Gyöngyösmajor eléggé megtelt - hogy Csorna külterületén egy másik hulladéklerakó helyet fognak megvalósítani. Közben változott a koncepció, hogy ne településenként, hanem egységesen legyenek hulladéklerakók, így nálunk Jánossomorjára esett a választás. Ekkor együttműködési megállapodást kötött Jánossomorja, Csorna, illetve Mosonmagyaróvár, és ennek eredményeként próbáltak pályázni az ottani hulladéklerakó kialakítására. Csorna még korábban a Rekultívval kötött egy szerződést, miszerint 80 millió forintot fizet nekünk azért az egyharmad részért, hogy 25 évig használhatja, amit majd kialakítanak Jánossomorján. Aztán mikor az a négyoldalú megállapodás megszületett, Mosonmagyaróvár és Jánossomorja már 100-100 millió forintot kapott a Rekultívtól ugyanazért a jogért, amiért 80 milliót kapott csak Csorna, és még akkor Jánossomorja abban is jól járt, hogy tőlük 5 évig ingyen vitték el a lakossági hulladékot. Megvalósult a szeméttelep, talán 1999-ben, azt a 80 millió forintot 20
önrészként kellett biztosítani. Akkor kiderült az, hogy Csornát nem 80 millió forint terheli önrészként, hanem 164 millió. Keresték a lehetőséget, hogy honnét tudnák ezt előteremteni, innét kiküldték a számlát a Rekultív Kft-nek, aki visszaküldte, hogy neki semmi köze nincs már a következő 84 millió forinthoz. Végül úgy lett előteremtve ez a pénz, hogy 2002-ben eladták a csornai egyharmadrész tulajdont a Rekultívnak. Ezért fizetett a cég 88 millió forint plusz áfát, illetve biztosítékképpen az Önkormányzat épületére meg az Erste bank ahol van, arra jelzálogot jegyeztettek be, de a Rekultív Kft még akkor kötelezve volt arra, hogy a csornai szeméttelepet rekultiválja, 2004 óta az nem fogadott be szemetet. Utána – nem tudom, milyen módon – ez a rekultivációs kötelezettség átkerült a Nagytérségi Hulladékgazdálkodási Önkormányzati Társulásra, az nyert 3 milliárd forintot, így Csornán is rekultiválták a Gyöngyösmajort, ha jól emlékszem 190 millió forintot nyertünk összesen, abból 40 millió forint lett az Őrangyal Temetőnél a rekultivációs költség, a többi a Gyöngyösmajoré. Mindezeket mérlegelve pert indított az Önkormányzat 2009-ben a Rekultív Kft. ellen, egyrészt azért, hogy az a 84 millió forint maradjon az Önkormányzatnál, de a tulajdonjogot is kapjuk vissza. Ezt arra alapozták, hogy 10 millió forint feletti összegnél nem lehet pályázat nélkül valamilyen vagyontárgyat megvásárolni. Másrészt a rekultivációs kötelezettségét sem teljesítette a Kft, ezzel is kb. 140 millió forintot nyert a Rekultív. Itt tartunk most, hogy ez a bírósági ítélet született. Csakhogy amikor az egyezség történt, hogy megvásárolták a Rekultívot a Mosonmagyaróvári Nagytérségi Hulladékgazdálkodási Önkormányzati Társulás, akkor nem tudom, hogyan vették azt figyelembe, hogy ha itt esetlegesen a Rekultív pert nyer, akkor az a 105 millió forint az kit fog illetni. A nagytérségi tulajdonba került céget, vagy azt a vállalatot, ami kivált a Rekultívból. Mert ha megmaradtat illeti, akkor ennyivel a Nagytérségi Társulásban résztvevők gazdagodnak, ha viszont a kivált céget illeti, akkor őhozzájuk fog kerülni ez a pénz is. Ha azt nézzük, hogy nekünk most ott van egyharmad tulajdonunk, azt hogy tudjuk érvényesíteni, hogy mi tulajdonképpen 160 millió forintot kifizettünk. Akkor annak is utána kell nézni, hogy amelyik település oda hordja a szemetét a mi tulajdonunkra, mit ad azért a városnak, hogy ezt megteheti. Nagyon sok kérdés felmerül. 15.22-kor Németh Erzsébet és Tóth Mihályné elhagyják az üléstermet, így a szavazásra jogosultak száma 25-re változik. Aller Imre (Kóny polgármestere): Bennem felmerül a kérdés, hogy 71 település oda hordja a szemetét, és akkor, amikor a fejlesztési projektnek a 20%-át önerőként minden településnek be kellett fizetni lakosságarányosan, és ugye Csornának most olyan tulajdona lett, ami jelentős fejlesztésen ment keresztül, hiszen beleesett ebbe a hárommilliárdos fejlesztési projektbe a szeméttelep. Mi – Csorna is – befizettük lakosságarányosan ehhez a projekthez az önerőt. Ezt lakosságarányosan fizettük, nem tulajdon arányában. Dr. Turi György (elnök): Mosonmagyaróvárnak, Jánossomorjának és Csornának van ott tulajdona. Ezek a települések mit kapnak? Varga Beáta (pénzügyi osztályvezető): Ez társulási tulajdon lesz.
21
Bognár Sándor (Sopronnémeti polgármestere): Annyit szeretnék hozzáfűzni, hogy ahogy megjegyeztem, több mint 400 milliós kintlévősége van a Társulásnak, amiből 260 millió lakossági kintlévőség, amit majd a NAV be fog hajtani. 140 millió nagy valószínűség szerint nem behajtható, mert megszűnt vállalatok tartozásait tartalmazza. Ezeken kívül van még önkormányzati kintlévőség is, mert azt a 20%-os önrészt sem fizette be minden települése. Sőt, van olyan önkormányzat is, akinek kamatmentes hitelt nyújtottak a Rekultív Kft-től rekultivációra. Ezeket a dolgokat én nem értem, hogy miért van az, hogy vannak, akik 2-3 éve befizették az önrészt, de akik később fizetnek, azoknak sem számolnak fel semmiféle kamatot. Én most kerültem be delegáltként a Nagytérségi Tanácsba, de előtte ezekről a történésekről tudomásunk sem volt, soha senki nem tájékoztatott bennünket. Kezdem átlátni a dolgokat, és rájöttem, hogy ezt valakik nagyon jól csinálják. Ezt a fejlesztést 71 település csinálta meg, és el merem mondani, hogy ezzel megint a legkisebb települések jártak legrosszabbul. Kevesebb szolgáltatást kapunk, nálunk például két hulladéksziget helyett csak egy lesz. Itt a nagyobb települések, főleg Mosonmagyaróvár és környéke járt jól. A hulladékszigetek kialakítását mindig szóvá teszem, azt ahogyan megcsinálták, 20 ezer forintból kijött volna. Ha valamivel nem értek egyet, azért ott is fel szoktam tenni a kérdéseimet. Azt látom, hogy nagyon el vannak takarva a számok. Hokstok Imre (Győrsövényháza polgármestere): Mivel én már régóta delegált vagyok a Nagytérségi Tanácsba, úgy érzem, nekem is szólt Bognár kollégám kritikája. Amikor én ide bekerültem, akkor úgy volt, ez a projekt három év alatt lezajlik, és a Tanács megszűnik. És akkor jött az első törvény arról, hogy tovább kell működni, majd egy új törvény, hogy üzemeltetni is kell azt, amit megcsináltunk. Jöttek a törvények sorban, és hogy ki csinálta meg magának jól, azt Aljegyző Asszony is tudja, hogy a mosonmagyaróvári hivatal volt ennek a mozgatója. Mi, az elnökség nem tárgyaltunk se irányító hatósággal, se senkivel. Csak a pályázatíró, és csak az elnök. Amikor arról beszélünk, hogy rosszul járnak a kistelepülések, akkor azt mondom, hogy ez azért van, mert nem vagyunk rá felkészülve, ez nekünk túl modern. De beleálltunk egy fejlesztésbe. Ott volt először a hárommilliárdos fejlesztési projekt, aztán jött a lehetőség, hogy eszközökkel felszereljük a cégünket, és ha igaz, hogy az Állam megtámogat minket 230 millió forinttal, mert érdeke az, hogy önkormányzati cégek működtessék, akkor nem járunk rosszul a végén. De ez az én meggyőződésem. Bognár Sándor (Sopronnémeti polgármestere): Attól még lecsupaszított céget vettünk, a 400 milliós kintlévőséget nekünk kell behajtani, stb. Hokstok Imre (Győrsövényháza polgármestere): Nem nekünk kell behajtani, hanem a NAVnak. Azt is mondták, hogy kb. 70-80%-os hatékonysággal fogják tudni behajtani a kintlévőségeket. Én úgy gondolom, hogy amióta delegált vagyok, a legjobb tudásom szerint végeztem ott a dolgomat. Nagy Eszter (Csorna Város aljegyzője): Én annyit tudok hozzátenni, Hokstok polgármester úrhoz csatlakozva, hogy pozitívan kell hozzáállnunk ehhez. Ami még hátravan, és javíthat a cég működésén…. Arról nem a Társulás tehet, hogy bejött ez a minisztériumi rendelet, ami megállapítja, hogy hány százalékos emelést lehet a hulladékdíjra tenni. A KEOP-pályázatban 22
23
