Brittenstein kwadraat bij de Driemaster? Leiderdorp, 31 januari 2016
Beste portefeuillehouder, beste woordvoerder in de raad op dit dossier.
In voorbereiding van een inspraaknotitie inzake de Driemasterlocatie heb ik de moeite genomen, naast het raadplegen van bestemmingsplan, collegeprogram en programbegroting ook uw raadsvergadering van 2 maart 2015 in eerste en tweede termijn te beluisteren. Daarin vind ik zo veel vragen, ontmoet ik zoveel tegenstrijdigheden, dat ik die niet straks in een inspraakmoment van 5 minuten, namens alle Ommdijkers, kan samenvatten, bovendien zijn hun bezwaren vooral inhoudelijk gericht op licht, lucht, warmte en uitzicht, mocht u op deze weg doorgaan. In deze brief richt ik meer op de besluitvorming en de procedure. Ook begrijp ik vanuit de discussie over het tijdig indienen van moties en die met elkaar te delen, dat u graag vooraf informatie wil, zodat u weloverwogen kunt besluiten. Welnu, laat ik daarom reeds nu, op persoonlijke titel, naar u allen reageren. Algemene indruk is dat u, althans dat verwoordt iedere partij, voor zover ze aan het debat deel nam, niet weet wat nu de behoefte is en wat de doelgroep moet zijn, u laat dat aan de markt over, die weet het beter. Bij het praten over de locatie Driemaster gaat u voorbij aan het bestemmingsplan, de programbegroting en haalt argumenten aan die niet te rijmen zijn met de discussie. U bent in uw koerswijzigingen volatieler dan de AEX. In tweede termijn wordt gesproken over een duur behoefte onderzoek van twee jaar geleden, 2013 dus en daar baseert u zich op. Dit behoefte onderzoek is, naar ik aanneem mee genomen in de opgestelde programbegroting, en daar lees ik 15 woningen in 2017 en 10 in 2018 en de conclusie dat Leiderdorp in 2020 woonbestendig is. Maar op basis van diezelfde behoeftebepaling heeft u
het over 40 tot 80, opgerekt tot 110 woningen. Tegenspraak dus, of komt dit onderzoek alleen uit de kast als het gelegen komt. Pratend over de omwonenden heeft u het over de Wilddreef en de Houtschans, voor hen moet het aantrekkelijk zijn. Dat de Ommedijk veruit de meeste woongenot derving ondervindt met een groot aantal omwonenden is niet relevant. Merelstraat en Ommedijk worden er slechts met de haren bij gesleept als de bijvoorbeeld in tweede termijn de discussie over de hoogte ontstaat, dan is de slanke woontoren van de Ommedijk een referentiepunt. De argumenten worden er slechts bij gesleept als ze van nut zijn. Groen links laat voor de verkiezingen een reclame-uiting in de vijver drijven, waarop we zo mooi uitzicht hebben, hier geen hoogbouw. In de discussie op 2 maart, bestemmingsplanverschil Brittenstein en Schansen negerend, rekent deze partij dat bij de Brittenstein 60 woningen worden gebouwd en dat de locatie Driemaster twee keer zo groot is, dus dat daar 120 woningen kunnen worden gebouwd. Wetende dat de locatie Driemaster slechts de Wilddreef 2 is en dus kleiner dan de locatie Brittenstein en hier dan ook nog een andere bestemming op rust. De rest van dit gebied heeft in het bestemmingsplan groen en water, alleen op locatie Wilddreef 2 mag kleinschalig gebouwd worden met de bestemming maatschappelijk. Zo kan ik tot vervelens door gaan, het beeld is duidelijk, u negeert alle eerdere besluiten van uzelf, eigenlijk weet u niet wat u wilt, geeft het over aan de markt, en beperkt het IBO protocol tot een GIBO protocol door de bewoners van de Ommedijk en hun bezwaren te negeren. GIBO is een gipsbetonblok waarmee je makkelijk een scheidsmuur kunt oprichten en daarmee zorgen dat vanuit de andere kant geen inspraak meer mogelijk is. Verder rept u over uw gewaardeerde partner, Stichting Rijnhart Wonen, (verder SRW te noemen). Dat mag ze in de beleidsontwikkeling voor u zijn, in de uitvoering hebben de kopers Ommedijk daar nog heel wat op af te dingen. De Ommedijkers, kopers en huurders wonen of werken in een pand, door u gewild is (er moest een WoZoCo komen, naast een tweede brede school, Leiderdorp moest mee in de vaart der volkeren) ten koste van het opofferen
van theater de Muzenhof, het verhuizen van de bibliotheek, die nu onder haar lasten Sterrentuin dreigt te bezwijken en van de Dillenburg. Als projectontwikkelaar en daarna verkopende partij heeft SRW vele steken laten vallen en onttrekt zich aan haar verantwoordelijkheden. Voor ons als kopers, unaniem, geen gewaarde partij. Zij heeft de projectnotaris benoemd en de professionele bestuurder benoemd, vanuit haar dominantie. Al weer jaren zijn we in discussie over het feit dat er weinig van de akte klopt (verkoper SRW is daarvoor verantwoordelijk, zij dient de notaris de juiste gegevens te verstrekken) en nu zijn we zo ver dat het pand opnieuw wordt ingemeten. Overige verdeelsleutels kloppen niet, de verdeling electra klopt al vanaf het begin niet er wordt in verdeling afgerekend met teruglopende meters, zodat grootgebruikers niet betalen maar terugkrijgen. Er is geen enkele behoefte om eigener beweging te komen tot of mee te werken aan correcties en SRW verschuilt zich steeds achter de door haar aangestelde beheerder VVE Beheer. Tot een gesprek met de heer J. de Vries, door mij in december 2014 aangevraagd komt het niet. Kennelijk zit men er niet zo mee, reden van onze depreciatie. Als 55+ levensloopbestendig pand werd en wordt het verkocht en verhuurd aan ook 55- ers. Zo wordt er eerdaags een baby geboren zonder dat er een Italiaanse dokter aan te pas hoefde te komen, het betreft geen 55+ er maar gewoon een gezonde jonge vrouw. In de ruimte waar scootmobielen en fietsen staan staan ook fietsen met kinderzitjes en kinderfietsen, in de ondergrondse parkeerkelder werd fietsles gegeven aan kinderen wat tot gevaarlijke situaties kan leiden. Dit sluit aan bij de opmerking van de heer Suijerbuijk dat 66% van de sociale huurwoningen niet bewoond worden door de doelgroep. Ook de bij uitstek levensloopbestendige Ommedijk wordt niet volledig benut door de door u beoogde doelgroep, u heeft er geen grip op en uw gewaarde partner ook niet, ze vlucht uit haar eigen pand door maar liefst 38 vrije sectorwoningen te gaan uitponden, het woondeel dan voor 65% aan particulieren eigenaars overlatende en die opzadelen met de gebreken. U brengt dan weer de investeringen van die particuliere bewoners grote schade toe door hen het licht, de lucht, de warmte en uitzicht te ontnemen.
Via de fractievoorzitters heb ik u uitgenodigd eens te komen kijken, dat verheldert meer dan vele vellen tekst, waarvoor ik als inspreker geen tijd krijg. U deed dat in 2006 bij Achter Het Hofje en dat bleek toch ook verhelderend. Die uitnodiging blijft staan. Bijgevoegd een schilderij, dat een bewoner liet maken vanwege het mooie uitzicht. Hij woont in een uit te ponden vrije sector huurwoningen en ziet straks van links naar rechts, van boven tot onder, zittend in zijn kamer slechts gevel. Zelf woon ik een etage hoger direct aanpalen en zie al naar gelang waar ik zit, alleen gevel, of kijk er net iets rechts naast en zie dan…………….blik, een en al parkeerplaats, een aanblik die u nu juist uit het straatbeeld wilt, maar kennelijk is het straatbeeld voor de passanten, niet voor de omwonenden, wat wij Ommdijkers zeker zijn. En ook maar een uitzichtfoto er bij. Resumerend U denkt de commotie rond Brittenstein achter u te laten, commotie die u nadien vanuit de bewoners daar terecht vond, u lijkt er geen lering uit getrokken te hebben. Mij blijft het beeld over, nogmaals, dat u het eigenlijk niet weet en niet wil weten, in mijnogen verkwanselen D66 en groen Links hun waarden die ze uitdroegen en uitdragen zowel voor de verkiezing 2014 (GL) als nu nog op de persoonlijke site van de woordvoerder D66, tref ik bij de VVD geen standpunt (laat de markt het maar bepalen), en heeft iedere fractie het voluit en steeds over het feit dat ook de huidige omwonenden inspraak moeten hebben en nog na dit plan hun woongenot in takt. En negeert u keer op keer eerder raadsbesluit. Graag verzoek ik de portefeuillehouder om een overleg en nodig nogmaals raadsleden, zeker de fractiewoordvoerders op dit onderwerp maar ook de andere raadsleden en de portefeuillehouder, uit om ter plaatse de situatie in ogenschouw te nemen. Met vriendelijke groet,
Wouter Deelen
