A továbbiakban az ülést vezeti: Hutiray Gyula, a Gazdasági Bizottság elnöke

BUD8~PeST

Budapest

Főváros Közgyűlése

Gazdasági Bizottság

111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111

ikt. szám:

FPH043 /20- 3/2013

JEGYZŐKÖNYV a Gazdasági Bizottság 2013.06.11-i rendkívüli üléséről /együttes ülés a Pénzügyi Ellenőrző Bizottsággal/

Helyszín: Időpont:

Főpolgármesteri Hivatal II./282. 2013.06.11. 11:30

A bizottság részéről jelen vannak: Hutiray Gyula Losonczy Pál Tüttő Kata Nagy István Balogh László Tamás László

Bizottsági elnök Bizottsági alelnök Bizottsági tag Bizottsági tag Bizottsági tag Bizottsági tag

Meghívottként jelen vannak: a mellékelt jelenléti ívek szerint Az ülést vezeti: Hutiray Gyula, a Gazdasági Bizottság elnöke

Az ülés kezdetekor a bizottság nem határozatképes.

O. napirendi pont Napirend Andó Sándor: Ezzel a Pénzügyi Ellenőrző Bizottság önállóan tárgyalt napirendi részét lezárom. Következőkben a Gazdasági Bizottsággal együttes ülésen hozzuk meg külön-külön a bizottsági határozatokat, az együttes ülés levezetői posztját átadom Hutiray Gyula elnök úrnak. Köszönöm szépen.

A továbbiakban az ülést vezeti: Hutiray Gyula, a Gazdasági Bizottság elnöke Hutiray Gyula: Köszönöm szépen. A Gazdasági Bizottság jelenleg nem határozatképes, úgyhogy nem tudjuk elfogadni a napirendet, de ettől függetlenül azt fogom javasolni, hogy kezdjük el a tárgyalást. Szerintem a kiküldött napirend szerint fogunk haladni, egyetlen egyet, a Gazdasági

Bizottság 32-es napirendi pontját majd javaslom levenni, egy kártalanítás, amit még tisztázni kell. A Pénzügyi Ellenőrző Bizottság 18. napirendi pontjáig, a Gazdasági Bizottság 15. napirendi pontjáig együtt haladunk. Bocsánat. A Gazdasági Bizottság határozatképessé vált, akkor fölteszern rögtön szavazásra a napirendet, hogy ezzel a rnódosítással, hogy a 32-es törlésre kerül, aki a napirendet elfogadja, 4 igen, egyhangú. köszönörn szépen!

1447/2013.(06.11.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA A Gazdasági Bizottság úgy dönt, hogy: leveszi napirendjéről a 32-es napirendet (Budapest XI. kerület 1129/22 és 1129/38 hrsz. alatti ingatlanok 7/634-ed, valarnint 1/11-ed tulajdoni hányadaira benyújtott kártalanítási kérelem). Szavazás: 4 igen,O nern,O tartózkodás Felelős: Hutiray Gyula Határidő: azonnal Határozathozatal módja: egyszerű többségű szavazás

1448/2013.(06.11.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HAT ÁRO ZAT A A Gazdasági Bizottság úgy dönt, hogy: napirendjét az alábbiak szerint fogadja el: l. Javaslat a BVK Holding Zrt. 2012. évi konszolidált éves beszámolójának és konszolidált üzleti jelentésének elfogadására Előkészítő: Főjegyzői Iroda, Vagyongazdálkodási Főosztály, Budapesti Várasüzemeltetési Központ Zrt.

2. Javaslat a BVK Holding Zrt. 2013. évi üzleti tervének, közbeszerzési tervének elfogadására Előterjesztő: dr. György István Előkészítő: V árasüzemeltetési Fő osztály 3. Javaslat a BKK Budapesti Közlekedési Központ Zrt. 2013-2014 évi üzleti tervének elfogadására Előterjesztő: dr. György István, dr. Bagdy Gábor, dr. Szeneczey Balázs Előkészítő: V árasüzemeltetési Főosztály 4. Javaslat a Budapesti Fesztivál- és Turisztikai Központ Nonprofit Kft és a Budapest Film Zrt 2013. évi üzleti tervével kapcsolatos döntésekre. Előterjesztő: Csomós Miklós Előkészítő: Kulturális, Turisztikai és Sport Főosztály

2 l 51

5. Alapítói határozat kiadására a BKV Zrt. 2012. évi konszolidált beszámolójának és üzleti jelentésének elfogadására Előkészítő: Főjegyzői Iroda, Vagyongazdálkodási Főosztály, Budapesti Közlekedési Központ Zrt. 6. Alapítói határozat kiadása a BKV Zrt. 2013. évi Üzleti Tervének elfogadására Előterjesztő: dr. György István Előkészítő: Városüzemeltetési Főosztály 7.

Fővárosi Vízművek

Előkészítő:

8.

Fővárosi

Előkészítő:

Zrt. 2013. évi üzleti terve Vagyongazdálkodási Főosztály, Főjegyzői Iroda

Csatornázási Művek Zrt. 2013. évi üzleti terve Vagyongazdálkodási Főosztály, Főjegyzői Iroda

9. BFVK Budapest Főváros Vagyonkezelő Központ Zrt. 2013. évi üzleti terve Előkészítő: Vagyongazdálkodási Főosztály, Főjegyzői Iroda 10. BDK Budapesti Dísz- és Közvilágítási Kft. 2013. évi üzleti terve Előkészítő: Vagyongazdálkodási Főosztály, Főjegyzői Iroda ll. Budapesti Vidám Park Zrt. 2013. évi üzleti terve Előkészítő: Vagyongazdálkodási Főosztály, Főjegyzői Iroda 12. Bnviroduna Beruházás Előkészítő Kft. 2013. évi üzleti terve Előkészítő: Vagyongazdálkodási Főosztály, Főjegyzői Iroda 13. Javaslat a Budapest Főváros Városépítési Tervező Kft. 2013. évi üzleti tervének elfogadására Előterjesztő: dr. Szeneczey Balázs Előkészítő: Városépítési Főosztály, Főjegyzői Iroda 14. Javaslat a Budapest Esély Nonprofit Kft. 2013. évi Üzleti Tervével kapcsolatos döntések meghozatalára Előterjesztő: dr. Szentes Tamás Előkészítő: Egészségügyi és Szociálpolitikai Főosztály 15. Parking Kft. 2012. évi számviteli beszámolója Előkészítő: Vagyongazdálkodási Főosztály, Főjegyzői Iroda 16. Javaslat a Rác Nosztalgia Kft. "cs.a." reorganizációjának meghozandó döntésekről (k.gy. előterjesztés) ZÁRT ÜLÉS Előterjesztő: Tarlós István, dr. Bagdy Gábor, dr. György István Előkészítő: Városüzemeltetési Főosztály

elősegítése

érdekében

17. Javaslat a 29/2006.(V1.12.) Főv. Kgy. rendelet (lakásrendelet) rnódosítására Előterjesztő: Hutiray Gyula képviselő 18. Javaslat a 4-es rnetró projekt megvalósításával kapcsolatos bérleti megkötésére Előterjesztő: dr. Szeneczey Balázs Előkészítő: Beruházási Főosztály

szerződés

19. (BÁLNA) IX. kerület Fővárn tér 11-12.sz. alatti, 0.301 szárnú, 137,75 nm alapterületű bérlernényre vonatkozó bérleti szerződés rnódosítása (Bérlő: Olirnpicafé Kft.) Előterjesztő: BFVK Rt. Előkészítő: Budapest Főváros Vagyonkezelő Központ Zrt. 20. 1146 Budapest XIV. kerület Dózsa György út 25. HRSZ: 32726 szám alatti, 7420 nm telken, 6339 nm felépítmény, hasznos alapterület 3373 nm kivett gimnázium és szakközépiskola rnegnevezésű épület bérbeadása a Károli Gáspár Református Egyetern részére Előterjesztő: BFVK Rt. Előkészítő: Budapest Főváros Vagyonkezelő Központ Zrt. 21. Budapest, III. Huszti út hrsz. 189101162 beépítetlen burkolt terület bérbeadása az Óbudai V agyonkezelő részére Előterjesztő: BFVK Rt. Előkészítő: Budapest Főváros Vagyonkezelő Központ Zrt. 22. Római parti árvízvédelmi védrnű beruházás "Közfeladat ellátási szerződés" megkötése Előterjesztő: dr. Szeneczey Balázs Előkészítő: Beruházási Főosztály 23. Nyugdíjasházban lévő lakásokra vonatkozó bérleti Előterjesztő: dr. Bagdy Gábor Előkészítő: V agyongazdálkodási Főosztály

megvalósítására

szerződések

felmondása

24. Nyugdíjasházi lakások bérbeadása Előterjesztő: dr. Bagdy Gábor Előkészítő: Vagyongazdálkodási Fő osztály 25. Lakásbérleti szerződések közös megegyezéssel Előterjesztő: dr. Bagdy Gábor Előkészítő: Vagyongazdálkodási Főosztály

4 l 51

történő

vonatkozó

rnegszüntetése

26. Lakásbérleti szerződések meghosszabbítása Előterjesztő: dr. Bagdy Gábor Előkészítő: Vagyongazdálkodási Főosztály 27. Javaslat 4 darab lakás méltányossági alapon történő bérbeadására Előterjesztő: dr. Bagdy Gábor Előkészítő: Vagyongazdálkodási Főosztály 28. A Fővárosi Önkormányzat tulajdonában álló 7 db lakás szociális helyzet alapján történő bérbeadása Előterjesztő: dr. Bagdy Gábor Előkészítő: Vagyongazdálkodási Főosztály 29. Szaigálati lakás bérbeadása Szabó Anita gondnok részére Előterjesztő: dr. Bagdy Gábor Előkészítő: Vagyongazdálkodási Főosztály 30. Párdi Zsolt egyezségkötési kérelme Előterjesztő: dr. Bagdy Gábor Előkészítő: Vagyongazdálkodási Főosztály 31. Budapest III. kerület 65750/275 hrsz-ú ingatlan felajánlása megvételre Előterjesztő: dr. Bagdy Gábor Előkészítő: Vagyongazdálkodási Főosztály 32. Budapest XVII. kerület 138400 hrsz. alatti ingatlaura vonatkozó kártalanítási kérelem Előterjesztő: dr. Bagdy Gábor Előkészítő: Vagyongazdálkodási Főosztály 33. Javaslat a Budapest XVII. kerület 121181 hrsz-ú ingatlanon fennálló használat jogáról történő lemondásra Előterjesztő: dr. Bagdy Gábor Előkészítő: Vagyongazdálkodási Főosztály 34. Budapest I., Hattyú utca 12. szám alatt található ingatlan gyakorlása Előterjesztő: dr. Bagdy Gábor Előkészítő: Vagyongazdálkodási Főosztály

elővásárlási

35. Budapest V., Ferenczy István utca 28. I/4. szám alatt található ingatlan jog gyakorlása Előterjesztő: dr. Bagdy Gábor Előkészítő: Vagyongazdálkodási Főosztály

JOg

elővásárlási

36. Budapest V., Nádor utca 20. földszintjén található ingatlan gyakorlása Előterjesztő: dr. Bagdy Gábor Előkészítő: Vagyongazdálkodási Főosztály

elővásárlási

JOg

37. Budapest VI., Andrássy út 20. III/9. szám alatt található ingatlan gyakorlása Előterjesztő: dr. Bagdy Gábor Előkészítő: Vagyongazdálkodási Főosztály

elővásárlási

jog

38. Budapest VIII., Rákóczi út 57. földszintjén található ingatlan gyakorlása Előterjesztő: dr. Bagdy Gábor Előkészítő: Vagyongazdálkodási Főosztály

elővásárlási

jog

39. Budapest IX., Mester utca 13. alagsorában található ingatlan gyakorlása Előterjesztő: dr. Bagdy Gábor Előkészítő: V agyongazdálkodási Főosztály

elővásárlási

jog

40. Budapest X., Gyömrői úton található 42444/32 hrsz. alatt felvett ingatlan elővásárlási jog gyakorlása Előterjesztő: dr. Bagdy Gábor Előkészítő: Vagyongazdálkodási Főosztály 41. Budapest XII., Csaba utca 23. 1/M. ajtó szám alatt található ingatlan jog gyakorlása Előterjesztő: dr. Bagdy Gábor Előkészítő: V agyongazdálkodási Főosztály

elővásárlási

42. Budapest XII., Zugligeti út 57. szám alatt található ingatlan 115/1334 arányú tulajdoni hányadának elővásárlási jog gyakorlása Előterjesztő: dr. Bagdy Gábor Előkészítő: Vagyongazdálkodási Főosztály 43. Budapest XIII., Szent István krt. 18. II. emelet 4/A. szám alatt található ingatlan elővásárlási jog gyakorlása Előterjesztő: dr.Bagdy Gábor Előkészítő: Vagyongazdálkodási Főosztály

Szavazás: 4 igen,O nem,O tartózkodás Felelős: Hutiray Gyula Határidő: azonnal Határozathozatal módja: egyszerű többségű szavazás

6/51

Hutiray Gyula: A BVK Holding Zrt. 2012. évi konszolidált éves beszámolójának és konszolidált üzleti jelentésének elfogadásával kezdjük. Megkérdezem Nemesdy urat először, utána Szarvas urat, hogy van-e bármilyen kiegészítése?

1. napirendi pont Javaslat a BVK Holding Zrt. 2012. évi konszolidált éves beszámolójának és konszolidált üzleti jelentésének elfogadására Előterjesztés

előkészítő:

Főjegyzői

Iroda,

Vagyongazdálkodási

Főosztály,

Budapesti

Városüzemeltetési Központ Zrt. Hutiray Gyula: Akkor az Nemesdy Ervin: Köszönöm.

előbb

Részünkről

mondottak szerint Nemesdy urat kérem!

külön kiegészítés nincsen, egy nagyon részletes anyag érkezett.

Hutiray Gyula: Szarvas úr? Szarvas Ferenc: Köszönöm elnök úr. Én csak azt az egy tényt emelném ki, ha engedik, ami nyilván a számokból látszik is, hogy ugye a nem teljesen összehasonlított ll, 12 bázis tekintettel az FKF későbbi apportálására, tehát mechanikusan az egyik évből, mint bázisból nem következnek a tárgyévi adatok. Egyebekben, azt gondolom, nem kívánnék kiegészítést tenni. Köszönöm. Hutiray Gyula: Köszönöm szépen.

Tüttő képviselő

asszonyé a szó!

Tüttő

Kata: Köszönöm a szót, elnök úr! Előzetesen, a jegyzőkönyv számára rögzítenék még itt valamit, jó? Egyrészről az anyag mennyiséggel kapcsolatban. Nem az elnök úrnak kritika, tehát nehogy véletlenül az elnök úr magára vegye. De ezt az anyagmennyiséget feldolgozni ennyi idő alatt, egy ülésen nyilvánvalóan képtelenség. Csak a saját magam részvétele miatt és a jegyzőkönyv, az utókor számára szeretném azt dokumentálni, hogy én magam azt az utat választottam, hogy nyilván szelektáltam az előterjesztések között. Volt előterjesztés, amit megnéztem, és volt, amit nem. Nyilvánvaló, a szavazatom is ezt fogja tükrözni egyébként, az esetek többségében tartózkodni fogok, pontosan azért, mert, hogy arra nem volt lehetőségem, hogy szakmailag alaposan és indokoltságának megfelelően át tudjam tanulmányozni az előterjesztéseket Ezt a jegyzőkönyv számára szeretném rögzíteni. A következő módszertani kérdés, nem teljesen tiszta nekem, hogy most a BVK konszolidált beszámolója kapcsán milyen módszertanra gondolt az elnök úr? Tehát lehet kérdezni a tagvállalatokról, általában lehet kérdezni, nem volt teljesen tiszta, mert egy ömlesztett anyag volt, nem tudom, lehet-e kérdezni a tagvállalatoktól vagy a BVK-án keresztül lehet feltenni a kérdéseket? Ez nem teljesen tiszta nekem. A módszertanát tisztázzuk, jó, hogy nekeveredjünk el. Hutiray Gyula: Egy pillanat. Elnézést, hogy akkor belevágok képviselő asszony szavába, de én úgy gondolom, hogy ezt azért már többször, ha nem is határozati formában, de magyar nyelvű megbeszélések formájában tisztáztuk, hogy a BVK konszolidált jelentésének elfogadása lesz az az

alkalom, amikor itt vannak a tagvállalatok vezetői, és ahol üzletszerűen, vagy okszerűen lehet kérdéseket föltenni az ő beszámolóikkal kapcsolatban, mivel az ő beszámolóik a konszolidált mérleg konszolidált beszámolón keresztül. Tehát erre a kérdésre, akkor megerősítem, hogy ezt lehet, ésszerű módon természetesen, mert az, hogy milyen mennyiségű feladat áll előttünk, azt pedig, hogy úgy mondjam, a történelmi idők kezdete óta ismert. Egyébként ügyrendi kérdésben szeretett volna Kaltenbach úr szót kérni. Hogyha megbocsát képviselő asszony, akkor. .. Kaltenbach Jenő dr.: Köszönöm szépen. Tisztelt Bizottságok! Érdemben csatlakoznék az előttem szólóhoz, egész egyszerűen, most már sokadszor hozzák az ellenzéket olyan helyzetbe, hogy gyakorlatilag nem tud érdemben részt venni a vitában egészen egyszerűen azért, mert olyan terjedelmű anyagokat zúdítanak a nyakába az ellenzéki képviselőknek, akiknek ugye közvetlen információjuk ezekről a területekről, hát legalábbis nagyon korlátozott mértékben áll rendelkezésre, ami egyszerűen lehetetlenné teszi a tisztességes állásfoglalást. A mi esetünkben ráadásul a helyzetet tovább súlyosbítja az, hogy a Közgyűlés ismert döntése . alapján mi elvesztettük azt az egyetlen közvetlen csatornát is, ami másoknak még mindig rendelkezésre áll. Tudniillik bennünket száműztek az összes felügyelőbizottságokból, tehát ilyen alapon nekünk közvetlen információnk a cégek tevékenységéről egyáltalán nem áll rendelkezésünkre, ezért nem vagyunk abban a helyzetben, hogy itt ezekben az ügyekben állást foglaljunk. Ez még egy profi gazdasági szakembernek is fejtörést okozna, egy laikusnak végképp lehetetlen helyzet. Ezért az ügyrendi javaslatom az, hogy tisztában vagyok az erőviszonyokkal, de azért mégis megteszem, hogy ezeket a napirendeket vegyék le. Hutiray Gyula: Köszönöm szépen, és akkor Tüttő képviselő asszonyé aszó. Ja, ügyrendi javaslat volt. Az ügyrendi javaslat a Pénzügyi Ellenőrző Bizottság felé hangzott el, aidcor megkérem ... Andó Sándor: Pénzügyi Bizottság? A Gazdasági bizottság tagja

Tüttő képviselő.

Hutiray Gyula: De nem, Kaltenbach úr javasolta, a Pénzügyi ügyrendi kérdésben ...

Ellenőrző

Bizottság akkor az

Andó Sándor: És mi az ügyrendi javaslat? Hutiray Gyula: Hogy vegyük le a napirendrőL Andó Sándor: Az az ügyrendi javaslat, hogy vegyük le a napirendrőL Szavazzunk most! Te ügyrendi javaslatodról szavazunk, ami arról szól, hogy vegyük le a napirendet A BVK-t? Akkor sorold fellégy szíves, hogy melyiket! Kaltenbach Jenő dr.: 5-ös, 6-os, 7-es, 8-as, 9-es, 10-es, ll-es, 12, 13, 14, 15, 16, 17-est. Andó Sándor: Akkor ez az ügyrendi javaslat, szavazzunk most! Aki evvel egyetért, emelje fel a kezét! l igen, 3 tartózkodás, 2 nem. Ez az ügyrendi javaslat nem nyert többséget. Hutiray Gyula: Köszönöm szépen, akkor folytatjuk a bizottságok együttes ülését, és Tüttő Kata képviselő asszonynál van a szó.

8/51

Tüttő

Kata: Köszönöm a szót, elnök úr! Ha lehetne úgy haladni, hogy én elkezdern egy céggel, és akkor utána, ha kaphatnék rá választ, mert ha ömlesztem a kérdéseimet, akkor szerintem az sehova nem vezet. Ha lehet ilyet kémi. Régen nem lehetett. Hutiray Gyula: Régen régen volt, most meg most van. Lehet! Tüttő

Kata: BGYH-val kezdeném. Van 1-2 olyan kérdés, amit nem bírtam megfejteni, és azt szeretném föltenni. Az egyik a helyi adók tekintetében van egy jelentős növekedés, amit a társaság fizet, egy gyakorlatilag 50 %-os növekedés. Ez nem volt teljesen tiszta, hogy ez miből adódott. Nyilvánvalóan a helyi adó emelésekből, de ha van olyan terület, amit különösen érintett, az érdekelne. És az is érdekelne, hogy a Csillaghegyi strand után mennyi helyi adót fizet, ha egyáltalán fizetnek a helyi önkormányzatnak. Nyilván megindokolnám a kérdést, nyilván a Csillaghegyi strand veszteség és az ekörül kialakult polémia miatt nem mindegy, hogy a helyi önkormányzat egyébként mennyi adót szed be, ha szed be a Csillaghegyi strand után. Ez érdekelne az egyik, ha most nem tudnak válaszolni, nekem az is megfelelő, ha írásban később eljuttatják a bizottság számára a választ. Hutiray Gyula: Bocsánat, erre szeretnék ráerősíteni. Minden olyan kérdésre, amire most nincs prompt válasz, ne kezdjenek a válaszolók hosszas fejtegetésbe, hogy miéti nincs, írásban 15 napon belül! Köszönöm szépen. Tüttő

Kata: Ez az egyik. Van egy másik. Egy olyat olvastam ki valamelyik anyagból, hogy úgy döntött a társaság, hogy a műemléki épületek után 2012-ben nem számol el értékvesztést, mert úgy ítéli meg, hogy azok értéke nem veszített a kimutatott könyv szerinti értékhez képest. Én még ilyet nem hallottam. Tehát, hogy ez ... Nem tudom, biztos lehet ilyet csinálni, csak nekem ez még, számomra ismeretlen, hogy úgy dönt a társaság, hogy nem számol el értékvesztést, mert szerinte nem veszít az értékébőL Nem tudom, hogy belefér-e ez a politikába, és hogy ha igen, akkor azt miért csinálja. Jövőre duplát számol el? Azért csinálja, mert sok volt az új bejövő étiékvesztés és javítani akarta kicsit az eredmény kimutatást? Tehát nem volt teljesen tiszta, hogy ez miért történt. Ami nem volt számomra egyértelmű, hogy a szellemi foglalkoztatottaknál, miközben az átlagos állományi létszám csökkent, nem jelentősen, de 3 fővel, közben pedig a szellemiek bérköltsége meg 27%-kal nőtt. És ez a két szám nekem sehogy se jött össze, és nem is találtam indoklást semmilyen mellékletben arra, hogy csökkenő létszám mellett hogy nőhet 27%-kal a szellemiek bérköltsége. Ezt a hármat így, a többit, azt most békén hagyom. Hutiray Gyula: Köszönöm szépen. Akkor a BGYH nevében Darida Erzsébet gazdasági igazgató, vagy helyettes, gazdasági főnök. Azt szeretném kémi, hogy a megszólított a jövőben rögtön üljön majd mikrofonhoz. Darida Erzsébet: Tisztelt Bizottság! A képviselő asszony által feltett kérdésekre akkor megpróbálak röviden válaszolni, ha nem elegendő a válaszom, akkor természetesen írásban kiegészítést teszünk. Tehát az első kérdés az volt, hogy a helyi adók vonatkozásában mi volt az a jelentős költségnövekedés. 2012-ben módosult a helyi adókról szóló törvény, illetve rendelet. A rendelet értelmében módosítottuk a bevallásainkat, és az önkormányzatok annak megfelelőerr

kivetették az új értelmezésnek, jogszabálynak megfelelően a helyi adókat. Ezáltal gyakorlatilag majdnem minden objektumunk vonatkozásában jelentős költségnövekedés következett be. Csillaghegy vonatkozásában 26 millió Ft építmény- és telekadót fizettünk. Ugye, a korábbi jogszabály csak telek- vagy csak építményadó fizetését tette kötelezővé. Az új rendelet olymódon módosult, hogy nemcsak építményadót, hanem ahol telekingatlannal is rendelkezik a társaság, ott, annak a hasznos részét is adó formájában, a jogszabály mértékének megfelelően az adót ki kellett fizetni. Úgyhogy én úgy ítélem meg, hogy minden helyi adó fizetési kötelezettségünknek jogszabály szerint 2012-ben eleget tettünk. A műemlék ingatlanok amortizációjára vonatkozóan, és itt nem értékvesztésről, hanem értékcsökkenésről beszélünk, a számvitel politikánk korábban is rögzítette, hogy nem számolunk el értékcsökkenést, tekintettel arra, hogy a műemlék ingatlanok értékükből az idők folyamán nem veszítenek, hanem növekednek. Itt gyakorlatilag mi a csoportszintű számvitel politikát követtük, amiben gyakorlatilag ez a pont nem került egyértelműen megfogalmazásra, viszont az értékelési szabályzatunkban fontosnak találtuk megemlíteni azt, hogy nem számolunk el továbbra sem, tehát a korábbi számvitel politikánknak megfelelően értékcsökkenést a műemlék ingatlanok után. Viszont a leltározási szabályzatunknak, illetve a számviteli politikában megfelelő gyakorisággal, amikor a tárgyi eszköz állományunkat leltározzuk, akkor étiékeljük a műemlék ingatlanoknak is az értékét, és amennyiben azok a piaci értéknek megfelelően csökkenést, tehát amennyiben csökkenés mutatkozik a piaci értékükhöz képest, akkor amortizációt számolunk el. Tehát javasoljuk akkor az értékcsökkenés elszámolását. Tehát így fogalmaztuk meg az értékelési szabályzatunkban. Hutiray Gyula: Ezzel kapcsolatban azt szeretném kérni, hogy ennek a tételnek a részletes kifejtését majd írásban, mert én étieni vélem, hogy mit mond, de hogy miért mondja, azt nyilván végig kell gondolni majd. Még volt egy kérdés. Darida Erzsébet: Igen, a személyi jellegű ráfordítások vonatkozásában ezt meg kell néznem, hogy milyen strukturális változás volt a foglalkoztatottak összetételében, ami a szellemiek ... Hutiray Gyula: 15 napon belül szintén. Köszönöm szépen. Andó Sándor: A BOYH-val kapcsolatban én konkrétan egy strandra szeretnék rákérdezni, a Csillaghegyi strandnak mennyi az építmény- és telekadója összesen, mennyi a Csillaghegyi strandnak a kapacitása, milyen a kapacitás kihasználtsága, és várhatóan milyen intézkedési vagy együttműködést terveznek a III. kerületi Önkormányzattal, mert ez egy várospolitikai szempontból fontos dolog, hogy ott működjön ez a strand. Ugyanakkor egész Budapest szempontjából nem biztos, hogy annyira fontos. Tehát konkrétan milyen intézkedéseket terveznek, hogy ezt a viszonylag tarthatatlan veszteséget, ezt a 150 milliót korrigálják Szőke

László: A Csillaghegyi strandnak a kapacitása, az egy ll vagy 13 hektáros hatalmas terület, a kapacitása l O ezer körüli, hogyha a teljes területet bevonj uk. Elválasztanám a téli, nyári látogatottságot. A téli látogatottsága 150-200 fő/nap. Ez egy körülbelüli szám. A nyári látogatottsága teljesen az időjárás függvénye, van, amikor fölmegy több ezer főre is, de a több ezer fő is 1-2-3 ezer főt jelent. A Csillaghegyi strand téli nyitva tartása, ez okoz igazából gondot, az nekünk olyan éves szinten olyan 70 millió Ft körüli plusz kiadást jelent. Ez azt jelenti, hogy a l 00 milliós, tehát közvetlen költséget tekintve ez a l 07 milliós veszteség, ami szerepe l Csillaghegynél,

10 l 51

ennek jelentős részét a téli nyitva tartás teszi ki. Ugye ez a megállapodás egy korább megszületett megállapodás volt a nyitva tartás, amit tavalyi évben meghosszabbítottunk új abb l O évvel a mostani óbudai polgármesterreL A ... (nem érthető) a következő az elképzelésünk szerint, alakítottunk egy ilyen hármas szövetséget, a Vasas férfi kézilabdacsapat, tehát a Vasas ... (nem érthető) szakosztálya, az Óbudai Önkormányzat és mi. A Vasas megpályázta a Vízilabda Szövetségen belül a TAO összeget, ez 81 O millió Ft-os TAO összege, egy új vízilabda centrum felépítésére. A III. kerület vállalta, hogy elkészítette a terveket, és segít a TAO pénz összeszedésében, hiszen az a pályázat egy üres kosarat jelent, hogy mekkora keretet kap az illető szakosztály az egyesületétőL Mi azt vállaltuk, hogy ... (nem érthető) üzemeltetjük és a beruházás önrészét álljuk, ami 250-300 millió Ft közötti nagyságrend. A számításaink szerint, és ez az anyag, most ezt a jövő héten a BVK is fogja tárgyalni, és most küldtük el nekik tegnap, számításaink szerint, ha ez a beruházás megvalósul, akkor 3-4 év múlva, ugye körülbelül annyi, 3-4 év múlva a Csillaghegyi strand nullszaldóssá alakítható közvetlen önköltségi szinten. Hiszen az előnybe beleszámoljuk azt is, hogy jelenlegi sátortetővel fedett 33-szor azt hiszem tizenegy-két méter, tizenhárom méter széles medencét nem üzemeltetjük tovább, rendkívül rossz a hatásfoka, stb., stb. Csillaghegy a három óbudai strandunk vagy fürdőnk egyike, ahol hideg vizünk van. Mindenütt hűtjük, pénzt költünk arra, hogy hűtsük a vizet, itt melegíteni kell a vizet, 21-22 fokos víz van. Tehát még egyszer mondom, azt mondjuk, ha ez a beruházás megvalósul a Vasas vízi centrum megépítésével, akkor 3-4 év múlva nullszaldósan tudjuk üzemeltetni Csillaghegyet Ezt látjuk menekülési útvonalnak. Hutiray Gyula: Köszönöm szépen. Vezérigazgató úr, van-e megjegyzése? Ha nincs, akkor tovább mehetünk egy másik cégre. Azt kérem, hogy idő racionálisan menjünk. Parancsoljon. Tüttő Kata: Köszönöm a szót, elnök úr. Én is éreztem, hogy ez lehetetlen küldetés, ezért 3 céget

kiválasztottam. Az FTSZV lenne a következő. Nem foglalkoztam korábban a céggel, próbáltam valamennyire képbe kerülni, megértettem az új számlázási rendszert, a szabályváltozást Ami nem teljesen tiszta nekem, ha kinyitom a táblázatot, most csak a lakossági települési folyékony hulladékról beszélek, jó? Tehát a közületről nem, meg az egyéb piaciról nem. Csak ami a lakossági települési folyékony, azon belül is a budapestit nézegettem. Hogy miközben az elszállított köbméter az nagyjából négyszeresére nőtt, tehát megjelent 300 ezer többlet teljesítmény köbméterben, közben meg az árbevétel a hétszeresére növekedett. Tehát ugye, ugyanezen a négyszeres elszállított köbméteren van egy hétszeres mennyiségű árbevétel, és nem tudtam ezzel mit kezdeni. Tehát erre szeretnék egy segítséget kérni. Azt megértettem, hogy vízi alapú a számlázás, tehát, hogy függetlenül attól, hogy mennyi anyag marad vissza, a számla az alapján lesz kiállítva. De az a kérdésem, hogy egyébként lehet-e ilyet csinálni, hogy miközben a tényleges teljesítmény, az elszállított köbméter az 400 ezer, a kiszámiázott mennyiség meg körülbelül olyan, nem tudom mennyi most az áram, nem jöttem rá az anyagból, hogy mennyi köbméterenként az áram, de úgy számoltam, hogy nagyjából a számlázás alapján olyan 650 ezer köbméter lett kiszámlázva, és 400 ezer lett elszállítva. Mindent értek, csak azt gondolom, ezzel a különbözettel valamit kezdeni kell. Ez már a kéményseprőknél is probléma, erre most nem fogok kitérni, hogy különbség van aközött, ami az elvégzett teljesítmény és a kiszárulázott teljesítmény között, ott is megvan a maga oka. Az FKF-nél is megvolt ennek a maga oka, de ezek olyan eltérések, amire a tulajdonosnak valami választ kell adni. És, ha ez jogszabály szerint rendben van, valószínűleg

rendben van, akkor mi van a különbözet szennyvízzel? Az hol van? Vagy nem tudom, hogy nevezzük ezt, tehát a különbözet szeunyvíz hol van? Oké, ez a kérdésem. Ezt nem tudtam helyretenni, bocsánat. Hutiray Gyula: Mielőtt megadom a szót igazgató úrnak, amikor ez a szabályozás és ennek a végrehajtása előkészítés alatt állt, akkor számolni kellett azzal a kockázattal, hogy az FTSZV -nek ezt a szolgáltatását a továbbiakban jóval gyakrabban meg fogják rendelni, hiszen az az árban nem egy befolyásoló tényező, a fizetendő összegben nem egy befolyásoló tényező, hogy hányszor mennek szippantani. Ezzel együtt, ha ezek így vannak, és ezt majd nyilván az igazgató úr itt most részleteiben meg fogja válaszolni, én nem tudom a választ. De ha ez pont úgy van, mint ahogy a képviselő asszony föltételezte, akkor a domináns hatás nem az, hogy túl sokszor kihívták elvinni, hanem olyan hihetetlen mennyiséget szivárogtattak el a tisztelt budapestiek - mint valószínűleg az ország minden részén, nem hiszem, hogy ez Budapest specifikus lenne - olyan hihetetlen mennyiség ment a talajba szennyezőként bele, amit nem kompenzált az, hogy most már gyakrabban hívogatják a szippantókat. De lehet, hogy ezt nem fogja visszaigazolni az igazgató úr, de én erre gondolok. Wohner Zsolt: Köszönöm a szót, tisztelt képviselő asszony, tisztelt bizottság. A 2002. évi 25-ös, 26-os kormányrendeletek emlékeim szerint, sorolták be a településeket aszerint, hogy hol kell bevezetni legkésőbb 20 ll. január l-jével, tehát 20 l O. december 31-ig tartott a felkészülési idő, a vízmennyiség, a keletkezett szennyvízmennyiség alapú elszámolást. Ennek a mérésére, miután a szeunyvízen nincsenek indukciós áramlásmérők, a vízóra, az elszámolási mérő ad lehetőséget. Az adatbázist mi a Vízművektől kapjuk, vesszük. Ennek alapján számlázunk. Tavaly március l-jével kezdtük a működést, most már ugye, több mint egy év eltelt, és elmondható ez alatt az egy éves működés alatt, hogy környezetvédelmi eredményként fel lehet mutatni, hogy körülbelül 300 ezer köbméter szeunyvizet találtunk a Fővárosban, mert az FCSM-nek a leeresztő adatai szerint körülbelül ennyivel több került hivatalos leeresztő helyeken leeresztésre. Hát ez ugye, nem mindegy, mert ez szinte annak amennyiségnek a duplája, ami korábban történt. az ez évi adatok pedig a lakossági szokások megváltozása miatt, amire ugye elnök úr is célzott, még magasabb elszállított mennyiséget feltételeznek, tehát az első öt hónap működése alapján elképzelhető, hogy ez évben 600 ezer köbmétert már meg fogja haladni az ily módon elszállított szennyvíz. Természetesen azok a hatások, Csepelnek a csatornázása időközben befejeződik, ... (nem érthető) a rákötések is elindulnak, és a külső kerületek csatornázottsága is elég rapid módon fog történni. Ezek mind befolyásolják annak amennyiségnek a csökkenését. Tehát teljesen elválik a teljesítés és a számlázás rendszere. Fizet ugyanúgy, ahogy a Vízművek számlája alapján, kéthavonta tőlünk is kap számlát, kifizeti, cserébe, amikor hív, akkor mi megyünk. Az elszivárgó mennyiségről annyit, hogy az induláskor mi azt feltételeztük, a legeslegelső számításaink alapján, hogy körülbelül minden hatodik, hetedik köbmétert kell majd elszállítani, a fennmaradó az elszivárog a talajba. Ugye Budán nyitott karsztos, Pesten homokos talajok találhatók, amelyek elszívják ezt a keletkező szennyvizet. Valóban, az észrevétel az jogos, hogy még mindig ott tartunk, a mostani adataink azt mutatják, hogy körülbelül minden ötödik, hatodik köbméter között tartunk az elszállított mennyiség tekintetében. Ugye, ez a különbség az elszállítás és a számlázott mennyiség között adott lehetőséget arra, hogy kvázi a csatornázott területeknek a csatornadíjával megegyező díjat vezessünk be, köbméter díjat. De nem azért volt, mert mi ahhoz akartunk igazodni, hanem azért, mert a számítások ezt mutatták, hogy így lehet egy ilyen minimális elvárt nyereség szinten ezt a

12 l 51

folyamatot működtetni. A bevétel egyébként, hogyha az összárbevételünket vizsgáljuk, és nemcsak a tevékenység szerintit, akkor az adhat okot még félreértésre, hogy időközben két újabb közszolgáltatói tevékenységgel bővült az FTSZV feladatköre. Az alapítói szándék szerinti szennyvízszippantás az ugye megmaradt, és ezen kívül a Csepeli Szeunyvíztisztító Telepen képződő iszapnak az elszállítását, valamint egy manitoring busznak az üzemeltetését végezzük még. Hutiray Gyula: Köszönöm szépen. Még egy rövid. Tüttő

Kata: Köszönöm. Oké, az nem tiszta nekem, hogy így van egy 21 milliós mérleg szerinti eredménye, vagy üzemi eredménye igazából. Van még 200 ezer köbméter kiszámlázott, de nem elszállított szennyvize, nekem az az aggodalmam, hogyha bejönne 200 ezer, ... (nem érthető), hogy idén már azt várják, hogy 600 ezer köbméter szeunyvizet elszállítanak, de az árbevétel nem fog ettől már változni, hiszen ki van számlázva. Nekem nem teljesen tiszta, hogy ez hogy lesz eredményes ez a tevékenység. Tehát ez a mostani árpolitika ez eredményre vezet-e? Tehát nekem efelől kétségeim vannak. És volt valami, amit egyáltalán nem értettem, ez a stornó számlák dolga, ami az áthúzódó, stornó számlák tétele, amit el is kellett részben határolni, ezt segítsen már megfejteni, ezt nem értettem, hogy jelennek meg ezek a stornó számlák, ez egyáltalán nem volt tiszta. Wohner Zsolt: Igen, nekünk van, volt egy díjjavaslatunk, amit a l 0%-os rezsicsökkentés most keresztülhúz. Tehát nyilván minimális mértékben mi próbálnánk, próbáltuk volna emelni a díjainkat, nagy valószínűséggel ez nem fog működni, ezeknek a bevételeknek, nyereségtartalomnak a kiesését azt elég komoly erőfeszítéseket teszünk, hogy piaci tevékenységből tudjuk pótolni. Az FTSZV az egyik olyan cég a Fővárosban, amelyik piaci működésre alkalmas, és nem csak közszolgálati feladatot tud ellátni. Igen komoly eredményeket érünk el egyébként, nagyon komoly partnereink vannak ezen a területen. Elég komoly nyereség tartalommallehet végezni ezt a tevékenységet, elég elfogadottak vagyunk. Úgy gondolom, hogy ez hosszú távon azért egyrészt a munkahelyek megtartása érdekében, másrészt pedig a rezsicsökkentés kompenzálása érdekében egy elég pozitív útnak tűnik, és reményteljesnek A bevételeknek az alakulása, ugye számlázott, stornózott, amikor mi ezt a tevékenységet elkezdtük, akkor egy igen-igen pontatlan adatbázissal kezdtük el a működést, és ennek az adatbázisnak a letisztítása bizony legalább egy évet vett igénybe. Óriási a rendszernek a tehetetlensége, 5, 6, 7, 8 hónapra visszanyúló vevői reklamációk, és a legkuszább és legszövevényesebb ügyek vannak egyes lakóknál, vagy területeken. Megyünk utána és tisztítjuk az adatbázist, stornózunk számlákat, de egy biztos, a rendszernek az elfogadottsága nagyon-nagyon gyenge volt, amikor elkezdtük. Az adatbázis nagyon pontatlan volt, körülbelül 6 millió 900 ezer köbméternyi kiszámlázandó mennyiséggel számoltunk az elején, ebből maradt márakörülbelül 4 millió. Tehát körülbelül közel 3 millió köbméterrel nagyobb mennyiségnek a kiszámlázása volt valószínűsíthető a rendszer felállítását követően az első adatbázisok alapján, amit kaptunk ugye a Vízművektől, hogy ennyit kell számlázni. Ennek az volt az oka, hogy nagyon-nagyon sok olyan ingatlan van Budapesten, ahol illegálisan történtek csatorna rákötések, megcsinálták, nem fizettek utána senkinek semmit. Most ennek a lepucolása, ez nyilván egy nagyon hosszú folyamat volt, és hát itt is ugye a rendszernek a tehetetlensége. Időközben, ugye eltelt egy olyan időszak, amikor, korlátozási lehetőség nincs a kezünkben, ezért gyakorlatilag nem maradt más hátra, mint az, hogy ezeket a

bevételeket, ezeket valamilyen módon eladjuk, értékesítsük, és most márciustól már a Díjbeszedő Zrt-vel működünk együtt, és a mindennapos számláinkat, azokat ők kezelik, és hajtják be nekünk. Én úgy gondolom, hogy a ... (nem érthető) fizetési hajlandósághoz képest, egy igen kedvező áron. Tehát nem 600 ezer köbméterekről van szó, itt 6,9 millió tervezett, és ebből valósan éves szinten körülbelül 4 millió köbméter az, aminek akiszámlázásával számolunk. A gazdálkodó szervezetek ebből nem sok. Az nem sok. Most, ha belevesszük azt, hogy az elején például, ha jól emlékszem, akkor talán még a Ferencvárosi Tornaklubnak a pályalocsolására is küldtünk ki számlát. Hutiray Gyula: Köszönöm szépen, minden egyes szállítmányról nem kell beszámolnia. Érdemben érthető válasz volt. Kérdezem, a FTSZV -hez van-e kérdés? Nincsen? Akkor a vezérigazgató úr majd a végén, jó? Képviselő asszony? Parancsolj ál! Tüttő

Kata: Főtáv. Olyan kérdéseim vannak, amik nyilván ki se fognak derülni a beszámolóból, tehát azért kérdezem, mert ami a beszámolóban van, az érthető. De itt az erőmű, a Budapest Erőmű-szerződés. Nem tiszta nekem, hogy mikor jár le, és hogy mi lesz utána egyébként, és hogy állnak az előkészületek a Budapest Erőművel való szerződésben. Az se tiszta, hogy hogy alakult a vásárolt hőmennyiség a Budapest Erőműből, hogy teljesültek-e, nem is tudom, hogy mennyi volt a korábbi ... (nem érthető) mennyiség 12-ben, ll-ben sem láttam már. Tehát nem készült ilyen kimutatás, és az sem tiszta, hogy ez felhasználásra került-e, már hogy teljesültek-e ezek a mennyiségek? És esetleg írásban érkeznek meg utólag, tehát nem feltétlenül kérek én itt most hasalásokat Ugyanígy érdekelne engem egyes erőművektől a vásárolt hő egységára hogyan alakult, 2012., 2011. Az Ökoplusz Program vagy Öko Program. ll. 12., hogy alakult a belépett fogyaszták száma. Hogy a DHK-nak hányadik napon adja el a Főtáv a követeléseit, ez nem volt nekem tiszta. És milyen értéken, tehát mire diszkontálta. A Főtáv co2 kvótája, még 2010-ből vannak ilyen emlékeim. Nem volt tiszta, hogy hogyan került ez felhasználásra és lett ebből értékesítve, ebből a kvótából. És milyen összegben lett értékesítve, az is érdekelne. És ha igen, akkor mire lett felhasználva. 2011-ben és 2012-ben mennyi volt az aktivált beruházások értéke, lehet, hogy csak én nem bírtam kibányászni az összesítésbőL És azt se, hogy 2012-ben a díjbevételből mekkora volt az amortizációs dijhányad. És mennyi e1mek az éves összege. Mi a terv 2013-ban. Ennyi. Hutiray Gyula: Köszönöm szépen. Azt szeretném kérni, hogy amire nincsen rögtön, azonnal megfelelő válasz, azt valóban írásban 15 napon belül. Parancsoljanak. Mindenképpen mikrofonba. Még mielőtt válaszolna, a képviselő úrnak is vannak kérdései, és akkor majd együtt. Parancsoljon képviselő úr! Balogh László: Azt kérdezném, megint csak a három szintet képviselem, megjelent egy dodonai szövegű levél, minden felhasználónak a Főtávtól, hogy ha eddig és eddig ezt meg ezt csinálja, küldje be, hogy nem akarja így elszámolni, előleget fölvenni, utólag számolni, nem részletezem. Szeretném kérdezni, mi lett ennek a végeredménye. Mi lesz a döntés, milyen módon történik a jövőben a díjbeszedés, felhasználás, elszámolás. Köszönöm. Hutiray Gyula: Akkor a választ, ha bekapcsolták a mikrofont, kérem szépen.

14/51

Lázár Róbert: V ezérigazgató úr távollétében néhány kérdésre röviden válaszolnék, Lázár Róbert vagyok, stratégiai főmunkatárs. Sorba véve, a Bert szerződésekkel kapcsolatos. A Berttel, az újpesti, a kelenföldi és a kispesti erőművekkel van a Főtávnak szerződése, hosszú távú lejáratú szerződése. Ezek különböző időpontokban járnak le. Legelőször a kelenföldi erőműi szerződésünk jár le 20 15-ben, de a legtovább, ha jól emlékszem, az újpesti, az valamikor 2020. évet követően. A vásárolt hőmennyiség ez fokozatosan csökken, ez összhangban azzal a kialakult helyzettel, hogy a fogyasztói takarékosság és az Öko Programnak köszönhetően egyszerűen csökken a Főtáv által értékesített hő mennyisége. Tehát kevesebb hőenergia megtermelésére van szükség. Az, hogy ez milyen áron van, ez hatósági áron történik a vétele, a vásárlás. Az erőművi hőenergia árakat a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium rendeletben határozza meg, immáron 2011. óta. De természetesen ezekről pontos kimutatást tudunk adni. .. . (nem érthető) kifizetésünk mindezek ellenére nem volt, tehát tudjuk tartani a szerződésben vállalt hőmennyiségnek az átvételét, illetve értékesítését. Az Öko Programról itt most nem beszélnék, arról van egy részletes anyagunk, azt természetesen meg fogjuk küldeni. A DHK-ról. A Főtáv a lakossági kinnlevőségeit 120 nap lejárta után értékesíti a DHK-nak. 60 %-os vételáron. A 120 napos vételár, illetve a 120 napos vételi határidő az természetesen úgy értendő, hogy annak a fogyasztónak már O napos hátralékát is átadjuk a DHK-nak, aki már a 120 napos hátralékkal rendelkezik. Ez egyszerűen technikailag, illetve behajtás szempontjából így hatékony. Ennek az évenkénti alakulását, természetesen meg fogjuk küldeni, mint ahogy az összes többi kérdés, mint a C02 kvóta, az aktivált beruházások értéke és az amortizáció összegét is akkor majd írásban megküldjük. Amire még ki szeretnék témi, az az elmúlt hónapokban az összes fogyasztónak, felhasználónak megküldött tájékoztató levél. És ennek a tartalma. Ez tulajdonképpen összhangban van azzal a Fővárosi Közgyűlési rendelettel, amit a Fővárosi Közgyűlés tavaly szeptemberben tárgyalt és fogadott el. Ebben a rendeletben egy olyan generális változás történt a díjfizetési feltételekre vonatkozóan, hogy az egyenletes díjfizetés, tehát a részszámlázás alapján történő egyenletes díjfizetés kerül általános díjfizetési móddá. Erről tájékoztattuk a felhasználókat, minden egyes 245 ezer felhasználót. Akiknek természetesen lehetőséget biztosítottunk egy nyomtatvány kiküldése mellett arra vonatkozóan, mínthogy a rendelet is tartalmazza, hogyha ők nem az egyenletes díjfizetés szerínt kívánják a díjat megfizetni, hanem úgy, ahogy eddig, tehát a tényfogyasztás szerint, akkor ők egy nyilatkozatot elküldhettek a távhő szolgáltatónak, és a számlát így fogjuk kiállítani. A legelső számla egyébként ezzel kapcsolatosan majd a május havi fogyasztásról szól, tehát e hónap végén fogjuk kibocsájtani az új rendszerű részszámlákat Azoknak a fogyasztóknak, akik nem kérték a tényfogyasztás szerinti számlázást. Egyébként olyan 63 ezer nyilatkozat érkezett vissza, tehát a 245 ezer fogyasztó közül 63 ezren nyilatkoztak úgy, hogy ők változatlanul a tényfogyasztás szerint kívánják fizetni a számlát. Egyébként ez a részszámlázásos díjfizetés már az áram és gázszolgáltatók esetében már évek óta eredményesen működik, ott is a fogyaszták jó 2/3-a a részszámlázás szerint fizeti a díjakat. Előnyös a fogyasztónak abból a szempontból, hogy télen, nyáron ugyan hasonló összeget fizet ugye az előző évi fogyasztása alapján, amível a 12. hónap végén számol el a szolgáltató, de kiegyenlíti a téli kemény hidegek miatti magas fogyasztás utáni nagyon magas számlát. Gyakorlatilag ezzel tervezhetőbbé válik a fogyasztónak a díjfizetés. Hutiray Gyula: Köszönöm szépen. Ha nincs több kérdés, akkor részletesen most már csak a BVK konszolidált beszámolójával kapcsolatban utolsó előttinek akkor Szarvas urat megkérdezem, hogy kívánja-e utólag valamivel kiegészíteni. Úgy látom, hogy nem. Akkor én hadd tegyek egy megjegyzéscsokrot Nem annyira a város szemszögéből, hanem az állami költségvetés

szemszögéből.

Ha megnézzük a BVK konszolidált mérlegét, ami a mostani napirendi pont, akkor abból kiderül, hogy ezek között a nehéz körülmények között, ahogy most működik, még mindig 625 millió társasági nyereségadóról szól ez a beszámoló. 35 milliárd Ft, ha jól emlékszem, de lehet, hogy rosszul, a személyi juttatások összesenje. Bocsánat rosszul emlékszem, ez 28 milliárd. Annak a személyi jövedelemadó vonzata durván 4 milliárd Ft. 4 és valamennyi. Az árbevétele ez mondjuk ez kérdés is, hogy l 03 milliárd, vagy l 09 milliárd, ahogy egy másik kimutatásban szerepel. De most ebből a szempontból ez mindegy. Ennek az áfa tartalma nagyságrendileg 20 milliárd Ft. Tehát túl azon, amit a BVK a város lakói, a városban lévő üzemek, meg nem tudom, mi felé csinál a leányvállalatain keresztül, túl azon, hogy mindez a főváros szempontjából hogy működik, egy olyan jelentős gazdasági szerepiőnek a teljesítményéről beszélünk itt, ami összességében 30 milliárdot megközelítő állami adóbevételt tükröz vagy produkál. És ebből a szempontból is azt gondolom, hogy ez a teljesítmény figyelemreméltó. Nyilván a tapasztalatok alapján egyes cégeknél is, akár az FTSZV, akár az itt most nem diszkutált FKF, akármelyik másik, DHK, meg bárki más. Ezek mind még a jövőbe is javítandó, ahogy ezek kezelve vannak, de azt lehet látni, hogymost egy kézbe került, a BVK kezébe, a BVK képes arra, hogy erről valamilyen képet adjon. Igaz a képviselő asszony indító megjegyzése, hogy brutális mennyiségü anyag. De hát brutális mennyiségü teljesítmény van mögötte. Úgyhogy én azt gondolom, nem akarom se dicsérni se bírálni, most csak ezeket a tényszámokat szerettem volna itt aláhúzni, hogy lássuk, hogy milyen nagyságrendű kérdéskörről beszélünk itt. Ha nincs további kérdés, akkor még mielőtt a következő napirendi pontra, ami majd az üzlet terve lesz a BVK-nak áttérnénk, gondolom, hogy nyilatkozni kell. A Gazdasági Bizottság határozati javaslata az, hogy úgy döntünk, hogy a Közgyülésnek tárgyalásra és elfogadásra javasoljuk ezt a konszolidált beszámolót. A Gazdasági Bizottság tagjait kérem, hogy aki ezzel egyetért, kézfelemeléssei most szavazzon. 5 igen, és l tartózkodással a Gazdasági Bizottság elfogadta.

1449/2013.(06.11.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA

A Gazdasági Bizottság úgy dönt, hogy: a "Javaslat a BVK Holding Zrt. 2012. évi konszolidált éves beszámolójának és konszolidált üzleti jelentésének elfogadására" tárgyú előterjesztést tárgyalásra és elfogadásra javasolja a Közgyülésnek. Szavazás: 5 igen, Onem, l tartózkodás Hutiray Gyula Határidő: azonnal Határozathozatal módja: egyszerű többségű szavazás Felelős:

Andó Sándor: A Pénzügyi Ellenőrző Bizottság ellentétben itt a megjegyzésekkel kapcsolatban, hogy brutális anyag és nem volt idő, én nem ennek adnék prioritást, mert ez igaz. De ennél sokkal igazabb az a rész, hogy nagyon sok dolog ebben az előterjesztésben nem szerepel, illetve úgy szerepel, hogy már le van tompítva. Az igazi problémák nincsenek kihegyezve, nincsenek bemutatva. Egy példát megemlítek, ugye a BTI-vel kapcsolatos megállapodása a Fővárosi Önkormányzatnak arra kötelezi, hogy kompenzálja az elmaradt, jobban mondva ne legyen veszteséges a BTI. És ennek megfelelően 170 millió kompenzációt biztosított a BTI számára. Ugyanakkor a BTI-nek 200 millió Ft nyeresége van. Tehát az, hogy a főváros a saját erőit hogyan

16 l 51

tudja hosszútávon és előreláthatóan jól megtervezni, azokból az anyagokból képezhető, amelyeket most kapunk. Na, ebből az anyagból ez nem állítható elő. Továbbra is mindenképpen bizalmi elv alapján tudunk működni, hogy elhisszük azt a részt, hogy általában a dolgok jól mennek, és általában ez igaz is, de vannak egyes elemek, amelyek nagyon rosszul mennek, egyegy kis elem viszont nagyon jól megy. Ezekből a jelentésekből ez nem tűnik ki. Tehát összességében én azt gondolom, hogy megfelelő időt is kellene biztosítani a képviselőknek arra, hogy megismerjék. Én azt gondolom, hogy a BVK mintegy 30 fős vállalat biztos, hogy nagyon jól működik a tagvállalatok befizetéseibőL A képviselökre jellemzően én azt gondolom, tulajdonosi oldalról a tagvállalatok érdeklik. Ezen belül természetesen a nagy volumenű tagvállalatok, a BGYH, BTI, FKF, és talán evvel már be is fejeződött. Természetesen a többiek is érdekesek, vagy egyre érdekesebbé válnak, de én azt mondom, hogy ezekből a rövid szakaszokból a képviselők nem sokat tudnak meg. Azt gondolom, hogy ugyanakkor többet tudtunk meg ebben a mai beszélgetés során is, mint amit ezekből az anyagokból egyáltalán meg lehet tudni. Tehát nagyon jó az, hogy ez a bizottságok előtt kerül először megtárgyalásra és lehetőség van egy olyan közvetlen találkozásra a vállalatvezetőkkel, közvetlenül lehet kérdéseket feltenni. Tehát a folyamat önmagában mindenképpen jó, és remélem, hogy egy jó rendszert tudunk kialakítani, aminek eredményeképpen a Fővárosi Közgyűlésnek megfelelő javaslatokat tudunk adni. Én az eredeti határozati javaslatot fogom feltenni szavazásra. Mégpedig, jobban mondva pozitívan fogom feltenni szavazásra. A Pénzügyi Ellenőrző Bizottság úgy dönt, hogy a "Javaslat a BVK Holding Zrt. 2012. évi konszolidált éves beszámolójának és konszolidált üzleti jelentésének elfogadására" tárgyú előterjesztést tárgyalásra és elfogadásra javasolja a Közgyűlésnek Ez a határozati javaslat, akkor lehet kézzel szavazni. 4 igen, 3 tartózkodással elfogadtuk, tehát a bizottság javasolja a Közgyűlésnek elfogadásra, illetve tárgyalásra a BVK Holdingjelentését

2. napirendi pont

Javaslat a BVK Holding Zrt. 2013. évi üzleti tervének, közbeszerzési tervének elfogadására Előterjesztő: Előterjesztés

György István dr. előkészítő: V árasüzemeltetési

Főosztály

Hutiray Gyula: Köszönöm, akkor a 2. napirendi pontunkra (P EB meghívóban a 6.) térnénk, ami a BVK 2013. évi üzleti terve. Kérdezem először Nemesdy urat, úgy látom, hogy nincs kiegészítés. Vezérigazgató úr, van-e kiegészítés. Úgy látom, van. Szarvas Ferenc: Köszönöm elnök úr, csak nagyon röviden, az üzleti terv készítésekor a speciális helyzet az, hogy a 2012-es bázishoz viszonyítva sajátságos képet mutat a 2013-ra beterjesztett tervjavaslat Két változatban készült, a tervkészítés idején nem volt világos, hogy sikerül-e tető alá hozni a fővárossal valamiféle együttműködési megállapodást. Itt még az a szöveg szerepel benne, hogy közszolgáltatási szerződést kötöttünk volna. A korábbi jogi álláspontnak megfelelően. Azóta a Közgyűlés elfogadta a holding és a főváros közötti együttműködési keret megállapodást, ez lényegében némileg mást jelent, de tartalmilag ugyanazt. Összességében csak majd egy előre ... (nem érthető) szerződések révén fog a BVK Holding közreműködni adott esetben azoknak a közüzemi szolgáltató cégeknek a döntés-előkészítési folyamatában, amivel egyébként a

tulajdonosi kompetenciákat a város közvetlenül továbbra is fenntartja. Az üzleti tervben igyekeztünk transzparensen bemutatni azokat az elkülönült funkciókat, a tevékenységeket ehhez kapcsolódóan, amelyek elkülönült finanszírozást jelentenek. Ahogy látható reményeink szerint, hogy mennyi, ha és amennyiben a tevékenységi terv teljesen megvalósul, akkor ahhoz me1myi költség allokálódik és azon belül mennyi az a költség, ami ha úgy tetszik a tagvállalatoknak nyújtott szolgáltatásokra, me1myi az, amelyet a fővárosnak nyújtott szolgáltatásokra, ill. mennyi az, ami az általános tulajdonosi szerepvállaláshoz kapcsolódó költségek fedezetére kerül elkülönítésre. Volt jelentős elmozdulás ugye 2012-ben, ma sem lehet természetesen l 00 % garanciát vállalni arra, hogy az üzleti tervben jelzett minden projekt tökéletesen teljesülésbe megy. Nyilván mindent el fogunk követni ennek az érdekében. Én azt gondolom, ha ez a szalrmai program végrehajtódik, akkor a holding vállalat a 2012. vagy 2011. évhez hasonlóan 2013-ban is érzékelhetően tud hozzájárulni a tagvállalatai, illetve a főváros, mint tulajdonos működéséhez is. Köszönöm szépen. Hutiray Gyula: Köszönöm szépen. Kérdés, észrevétel? Parancsoljon alelnök úr. Losonczy Pál: Annak idején, amikor 2010-ben ide bekerültünk, mint Jobbik Frakció, mi azért maga ez a holdingosítástól egy kicsit féltünk, bár megszavaztuk és adtunk bizalmat erre. Ú gy látom, hogy ez meghozta a gyümölcsét. Megmondom őszintén, hogy jó kezekben van a BVK, és jó kezekben vannak ezek a cégek, és látva ezt a 2013. évi munkatervben szereplő kérdéseket, nagyon örülnék, ha ezek mind megvalósulnának. És továbbiakban is ilyen gondos gazdaként ügyelnének ezekre a cégekre. Köszönöm. Hutiray Gyula: Köszönöm szépen. További kérdés, észrevétel? Akkor a Gazdasági Bizottság ... Sebők

Krisztina: Tisztelt Bizottság, egy technikai pontosítást szeretnék tenni az anyaghoz kapcsolódóan, hogy az előterjesztésben szereplő l. határozati pontban az együttműködési megállapodás helyett együttműködési keret-megállapodás került. Hutiray Gyula: Köszönöm szépen. Már ez van a kiosztott anyagban, ha jól látom, de összességében akkor ismételten megfogalmaznám a határozati javaslatot. A Gazdasági Bizottság úgy dönt, hogy a BVK Holding 2013. évi üzleti tervének tárgyalását és elfogadását a Közgyűlésnek javasolja. Aki ezzel egyetért, 5 igen és l tartózkodás mellett a Gazdasági Bizottság elfogadta. Köszönöm szépen.

j450/2013.(06.11.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HAT ÁRO ZAT A A Gazdasági Bizottság úgy dönt, hogy: a BVK Holding 2013. évi üzleti tervének tárgyalását és elfogadását a javasolja. Szavazás: 5 igen, O nem, l tartózkodás Hutiray Gyula Határidő: azonnal Határozathozatal módja: egyszerű többségű szavazás Felelős:

18 l 51

Közgyűlésnek

3. napirendi pont Javaslat a BKK Budapesti Közlekedési Központ Zrt. 2013-2014 évi üzleti tervének elfogadására Előterjesztő: Előterjesztés

György István dr., Bagdy Gábor dr., Szeneczey Balázs dr. előkészítő: Városüzemeltetési Főosztály

Hutiray Gyula: Következő napirendi pontunk a BKK. Nem tudom, ki van a BKK részéről? Itt vannak, igen. Mikrofonhoz kérem Mészáros urat. Kérdezem az előterjesztő Nemesdy urat, van-e kiegészítés? Parancsoljanak. Bubori Mária: A V árasüzemeltetési Főosztály részéről vagyok, az előkészítéssel kapcsolatosan. Kiegészítő előterjesztés készült a BKK üzleti tervéhez. Méghozzá jelenleg még aláíráson van, tehát azért nem is tudtuk még behozni. A kiegészítés arról szól, hogy az alapító kizárólagos hatáskörébe tartozik, hogyha az üzleti tervben megfogalmazottakon felül folyószámla-hitelt szeretne igénybe vem1i a BKK. Ezért a Közgyűlési határozat l. sz. pontja kiegészítésre került a következő szöveggel. "Elfogadja a BKK üzleti tervét azzal, hogy a likviditási tartalékként szolgáló szabad felhasználású folyószámla hitelkeret felvételéről a feltételek BKK Zrt-vel történő egyeztetését követően külön közgyűlési határozatban dönt". Ennyi kiegészítést szerettem volna. Hutiray Gyula: Írásban ez megvan? Bubori Mária: Hát ez most van aláírás alatt. Hutiray Gyula: Köszönöm szépen, ezt javaslom, hogy ezt halasszuk későbbre, addig kérem szépen ezt leírni, és kiosztani a bizottság tagjainak. Az, hogy az előterjesztő ezt még nem írta alá, az egy sajnálatos körülmény, de valaki legalább adja ide írásban. Így nem lehet dönteni. Kérem szépen, hogy menjenek el, hozzák ezt ide írásban. Javaslom, hogy halasszuk későbbre. Aki ezzel egyetért a Gazdasági Bizottság részéről, 6 egyhangú. Pénzügyi Ellenőrző Bizottság?

1451/2013.(06.11.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA A Gazdasági Bizottság úgy dönt, hogy: a "Javaslat a BKK Budapesti Közlekedési Központ Zrt. 2013-2014 évi üzleti tervének elfogadására" tárgyú előterjesztést tárgyalását későbbre halasztja. Szavazás: 6 igen, O nem, O tartózkodás Felelős: Hutiray Gyula Határidő: azonnal Határozathozatal módja: egyszerű többségű szavazás Andó Sándor: Egyetért. Szavazzunk most. 7 igen, egyhangú.

4. napirendi pont Javaslat a Budapesti Fesztivál- és Turisztikai Központ Nonprofit Kft és a Budapest Film Zrt 2013. évi üzleti tervével kapcsolatos döntésekre. Előterjesztő:

Előterjesztés

Csomós Miklós előkészítő: Kulturális, Turisztikai és Sport Főosztály

Hutiray Gyula: Köszönöm szépen. Akkor folytatjuk a Budapesti Fesztivál és Turisztikai KözponttaL Nemesdy úr kiegészíti? Észrevétel? Mindenkit arra kérek, hogyha teljesen más határozati javaslatról van szó, akkor hozza ide írásban, hiszen így nem lehet dönteni. Hosszú szöveget elmondanak, még nem írta alá az előterjesztő, nem értem. Ebben a házban most már elfelejtették, hogy hogyan működnek a közhivatalok? Tényleg nem értem. Parancsoljanak. Van kiegészítés? Fesztivál és Turisztikai Központ Andó Sándor: És a Budapest Film? Hutiray Gyula: Azt utána. Andó Sándor: Nincs benne? Hutiray Gyula: Benne van, de hát egyszerre csak egyet. Kresz László: A BFTK gazdasági igazgatója vagyok. Nincs kiegészítésünk Hutiray Gyula: Köszönöm szépen,

Tüttő képviselő

asszony.

Tüttő

Kata: Köszönöm a szót, igazából nem is a konkrét üzleti tervek, hanem hogy lesz vezetőváltás? Bocsánat, de meg kell kérdeznem.Ugye sajtóhírek arról szálnak, hogy az ügyvezető igazgató elmegy, tehát mi lesz? Hutiray Gyula: Megengedi, hogy reagáljak? Mindnyájan olvashattuk a híreket, hogy Vitézy Zsófia szeptember l-től kinevezésre került a Brüsszeli Magyar Intézetbe. Vagy én nem tudom pontosan, hogy hívják, valahogy hasonlóan hívjálc Nyilvánvalóan, számomra nyilvánvaló, hogy ez a pozíció nagyon nehezen tenné lehetővé, ha egyáltalán jogilag összefér, az, hogy szeptember l. után ő legyen a cég ügyvezetője. Vagy vezetője. Tehát nyilvánvaló, ezzel a kérdéssel Főpolgármester úr és a város vezetése foglalkozni fog, én nem hiszem, hogy van olyan a teremben, aki ebben a tekintetben most információt tudna adni, érdemben. De biztos, hogy nem a képviselő. Tüttő

Kata: (Mikrofon nélkül, nem hallható.)

Hutiray Gyula: Akkor se tartozik a tárgyhoz ... Tüttő

Kata: Mert a Közgyűlés előtt van egy olyan módosítási javaslat, ami arról szól, hogy a gazdasági igazgató urat hatalmazná föl nagyobb hatáskörrel. Ami számomra azt a kérdést veti föl, mintha mégse biztos lenne a vezetőváltás. Ami azért érinti igenis a következő üzleti évet. Tehát azért erre a tulajdonosnak választ kell adni. Mert ami számomra kiderült abból az anyagból, az azt

20 l 51

jelenti, hogy ott hatáskörbővítés van, minthogy Brüsszelből is meg lehessen oldani ezt a feladatot. De lehet, hogy csak én értem félre, ezért erre irányult a kérdés. Hutiray Gyula: Köszönöm, tehát én igyekeztem óvatosan fogalmazni az előbb, azt ecseteltem, hogy nem látom azt, hogy jogi összeférhetetlenség lenne. De praktikusan nyilvánvalóan van ilyen probléma. Tekintettel arra, hogy a nyáron nagy valószínűséggel nem lesz Közgyűlés, ezért ha szeptember l-vel az ügyvezető igazgató kap egy másik fontos megbízást és gyakran távol lesz, akkor nyilvánvaló ez a kérdés fel fog merülni, nyilvánvaló élesen fog felmerülni, de amennyiben jogilag ez nem probléma, akkor maradhat ő az ügyvezető, addig, ameddig a város valamilyen módon ezt a kérdést nem rendezi. De praktikus szempontból bizonyos mindennapos hatáskörei, munkáltatói jogok meg egyebek, ami napi teendők, azokat valakire rá kell ruházni. Azt gondolom, hogy erről van szó, és természetesen megkérdezhetjük a gazdasági vezetőt, hogy erről milyen tudomása van, de szerintem nem volna fair felőle egy ekkor nyilvánosság előtt olyan választ kikényszeríteni, amit esetleg hármas, hat szem között, mint egy eshetőséget beszéltek meg vele. Azt gondolom, ezek érthető dolgok, szerintem ezt a kérdést ezzel a bizonytalansággal zárjuk le. Lehet, hogy Főpolgármester úr fog rá valamilyen nyilatkozatot tenni ezzel kapcsolatban, különös tekintettel, hogyha rá tetszik a Közgyűlésben kérdezni. Vagy előtte négyszemközt, akkor fog valamit mondani, valódi probléma, de nem olyan, ami megakadályozza a működésünket. Egyéb kérdés? Nincsen. Akkor a Budapest Fesztivál és Turisztikai Központ 2013. évi üzleti tervéről tudunk dönteni. Aki ezt tárgyalásra és elfogadásra javasolja a Gazdasági Bizottság részéről a közgyűlésnek, az kézfelemeléssei most szavazzon. 4 igen, 2 tartózkodással a bizottság elfogadta. Pénzügyi Ellenőrző Bizottság.

j452/2013.(06.11.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA A Gazdasági Bizottság úgy dönt, hogy: a Budapest Fesztivál és Turisztikai Nonprofit Kft. Üzleti tervével kapcsolatos döntést tárgyalásra és elfogadásrajavasolja a Közgyűlésnek Szavazás: 4 igen,O nem,2 tartózkodás Felelős: Hutiray Gyula Határidő: azonnal Határozathozatal módja: egyszerű többségű szavazás Andó Sándor: A Pénzügyi Ellenőrző Bizottság egyetért a Gazdasági Bizottság határozati javaslatával, vagy akarjátok, hogy felolvassam? A Budapest Fesztivál és Turisztikai Nonprofit Kft. Üzleti tervével kapcsolatos döntést a Pénzügyi Ellenőrző Bizottság tárgyalásra és elfogadásra javasolja a Közgyűlésnek. 5 igen, 2 tartózkodással javasoljuk tárgyalásra. Hutiray Gyula: Köszönöm szépen. Budapest Film Zrt. Üzleti terve 2013-ban. Ki képviseli a céget? Kérem, hogy valamelyik mikrofonhoz. Nemesdy úr, kiegészítés? Nevét legyen kedves. Budapest Film Zrt. gazdasági igazgatója: Nincs kiegészítés. Hutiray Gyula: Nincs kiegészítés. Budapest Filmmel kapcsolatban kérdés vagy észrevétel? Parancsoljon alelnök úr.

Losonczy Pál: Köszönöm, Budapestnek az egyik legfontosabb színfoltjai jelentik az Art mozi hálózatok és sajnálatos módon, ahogy látom, egyre jobban fogy a pénz, egyre jobban csökken a haszon, és egyre kevésbé tudja az állam fenntartani és támogatni ezeket az intézményeket. Csak azt szeretné, a jegyzőkönyv számára elmondani, hogy ha itt a kormány, az ország nem hat erre a dologra jobban, akkor ezek az intézmények szép lassan meg fognak halni. És ha 6-8 milliárd Ft-ot különítenek el Vajnáék számára, akkor szerintem juthatna pár száz millió arra, hogy ezeket az intézményeket fönntartsa az állam. Köszönöm. Hutiray Gyula: Köszönöm, további kérdés, észrevétel? Én annyit tennék ehhez hozzá, hogy valóban már ez az üzleti terv veszteséggel számol, és ha ez előrevetíti, hogy a saját tőkéje, a jegyzett tőke alá fog csökkenni, úgyhogy én már most a jegyzőkönyvben fölvetem azt anélkül, hogy határozati javaslatot fogalmaznék meg, hogy jegyzett tőke csökkentésén szükségesnek tartom, hogy gondolkozzunk. Tehát nyilvánvaló, hogy ez a probléma, amit Losonczy alelnök úr itt nevesített, az egész budapesti mozi hálózattal kapcsolatos kérdéskör, az egy olyan kérdés, ami egyik napról a másikra nem lesz megoldva. Nagyon valószínűtlen, hogy egyik napról a másikra megoldást nyerjen, de ebből nem kell az következzen, hogy 2014-ben vagy 2015-ben ez a konkrét gazdasági társaság meg a budapesti moziknak az a része, ami ezzel foglalkozik, ez összedőljön. Tehát ezt előre lehet látni, hogy itt szükség van ilyen típusú gazdasági intézkedésekre. Jelenleg az megoldja néhány évre a problémát, ha a jegyzett tőkéjét lecsökkentjük a jelenlegi l, l milliárdról 800 millió környékére. És egyébként pedig valamivel hogy mondjam, nagyvonalúbban, vagy empatikusabban biztosítunk támogatásít a Budapest Filmnek. De valamit csinálni kell, azt gondolom. Képviselő úr. Kaltenbach Jenő: Tisztelt Bizottság, az Art mozi ügy nekünk is szívügyünk volt, meg az ma is. Volt olyan év, amikor azt is sikerült elérni, akkor még volt minimális együttműködés a testületen belül ellenzék és kormánypárti frakció tekinttében, hogy a város költségvetése módosuljon az eredeti előterjesztéshez képest éppen az art mozik megmentése érdekében. Azóta ez a helyzet elég drámaian megváltozott sok tekintetben, egyrészt az art mozik szempontjából, másrészt az egyeztetés szempontjábóL Ma már hogy mondjam, előrágva kapjuk a számokat és semmiféle egyeztetés nincs az ellenzékkel, tehát így aztán minden egyes alkalommal, mikor ez szóba kerül, akkor kénytelen vagyok megjegyezni, hogy ez egy el nem rendezett dolog. Egy érték, ami elveszni látszik. Én föl tudnék sorolni most kapásból néhány olyan tételt, amelyik a költségvetésben szerepel, pl. és azt kérem, hogy a Fradi drukkerek most ne kövezzenek meg, a holnapi közgyűlésen l 00 millió Ft-ot akarunk adni a Ferencvárosi Tornaklubnak, biztos ez egy nagyon fontos dolog, de az art mozik gondolom legalább etmyire értékesek, mint a sport ilyenjellegű támogatása. Hutiray Gyula: Köszönöm, további kérdés észrevétel, ha jól látom, nincsen. A Gazdasági Bizottság úgy dönt, hogy a Budapest Film Zrt. 2013. évi üzleti tervével kapcsolatos előterjesztést tárgyalásra és elfogadásra javasolja a Közgyűlésnek Aki ezzel egyetért, 4 igen, 2 tartózkodással a Gazdasági Bizottság elfogadta.

j4S3/2013.(06.11.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA A Gazdasági Bizottság úgy dönt, hogy: a Budapest Film Zrt. 2013. évi üzleti tervével kapcsolatos elfogadásrajavasolja a Közgyűlésnek

22/51

előterjesztést

tárgyalásra és

Szavazás: 4 igen,O nem,2 tmiózkodás Felelős: Hutiray Gyula Határidő: azonnal Határozathozatal módja: egyszerű többségű szavazás Andó Sándor: Tisztelt Bizottság, hogy technikailag rendezzük az ügyeket a jövőbeli jegyzőkönyv számára, a Fesztivál és Turisztikai Központ Nonprofit Kft. , és a Budapest Film Zrt. 2013. évi üzleti tervével kapcsolatos döntések a 4. napirendi ponthoz tartoznak, hiszami meghívónkban a 4. napirendi pont keretében került volna tárgyalásra. A Szabadtér színházat letárgyaltuk, most pedig letárgyaljuk ezt. Tehát az ügyrendi javaslat, hogy a 4. napirendi ponthoz tartozik, hogy erről szavazzunk most. Megállapítom, hogy 7 igen, egyhangú. Tehát helyére tettük. Andó Sándor: Döntöttünk a Budapesti Fesztivál és Turisztikai Nonprofit Kft-ről és most pedig a Budapest Film Zrt. 2013. évi üzleti tervével kapcsolatos döntés következik. Pozitívan teszem föl, a Budapest Film Zrt. 2013. évi üzleti tervével kapcsolatos döntés a Pénzügyi Ellenőrző Bizottság részéről az, hogy tárgyalásra és elfogadásra javasolja a Közgyűlésnek Szavazzunk most. 3 igen, 4 nem, a Pénzügyi Ellenőrző Bizottság nem javasolja tárgyalásra a Közgyűlésnek a Budapest Film Zrt. 20 13. évi üzleti tervét. Köszönöm.

3. napirendi pont folytatása Javaslat a BKK Budapesti Közlekedési Központ Zrt. 2013-2014 évi üzleti tervének elfogadására Előterjesztő:

György István dr., Bagdy Gábor dr., Szeneczey Balázs dr. Várasüzemeltetési Főosztály

Előterjesztés előkészítő:

Hutiray Gyula: Köszönöm, közben kiosztásra került a BKK-val kapcsolatban írásban az, amit az előbb hiányoltam. Ezért azt javaslom, hogy akkor most térjünk vissza a BKK üzleti tervével kapcsolatos napirendre. De ehhez ügyrendi kérdést tett föl Tüttő képviselő asszony, pillanatnyilag én se étiem, hogy összesen sok oldalt kaptunk, 5 oldalt kaptunk. Légy olyan kedves. Tüttő

Kata: Annyit hadd kérjek, hogy valaki magyarul elmondja, hogy van ez a két papír, melyikben mi van, miről szól. Hutiray Gyula: Egyre aggályosabb ez a helyzet, de mindenesetre, elnézést, nálam van aszó. Nem tudom, hogy illetékes Főpolgármester-helyettes vagy az ő kabinetje, vagy valaki, aki felelősen tud ebben a kérdésben nyilatkozni, itt van a házban, vagy nincs ilyen személy, és ismeretlen emberek által szerkesztett meglepő tartalmú dokumentumokat kell tárgyalnia a bizottságnak. Ez az anyag, amit most kiosztottak, kivellett egyeztetve? Bubori Mária: Két anyag került kiosztásra, az egyik a BKK-hoz kapcsolódó üzleti tervnek az előterjesztői kiegészítése. Ez egyeztetve van a Főpolgármesteri Irodával, tehát egyeztetés az megtörtént A másik két lap, pedig a BKV Zrt-nek az üzleti tervének egy kiegészítő része.

Ú gyhogy a három oldal van együtt, a másik pedig a BKV -nak az üzleti tervének a határozati javaslatában történt módosítás. Mindegyik egyeztetve van vezetői szinten.

Hutiray Gyula: Köszönöm szépen. Tehát akkor most BKK kapcsán ez a három oldalas aláíratlan javaslat van tárgyalás alatt. Majd én erről ki fogom fejteni a véleményem, de akkor most erről a kérdésről tárgyaljunk, ha a módosítását a napirendnek tudomásul vesszük. Tehát azt javaslom, hogy té1jünk vissza a BKK üzleti tervéhez. Andó Sándor: Én is javaslom, hogy térjünk vissza a BKK üzleti tervéhez, de ugyanakkor viszont azt mondom, hogy ezt az anyagot, amit kiosztottak, egy esetben lehet tárgyalni, hogy valamelyik képviselő ezt a nevére veszi, és azt mondja, hogy ő tulajdonképpen ezt javasolja. A Pénzügyi Ellenőrző Bizottság vagy a Gazdasági Bizottság, és akkor lehet tárgyalni róla. Így nem lehet. Hutiray Gyula: Napirenden van. Andó Sándor: Így, ebben a formában. Hutiray Gyula: Akkor tárgyaljunk róla, a Gazdasági Bizottság hozzájárul ahhoz, hogy most a BKK-t tárgyaljuk? Egyhangú.

J454/2013.(06.11.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA A Gazdasági Bizottság úgy dönt, hogy: tárgyalni kívánja a BKK üzleti tervét. Szavazás: 6 igen,O nem,O tartózkodás Hutiray Gyula Határidő: azonnal Határozathozatal módja: egyszerű többségű szavazás Felelős:

Andó Sándor: PEB ügyrendi javaslata, hogy tárgyaljuk a BKK-t. (Szavazás) 6 igen, l tartózkodás. Hutiray Gyula: Köszönöm, akkor most viszont megadnám a szót, egyrészt rögzítem, hogy kiosztásra került a Főpolgármesteri Kabinetre hivatkozással egy aláíratlan dokumentum, ami nem része jelenleg a tárgyalásnak Részben azért, amit elnök úr mondott, részben azért, mert egyetlenegy konkrét név nem hangzott el, hogy ez kinek a javaslata. Hozzáteszem, hogy tartalmilag számomra elfogadhatatlan. BKK képviseletében akkor kérdezem. Tüttő

Kata: (Mikrofon nélkül, nem hallható.)

Hutiray Gyula: Ez a javaslat? Tüttő

Kata: (Mikrofon nélkül, nem hallható.)

Hutiray Gyula: Az, hogy beszél egy folyószámlahitel keretről, amiről azt mondja, hogy arról nem beszélünk. Tehát ez nyelvtanilag is egy teljesen érthetetlen, értelmetlen, aláíratlan, átgondolatlan, megengedem, minősíthetetlen javaslat. Nem tudom, van-e olyan képviselő, aki valamilyen

24/51

használható formában nevére tudná venni, mert ha nincs, akkor ez nem létezik. Kikérem a bizottság nevében magunknak azt, hogy a jövőben ilyen botrányos anyagokat elénk terjesszenek Andó Sándor: Egyetértek Hutiray úrral, sajnos így nem tudunk evvel foglalkozni, ebben a formában. Nem megoldható. Hutiray Gyula: Köszönöm, de maga az alap eredeti anyaghoz.

előterjesztés

létezik. Kérdezem, van-e kiegészítés az

Mészáros László: Tisztelt elnök urak, tisztelt bizottság, én a kiegészítést és annak határozati javaslatát nem ismerem, abban nem tudok nyilatkozni. Az alap előterjesztés tekintetében nincs kiegészítés. Hutiray Gyula: Köszönöm szépen. Kérdés, észrevétel a BKK 2013. évi üzleti tervéhez? Nincs. Köszönöm szépen. Akkor, parancsoljáL Tüttő

Kata: Köszönöm a szót, hogy összefolynak az anyagok, nem akartam ebbe belekérdezni, mert részletekben nem ismerem az anyagot, de a közútkezelésnél mintha láttam volna egy olyan számot, ebbe van benne, ugye? Ott mintha 2 milliárddal növekedne az összeg. Hogy lett hirtelen, a fővárostól kap kompenzációt erre a cég? Nem volt nekem teljesen tiszta, hogy ez hogy jön össze. 5 milliárd volt eddig. Mészáros László: Most is. Nem a teljesítménnyel keveri? Az növekszik. A teljesítmény növekszik, és ezt emlékeim szerint már a legutóbbi, igen, a beszámolónál is részleteztük, hogy hatékonyabb. Tüttő

Kata: Akkor is írásban kértem.

Mészáros László: Elnézést, akkor én mindenképpen fogok szólni a kollégáimnak, és akkor ezt fogják teljesíteni. Ugye ez a mi ... (nem érthető) kapcsolatos és akkor oda fogunk tekinteni rá, hogy ezt megkapják írásban, a tájékoztatót. Mészáros László: A teljesítmény növekszik, amit emlékeim szerint már a legutóbbi a beszámolónál is részleteztük Tüttő

Kata: (közbeszólás: nem érteni nem mikrofonba beszél)

Mészáros László: Akkor elnézést, én mindenképpen fogok szólni a kollégáimnak és akkor ezt fogják teljesíteni. Ugye ez a mi leányunkkal kapcsolatos és oda fogok tekinteni rá, hogy megkapják írásban ezt a tájékoztatót, de igen, hatékonyabb. Tehát ugyanazon az összegért több utat sikerül javítani, mint az előző években. Úgy tudtam, hogy ezt megkapták, de meg fogom nézni és akkor 15 napon belül reagálunk rá. Hutiray Gyula: Köszönöm szépen. További kérdés, észrevétel? Ha nincs, akkor felolvasom az eredeti határozatot ... Parancso lj on! Balog Gábor: Azt szeretném megkérdezni, hogy ebben az anyagban előterjesztés kiegészítéssel kapcsolatban úgy látom, hogy mind a három főpolgármester-helyettes neve van hozzá. Nem tudjuk egy kicsit felfüggeszteni ennek az anyagnak a tárgyalását, és addig megkérdezni, hogy valamelyikük irodájából valaki nem tud lejönni hozzánk? Mert most gyakorlatilag megtárgyalunk valamit, amit úgyis módosítani fognak majd a testület előtt valamilyen formában ezekkel az

anyagokkaL Akkor javaslom, hogy hagyjuk egy picit, függesszük föl, menjünk tovább, van elég napirendünk. És akkor kiderül, hogy le tud jönni valaki közülük, valaki a nevére tudja venni, tudunk ezzel érdemben foglalkozni, vagy mi a helyzet vele? Köszönöm. Hutiray Gyula: Köszönöm, képviselő úr. Ha az ügyrendi javaslat az, hogy függesszük ezt föl, akkor természetesen fölteszem szavazásra, nem fogom megszavazni, nem támogatom. Egyszer már megszakítottuk a tárgyalást annak érdekében, hogy egyáltalán lehessen tudni, hogy mi a javaslat. Az, hogy mi a javaslat, az szerintem nyelvtanilag ugyan nem érthető módon, de papíron itt van előttünk, azonban továbbra sem sikerült egyetlen élő személyt megnevezni, akinek ez lenne a javaslata. Ezzel szemben megnevezték a Főpolgármesteri Kabinetet, és egyik főpolgármester­ helyettesi kabinetet sem. Azt gondolom, hogy ha a Főpolgármesteri Kabinetben lesz olyan ember, aki föláll és azt mondja, hogy ez az én javaslatom volt, akkor visszatérünk erre az ügyre. Ameddig ilyen nincs, addig én a Főpolgármesteri Kabinet ismeretlen tisztségviselőjével nem kívánok tárgyalni. De ha van ilyen javaslat, szavazzunk róla, ha nem, akkor menjünk tovább. Köszönöm szépen. Fölolvasom, hogy én mit találtam itt határozati javaslatnak. Kérem, hogy akkor nyilatkezzon róla Mészáros úr, hogy az ő tudomása szerint ez-e a határozati javaslat. A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy a Fővárosi Önkormányzat vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III.l4.) Főv. Kgy. számú rendelet 56. § (l) bekezdés alapján a BKK Budapesti Közlekedési Központ Zrt. legfőbb szervének hatáskörében eljárva elfogadja a BKK Budapesti Közlekedési Központ Zrt. 2013.-2014. évi üzleti tervét, az előterjesztés l. sz. melléklete szerinti tartalommal, a 2014. évre kidolgozott legalacsonyabb összegű változat szerint. Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a GT 284. § (2) bekezdése értelmében a társaság vezető tisztségviselőit értesítse. Ez az eredeti. Tehát akkor Mészáros úr szerint is ez az eredeti. Akkor erről szavazunk, mivel más indítvány nincs. Hutiray Gyula: A Gazdasági Bizottság úgy dönt, hogy az imént felolvasott közgyűlési határozati javaslatokat és az anyag tárgyalását támogatja, elfogadásra javasolja. Aki ezzel egyetért, 5 igen, l tartózkodással a gazdasági Bizottság ezt a javaslatot elfogadta.

\455/2013.(06.11.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA A Gazdasági Bizottság úgy dönt, hogy: elfogadásra javasolja a Közgyűlésnek, hogy a Fővárosi Önkormányzat vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III.l4.) Főv. Kgy. számú rendelet 56. § (l) bekezdés alapján a BKK Budapesti Közlekedési Központ Zrt. legfőbb szervének hatáskörében eljárva elfogadja a BKK Budapesti Közlekedési Központ Zrt. 2013.-2014. évi üzleti tervét, az előterjesztés l. sz. melléklete szerinti tartalommal, a 2014. évre kidolgozott legalacsonyabb összegű változat szerint. Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a GT 284. § (2) bekezdése értelmében a társaság vezető tisztségviselőit é1iesítse. Szavazás: 5 igen, Onem, l tartózkodás Hutiray Gyula Határidő: azonnal Határozathozatal módja: egyszerű többségű szavazás Felelős:

Andó Sándor: A BKK összefoglaló értékelésében azt látjuk, hogy a Referatúra megjegyzi, hogy az anyag 15,6 milliárd forint bizonytalanságet tartalmaz, tehát nem 500 ezer forintról van szó. Ennek tudomásával teszem föl szavazásra pozitívan a BKK üzleti tervét. Javaslat a BKK Budapesti

26f 51

Közlekedési Központ Zrt. 2013-2014. évi üzleti tervének elfogadására. a Pénzügyi Ellenőrző Bizottság úgy dönt, hogy az előterjesztést tárgyalásra és elfogadásra javasolja a Közgyűlésnek. Szavazzunk most. 3 igen szavazattal, 2 tartózkodással és l nem szavazattal a Pénzügyi Ellenőrző Bizottság nemjavasolja tárgyalásra a Közgyűlésnek és nemjavasolja elfogadásra.

5. napirendi pont Alapítói határozat kiadására a BKV Zrt. 2012. évi konszolidált beszámolójának és üzleti jelentésének elfogadására Előterjesztés előkészítő: Főjegyzői

Iroda, Vagyongazdálkodási

Főosztály,

Budapesti Közlekedési

Központ Zrt. Hutiray Gyula: Köszönöm szépen. Akkor most következik a BKV Zrt. konszolidált beszámolójának, üzleti jelentésének elfogadása. Kérem, hogy a BKV képviseletében az urak fáradjanak mikrofonhoz, kérdezem Nemesdy urat, van-e kiegészítés, megjegyzés? Nemesdy Ervin:

Részünkről

nincs kiegészítés.

Hutiray Gyula: BKV részéről kiegészítés, észrevétel? Nincs. Kérdezem, hogy kérdés, észrevétel, megjegyzés a konszolidált beszámolóhoz van-e kéviselő hölgyek, urak részéről? Parancsoljon, Tüttő képviselő asszony. Tüttő

Kata: Köszönöm a szót Elnök úr. Nyilván a core tevékenységről már sokszor beszélgettünk a közgyűlésen, csak pont egy eléggé inkább mellék-kérdésem van. Az FTSZV beszámolója kapcsán feltünk, hogy az FTSZ egyik jelentős megrendelője maga a BKV volt, akinek az olajos, mit tudom én milyen szennyezett dolgait szállította el az FTSZV. Ezt most már nem a saját cégünk csinálja, hanem valaki más. Ezt nem nagyon értem. Nem tudom, az urak tudják-e, egyébként, csak ha már tárgyaltuk az FTSZV beszámolóját, nyilván nem tőlük fogom megkérdezni, miért nem ők nyerték meg a tendert, de azért ez egy érdekes kérdés, hogy náluk ez jelentős bevétel kiesést jelentett, a BKV -nál nem tudom, mekkora megtakarítást hozott az, hogy lecserélték az FTSZV -t valaki másra. Hutiray Gyula: Ha jól értem, a kérdés az, hogy lebonyolítottak egy tendert, valamit lebonyolítottak az olajos szennyezések kezelése tekintetében, hozott-e ez megtakarítást, és mekkorát. Ez a kérdés. Herczeg József: 15 napon belül megválaszolnám, mert ennyire konkrétan nem tudom, de minden közbeszerzés, sajnos nem tudom megválaszolni a pontos számot. Hutiray Gyula: Köszönöm szépen. További kérdés, észrevétel? Ha nincs, akkor a Gazdasági Bizottság úgy dönt, hogy a BKV 2012. évi konszolidált beszámolóját és üzleti jelentését tárgyalásra és elfogadásra javasolja a Közgyűlésnek. Aki ezzel egyetért, 5 igen, l tartózkodással a Bizottság elfogadta.

1456/2013.(06.11.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA

A Gazdasági Bizottság úgy dönt, hogy: a BKV Zrt. 2012. évi konszolidált beszámolóját és üzleti jelentését megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a Közgyűlésnek.

Szavazás: 5 igen, O nem, l tartózkodás Felelős: Hutiray Gyula Határidő: azonnal Határozathozatal módja: egyszerű többségű szavazás Andó Sándor: A határozati javaslatot olvasom. A Pénzügyi Ellenőrző Bizottság úgy dönt, hogy a BKV Zrt. 2012. évi konszolidált beszámolóját és üzleti jelentését elfogadja és elfogadásra javasolja a Közgyűlésnek. Szavazzunk most. 5 igen, l tartózkodással. Köszönöm szépen.

6. napirendi pont Alapítói határozat kiadása a BKV Zrt. 2013. évi Üzleti Tervének elfogadására Előterjesztő:

dr. György István Előterjesztés előkészítő: V árasüzemeltetési

Főosztály

Hutiray Gyula: Köszönöm szépen. A következő napirendi pont a BKV üzleti terve, amihez kiegészítésként kiosztásra került ez a két oldal, de egyelőre nem látom, hogy a kiküldötthöz képest mi a különbség. Megkérdezem első lépésben, hogy ami kiosztásra került, mennyiben más, mint ami kiosztásra került. Akkor itt igazából már időben korrekcióra került, amit itt most kiosztottunk. Kérdezem, hogy egyéb kiegészítés van-e a BKV részéről. Nincsen. Kérdezem a Bizottságok tagjai részéről kérdés, észrevétel, megjegyzés? Nekem van egy kérdésem. Az a durván három milliárd forintos tétel, ami a 2012-es médegek kapcsán mint többlet igény fölmerült, még a BKK nem igazolta vissza, stb., stb., de mikor ezeket tárgyaltuk, az volt az álláspont, hogy ha ez a BKV -t érinti, akkor ez a 2013-as üzleti tervben fog megjelenni, kérdezem, hogy ez most benne van az üzleti tervben, vagy nincs benne, utólag kerül bele, vagy mi a helyzet ezzel? Herczeg József: A 3 milliárd forintostételnek a rendezése az idei bevételekben szerepel, úgy épül fel a bevétel, hogy 117.393.000.000 Ft kompenzáció, egyébként 3 milliárd kompenzálás még pluszban szerepel, így jön ki ez az eredmény, amit rendeznie kell. Hutiray Gyula: Köszönöm szépen. A BKK részéről van-e még itt valaki? Kérdezem, hogy akkor ugyanebben a kérdésben mi a BKK jelenlegi álláspontja? Zana Tibor: Köszönöm szépen. A BKK vagyongazdálkodási és portfolio management területének vagyok a vezetője és a BKV feletti tulajdonosi megbízotti feladatok koordinálója a BKK-n belül, megerősítem, hogy ez a 3 milliárdos tétel szerepelaz üzleti tervben, és erre vonatkozóan a Főváros döntése született meg a 3 milliárd Ft céltartalékként való elkülönítéséről, és ez így fog tudni belekerülni a BKV idei költségvetésébe. Hutiray Gyula: Köszönöm szépen, világos. Amennyiben indokolt költségként ez el lesz ismerve, akkor a forrása a Főváros céltartaléka. De abban a kérdésben, hogy indokolt - nem indokolt, elfogadható -nem elfogadható, még mindig nincs végleges álláspont, ha jól értem. Illetve a BKV indokoltnak tartja, szerepeheti az üzleti tervben, csak a BKK meg a főváros nem nyilatkozott még ebben a tekintetben, hogy el kívánja-e ezt ismerni. Zana Tibor: Igen, ezen hárommilliárd forint tekintetében az egyeztetések még zajlanak, hogy ez valóban 3 milliárd Ft összegű alul-kompenzációt jelentett az elmúlt évben, a BKV igénye ettől eltérő, ennél nagyobb volt, ennél nagyobb összeg szerepelt benyújtott alul-kompenzációs tételként.

28/51

Az egyeztetések folynak. A menetrendi év lezártával, augusztus 30. után kell feleknek, és a pontos összeget meghatározni.

erről

dönteni a

Hutiray Gyula: A dolog lényege, hogy ebben a tekintetben még nincs döntés. Ennek ellenére az üzleti tervben támogatható ennek a szerepeltetése. Nekem nincs több kérdésem. Parancsoljon. Balogh László: Az l. számú határozati javaslat utolsó sor így érvényesíteni kell a 990/2013-as ... Miről szól ez? Mit jelent ez?

kezdődik,

vagy így folytatódik:

Hutiray Gyula: Ha jól tudom, akkor ez a Futár projekttel kapcsolatos elszámolásról szól, de kérdezem az előterjesztőt. Bubori Mária: Igen, a május 29-én elfogadott közgyűlési határozat szerint a 2010. és 2011. évre a BKV -nak megadott céltámogatással összefüggő elszámolásának a visszafizetési kötelezettségére utal, ami utána a Futár projekthez kapcsolódik, és úgy szól maga a határozat, hogy szükségesnek tartja, hogy a BKV visszafizetési kötelezettségéhez a fedezet biztosításának pénzügyi modelljét dolgozza ki. Ezt a modellt kell kidolgozni a visszafizetési kötelezettséghez. Hutiray Gyula: Köszönöm szépen. További kérdés? Parancsolj. Andó Sándor: Mivel itt van a BKK képviselője is, csak azt kérdezem, hogy a 150 busz kiszervezésével kapcsolatban a BKV -nál kellene a jótékony hatásnak jelentkezni, de látszik, hogy továbbra is feszességre van tervezve a BKV üzleti terve, és ez a BKV -nak mit jelentett ez a 150 busz kiszervezése a működési oldalon? Illetve mit jelentaBKK-nak a működési kiadási oldalon? Herczeg József: A BKV nevében tudok válaszolni, 7,7 milliónyi hasznos kocsi kilométer teljesítményt veszítünk el, igazából ez a május-június-július folyamán ez az 50-50-50 busz teljesítmény került el a BKV elől, igazából van minden egyes cégnek, a BKV -nak is, egy méretgazdaságossága, tehát ez kb. 8-9 %-át jelenti a busz kapacitásnak, jelen pillanatban 5 telephellyel dolgozunk. A 150 busznak a kiszervezése az 5 telephelyet nagyságrendileg arányosan érinti, tehát az üzleti tervben egyébként le van követve és a közvetett költségek soron ki van sorolva az a közvetett költséghatás, ami egyébként ennek a teljesítménynek a közvetett költségre való hatását boncolgatja, de értelemszerűen egy telephely bezárását ez nem vonja maga után. Ha most az Észak-Budáról beszélnénk, az kb. éves szinten 300 millió forintnyi költség megspórolást jelentene, ha bezárnának egy garázst. Mivel ez arányosan történik az 5 telephely között, ezért ilyen mérvű közvetett költséghatása nincsen, értelemszerűen elég jelentős, több milliárd forintot meghaladó közvetlen költséghatása ezeknek a buszoknak Ezt a BKV oldaláról tudom mondani, hogy a BKK-ra ez milyen hatással van, azt nem tudom. Hutiray Gyula: Köszönöm szépen. Andó Sándor: A BKK-t is hallgassuk meg. Zana Tibor: Köszönöm szépen. Tisztelt Bizottság, megerősíteni tudom az előttem szóló BKV -s kolléga mondatait. A közvetlen költségek egyértelműen kiesnek a BKK finanszírozási kötelezettségei közül is, a közvetett költségek tekintetében ez már nem történik meg, viszont nagyon erős elvárás és a vezetői teljesítmény követelmények szintjén is megjelenő teljesítmény elvárás javaslatot tesz a BKK a Közgyűlés felé, amelynek éppen az a célja, hogy a menedzsment ezen feladatán keresztül az általános költségeknek a szintét ezen kiesett teljesítmény volumen tekintetében csökkenteni lehessen. Ismereteim sze1int ez az előterjesztés, amiben megjelenik ez a teljesítmény követelmény feladat, ez a holnapi közgyűlés napirendjén szerepel. Köszönöm.

Hutiray Gyula: Köszönöm szépen. Kaltenbach képviselő úr? Kaltenbach Jenő dr.: Tisztelt Bizottság! Én azt gondolom, hogy a budapestieket elsősorban az érdekli, hogy mikor szűnik meg az a rendszeresen visszatérő horror vízió, hogy a tömegközlekedés leáll Budapesten. Szinte naponta lehet olvasni az újságokban. A tegnapi újsághír szerint a főpolgármester úr úgy nyilatkozott, hogy a BKV működésének a feltételei ebben az évben rendelkezésre állnak, és állítólag készül valami olyan koncepció terv, amelyik hosszú távú fedezetbiztosításra lesz alkalmas a BKV működtetését illetően. Errőllehetne tudni valami, hogy itt miről van szó? Vagy ez csak egy szokásos hangzatos politikusi nyilatkozat, esetleg üzleti titok, vagy nem tudom. A budapestiek gondolom illetékesek abban, hogy erről valamiféle információt szerezzenek, túl azon, hogy elhangzik egy ilyen első hallásra roppant megnyugtató nyilatkozat. Hutiray Gyula: Természetesen megadom a szót, hogy válaszoljanak, ha tudnak, de azt gondolom, hogy az, hogy főpolgármester úr a tegnap esti órákban hogyan számolt be a közvélemény felé az Info rádió Aréna című műsorában arról a tényről, hogy az idő haladtával árvíz ide, árvíz oda, milyen egyeztetéseket folytat a kormá1myal, a kormányfővel, nem biztos, hogy azonnal tudomást szerez a BKV, más módon, mint ahogy képviselő úr és én is a rádióban hallottuk ezeket a nyilatkozatokat. De a dolog mindenképpen életszerűnek tűnt nekem, úgyhogy azt gondolom, hogy ez teljesülni fog, de nyilván főpolgármester úr holnap fog egy-két szót szólni a közgyűlésben, mert gondolom, hogy szólni fog, mert az is életszerű. De megkérdezem a BKV -t, kíván-e ehhez valamit hozzátenni. Herczeg József: Köszönöm szépen, de a kontrolling főosztály szintjére, számomra még nem jutott el, tehát én most erre a kérdésre nem tudok válaszolni, nincs róla információm. Hutiray Gyula: Kontrolling szinten még nem járt ez a kérdés. Tüttő

Kata: Muszáj megjegyzést tegyek erre. Ugye márciusban megkötötték ezt a szerződést, a kormány a fővárossal, amiben vállalták, hogy május 20-ig rendezik legalább az idei évet. Május 24-én kijött a kormányrendelet, hogy tovább gondolkoznak még ezen a kérdésen és július 20-ra tolták ezt a határidőt, megbízták a mindenkori nemzeti fejlesztési miniszte1i, ha jól értem, hogy dolgozza ki a részleteket. Ugyanott tartunk most, mint ahol tartottunk januárban, hogy hiányzik az idei évből 15 milliárd forint. Én nem vagyok nyugodt, tudom, hogy főpolgármester úr nyugodt, ez örök konfliktus közöttünk, neki legyen igaza, hogy ez a pénz meglegyen. Tehát én nem vagyok ellendrukker, de nem gondolom, hogy erről holnap bármilyen érdemi információt fogunk kapni, most nem csak azért fogok tartózkodni a BKK-nál sem csak azért tartózkodtam, meg a BKV -nál, mert egyébként nem volt elég idő az anyag részletes megismerésére, hanem azért is, mert az én bizalmarn a magyar kormányban nyilván nem ugyanolyan, mint a kormánypárti képviselőké, és ez így van rendjén, nincs ezzel baj. Én azért még aggódom, hogy miből fog működni. Hutiray Gyula: Köszönöm szépen. Én ehhez csak annyit tudok hozzáfűzni, hogy egyrészt remélem, de ennél egy kicsit jobban: bizakodom abban, hogy a képviselő asszony hátralévő aggódási időszaka ebben a tekintetben napról napra rövidebb, mert egyre közelebb kerülünk ahhoz az időponthoz, amikor ezek a pénzek megérkeznek. Köszönöm szépen. Kérdezem a Gazdasági Bizottságot, tudunk-e dönteni? A Gazdasági Bizottság úgy dönt, hogy a BKV 2013. évi üzleti tervének közgyűlési tárgyalását és elfogadását javasolja, aki egyetért, most szavazzon. 5 igen, l tartózkodással elfogadtuk. Aldwr a Pénzügyi Ellenőrző Bizottság.

30 /51

1457/2013.(06.11.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA

A Gazdasági Bizottság úgy dönt, hogy: az "Alapítói határozat kiadása a BKV Zrt. 2013. évi Üzleti Tervének elfogadására" tárgyú előterjesztést a közgyűlésnek megtárgyalásra és elfogadásra javasolja. Szavazás: 5 igen, O nem, l tartózkodás Felelős: Hutiray Gyula Határidő: azonnal Határozathozatal módja: egyszerű többségű szavazás

Andó Sándor: A Pénzügyi Ellenőrző Bizottság úgy dönt, hogy a BKV Zrt. 2013. évi üzleti tervét tárgyalásra és elfogadásra javasolja a Közgyűlésnek Szavazzunk most. Megállapítom, hogy 3 igen, 3 ellenszavazattal nemjavasolja és nem támogatja hogy a Közgyűlés tárgyalja és elfogadja.

7. napirendi pont Fővárosi Vízművek Előterjesztés előkészítő:

Zrt. 2013. évi üzleti terve Vagyongazdálkodási

Főosztály, Főjegyzői

Iroda

Hutiray Gyula: Köszönöm szépen. A következő napirendi pontunk a Fővárosi Vízművek 2013. évi üzleti terve. Ki képviseli a Vízműveket? Kérdezem Nemesdy urat, kérdezem Keszler urat, van-e észrevétel, kiegészítés? Kérdezem a bizottságok tagjait, van-e kérdés, észrevétel? Parancsolj. Tüttő

Kata: Köszönöm szépen a szót. Nem tudom, a Vízművek képviselői itt voltak-e korábban, a jegyzőkönyv számára jeleztem, hogy vajmi kevés idő volt a részletek megismerésére, ezért inkább felszínes kérdések kerülnek elő ilyenkor. Már beszéltünk erről, de a mai napig egyszerűen számomra nem jön ki, és főleg nyilván a BKSZT-nek a konszolidálása zavartabbá teszi a képet, hogy miközben az összes adóhatás, rezsicsökkentés hatás 4 milliárd Ft, már hogy negatív oldalon, nem értem, hogy sikerült ezt legyőzni. Mert az úgy nagyjából sikerült, és még most se tudom összerakni a képet. Próbálom, de nem nagyon megy. A másik. Tudom, hogy nem üzleti terv. beszéltünk róla a múltkor, de nem találtam meg a számot a honlapon, biztos tudja fejbőL 2012-ben TAO-ból mennyi ment a Ferencvárosnak? Ha tudna nekem egy ilyen számot mondani. Köszönöm. Hutiray Gyula: Köszönöm szépen. További kérdés, észrevétel? Akkor megkérem Keszler urat a válaszra. Keszler Ferenc: Tisztelt Bizottság, ez a 4 milliárd forint hogy jön össze? Egyrészt a Vízművek korábbi években stabilan 2 milliárd fölötti nyereséget termelt, úgyhogy a 4 milliárdnak a fele az ebből adódik, a további 2 milliárd pedig 3 fő nagyobb tételből az egyik a rezsicsökkentés kapcsán mi már év elején számítottunk rá, úgyhogy egy l O %-os általános költségcsökkentés programot indítottunk a cégen belül, ebből 860 millió forint jött össze összesen, BF költség ebből 270, a karbantartásból 400 millió forint költséghatást szűrtünk ki, úgy, hogy ennek a felét ezt megelőző beruházásra elcseréltük, különben ez műszakilag indokolt, 200 millióval, ami kb. az összesnek egy 15 %-át teszi ki, pedig csökkentettük a karbantartásra rendelkezésre álló költségeket, illetve már évek óta némileg gyorsabban értékcsökkentettük a korszerű eszközeinket, mint például a

gömbgrafitos vezetékeket, nem tértünk át egy újabb értékcsökkenési elszámolásra, holott az természetes, hogy nem 33 évet bír ki, mint az azbeszt, cement csövek, úgyhogy ezek módosítását, illetve rézkábel helyett most már optikai kábelen kommunikálunk, nyilván ez is az iparág és az egyéb sajátosságok szerint 20 év alatt érték csökkenthető, úgyhogy számviteli politikát csináltunk, egy ilyen műszakilag indokolt korrekciót, ami szintén egy ilyen 400 millió forintot hoz össze, és akkor így áll össze a 4 milliárd forint mindösszesen, illetve 2012-ben, illetve előtte és utána sem adtunk a Ferencvárosnak pénzt. Hutiray Gyula: Köszönörn szépen. További kérdés, észrevétel? Andó Sándor: Szeretnérn kérdezni, hogy a Csatomázási Művek üzleti tervét is rnost fogjuk tárgyalni, abban szerepel, hogy a BKSZT-vel kapcsolatos szerződést módosítani kívánja. Ebben egyeztettek, és az üzleti terv tartalmazza, hogy a rnódosításnak rnegfelelően? Hutiray Gyula: Erre hadd reagáljak én. A Csatomázási Művek üzleti tervének a tárgyalása a napirendi pont, de akkor előrebocsátom azt, hogy a közgyűlési anyagból az üzleti terv kikerült, pontosan ezen ok rniatt. De majd beszéljük meg akkor, rnikor rnindjárt rá kerül a sor. További kérdés, észrevétel? következő

Kaltenbach Jenő dr.: (rnikrofon nincs bekapcsolva) Nagyon ravasz rnód az ellenzék szavának a rnegvonására. Felrnerült az a gyanú, nem csak a rnostani előterjesztés kapcsán, hanern korábban is, hogy a rezsicsökkentés oly méctékben csökkenti a nyereségességét a cégnek, hogy az a beruházások rovására rnegy. A kérdésem az, hogy a rezsicsökkentés rnennyire jelent egyfajta jövőfelélést? Tehát a cég olyan helyzetbe kerülhet, hogy a hálózatot nem tudja korszerüsíteni, nem tudja a szükséges cseréket, beruházásokat végrehajtani, ennek következtében ez a későbbiekben visszaüt, és olyan helyzetbe hozza a várost, hogy az üzernszerü rnüködést adott esetben veszélyezteti. Mi a tényleges helyzet? Megint csak egy olyan közszolgáltatásról van szó, ami nyilván az egész várost érinti. Hutiray Gyula: Köszönörn szépen. Parancsoljon. Keszler Ferenc: Ez egy 145 éves cég, azt gondolom, hogy középtávon ezt az első rezsicsökkentést ki tudtuk gazdálkodni, ezt még ahogy látjuk, pozitív nullával bírja a cég, a jövőt meglátjuk. Hosszú távon ezt nem lehet látni. Hutiray Gyula: A jövő hosszú táv on meglesz. Kaltenbach Jenő dr.: Köszönörn szépen. Igen, hát ha én budapesti lakos lennék, akkor nem nyugtatna meg engern ez a válasz. Hutiray Gyula: Köszönöm szépen. Tudomásom szerint képviselő úr budapesti lakos. Nem budapesti lakos? Ennek hírértéke van. Mindenesetre, valóban ezek a problémák, amik a lakosság számára spórolást, rnegtakarítást jelentenek, a szolgáltatási láncnak a másik felén lévő szolgáltatónál ez problérnát jelent, bízunk benne, hogy különböző eszközökkel ezt meg fogjuk tudni oldani. Balogh László: Kérdésern az, hogy rnind az ivóvíz, mind az ipari víz felhasználása ennek bevételét csökkenti, összhangban van-e ez a víz felhasznált rnennyiségének csökkenésével, vagy csupán árkérdés? Továbbá milyen jellegű az egyéb tevékenységből származó bevétel, hogy az összeredmény mégis 34 rnilliárd a 29-el szemben?

32/51

Keszler Ferenc: Igen, egy 6 %-os mennyiségi csökkenéssei is számolunk, ezt különben hosszú, több tízéves trendek alapján nézzük, általában be szokott jönni. Itt az eső ebben igazol minket, úgy tűnik, illetve az egyéb tevékenység bevételei kb. l ,5 milliárd Ft-ot tesznek ki, ebben vannak adminisztratív, hirdetési dolgok, műszaki szolgáltatások, most csináltunk egy kereskedelmi fejlesztési tevékenységet a meglévő ügyfeleinknek, tehát más közműveknek végzünk különböző munkákat, ennek a nyereség tartalma ahogy a képviselő úr is észrevette, lényegesen magasabb, mint a szokásos, illetve még a beruházásokról még eszembe jutott, hogy az ne felejtsük el, hogy az önkormányzati tulajdon abban azért segít, hogy most végre pályázhatunk Európai Uniós támogatásokra, és van is ilyen pályázatunk, többek közőrt az azbeszt, cement csövekre, ott egy 28 milliárdos pályázat van, amit valószínűleg egyenesen Brüsszelbe Bukaresttel és még megnézzük, hogy melyik kelet-európai fővárossal tudunk egyszerre csinálni, azért ezek rögtön helyre teszik, nem beszélve, van egy ólombekötés pályázatunk is, én azt gondolom, hogy ha hozzájutunk ezekhez a pályázatokhoz, az gyakorlatilag egycsapásra tudja rendezni a problémákat. Hutiray Gyula: Köszönöm szépen. Balogh László: Fölmerült a múltkor, mind a Víz-, mind a Csatomázási Műveknél, hogy van egy fővárosi elvárás a díjbeszedés egységesítésére. Nem kaptunk választ, hogy mi az eredménye a közbeszerződési ilyen vonatkozású pályázatnak? Vízművek, Csatomázási Művek, megtartja-e a Díjbeszedőn keresztüli díjbeszedését, vagy más módon, önállóan intézkednek? Hutiray Gyula: Köszönöm szépen. Keszler Ferenc: Azt gondolom, hogy egyelőre biztosan megtartjuk Az ettől való függőséget csökkenteni szándékunkban áll mindenképpen, illetve ha van ilyen közös kezdeményezés, akkor ennek a gazdaságasságán függ. Hutiray Gyula: Köszönöm szépen. További kérdést nem látok. Tüttő Kata: Egy kérdés vonatkozik még ide is. Az világos a BVK tagvállalatoknál, az üzleti terv tárgyalását azt a BVK végzi. De mondjuk a Vízműveknél és az FCSM-nél az igazi, tehát nem ez a formális bizottsági, mert ugye ez ilyen értelemben nem komoly, ki végzi el az üzleti terv tárgyalást?

(Tamás László kiment a teremből)

Hutiray Gyula: Köszönöm, köszönöm szépen. Tüttő

Kata: Jaj nem úgy értettem, hát nehogy félre értsen elnök úr!

Hutiray Gyula: Ez az a pillanat, ami alkalmas arra, hogy kiosszam azt a javaslatomat, amit majd az üzleti tervek tárgyalása végén szeretnék határozatként javasolni, hogy ezt a folyamatot változtassuk meg, és az üzleti elő-tervek november l O-ig kerüljenek ide az illetékes főosztályra, stb., stb. Majd ha eljutunk odáig, akkor ezt megbeszéljük. De igaza van a képviselő asszonynak, ez probléma, köszönöm szépen. További kérdés, észrevétel nincsen, akkor a Gazdasági Bizottság úgy dönt, hogy a Fővárosi Vízművek 2013. évi üzleti tervét tárgyalásra és elfogadásra javasolja a Közgyűlésnek 4 igen, l tartózkodással elfogadtuk.

1458/2013.(06.11.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HA T ÁRO ZAT A

A Gazdasági Bizottság úgy dönt, hogy: a Fővárosi Vízművek Zrt. 2013. évi üzleti tervét a elfogadásrajavasolja a Közgyűlésnek

közgyűlésnek

tárgyalásra és

Szavazás: 4 igen, Onem, l tartózkodás Felelős: Hutiray Gyula Határidő: azonnal Határozathozatal módja: egyszerű többségű szavazás Andó Sándor: a Pénzügyi Ellenőrző Bizottság tárgyalásra és elfogadásra javasolja a Közgyűlésnek a Fővárosi Vízművek 2013.-2014. évi üzleti tervét. Szavazzunk most. 3 igen, 3 tartózkodással a Pénzügyi Ellenőrző bizottság nem javasolja.

8. napirendi pont Fővárosi Csatornázási Művek Zrt. 2013. évi üzleti terve Előterjesztés előkészítő:

Vagyongazdálkodási

Főosztály, Főjegyzői

Iroda

Hutiray Gyula: Köszönöm szépen. Következő napirendi pontunk, Csatornázási Művek. Megkérném Palkó urat, hogy valamelyik mikrofonhoz fáradjon oda és kérdezem, hogy van-e kiegészítése, különös tekintettel arra, hogy gondolom, ismeri Palkó úr is a tényt, hogy a Közgyűlési előterjesztésben maga az üzleti terv már nem lett beterjesztve. De ettől mi tárgyaljuk Palkó György: Ja igen? Hutiray Gyula:

Ettől

mi még tárgyaljuk, hogy támogatj uk, vagy nem támogatjuk

Palkó György: Jó, akkor kérdésem lenne. Tehát a Bizottság megtárgyalja, de a Fővárosi napirendjében nem szerepel?

Közgyűlés

Nemesdy Ervin: Elnézést, napirenden szerepel, csak nemleges a határozati javaslat. Tehát szerepel a Közgyűlésen, csak nemleges határozati javaslat van rá. Tehát ettől még változhat bármi. Tehát az, hogy most megtárgyalják, ez teljesen rendben van. Hutiray Gyula: Kérdezem, hogy van-e kiegészítés? Köszönöm akkor én elmondom ennek a dolognak a hátterét, előre bocsátva azt, hogy a beruházási terv elfogadása, ami kapcsolódik az üzleti tervhez, de elválasztható tőle, legalábbis döntéshozatali technikában elválasztható tőle, a beruházási tervet az előterjesztő is támogatja, személy szerint én is elfogadásra tudom javasolni. Az üzleti tervvel egy releváns, vagy markáns, inkább így mondanám, egy markáns problémája van néhány embernek, többek közt az előterjesztőnek, György Főpolgármester-helyettes úrnak, illetve nekem is. Amit Andó elnök úr is feszegetett az előbb, hogy a BKSZTT-vel kapcsolatosan a Csatornázási Művek egy díjcsökkentést javasol, és ezt beépítette, ennek a kihatását, a díjcsökkentésnek a kihatását a 2013-mas évi üzleti tervébe. Ugye arról van szó köztudott módon, hogy a rezsicsökkentés kiterjesztése az egy napirenden lévő kérdés, és azzal számol ez az üzleti terv, ami előttünk van, hogy ennek hatására a bevételei, a csatornadíjból származó bevételei a második félévben csökkenni fognak a Csatornázási Műveknek. És ammk a javaslatnak a számtani, vagy üzleti, vagy nem tudom minek kell nevezni, költség oldali hatását is tartalmazza ez az üzleti

34 l 51

terv, hogy akkor arányosan csökkenjen az a díj, amit a szennyvíztisztítás, a BKSZTT-ben folyó szennyvíztisztítás ellenértékeként fizet a Csatornázási Művek, ebből a szempontból mindegy, hogy a BKSZT Kft-nek, vagy a Fővárosi Vízműveknek Ezen belül a szennyvíztisztítási díjban, meg ehhez kapcsolódóan van két olyan fizetési tétel, vagy díjtétel, ami a Főváros felé, a Főváros bevétele. Az egyik közvetlenül az FCSM-től származik bérleti díj címén, a másik pedig a szennyvíztisztítási díjba van beépítve, amit a BKSZT, vagy a Vízművek révén fizet meg a Fővárosba. Ez az összeg hivatott arra, hogy az EU-s beruházásból megvalósuló BKSZTT értékcsökkenését, amortizációját fedezze. Az, hogy ez a tétel csökkenjen, azt a Főváros csak akkor tudná tárgyalásra alkalmasnak minősíteni, mánnint azt az üzleti tervet, ami ezt tartalmazza, akkor tudja elfogadni, vagy tárgyalni komolyan, ha egyébként ez a háttérben lévő tétel meg lett volna tárgyalva. Namost ez a tétel nem lett megtárgyalva. A Csatornázási Művek és Vízművek technikai szinten, ha szabad így fogalmazzak, amennyire én tudom, enől tárgyaltak. És mindenki egyébként, én is azt mondom, hogy ez egy valódi probléma, tehát erről beszélni kell, ez egy dolog, hogy ez egy valódi probléma, amit végig kell beszélni, az meg egy másik dolog, hogyha ezt az üzleti tervet a Főváros elfogadná, akkor ebben az élielemben elfogadná azt, hogy ebben a félévben durván 190 millió forinttal csökken ez a bérleti díj bevétele. Márpedig ezt nem lehet elfogadni, egyebek mellett a költségvetési rendeletet sértené, ha ezt elfogadnánk. Természetesen ezen túl lehet lépni, de nem abban a formában, hogy elfogadunk egy üzleti tervet, hanem akkor ezt a tételt specifikusan kell végigtárgyalni. Egyébként ez most már, amit eddig elmondtam, próbáltam objektívan fogalmazni. Amit most mondok, az már egy vélemény, tehát a Csatornázási Művek, ha rezsicsökkentés van, nem tud elmenni az ELMÜ-höz, hogy arányosan csökkentse a villanyszámláját, mert nem fogja csökkenteni. Most a BKSZT-hez, vagy a Vízművekhez, vagy a Fővároshoz persze el tud menni, csak itt megtörik a dolognak a logikája. Csak ennyit akartam mondani ezzel kapcsolatban. Én őszintén szólva ezen a tételen kívül egyéb problémát nem látok a Csatornázási Művek üzleti tervében, de ez olyan, hogy a véleményem összességében, hogy ezt nem támogatom. Kérdezem, hogy további, illetve nem kérdezem, hanem ... Andó úr. Andó Sándor: Nekem kérdésem lenne, szeretném megkérdezni, hogy TA O-t miért nem terveznek, hogy a szöveg szerint az van benne, hogy a törvényi háttér bizonytalansága, a gazdasági szabályozás, stb. de jó, változik persze, de jelenleg ez semmi hátrányt nem jelent a cégnek, tehát van más indok is ezen túlmenően, hogy nagyon-nagyon bizonytalannak látják a gazdasági szabályozásokat? Hutiray Gyula: Bocs, kapcsold be! Palkó György: Azt gondolom, hogy felelős cégvezetőnek épp elég az az indok, hogyha bizonytalannak látja a szabályozást. Természetesen nem zárkózunk el, egyáltalán nem zárkózunk el a TAO felhasználás, TAO célra történő felhasználás esetén, abban az esetben, ha ez szabályozott módon történik. Ez az egyik. A másik pedig, hát azért meg kell mondjam, hogy én szeretném kiegészíteni, kommentálni elnök úrnak a szavait, ugyanis itt elhangzott a bizonytalanság. Hát én felolvasnám a szennyvíz szolgáltatási szerződésemet, amit a BKSZT-vel kötöttem, amit hárman írtak alá. A Fővárosi Önkormányzat, az FCSM, mint szolgáltatás igénybevevő és a BKSZT Kft. 20 ll. folyamán. Amennyiben a hatósági árként megállapított mindenkori csatornahasználati díjban a szennyvíztisztítási szolgáltatási díj - tehát enől beszélünk - vagy annak bármely jelen szerződés értelmében az FCSM felé kiállított számlán külön feltüntetett elemére eső fedezet nem biztosított, akkor a csatorna használat díjfedezettel nem rendelkező díj a számlán nem tüntethető fel, és annak

megfizetését az önkormányzat az üzemeltetőtől, az üzemeltető az FCSM-től nem követelheti. Ez a háromoldalú szerződés. Én nem tudok olyan üzleti tervet csinálni, ami evvel ellentétes. Ez a szerződés egyértelműen kimondja, hogy csak a díjban megképződött fedezetet lehet az FCSM felé kiszámlázni. Amennyiben a díjban aszennyvíz szolgáltatási díj, vagy a BKSZT által fizetett bérleti díj, amit mi fizetünk természetesen, nem a BKSZT nem képződik meg, akkor tőlünk a szerződés alapján ezt nem lehet követelni. Én nem mondom azt, hogy egy ilyen szerződést nem lehet megváltoztatni, de az FCSM üzleti terve nem épülhet olyan vélelemre, hogy a menedzsment azt gondolja, hogy a jelenleg érvényben lévő szerződést majd egyszer valaki megváltoztatj a, és akkor ennek megfelelően készít szerződést. Nincsenek itt a Keszler kollégáék, elmentek, de én megkérdezném, hogy ő hogyan készített olyat, amiben ez nincsen feltüntetve, hiszen ő az aláírója a másik oldalt ennek a szerződésnek. Hutiray Gyula: Köszönöm szépen,

Tüttő Képviselő

asszonyé a szó.

Tüttő

Kata: Köszönöm a szót elnök úr, jó hogy említette Keszler kollégát, mert ugye amit ő bemutatott, azt nem látom az FCSM üzleti tervében. Ugye a Vízművek azt mutatta be, hogy ő bizony az összes szabályozási változással úgy készül, hogy igyekszik költségcsökkentéssei fedezetet biztosítani. Én azt gondolom, hogy akkor viszont nekünk a költség oldalon kell megnézzük, hogy indokoltnak tartjuk-e azt a költségszintet, és valóban igaz-e, hogy nem képződik rá fedezet? Tehát én azt nem látom, a Vízműveknél, bemutattak egy l 0%-os költségcsökkentést, ami nem az amortizációval való játszadozás, hanem egy érdemi költségcsökkentés a személyi jellegű ráfordításokkal és egyéb hatékonyságot javító intézkedésekkel. Hát ezt tessék bemutatni akkor ennél a vállalatnál is, és akkor ehet arról tárgyalni, hogy ki mit tart be egy háromoldalú megállapodásban. Palkó György: Hát én azt gondolom, hogy a megállapodásokat be kell tartani, én nem vagyok jogász, én mérnök vagyok. Jó lenne, ha a megállapodásokat betartanánk. Egyébként pedig felhívnám tisztelt képviselő asszony figyelmét, hogy a költségcsökkentésnek az a része, hogy az alvállalkozóimnak a költségeit csökkentem. Ez a költségcsökkentés. Különböző részei vannak. Játszhatok az amortizációval, ahogy tetszett mondani, nekünk ezt a szerződésünk nem engedi meg. Kirúghatarn az embereket, nem ez az elvárás tőlünk. Egyébként meg akkor mi módon tudok csökkenteni? Csökkentem az igénybevett szolgáltatást, az alvállalkozói teljesítményt. Nekem jelenleg a BKSZT a legnagyobb alvállalkozóm és szerződése van arra, hát az. Sajnos az. Tüttő

Kata: nem érteni.

Hutiray Gyula: Majd mindjárt megadom a szót. Palkó György: Az üzleti terv, az üzleti tervben nem releváns, hogy a BKSZT-nek mi a tulajdonosi szerkezete, van egy aláírt szerződésünk, ami azt mondja, hogy annyit követelhet rajtunk, mint amennyi a díjban megképződik. Én javaslom, hogy akkor a BKSZT Kft csökkentse a költségeit. Hutiray Gyula: Köszönöm szépen. Képviselő asszony én értem azt, hogy a szerződés sok szempontból biztosítékát adja annak, hogy a Csatornázási Műveknek a szükséges bevételei megtermelődjenek, illetve pontosabban azt, hogy a kiadásai ésszerű szinten maradjanak. Azonban, ha valamelyik szerződő partnere felé a szerződésre hivatkozva egy változást, ne adj Isten a szerződés következményeként egy változást kíván érvényesíteni, akkor továbbra is azt gondolom,

36/51

hogy a szerződés ilyen következményének a megtárgyalását mindenképpen le kéne bonyolítani, és ameddig az nem történik meg, addig azt az értelmezést, ami lehet, hogy teljesen jogszerű, meg az is lehet, hogy az egyetlen lehetséges értelmezés, amit vezérigazgató úr most mondott, azt addig fenntartásokkal kell kezelni, amíg erre vonatkozóan a partner nem mondott valamit. Ez itt ebben az esetben hiányzik, és akkor engedje meg vezérigazgató úr, hogy azt mondjam, hogy nehezményezem, hogy ezek a tárgyalások elmaradtak. Annál is inkább nehezményezem, mert egyébként a Vízművekkel meg folytattak tárgyalásokat ebben a tekintetben. Csak a Vízművek is meg a Csatornázási Művek is bokros teendőik közepetie nem ért rá, hogy a Főpolgármester­ helyettes úrral, vagy a főosztállyal, vagy a kontrollinggal, vagy valakivel ezt a kérdést megbeszélj e. Ez az ami miatt ez az üzleti terv az én véleményem szerint jelen pillanatban, ezekkel a számokkal nem támogatható. De mondom, én értem, hogy van egy olyan értelmezése annak a szerződésnek, amit most fölolvasott a vezérigazgató úr, amit lehet úgy érteni, hogy talán nem kell ezt megtárgyalni. Szerintem akkor is meg kéne tárgyalni, hogyha ez kristály tisztán egyértelmű lenne, mert akkor is lehet tudni, hogy van egy jogszabály, nevezetesen a főváros költségvetési rendelete, amivel ez az eredmény tételesen ellentétes. Tehát hogyha ez így van, ahogy, tehát ez valóban következik a szerződésből, és ez bekövetkezne, vagy bekövetkezik, akkor az azt jelenti, hogy a költségvetési rendeletét a fővárosnak, ami egy jogszabály, egy speciális jogszabály, de jogszabály, azt meg kell változtatni. Ennek érdekében kötött pályán kell előkészítő lépéseket tenni, stb. stb. Én azt gondolom, hogy ezek még hátra vanna, és a Csatornázási Művek üzleti terve nem most lesz jóváhagyva, hanem majd a későbbiekben. Nem a messzi jövőben, hanem valamikor a közeljövőben, de nem most. Mert ezeket a tárgyalásokat le kell folytatni. Kérdezem, hogy vezérigazgató úr, vagy vezérigazgató-helyettes asszony, vagy bárki más, aki a tárgyban érdekelt, kíván-e valamit hozzátenni? Ha nem akkor én most azt a javaslatot teszem, hogy a Gazdasági Bizottság úgy dönt, hogy a BKSZTT bérleti díjával kapcsolatos problémákra tekintettel az FCSM 2013-as évi üzleti tervét jelen formájában nem javasolja tárgyalásra és elfogadásra a Közgyűlésnek Aki ezzel a Gazdasági Bizottság részéről egyetért, 5 igen egyhangú. Köszönöm szépen.

1459/2013.(06.11.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA A Gazdasági Bizottság úgy dönt, hogy: a BKSZTT bérleti díjával kapcsolatos problémákra tekintettel a Fővárosi Csatornázási Művek Zrt. 2013. évi üzleti tervét jelen formájában nem javasolja megtárgyalásra és elfogadásra a Közgyűlésnek Szavazás: 5 igen,O nem,O tartózkodás Felelős: Hutiray Gyula Határidő: azonnal Határozathozatal módja: egyszerű többségű szavazás Hutiray Gyula: Amiről nem döntünk, de hangsúlyozam a magam részéről, hogy a beruházási tervet elfogadásra javasolja az előterjesztő is meg én is, de ezt most csak jelzem. És egyébként pedig gondolom mindnyájan tisztában vagyunk azzal, hogy a vezérigazgató úr és az egész csapata

elég sokat dolgozik mostanában itt a Duna partján és sajnálom, hogy most nem azzal foglalkoztunk, hogy ezért köszönetet mondjunk, de azért azt köszönjük, ha nem mondtuk eddig. Andó Sándor: Pénzügyi Ellenőrző Bizottság pozitívan teszi fel a határozati javaslatot. A Fővárosi Csatornázási Művek Zrt. 2013. évi üzleti terv tárgya előterjesztést tárgyalásra és elfogadásra javasolja a Közgyűlésnek. Szavazzunk most! 2 tartózkodással és 4nem szavazattal tehát nem javasolja tárgyalásra és elfogadásra a Közgyűlésnek a Pénzügyi Ellenőrző Bizottság.

9. napirendi pont BFVK Budapest Főváros Vagyonkezelő Központ Zrt. 2013. évi üzleti terve Előterjesztés előkészítő:

Vagyongazdálkodási

Főosztály, Főjegyzői

Iroda

Hutiray Gyula: Köszönöm szépen. BFVK 2013. évi üzleti terve. Parancsolj! Nemesdy Ervin: Nincs kiegészítés. Hutiray Gyula: Vezérigazgató úr? Kérdés, észrevétel? a BFVK 2013. évi üzleti tervét tárgyalásra és elfogadásrajavasolja a Közgyűlésnek. 4 igen, l tartózkodással elfogadva.

J460/2013.(06.11.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA A Gazdasági Bizottság úgy dönt, hogy: a Budapest Főváros Vagyonkezelő Központ Zrt. (BFVK) 2013. évi üzleti tervét tárgyalásra és elfogadásra javasolja a közgyűlésnek. Szavazás: 4 igen, O nem, l tartózkodás Hutiray Gyula Határidő: azonnal Határozathozatal módja: egyszerű többségű szavazás Felelős:

Andó Sándor: Jó, a Pénzügyi Ellenőrző Bizottság a BFVK Budapest Főváros Vagyonkezelő Központ Zrt. 2013. évi üzleti tervét tárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek. Szavazzunk most! 5 igen, l tartózkodással.

10. napirendi pont BDK Budapesti Dísz- és Közvilágítási Kft. 2013. évi üzleti terve Előterjesztés előkészítő:

Vagyongazdálkodási Főosztály,

Főjegyzői

Iroda

Hutiray Gyula: Köszönöm szépen, BDK. Kiegészítés? Igazgató úr, kiegészítés? Nincs? Képviselő hölgyek, urak, kérdés, észrevétel nincs? Senki? Akkor a Gazdasági Bizottság úgy dönt, hogy a BDK 2013. évi üzleti tervét tárgyalásra és elfogadásra javasolja a Közgyűlésnek. Aki ezzel egyetért 4 igen, l tartózkodással elfogadva. Köszönöm szépen.

38/51

1461/2013.(06.11.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA A Gazdasági Bizottság úgy dönt, hogy: a BDK Budapesti Dísz- és Közvilágítási Kft. 2013. évi üzleti tervét tárgyalásra és elfogadásrajavasolja a Közgyűlésnek Szavazás: 4 igen, O nem, l tartózkodás Hutiray Gyula Határidő: azonnal Határozathozatal módja: egyszerű többségű szavazás Felelős:

Andó Sándor: Pénzügyi Ellenőrző Bizottság a BDK Budapest Főváros Vagyonkezelő Központ Zrt. 2013. évi üzleti tervét tárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek Szavazzunk most! 5 igen, l tartózkodással.

11. napirendi pont Budapesti Vidám Park Zrt. 2013. évi üzleti terve Előterjesztés előkészítő:

Vagyongazdálkodási

Főosztály, Főjegyzői

Iroda

Hutiray Gyula: Köszönöm szépen, Vidámpark. Hova nézzek? Vidámpark? Andó Sándor: Vidámpark itt van a körünkben, itt volt. Hutiray Gyula: Hol? Ja itt vagy. Vidámpark képviselete itt van? Hutiray Gyula: Mármost mosakszik? Jó, akkor ügyrendi javaslat, hogy tegyük hátrébb. Aki ezzel egyetért, igen hátrébb, mert nincs itt ebben a pillanatban. Egyhangú a Gazdasági Bizottság részéről.

1462/2013.(06.11.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA A Gazdasági Bizottság úgy dönt, hogy: a Vidámpark 2013. évi üzleti tervét a későbbiekben, az érintettekjelenlétével tárgyalja. Szavazás: 5 igen,O nem,O tartózkodás Felelős: Hutiray Gyula Határidő: azonnal Határozathozatal módja: egyszerű többségű szavazás Hutiray Gyula: A Pénzügyi Bizottság részéről egyhangú.

12. napirendi pont Enviroduna Beruházás Előterjesztés előkészítő:

Előkészítő

Kft. 2013. évi üzleti terve

Vagyongazdálkodási

Főosztály, Főjegyzői

Iroda

Hutiray Gyula: Következik az Bnviroduna. Ott látom, igen. Nemesdy úr, igazgató úr? Nincs kiegészítés. Tüttő képviselő asszony parancsoljon. Tüttő

Kata: Köszönöm a szót elnök úr. Hát muszáj, mert én azt hittem Nemesdy úr szóvá fogja te1mi, mert az ő anyagából tudtam csak dolgozni, arra nem volt lehetőségem, hogy a részletes anyagot megnézzem, de ugye beszéltünk már egyszer az Bnvírodunánál a létszám és a kapcsolódó bérköltségekrőL És miközben a projektek nagy része, a projekt kikerült, amiért létrejött az Bnviroduna, a létszám nem, bocsánat, próbálok el vonatkoztatni. Ugye beszéltünk arról, hogy keresi a projektjeit az Bnviroduna. Értem én, hogy a teljes körű csatornázásban valami szerepe itt van, de az, hogy a létszám nemhogy nem csökken, de most még plusz 6 fővel nő, és ennek 70 millió forintos költsége van, miközben az összes előttünk lévő üzleti terv egyébként arról szólt, hogy ki hogy próbál racionalizálni, ki hogy próbál kicsit, hogy is mondjam, költséghatékonyabban dolgozni, az Bnviroduna tipikus példája annak, hogy amikor. Oké, tisztán a városházából él az Bnviroduna. Semmilyen piaci tevékenysége nincsen, és ennek megfelelően duzzad a létszáma, sosem lefelé, mindig fölfelé, függetlenül attól, hogy van feladata, vagy nincs feladata. És engem nem tudott meggyőzni, nem csak engem nem tudott meggyőzni, hát az előkészítőt sem. Had idézzek, mindjárt megtalálom. Legvége? Láttam egy érdekes mondatot, de azt most nem találom. de van írva, hogy a társaság mindössze egy, többé-kevésbé kifutó és egy éppen csak elkezdődött projekten dolgozik. Nyilván további projekt megszerzése alapvető feltétele lehet a további működés rentabilitásának, de nem ezt a mondatot kerestem, hanem van egy olyan megjegyzés is, hogy az üzleti terv és annak mellékletei csak nagyvonalúan mutatják be a társaság '13. évi várható teljesítményét. Én e mellett sem mennék el szó nélkül, ez a hivatal álláspontja a dologgal kapcsolatban. És azt gondolom, hogy ezt a létszámnövekedést alaposabban meg kellene indokolni. Tehát azt, hogy ha változott a feladat, akkor hogy lehet az, hogy mindenki régi ember meg van tartva és még felveszünk hat új embert, mondom, miközben mindenki minden terv, mármint az épeszű gazdasági társaságoknál arról szól, hogy hogy próbáljunk meg racionalizálni, itt meg mindig csak növekszünk, mint a hivatal. Köszönöm. Hutiray Gyula: Köszönöm szépen, bizonyára meg fogja kapni a választ képviselő asszony. Wertán Zsolt: Köszönöm. Tisztelt elnök úr, tisztelt Bizottság a tavalyi évben a képviselő asszony, amikor személyi jellegű kérdést tette fel, én úgy gondolom, hogy az arra adott válaszom a mostani '12 évi beszámoló oszlopba, illetve tervben visszaköszön, tehát, hogy Tüttő

Kata: Hangosabban, nem hallok semmit!

Hutiray Gyula: Hagyjátok abba a kávé program.

40 l 51

főzést

légy szíves. Nem mindjárt, most! Végigmegy a

Wertán Zsolt: Mondjam? Ahogy akkor jeleztem a Társaság a projektmenedzseri feladatokon túl megkapta a BKSZTT projekt utolsó szakaszaihoz a műszaki ellenőr, mérnök feladatokat is. Ehhez volt szükségünk a személyi állomány fejlesztésére. Jelenleg előttünk álló feladat egyrészt ugye a BKSZTT projekt befejezése, ami valóban nem indokolná a létszámnövekedést, másrészt viszont a BÉKISZ projekt most indul, annak a közbeszerzései most már a vége felé járnak, én nagyon remélem, hogy rövidesen még szerződést is tud a Főváros kötni. Ezekkel kapcsolatban, ugyan úgy, ahogy a BKSZTT projekt vége felé nemcsak a projektmenedzseri, hanem a műszaki ellenőri feladatokat is megkapjuk nagy valószínűség szerint. Bár erre még szerződése a társaságunknak nincsen, de ezt így kezeljük ekként, és erre a feladatra készülünk. Itt, ami nagy különbség, bár kisebb értékű beruházásról van szó, mint a BKSZT projekt volt, sokkal nagyobb a földrajzi kiterjedtsége, ugye ez 230 km csatornáról szól és egyébként még ezen felül más műszaki tartalmak is vannak, de itt igazából tényleg a területi kiterjedtség az, ami, hogyha most egy műszaki ellenőrnek be kell járni a területet, akkor a teljes terepet egy fél munkanap alatt végig tudja nézni. Hogyha ezeket a borzalmas nagy hosszúságú munkaterületeket kell majd bejárni, azt nem fogja tudni ennyi idő alatt, és ezért van szükség a nagyobb létszámra. Ez nyilván erre az időszakra szól, amíg a BÉKISZ projekt kivitelezése tartani fog, egyébként pedig a társaságunk bizonyos mértékig az előkészítésébe is be van vonva a római parti gátnak, tehát minekünk ezekkel a jövőbeni feladatainkkal is foglalkozni kell, fel kell vegyük most már a lépést, hogy amikor a Főváros aláírja a társaságunkkal a szerződést, akkor teljes értékben tudjuk képviselni a ránk kiosztott szerepet. Köszönöm. Hutiray Gyula: Köszönöm szépen. Egyéb kérdést, észrevételt nem látok, A Gazdasági Bizottság úgy dönt, hogy az Bnviroduna Kft. 2013. évi üzleti tervét tárgyalásra és elfogadásra javasolja a Közgyűlésnek Aki ezzel egyetért, 4 igen, l tartózkodással elfogadtuk.

1463/2013.(06.11.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA A Gazdasági Bizottság úgy dönt, hogy: az Bnviroduna Beruházás Előkészítő Kft 2013. évi üzleti tervét tárgyalásra és elfogadásra javasolja a Közgyűlésnek Szavazás: 4 igen, O nem, l tartózkodás Hutiray Gyula Határidő: azonnal Határozathozatal módja: egyszerű többségű szavazás Felelős:

Andó Sándor: A Pénzügyi Ellenőrző Bizottság úgy dönt, hogy az Bnviroduna Beruházás Előkészítő Kft. 2013. évi üzleti terve tárgyú előterjesztést tárgyalásra és elfogadásra javasolja a Közgyűlésnek Pozitívan tettem föl. 3 igen, l tartózkodással, 2 nem-mel nem javasolja a Pénzügyi Ellenőrző Bizottság sem tárgyalásra, sem elfogadásra. (Nagy István távozik a

teremből)

11. napirendi pont folytatása

Budapesti Vidám Park Zrt. 2013. évi üzleti terve

Előterjesztés előkészítő:

Vagyongazdálkodási

Főosztály, Főjegyzői

Iroda

Hutiray Gyula: Közben a Vidámpark visszaérkezett. Kérdezem, tudjuk tárgyalni? Ha igen, akkor kiegészítés? Igazgató úr? Kőfalvi Tamás: Tisztelt Bizottsági tagok! Egyetlen kiegészítés lenne, hogy fölmerült itt a korábbiakban, hogy október-november-december hónapoknak a működési költségeit külön is számszerűsítsük. Ennek a társaság eleget tett és a Közgyűlésen tárgyalandó anyag tartalmazza azt a likviditási tervet, ami az október-november-december hónapoknak a működési költségét már tartalmazza, tehát végigvezetésre kerültek ezek a hatások, ami egyébként számszerűleg minimálisan módosítja az Önök által is megismert üzleti tervet. Még egy plusz információ, Elnök úr múltkor rákérdezett. Időközben elkészült az üzleti tervvel összefüggő, de a közgyűlési előterjesztés tárgyát képező úgymond a társaságnak a végelszámolásával kapcsolatos előterjesztés, és ez az anyag most elkészült, adott esetben ebből is tudunk információt adni előzetesen.

Hutiray Gyula: Köszönöm szépen. A Közgyűlés napirendjén szerepel a Vidámpark tevékenységének szeptember 30-i megszűnésével és 2014. január l-el induló végelszámolásának az előterjesztése, erre utalt az igazgató úr. Kérdezem, hogy van-e kérdés, észrevétel? Parancsolj. Andó Sándor: Tisztelt Bizottság, végül is itt egy olyan üzleti tervet látunk magunk előtt, ami nem a jövőre készül, hanem a jelenre, nem a szokásos üzleti tervről van szó, hanem a cég bezárásáról, azt lehet mondani, hogy formailag biztosan egy nagyon jó anyag van előttünk, tartalmilag ez arról szól, hogy a Vidámpark megszűnik, azt láttuk a különböző cégek meg a színházak, stb. beszámolói során, többszörösen visszatért a Vidámpark kezelése, hogy amikor a Főváros megengedi magának, hogy l 00 milliókat adjon egyes sportegyesületeknek, igaz, hogy a saját sportegyesületét hagyja szanálni persze, ez egy másik ügy. A színházak számára 800-900 millió Ft-os támogatásokat tud biztosítani, van egy olyan, lehet hogy talán nem a magasabb művészeti kategóriába tartozó, vagy inkább a bulvár kategóriába tartozó szórakozás, amit azt mondja a Főváros többsége, hogy ezt nem kívánom támogatni, nem kívánom olyan helyzetbe hozni, hogy önmagát képes legyen eltartani, illetve azt lehet mondani, ez a folyamat persze nem most kezdődött, hanem hosszú évek során, tehát aki azt mondja, hogy ezt az üzleti tervet nem fogadja el, az nem az üzleti tervre szavazott, hanem arra szavazott, hogy a Vidámpark bezárásával nem ért egyet. Én a magam részéről nem értek egyet és emiatt nem fogom megszavazni az üzleti tervet. Köszönöm szépen. Hutiray Gyula: Köszönöm szépen. Valóban, ez a dolog hosszú időre nyúlik vissza, első esetben tudomásom szerint kb. 6 évvel ezelőtt volt egy olyan Gazdasági Bizottsági ülés, ahol arról lehetett dönteni, hogy a Vidámpark kapjon-e rendkívüli apanázst, és a Felügyelő Bizottság akkori elnöke jegyezte az előterjesztést, mert egyébként széles e házban - akkor valamivel többen dolgoztak ebben a házban, mint most- senkit nem találtak, aki azt az előterjesztést aláírta volna. Ezzel csak arra akarok utalni, hogy minél inkább megyünk előre az időben, annál kevésbé látható az, hogy ez a tevékenység gazdasági társasági formában a Főváros által üzemeltethető lenne, sokkal hamarabb eldönthettük volna ezt. Hogy ha 2009-ben, vagy 2008-ban - már nem emlékszem mikor volt ez először élesen - úgy döntött volna az ekkori Közgyűlés, mint ahogy nem úgy döntött, és ebben az akkori kormánypárt meg az akkori ellenzék nagyjából egyformán vette ki a részét, mármint a nem úgy döntésben, akkor még lehetett volna szerintem valamilyen "privatizációs megoldást" találni. Azóta eltelt 5 év, ez alól kihúzta a talajt. Kaltenbach képviselő úr. Kaltenbach Jenő dr.: Igen, bennem is ugyanazok a gondolatok kavarognak, mint amit Andó elnök úr az előbb mondott, tudniillik az, hogy itt van egy, ha úgy tetszik egy népszórakoztató intézmény, amelyiknek elég nagy a múltja, nagyvárosokban általában vannak ilyen intézmények, mi ezt most ennyi év után úgy gondoljuk, hogy nem tudjuk finanszírozni. Megint csak azt tudom mondani,

42 l 51

lenne pár ötletem, honnan kellene a pénzt elvenni ahhoz, hogy ez az intézmény fennmaradhasson (hosszas közbeszólás - nem hallatszik) Balogh László: Szeretném felhívni az Önök figyelmét, mindenekelőtt a két elnök úrét, és a Bizottság tagjaiét, halomban áll még előttünk a tárgyalnivaló, sok embert igénybe vevő javaslat, ebben a kérdésben nem most kell kifejteni az ellenvéleményeteket, nem vita ez most, arról kell dönteni, ami napirenden van. Ha kell, éjfélig itt ülhetünk, akkor is az a feladat, hogy a napirenden szereplő, oda tartozó kérdéseket, és nem politikai, múltba nyúló vitákat folytassunk, szeretném erre felkémi a vezetőket és a tagokat, sokan várnak érdemi döntésre, ami nekik nagyon fontos. Hutiray Gyula: Köszönöm szépen. A Gazdasági Bizottság úgy dönt, hogy a Budapesti Vidámpark Zrt. 2013. évi üzleti tervét tárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek Aki ezzel egyetért? 3 igen, l nem. A Bizottság a döntést meghozta.

j464/2013.(06.11.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HAT ÁRO ZA T A A Gazdasági Bizottság úgy dönt, hogy: a Budapesti Vidám Park Zrt. 2013. évi üzleti tervét tárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek

Szavazás: 3 igen, l nem,O tartózkodás Felelős: Hutiray Gyula Határidő: azonnal Határozathozatal módja: egyszerű többségű szavazás Andó Sándor: Pozitívan teszem fel a javaslatot. A Pénzügyi Ellenőrző Bizottság úgy dönt, hogy a Budapesti Vidámpark Zrt. 2013. évi üzleti tervét tárgyalásra és elfogadásra javasolja a Közgyűlésnek Szavazzunk most. 3 igen, 3 nem szavazattal a Pénzügyi Ellenőrző Bizottság nem javasolja tárgyalásra a Közgyűlésnek

13. napirendi pont Javaslat a Budapest Főváros Városépítési Tervező Kft. 2013. évi üzleti tervének elfogadására Előterjesztő:

Előterjesztés

dr. Szeneczey Balázs előkészítő: Városépítési

Főosztály, Főjegyzői

Iroda

Hutiray Gyula: Köszönöm szépen. Budapest Főváros Városépítési Tervező intézet. Mikrofonhoz kérem szépen, közben kérdezem Nemesdy urat, van-e valami kiegészítés? Nincsen. Miklósfalviné Nagy Edit: Miklósfalviné Nagy Edit vagyok, a BFVT Kft. gazdasági irodavezetője. Nincsen kiegészítésünk.

Hutiray Gyula: Köszönöm szépen. Kérdés, észrevétel? Ilyet se látok. A Gazdasági Bizottság úgy dönt, hogy a BFVT Kft. 2013. évi üzleti tervét tárgyalásra és elfogadásra javasolja a Közgyűlésnek 3 igen, és l tartózkodással a Bizottság elfogadta. Köszönöm szépen.

1465/2013.(06.11.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA

A Gazdasági Bizottság úgy dönt, hogy: a Budapest Főváros Városépítési Tervező Korlátolt Felelősségű Társaság (BFVT Kft.) 2013. évi üzleti tervét tárgyalásra és elfogadásrajavasolja a Közgyűlésnek Szavazás: 3 igen, O nem, l tartózkodás Hutiray Gyula Határidő: azonnal Határozathozatal módja: egyszerii többségű szavazás Felelős:

Andó Sándor: A Pénzügyi Ellenőrző Bizottság Budapest Főváros Városépítési Tervező Kft. 2013. évi üzleti tervét tárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek Szavazzunk most. 5 igen, l tartózkodással javasolja a Bizottság tárgyalásra a Közgyűlésnek az előterjesztést.

14. napirendi pont Javaslat a Budapest Esély Nonprofit Kft. 2013. évi Üzleti Tervével kapcsolatos döntések meghozatalára Előterjesztő:

dr. Szentes Tamás Egészségügyi és Szociálpolitikai Főosztály

Előterjesztés előkészítő:

Hutiray Gyula: Javaslat a Budapest Esély Nonprofit Kft. 2013. évi üzleti tervével kapcsolatban. Kiegészítés? Kérnék egy bemutatkozást. Székely Éva: Székely Éva vagyok, a Budapest Esély Nonprofit Kft.-nek a gazdasági vezetője, nem kívánok hozzászólni, bocsánat, kiegészítést tenni. Hutiray Gyula: Köszönöm szépen. Kérdezem a Bizottság tagjait, kérdést, észrevételt kíván-e valaki tenni? Ilyet nem látok. A Gazdasági Bizottság úgy dönt, hogy a Budapest Esély Nonprofit Kft. 2013. évi üzleti tervét a Közgyűlésnek tárgyalásra és elfogadásra ajánlja. Aki ezzel egyetért? 3 igen, l tartózkodással elfogadtuk.

1466/2013.(06.11.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA

A Gazdasági Bizottság úgy dönt, hogy: a Budapest Esély Nonprofit Kft. 2013. évi üzleti tervét a elfogadásra ajánlja. Szavazás: 3 igen, Onem, l tartózkodás Felelős: Hutiray Gyula

44/51

Közgyűlésnek

tárgyalásra és

Határidő:

azonnal Határozathozatal módja:

egyszerű többségű

szavazás

Andó Sándor: A Pénzügyí Ellenőrző Bizottság úgy dönt, hogy a "Javaslat a Budapest Esély Nonprofit Kft. 2013. évi üzleti tervével kapcsolatos döntések meghozatalára" tárgyú előterjesztést tárgyalásra és elfogadásra javasolja a Közgyűlésnek. Szavazzunk most. 5 igen, l tartózkodás.

15. navirendi ..vont Parking Kft. 2012. évi számviteli beszámolója ~

Előterjesztés előkészítő:

Vagyongazdálkodási

Főosztály, Főjegyzőí

Iroda

Hutiray Gyula: Parking Kft. számviteli beszámolója. Megkérem, hogy a mikrofonhoz fáradjanak. Ügyvezető asszony, és Felügyelő Bizottság? Mi itt a felállás? Majd ezzel kapcsolatban is kérek egy tájékoztatást, de először Nemesdy urat kérdezem. Nemesdy Ervin: Nincs kíegészítésem. Hutiray Gyula: Köszönöm szépen. Schifier-Kiss Virág: Jó napot kívánok, Schifier-Kiss Virág vagyok, ügyvezető és Gáspár László a könyvelésért felelős megbízott végül is a társaságnáL Nincs kiegészítésünk. Hutíray Gyula: Köszönöm szépen. Kérdés, észrevétel? Annyi észrevételt, vagy kérdést míndenképpen meg kell fogalmazni, hogy mít gondolnak, hogyan lássuk a társaság végelszámolhatóságát, tevékenységének lezárását, van-e erre esély? Mert mit csinál most maradék tevékenységként a társaság? Van egy rettentő szerencsétlen szerződés, amit kötöttek, nem tudom, pontosan míkor, 2006-7-8-ban valamikor, Orczy téri parkolóház üzemeltetésére vagy hasznosítására, ezzel kapcsolatban van egy elszámolási vita, és az az egyetlen feladata a cégnek, hogy egyrészt létezzen, másrészt ezt a dolgot menedzselje. Hálistennek rosszul tudom, akkor az ügyvezető asszony korrigálni fog. Schifier-Kiss Virág: Köszönöm szépen. A múlt évben történt egy ügyvezető váltás és sikerült áttekinteni a cégben lévő feladatokat, amíket az Elnök úr említett, ezen kívül még vannak elszámolási feladatai a cégnek, ezek különböző szerzőí, illetve szellemi jogok kapcsán egyéb kapcsolt vállalkozásokkal szükségesek még elszámolások, illetve vannak még olyan KMOP-s pályázatok, amelyeknek színtén az elszámolása szükséges, ennek kifutása, igazából nem tudjuk megmondani, de véges, és ezeknek az adminisztrációs feladatoknak az ellátását kell lezárni, amíkor a cég megszűnését meghatározzuk. Hutiray Gyula: Köszönöm szépen. Akkor azt szeretném kérdezni, hogy túl az Orczy téri problémákon ezeknek az egyéb feladatoknak a finanszírozása- az üzleti tervben szerepel valami, de ennek a bevételi oldala- mennyíre megalapozott? Schifier-Kiss Virág: Az üzleti terv kapcsán az egyeztetések még folyamatban vannak a tulajdonossal és ezek még nem zárulnak le, tehát az egyeztetések még nyitottak. Nyilvánvalóan van egy tőke-kérdés, amit rendezni szükséges a társaságnál, és azt tudom mondani a Tisztelt Bizottságnak, hogy a következő közgyűlésig mindenképpen javaslatot fogunk tenni, hogy a

társaság jövőjét hogyan is képzeljük el, mind az üzleti terv szintjén, mind a jogi helyzet rendezése kapcsán. Nemesdy Ervin: Gyakorlatilag a társaság egy előzetes üzleti tervet benyújtott, amit nem fogadtunk el, nem is tárgyaltunk, pontosan ezek miatt a problémák miatt, amit fölvetett Elnök úr, ezért csak és kizárólag a beszámolóját hoztuk napirendre, a Közgyűlés elé is és ide, Önök elé is. Hutiray Gyula: Köszönöm szépen. Erre szerettem volna kilyukadni, hogy akkor világos, hogy a jelenlegi léte azt gondolom, hogy indokolt, bármennyire is azt szeretnénk, hogy ne lenne, már bocsánat, de indokolt, mert olyan feladatok vannak, ami elől nem lehet kitérni, és ennek a finanszírozása egyelőre nem tisztázott, ami egy materiális kérdés, de ez nem érinti azt a dolgot, hogy a 2012. évi beszámolójáról mind a Hivatal, mind a könyvvizsgáló nyilatkozott, úgyhogy az elfogadható. Kérdezem, hogy más kérdés, észrevétel van-e? Nincs. A Gazdasági Bizottság úgy dönt, hogy a Parking Kft. 2012. évi számviteli beszámolójának tárgyalását és elfogadását támogatja. Aki ezzel egyetért, 3 igen, l tartózkodással elfogadtuk.

1467/2013.(06.11.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA A Gazdasági Bizottság úgy dönt, hogy: a Parking Kft. 2012. évi számviteli beszámolójának tárgyalását és elfogadását támogatja. Szavazás: 3 igen, Onem, l tartózkodás Felelős: Hutiray Gyula Határidő: azonnal Határozathozatal módja: egyszerű többségű szavazás Andó Sándor: A Pénzügyi Ellenőrző Bizottság úgy dönt, hogy a Parking Kft. 2012. évi számviteli beszámoló tárgyú előterjesztést tárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek Szavazzunk most. Megállapítom, hogy 6 igen, egyhangú. Hutiray Gyula: Köszönöm szépen. Ha jól látom, akkor az együttes ülésnek majdnem vége, én kiosztottarn a nap során egy javaslatot arra vonatkozóan, hogy a jövőben hogyan legyenek ezek a dolgok, azt szeretném kérni a Gazdasági Bizottságtól mindenképpen, de ha a Pénzügyi Ellenőrző Bizottság is támogatna ebben, ahogy le van írva, hogy folytassak egyeztetéseket, akkor ezek a határozatok megszületnének. Kérdezem előterjesztőként, szükséges-e, hogy felolvassam, vagy ismertessem? Jó, akkor elmondom, ami írva van röviden, a lényege az, hogy azt a hektikus rendet, ami most volt ebben a tárgyban, azt senki nem támogatta, de így alakult, ezzel szemben azt javaslom én, hogy egyrészt novemberben kerüljenek a Hivatal elé, tehát egy szakmai egyeztetésekre az üzleti tervek, és a beszámolókat lehetőleg a márciusi Közgyűlés tudja tárgyalni, az üzleti terveket pedig az áprilisi Közgyűlés. Ennek érdekében kérek egy bizottsági támogatást, hogy ezt az egyeztetést inicializáljam, folytassam le. Kérdés, észrevétel? Nincs. Akkor: A Gazdasági Bizottság úgy dönt, hogy a társaságok éves beszámolói lehetőleg a Közgyűlés március végi, míg üzleti tervei az április végi rendes ülésen kerüljenek jóváhagyásra. Felkéri a bizottság elnökét, hogy az erre irányuló eljárásrend megvalósítása érdekében folytasson egyeztetéseket Aki ezzel egyetért? 4 igen, egyhangú.

46 l 51

1468/2013.(06.11.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA

A Gazdasági Bizottság úgy dönt, hogy: a társaságok éves beszámolói lehetőleg a Közgyűlés március végi, míg üzleti tervei az április végi rendes ülésen kerüljenek jóváhagyásra. Felkéri a bizottság elnökét, hogy az erre irányuló eljárásrend megvalósítása érdekében folytasson egyeztetéseket Szavazás: 4 igen,O nem,O tartózkodás Felelős: Hutiray Gyula Határidő: folyamatos Határozathozatal módja: egyszerű többségű szavazás

Kaltenbach Jenő dr.: Lehet, hogy ez egy jogászi okoskodás, vagy okvetetlenkedés, elfogadom, ha ez az ítélet, de ugye azért a jelenlegi határozatoknak akkor van értelme, ha van valamilyen következménye. Mert mi van akkor, ha nem így van? Ez egy nagyon jó dolog, hogy ezt elhatározzuk, abszolút egyetértek, megszavazom, csak nem látok mögötte semmiféle jogkövetkezményt, emiatt kétségesnek tűnik számomra, hogy az ilyen jellegű határozatoknak sok élielme van-e, hogy ha az említett felelősök, akik ezért felelnek, azok semmiféle szankcióval nem kell, hogy számoljanak. Hutiray Gyula: Köszönöm szépen. Akkor erre hadd reagáljak még a szavazás előtt annyiban, hogy én ezt már a múltkori Közgyűlésen említettem, hogy ez a szándékom, másrészt előzetesen Főjegyző Asszonnyal egyeztettem annyiban, hogy tudja-e támogatni, harmadrészt pedig ide az van írva, hogy próbáljam ezt formalizálni, és ebben kérem a támogatását a Bizottságnak. Ha a Bizottság támogat, akkor a támogatás megvalósult, rajtam pedig számon lehet kérni szeptemberben, mert ugye azt írtam az anyagba, hogy igazából szeptemberben ennek ki kell alakulni, akkor meg lehet kérdezni, hogy hogyan jártam el, és miért nem voltam sikeres. (Közbeszólások - nem hallatszanak) Egyébként senki nem ellenzi, azt tudom mondani, majd kiderül. A Gazdasági Bizottság már döntött, Pénzügyi Ellenőrző Bizottság? Andó Sándor: A Pénzügyi Ellenőrző Bizottság egyetért azzal, hogy az éves beszámolói lehetőleg a Közgyűlés március végi, míg üzleti tervei az április végi rendes ülésen kerüljenek jóváhagyásra. Felkéri Hutiray Gyula alelnök urat, hogy az erre irányuló eljárásrend megvalósítása érdekében folytasson egyeztetéseket Szavazzunk most. Megállapítom, hogy egyhangú igen szavazat. Hutiray Gyula: Köszönöm szépen. Jelentem, hogy az együttes ülésnek 14 óra18 perckor vége, folytatja a Gazdasági Bizottság. Aki nem illetékes Rác Fürdő ügyben, azt megkérem, legyen szíves magunkra hagyni, kezdődik a zárt ülés.

Az együttes ülés végének időpontja: 14.00 óra 18 perc Nyílt ülés folytatása

Hutiray Gyula: V an egy ügyrendi javaslatom. A 17, 20, 21-es napirendi pontokat később tárgyalj a a Bizottság. Aki ezzel egyetért, 4 igen egyhangú.

1470/2013.(06.11.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA A Gazdasági Bizottság úgy dönt, hogy: Hutiray Gyula, a Bizottság elnöke ügyrendi javaslatára a 17-es, 20-as, 21-es napirendi pontokat a Bizottság később tárgyalja. Szavazás: 4 igen,O nern,O tartózkodás Felelős: Hutiray Gyula Határidő: azonnal Határozathozatal módja: egyszerű többségű szavazás

17. napirendi pont Javaslat a 4-es metró projekt megvalósításával kapcsolatos bérleti szerződés megkötésére Előterjesztő:

dr. Szeneczey Balázs Beruházási

Előterjesztés előkészítő:

Főosztály

Hutiray Gyula: A 4-es rnetró, tehát hogy kibérelhetjük a MÁV -tól a Kelenföldi Pályaudvar területeit, Kerékhegyi út; a Bálnát szeretnérn még, hogy rnódosítsuk ezt a szerződését az Olirnpicafé-val, stb. (Tüttő Kata közbeszólásai/válaszai-nem hallatszanak) Hutiray Gyula: Tehát, 4-es rnetró, MNV -vel szerződünk. Kívánja-e a bizottság, hogy a Mötv. 52. § (l) bekezdés t) pontjával összhangban a jegyzőkönyv részét képező előterjesztés 4. oldalán szereplő határozati javaslatot felolvassarn? Nem. Akkor a rnondottak szerinti határozatról szavazunk Aki egyetért, 3 igen, l tartózkodás.

1471/2013.(06.11.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA A Gazdasági Bizottság úgy dönt, hogy: jóváhagyja és megköti a "Budapest, 4-es szárnú rnetróvonal I. szakasz Kapcsolódó Beruházások Őrmezői rnűtárgy - K2/E" círnű projekt részeként megvalósuló "Péterhegyi út (Neszmélyi út és Alsó Beregszászi út között) építési rnunkálatainak megkezdéséhez szükséges Magyar Állarn tulajdonában lévő MNV Zrt. vagyonkezelésében lévő ingatlanrészek igénybevételére vonatkozó bérleti szerződés" tekintetében az "Ingatlan bérbeadási szerződés" elnevezésű szerződést (és rnellékleteit) az l. szárnú rnelléklet szerinti tartalommal, és felkéri a Bizottság elnökét a bérleti szerződés aláírására. Szavazás: 3 igen, Onem, l tmiózkodás Hutiray Gyula Határidő: a döntést követő 15 nap Határozathozatal módja: egyszerű többségű szavazás Felelős:

48/51

18. napirendi pont (BÁLNA) IX. kerület Fővám tér 11-12.sz. alatti, 0.301 számú, 137,75 nm alapterületű bérleményre vonatkozó bérleti szerződés módosítása (Bérlő: Olimpicafé Kft.) Előterjesztő:

BFVK Rt.

Előterjesztés előkészítő:

Budapest Főváros

Vagyonkezelő

Központ Zrt.

Hutiray Gyula: Bálna, Olimpicafé, bérleti szerződés módosítása, és terasz bérbeadása az Olimpicafé részére. Kívánja-e a bizottság, hogy a Mötv. 52. § (l) bekezdés f) pontjával összhangban a jegyzőkönyv részét képező előterjesztés 2. oldalán, illetve 3.-4. oldalán szereplő határozati javaslatot felolvassam? Nem. Akkor a mondottak szerinti határozatról szavazunk. Aki egyetért, 3 igen, l tartózkodás.

1472/2013.(06.11.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA A Gazdasági Bizottság úgy dönt, hogy: a Fővárosi Önkormányzat tulajdonában lévő nem lakás céljára szolgáló helyiségek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 40/2006. (VII. 14.) Főv. Kgy. 2. §. (l) és (3), valamint a 6. § (3) bekezdése alapján úgy dönt, hogy jóváhagyja és megköti az Olimpicafé Kft. 2010. szeptember 16. napján aláírt Bérleti szerződésének módosítását, az előterjesztéshez csatolt l. sz. melléklet szerinti tartalommal. Szavazás: 3 igen, O nem, l tartózkodás Hutiray Gyula Határidő: 14 nap Határozathozatal módja: egyszerű többségű szavazás Felelős:

1473/2013.(06.11.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA A Gazdasági Bizottság úgy dönt, hogy: a Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 18. § (1), valamint a 24.§. b) alapján a Fővárosi Önkormányzat tulajdonát képező 1093 IX. kerület Fővám tér 11-12. sz. alatti, 103,74 m2 (alaprajzon 0.510 jelölésű) alapterületű, l. sz. melléklet szerinti helyszínrajzon szürke színnel feltüntetett nem lakás céljára szolgáló teraszra kiírt pályázatot eredményesnek nyilvánítja, és a helyiségrész bérlőjeként az Olimpicafé Kft. -t jelöli ki az alábbi feltételekkel: 1./ A bérleti jogviszony a bérleti szerződés aláírásának napjától l O év határozott időtartamra szól, 5 év hosszabbítási lehetőséggel, Olimpicafé Vendéglátó és

Kereskedelmi Kft. vendéglátó egység működtetés céljára. 2.1 A bérleti díj összege 306.000,- Ftlhó + ÁFA, mely 2014. január l. napjától számítva 12 havonta a Központi Statisztikai Hivatal által hivatalosan közzétett fogyasztói árindex mértékével, a kerekítés szabályai szerint l 00,- Ft-ra kerekítve emelkedik. 3.1 Bérlő kötelezettsége minden a Bérlemény használatával összefüggésben felmerülő üzemeltetési és rezsiköltség viselése. 41 A bankgarancia címén benyújtandó összeget 1.165.900,- Ft összegben állapítja meg. 51 Jóváhagyja és megköti az előte1jesztéshez csatolt, a Fővárosi Önkormányzat és az Olimpicafé Kft. közötti bérleti szerződést l O év határozott időre, + 5 év hosszabbítási lehetőséggel (4. sz. melléklet). Egyidejűleg tudomásul veszi, hogy a BFVK Zrt. képviselője a bérleti szerződést a Budapest Főváros Önkormányzata és a BFVK Zrt. között létrejött Közszolgáltatási Keretszerződés alapján aláírja. Szavazás: 3 igen, Onem, l tartózkodás Hutiray Gyula Határidő: 14 nap Határozathozatal módja: egyszerű többségű szavazás Felelős:

19. napirendi pont Római parti árvízvédelmi védmű beruházás megvalósítására vonatkozó "Közfeladat ellátási szerződés" megkötése Előterjesztő:

Előterjesztés

dr. Szeneczey Balázs előkészítő: Beruházási

Főosztály

Hutiray Gyula: Római parti beruházás. Kívánja-e a bizottság, hogy a Mötv. 52. § (l) bekezdés f) pontjával összhangban a jegyzőkönyv részét képező előterjesztés 2. oldalán szereplő határozati javaslatot felolvassam? Nem. Akkor a mondottak szerinti határozatról szavazunk. Aki egyetért, 3 igen, l tartózkodás.

/47412013.(06.11.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA A Gazdasági Bizottság úgy dönt, hogy: jóváhagyja az ENVIRODUNA Beruházás Előkészítő Kft-vel kötendő szerződést a jelen előterjesztés l. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a Gazdasági Bizottság elnökét a szerződés aláírására Szavazás: 3 igen, O nem, l tartózkodás Felelős: Hutiray Gyula Határidő: 2013. június 15. Határozathozatal módja: egyszerű többségű szavazás

50 l 51

Hutiray Gyula: Ezek voltak az abszolút fontosak. Köszönöm szépen. Tüttő

Kata: Most már tényleg el kell mennem. Bizottság határozatképte/enné vált)

(Tüttő

Kata távozik a

teremből,

így a Gazdasági

A többi napirendi pont megtárgyalása határozatképtelenség miatt e/napo/va. Az ülés végének időpontja : J5. 00 óra J6 perc

(lJ

Budapest, 2013.06.11. HS a bi=

, Gyula ág elnöke