2012. Bányaker 100. Kft Székesfehérvár Pestispincék 10

MAGYAR BÁNYÁSZATI ÉS FÖLDTANI HIVATAL VESZPRÉMI BÁNYAKAPITÁNYSÁG

VBK/1117-9/2012. ügyintéző: Horváth Attila :+36 88 576 637 : +36 88 576 644 E-mail: [email protected] Jogerős: 2012.07.19. Tárgy: „Ősi II. - tőzeg” bányatelek 2010-2013. évi kitermelési MÜT jóváhagyási kérelem Bányaker’ 100. Kft.. 8000 Székesfehérvár Pestispincék 10. HATÁROZAT A Veszprémi Bányakapitányság (továbbiakban: Bányakapitányság) a Bányaker’ 100. Kft. (8000 Székesfehérvár, Pestispincék 10., továbbiakban Bányavállalkozó) kérelmére a „Várpalota XII. - kavics” védnevű bányatelek tekintetében, a tervtérképen lehatárolt bányaüzemre 2012 – 2016 évek vonatkozásában beterjesztett műszaki üzemi terv (MÜT) kérelmét és mellékleteit felülvizsgálta, és jóváhagyja, a következő feltételekkel: I.1. A műszaki üzemi terv hatálya (teljesítési ideje): A határozat jogerőssé és végrehajthatóvá válásától számított 5 év. I.2. Engedélyezett termelés: kavics m3 1. év 200 000 2. év 200 000 3. év 150 000 4. év 150 000 5. év 50 000 I.3. A termelési veszteség mértéke: I.3.1. A termelvény veszteség: 0 %. I.4. A kitermelési tevékenységgel igénybe vehető ingatlanok: Várpalota 0200/15., 0200/20., 0200/21., 0200/22. hrsz., a tervtérképen jelölt és jóváhagyott mértékig. I.5. Rendelkezés az ütemtervvel való összhangról. A bányaüzem igénybevételi ütemterve a következők szerint módosul: év igénybevételre tervezett ingatlan 2012. Várpalota 0200/15, 0200/20-21-22. 2013. Várpalota 0200/20-21-22. 2014. Várpalota 0200/20-21-22. 2016. Várpalota 0200/20-21-22. 2016. Várpalota 0200/20-21-22. : (06-88) 576 630 : (06-88) 576 644

8200 Veszprém, Budapest u. 2. : 8210 Veszprém, Pf.: 1098 e-mail: [email protected]

VBK/1117-9/2012.

2017. Várpalota 0200/3-4-5., 0200/14., 0200/16. I.6. Rendelkezés a biztosítékról. I.6.1. A Bányakapitányság a biztosíték összegét 2 475 000 Ft-ban (azaz kettőmillió négyszázhetvenötezer forint) határozza meg. I.6.2. A Bányakapitányság Bányavállalkozó biztosítékadás módjára vonatkozó ajánlatát, amely óvadék, elfogadja. Bányavállalkozó az óvadéki szerződést és az óvadéki összeg letétbe helyezésének igazolását a határozat jogerőssé és végrehajthatóvá válásától számított 30 napon belül köteles a Bányakapitányságnak megküldeni. Ennek elmaradása esetén a Bányakapitányság a biztosíték adási kötelezettség teljesítéséig a bányászati tevékenység folytatását felfüggeszti. I.7. További bányakapitánysági előírások. I.7.1. Bányavállalkozó a bányatelek 2. - 5. sarokpontjai között köteles elvégezni az ütemezett tájrendezésnek a határpillér kialakítását érintő részét a lefejtésre kerülő szintig. I.7.2. Bányavállalkozó köteles a bányatelek sarokpontjait jól látható, maradandó módon megjelölni. I.8. Szakhatóságok. I.8.1. A Közép-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi felügyelőség, Székesfehérvár a 16166/2012. ügyszámon a MÜT jóváhagyásához a következő feltételekkel járult hozzá: „3.01 A bányatelken munkagépek és szállítójárművek javítása, karbantartása, továbbá kenőanyaggal illetve üzemanyaggal való feltöltése tilos. 3.02 A tevékenység során bányatelek területén belül a teljes bányászati folyamat alatt a földtani közeg és a felszín alatti víz nem szennyeződhet. 3.03 A letermelt meddőt a felhasználásig gyommentesen tartva, elkülönítve kell deponálni, és a tájrendezés során ezt kell felhasználni. 3.04 A tájrendezés ütemezésének a termeléssel párhuzamosan kell történnie. 3.05 A tevékenység során nem üzemszerűen keletkező nem veszélyes, illetve veszélyes hulladékok gyűjtéséről, ártalmatlanításáról folyamatosan gondoskodni kell. A telephelyről ártalmatlanítás, hasznosítás céljából elszállításra kerülő hulladékok csak hatósági engedéllyel rendelkező szerződő félnek adhatók át. 3.06 A diffúz légszennyező forrás működési engedélyét meg kell kérni a Felügyelőségtől. Határidő: a tevékenység megkezdését követő 30 napon belül.” I.8.2. A Honvédelmi Minisztérium Hatósági Hivatala 2662-1/2012/hho. számon a MÜT jóváhagyásához feltétel nélkül hozzájárult. I.8.3. Várpalota Város jegyzője a 11/366/2012. számon szakhatósági eljárását hatásköre hiányában megszüntette. II. A Bányakapitányság Bányavállalkozó kérelmére, a „Várpalota XII. – kavics” védnevű bányatelekre beterjesztett, bányászati hulladékgazdálkodási terv jóváhagyása iránti kérelmét jóváhagyja, a következők szerint: II.1.

A tárolt bányászati hulladék: nem szennyezett talaj

- 2/4 -

VBK/1117-9/2012.

II.2. A Bányakapitányság a bányatelken, a Várpalota 0200/223 hrsz.-ú ingatlanon a 2. – 4. sarokpontok között elhelyezett nem szennyezett talajdepóniát (humuszdepónia), mint hulladékkezelő létesítményt nem sorolja „A” osztályba. A határozat ellen a közlésétől számított 15 napon belül, a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalhoz címzett, a Veszprémi Bányakapitányságnál 2 példányban benyújtott fellebbezésnek van helye. A fellebbezés igazgatási szolgáltatási díja 43 000 Ft. A díj fizetésének megtörténtét a fellebbezőnek a fellebbezéshez mellékelt postai készpénz-átutalási megbízás igazoló szelvényrészével vagy a bankszámlájának megterhelését tartalmazó napi bankkivonattal (a továbbiakban együtt: befizetési bizonylat) kell igazolnia. A befizetési bizonylaton a határozat iktatószámát és az A 055 kódszámot is fel kell tüntetni. INDOKOLÁS Bányavállalkozó 2012.04.25-én a „Várpalota XII. - kavics” védnevű bányatelek tekintetében, a tervtérképen lehatárolt bányaüzemre kitermelési MÜT jóváhagyási kérelmet nyújtott be. A Bányakapitányság a kérelmet az 1993. évi XLVIII. törvény (Bt.) 27. §-a, valamint a Bt. végrehajtásáról szóló 203/1998. (XII.19.) Korm. rendelet (Vhr.) 13. § és 14. §-a alapján megvizsgálta és megállapította, hogy a kérelem hiányos volt a szakhatósági igazgatási szolgáltatási díj befizetése, az ingatlanok igénybevételi jogosultságának igazolása és a tájrendezés és bányakárokra adott biztosíték költségszámítása tekintetében. A hiány pótlására a Bányakapitányság végzést bocsátott ki. Bányavállalkozó az előírt hiánypótlást teljesítette, így a kérelem bányászati szempontból engedélyezhető volt. A MÜT-öt a Bányakapitányság megküldte a bányászati szakigazgatási eljárásban érintett szakhatóságoknak. A szakhatóságok a rendelkező részben érvényesített állásfoglalásaikat a következőkkel indokolták: Közép-dunántúli Székesfehérvár:

Környezetvédelmi,

Természetvédelmi

és

Vízügyi

felügyelőség,

„A tervezett kavicsbányászati tevékenységre vonatkozóan a Felügyelőség előzetes vizsgálati eljárást folytatott. A 22725/2011. ügyszámú, 101143/2011. iktatószámú határozattal az eljárást lezárta, a határozat 1.01 pontjában megállapította, hogy a tervezett tevékenység megvalósításából jelentős környezeti hatások nem származnak. Az 1.02 pont szerint a tervezett tevékenység egységes környezethasználati engedélyhez nem kötött. A dokumentáció átvizsgálását követően az alábbiakat állapítottam meg: A terület szennyeződés-érzékenységi besorolása: a felszín alatti vizek védelméről szóló 219/2004.(VII.21.) Kormányrendelet (továbbiakban: faviR.) 7.§ (4) bekezdésén alapuló 1:100 000-es méretarányú érzékenységi térkép (érzékenységi alkategóriák szerinti térkép) alapján a felszín alatti vizek állapota szempontjából kevésbé érzékeny terület. A tevékenység vízgazdálkodási szempontból nem esik kifogás alá, ivóvízbázis védőterületét nem érinti, felszíni vizet, vízilétesítményt nem veszélyeztet. A tervezett bányászati tevékenység nem éri el a talajvíz szintjét, a kitermelés kizárólag talajvíz felett, szárazon történik. Az ivóvízellátást ballonos módszerrel biztosítják, a szociális igények kielégítésére mobil WC-t telepítenek. A környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. tv. 6. § (2) bekezdés szerint 3.01-3.02 pontokban tett előírásaimat az elővigyázatosság elvének figyelembe vételével adtam meg.

- 3/4 -

VBK/1117-9/2012.

A bánya területe nem érint országos jelentőségű védett területet és nem tartozik a Natura 2000 hálózatba. A terv szerinti kitermelési üzemi terv táj- és természetvédelmi szempontból elviselhető hatással bír, így kikötést a meddő tárolására és a tájrendezés ütemezésével összefüggésben tettem a 3.03-3.04 pontokban. A természet védelméről szóló 1996.évi LIII.tv.7.§.(2) bekezdés d) pontja kimondja, hogy a táj jellege, a természeti értékek, az egyedi tájértékek és esztétikai adottságok megóvása érdekében más célú hasznosítás csak a táj jellegének, szerkezetének, a történelmileg kialakult természetkímélő használat által meghatározott adottságoknak és a természeti értékeknek a figyelembevételével lehetséges. A Hulladékgazdálkodásról szóló 2000. évi XLIII. tv. (Hgt.) 13. §-a szerint a hulladék termelője, birtokosa a tevékenysége gyakorlása során keletkező, illetőleg más módon a birtokába kerülő hulladékot köteles gyűjteni, továbbá hasznosításáról, ártalmatlanításáról gondoskodni. A Hgt. 14.§ (2) bekezdése szerint a hulladékkezelési tevékenység kizárólag a környezetvédelmi hatóság engedélyével végezhető. Ennek megfelelően tettem 3.05 pontban megadott előírásomat. A Várpalota XII. – kavics védnevű bányatelek rekultiválatlan területe bejelentés köteles diffúz légszennyező forrásnak számít, aminek működésére vonatkozóan a hatályos levegőtisztaság-védelmi jogszabályban meghatározott tartalmi és formai követelményeknek megfelelő engedélykérelmet és LAL alapbejelentést a Felügyelőségre meg kell küldeni. A levegő védelméről szóló 306/2010. (XII.23.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Lev. r.) 26. § (4) bekezdése alapján a 3.06 pontban előírást tettem. Az ügyintézési határidő leteltének napja: 2012. június 20. Az eljárás igazgatási szolgáltatási díja megfizetésre került, egyéb költség nem merült fel. A szakhatósági állásfoglalás ellen a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 44. §. (9) bekezdése értelmében önálló fellebbezésnek nincs helye, az csak az eljárást lezáró határozat, ennek hiányában az eljárást megszüntető végzés elleni fellebbezésben támadható meg. A Felügyelőség a döntését a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet (továbbiakban: Korm. rendelet) 8. § (1)-(2) bekezdése, a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény 66. § (1) bekezdés e) pontja, a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló 267/2006.(XII.31.) Kormányrendelet 4/A.§ (2) bekezdése és 3. számú melléklet szerinti hatáskörében, valamint a Korm. rendelet 5. § (2) bekezdése és 1. számú melléklet IV. fejezet 3. pontja és a Ket. 21. § (1) bekezdés c) pontja szerinti illetékessége alapján eljárva hozta meg.” Honvédelmi Minisztérium Hatósági Hivatala: „A rnegkeresésben foglaltakat megvizsgáltam és megállapítottam, hogy a tárgyi műszaki üzemi tervben foglaltak a katonai szervezetek tevékenységét nem befolyásolja, a Magyar Honvédség nemzeti és szövetségi védelmi feladatai végrehajtása biztosított, ezért a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem. Állásfoglalásom a honvédelemről és a Magyar Honvédségről. valamint a különleges jogrendben bevezethető intézkedésekről szóló 2011. évi CXJII. törvény 1. § (1), 21 (1) d), 36. § (1) a), c) - e), 80 g) pontján alapszik. A szakhatóság hatáskörét és illetékességét a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló 267/2006. (XII. 20.) Korm. rendelet 3. melléklet 10. pontja, a szakhatósági állásfoglalás elleni önálló jogorvoslat kizárására vonatkozó előírást a Ket 44. §-ának (9) bekezdése tartalmazza.”

- 4/4 -

VBK/1117-9/2012.

Várpalota Város Jegyzője: „A kérelmet megvizsgáltam. Megállapítottam, hogy a tervezett tevékenység Várpalota Város közigazgatási területén belül helyi jelentőségű természeti területet nem érint, így a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló 267/2006. (XII.20.) Kormányrendelet 3. mellékletének 12. pontja értelmében hatóságomnak hatásköre nincs. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 45/A. (3) bekezdése értelmében, ha a szakhatóság megállapítja hatásköre hiányát, erről a megkeresés megérkezésétől számított nyolc napon belül tájékoztatja a hatóságot, és megszünteti a szakhatósági eljárást. Fentiekre figyelemmel a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem és az eljárást megszüntettem.” A Bányakapitányság a rendelkező rész előírásait az alábbiak alapján rendelte el: I. Műszaki Üzemi Terv I.1. Vhr. 14. § (3) bekezdés, figyelemmel a Közép-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség, által kiadott 2101143/2011. iktatószámú határozatra, melyben megállapította, hogy a tevékenység megvalósításából jelentős környezeti károk nem származnak és az egységes környezethasználati engedélyhez nem kötött, valamint szakhatósági állásfoglalásában időbeli hatályt nem szabott a tevékenységre. I.2. Bt. 27. § (4) bekezdés., figyelemmel arra, hogy a környezetvédelmi szakhatóság mennyiségi korlátozást a kitermelésre nem állapított meg szakhatósági állásfoglalásában. I.3. Bt. 27. § (4) bekezdés, tekintettel arra, hogy Bányavállalkozó termelvényveszteség figyelembe vételét vagy ásványvagyon visszahagyását nem kérte. I.4. Bt. 27. § (4), figyelemmel a Vhr. 13. § (2) bekezdésére, mivel az igénybevételre tervezett ingatlanok nem a Bányavállalkozó tulajdonában vannak, ezért tulajdoni lappal és az ingatlantulajdonossal kötött megállapodással igazolta jogosultságát az igénybevételre. I.5. Bt. 27. § (4) és Vhr. 14. § (1) bekezdés. I.6. 1.6.1. A Bányakapitányság a Bányavállalkozó által kiszámított biztosítéki összeg jelenértékét elfogadta. A tájrendezésre a MÜT hatálya alatt nem teljes mértékben kerül sor, ezért a Bányakapitányság a KSH adatai alapján számított, 3,9 %-os infláció mértékével korrigált biztosítéki összeget határozott meg a következő képlettel: Biztosíték = (Bányavállalkozó által számított biztosítéki összeg * (1+0,039)5, (az 5 kitevő a MÜT hatálya évben megadva a jóváhagyástól számítva). A biztosíték nagysága (a kerekítés szabályai szerint): 2 042 160 (Ft)*(1+0,039)5 = 2 472 677,65 (Ft)  2 475 000 (Ft). A Bányakapitányság felhívja Bányavállalkozó figyelmét arra, hogy a folyamatosan elvégzett és elfogadott tájrendezés esetén a biztosítéki összeg csökkenthető. 1.6.2. Bt. 41. § (7) és Vhr. 25. § (5)-(8) I.7. További bányakapitánysági előírások.

- 5/4 -

VBK/1117-9/2012.

1.7.1. Bt. 27. § (4), 36. § (1), Vhr. 22. § (1)-(2) bekezdés tekintettel arra, hogy a bányászati tevékenység a tervidőszakban a bányatelek 2. - 5. sarokpontjai mentén eléri a bányatelek határát. 1.7.2. 43/2011. (VIII.18.) NFM rendelet 4. § (1) bekezdés. I.8. 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 44. § (1) bekezdése, a 267/2006. (XII.20.) Korm. rendelet 4/A. § (2) bekezdése és 3. számú melléklete. II. Bányászati Hulladékgazdálkodási terv. A Bányakapitányság a hulladékgazdálkodási tervet elfogadta, mert a bányászati hulladékok kezeléséről szóló 14/2008. (IV. 3.) GKM rendelet (Bhr.). 4. § (4) bekezdése alapján a Bhr. 4. § (2) bekezdés a) pont ac) és ad) alpontjában foglaltak (bányászati hulladék-gazdálkodási terv célkitűzései) teljesülnek, mivel a depóniában tárolt nem szennyezett talajt a tájrendezési tevékenység során Bányavállalkozó visszatölti a bányagödörbe, felhasználva a helyreállításhoz, egyéb bányászati hulladék pedig nem keletkezik a tevékenység során, mivel a humusz közvetlenül a nyersanyag felett helyezkedik el és korábban keletkezett bányászati hulladék nincs deponálva a bányaüzemben, A bányaüzemben keletkező és tárolt bányászati hulladék nem szennyezett talaj voltát Bányavállalkozó nyilatkozattal is alátámasztotta. A Bt. 43. § (9) bekezdés alapján az igazgatási szolgáltatási díj rendezett. A Bányakapitányság határozatát a Bt. 44. § (1) a) pontja és a 267/2006. (XII. 20.) Korm. rendelet 3. § (2) és (4) bekezdésében meghatározott hatáskörében hozta, illetékességét a 267/2006. (XII.20.) Korm. rendelet 2. § (2) bekezdése és 1. melléklete alapítja meg. A fellebbezési jog a Ket. 98. § (1) és 99. § (1) bekezdésén alapul. A fellebbezési díj mértékét és teljesítésének módját az 57/2005. (VII.7.) GKM rendelet 4. § (1) bekezdése és 2. melléklete állapítja meg. Veszprém, 2012. június 26.

dr. Káldi Zoltán bányakapitány

Kapják: (tértivevénnyel) 1. Címzett + A jóváhagyott MÜT 1 példánya. + számla 2. Honvédelmi Minisztérium Hatósági Hivatal 1885 Budapest, Pf.: 25. 3. Közép-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség, Székesfehérvár (hivatali kapun). 4. Várpalota Város Jegyzője. 5. Papp István, 8000 Székesfehérvár Kertalja utca 43. ingatlantulajdonos. 6. Péter Attila, 8000 Székesfehérvár Óvoda u. 2. I/4. ingatlantulajdonos. 7. Völgyi Árpád, 8100 Várpalota Szabolcska Mihály utca 103/3. ingatlantulajdonos. 8. Magyar Bányászati és Földtani Hivatal, Budapest (jogerőre emelkedést követően). 9. Irattár.

- 6/4 -