VAN VEEREN VAN DUIN
N
Fortis Corporate Insurance .Amstelveen
MEDISCH ADVISEURS Kopie voor J.C. van Pareren-Fredericks
VEDUMA Zaltbommel
28 februari 2000
referentie dossiernr.
28427/2/nr 3399.0.4617-jcp
betreft
expertise
m.b.t.
de heer B. Jonker Louise Wentstraat 1018 MS Amsterdam geb.: 19.7.1956 tel.: (020) 420
Prof. Dr. H.A.M. van Alphen neurochirurg
B.P.M. Blankers huisarts
Prof. Dr. J.J.A.M. Bloem plastisch chirurg
Prof. Dr. R. Braakman neurochirurg
Dr. J. Brulns Slot intemisl/RGA
J.M.W.N. Derks verzekeringsarts
Prof. Dr. A.C. Drogendijk gynaecoloog
J. van Duinkerken verzekeringsarts!RGA
A.J.G. François landarts
Prof. Dr. R.A. Janknegt uroloog
Prof. Dr. G.F. Koerselman psychiater
De weledelzeergeleerde heer Dr. C.M.T.J.M. Plasmans, orthop. chirurg Onze Lieve Vrouwe Gasthuis l e Oosterparkstraat 279 1091 HA AMSTERDAM
Zeer geachte collega, Als medisch adviseur van de Fortis Corporate Insurance wordt mijn advies gevraagd over de gevolgen van het ongeval op 17.1.1999 overkomen aan de heer B. Jonker. Als fietser raakte hij betrokken bij een verkeersongeval, ten gevolge waarvan hij diverse kneuzingen en excoriaties opliep. Later kreeg hij klachten lijkend op een post-traumatisch stress-syndroom. Overigens zijn psychische klachten voor bepaling van het b.i.-percentage uitgesloten in de polis voorwaarden. Aansluitend aan het ongeval werd betrokkene per ambulance vervoerd naar uw ziekenhuis, waar hij werd behandeld op de Afdeling EH. Later kwam hij onder behandeling van de huisarts en de psycholoog. Bijgaand gelieve u ter meerdere informatie over de aard en de ernst van de· letsels en de behandelingen en het resultaat daarvan, de mij ter beschikking staande medische gegevens in kopie aan te treffen. Betrokkene is bij mijn Maatschappij vèrzekerd krachtens een persoonlijke ongevallenverzekering, op grond waarvan hij recht heeft op een uitkering, gerelateerd aan de mate van blijvende functionele invaliditeit, ongeacht enig beroep, als rechtstreeks en uitsluitend het gevolg van het ongeval. In verband met mijn advisering aan de Maatschappij met betrekking tot de mogelijkheid en de mate en de duur van een eventuele blijvende invaliditeit als gevolg van het ongeval op 17.1.1999, verzoek ik u vriendelijk betrokkene op te roepen, te onderzoeken en de navolgende vragen te beantwoorden. A. Wat was de aard en de ernst van de letsels - voor zover op uw vakgebied gelegen, opgelopen ten gevolge van het ongeval op 17 .1.1999? Welke diagnose stelt u? B. Waaruit bestonden de behandelingen en wat was het resultaat daarvan?
Prof. Dr. W.A.M. van der Kwast kaakchirurg
Prof. Dr. B. van Linge orthop.chirurg
C. Welke zijn de huidige klachten, afwijkingen en beperkingen die rechtstreeks en uitsluitend het gevolg zijn van het ongeval? D. Is er sprake van een eindtoestand? Zo ja, sinds wanneer?
Dr. S.G. Looijen chirurg
Dr. l.D.J. Maljers or/hop. chirurg
E. Hoe groot schat u het huidige percentage blijvende functionele invaliditeit van de gehele mens, 6ngeacht enig beroep, uitgaande van de toestand van vóór het ongeval, als gevolg van het ongeval?
M.N.G. Ooms verzekeringsarts/RGA
Ingeval er thans nog geen sprake is van een eindtoestand: hoe ziet u de prognose en welke maatregelen beveelt u·ter verbetering aan?
E.H. van Veeren arts!RGA
Postadres: Postbus 152 • 5300 AD Zaltbommel • tel.: (0418) 64 29 51 • fax: (0418) 64 24 60 Kantoor: Wielkamp 1a • Zaltbommel • Bank rekening nr. 10.26.20.474 • E-mail:
[email protected]
t
�·
. .�..
" --;
VAN VEEREN VAN DUIN
MEDISCH ADVISEURS
Fortis Corporate Insurance Amstelveen Kopie voor J.C. van Pareren-Fredericks
VEDUMA Zaltbommel
28 februari 2000
referentie dossiernr.
28432/3/nr 3399.0.4617-jcp
betreft
mee te zenden bijlagen
m.b.t.
de heer B. Jonker Louise Wen.tstraat 1018 MS Amsterdam geb.: 19.7.1956
Prol. Or. H.A.M. van Alphen neurochirurg
overzicht bijlagen:
B.P.M. Blankers huisarts
11.03.1999 brief van A.M. Heijnen, huisarts Prof. Or. J.J.A.M. Bloem plasffsch chirurg
Prof. Dr. R. Braakm a n neurochirurg
17.08.1999 brief van E.H. Hochheimer, huisarts 14.01.2000 brief van H.A.L.M. van Tilburg, eerstelijnspsycholoog
Dr. J. Bruins Slot intemist!RGA
. J.M.W.N. Oerks verzekeringsarts
Prof. Dr. A.C. Drogendijk gynaecoloog
J. van Duinkerken verzekeringsarts!RGA
A.J.G. François tandarts
Prof. Dr. R.A. Janknegt uroloog
Prof. Dr. G.F. Koerselman psychiater
Prof. Dr. W.A.M. van der Kwast kaakchirurg
Prof. Dr. B. van Linge orthop.chirurg
Or. S.G. Looijen chirurg
Dr. L.D.J. Maljers orthop. chirurg
M.N.G. Ooms verzekeringsarts!RGA
E. H. van Veeren arts!RGA
Postadres: Postbus 152 • 5300 AD Zaltbommel • tel.: (0418) 64 29 51 • fax: (0418) 64 24 60 Kantoor: Wielkamp 1a • Zaltbommel • Bank rekening nr. 10.26.20.474 • E-mail:
[email protected]
-�··-· �• .. . .... •il····
i!!!
.
Blom advocaten t.a.v. Mw. mr E.A.L. P Postbus 237 3900 AE VEENENDAAL
••• '·r• FORTIS
Solid partners, flexible solutions
�-
Datum Onze referentie Onderwerp Uw referentie Behandeld door
r\
10 december 2002 jcp3399046 l 7 PO-schade d.d. 17.01.1999, polisnummer 85701541 t.n.v. B. Jonker jonker-5aa.0.99.02886 Jolanda C. van Pareren Liability Geachte mevrouw P, Met referte aan bovenvermelde aangelegenheid berichten wij u het volgende. In reactie op uw brief d.d. 5 december jl. zenden wij u bijgaand een kopie van onze brief aan ons intermediair d.d. 16 oktober 2000. Gemakshalve gaan wij er van uit dat deze voor zich spreekt. Gezien het feit dat de genoemde termijn van één jaar reeds is verstreken, is er voor ons in deze geen taak meer weggelegd. r op u met het vorenstaande voldoende te hebben geïnformeerd.
Fortis Corporate lnsurance
Uability!Workman's Compensation Jndustry!Wholesale! Retail Business Oeve/opment Prof. J.H. Bavincklaan 1 1183 AT Amstelveen Postbus 2190 1180 ED Amstelveen Nederland Telefoon 020-503 14 17
Fax 020-503 19 30
an Pareren dier Personal Accident and Outside Risks
Bijlage: polisvoorwaarden DK820lPO
Fortis Corporate lnsurance N.V. Handelsregister nr. 33055009; www.fci.fortis.com Fortis Bank 63.67.20.675
E-mail jolanda. van.pareren@ fci.fortis.com
BLOM ADVOCATEN
Vendelier 4 3905 PA Veenendaal Postbus 237 3900 AE Veenendaal T (0318) 559300 F (0318) 559301
[email protected]
De Keizer Assurantie BV t.a.v. de heer D. van T Postbus 30148 3001 DC ROTTERDAM
mr P.E.W. Augustinus' mr H.Braak mr R.A. van Huussen mr G.J.M. Gussenhoven' mr drs D.G. Schouwman mr P.G. Broekman mr JJ.Blok mr M.vanKan mr R.L.J. van der Meer
Veenendaal, 12 december 2002
r mw mr B.K. van de Ven-Meier mw mr A. Sennef
Dossier Onze ref. Uw ref. Email direct Tel. direct Aantal bijl.
: Jonker-5AA.0.99.02886 : EP/MI.160041.074 : 990770/990047 : @blomadvocaten.nl : 0318 - 5 (secr.)
Advocaten en procureurs •
tevens NMl-mediator
:3
Geachte heer Van T, Bijgaand treft u een afschrift aan van de brief van Fortis d.d. 10 december 2002, met als bijlagen een afschrift van een brief aan de heer Bos van uw kantoor d.d. 16 oktober 2000 alsmede de voorwaarden van de persoonlijke ongevallenverzekering. In artikel 18 lid 2 van deze voorwaarden blijkt een vervaltermijn van één jaar te zijn opgenomen. Nu cliënt niet binnen één jaar na 16 oktober 2000 een rechtsvordering tegen Fortis heeft ingesteld, is Fortis van mening dat zij is ontheven van iedere plicht tot uitkering. Mogelijk heeft. cliënt dan wel de heer Bos zich nog binnen 180 dagen na deze schriftelijke definitieve beslissing van Fortis verzet tegen deze beslissing. Indien dit echter niet is geschied, moet er van uitgegaan worden dat de rechten van cliënt uit de onderhavige ongevallenverzekering helaas zijn vervallen. Neemt u hieromtrent nog even contact op? Een afschrift van deze brief zend ik heden per gelijke post aan cliënt. Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Met vriendelijke groet,
E.A. L. P
Derdengelden: JNG 65.42. 57.280 tnv Stichting Beheer Derdengelden Blom Advocaten, Veenendaal Onze aansprakelijkheid is beperkt tot het bedrag waarop de afgesloten beroepsaansprakelijkheidsverzekering aanspraak geeft, vermeerderd met het eigen risico onder die verzekering.Bij opzet of bewuste roekeloosheid van de advocaat geldt de beperking niet. Een kopie van de huidige polis met voorwaarden ligt ter inzage bij ons secretariaat.
Prof. Dr. M. Kuilman, psychiater Apollolaan " 1077 AR Amsterdam
Amsterdam, 1 december 2003 Betreft; oplossing
Geachte heer Kuilman,
Hierbij kom ik terug op het onderzoek wat u 10 april 2003 heeft gedaan. Zelf zit ik nog steeds met het nijpende probleem dat ik niet tot rust kom. In de nacht word ik nog continue achtervolgd en ben op de vlucht, het eindeloos discuseren met mij zelf hoe het zover heb kunnen komen en het murwe gevoel in mijn achterhoofd die een fluittoon genereert. Aspirinen helpen niet en met de homeopathie middel "MercurillS vivus" word ik overmoedig met de gevolgen van dien en mijn protocol doorbreek zodat ik in de "Ctrl-Alt-Delete" fase kom. · In de vraag stellingen van mijn advocaat (waar ik overigens geen contact meer heb) heb ik begrepen dat het onderzoek deels in mijn belang was om uit mijn "stress" situatie te komen. Vanaf dag één heb ik hulp gezocht en tot op heden zijn geen oplossingen gevonden of geboden. Hoe krijg ik die kogel uit mijn kop die tot destructie lijd. Helpt u mij alstublieft hoe ik weer vrij kan ademhalen en de vogels hoor in plaats die monotone fluit in mijn oren die mij tegerd als er stilte valt.
on er, Louise Wentstraat 1018 MS Amsterdam
Onze lieve vrouwe gasthuis Tav. orthopaedisch chirurg W.J. Willems Postbus 9500 1090 HM Amsterdam
Amsterdam, 23 januari 2003 Betreft: opsporen van rongen materiaal Patiënt nr. 85 539 874 B. Jonker 19.07.1956 .,,...,._' Geachte heer Willems, Op 29 mei 2000 is er een ondenoek verricht door collega arts ass. orthopaedie E.H.A.Th de Kok in opdracht van Van Veeren & Van Duinkerken d.d. 28 februari 2002. In het verslag Olvg op 11 juli 2000, door u en E.H.A. Th Kok zou een vervolg ondenoek komen, deze heeft nooit plaats gevonden, daar wel bij mij de illusie was gelaten. Ik heb mij heden gewend bij neuroloog strack van Schijffdel die herhaaldelijk venocht heeft om de radiologie foto's die op en na 17 januari 1999 zijn gemaakt. Helaas heeft zij deze tot op heden niet volledig mogen ontvangen. Daar in het verslag duidelijk staat dat u de het onderzoek op 29 mei 2000 X-CWK en verslag X-bekken AP & X-CWK AP d.d. 17 januari 1999 bekeken te hebben en het betreffende materiaal nog in u bezit is, zou ik u willen vragen deze zo spoedig mogelijk aan mijn neuroloog te doen toe komen p/a W.G. Strack van Schijndel van Hanswijk, Keizersgracht 75, 1015 CEAmsterdam Bij voorbaat dank, Hoogachtend,
Bruno Jonker Louise Wentstraat 1018 MS Amsterdam
Onze lieve vrouwe gasthuis Tav. afdeling Röntgenarchief Postbus 9500 1090 HM Amsterdam
AANTEKENEN
Amsterdam, 1 O juni 2003 Betreft: origineel röntgenfoto d.d. 17. O1.1999 aanvraagkode : C4/EOO RAEX: CERVICALE WERVELKOLOM
Geachte heer/mevrouw, Helaas heb ik op mijn schrijven d.d. 9 mei jl. geen bericht mogen ontvangen. Ik houd de röntgenarchivering verantwoordelijk voor het ontbreken van de betreffende origineel röntgenfoto d.d. 17.01.1999, aanvraagkode: C4/EOO. Mocht deze binnen 10 werkdagen niet naar het adres van mevrouw Strack van Schijndel van Hanswijk is Keizersgracht 75, 1 O15 CE Amsterdam te zijn verzonden zahk verzoeken aan mijJLad.vocaateen-procedure op tast� Tevens zie ik graag een kopie van de begeleidende brief naar mevrouw Strack van Schijndel tegemoet. NB een kopie van deze brief gaat naar mevrouw De Koning, mevrouw Strack van Schijndel en mijn advocate mevrouw Pmtjee-van Blom Advocaten te Veenendaal. Hoogachtend,
Bruno Jonker Louise Wentstraat 1O18 MS Amsterdam 19-07-1956 (M) Nummer. 8.539.874 Bijlagen voorafgaande correspondentie:
Olvg d.d. 9 mei 2003 W.J. Willems d.d. 23.01.03 Van Veeren & Duinkerken d.d. 25.0[03
Bruno .Jonker - Louise Wertstraat i - 10 18 MS Amsterdam
�.
Blom advocaten Tav. Mr P en of mr. KL Postbus 237 3900 AE Veenendaal
.:· ·
'
. ..
.
Amsterdam, 1 O juni 2003 Betreft: OLVG/aantekenen 10.06.2003 Dossier: JonkerSAA.0.99.02886 Uw ref.: EP/Ml.160041.077
Geachte mevrouw P,.mevro.uw_L, Helaas heb ik t�t op heden geen bericht ontvangen van het Olvg. Deze is teer belang tijk omdat neurqloog Strack van Schijndel haar rapport niet kan. afronden. . . .. . . " . .� ' . . .. .
,
Van het Sint Maartenkliniek dat ik op 29 april jl. heb bezocht voor uitslag van deMRl,·häb ik tot op hedén geén schriftelijk bericht. Dr. Pavlov noemde als optie de beschadigde wervels operatief te verwijderen. Na het bezoek aan Psychiater Kuilman op 10 april jl. heb ik geen concept ontvangen, deze was toe gezegd ca 6 weken na bezoek. Mocht ik e.e.a. ontvangen dan laat ik u �.et zo spoegig rnog_�lijkwe�en. Hopelijk heeft u inmiddels enige progressie geboekt, laat mij dit weten want ik kan ternauwernood wel mijn rooft boven water houden maar dit is geen leven. Met vriendelijke groet,
Bruno Jonker Bijlagen: Olvg aangetekend 10.06.2003 incl. bijlagen
Tel. 020-427 - Fax. 020-623 0 -
onze lieve vrouwe gasthuis postbus 95500, 1090 HM amsterdam 1e oosterparkstraat 279, amsterdam telefoon (020) 599 91 11
De heer B. Jonker Louise Wentstraat 1018 MS Amsterdam Cc: Van Veeren&Duinkerken, medisch adviseurs Dr. Strack van Schijndel-van Hanswijk, neuroloog Mw. P van Blom, advocaat te Veenendaal Amsterdam 18 juni 2003
Geachte heer Jonker, Naar aanleiding van uw brief d.d. 10 juni 2003 met het verzoek de röntgenfoto van 17-011999 op te sturen het volgende: Op 23 -01-2003 heeft u een brief aan Dr. W.J. Willems, orthopeed gestuurd met verzoek de foto's van de CWK d.d. 17-01-1999 en de CWK d.d. 29-05-2000 naar u op te sturen. Op 29-01-2003 is er door Mw. H. Creyghton, hoofd secretariaat orthopedie, een e-mail naar u gestuurd met de mededeling dat de betreffende foto's niet in de röntgenmap aanwezig waren. Wel bevindt zich in de map een MRI CWK d.d.22-07-2002. In de fotomap bevonden zich tevens verslagen van de onderzoeken . .r\
Op 25-02-2003 schrijft u een brief aan Van Veeren & van Duinkerken, Medisch Adviseurs te Zaltbommel waarin u aangeeft dat de betreffende foto's na het onderzoek d.d. 29.05-2000 in het OLVG door Dr. J.W. Willems, orthopeed niet meer zijn teruggeplaatst in de röntgenmap van het OL VG, maar waarschijnlijk zijn toegevoegd in het dossier van de medisch adviseur. Op 21-03-2003 telefonisch antwoord van Mw. De Koning, van Van Veeren en Duinkerken, medisch adviseurs aan de heer Jonker, dat zij telefonisch contact had gehad met het röntgenarchief in het OLVG en gesproken heeft met de heer F. Martinez Ochavo, archiefmedewerker. Deze medewerker heeft gezegd dat de foto aanwezig was, maar baseerde deze uitspraak op informatie uit de computer. De foto bevond zich echter niet in de map.
postbank nv 32044 ;;,__.1.:_ L--1. __ .J __ t __ .J - • ,..-, ,...,.. .. ,
,.,..,..
Op 09-05-2003 schrijft u een brief aan de afdeling Radiologie OLVG met het verzoek de foto van de CWK d.d. 17-01-1999 op te sturen naar Dr. Strack van Schijndel- van Hanswijk, neuroloog. De foto's bleken echter zoals hierboven reeds aangegeven niet in de map aanwezig. Op 10-06-2003 heeft Mw. A.M. Koning-Oostendorp, waarnemend hoofd administratie Radiologie uw brief ontvangen. Ondergetekende heeft direct de fotomap in het archief opgevraagd. De fotomap stond geboekt op 'Archie', wat betekent dat de foto's zijn uitgeleend. Verder bleek er een noodmap te zijn aangemaakt in 2002 waarin de MRI CWK zat d.d. 22-07-2002. In de lege map die in het archief stond, zat geen briefje waarnaar de röntgenfoto's waren gestuurd. Volgens de procedure moeten alle foto's die worden uitgeleend, geboekt worden in 'Uitleen' zodat te achterhalen is, waar de foto's zijn gebleven of een briefje in de buitenmap met vermelding waar de foto's naartoe zijn uitgeleend Op 12-06-2003 heeft ondergetekende d.m.v. een fax de fa. Deudekom, transportopslag het verzoek gedaan om na te gaan of er een fotomap van de heer Jonker bij hen aanwezig was. Op 16-06-2003 heeft zij een fax ontvangen met de mededeling dat er geen fotomap van de heer Jonker bij hen was. Er is gekeken van 1994 t/m 1998.
In het verslag van 29-05-2000 van de CWK. geeft Dr. E.J. Haanraadts, radioloog aan dat geen eerder onderzoek ter vergelijking aanwezig is. Hieruit moet de conclusie getrokken worden, dat op dat moment de foto's al niet meer aanwezig waren. Tot mijn grote spijt moet ik u mededelen dat door diverse medewerkers van de afdeling radiologie,orthopedie OLVG en ondergetekende, zoekacties zijn ondernomen, echter zonder resultaat. Ik betreur dit zeer en biedt hiervoor mijn excuses aan voor al het ongemak die u hierdoor heeft ondervonden. Het enige wat ik u op dit moment kan aanbieden zijn de verslagen, die ik hierbij voeg. Met vriendelijke groet,
./"'""'\
Mw. , wnd. hfd. adm.radiologie
iolvg � N
0 0
Hoofdinspectie /gezondheidszorg Postbus 16119 2500 BC Den Haag Amsterdam, 4 september 2003 Betreft: zoekmaken röntgenfoto 17.01.1999 Geachte heer/mevrouw, Uit bijgaande correspondentie kunt u opmaken dat ik een klacht heb tegen orthopaedisch chirurg W.J. Willems en (reeds gepensioneerd) collega E.H.A. Th. De Kok. Op 29 mei 2000 ben ik onderzocht door dr. De Kok. In opdracht van Van Veeren & Van Duinkerken. In het verslag van Olvg. d.d. 28 maart 2000 word duidelijk gesproken over de betreffend röntgenfoto daar in het verslag duidelijk staat dat u het fotonegatiefX-bekken AP & X-CWK AP d.d. 17 januari 1999 en X-CWK d.d. 29 mei 2000 bekeken is en dat er een vervolg onderzoek zou plaatsvinden. Op de status die hij op maakt: �eeft hij wel ''Whiplash" geconstateerd en mij medegedeeld dat hij mij op een vervolg afspr l � verder moest T onderzoeken. Omdat ik geen gehoor kreeg van Olvg heb ik mij op 1 mei 2002 gewend bij neuroloog W.G. Strack van Schijndel - van Hanswijk voor een vervolg onderzoek daar de klachten niet afnamen. Inenlatere röntgenfoto's welklaarblijkelijk gebleken datCl-7 de stand vanzeker de nek veranderd er degeneratie plaatsisvind in de genoemde cervalen vrijwel deis gevolgen kunnen zijn van een impact. Helaas kan zij geen 100% zekerheid geven om dat er geen voorwaren. geschiedenis van mijn nek is daar voor het ongeval van d.d. 17 januari 1999 geen klachten Daarom is deze röntgenfoto van essentieel belang voor afronding van mijn ongevalzaak en is het datlijden er door dokter Kok geen kontact meer met mij is opgenomen en mij verder pijnvreemd heb laten Hopelijk ziet u een mogelijkheid om mij in deze zaak bij te staan. Hoogachtend, Bruno Jonker (19 juli 1956) Louise Wentstraat 1018 MS Amsterdam ) Bijlage: aan Olvg d.d. 2 3.01.2 003, aan Van Veeren & Van Duinkerken d.d. 2 5.02 .2 003, aan Olvg d.d. 09.05.2 003, aan Olvg 10.06.2 003, Olvg Olvg d.d.1811.07.2000 juni 2003, van Blom Advokaten d.d. 21.03.2002 met d.d. de bescheiden o.a.van verslag
Onze lieve vrouwe gasthuis Tav. Mw. Mr. M.L. Ingelse Postbus 9500 1090 HM Amsterdam
AANTEKENEN
Amsterdam, 27 januari 2005 Betreft: officiële klacht aan orthopaedisch chirurg W.J. Willems en collega E.H.A. Th. De Kok. Geachte mevrouw Ingelse, Op 30 oktober 2003 heb ik u geschreven betreffende origineel röntgenfoto d.d. 17.01.1999, waarop u antwoordt hebt gegeven in uw schrijven 27 november 2003 MLI/B03. Door het herhaald opvragen van al mijn röntgenmateriaal om het nog lopende onderzoek van Neuroloog W.G. Strack van Schijndel - van Hanswijk te kunnen afronden is in oktober 2004 ook de ontbrekende röntgenfoto d.d. 17.01.1999 aanvraagcode: C4/EOO terechtgekomen. Hierdoor kon Neuroloog W.G. Strack van Schijndel - van Hanswijk haar verslag afronden betreffend mijn ongeval op 17 januari 1999, dat een geheel ander beeld geeft dan de expertise verslag van orthopaedisch chirurg W.J. Willems en collega E.H.A. Th. De Kok d.d. 11 juli 2000. Mede door het mislijdende beeld wat er gegeven is door de artsen heb ik onnodig veel geleden en is mijn ongevalletsel chronisch en geen verbetering in het zicht waardoor mijn leven geen menswaardig bestaan heeft. Bij deze wil ik dan ook een officiële klacht indienen aan orthopaedisch chirurg W.J. Willems en collega E.H.A. Th. De Kok daar deze een onhumane onderzoek hebben verricht. Daarom verzoek ik u deze klacht in behandeling te nemen en mij te berichten binnen 14 dagen. Bij voorbaat dank, Hoogachtend,
Bruno Jonker Louise Wentstraat 1018 MS Amsterdam 19-07-1956 (M) Patiënt Nummer. 8.539.874 Bijlagen: W.G. Strack van Schijndel - van Hanswijk d.d. 16 december 2004 Cc. Hoofdinspectie gezondheidszorg en Advocatenkantoor Schenkenveld-Loomans
MEDICON Schenkeveld Loomans Advocaten T.a.v. de weledelgestrenge heer Mr. N. Muntjewerff Postbus 2300 1620 EH HOORN
Nieuwegein, 20 juni 2005
Onze ref.: 508411-Jonker/MC/H Uw ref. : 61222/Jonkerl/idvies E-mail : medic�edicon-medisch-adviseurs.nl
Geachte heer Muntjewerff, Op uw verzoek heb ik de medische stukken bestudeerd die u stuurde met betrekking tot uw cliënt de heer Jonker, geboren 19-07-1956. Op 17 januari 1999 werd de heer Jonker op de fiets aangereden door politie in een burgerwagen. De politie was bezig met een achtervolging. Aansprakelijkheid is kennelijk nog niet erkend.
,
Aansluitend werd betrokkene op de EHBO gezien. Gesproken wordt over aangezichtsletsel. Ook werd • röntgenonderzoek van het bekken en de nek verricht waarop geen afwijkingen te zien waren. Het zie kenhuis adviseerde een klinische observatie maar betrokkene heeft het ziekenhuis verlaten. De volgende dag bezocht hij de huisarts die spreekt over diepe schaafwonden op het voorhoofd, het rechter boven- en onderbeen evenals een enkelkneuzing en een lichte contusio cerebri (opmerking mijnerzijds: waarop dit gebaseerd is is niet duidelijk. Betrokkene zelf geeft aan dat de huisarts een lichte hersenschudding zou hebben vastgesteld). Verder wordt aangegeven dat hij overstuur was. Be trokkene is twee weken thuis gebleven en het genezingsproces is voorspoedig verlopen. Van het hoofd en de enkel ondervindt hij geen last meer (zie briefhuisarts d.d. 11 maart 1999). Wel zat hij psychisch met het ongeval in de knoop reden waarom de huisarts slachtofferhulp adviseerde. Betrokkene voelt zich niet gehoord en gezien door de tegenpartij de politie. '
Op een verklaring van betrokkene d.d. 20 juni 1999 geeft hij aan last te hebben van depressiviteit, angstaanvallen, suïcide, algehele moedeloosheid, malaise en ernstige concentratieproblemen waardoor hij zijn werkzaarnheden niet kan hervatten. Per oktober 1999 komt hij onder behandeling van een eerstelijns psycholoog. Betrokkene was overactief, zeer nerveus, wantrouwend en somber. M.n. de onbil lijke behandeling door de politie direlct na het ongeval zit hem heel erg hoog. De prognose wordt gun stig gezien.
In april 2000 bezoekt betrokkene de neuroloog. Hij klaagt over depressiviteit, vermoeidheid en onze-
Medisch Consult BV Pos-tbus-lt5,-34-30AG-Nieuwegei:n-- -- --� Telefoon 030-6014854 - Fax 030-6014824 Bank ABN/AMRO 50.60.88.650- K.v.K. 04039681 Bezoekadres: Poortenaarlaan 88 - 3431 RJ Nieuwegein
� - --
Onze aansprakelijkheid is beperkt tot het bedrag dat onze beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar ter zake uitkeert.
kerheidsgevoelens. De neuroloog verricht een X-CWK, een EEG en een CT van het hoofd waarop geen afwijkingen te zien zijn(opmerking mijnerzijds: er wordt niet geklaagd over nekklachten of an dere lichamelijke klachten). De neuroloog verwijst hem terug naar de huisarts omdat hij de klachten op zijn vakgebied niet kan verklaren. In juli 2000 is er een expertise door orthopaedisch chirurg Willems(opmerking mijnerzijds: de nood zaak tot deze orthopaedische expertise ontgaat mij omdat er tot dan toe eigenlijk nauwelijks lichame lijke klachten geuit werden). Anamnestisch geeft betrokkene echter aan dat hij sinds enkele maanden nekklachten heeft. Er zijn geen klachten van hoofdpijn. Verder nog de paranoïde angsten. Bij het on derzoek kan de orthopaed aan de nek geen afwijkingen vinden. Wel zijn de nekspieren gespannen. De rapporteur benoemt de informatie die hij tot zijn beschikking heeft gekregen niet. Wel haalt hij aan dat op de EHBO een contusio cerebri zou zijn vastgesteld. Hoe hij hiertoe komt weet ik niet aangezien het EHBO-formulier dit in het geheel niet vermeldt. De rapporteur concludeert dat er nekklachten zijn maar daarnaast veel meer psychische klachten_ waardoor betrokkene disfunctioneert. T.a.v. de nek klachten staat betrokkene onder behandeling van de neuroloog en deze heeft aanvullend onderzoek ingezet. Het resultaat van deze onderzoeken was ten tijde van de expertise nog niet bekend(opmerking mijnerzijds: de aanvullende onderzoeken lieten geen afwijkingen zien). � Per augustus 2000 komt hij onder behandeling van psychiater Van Aalst. Deze spreekt over angsten, impulsief en agressief gedrag, somberheid en interesseverlies. Expliciet is nagegaan of er sprake zou kunnén zijn van een-pösttnrumattsche-stressstoomis maar deze werd niet gevonden. Er waren nl. geen herbelevingen of nachtmerries dan wel vermijdingsgedrag. Besloten werd tot een verlengde intake inclusief neuropsychologisch onderzoek en een psychologisch onderzoek gezien de complexiteit van het beeld (opmerking mijnerzijds: of deze aanvullende onderzoeken hebben plaatsgevonden is ondui delijk. Betrokkene wordt een aantal keren gezien door de psychotherapeut maar een duidelijke diagno se wordt niet gesteld).
·
Nadien komt betrokkene vanaf maart 2001 onder behandeling van manueel therapeut Van der Hoeven. Deze spreekt over een whiplash en klachten van hoge en lage rugpijn gepaard met vegetatieve klach ten zoals slaapstoornissen, hoofdpijnen(!), duizelingen, concentratiestoornissen en uitstralingspijnen evenals krachtsverlies en tintelingen in armen en benen(opmerking mijnerzijds: deze klachten en de term whiplash worden thans voor het eerst genoemd). Ook bezoekt hij een homeopathisch arts die spreekt over een whiplash en een posttraumatische stressstoornis. In juni 2002 bezoekt hij neuroloog Strack van Schijndel. Op grond van de anamnese komt zij ook tot de veronderstelling dat er sprake is van een contusio cerebri. Zij wil aanvullend onderzoek laten ver richten maar wat er precies onderzocht is en wat de resultaten zijn is mij niet bekend. Verder wordt betrokkene ook nog door het WIN gezien waar een neuropsychologisch onderzoek wordt gedaan. Dit neuropsychologisch onderzoek wordt vergeleken met een eerder onderzoek (waarschijnlijk op verzoek van de psychiater). Bij het eerste onderzoek waren er geen afwijkingen op het gebied van het geheu gen. Thans worden deze wel gevonden. Verder is de aandacht en de concentratie goed en het werk tempo op een aantal testen wat vertraagd. Als laatste bezoekt betrokkene ook de neurochirurg van het AMC in verband met de persisterende nekklachten die hij heeft. De neurochirurg geeft echter aan niets voor hem te kunnen betekenen omdat het aanvullend onderzoek in het verleden inclusief MRI's van de nek geen afwijkingen hebben laten �
-
-- - - ----
-
- - -- - - -----
2
zien. Uit de expertise bij Professor Kuilman blijkt dat betrokkene ook nog gezien is in de Sint Maar tenskliniek. Hier zou gesproken zijn over een eventuele spondylodese van de nek (vastzetten van de nek) in verband met een relatieve kanaalstenose. Hier is vanaf gezien gezien de complexe psychische symptomatologie (opmerking mijnerzijds: de bevindingen van het röntgenonderzoek zijn degeneratief en niet posttraumatisch). Professor Kuilman heeft betrokkene ook ter expertise gezien en gerapporteerd in april 2003. Betrok kene g�eft aan op dat moment psychisch in een stabiele situatie te zitten. Qua lichamelijke klachten noemt htij continue pijn in de nek, een fluittoon in beide oren, minder goed zien en vermoeidheid. Meer klachten op lichamelijk gebied kan hij niet noemen. Het dagverhaal laat zien dat betrokkene 7 dagen per week in zijn winkel aanwezig is. 's Avonds gaat hij om half 9 naar bed waarna hij tot mid dernacht TV kijkt. Hij heeft geen tijd voor sport of hobby's. Psychiater Kuilman vindt bij zijn psychia trisch onderzoek ook geen aanwijzingen voor psychische stoornissen zoals neerslachtigheid, depres sies of angsten. Professor Kuilman concludeert dat er sprake is geweest van een buitensporige reactie op het ongeval in de vorm van een indrukweldcende somatisering. Tot aan het ongeval functioneerde betrokkene goed en waren er geen aanwijzingen voor een aanpassingsstoornis dan wel een persoonlijkheidsstoornis (dit laatste zou eventueel uitgezocht kunnen worden maar volgens de rapporteur heeft dit geen toegevoeg de waarde omdat hij met deze persoonlijkheidsstoornis tot aan het ongeval goed functioneerde. Ook juriäîscl:i: heeft dit Ihl)rrs inziens geen teregevoegde-waarde Timdat merr her-slachtoffer te nemerr-heef r zoals hij is). Waarom betrokkene dan zo buitensporig reageerde op het ongeval kan volgens rapporteur Kuilman verklaard worden door de dramatische omstandigheden rondom het ongeval en dan m.n. het feit dat betrokkene zich omechtvaardig en vernederend behandeld voelde door de politie. Hij werd behandeld als een verdachte en dit wekte veel woede en machteloosheid op. Dit aspect zit betrokkene heel hoog en komt ook in de behandelende sector steeds naar voren. Dit leidde uiteindelijk tot een psychische decompensatie. Daarbij noemt rapporteur Kuilman het feit dat in de behandelende sector diverse specialisten concludeerden tot diagnoses zoals contusio cerebri (de huisarts de dag na het on geval, neuroloog Strack van Schijndel, de manueel therapeut, etc.) en whiplash. Deze diagnosen ma ken dat door betrokkene de ernst van het ongeval werd beklemtoond en de houding van de politie rich ting hem des te navranter maakte. Kuilman geeft aan dat dit geen direkte ongevalsgevolgen zijn maar wel indirekt. Ten tijde van het onderzoek was de situatie echter beduidend verbeterd gezien het dagverhaal van betrokkene. Ook gaf betrokkene zelf aan geen klachten meer te hebben van angsten, neerslachtigheid of somberheid. Helaas kan ik hiertegen niet veel inbrengen. U vroeg zich af of een neurologische expertise niet zinvol zou kunnen zijn. Hierover zou ik willen opmerken dat de nekklachten absoluut niet naar voren komen de eerste periode na het ongeval. Bij rapporteur Willems geeft betrol
3
zicht. Richting rapporteur Willems wordt aangegeven dat hij niet bewusteloos is geweest, zich alles goed kon herinneren en dat er geen sprake was van amnesie (geheugenverlies). Ook de neuropsycho logische onderzoeken zijn niet zodanig dat aan een contusio cerebri gedacht kan worden. Ook de neu roloog vond absoluut geen afwijkingen op zijn vakgebied. /("_
Conclusie: Vaststaat in iedergeval dat uw cliënt naar aanleiding van het ongeval van 17 januari 1999 een psychi sche decompensatie heeft doorgemaakt. Deze psychische decompensatie is vooral te wijten aan de houding van de politie direkt na het ongeval. Ten tijde van het onderzoek door Kuilman was de psy chische situatie stabiel en vanaf dat moment kunnen er geen beperkingen op psychisch gebied gesteld meer worden. Betrokkene heeft nu vooral nog lichamelijke klachten en dan vooral nekklachten. Deze nekklachten kan ik op dit moment niet als ongevalsgevolg zien aangezien de klachten geruime tijd na het ongeval naar voren komen. Eventueel zal bij de huisarts nagevraagd kunnen worden per wanneer hij betrokkene met nekklachten zag. Ik verwacht hier niet veel van aangezien de huisarts ons al uitvoe rig heeft geïnformeerd en de eerste periode na het ongeval waren er alleen psychische klachten. Ook de uitbreiding van de lichamelijke klachten (lage rugklachten, tintelingen, etc.) komen weer veel later en zijn ook niet als ongevalsgevolg te zien. Dan is het wellicht ook zinvol om informatie in te winnen bij neuroloog Strack van Schijndel met betrekking tot de aanvullende onderzoeken die zij heeft ver richt. Ik verwacht echter niet dat hier veel uit zal komen. Op.dinrtoment kunt u dus aneen-een periode als schade-ctaime� Ik heb u een aantal keren gebeld maar kon geen contact krijgen. Indien u behoefte heeft aan nader overleg dan kunt u mij altijd bellen. Indien er vragen zijn kunt u uiteraard contact met mij opnemen.
Met vriendelijke groet,
MEDICONBV A. Krul-van Turenhout, medisch adviseur
4
De heer B. Jonker L. Wentstraat 1018 MS AMSTERDAM
Datum Uw kenmerk Ons kenmerk Inzake
Ongeval
,----------
: 18 maart 2008 : onbekend : 2201.07/mh : Dhr B. Jonker geboren 19-07-1956 L. Wentstraat 00 1018 MS Amsterdam : 17-01-1999
Geachte heer Jonker, ---
Zoals telefonisch overiegd, besiüdeé.'cfe-îk-óp'..iW- verioêK-h tuitgebreide dossier, in-verband- me�de persisterende klachten ontstaan na een verkeerongeval op 17-01-1999. Door u werden twee vragen gesteld: A. Hoe kom ik van de klachten af? B. Hoe kan de afwikkeling van mijn letselschade bevorderd worden? e
Aangezien er al heel veel geschreven is in uw casus, wil ik mij beperken tot een aantal, door mij opgemerkte, belangrijke punten. Ziektegeschiedenis Op 17-01-1999 's nachts omstreeks half 3 bent u, rijdend op uw fiets een kruispunt overstekend, door een burgerpolitieauto met ongeveer 70 km/uur aangereden. U bent daarmee ten val gekomen en op uw aangezicht terechtgekomen. Er volgde de dag van uw opname een beoordeling op de afdeling SEH waar röntgenfoto's gemaakt werden van de halswervelkolom, waarop geen traumatische afwijkingen werden gezien. Er was sprake van een kneuzing van het rechter bovenbeen, de linkerenkel, schaafwonden en diepe wonden van het gelaat, een neuskneuzing, evenals mogelijk een lichte hersenschudding. U verliet op eigen verantwoording het ziekenhuis. Op 18-01-1999 bezocht u de huisarts, die bovengenoemde afwijkingen vaststelde en tevens merkte eist l:I o•,orsb,11:1r was vaA de aamijding. U hebt 2:ich daarna tot slacbtoffecb,•lp geroeid omdat u îöyh met IX3t ongeY.9l.jQ de knoop zat. u durfde g8in lf�r���lleen over en u voeld� u niet )(J� �pUOZl�A Xl?tl V LO-tl UUI gelioorëten gezi\:!n door Wtl:!genpartij, zijnde de politie. 1
WJ1\t?�rts vlrlffe1de eJJWJlns dat er voor het ongeval geêWl?J!ffltW>rlestonden. � In 1 ggg volgde eeo bebaodeliog daar eeo eecsteUjnspsychotoog
Pf!J..
6
Wfil'eQ
Inmiddels heeft u J C.S. advocaten in de arm genomen, welke zich hebben laten informeren door hun medisch adviseur, collega Mw. Hömann-Felder. Voor haar bevindingen mag ik kortheidshalve verwijzen naar haar schrijven d.d. 14-02-2008. Dit advies overziend, is er sprake van mijn inziens een adequate weergave van het ziektebeloop tot nu toe. Collega Hömann komt ons inziens terecht tot de conclusie dat de persisterende nekklachten niet afdoende in het kader van een lichamelijk onderzoek kunnen worden verklaard, maar meer in de zin van een somatoforme stoornis / chronisch pijnsyndroom. Bespreking en advies
Stemmingsstoornissen op basis van hersenschade zoals door de arts assistent psychiatrie, zijn niet aannemelijk bij een normale MRI opnamen van de hersenen. Een postcontusioneel syndroom is niet waarschijnlijk aangezien u nimmer buiten westen bent geweest. E en postwhiplashsyndroom is niet aannemelijk aangezien u toch enige tijd zonder klachten bent geweest. Het advies van collega Hömann-Felder kunnen wij onderschrijven. E en nieuwe expertise zal hoogstwaarschijnlijk de bevindingen van prof Koetsier bevestigen maar heeft als voordeel dat u dan overtuigd bent. De keuze voor expertiseur Naborro is alleszins acceptabel. Concreet antwoord gevend op uw vragen:
Vraag Antwoord
: Hoe kom ik van de klachten af? : Uitgaande van de door collega Koetsier gestelde diagnose is psychologische begeleiding wellicht toch de meest voor de hand liggende weg.
Vraag Antwoord
: Hoe kan de afwikkeling van mijn letselschade bevorderd worden? : Uit de gegevens begrijp ik dat uw casus eigenlijk is afgerond, maar dat de assuradeur bij nieuwe feiten openstaat voor een mogelijke heropening. In dat kader is bovengenoemde psychiatrische, danwel psychologische expertise mogelijk een ingang
-In de verwachting hiermede aan uw-verzoek te van het dossier te geven, verblijft,
hebeetr ;oldaoo om éen onafhankelijk mediscn-óotdeêl
met vriendelijke groet, Dit document is geautomatiseerd opgesteld en derhalve niet ondertekend. Autorisatie 20-03-2008 9:47:46 bt
Drs. R.I. Teulings, Register Geneeskundig Adviseur De Medicus®lntermediair - Breda
De Medicus• Intermediair B.V., Mathenessestraat 57, 4834 BA Breda. Tel. 076-5225455
C.M. lömano-Felder Medisch AdViseur Aan de Kant 26 1422 KM UITHOORN
Telefoon 0297-530712 Telefax 0297�525657 Email: cmbomann@xs4allnl
ADVIES Inzake: De heer B. Jonker Louise Wentstraat 1018 MS Amsterdam Datum ongeval: 17.01.1999 Bij briefd.d. 27.09.07,08.11.07 en 07.12.07 mocht ik de navolgende medische bescheiden verkrijgen: l . Briefsportarts V. Blum,d.d. 19.08.1997. 2. Eerste Hulpverslag, d.d. 17.01.1999 met als bijlage röntgenverslag borstkas, halswervelkolom en bekken,d.d. 17.01.1999, en kopie röntgenfoto halswervelkolom,d.d. 17.01.1999. , 3. Brief chirurg dr. M.P_ Simons, d.d. 28.03.00. \ Uitdraai patiëntenjournaal van 12.03.1999 t/m 09.08.07. 4. 5. Röntgenverslag halswervelkolom, d.d. 17.03.00. 6. Briefneuroloog E.G.M. Couturier,d.d. 09.06.00. 7. Rapport orth.chirurgW.J. Witlems,d.d. l l.07.00. 8. Briefpsychiater G. van Aalst, d.d. 16.10.00. 9. Briefpsychotherapeut A. ter Haar,d.d. 26.10.01. 10. Briefmanueeltherapeut A. van der Hoeven,d.d. 13.08.01. 1 L Brief neuroloog W.G. Strack van Schijndel-Van Hanswijk, d.d. 18.06-02, 18.03_03 en. 16.12.04. 12. Verslag MRI-scan halswervelkolom, d.d. 22.07.02. 13. Brieforth. chirurg dr. P.W. Pavlov,d.d. 12.06.03. 14. Briefchiropractor R.G. Blakely, d.d. 06.05.03. 15. Rapport prof. dr. M. Kuilman,d.d. 25.08.03. 16. Brieforth. chirurg dr. H.D. Been, dd. 02.02.04. 17. Rapport neuropsycholoog B. Wieringa, dd. 06.02.04. 18. Verslag n.a.v. MRI halswervelkolom en schedel, d.d. 30.09.05. 19. Vragenlijst Pijncentrum AMC zoals door betrokkene op 01.02.07 verstuurd. 20. Briefarts orthomanuele geneeskunde E.J. Mentink, d.d. 16.10.07. Een groot deel van bovenstaande bescheiden werd door prof. Kuilman meegenomen in zijn rapportage en door medisch adviseur Krul-van Turenhout in haar advies. Voor een samenvatting daarvan wil ik naar hun rapport en advies verwijzen. De niet door hun verkregen bescheiden zal ik hier kort bespreken. 1. Uit deze brief blijkt dat betrokkene voor datum ongeval,in 1997, behoudens wat klachten van borst en rug, waarvoor manuele therapie werd geadviseerd, een goede gezondheid had. Pagina 1 van 4
Concordia De Keizer cala.sc Postbus 23403 3001 Kt< Rotterdam Amsterdam11 augustus 2015 Betreft: Beëindig polls en bemiddeling Uw ref: 83051101 Polis: Hienfetd 83-05-1101 Kl29451
Geachte Carla S, Dit is de defensieve en definitieve aanleiding om de verzekeringspolis te beëindigen. Het is al eerder voor gekomen bij u dat de rekeningen niet correct zijn verzonden. Tevens is al een blok aan mijn been sinds mijn ongeval in 1999en u (specialisten) mij de verkeerde kant hebben opgestuurd en uitsluiting van verdere aansprakelijkheid hebben uit,esloten betreffende het ongeval 1999 om dat het letsel niet ongevalrelevant zou zijn. Oan vrees Ik als mij wat was overkomen in de tijd dat deze premies niet betaald zouden zijn, dat er ook geen aanspraak is en met mijn medisch dossier als mJj wat overkomt ook aanspraak uitgesloten zat zijn. Ooor deze situatie heb ik geen nagels om mijn kont te krabben {financieel heel krap zit). Vandaar ik wel enigszins billijkheid verwacht, daar .ik flink ik in de misère zit. Met vriendelijke groet,
8runo Jonker
per post en e-mail verzonden e.c.
