CO KNIHOVNY OČEKÁVAJÍ OD NOVELY AUTORSKÉHO ZÁKONA?

CO KNIHOVNY OČEKÁVAJÍ OD NOVELY AUTORSKÉHO

ZÁKONA?

Zdeněk Matušík Národní knihovna České republiky

Příprava novely autorského zákona • 9. března 2011 na webu Ministerstva kultury vyhlášena veřejná konzultace k přípravě novely autorského zákona • termín předání návrhů a podnětů do 30. 4. 2011 • ministerstvo předložilo 3 problémové okruhy

– osiřelá díla – zavedení systému jejich licencování – zvýšení transparentnosti kolektivních správců a zpřísnění kritérií pro udělení oprávnění k výkonu kolektivní správy práv – zjednodušení a zpřesnění úpravy výpočtu odměn u kopírovacích služeb – další náměty Z. Matušík

Knihovny současnosti, České Budějovice, 15. 9. 2011

2

Návrh na novelu AZ za knihovny • společný návrh Národní knihovny ČR a SKIP – návaznost na podněty NK + SKIP z počátku roku 2010 – reakce na • pracovní návrh ministerstva z července 2010 • zadané problémy • podněty z mezinárodní knihovnické obce

– těžiště: fungování digitálních knihoven za rámec stávající podoby § 37 AZ (knihovní licence) • podněty z činnosti skupiny pro autorské právo v knihovnách (z kontextu Koncepce rozvoje knihoven v České republice na období 2011-2014 – RNDr. T. Řehák)

• 15 položek Z. Matušík


3

1. Úprava výpočtu odměn u kopírovacích služeb • poprvé obsaženo v pracovním návrhu novely AZ MK v červenci 2010 – podněty komerčních poskytovatelů služeb a DILIA

• dotazování SKIP – pro podstatnou část knihoven nevýhodné – neutrální pro knihovny s nejvyšším objemem kopírování

• opakovaná jednání DILIA a NK+SKIP – nepodařilo se najít a zpracovat vhodný model – článek doc. Srstky ve Čtenáři č. 7/8 (2011)

• stanovisko: navrhovaná změna není přijatelná – třeba počítat s dalšími jednáními – není vyloučena ani změna sazby (dosud Kč 0,20 a 0,40) Z. Matušík


4

2. Zakotvení pojmu „osiřelé dílo“ • řešení problému podstatně závisí na úpravě na úrovni EU • Návrh směrnice EP a Rady EU o některých povolených způsobech užití osiřelých děl (24. 5. 2011) – rozporné diskuse (protichůdné zájmy, a to i v rámci podnikatelského sektoru) – návrh se týká jen • veřejných paměťových institucí, vzdělávacích zařízení a veřejné televize/rozhlasu • zveřejněných písemností vč. zahrnuté obrazové složky • filmová, zvuková, audiovizuální díla vyrobená před 31. 12. 2002 veřejnou televizí/rozhlasem obsažená v jejich archivech • užití pouze sdělováním (v digitální knihovně)

– netýká se • zejména fotografií • užití v analogové podobě (tištěných vydání)

– problém „pečlivé šetření“ – ve vztahu k projektům hromadné digitalizace – představa o přijetí v roce 2012 obtížně realizovatelná • vliv na přijetí novely AZ v ČR Z. Matušík


5

3. Zakotvení pojmů „dílo, jež není komerčně dostupné“a „rozebrané vydání díla“ • Rozdílné funkce těchto velmi blízkých pojmů – dílo, jež není komerčně dostupné • univerzální výraz, zejména se zřetelem k digitálnímu prostředí • zakotvení by usnadňovalo uzavírání smluv o užití v prostředí digitálních knihoven

– rozebrané vydání díla • výraz vztažený na analogovou formu • užití ve formě „hmatatelných rozmnoženin“

Z. Matušík


6

4. Oprávnění zhotovovat archivní/konzervační kopie v technologicky a konzervačně odůvodněném počtu, jakož i migrovat dílo (obsah) v důsledku technologických změn na nové platformy • Obvyklá odpověď, že je to zbytečné, že tato oprávnění jsou obsažena v knihovní licenci [§ 37, odst. 1 písm. a) – c) AZ] • podle diskursu v jiných zemích takovou „granularizaci“ za zbytečnou nepovažujeme – viz např. návrh směrnice o „osiřelých dílech“, výslovně zakotvující oprávnění k digitalizaci, zpřístupnění, indexaci, katalogizaci, zachování nebo obnově, ačkoli analogicky by taková užití měla být kryta čl. 5, odst. 2 písm. směrnice 29/2001 Z. Matušík


7

5. Zákonná licence na terminálové zpřístupňování děl obsažených ve fondu knihoven, aby bylo možno obdobným způsobem zpřístupňovat i v ostatních knihovnách přístupných veřejnosti alespoň slovesná díla (včetně obrazové složky publikací) • zúročení prostředků vynaložených na program digitalizace národní tištěné produkce 19., 20. a 21. století • odměna autorovi a nakladateli (jako za výpůjčku) • jde o možnost zpřístupňovat digitalizované publikace z centrálního úložiště – šlo by o aplikaci přístupu (výkladu) uplatněného v Maďarsku Z. Matušík


8

6. Bezúplatná zákonná licence pro sdílené zpřístupňování koncovým uživatelům periodik vydávaných na území nynější ČR v období do konce roku 1989 • přes podobnost s návrhem sub 5 rozdíl – není podmínka vlastnictví ve fondu – takové užití by nebylo na újmu reálnému zájmu žádného subjektu • násobný rozvrat majetkových struktur vydavatelského sektoru

Z. Matušík


9

7. Zákonná licence pro knihovny na vyžádání zhotovit tiskovou rozmnoženinu vydaného notového záznamu, jenž není dostupný na trhu • aplikace požadavků na zakotvení pojmů „dílo, jež je komerčně nedostupné“ a „rozebrané vydání díla“ • na druhé straně – začíná se uplatňovat výklad, že kopírování volných děl nemá další limity – snad také vliv rozvoje technologie tisku not Z. Matušík


10

8. Stanovisko k návrhu MK ČR na určení odměny za půjčování v knihovnách také nakladateli • návrh DILIA – zvýšení poplatku od státu na 1 Kč

• NKČR/SKIP – – případné financování by nemělo jít z prostředků MK určených pro knihovny

Z. Matušík


11

9. Bezúplatná zákonná licence na zpřístupňování rozmnoženin jednak děl odevzdaných jako „elektronický povinný výtisk“ a jednak děl šířených na volném Internetu („web harvestingu“) knihovnamipříjemkyněmi povinného výtisku na místě samém, včetně sdílení mezi nimi • alternativa pro případ, že by neprošel požadavek sub 5 • v zájmu úspory veřejných prostředků

Z. Matušík


12

10. Odměnu za užití „osiřelých děl“ by knihovny, archivy, muzea a nevýdělečná zařízení platila až tehdy, pokud by se nositel práva o ni přihlásil • podmíněno nejen přijetím směrnice, ale také shodou zainteresovaných stran na národní úrovni

Z. Matušík


13

11. Společný návrh s DILIA na oprávnění uzavírat hromadné licenční smlouvy pro knihovny (případně další subjekty, např. muzea, školy…) na zpřístupnění zdigitalizovaných (případně i born digital) slovesných a s nimi spojených výtvarných děl, u nichž neuplynula doba trvání majetkových práv, za meze zakotvené ať ve stávajícím, nebo i změněném znění § 37 • např. takové zpřístupňování v rámci LAN, jež umožňuje i vzdálený přístup (byť na základě autentizace) • třeba počítat s licenčními poplatky – ředitel DILIA doc. Srstka k úrovni odměn (Čtenář, 7/8 [2011]) Z. Matušík


14

12. Zákonná licence na absenční půjčování elektronických příloh tištěných publikací • opakovaný (a odmítaný) návrh • smluvní řešení stěží dosažitelné – nakladatelé/vydavatelé nejsou oprávněni licence udělovat – skuteční nositelé práv obtížně dosažitelní, potřeba individuálních smluv nebo v rámci agentáže Z. Matušík


15

13. Oprávnění k získávání údajů z registru obyvatel pro Národní knihovna ČR za účelem produkce České národní bibliografie (její součásti tvorby personálních národních autorit) a budování souborného katalogu České republiky

• naděje (malá?) na pozitivní řešení

Z. Matušík


16

14. Rejstřík osiřelých děl by v souladu s podněty Evropské komise měl být veřejně přístupný • reakce na znění pracovního návrhu MK novely AZ 2010 • EK počítá s veřejnou přístupností rejstříku – projekt ARROW - http://www.arrow-net.eu/ – za ARROW se stavějí i organizace nositelů práv Z. Matušík


17

Doplněk – nejde o návrh na novelu AZ •

Námět, aby stát při výkonu majetkových autorských práv získaných odúmrtí poskytoval „osobám uvedeným v § 37 odst. 1“ právo dílo nevýdělečně užít bezúplatně, případně aby je podrobil režimu typu Creative Commons

Z. Matušík


18

Děkuji za pozornost Zdeněk Matušík [email protected]

CO KNIHOVNY OČEKÁVAJÍ OD NOVELY AUTORSKÉHO ZÁKONA?

Recommend Documents