BAB III HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
A. Hasil Penelitian
1. Identitas Terdakwa Nama lengkap
:
Terdakwa Anak;
Tempat lahir
:
Banyuwangi;
Umur / Tgl lahir
:
17 Tahun 7 Bulan / 28 Desember 1996;
Jenis Kelamin
:
Laki-laki;
Kebangsaan
:
Indonesia;
Tempat tinggal
:
Denpasar;
Agama
:
Islam;
Pekerjaan
:
Pelajar;
Pendidikan
:
SMK.
2. Uraian Singkat Fakta Peristiwa Berawal dari maraknya berita mengenai peredaran Narkotika, maka dilakukan penyelidikan pada hari Rabu tanggal 02 Juli 2014, sekira jam 23.04 bertempat di Jalan Nusa Kambangan Banjar Pekambingan Desa Dauh Puri Kecamatan Denpasar Barat, Kodya Denpasar, melakukan penangkapan terhadap seorang anak berumur 17 tahun 7 bulan dikarenakan gerak-gerik yang mencurigakan dan ketika dilakukan penggeledahan ditemukan 1 (satu) plastik yang di dalamnya berisikan 4 (empat) plaster double tip warna hijau putih yang di dalamnya berisikan masing-masing kristal bening sabhu. Kemudian petugas kepolisian melakukan pengembangan dan melakukan penggeledahan terhadap kamar anak tersebut pada hari Kamis tanggal 3 Juli 2014 sekitar pukul 01.00 wita yang bertempat di Jalan Resimuka Barat, Perum Resimuka Barat Permai Rumah Nomor 5 Banjar Buana Asri Desa Tegal Kerta Kecamatan Denpasar Barat Kota Denpasar dan ditemukan Narkotika jenis sabhu yang
48
49
tersimpan dalam sebuah jaket jeans warna hitam yang tergantung di dalam lemari pakaian dalam kamar anak yakni 2 (dua) plaster Double Tip warna hijau putih yang di dalamnya berisikan 2 (dua) plastik klip masing-masing berisikan kristal bening sabhu pada saku kiri jaket tersebut serta 3 (tiga) plaster Double Tip warna hijau putih yang di dalamnya berisikan 3 (tiga) plastik klip masing-masing berisikan kristal bening sabhu pada saku sebelah kanan jaket. Kemudian kristal bening tersebut diperiksa lebih lanjut di Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim POLRI Cabang Denpasar yang menyatakan bahwa kristal bening yang ditemukan (kode A1 s/d A4, B1, B2, dan C1 s/d C3) adalah benar mengandung sediaan narkotika MA (Metamfetamina) dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran I Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan pemeriksaan urine anak yang hasilnya negatif dari kandungan sediaan narkotika dan atau psikotropika. Anak ditangkap dan diperiksa karena diduga memiliki, menyimpan, menguasai, menyediakan membawa, mengirim, mengangkut
atau mentransito
narkotika Golongan I bukan tanaman tersebut tanpa seijin dari pihak yang berwenang dan bukan digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan/atau pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi. Tindak pidana yang dilakukan oleh anak tersebut terjadi pada masa transisi UndangUndang Nomor 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak yang diubah ke Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak.
3. Dakwaan Penuntut Umum Menimbang, bahwa Anak diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut: KESATU: Bahwa ia terdakwa Terdakwa Anak pada hari Rabu tanggal 02 Juli 2014, sekira jam 23.04 wita atau setidak-tidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli 2014 atau setidak-tidaknya masih dalam tahun 2014, bertempat
50
di jalan Nusa Kambangan Banjar Pekambingan Desa Dauh Puri Kecamatan Denpasar Barat Kodya Denpasar atau setidak-tidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, dengan tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman jenis shabu yang dilakukan dengan cara-cara sebagai berikut: a) Bahwa berawal dari adanya informasi dari masyarakat tentang seringnya terjadi peredaran Narkotika di Jalan Nusa Kambangan Banjar Pekambingan Desa Dauh Puri Kecamatan Denpasar Barat, Kodya Denpasar, selanjutnya saksi I Gede Jaya dan saksi I Nyoman Saprayodi bersama rekan Opsnal Unit I lainnya yang dipimpin oleh Kasubnit Idik I IPDA I Made Alit Sutarmaja melakukan penyelidikan kemudian pada hari Rabu tanggal 02 Juli 2014, sekira jam 23.04 bertempat di Jalan Nusa Kambangan Banjar Pekambingan Desa Dauh Puri Kecamatan Denpasar Barat, Kodya Denpasar, melakukan penangkapan
terhadap
terdakwa
dengan
gerak-gerik
yang
mencurigakan dan ketika dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa, saksi I Gede Jaya menemukan 1 (satu) plastik yang di dalamnya berisikan 4 (empat) plaster double tip warna hijau putih yang di dalamnya berisikan masing-masing Kristal bening sabhu dengan berat masing-masing 0,17 (nol koma tujuh belas) gram, 0,18 (nol koma delapan belas) gram, 0,11 (nol koma sebelas) gram dan 0,10 (nol koma sepuluh) gram di tangan kiri; b) Bahwa
berdasarkan
kemudian
Petugas
penangkapan Kepolisian
terhadap
melakukan
terdakwa
tersebut
pengembangan
dan
melakukan penggeledahan terhadap kamar terdakwa pada hari Kamis tanggal 3 Juli 2014 sekitar pukul 01.00 WITA bertempat di Jalan Resimuka Barat, Perum Resimuka Barat Permai Rumah Nomor 5 Banjar Buana Asri Desa Tegal Kerta Kecamatan Denpasar Barat Kota Denpasar dan ditemukan Narkotika jenis sabhu yang tersimpan dalam sebuah jaket Jeans warna hitam yang tergantung di dalam lemari
51
pakaian dalam kamar terdakwa yakni 2 (dua) plaster double tip warna hijau putih yang di dalamnya berisikan 2 (dua) plastik klip masingmasing berisikan Kristal Bening Sabhu dengan berat masing-masing 0,19 (nol koma sembilan belas) gram dan 0,17 (nol koma Sembilan belas) gram pada saku kiri jaket tersebut serta 3 (tiga) plaster double tip warna hijau putih yang di dalamnya berisikan 3 (tiga) plastik klip masing-masing berisikan kristal bening sabhu dengan berat masingmasing 0,11 (nol koma sebelas) gram, 0,11 (nol koma sebelas) gram dan 0,08 (nol koma nol delapan) gram pada saku sebelah kanan jaket tersebut; c) Bahwa barang bukti berupa 9 (sembilan) paket shabu dengan berat bersih keseluruhan sejumlah 1,22 (satu koma dua puluh dua) gram tersebut kemudian disisihkan sebagian untuk dilakukan pemeriksaan oleh Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim POLRI Cabang Denpasar dan berdasarkan Berita Acara Laboratoris Kriminalistik pada Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim POLRI Cabang Denpasar Nomor 361/NNF/2014 tanggal 07 Juli 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh Hermeidi Irianto, S.Si, Imam Mahmudi, Amd, SH. dan I Gede Budiartawan, S.Si, Msi dalam kesimpulannya menyatakan barang bukti Kristal Bening (kode A1 s/d A4, B1, B2, dan C1 s/d C3) seperti tersebut dalam I. adalah benar mengamdung sediaan narkotika MA (metamfetamina) dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran I Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan barang bukti urine (Kode D) seperti tersebut dalam I adalah benar tidak mengandung sediaan Narkotika dan atau Psikotropika; d) Bahwa terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman tersebut tanpa seijin dari pihak yang berwenang dan bukan digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan/atau pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi;
52
Perbuatan terdakwa diatas diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 112 ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; ATAU: KEDUA: Bahwa ia terdakwa Terdakwa Anak pada hari Rabu tanggal 02 Juli 2014, sekira jam 23.04 wita atau setidak-tidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli 2014 atau setidak-tidaknya masih dalam tahun 2014, bertempat di jalan Nusa Kambangan Banjar Pekambingan Desa Dauh Puri Kecamatan
Denpasar Barat Kodya Denpasar atau setidak-tidaknya di
suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, dengan tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman jenis shabu yang dilakukan dengan cara-cara sebagai berikut: a) Bahwa berawal dari adanya informasi dari masyarakat tentang seringnya terjadi peredaran Narkotika di Jalan Nusa Kambangan Banjar Pekambingan Desa Dauh Puri Kecamatan Denpasar Barat, Kodya Denpasar, selanjutnya saksi I Gede Jaya dan saksi I Nyoman Saprayodi bersama rekan Opsnal Unit I lainnya yang dipimpin oleh K3 subnit Idik I IPDA I Made Alit Sutarmaja melakukan penyelidikan kemudian pada hari Rabu tanggal 02 Juli 2014, sekira jam 23.04 bertempat di Jalan Nusa Kambangan Banjar Pekambingan Desa Dauh Puri Kecamatan Denpasar Barat, Kodya Denpasar, melakukan penangkapan
terhadap
terdakwa
dengan
gerak-gerik
yang
mencurigakan dan ketika dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa, saksi I Gede Jaya menemukan 1 (satu) plastik yang di dalamnya berisikan 4 (empat) plaster double tip warna hijau putih yang di dalamnya berisikan masing-masing Kristal bening sabhu dengan berat masing-masing 0,17 (nol koma tujuh belas) gram, 0,18 (nol koma delapan belas) gram, 0,11 (nol koma sebelas) gram dan 0,10 (nol koma sepuluh) gram di tangan kiri;
53
b) Bahwa
berdasarkan
kemudian
Petugas
penangkapan Kepolisian
terhadap
melakukan
terdakwa
tersebut
pengembangan
dan
melakukan penggeledahan terhadap kamar terdakwa pada hari Kamis tanggal 3 Juli 2014 sekitar pukul 01.00 wita bertempat di Jalan Resimuka Barat, Perum Resimuka Barat Permai Rumah Nomor 5 Banjar Buana Asri Desa Tegal Kerta Kecamatan Denpasar Barat Kota Denpasar dan ditemukan Narkotika jenis sabhu yang tersimpan dalam sebuah jaket Jeans warna hitam yang tergantung di dalam lemari pakaian dalam kamar terdakwa yakni 2 (dua) Plaster double tip warna hijau putih yang di dalamnya berisikan 2 (dua) plastik klip masingmasing berisikan Krstal Bening Sabhu dengan berat masingmasing0,19 (nol koma sembilan belas) gram dan 0,17 (nol koma Sembilan belas) gram pada saku kiri jaket tersebut serta 3 (tiga) Plaster double tip warna hijau putih yang di dalamnya berisikan 3 (tiga) Plastik Klip masing-masing berisikan Kristal Bening sabhu dengan berat masingmasing 0,11 (nol koma sebelas) gram, 0,11 (nola koma sebelas) gram dan 0,08 (nol koma nol delapan) gram pada saku sebelah kanan jaket tersebut; c) Bahwa barang bukti berupa 9 (sembilan) paket shabu dengan berat bersih keseluruhan sejumlah 1,22 (satu koma dua puluh dua) gram tersebut kemudian disisihkan sebagian untuk dilakukan pemeriksaan oleh Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim POLRI Cabang Denpasar dan berdasarkan Berita Acara Laboratoris Kriminalistik pada Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim POLRI Cabang Denpasar Nomor 361/NNF/2014 tanggal 07 Juli 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh Hermeidi Irianto, S.Si, Imam Mahmudi, Amd, SH. dan I Gede Budiartawan, S.Si, Msi dalam kesimpulannya menyatakan barang bukti Kristal Bening (Kode A1 s/d A4, B1, B2, dan C1 s/d C3) seperti tersebut dalam I. adalah benar mengamdung sediaan Narkotika MA (metamfetamina) dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran I Undang-undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun
54
2009 tentang Narkotika dan barang bukti urine (Kode D) seperti tersebut dalam I adalah benar tidak mengandung sediaan Narkotika dan atau Psikotropika; d) Bahwa terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman tersebut tanpa seijin dari pihak yang berwenang dan bukan digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan/atau pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi; Perbuatan terdakwa diatas diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 115 ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika 4. Alat Bukti dan Barang Bukti a. Keterangan Saksi 1) I GEDE JAYA, S.H, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: a) Bahwa,
saksi
memberikan
keterangan
karena
masalah
penangkapan terhadap Anak yang menyalahgunakan narkotika jenis sabhu; b) Bahwa, kejadian penangkapan tersebut pada hari Rabu, tanggal 2 Juli 2014 sekitar jam 23.05 wita, bertempat di Jalan Nusa Kambangan, Banjar Pekambingan, Desa Dauh Puri, Kecamatan Denpasar Barat, Kodya Denpasar; c) Bahwa, pada awalnya saksi mendapat laporan dari masyarakat bahwa pada hari Rabu, tanggal 2 Juli 2014 sekira jam 23.00 wita dicurigai akan ada transaksi Narkoba; d) Bahwa, kemudian dari informasi tersebut saksi bersama teman satu team melakukan penyanggongan, kemudian Anak datang dengan dibonceng oleh temannya memakai sepeda motor, namun Anak sempat lari dan saksi sempat kejar-kejaran dengan Anak sepanjang 2 (dua) kilo meter, setelah itu sepeda motornya
55
saksi berhentikan di depan Banjar Pekambingan, Anak saksi tangkap; e) Bahwa pada saat di tangkap Anak memegang 1 (satu) plastik yang di dalamnya berisi 4 (empat) plaster double tip warna hijau putih yang di dalamnya berisikan 4 (empat) plastik klip yang di dalamnya berisikan masing-masing Kristal bening yang diduga sabhu dan setelah di timbang diketahui beratnya masing-masing 0,17 gram, 0,18 gram, 0,11 gram dan 0,10 gram, yang di genggam di tangan kiri Anak; f) Bahwa, setelah itu dilakukan penggeledahan di rumah Anak dan di temukan 1 (satu) buah jaket jeans warna hitam yang tergantung di dalam almari pakaian, di dalam saku kiri berisikan 2 (dua) Plaster double tip warna hijau putih yang di dalamnya berisikan 2 (dua) plastik klip masing-masing berisi 0,19 gram dan 0,17 gram, di saku kanan ditemukan 3 (tiga) Plaster double tip warna hijau putih yang di dalamnya berisikan 3 (tiga) Plastik Klip masing-masing berisikan Kristal bening yang di duga sabhu dengan berat masing-masing 0,11 gram, 0,11 gram dan 0,08 gram; g) Bahwa, saksi melakukan pengintaian terhadap Anak sekitar 2 (dua) jam; h) Bahwa, pada saat di interogasi, Anak mengaku mendapatkan barang tersebut dari Raditya; i) Bahwa, pada saat di interogasi, Anak mengatakan barang tersebut diberikan oleh Raditya untuk di jual; j) Bahwa, saksi tidak sempat tanya kepada Anak barang tersebut mau di jual kemana; k) Bahwa, barang tersebut per-paket di jual dengan harga Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah) oleh Anak; l) Bahwa, pada saat di interogasi, Anak mengatakan sebelumnya belum pernah menjual barang berupa sabhu;
56
m) Bahwa, pada waktu dilakukan penangkapan terhadap Anak, ada telpon masuk ke Hand Phonnya Anak, setelah saksi tanyakan dari siapa, Anak mengatakan telpon dari keluarganya, namun setelah Anak di interogasi, Anak mengatakan kalau yang telpon tadi adalah Raditya, kemudian saksi minta kepada Anak untuk menunjukkan
tempat
tinggalnya
Raditya,
tapi
Anak
mengatakan tidak tahu; n) Bahwa, menurut pengakuan Anak, ia menerima barang berupa sabhu dari Raditya sekitar 2 (dua) jam sebelum penangkapan; o) Bahwa, yang memberikan informasi kepada saksi kalau di Pekambingan akan ada transaksi Narkotika adalah informan dari Kepolisian; p) Bahwa, pada waktu saksi Anak melakukan penangkapan, saksi sudah membawa surat perintah penangkapan; q) Bahwa, pada waktu di tangkap Anak sedang duduk di pinggir jalan sekitar jam 23.00 wita kurang; r) Bahwa, saksi mengetahui kalau yang di sanggong adalah Anak, karena sebelumnya informan memberitahu cirri-ciri Anak dan sepeda motor yang di pakai, dan pada waktu saksi melihat Anak, ia kelihatan gelisah dan ketakutan; s) Bahwa, penangkapan dilakukan terhadap Anak waktu Anak diberhentikan dan sudah turun dari sepeda motor; t) Bahwa, pada saat dilakukan penggeledahan disaksikan oleh 2 (dua) orang dari Pecalang; u) Bahwa, pada saat ditangkap Anak dan temannya yang membonceng, masing-masing membawa barang berupa sabhu; 2) I NYOMAN SAPRAYODI, S.H., dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: a) Bahwa,
saksi
memberikan
keterangan
karena
masalah
penangkapan terhadap Anak yang menyalahgunakan narkotika jenis sabhu;
57
b) Bahwa, kejadian penangkapan tersebut pada hari Rabu, tanggal 2 Juli 2014 sekitar jam 23.05 wita, bertempat di Jalan Nusa Kambangan, Banjar Pekambingan, Desa Dauh Puri, Kecamatan Denpasar Barat, Kodya Denpasar; c) Bahwa, pada awalnya saksi mendapat laporan dari masyarakat bahwa pada hari Rabu, tanggal 2 Juli 2014 sekira jam 23.00 wita dicurigai akan ada transaksi Narkoba; d) Bahwa, kemudian dari informasi tersebut saksi bersama teman satu team melakukan penyanggongan, kemudian Anak datang dengan dibonceng oleh temannya memakai sepeda motor, namun Anak sempat lari dan saksi sempat kejar-kejaran dengan Anak sepanjang 2 (dua) kilo meter, setelah itu sepeda motornya saksi berhentikan di depan Banjar Pekambingan, Anak saksi tangkap; e) Bahwa pada saat di tangkap Anak memegang 1 (satu) plastik yang di dalamnya berisi 4 (empat) plaster double tip warna hijau putih yang di dalamnya berisikan 4 (empat) plastik klip yang di dalamnya berisikan masing-masing Kristal bening yang diduga sabhu dan setelah di timbang diketahui beratnya masing-masing 0,17 gram, 0,18 gram, 0,11 gram dan 0,10 gram, yang di genggam di tangan kiri Anak; f) Bahwa, setelah itu dilakukan penggeledahan di rumah Anak dan di temukan 1 (satu) buah jaket jeans warna hitam yang tergantung di dalam almari pakaian, di dalam saku kiri berisikan 2 (dua) Plaster double tip warna hijau putih yang di dalamnya berisikan 2 (dua) plastik klip masing-masing berisi 0,19 gram dan 0,17 gram, di saku kanan ditemukan 3 (tiga) Plaster double tip warna hijau putih yang di dalamnya berisikan 3 (tiga) Plastik Klip masing-masing berisikan Kristal bening yang di duga sabhu dengan berat masing-masing 0,11 gram, 0,11 gram dan 0,08 gram;
58
g) Bahwa, saksi melakukan pengintaian terhadap Anak sekitar 2 (dua) jam; h) Bahwa, pada saat di interogasi, Anak mengaku mendapatkan barang tersebut dari Raditya; i) Bahwa, pada saat di interogasi, Anak mengatakan barang tersebut diberikan oleh Raditya untuk di jual; j) Bahwa, saksi tidak sempat tanya kepada Anak barang tersebut mau di jual kemana; k) Bahwa, barang tersebut per-paket di jual dengan harga Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah) oleh Anak; l) Bahwa, pada saat di interogasi, Anak mengatakan sebelumnya belum pernah menjual barang berupa sabhu; m) Bahwa, pada waktu dilakukan penangkapan terhadap Anak, ada telpon masuk ke Hand Phonnya Anak, setelah saksi tanyakan dari siapa, Anak mengatakan telpon dari keluarganya, namun setelah Anak di interogasi, Anak mengatakan kalau yang telpon tadi adalah Raditya, kemudian saksi minta kepada Anak untuk menunjukkan
tempat
tinggalnya
Raditya,
tapi
Anak
mengatakan tidak tahu; n) Bahwa, menurut pengakuan Anak, ia menerima barang berupa sabhu dari Raditya sekitar 2 (dua) jam sebelum penangkapan; o) Bahwa, yang memberikan informasi kepada saksi kalau di Pekambingan akan ada transaksi Narkotika adalah informan dari Kepolisian; p) Bahwa, pada waktu saksi melakukan penangkapan, saksi sudah membawa surat perintah penangkapan; q) Bahwa, pada waktu di tangkap Anak sedang duduk di pinggir jalan sekitar jam 23.00 wita kurang; r) Bahwa, saksi mengetahui kalau yang di sanggong adalah Anak, karena sebelumnya informan memberitahu cirri-ciri Anak dan
59
sepeda motor yang di pakai, dan pada waktu saksi melihat Anak, ia kelihatan gelisah dan ketakutan; s) Bahwa, penangkapan dilakukan terhadap Anak pada waktu Anak diberhentikan dan sudah turun dari sepeda motor; t) Bahwa, pada saat dilakukan penggeledahan disaksikan oleh 2 (dua) orang dari Pecalang; u) Bahwa, pada saat ditangkap Anak dan temannya yang membonceng, masing-masing membawa barang berupa sabhu; 3) I NYOMAN ARIANA., dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : a) Bahwa,
saksi
memberikan
keterangan
karena
masalah
penangkapan terhadap Anak; b) Bahwa, kejadian penangkapan tersebut pada hari Rabu tanggal 2 Juli 2014 sekitar jam 23.40 wita di Jalan Nusa Kambangan, Banjar Pekambingan, Desa Dauh Puri, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar; c) Bahwa, pada hari Rabu tanggal 2 Juli 2014 sekitar jam 23.40 wita saksi Anak di telpon oleh Polisi dan disuruh datang ke Jalan Resimuka Barat, Perum Resimuka Barat Permai Rumah Nomor 5 Banjar Buana Asri, Desa Tegal Kerta, Kecamatan Denpasar Barat, kemudian saksi datang ke tempat tersebut, dan sampai disana oleh Polisi, saksi diperlihatkan bungkusan sebanyak 5 (lima) buah, Polisi bilang barang tersebut punya adik ini (Anak Terdakwa Anak), dan Anak waktu itu mengangguk; d) Bahwa, Polisi bilang pada saksi kalau bungkusan tersebut ditemukan di Jaket milik Anak Terdakwa Anak; e) Bahwa, bungkusan yang di perlihatkan oleh Polisi kepada saksi waktu itu bungkusan warna hijau; f) Bahwa, pada waktu itu orang tua (Ibu) Anak ada di lokasi; g) Bahwa, orang tua (Ibu) Anak sudah lama menjadi warga saksi;
60
h) Bahwa, pada waktu berada di lokasi Jaket masih berada di Lemari, kemudian di ambil oleh Polisi dan di perlihatkan kepada saksi; i) Bahwa, pada waktu Polisi menanyakan kepemilikan Jaket kepada Anak, waktu itu Anak mengangguk; j) Bahwa, saksi tidak sempat melihat penggeledahan di rumah Anak, dan saksi hanya diperlihatkan hasilnya saja oleh Polisi; k) Bahwa, selain orang tua/ibu Anak, ada juga orang lain yang saksi tidak kenal; l) Bahwa, saksi tidak mengetahui bagaimana tingkah laku Anak sehari-hari, karena saksi tidak kenal dengan Anak; m) Bahwa, pada waktu saksi sampai di lokasi, saksi diberitahu oleh Polisi dengan kata “Pak ada penangkapan, ini yang di tangkap (Anak) dan barang buktinya”
b. Keterangan Terdakwa 1) Bahwa, Anak di ajukan kepersidangan karena masalah membawa sabhu; 2) Bahwa, Anak ditangkap oleh Polisi pada hari Rabu tanggal 2 Juli 2014, sekira jam 23.04 wita di Jalan Nusa Kambangan, Banjar Pekambingan, Desa Dauh Puri, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar; 3) Bahwa, pada waktu Anak di tangkap oleh Polisi di tangan kiri Anak ditemukan 1 (satu) plastik yang di dalamnya berisikan 4 (empat) plaster double tip warna hijau putih yang di dalamnya berisikan 4 (empat) plastik klip yang di dalamnya berisikan Kristal bening sabhu; 4) Bahwa, kemudian Polisi menggeledah rumah tempat tinggal Anak di Jalan Resimuka Barat, dan di dalam kamar Anak ditemukan 1 (satu) Jaket Jeans warna hitam yang di saku kiri ditemukan 2 (dua) plaster double tip warna hijau putih yang di dalamnya berisikan 2
61
(dua) plastik klip yang berisikan Kristal bening sabhu, dan di saku kanan ditemukan 3 (tiga) plaster double tip warna hijau putih di dalamnya berisikan 3 (tiga) plastik klip yang berisikan Kristal bening sabhu; 5) Bahwa, Anak memperoleh sabhu dari orang yang bernama RADITYA, sehari sebelum Anak di tangkap; 6) Bahwa, Anak dengan RADITYA di tempat bilyard pada waktu Anak main bilyard di Jalan Pulau Misol sekitar 3 (tiga) bulan yang lalu; 7) Bahwa, selanjutnya Anak dengan RADITYA saling bertukar nomor Hand Phone, Anak tahu kalau RADITYA memiliki sabhu sekitar 1 (satu) bulan yang lalu, kemudian Anak disuruh untuk memberikan barang berupa sabhu kepada seseorang dengan cara Anak menempel di suatu tempat yang sudah ditetapkan oleh RADITYA; 8) Bahwa, Anak diberikan barang berupa sabhu oleh RADITYA untuk di tempel pada hari Selasa, tanggal 1 Juli 2014 sekitar jam 22.30 wita, yang Anak ambil di tempat yang telah ditentukan oleh RADITYA di Jalan Pulau Misol, kemudian barang tersebut Anak bawa pulang kerumah dan Anak simpan di Jaket Jeans warna hitam milik Anak; 9) Bahwa, oleh RADITYA Anak di iming-imingi uang sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) untuk menempel barang berupa sabhu tersebut; 10) Bahwa, barang tersebut di tempel untuk siapa Anak tidak tahu; 11) Bahwa, Anak sudah menempel satu barang di Jalan Pulau Demak; 12) Bahwa, Anak mengetahui cara menempel barang tersebut karena diberitahu oleh RADITYA; 13) Bahwa, sebelumnya Anak pernah memakai sabhu sebanyak 2 (dua) kali;
62
14) Bahwa, cara memakai sabhu adalah pertama Anak menyiapkan alat berupa Bong dari botol bekas larutan yang di atasnya Anak lubangi sebanyak 2 (dua) lubang, kemudian dimasukkan 2 (dua) buah pipet, selanjutnya sabhu Anak ambil menggunakan pipet yang Anak buat seperti sendok dan Anak letakkan di atas pipa kaca, selanjutnya Anak bakar menggunakan korek api gas, kemudian Anak hisap seperti orang merokok; 15) Bahwa, Anak menyesali atas perbuatannya; 16) Bahwa, Anak mau merubah perbuatan dan kebiasaannya; 17) Bahwa, Anak mengetahui kalau dalam bungkusan yang Anak tempel tersebut ada sabhu-nya karena diberitahu oleh RADITYA; 18) Bahwa, sebelum di tangkap Anak sempat memakai sabhu, dan alat berupa Bongnya terdakwa buang; 19) Bahwa, alat berupa Bong Anak buat sendiri; 20) Bahwa, Anak menempel barang di Jalan Pulau Demak satu hari setelah Anak mendapatkan barang dari RADITYA; 21) Bahwa, pada waktu Anak di tangkap oleh Polisi, Anak di suruh oleh RADITYA untuk memberi barang kepada seseorang yang memakai sepeda motor Honda Beat Hitam; 22) Bahwa, Anak belum sempat memberi barang kepada orang yang membawa sepeda motor Honda Beat Hitam, tapi Anak sudah sempat melihat orang tersebut, namun setelah Anak melihat gerombolan orang yang mencurigakan, Anak takut di kroyok karena orang-orang tersebut berbadan besar, Anak kira preman, kemudian Anak lari dan di kejar sampai di Warung Banyuwangi; 23) Bahwa, dari gerombolan orang-orang yang terdakwa lihat tersebut ada Petugas Polisi yang menjadi saksi Anak dalam perkara ini; 24) Bahwa, Anak mengetahui kalau membawa barang berupa sabhu tersebut di larang; 25) Bahwa, umurnya RADITYA sekitar 2 (dua) tahun di atas Anak; 26) Bahwa, Anak masih sekolah di SMK Kelas III;
63
27) Bahwa, Anak kenal dengan RADITYA sendirian; 28) Bahwa, Anak mau di suruh oleh RADITYA untuk membawa barang, karena Anak di iming-imingi uang; 29) Bahwa, pada waktu Anak di tangkap oleh Polisi, Anak bersama temannya, Anak kenal dengan temannya karena Anak di kenalkan oleh RADITYA melalui Hand Phone; 30) Bahwa, Anak kenal dengan RISKY satu hari sebelum Anak di tangkap, waktu itu disuruh RADITYA untuk mencari RISKY di rumahnya melaui Hand Phone; 31) Bahwa,
tugas
dari
teman
Anak
RISKY
tersebut
hanya
mengantarkan Anak saja; 32) Bahwa, sebelumnya Anak tidak tahu kalau teman yang membonceng Anak membawa barang, namun setelah di tangkap oleh Polisi baru Anak mengetahui kalau ia membawa barang; 33) Bahwa, setelah Anak menempel barang, kemudian oleh RADITYA di komando selanjutnya menempel di mana; 34) Bahwa, Anak tidak pernah melihat teman yang membonceng Anak setelah kejadian; 35) Bahwa, sebelumnya Anak tidak mengetahui barang apa yang disuruh oleh RADITYA untuk memberi kepada orang yang membawa Honda Beat Hitam tersebut; 36) Bahwa, menurut keterangan orang tua/ibu Anak, Anak adalah anak yang ke-dua; 37) Bahwa, menurut keterangan orang prilaku tua/ibu Anak, Anak baik-baik saja; 38) Bahwa, orang tua Anak mohon supaya terdakwa bisa sekolah lagi, dan orang tua Anak berharap supaya Anak bisa berubah total; c. Keterangan Ahli Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik pada Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Denpasar No LAB.: 361/NNF/2014 tanggal 07 Juli 2014, yang ditandatangi oleh
64
HERMEIDI IRIANTO, S.S.i, IMAM MAHMUDI, Amd, S.H dan I GEDE
BUDIARTAWAN,
S.Si,
Msi.
Dalam
kesimpulannya
menyatakan barang bukti Kristal bening (Kode A1 s/d A4, B1, B2, dan C1 s/d C3) seperti
tersebut dalam I, adalah
benar mengandung
sediaan Narkotika MA (Metamfetamina) dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61 lampiran I Undang-undang republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan barang bukti urine (Kode D) seperti tersebut dalam I adalah benar tidak mengandung sediaan Narkotika dan/atau Psikotropika. 5. Tuntutan Pidana Tuntutan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Denpasar pada tanggal 13 Agustus 2014 isinya adalah sebagai berikut: a) Menyatakan anak Terdakwa Anak bersalah melakukan tindak pidana “Tanpa hak atau melawan hukum membawa Narkotika Golongan I” sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 115 ayat (1) Undang-undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam surat dakwaan Kedua Penuntut Umum; b) Menjatuhkan pidana terhadap anak Terdakwa Anak dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama anak dalam tahanan dengan perintah anak tetap ditahan dan pidana denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah), apabila denda tidak dapat dibayar maka anak dijatuhi pidana penjara selama 1 (satu) bulan sebagai pengganti pidana denda; c) Menyatakan barang bukti berupa: (1) 4 (empat) Plaster double tip warna hijau putih yang didalamnya berisikan 4 (empat) plastik klip yang berisikan Kristal bening yang diduga sabhu masing-masing dengan berat bersih 0,17 gram (A1), 0,18 gram (A2), 0,11 gram (A3) dan 0,10 gram (A4); (2) 2 (dua) Plaster double tip warna hijau putih yang didalamnya berisikan 2 (dua) plastik klip Kristal bening yang diduga Sabhu
65
masing-masing dengan berat bersih 0,19 gram (B1) dan 0,17 gram (B 2); (3) 3 (tiga) Plaster double tip warna hijau putih yang didalamnya berisikan 3 (tiga) plastik klip Kristal bening yang diduga Sabhu masing-masing dengan berat bersih 0,11 gram (C1), 0,11 gram (C2) dan 0,08 gram (C3); Dirampas untuk dimusnahkan; (4) Menetapkan agar anak dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2000,- (dua ribu rupiah)
6. Amar Putusan Pengadilan Putusan
Pengadilan
Negeri
Denpasar
Nomor
538/Pid.Sus-
Anak/2014/Pn.Dps yang amar lengkapnya sebagai berikut: a) Menyatakan bahwa Anak : Terdakwa Anak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “ Tanpa hak atau melawan hukum membawa narkotika golongan I bukan tanaman”; b) Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Anak tersebut di atas dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan; c) Menetapkan lamanya Anak dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; d) Memerintahkan Anak tetap berada dalam tahanan; e) Menetapkan barang bukti berupa: (1) 1 (satu) plastik yang berisikan 4 (empat) Plaster double tip warna hijau putih yang didalamnya berisikan 4 (empat) plastik klip yang berisikan Kristal bening yang diduga sabhu masing-masing dengan berat bersih 0,17 gram (A1), 0,18 gram (A2), 0,11 gram (A3) dan 0,10 gram (A4); (2) 2 ( dua ) Plaster double tip warna hijau putih yang didalamnya berisikan 2 ( dua ) plastik klip Kristal bening yang diduga Sabhu
66
masing-masing dengan berat bersih 0,19 gram ( B1 ) dan 0,17 gram ( B 2 ) ; (3) 3 ( tiga ) Plaster double tip warna hijau putih yang didalamnya berisikan 3 ( tiga ) plastik klip Kristal bening yang diduga Sabhu masing-masing dengan berat bersih 0,11 gram (C1 ), 0,11 gram (C2) dan 0,08 gram (C3).
B. Pembahasan
1. Kesesuaian Pemeriksaan Perkara Menggunakan Sistem Peradilan Pidana Anak pada Masa Transisi terhadap Pelaku Tindak Pidana Narkotika Anak dengan Undang Undang Nomor 11 Tahun 2012 Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang
Hukum Acara
Pidana (KUHAP) mengatur segala tata cara dalam beracara pidana. Dalam karya Van Bemmelen “Leerboek van het Nederlandse Strafprocesrecht”, yang disitir oleh Rd. Achmad S. Soema Dipradja (dalam Andi Sofyan, 2014: 21-22) yang mengemukakan bahwa pada pokoknya hukum acara pidana mengatur hal-hal: a) Diusutnya kebenaran dari adanya persangkaan dilarangnya undang-undang pidana oleh alat negara; b) Diusahakan diusutnya para pelaku dari perbuatan itu; c) Diikhtiarkan segala daya upaya agar pelaku dari perbuatan tadi, dapat ditangkap, jika perlu untuk ditahan; d) Alat-alat bukti yang telah diperoleh oleh terkumpul hasil pengusutan dari kebenaran persangkaan tadi diserahkan kepada Hakim, demikian juga diusahakan agar tersangka dapat dihadapkan kepada Hakim; e) Menyerahkan kepada Hakim untuk diambil putusan tentang terbukti tidaknya daripada perbuatan yang disangka dilakukan oleh tersangka dan tindakan atau hukuman apakah yang lalu akan diambil atau dijatuhkan; f) Menentukan upaya-upaya hukum yang dapat digunakan terhadap putusan yang diambil Hakim; g) Putusan yang pada akhirnya diambil berupa pidana atau tindakan untuk dilaksanakan.
67
Maka berdasarkan hal di atas, dapatlah diambil kesimpulan, bahwa tiga fungsi pokok hukum acara pidana, yaitu: a) Mencari dan menemukan kebenaran; b) Pengambilan putusan oleh Hakim; c) Pelaksanaan daripada putusan yang telah diambil. Dapat disimpulkan bahwa hukum acara pidana mengatur dari awalnya terjadi suatu tindakan yang dinilai memiliki unsur pidana yang kemudian diusut para pelaku maupun barang bukti dari perbuatan tersebut sampai pada proses penyerahan persangkaan tersebut kepada Hakim untuk mengambil putusan dari persangkaan dan menentukan upaya serta pelaksanaan dari putusan tersebut. Putusan
Nomor
538/Pid.Sus-Anak/2014/Pn.Dps
menggunakan
Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak sebagai dasar dalam memutus perkara. Dalam ketentuan Pasal 108 Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 menyatakan Undang-Undang ini berlaku 2 tahun sejak diundangkan yaitu pada tanggal 30 Juli 2014, sementara tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa Anak terjadi pada tanggal 3 Juli 2014, seharusnya sekilas Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tidak dapat diterapkan karena tindak pidana dilakukan sebelum dapat diberlakukannya Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2014. Namun berdasarkan ketentuan Pasal 1 ayat (2) Kitab Undang Undang Hukum Pidana yang berbunyi “Bilamana ada perubahan dalam perundangundangan sesudah perbuatan dilakukan, maka terhadap terdakwa diterapkan ketentuan yang paling menguntungkannya”. Jadi berdasarkan ketentuan Undang Undang tersebut Undang Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak dapat diberlakukan karena dalam ketentuannya lebih meringankan Terdakwa Anak karena dalam hal ini, ketentuan tersebut seperti adanya kewajiban diversi, dihapuskannya hukuman mati dan hak anak-anak yang lebih diperhatikan. Acara pemeriksaan terhadap tindak pidana narkotika yang dilakukan oleh anak tidak diatur dalam Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana
68
karena dalam Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana mengatur secara umum untuk setiap orang sedangkan terdapat perlakuan khusus atau berbeda apabila orang tersebut masuk ke dalam kategori seorang anak. Pengaturan mengenai proses pemeriksaan tindak pidana yang dilakukan oleh anak diatur dalam Undang Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak. Acara pemeriksaan tindak pidana yang dilakukan oleh anak pada Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak memiliki suatu perbedaan dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak, pada UndangUndang ini menjunjung tinggi restorative justice yaitu keadilan restoratif yang melahirkan suatu proses diversi. Menurut Undang Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak dalam Pasal 1, diversi adalah pengalihan penyelesaian perkara Anak dari proses peradilan pidana ke proses di luar peradilan pidana. Berdasarkan Pasal 3 Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak yang berisi: a. Diperlakukan secara manusiawi dengan memperhatikan kebutuhan sesuai dengan umurnya; b. Dipisahkan dari orang dewasa; c. Memperoleh bantuan hukum dan bantuan lain secara efektif; d. Melakukan kegiatan rekreasional; e. Bebas dari penyiksaan, penghukuman atau perlakuan lain yang kejam, tidak manusiawi, serta merendahkan derajat dan martabatnya; f. tidak dijatuhi pidana mati atau pidana seumur hidup; g. tidak ditangkap, ditahan, atau dipenjara, kecuali sebagai upaya terakhir dan dalam waktu yang paling singkat; h. memperoleh keadilan di muka pengadilan Anak yang objektif, tidak memihak, dan dalam sidang yang tertutup untuk umum; i. tidak dipublikasikan identitasnya; j. memperoleh pendampingan orang tua/Wali dan orang yang dipercaya oleh Anak; k. memperoleh advokasi sosial; l. memperoleh kehidupan pribadi; m. memperoleh aksesibilitas, terutama bagi anak cacat; n. memperoleh pendidikan;
69
o. memperoleh pelayananan kesehatan; dan p. memperoleh hak lain sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan. Tindak pidana narkotika yang dilakukan oleh Terdakwa Anak berdasarkan Terdakwa
Putusan Anak
Nomor
diperlakukan
538/Pid.Sus-Anak/2014/Pn.Dps, secara
manusiawi
dengan
memperhatikan kebutuhan sesuai dengan umurnya bebas dari penyiksaan maupun perlakuan lain yang kejam ataupun merendahkan derajat dan martabatnya, dipisahkan dari orang dewasa dan tidak dipublikasikan identitasnya, didampingi oleh Penasehat Hukum bernama I Made Sugianta, S.H. dan Ni Luh Gede Yastini, S.H. Advokat-Advokat dari Yayasan Lembaga Bantuan Hukum Indonesia (YLBHI) – Lembaga Bantuan Hukum Bali (LBH Bali), didampingi oleh Orang Tua/Wali serta didampingi oleh Petugas Pembimbing Kemasyarakatan (Bapas) Kelas I Denpasar bernama: Ni Wayan Nardi, S.H. Pasal 5 Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak menjelaskan bahwa dalam sistem peradilan pidana anak wajib mengutamakan pendekatan Keadilan Restoratif yang
mewajibkan
upaya
diversi
dalam
pelaksanaan
proses
pemeriksaan tindak pidana yang dilakukan oleh anak. Sesuai dengan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaitu Terdakwa Anak melanggar Pasal 112 ayat (1) Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika atau kedua melanggar Pasal 115 ayat (1) Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dengan ancaman pidana di atas 7 (tujuh) tahun dan juga karena tidak ada korban dalam perkara ini, maka Terdakwa Anak tidak dapat menggunakan upaya diversi karena syarat diversi ada pada Pasal 7 ayat (2) pada Undang Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak yang menjelaskan bahwa diversi dapat dilaksanakan dalam hal tindak pidana yang diancam dengan pidana penjara di bawah 7 (tujuh) tahun dan
70
bukan merupakan pengulangan tindak pidana. Sedangkan tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa Anak diancam pidana penjara lebih dari 7 (tujuh) tahun sehingga tidak dapat dilakukan proses diversi dan perkara Terdakwa Anak diperiksa secara khusus dalam persidangan perkara anak oleh Pengadilan Negeri Denpasar yang menerima, memeriksa dan mengadili perkara-perkara pidana sidang anak pada peradilan tingkat pertama oleh Hakim Tunggal, yang dilaksanakan dengan pemeriksaan persidangan tertutup untuk umum. Berdasarkan Pasal 18 Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak menyatakan: Dalam menangani perkara Anak, Anak Korban, dan/atau Anak Saksi, Pembimbing Kemasyarakatan, Pekerja Sosial Profesional dan Tenaga Kesejahteraan Sosial, Penyidik, Penuntut Umum, Hakim, dan Advokat atau pemberi bantuan hukum lainnya wajib memperhatikan kepentingan terbaik bagi Anak dan mengusahakan suasana kekeluargaan tetap terpelihara. Pasal 23 Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak pun menerangkan bahwa: (1) Dalam setiap tingkat pemeriksaan, Anak wajib diberikan bantuan hukum dan didampingi oleh Pembimbing Kemasyarakatan atau pendamping lain sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan. (2) Dalam setiap tingkat pemeriksaan, Anak Korban atau Anak Saksi wajib didampingi oleh orang tua dan/atau orang yang dipercaya oleh Anak Korban dan/atau Anak Saksi, atau Pekerja Sosial. (3) Dalam hal orang tua sebagai tersangka atau terdakwa perkara yang sedang diperiksa, ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (2) tidak berlaku bagi orang tua. Persidangan kasus tersebut, Terdakwa Anak didampingi oleh Penasehat Hukum dan Advokat-Advokat pada Yayasan Lembaga Bantuan Hukum Indonesia (YLBHI) – Lembaga Bantuan Hukum Bali serta Petugas Pembimbing Kemasyarakatan (BAPAS) Kelas I Denpasar yang bertindak
berdasarkan
Penetapan
Hakim
Anak/2014/Pn.Dps tanggal 04 Agustus 2014.
Nomor
538/Pid.Sus-
71
Pasal 19 ayat (1) Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak berbunyi: (1) Identitas Anak, Anak Korban, dan/atau Anak Saksi wajib dirahasiakan dalam pemberitaan di media cetak ataupun elektronik. (2) Identitas sebagaimana dimaksud pada ayat (1) meliputi nama Anak, nama Anak Korban, nama Anak Saksi, nama orang tua, alamat, wajah, dan hal lain yang dapat mengungkapkan jati diri Anak, Anak Korban, dan/atau Anak Saksi. Selama berjalannya proses pengadilan maupun pembacaan putusan nama Terdakwa Anak tidak disebutkan, dipublikasikan dan dirahasiakan untuk melindungi identitas Terdakwa Anak. Menurut Pasal 20 Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak menyebutkan bahwa: “Dalam hal tindak pidana dilakukan oleh Anak sebelum genap berumur 18 (delapan belas) tahun dan diajukan ke sidang pengadilan setelah Anak yang bersangkutan melampaui batas umur 18 (delapan belas) tahun, tetapi belum mencapai umur 21 (dua puluh satu) tahun, Anak tetap diajukan ke sidang Anak.” Persidangan dalam kasus ini, Terdakwa Anak berumur 17 tahun 7 bulan saat melakukan tindak pidana sehingga Terdakwa Anak diajukan ke sidang pengadilan anak sesuai dengan Pasal 20 Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak. Berdasarkan Pasal 34 Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak menyebutkan bahwa: (1) Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak menyebutkan bahwa (2) Jangka waktu penahanan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) atas permintaan Penuntut Umum dapat diperpanjang oleh Hakim pengadilan negeri paling lama 5 (lima) hari. (3) Dalam hal jangka waktu sebagaimana dimaksud pada ayat (2) telah berakhir, Anak wajib dikeluarkan demi hukum. Menurut uraian dalam Pasal 35 Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak menerangkan lebih lanjut:
72
(1) Dalam hal penahanan dilakukan untuk kepentingan pemeriksaan di sidang pengadilan, Hakim dapat melakukan penahanan paling lama 10 (sepuluh) hari. (2) Jangka waktu sebagaimana dimaksud pada ayat (1) atas permintaan Hakim dapat diperpanjang oleh ketua pengadilan negeri paling lama 15 (lima belas) hari. (3) Dalam hal jangka waktu sebagaimana dimaksud pada ayat (2) telah berakhir dan Hakim belum memberikan putusan, Anak wajib dikeluarkan demi hukum. Ketentuan Pasal 22 Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak menyebutkan bahwa “Penyidik, Penuntut Umum, Hakim, Pembimbing Kemasyarakatan, Advokat atau pemberi bantuan hukum lainnya, dan petugas lain dalam memeriksa perkara Anak, Anak Korban, dan/atau Anak Saksi tidak memakai toga atau atribut kedinasan.” Uraian isi Pasal 25 Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak menyebutkan bahwa: (1) Register perkara Anak dan Anak Korban wajib dibuat secara khusus oleh lembaga yang menangani perkara Anak. (2) Ketentuan lebih lanjut mengenai pedoman register perkara anak sebagaimana dimaksud pada ayat (1) diatur dengan Peraturan Pemerintah. Telah sesuai dengan peraturan yang ada kasus tersebut teregister dalam perkara
anak
dan
ditangani
oleh
lembaga
Badan
Pembimbing
Kemasyarakatan Kelas I Denpasar. Dengan teregisternya kasus tersebut pada pengadilan anak maka dalam pemeriksaan persidangan tidak digunakan toga atau atribut kedinasan. Menurut Pasal 54 Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak menyatakan bahwa “Hakim memeriksa perkara Anak dalam sidang yang dinyatakan tertutup untuk umum, kecuali pembacaan putusan.” Dalam kasus tersebut pemeriksaan perkara
73
Terdakwa Anak dalam sidang tertutup kecuali dalam sidang pembacaan putusan oleh Hakim yang dilakukan dalam sidang terbuka. Berdasarkan Pasal 60 Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak menyatakan bahwa: (1) Sebelum menjatuhkan putusan, Hakim memberikan kesempatan kepada orang tua/Wali dan/atau pendamping untuk mengemukakan hal yang bermanfaat bagi Anak. (2) Dalam hal tertentu Anak Korban diberi kesempatan oleh Hakim untuk menyampaikan pendapat tentang perkara yang bersangkutan. (3) Hakim wajib mempertimbangkan laporan penelitian kemasyarakatan dari Pembimbing Kemasyarakatan sebelum menjatuhkan putusan perkara. (4) Dalam hal laporan penelitian kemasyarakatan sebagaimana dimaksud pada ayat (3) tidak dipertimbangkan dalam putusan Hakim, putusan batal demi hukum. Hakim memberikan kesempatan kepada orang tua/wali untuk mengemukakan permohonan orang tua Terdakwa Anak yang pada pokoknya memohon agar Terdakwa Anak dapat bersekolah lagi, memohon Terdakwa Anak diputus seringan-ringannya dan menyatakan bahwa orang tua masih sanggup mengawasi, menjaga dan mendidik Terdakwa Anak agar tidak melakukan perbuatan melawan hukum lagi. Selain
itu
Hakim
kemasyarakatan
dari
juga
mempertimbangan
Pembimbing
laporan
penelitian
Kemasyarakatan
sebelum
menjatuhkan putusan perkara yang rekomendasinya dibacakan di depan
persidangan,
memohon
kepada
Majelis
Hakim
untuk
menjatuhkan putusan pidana bersyarat di bawah bimbingan dan pengawasan dari Balai Pemasyarakatan Kelas I Denpasar.
2. Kesesuaian Pertimbangan Hukum Hakim Memutus Perkara Anak Pelaku Tindak Pidana Narkotika dengan Pasal 183 KUHAP Jo Pasal 193 ayat (1) KUHAP Hakim dalam hal memutuskan perkara dapat menggunakan salah satu teori dari Mackenzie yaitu teori ratio decidendi. Teori ini didasarkan
74
pada landasan filsafat yang mendasar yang mempertimbangkan segala aspek yang berkaitan dengan pokok perkara yang disengketakan kemudian mencari peraturan perundang-undangan yang relevan dengan pokok perkara yang disengketakan sebagai dasar hukum dalam penjatuhan putusan serta pertimbangan hakim harus didasarkan pada motivasi yang jelas untuk menegakkan hukum dan memberikan keadilan bagi para pihak yang berperkara. Jadi menurut teori ini dalam hal memberikan keputusan Hakim tidak boleh hanya melihat faktor yuridis, tetapi juga harus memperhatikan faktor non-yuridis karena yang dicari adalah kebenaran materiil dan yang berkaitan dengan keadilan. Faktor yuridis itu sendiri terdiri dari penilaian pembuktian pasal undang undang yang didakwakan, tuntutan pidana, penilaian pembuktian berdasar alat-alat bukti sah dan barang bukti yang diajukan di persidangan dengan landasan teori-teori hukum yang berkaitan dengan kasus maupun perkara yang diperiksa. Sedangkan faktor non-yuridis yaitu melihat dari diri terdakwa antara lain meliputi kondisi sosial, ekonomis, psykologis, religius, lingkungan tempat tinggal dan pergaulannya. Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981 dalam Pasal 183 menyatakan bahwa “Hakim tidak boleh menjatuhkan pidana kepada seorang kecuali apabila dengan sekurang-kurangnya dua alat bukti yang sah ia memperoleh keyakinan bahwa suatu tindak pidana benar-benar terjadi dan bahwa terdakwalah yang bersalah melakukannya”. Berdasarkan ketentuan Pasal 183 KUHAP tersebut dapat diartikan bahwa dalam menjatuhkan putusan dibatasi minimal dengan dua alat bukti yang sah sebagaimana diatur dalam Pasal 184 KUHAP dan suatu keyakinan Hakim. Berkaitan dengan kasus tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa Anak, pada ketentuan Kitab Undang Undang Hukum Pidana pada Pasal 45 dapat dilihat bahwa hukuman yang dapat diterapkan kepada Terdakwa Anak adalah: a. Dikembalikan kepada orang tua; b. Diserahkan dalam pengawasan negara;
75
c. Dipidana. Secara khusus peraturan mengenai tindak pidana yang dilakukan oleh anak diatur dalam Undang Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak Pasal 71 yang berisi: (1) Pidana pokok bagi Anak terdiri atas: a. Pidana peringatan; b. Pidana dengan syarat: 1) Pembinaan di luar lembaga; 2) Pelayanan masyarakat; atau 3) Pengawasan. c. Pelatihan kerja; d. Pembinaan dalam lembaga; dan e. Penjara. (2) Pidana tambahan terdiri atas: a. Perampasan keuntungan yang diperoleh dari tindak pidana; atau b. pemenuhan kewajiban adat. (3) Apabila dalam hukum materiil diancam pidana kumulatif berupa penjara dan denda, pidana denda diganti dengan pelatihan kerja. (4) Pidana yang dijatuhkan kepada Anak dilarang melanggar harkat dan martabat Anak. (5) Ketentuan lebih lanjut mengenai bentuk dan tata cara pelaksanaan pidana sebagaimana dimaksud pada ayat (1), ayat (2), dan ayat (3) diatur dengan Peraturan Pemerintah.
a. Pertimbangan dari segi yuridis didasarkan pada Pasal yang didakwakan 1) Pembuktian Unsur Tindak Pidana Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum dengan dakwaan alternatif yaitu melanggar Pasal 112 ayat (1) Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika atau Pasal 115 ayat (1) Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang unsur-unsurnya adalah sebagai berikut: a) Unsur “Setiap Orang” Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan “Setiap Orang” adalah siapa saja sebagai subyek hukum yang melakukan
76
perbuatan tersebut sebagaimana dirumuskan dalam pasal tersebut yang dalam perkara ini menunjuk pada orang atau manusia, unsur ini dimaksudkan untuk meneliti lebih lanjut tentang siapakah yang “duduk” sebagai Anak, apakah benarbenar pelakunya atau bukan hal ini untuk menghindari adanya “error in persona” dalam menghukum seseorang; Menimbang, bahwa dari berita acara hasil Penyidikan yang hal ini erat kaitannya dengan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum lebih lanjut dalam pemeriksaan di persidangan setelah ditanyakan identitas Anak ternyata identitas yang disebutkan oleh Anak adalah cocok dengan identitas yang tercantum dalam berita acara hasil Penyidikan maupun dalam surat dakwaan Penuntut Umum, kemudian dari keterangan saksi-saksi Anak maupun
keterangan
Anak
di
persidangan
ternyata
keseluruhannya menunjuk pada orang/manusia yaitu DICKY DWI HARIYONO, Anak tersebut di atas sebagai pelaku dari tindak pidana dalam perkara ini; Menimbang, bahwa selama jalannya pemeriksaan di persidangan dengan melihat sikap dan tindakan serta perilaku Anak ternyata Anak dapat menjawab pertanyaan-pertanyaan yang diajukan kepada Anak dan juga dapat mengingat kejadian yang telah lampau sehingga tidak ada petunjuk bagi Majelis Hakim bahwa Anak adalah orang yang kurang sempurna akalnya oleh karenanya Anak adalah orang yang mampu bertanggung jawab atas perbuatannya; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, maka tentang unsur “Setiap Orang” menurut Majelis telah terpenuhi; b) Tanpa hak atau melawan hukum membawa, mengirim, mengangkut atau mentransito narkotika golongan I. Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak ialah seorang yang melakukan suatu perbuatan tanpa memiliki hak,
77
baik
subyektif
maupun
obyektif
sehingga
ia
tidak
berhak/berwenang untuk melakukan perbuatan tersebut; Menimbang, bahwa Pasal 4 huruf a Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika pada pokoknya menentukan Narkotika hanya dapat digunakan untuk pelayanan kesehatan dan/atau pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi; Menimbang, bahwa Pasal 43 Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 menentukan yang pada pokoknya pengguna dapat menggunakan narkotika berdasarkan surat bukti yang sah serta rumah sakit, apotek dan dokter dapat memberikan narkotika kepada pasien berdasarkan resep dokter; Menimbang, bahwa perbuatan yang dilarang dalam unsur kedua
ini
tersusun
secara
berurutan,
Majelis
Hakim
berpendapat bahwa perbuatan-perbuatan yang dilarang ini mengandung pengertian alternatif artinya sudah cukup bila salah satu perbuatan saja yang terbukti, tidak perlu seluruh alternatif perbuatan itu dibuktikan, namun tidak menutup kemungkinan dalam suatu perkara pidana tertentu, dua atau lebih alternatif perbuatan yang dilarang itu terbukti secara bersamaan; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum yang terungkap di persidangan bahwa pada hari pada hari Rabu tanggal 02 Juli 2014, sekira jam 23.04 bertempat di Jalan Nusa Kambangan Banjar Pekambingan Desa Dauh Puri Kecamatan Denpasar Barat, Kodya Denpasar, saksi I Gede Jaya dan saksi I Nyoman Saprayodi, petugas dari Kepolisian Kota Denpasar melakukan penangkapan terhadap Anak Terdakwa Anak dan ketika dilakukan penggeledahan terhadap Anak, saksi Anak I Gede Jaya menemukan 1 (satu) plastik yang di dalamnya berisikan 4 (empat) plaster double tip warna hijau putih yang di
78
dalamnya berisikan masing-masing Kristal bening sabhu dengan berat masing-masing 0,17 (nol koma tujuh belas) gram, 0,18 (nol koma delapan belas) gram, 0,11 (nol koma sebelas) gram dan 0,10 (nol koma sepuluh) gram di tangan kiri, kemudian Petugas Kepolisian melakukan pengembangan dan melakukan penggeledahan terhadap kamar Anak pada hari Kamis tanggal 3 Juli 2014 sekitar pukul 01.00 wita bertempat di Jalan Resimuka Barat, Perum Resimuka Barat Permai Rumah Nomor 5 Banjar Buana Asri Desa Tegal Kerta Kecamatan Denpasar Barat Kota Denpasar dan ditemukan Narkotika jenis sabhu yang tersimpan dalam sebuah jaket Jeans warna hitam yang tergantung di dalam lemari pakaian dalam kamar Anak yakni 2 (dua) Plaster double tip warna hijau putih yang di dalamnya berisikan 2 (dua) plastik klip masing-masing berisikan Kristal Bening Sabhu dengan berat masing-masing 0,19 (nol koma sembilan belas) gram dan 0,17 (nol koma Sembilan belas) gram pada saku kiri jaket tersebut serta 3 (tiga) Plaster double tip warna hijau putih yang di dalamnya berisikan 3 (tiga) Plastik Klip masing-masing berisikan Kristal Bening sabhu dengan berat masing-masing 0,11 (nol koma sebelas) gram, 0,11 (nola koma sebelas) gram dan 0,08 (nol koma nol delapan) gram pada saku sebelah kanan jaket tersebut, kesembilan paket Narkotika jenis shabu yang ada pada Anak tersebut diperoleh Anak dari Raditya (DPO) yang diambil Anak pada hari Selasa tanggal 01 Juli 2014 di daerah Jalan Pulau Misol dan kemudian Anak bawa pulang ke rumah di Jalan Resimuka Barat, Perum Resimuka Barat Permai Rumah Nomor 5 Banjar Buana Asri Desa Tegal Kerta Kecamatan Denpasar Barat Kota Denpasar untuk selanjutnya pada hari Rabu tanggal 2 Juli 2014, sekira jam 23.04 Anak membawa 4 (empat) plaster double tip warna hijau putih yang
79
di dalamnya berisikan masing-masing Kristal bening shabu dengan berat masing-masing 0,17 (nol koma tujuh belas) gram, 0,18 (nol koma delapan belas) gram, 0,11 (nol koma sebelas) gram dan 0,10 (nol koma sepuluh) gram menuju Jalan Nusa Kambangan Banjar Pekambingan Desa Dauh Puri Kecamatan Denpasar Barat, Kodya Denpasar dan akhirnya di tangkap oleh Petugas Kepolisian; Menimbang, bahwa Anak dalam membawa Narkotika Golongan I berupa shabu tersebut tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang, sebagaimana diamanatkan dalam pasal 4 huruf a dan Pasal 43 Undang-Undang Nomor 35 tahun 2009. b. Pertimbangan dari segi non yuridis Putusan Hakim pada dasarnya dibuat dalam rangka memberikan jawaban. Oleh karena Hakim dianggap tahu hukum (ius curia novit), maka putusan itu harus memuat pertimbangan-pertimbangan yang memadai, yang bisa diterima secara nalar dikalangan institusi kehakiman, forum ilmu pengetahuan hukum, masyarakat luas dan para pihak yang berperkara (Shidarta,2011: 4). Berdasarkan ketentuan Memorie Van Toelichting Penulis dapat menguraikan segi Non Yuridis yang dapat dijadikan dasar hakim untuk memutuskan perkara: 1)
Hak-hak apa saja yang dilanggar dengan adanya tindak pidana itu? Dalam kasus tersebut hak yang dilanggar adalah hak dari korban dan masyarakat luas. Hal ini dikarenakan dengan Terdakwa Anak menjadi perantara (kurir), berarti Terdakwa Anak berkontribusi dalam hal penyebaran narkoba yang menimbulkan efek buruk bagi banyak orang.
2)
Kerugian apa saja yang ditimbulkan? Dalam hal ini kerugian yang ditimbulkan adalah potensi menyebarnya zat terlarang untuk dikonsumsi oleh seseorang.
80
3)
Apakah
perbuatan
ini
merupakan
perbuatan
residive
(pengulangan)? Dalam hal ini tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa Anak merupakan perbuatan yang pertama kali dilakukan, bukan perbuatan pengulangan. Artinya disini Hakim harus mempertimbangkan potensi Terdakwa Anak bisa berubah dan tidak mengulangi perbuatannya lagi. Apalagi dilihat umur dari Terdakwa Anak yang masih belia dan mempunyai potensi untuk menjadi manusia yang lebih baik dikemudian hari. Berdasarkan fakta persidangan terdapat beberapa hal yang meringankan maupun memberatkan terdakwa, antara lain: Hal-hal (keadaan-keadaan) yang memberatkan; 1) Perbuatan Anak bertentangan dengan program pemerintah yang sedang giat-giatnya memberantas peredaran obat terlarang; 2) Perbuatan Anak dapat merusak diri sendiri dan orang lain; Hal-hal (keadaan-keadaan) yang meringankan: 1) Anak sopan dalam persidangan; 2) Anak
menyesali
perbuatannya
dan
berjanji
tidak
akan
mengulanginya lagi; Berdasarkan fakta-fakta yang terungkap di Persidangan maka Penulis berpendapat
bahwa
secara Non Yuridis
Terdakwa anak
seharusnya diberikan keputusan yang meringankan mengingat Terdakwa anak tersebut sopan dalam persidangan, menyesali perbuatannya, berjanji tidak mengulangi perbuatannya dan masih sangat muda yang mempunyai potensi untuk menjadi manusia yang lebih baik kedepannya. Setelah Hakim mempertimbangkan dari unsur yuridis, kemudian juga mempertimbangkan unsur non-yuridis yang diperkuat oleh pendapat dari Pembimbing Kemasyarakatan dalam Rekomendasinya yang dibacakan di depan persidangan sesuai dengan Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan, memohon kepada Majelis Hakim untuk
81
menjatuhkan putusan pidana bersyarat dibawah bimbingan dan pengawasan dari Balai Pemasyarakatan Kelas I Denpasar. Hakim juga telah mempertimbangkan bahwa Penasehat Hukum terdakwa didalam Pembelaannya memohon kepada
Hakim untuk
menjatuhkan putusan mengembalikan Anak Terdakwa Anak kepada orang tua atau walinya dan tetap dibawah pengawasan Jaksa Penuntut Umum dan di bimbing oleh Pembimbing Kemasyarakatan sesuai dengan Pasal 77 Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistim Peradilan Pidana Anak. Terhadap pendapat Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan maupun pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa pada prinsipnya hakim harus mempetimbangkan dalam putusan, namun hakim tidak terikat sepenuhnya. Sehingga hakim memimbang, bahwa atas Rekomendasi dari Pembimbing Kemasyarakatan dan Pembelaan dari Penasehat Hukum Anak tersebut Majelis mempertimbangkan sebagai berikut: Bahwa, pada saat di tangkap Anak memegang 1 (satu) plastik yang di dalamnya berisi 4 (empat) plaster double tip warna hijau putih yang di dalamnya berisikan 4 (empat) plastik klip yang di dalamnya berisikan masing-masing Kristal bening yang diduga sabhu dan setelah di timbang diketahui beratnya masing-masing 0,17 gram, 0,18 gram, 0,11 gram dan 0,10 gram, yang di genggam di tangan kiri Anak dan Anak sebelumnya sudah pernah menggunakan sabhu sebanyak 2 (dua) kali, bahkan dilain pihak sebagaimana pertimbangan Majelis diatas telah nyata bahwa perbuatan Anak yaitu membawa sabhu-sabhu telah terbukti, sehingga dengan demikian maka Rekomendasi dari Pembimbing Kemasyarakatan dan Pembelaan Penasehat Hukum terdakwa mengenai hal ini dinyatakan ditolak. Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka kedua unsur dalam pasal dakwaan Alternatif Kedua dinyatakan terpenuhi, sehingga kepada Anak harus dinyatakan terbukti secara sah dan
82
meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “Tanpa hak atau melawan hukum membawa narkotika golongan I bukan tanaman”; Menimbang, bahwa oleh karena selama dalam pemeriksaan persidangan tidak ditemukan alasan pema’af maupun alasan pembenar yang dapat menghapus tuntutan pidananya, maka kepada Anak harus dijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya; Menimbang,
bahwa
dipersidangan
telah
pula
mendengar
permohonan dari orang tua Anak, pada pokoknya sebagai berikut: (1) Bahwa, mohon supaya Anak bisa sekolah lagi; (2) Bahwa mohon Anak diputus seringan-ringannya; (3) Bahwa masih sanggup mengawasi, menjaga dan mendidik. (4) Anak agar tidak melakukan perbuatan melawan hukum lagi; Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatuhkan kepada Anak bukanlah semata mata merupakan tindakan pembalasan dendam, namun memiliki tujuan agar Anak dapat menyesali perbuatannya dan dikemudian hari dapat memperbaiki kesalahannya, disamping itu untuk memenuhi rasa keadilan bagi masyarakat maka pidana yang akan dijatuhkan kepada Anak sebagaimana tersebut dalam amar putusan dibawah ini dipandang telah cukup adil sesuai dengan kadar kesalahan yang telah di lakukan oleh Anak. Menimbang, bahwa terhadap barang-barang bukti berupa: (1) 1 (satu) plastik yang berisikan 4 (empat) Plaster double tip warna hijau putih yang didalamnya berisikan 4 (empat) plastik klip yang berisikan Kristal bening yang diduga sabhu masingmasing dengan berat bersih 0,17 gram (A1), 0,18 gram (A2), 0,11 gram (A3) dan 0,10 gram (A4); (2) 2 (dua) Plaster double tip warna hijau putih yang didalamnya berisikan 2 (dua) plastik klip Kristal bening yang diduga Sabhu masing-masing dengan berat bersih 0,19 gram (B1) dan 0,17 gram (B2);
83
(3) 3 tiga) Plaster double tip warna hijau putih yang didalamnya berisikan 3 (tiga) plastik klip Kristal bening yang diduga Sabhu masing-masing dengan berat bersih 0,11 gram (C1), 0,11 gram (C2) dan 0,08 gram (C3); oleh karena barang bukti tersebut tidak dipergunakan lagi bagi kepentingan perkara lain maka status terhadap barang bukti tersebut akan ditentukan sesuai dengan isi ketentuan dari Pasal 194 KUHAP; Menimbang, bahwa Anak telah ditahan sejak tanggal 03 Juli 2014 sampai dengan sekarang, menurut
Hakim cukup alasan untuk
menetapkan agar lamanya tahanan yang telah dijalani Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang akan dijatuhkan, dengan perintah tetap berada dalam tahanan; Menimbang, bahwa karena Anak telah dinyatakan telah terbukti bersalah dan dijatuhi pidana maka biaya perkara haruslah dibebankan kepadanya. Putusan Pengadilan yang berupa penjatuhan pidana harus disertai pula fakta-fakta yang digunakan, untuk mempertimbangkan berat ringannya pidana, sebagaimana ditentukan dalam Pasal 197 ayat (1) huruf f kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana. Memorie Van Toelichting dari Strafwetboek tahun 1886, memberikan pedoman untuk mempertimbangkan berat ringannya pidana sebagai berikut: Dalam menentukan tinggi rendahnya pidana, hakim untuk tiap kejadian harus memperhatikan keadaan obyektif dan subyektif dari tindak pidana yang dilakukan, harus memperhatikan perbuatan dan pembuatannya. Hak-hak apa saja yang dilanggar dengan adanya tindak pidana itu? Kerugian apakah yang ditimbulkan? Bagaimanakah sepak terjang kehidupan si pembuat dulu-dulu? Apakah kejahatan yang dipersalahkan kepadanya itu suatu langkah pertama kearah jalan yang sesat ataukan merupakan suatu perbuatan, merupakan suatu pengulangan dari watak jahat yang sebelumnya sudah tampak. Pedoman
dari
Memorie
Van
Toelichting
ini
dapat
pula
dipergunakan sebagai pedoman untuk mempertimbangkan berat
84
ringannya pidana dalam praktek peradilan di Indonesia karena KUHP kita pada prinsipnya merupakan salinan dari Strafwetboek tahun 1886. Dalam perundang-undangan Indonesia juga terdapat ketentuanketentuan yang merupakan petunjuk ke arah pertimbangan berat ringannya pidana. Ketetuan demikian tercantum dalam Pasal 8 ayat (2) Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman yang menyebutkan dalam mempertimbangkan berat ringannya pidana, hakim wajib memperhatikan pula sifat yang baik dan jahat dari terdakwa. Pertimbangan Hakim dalam penjatuhan pidana kepada Terdakwa Anak telah memenuhi ketentuan Pasal 183 KUHAP, menggunakan 3 alat bukti yang berupa keterangan saksi I Gede Jaya, S.H, I Nyoman Saprayodi, S.H, dan I Nyoman Ariana, keterangan Terdakwa Anak, dan keterangan ahli dari Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Denpasar No LAB.: 361/NNF/2014. Berdasarkan proses pembuktian di atas Hakim memperoleh keyakinan bahwa Terdakwa Anak terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana narkotika. Berdasarkan Pasal 115 ayat (1) Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang berisi: Setiap orang yang tanpa hak atau melawan hukum membawa, mengirim, mengangkut, atau mentransito Narkotika Golongan I, dipidana dengan pidana penjara paling singkat 4 (empat) tahun dan paling lama 12 (dua belas) tahun dan pidana denda paling sedikit Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dan paling banyak Rp8.000.000.000,00 (delapan miliar rupiah). Sehingga berdasar Pasal 183 tersebut di atas dan Hakim harus menjatuhkan putusan pemidanaan sesuai dengan Pasal 193 ayat (1) KUHAP. Ketentuan tersebut menyatakan bahwa penjatuhan putusan pemidanaan terhadap terdakwa didasarkan pada penilaian pengadilan. Jika pengadilan berpendapat dan menilai terdakwa terbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, pengadilan
85
menjatuhkan hukuman pidana terhadap terdakwa (M.Yahya Harahap, 2012:354). Putusan Pemidanaan tersebut menyatakan bahwa Terdakwa Anak dijatuhi pidana penjara selama selama 1 (satu) tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan. Jika dicermati ketentuan dari putusan Hakim yang memberikan denda tambahan berupa uang tunai yang dapat digantikan dengan pidana penjara selama 1 bulan penjara menyalahi ketentuan Pasal 71 ayat (3) Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak yang mengharuskan ancaman pidana yang dijatuhi pidana kumulatif berupa penjara dan denda, maka pidana denda diganti dengan pelatihan kerja. Meskipun demikian Pidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa anak lebih ringan dari tuntutan Penuntut Umum yaitu diancam pidana dalam Pasal 115 ayat (1) Undang-undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama anak dalam tahanan dengan perintah anak tetap ditahan dan pidana denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah), apabila denda tidak dapat dibayar maka anak dijatuhi pidana penjara selama 1 (satu) bulan sebagai pengganti pidana denda. Sehingga telah memenuhi tujuan restorative justice bahwa pidana yang dijatuhkan kepada Anak bukanlah semata mata merupakan tindakan pembalasan dendam, namun memiliki tujuan agar Anak dapat
menyesali
perbuatannya
dan
dikemudian
hari
dapat
memperbaiki kesalahannya, disamping itu untuk memenuhi rasa keadilan bagi masyarakat. Ancaman pidana minimum khusus dalam Undang-Undang Narkotika juga tidak diberlakukan bagi Terdakwa Anak sesuai Pasal 79 ayat (3) Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak.
